[F1] Seizoen 2014 - Deel 1

[Jolke]

SnowDude schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 11:58:
[...]

Bij spa kan je echt alles mee nemen. Koelbox vol met bier en eten is echt geen probleem. Vorig jaar hadden wij zelfs een gasbrander, pannetje en blikken knakworsten mee op het circuit. Die hebben we daar gewoon staan koken

[afbeelding]


[...]

Dat ziet er gezellig uit
Is dat op het rechte stuk na Spa Rood?

[SnowDude]

Jolke schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 13:00:
[...]


Dat ziet er gezellig uit
Is dat op het rechte stuk na Spa Rood?

Dit was aan het begin van Pouhon, niet echt een inhaal punt maar genoeg aktie gezien van auto's die de bocht niet haalden.

[Jolke]

Laat me raden... Maldonado, of iemand anders door Maldonado?

[MegaTronics]

Jolke schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 13:48:
Laat me raden... Maldonado, of iemand anders door Maldonado?

[DexterBelgium]

Humorvergelijking: kost per km in enkele race-reeksen:


en de F1 kost is dan nog niet eens juist geschaald!

[ Voor 25% gewijzigd door DexterBelgium op 13-05-2014 16:35 ]

[Firesphere]

Hoe kan dat zoveel duurder zijn dan??

[fynrd1]

Firesphere schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 16:42:
Hoe kan dat zoveel duurder zijn dan??

Ontwikkelingskosten etc. Ik neem aan dat dit het totale kosten plaatje is gedeeld door het aantal gereden/geschatte kilometers per seizoen.

[DexterBelgium]

Inderdeed.

De ontwikkelkosten van de ingrijpende rule-changes doen de F1 natuurlijk geen goed in dit plaatje...

[ Voor 53% gewijzigd door DexterBelgium op 13-05-2014 17:18 ]

[XyritZz]

7800 / 1500 = 5,2. Met andere woorden, Formule 1 kost per kilometer ruim vijf keer meer dan WEC. Wat ik dan wel boeiend vind om te weten is hoeveel kilometers er ongeveer gereden worden, want dan krijg je net een wat ander beeld van de kosten.

Of je nu 1 of 10.000 kilometers rijdt is namelijk nogal een verschil. De meeste kosten zitten in ontwikkeling. Het apparaat daarna draaiend houden is niet zo'n probleem en brengt veel minder kosten met zich mee.

Formule 1 rijdt 19 races van rond de 300KM; wat uitkomt op heel grofweg 5700 wedstrijd kilometers.

WEC rijdt minder maar langere races, met meer gevarieerde afstand. Op een rijtje een grove schatting:

Event	gereden ronden winnaar laatste race	total distance
6h Silverstone	167 Laps	637KM
6h Spa	171 Laps	1198KM
24h Le Mans	348 Laps	4743KM
6h Circuit o/t Americas	187 Laps	1031KM
6h Fuji	233 Laps*	1063KM
6h Bahrein	199 Laps	1077KM
6h Sao Paulo	235 Laps	1013KM

* Resultaat van 2012, in 2013 zijn er slechts 16 ronden gereden vanwege regen.

Totaal gemiddeld seizoen F1: 5700KM.
Totaal gemiddeld seizoen WEC: 10762KM.

Correct me if i'm wrong maar ik dacht dat er in het WEC meer getest wordt, dus dan zou het zomaar kunnen zijn dat in het WEC ongeveer twee keer zoveel gereden wordt als in de Formule 1 en dat vertekent het beeld dan wel een beetje. In plaats van 5 keer zo duur is het dan nog ongeveer 2,5 keer zo duur om een F1 team te draaien dan een WEC team.

Vraag me overigens wel af hoe betrouwbaar het plaatje is; want als je een simpele vermenigvuldiging doet van het aantal kilometers en de kosten per kilometer kom je voor een F1 team uit op een budget van rond de 45 miljoen terwijl topteams volgens mij ongeveer het zesvoudige hiervan uitgeven. Edit: Of ik heb de afstand compleet verkeerd geschat, maar F1 races zijn volgens mij op Monaco na altijd rond de 300KM.

[enchion]

Zou het niet kunnen dat in de F1 meer geld/kosten gedeclareerd worden waardoor men makkelijker geld laat verdwijnen, net als de film industrie al jaren van beticht wordt.
(maw dat betalingen aan personen als kosten worden afgedragen ipv als winstuitkering, filmtoko`s maken al tijden officieel geen winst nl)

Maar idd adhv het lijstje zou er een GP2 met ERS en DRS neergezet kunnen worden die competitief is met de F1 voor 1/25 van de prijs, wat natuurlijk nergens meer over gaat.

[ Voor 21% gewijzigd door enchion op 13-05-2014 18:22 ]

[Niellie41]

XyritZz schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 18:13:
7800 / 1500 = 5,2. Met andere woorden, Formule 1 kost per kilometer ruim vijf keer meer dan WEC. Wat ik dan wel boeiend vind om te weten is hoeveel kilometers er ongeveer gereden worden, want dan krijg je net een wat ander beeld van de kosten.

Of je nu 1 of 10.000 kilometers rijdt is namelijk nogal een verschil. De meeste kosten zitten in ontwikkeling. Het apparaat daarna draaiend houden is niet zo'n probleem en brengt veel minder kosten met zich mee.

Formule 1 rijdt 19 races van rond de 300KM; wat uitkomt op heel grofweg 5700 wedstrijd kilometers.

WEC rijdt minder maar langere races, met meer gevarieerde afstand. Op een rijtje een grove schatting:

Event	gereden ronden winnaar laatste race	total distance
6h Silverstone	167 Laps	637KM
6h Spa	171 Laps	1198KM
24h Le Mans	348 Laps	4743KM
6h Circuit o/t Americas	187 Laps	1031KM
6h Fuji	233 Laps*	1063KM
6h Bahrein	199 Laps	1077KM
6h Sao Paulo	235 Laps	1013KM

* Resultaat van 2012, in 2013 zijn er slechts 16 ronden gereden vanwege regen.

Totaal gemiddeld seizoen F1: 5700KM.
Totaal gemiddeld seizoen WEC: 10762KM.

Correct me if i'm wrong maar ik dacht dat er in het WEC meer getest wordt, dus dan zou het zomaar kunnen zijn dat in het WEC ongeveer twee keer zoveel gereden wordt als in de Formule 1 en dat vertekent het beeld dan wel een beetje. In plaats van 5 keer zo duur is het dan nog ongeveer 2,5 keer zo duur om een F1 team te draaien dan een WEC team.

Vraag me overigens wel af hoe betrouwbaar het plaatje is; want als je een simpele vermenigvuldiging doet van het aantal kilometers en de kosten per kilometer kom je voor een F1 team uit op een budget van rond de 45 miljoen terwijl topteams volgens mij ongeveer het zesvoudige hiervan uitgeven. Edit: Of ik heb de afstand compleet verkeerd geschat, maar F1 races zijn volgens mij op Monaco na altijd rond de 300KM.

Klopt. Bij WEC mag je onbeperkt testen. Zo heeft Audi ook in Sebring getest en een aantal weken geleden nog in Monza. Ik verwacht dat ze daar nog wel te vinden voor Le Mans.

[Señor Sjon]

Vroeger werd er 10k km getest. Dat maakt het sommetje al anders.

[Damian]

http://www.bild.de/sport/...testen-35951720.bild.html

Klinkt een beetje als een slechte 1 april grap eigenlijk Maargoed, als het meer lawaai geeft prima toch

[asing]

De reden dat de Mercedes zo goed is, is ook bekend geworden :

De verteller maakt overigens een blunder.... hij heeft het over Red Bulls blown diffuser. Het was Brawn GP die het seizoen domineerde met hun geblazen diffuser.

[ Voor 40% gewijzigd door asing op 13-05-2014 19:59 ]

[Damian]

asing schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 19:58:
De reden dat de Mercedes zo goed is, is ook bekend geworden :

[video]

Dat stond een paar pagina's terug al uitgelegd

Hier nog een artikel in het engels over de megafoon uitlaat van Mercedes:

http://www.foxsports.com....ry-e6frf3zl-1226915574520

[asing]

Ik was een paar pagina's terug gegaan voor een check, maar net niet ver genoeg dus.

Ik denk dat de andere motorenbouwers zich nu met iets hards voor het hoofd slaan. Het ontwerp van Mercedes loopt door in alles. Dit gaat niemand redden tenzij ze een andere auto ontwerpen en de FIA de verbouwing van de Renault en Ferrari blokken toestaat.

Lachende derde is Honda, die pas vanaf 2015 klaar hoeven te zijn met hun blok.

[fynrd1]

asing schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 19:58:
De reden dat de Mercedes zo goed is, is ook bekend geworden :

[video]

De verteller maakt overigens een blunder.... hij heeft het over Red Bulls blown diffuser. Het was Brawn GP die het seizoen domineerde met hun geblazen diffuser.

Dit is helemaal niet hun sterkste punt, hun grote kracht ligt in het FRIC systeem. Sector 2 van Barcelona was daar ook het levende bewijs van, waar ze sinds de introductie van het systeem het snelste zijn op die sector.

[SnowDude]

fynrd1 schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 20:08:
[...]

Dit is helemaal niet hun sterkste punt, hun grote kracht ligt in het FRIC systeem. Sector 2 van Barcelona was daar ook het levende bewijs van, waar ze sinds de introductie van het systeem het snelste zijn op die sector.

FRIC is niet echt iets van dit jaar natuurlijk, Mercedes rijd daar al mee sinds 2011.

De gespleten turbo levert natuurlijk wel degelijk een behoorlijke performance winst op. Vooral zoals ik al eerder heb uitgelegd doordat een koelere inlaat temperatuur er voor zorgt dat de onstekingstiming agressiever kan worden waardoor de motor efficienter wordt.
Wat bij straat auto's ook speelt maar wat waarschijnlijk niet van toepassing is hier omdat de turbo's compleet berekend zijn voor de moteren: bij hogere turbo druk wordt de turbo minder efficient. Dit betekend dat de lucht bij hogere drukken veel meer verwarmd wordt. Hierdoor kan het zijn dat de zelfde turbo bij 1.5 bar ongeveer net zoveel lucht rond pompt dan bij 1.3 bar, maar omdat de lucht 20% warmer is er een performance terug val is.

[KeRsTmAnNeKe]

asing schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 19:58:
De reden dat de Mercedes zo goed is, is ook bekend geworden :

[video]

De verteller maakt overigens een blunder.... hij heeft het over Red Bulls blown diffuser. Het was Brawn GP die het seizoen domineerde met hun geblazen diffuser.

Was al langer bekend... alleen nu met een wat duidelijkere uitleg.

Brawn was overigens een dubbele diffusor, samen met Toyota en Williams meen ik. Red Bull en ik meen Renault/Lotus waren van de geblazen diffusors.

Ze moeten trouwens geen trompet uitlaten doen, maar een binnenband om de uitlaat, veel leuker
YouTube: Toyota corolla turbo fart can AWESOME SOUND vaasa ( vasa )

[ Voor 15% gewijzigd door KeRsTmAnNeKe op 13-05-2014 22:53 ]

[MikeVM]

KeRsTmAnNeKe schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 22:51:
[...]

Was al langer bekend... alleen nu met een wat duidelijkere uitleg.

Brawn was overigens een dubbele diffusor, samen met Toyota en Williams meen ik. Red Bull en ik meen Renault/Lotus waren van de geblazen diffusors.

ja, maar niet in hetzelfde jaar.

in 2009 ging het enkel over Double diffusers. Red Bull was het enige team (dat vooraan meedeed) dat geen double diffuser had, ook toen had Red Bull al een Supersnelle wagen. Die, als de rest geen double diffuser had, wsl gedomineerd had.

in 2010 werden de double diffusers gebanned, en Red Bull kwam met de Blown Diffusers op de proppen, trouwens geen nieuw idee. in de jaren 80 was dat al eens gebruikt, maar toen was het onstabiel. RedBull paste een truckje toe, zodat het beter werkte.

ook nu ben ik zeer verbaasd hoe sterk RedBull eigenlijk is, Vettel had de eerste races een krom chassis, dat zal zeker niet geholpen hebben met de ontwikkeling van die wagen.

Nu is F1 een sport van de regelementen het best interpreteren. maar als het team van mercedes in 2009 en dit jaar dat innovatieve truckje niet hadden, dan had RedBull misschien wel 6 jaar op rij een WK binnengesleept.

ik ben trouwens geen Vettelfan noch een RB fan. ik heb helemaal geen één favoriet,
ik kijk vooral binnen elk team wie ik prefereer.

[Chakotay]

Heh, ik had al gehoord dat Mercedes een luidere uitlaat aan het testen is, maar dit is wel een heel lompe oplossing:

https://twitter.com/Nicol...66475774418382849/photo/1

[Señor Sjon]

En aangezien Koba de Caterham in de banden heeft gezet, zal Frijns vandaag niet testen. Zolang hij niet racet in een seizoen, zie ik het somber in voor zijn kansen in de huidige F1. Dit is zijn tweede jaar aan de zijlijn.

[Chakotay]

Senor Sjon schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 09:29:
En aangezien Koba de Caterham in de banden heeft gezet, zal Frijns vandaag niet testen. Zolang hij niet racet in een seizoen, zie ik het somber in voor zijn kansen in de huidige F1. Dit is zijn tweede jaar aan de zijlijn.

Erg jammer inderdaad... Maar kunnen ze niet Ericsson z'n wagen gebruiken vandaag dan? Of mag er maar 1 chassic in de hele test gebruikt worden?

[peeth]

Chakotay schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 09:26:
Heh, ik had al gehoord dat Mercedes een luidere uitlaat aan het testen is, maar dit is wel een heel lompe oplossing:

https://twitter.com/Nicol...66475774418382849/photo/1

schijnt dat ze ook nog aan onderstaand hebben gedacht,

[Player1S]

KeRsTmAnNeKe schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 22:51:
[...]

Was al langer bekend... alleen nu met een wat duidelijkere uitleg.

Brawn was overigens een dubbele diffusor, samen met Toyota en Williams meen ik. Red Bull en ik meen Renault/Lotus waren van de geblazen diffusors.

Ze moeten trouwens geen trompet uitlaten doen, maar een binnenband om de uitlaat, veel leuker
YouTube: Toyota corolla turbo fart can AWESOME SOUND vaasa ( vasa )

En die blown diffuser is een uitvinding van Super Aguri.

[Jolke]

peeth schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 09:33:
[...]


schijnt dat ze ook nog aan onderstaand hebben gedacht,


[afbeelding]

[XyritZz]

MikeVM schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 02:35:
[...]
Nu is F1 een sport van de regelementen het best interpreteren. maar als het team van mercedes in 2009 en dit jaar dat innovatieve truckje niet hadden, dan had RedBull misschien wel 6 jaar op rij een WK binnengesleept.

Je hebt nogal weinig aan "als", want met een paar keer dat woordje kun je de uitslag van elk kampioenschap op z'n kop zetten. Ferrari, Red Bull en alle andere teams die dominant zijn geweest in de sport hadden wel iets dat de rest niet had.

[Goron]

Nog een plaatje van de nieuwe Formula Vuvuzela uitlaat

https://fbcdn-sphotos-d-a...5688825865828138056_o.jpg

Als ik die andere foto in dit topic waarbij die op de auto zit zie, dan vind ik wel dat hij de achterkant erg lelijk maakt. Vond het juist wel een gaaf gezicht al die rechte gloeiende uitlaten in het midden van de auto's.

[ Voor 38% gewijzigd door Goron op 14-05-2014 10:41 ]

[Verwijderd]

Damian schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 19:56:
http://www.bild.de/sport/...testen-35951720.bild.html

Klinkt een beetje als een slechte 1 april grap eigenlijk Maargoed, als het meer lawaai geeft prima toch

Nee, lawaai om lawaai te maken is niet prima, dat is gewoon achterlijk.

Ze kunnen toch ook de microfoons langs de baan wat harder erin mixen ofzo? Van wat ik begrepen heb maakt de auto in real life nog steeds een enorm kabaal. Niet zoveel als voorheen, maar toch nog steeds behoorlijk. Maar de vorige generatie maakte ook alweer minder lawaai dan die daarvoor enzovoorts enzoverder.

[BM]

Verwijderd schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 10:41:
[...]

Nee, lawaai om lawaai te maken is niet prima, dat is gewoon achterlijk.

Ze kunnen toch ook de microfoons langs de baan wat harder erin mixen ofzo? Van wat ik begrepen heb maakt de auto in real life nog steeds een enorm kabaal. Niet zoveel als voorheen, maar toch nog steeds behoorlijk. Maar de vorige generatie maakte ook alweer minder lawaai dan die daarvoor enzovoorts enzoverder.

Eens

Ik vind het ook jammer dat de autos minder geluid maken, maar dit is wat het is. Wellicht dat er voor volgend seizoen bekeken kan worden of er wat aan gedaan kan worden, maar dit soort kunstmatig geneuzel, blegh. Al genoeg kunstmatige trucjes in de F1

[Grimmie187]

Klinkt nog steeds waardeloos.. Weliswaar niet op topsnelheid maar toch.

http://www.mobypicture.com/user/piusgasso3/view/16896640

[Jolke]

Wat een onzin om lawaai om het lawaai te gaan maken. Als de auto's minder lawaai maken, dan maken ze minder lawaai, klaar.

[Hoogie2004]

Van mij hoeft meer geluid niet, zeker niet als het kunstmatig moet.

[Grimmie187]

Ik denk ook niet dat deze uitlaat aanpassing gaat gebeuren tijdens dit seizoen.

Feit dat Mercedes tijdens deze test kennelijk tijd over heeft om dit soort onzin te testen is veelzeggend..

[frankivo]

En gemonteerd

[XyritZz]

Toerental moet gewoon omhoog, dan klinken die motoren vast weer prima.

[Damian]

Probleem is de turbo, die dempt heel veel uitlaatgeluid. Waarschijnlijk zal je met meer toeren nog steeds een bagger geluid hebben. En volgens mij heeft meer toeren qua vermogen e.d. op dit moment weinig zin.

[Bart-Willem]

frankivo schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 11:29:
[afbeelding]

En gemonteerd

Welke malloot verzint er nou zoiets?

[Jolke]

Inspiratie opgedaan bij de plaatselijke lampenwinkel...

[Player1S]

*knip*

[ Voor 97% gewijzigd door argro op 14-05-2014 16:07 ]

[Jolke]

En daarmee denk je dat F1 zijn eigen ramen in zal gooien en steeds minder populair worden?

Weet niet of ik het hiermee eens ben, er gaat zoveel geld om in het F1 wereldje door sponsoren; het draait al lang niet meer om de fans.

[Gé Brander]

Jolke schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 15:06:
En daarmee denk je dat F1 zijn eigen ramen in zal gooien en steeds minder populair worden?

Weet niet of ik het hiermee eens ben, er gaat zoveel geld om in het F1 wereldje door sponsoren; het draait al lang niet meer om de fans.

Dacht je dan werkelijk dat welk team dan ook meedoet voor de fans? Nooit gedaan en zal ook nooit gebeuren. Dat ze af en toe rekening houden met het publiek als dat teveel begint te zeuren, ok, maar dat is een ander verhaal nietwaar?

[Jolke]

Euhm, waar zeg ik dat dan...

[Hakkow]

Uiteindelijk draait de sport op het geld van de fans. Als er niemand kijkt, zal geen enkel bedrijf miljoenen neertellen voor sticker op de auto, en zonder miljoenen van de sponsoren.. tja.. dan krijgt de meerderheid van de teams het toch wel zwaar..

[Señor Sjon]

Veel bedrijven steken er al jaren geen geld meer in. De wereld is veel makkelijker te bereiken via social media voor een fractie van de kosten en zonder risico dat je niet in beeld komt. Vroeger kon je veel moeilijker global adverteren. De tabaksban heeft racen in het algemeen klauwen met geld gekost, want zij financierden ook opleidingsprogramma's.

Het hoofdinkomen wordt al verkregen uit de gelden van FOM. Maar Bernie kan niet jaarlijks 1 miljard bij de circuits en TV-zenders weg blijven halen als niemand meer komt kijken. Ook de rechtszaak omtrent de fraude doet het imago geen goed en de backlash rond elke regelverandering doet de reputatie ook geen goed.

[fynrd1]

Ik wil even rectificeren, wat ik eerder een paar keer geopteerd heb betreft CFD limitaties die de teams hebben. Het is de zogenoemde 30/30 regel, waarin eigenlijk de wijde wereld begreep dat je een max hebt van 30 uur windtunnel, of max 30 uur CFD tijd, of een gewenste combinatie binnen deze marge. Echter is het zo dat windtunnel tijd inderdaad een limiet heeft van maximaal 30 uur, maar dat CFD calculaties geen tijdslimiet hebben maar een rekencapaciteits limiet van 30 Teraflop per seconde. Dit wel binnen een periode dat ontwikkeling van aero gerelateerde zaken toegestaan is, wat neer komt op 8 weken per jaar.

[Harrie]

Volgens mij hebben ze die uitlaat gewoon van de spaanse trophy gemaakt :

[ Voor 8% gewijzigd door Harrie op 14-05-2014 19:13 ]

[Gé Brander]

Jolke schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 15:42:
Euhm, waar zeg ik dat dan...

Hier... Of snap ik je niet? (kan ook natuurlijk)

Jolke schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 15:06:
...het draait al lang niet meer om de fans.

[ Voor 14% gewijzigd door Gé Brander op 14-05-2014 19:36 ]

[aveenhuysen]

Jolke schreef op maandag 12 mei 2014 @ 16:09:
[...]


Wat bedoel je met zelfs in Spanje? Zijn de tickets daar zo goedkoop dan? Spanje is nou niet wat je zegt het welwarendste land in Europa op dit moment - dus dat verklaart enigszins de lege tribunes.

Prijzen van Spanje 2015....


http://www.circuitcat.com/en/documentos/f1_2015.pdf

[Niellie41]

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=aP8_-_Z5NU0]

[Kw4kje]

Net of er een fanfare voorbij komt.

[enchion]

Ideetje
Waarom niet bij alle teams alle aero er af slopen.

Red Bull krijgt dan genoeg koeling, en wordt weer competitief.
Zowiezo wat meer gelijke performance.
Geluid is meer hoorbaar.
Goedkoper voor kleine teams.
Setup is sneller klaar, maw meer tijd voor Frijns en andere 3rd drivers.
Geen lelijke neus meer.

Alleen maar voordelen imho.

[AzzKickah]

En dan? Met kubussen gaan rijden?

[Razkin]

Damian schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 13:42:
Probleem is de turbo, die dempt heel veel uitlaatgeluid. Waarschijnlijk zal je met meer toeren nog steeds een bagger geluid hebben. En volgens mij heeft meer toeren qua vermogen e.d. op dit moment weinig zin.

Men moet die brandstof regel gewoon schrappen -> meer peut -> meer toeren -> meer power -> meer en beter geluid -> tevreden fans.

[Destruction]

Niellie41 schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 22:39:
[video]

OMG, dat klinkt ongeveer als een opgefokte 4takt scooter

Laat het geluid maar zo.. Fuck that. Geen optocht met geluid dat aan scooters doet denken!

[gambieter]

http://www.bbc.co.uk/sport/0/formula1/27418196

De vuvuzela heeft bij Rosberg gefaald. Serieus, waarom vertellen ze de azijnpissers niet dat ze zelf maar "vroem" moeten roepen of laten ze de speakers van het circuit het motorgeluid versterken...

[Señor Sjon]

Die vuvuzela voldeed niet eens aan het technische reglement. De neus van bv. McLaren past zo in die vuvuzela. En buiten dat, er zijn tig fabrikanten van uitlaten, o.a. voor motoren. Die krijgen er wel een beter geluid uit.

Voor veel mensen is het ook een beetje de druppel. De auto's zijn lelijk, het geluid is weg, de sport show is onbetaalbaar geworden en GP2 is nauwelijks langzamer. Ik zie buiten Honda en Cosworth zo geen gegadigden om een motor te bouwen. Stel dat Mercedes 2-3 jaar achter elkaar wint. Dan is volgens de RvB het doel bereikt en kappen ze er weer mee.

[XyritZz]

Senor Sjon schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 09:22:
Die vuvuzela voldeed niet eens aan het technische reglement. De neus van bv. McLaren past zo in die vuvuzela. En buiten dat, er zijn tig fabrikanten van uitlaten, o.a. voor motoren. Die krijgen er wel een beter geluid uit.

Voor veel mensen is het ook een beetje de druppel. De auto's zijn lelijk, het geluid is weg, de sport show is onbetaalbaar geworden en GP2 is nauwelijks langzamer. Ik zie buiten Honda en Cosworth zo geen gegadigden om een motor te bouwen. Stel dat Mercedes 2-3 jaar achter elkaar wint. Dan is volgens de RvB het doel bereikt en kappen ze er weer mee.

Tsja, los het probleem maar eens op. Om F1 blijvend aantrekkelijk te maken voor teams moeten de kosten gewoon drastisch omlaag. 400 miljoen per jaar uitgeven is niet te verantwoorden op de lange termijn. Stel je zou een team voor 40 miljoen per jaar kunnen runnen, dan vermoed ik dat er genoeg fabrikanten zijn die graag mee willen doen omdat de kosten niet meer zo hoog zijn.

Kosten drastisch omlaag brengen op een manier die de fans aanspreekt is echter bijna onmogelijk (standaard onderdelen bijv is al jaren een heikel punt omdat het de pure vorm van constructeur zijn aantast).

De IndyCar heeft bijv. die ballast van constructeur zijn niet, en kan gewoon aanpassingen aan het chassis doorvoeren om het inhalen te bevorderen. Jaar na jaar wordt de show daar beter in mijn ogen.

[MikeyMan]

Senor Sjon schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 09:22:
Die vuvuzela voldeed niet eens aan het technische reglement. De neus van bv. McLaren past zo in die vuvuzela. En buiten dat, er zijn tig fabrikanten van uitlaten, o.a. voor motoren. Die krijgen er wel een beter geluid uit.

Voor veel mensen is het ook een beetje de druppel. De auto's zijn lelijk, het geluid is weg, de sport show is onbetaalbaar geworden en GP2 is nauwelijks langzamer. Ik zie buiten Honda en Cosworth zo geen gegadigden om een motor te bouwen. Stel dat Mercedes 2-3 jaar achter elkaar wint. Dan is volgens de RvB het doel bereikt en kappen ze er weer mee.

Sterker nog, een merk als Akrapovic ís al leverancier van verschillende f1 teams. Die weten echt wel hoe ze een fatsoenlijk geluid uit een pijp moeten krijgen.

[SnowDude]

MikeyMan schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 13:11:
[...]


Sterker nog, een merk als Akrapovic ís al leverancier van verschillende f1 teams. Die weten echt wel hoe ze een fatsoenlijk geluid uit een pijp moeten krijgen.

Tja, in de formule 1 is het geluid ondergeschikt aan het vermogen. Ook zijn er restricties aan het plaatsen van de turbo en uitlaat om te voorkomen dat de auto's weer gebruik maken van een geblazen diffuser of iets dergelijks.

[Señor Sjon]

XyritZz schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 12:26:
[...]


Tsja, los het probleem maar eens op. Om F1 blijvend aantrekkelijk te maken voor teams moeten de kosten gewoon drastisch omlaag. 400 miljoen per jaar uitgeven is niet te verantwoorden op de lange termijn. Stel je zou een team voor 40 miljoen per jaar kunnen runnen, dan vermoed ik dat er genoeg fabrikanten zijn die graag mee willen doen omdat de kosten niet meer zo hoog zijn.

Kosten drastisch omlaag brengen op een manier die de fans aanspreekt is echter bijna onmogelijk (standaard onderdelen bijv is al jaren een heikel punt omdat het de pure vorm van constructeur zijn aantast).

De IndyCar heeft bijv. die ballast van constructeur zijn niet, en kan gewoon aanpassingen aan het chassis doorvoeren om het inhalen te bevorderen. Jaar na jaar wordt de show daar beter in mijn ogen.

Benetton had in de jaren '90 ongeveer 45m nodig om kampioen te worden begreep ik.

IndyCar is ook niet alles met die spatlappen, maar ik heb niet kunnen bevroeden hoe F1 er een paar jaar later uit zou zien. Overigens was er sprake van dat het chassis steeds meer vrijgegeven zou worden, in ieder geval de vleugels.

F1 is zo duur omdat het kan. Klinkt heel lullig, maar zo werkt het wel. Door ontwikkelingen te beperken zijn de middelen gewoon herverdeeld. Zie bv. de voorvleugels.

[Jolke]

Hakkow schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 16:37:
Uiteindelijk draait de sport op het geld van de fans. Als er niemand kijkt, zal geen enkel bedrijf miljoenen neertellen voor sticker op de auto, en zonder miljoenen van de sponsoren.. tja.. dan krijgt de meerderheid van de teams het toch wel zwaar..

Niet direct op het geld van de fans, dat is maar een schijntje aan geld wat er neergeteld wordt tov de miljoenen sponsorgeld.

[Quantor]

Wat Hakkow bedoeld is dat uiteindelijk dat sponsorgeld wel door de consument cq. fans betaald wordt.

[fynrd1]

Quantor schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 16:54:
Wat Hakkow bedoeld is dat uiteindelijk dat sponsorgeld wel door de consument cq. fans betaald wordt.

De fans ja? Als de F1 het van hun fans zou moeten hebben, dan was de sport in zijn geheel opgedoekt en was Bernie nog net een miljonair.

[Hakkow]

De sponsoren betalen uiteindelijk zoveel geld voor de exposure die ze er voor terug krijgen. En voor exposure heb je toch echt mensen nodig die naar de sport kijken.

Santander betaalt Ferrari geen US$40 miljoen per jaar omdat ze Alonso zo'n aardige kerel vinden. Infiniti betaald RBR geen $40 miljoen omdat ze het drankje zo lekker vinden.. Dat doen ze alleen maar omdat hun marketing afdeling er van overtuigd is dat die $40 miljoen een investering is die ze terugverdienen.

In 2011 had Formula 1 wereldwijd 515 miljoen kijkers. Dat is een potentieel bereik van 515 miljoen mensen. Omgerekend $0.07ct per kijker.
Dat is best dure reclame, dus ik kan me voorstellen dat een dergelijk bedrijf geen $40 miljoen blijft betalen als er maar 200 miljoen kijkers zijn. Per kijker zou Infinity dan $0.20 betalen.

Lang verhaal kort; De sponsoren in de F1 zijn (uitzonderingen daargelaten) commerciële bedrijven. Het geld dat er in een team gestoken word, moet gewoon terug verdiend worden.

Geen fans = geen exposure = geen sponsors = geen geld = geen sport

[fynrd1]

Hakkow schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 11:07:
De sponsoren betalen uiteindelijk zoveel geld voor de exposure die ze er voor terug krijgen. En voor exposure heb je toch echt mensen nodig die naar de sport kijken.

Santander betaalt Ferrari geen US$40 miljoen per jaar omdat ze Alonso zo'n aardige kerel vinden. Infiniti betaald RBR geen $40 miljoen omdat ze het drankje zo lekker vinden.. Dat doen ze alleen maar omdat hun marketing afdeling er van overtuigd is dat die $40 miljoen een investering is die ze terugverdienen.

Ja en die verdienen ze niet terug via de sport. En btw 515 miljoen fans, geloof je dat zelf?? In Europa haal je nog niet eens een tiende daarvan, laat staan in de rest van de wereld.

[mat.hi.as]

fynrd1 schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 13:21:
[...]

Ja en die verdienen ze niet terug via de sport. En btw 515 miljoen fans, geloof je dat zelf?? In Europa haal je nog niet eens een tiende daarvan, laat staan in de rest van de wereld.

Dat zijn de overall viewers, dus inderdaad niet de aantal fans (anders zou 1 op 13 in de wereld F1 kijken ). Dus het gaat om een bedrag van $0.07/view ipv $0.07/fan

[Señor Sjon]

Die 500+m (afgelopen jaar iets van 450m) zijn mensen die een kwartier (niet onafgebroken) F1 hebben gezien tijdens een seizoen. Kijk je dus op je lokale Studio Sport een item van nog geen minuut per wedstrijd, dan tel je al mee als kijker.

[Jolke]

En zo gaat het toch altijd met data en rekenen. Je kan het altijd op de manier interpreteren zoals je zelf wilt.

[fynrd1]

Jolke schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 13:45:
En zo gaat het toch altijd met data en rekenen. Je kan het altijd op de manier interpreteren zoals je zelf wilt.

Formule 1 is alles behalve populair. Als fan denken dat de F1 het van ons moeten hebben is dat misplaatste arrogantie. Ze hebben helemaal niks van ons nodig, behalve de sport het idee te geven dat ze het ergens voor doen. Een gemiddelde voetbalsupporter geeft meer geld uit aan zijn club dan een gemiddelde Formule 1 kijker , en zelfs ondanks die met veel kleinere budgetten werken, is het aandeel van inkomen uit fans vrij laag en onbelangrijk.

[enchion]

fynrd1 schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 14:03:
[...]

Formule 1 is alles behalve populair. Als fan denken dat de F1 het van ons moeten hebben is dat misplaatste arrogantie. Ze hebben helemaal niks van ons nodig, behalve de sport het idee te geven dat ze het ergens voor doen. Een gemiddelde voetbalsupporter geeft meer geld uit aan zijn club dan een gemiddelde Formule 1 kijker , en zelfs ondanks die met veel kleinere budgetten werken, is het aandeel van inkomen uit fans vrij laag en onbelangrijk.

Tenzij je als kijker dit jaar gaat besluiten om toch maar eens een Mercedes te kopen, en iets vaker bij Shell gaat tanken dan bij Texaco.

[Knul]

Al dat geneuzel over de kosten. Wat boeit mij dat nou als F1 kijker. Zolang ik nog niet hoef te betalen voor iedere race (ik kijk lekker Duits of BBC) of de kwalificatie als DLC erbij moet kopen vind ik het prima. Ik vind de races van dit seizoen over het algemeen ook leuker dan vorig seizoen, dus wat mij betreft zijn de veranderingen in de reglementen geslaagd. De power units klinken zelfs wel lekker

[fynrd1]

enchion schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 14:17:
[...]


Tenzij je als kijker dit jaar gaat besluiten om toch maar eens een Mercedes te kopen, en iets vaker bij Shell gaat tanken dan bij Texaco.

Denk je nou echt dat iemand een Mercedes koopt omdat die in de formule 1 zitten? Denk je nou echt dat een Ferrari fan even bij Shell naar binnen rijdt ipv. een Texaco of BP? Iedereen met een Vodafone nummer is zeker ook een McLaren fan geweest de afgelopen jaren. Daarentegen schijnt Infinity wel zijn productie met 1000% te hebben opgeschroefd de afgelopen jaren.. oh wacht Nee totaal verwaarloosbaar, als we even het gemiddelde van 0.07 cent per kijker zouden aannemen, dan zouden we net het loon van Alonso kunnen betalen. Het loon dat nog niet eens 10% is van het budget dat Ferrari jaarlijks besteedt.

[frankivo]

fynrd1 schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 14:31:
[...]

Denk je nou echt dat iemand een Mercedes koopt omdat die in de formule 1 zitten? Denk je nou echt dat een Ferrari fan even bij Shell naar binnen rijdt ipv. een Texaco of BP? Iedereen met een Vodafone nummer is zeker ook een McLaren fan geweest de afgelopen jaren. Daarentegen schijnt Infinity wel zijn productie met 1000% te hebben opgeschroefd de afgelopen jaren.. oh wacht Nee totaal verwaarloosbaar, als we even het gemiddelde van 0.07 cent per kijker zouden aannemen, dan zouden we net het loon van Alonso kunnen betalen. Het loon dat nog niet eens 10% is van het budget dat Ferrari jaarlijks besteedt.

Wat is dan wel het belang van Shell?

[Jolke]

Zegeltjes voor een nieuwe handdoek toch?

[fynrd1]

frankivo schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 15:06:
[...]


Wat is dan wel het belang van Shell?

Prestige, je naam verbinden aan iets "groots". De sponsor wil graag een speeltuin waar zijn naam en ego wordt gestreeld, Of dit nou is in voetbal. formule 1 of elke andere sport. Vaak is het ook gewoon een vorm van support/gunnen.

[Señor Sjon]

Knul schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 14:19:
Al dat geneuzel over de kosten. Wat boeit mij dat nou als F1 kijker. Zolang ik nog niet hoef te betalen voor iedere race (ik kijk lekker Duits of BBC) of de kwalificatie als DLC erbij moet kopen vind ik het prima. Ik vind de races van dit seizoen over het algemeen ook leuker dan vorig seizoen, dus wat mij betreft zijn de veranderingen in de reglementen geslaagd. De power units klinken zelfs wel lekker

RTL heeft t.o.v. vorig jaar 20% van zijn kijkers verloren. Denk je dat die zullen blijven betalen? De BBC heeft met Spanje pas haar tweede race uitgezonden, denk je dat dat de casual kijker bindt?

Als RTL er de brui aangeeft, dan zit je aan Sport1 gebonden voor de helft van de races. In Frankrijk zitten ze ook met payTV nu, de kijkcijfers zijn ingestort. Maar dat lag aan Vettel....

[tdw]

fynrd1 schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 14:03:
Een gemiddelde voetbalsupporter geeft meer geld uit aan zijn club dan een gemiddelde Formule 1 kijker , en zelfs ondanks die met veel kleinere budgetten werken, is het aandeel van inkomen uit fans vrij laag en onbelangrijk.

Ja, als je kijkt wat ticket+travel kost voor een voetbalsupporter of een F1-fan dan vind ik dat persoonlijk ook niet zo heel gek

[fynrd1]

tdw schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 21:12:
[...]

Ja, als je kijkt wat ticket+travel kost voor een voetbalsupporter of een F1-fan dan vind ik dat persoonlijk ook niet zo heel gek

Buiten het feit dat ik je op dit punt flink ongelijk geef, aangezien je waarschijnlijk niet door hebt hoeveel geld een fan van zijn club uitgeeft per jaar, is dit niet het punt dat ik wou maken. Een club als Real Madrid heeft in hoeveelheid fans als veel meer dan het aantal mensen dat regelmatig Formule 1 kijkt, het budget van deze club ligt ongeveer gelijk aan die van een team als Ferrari en Redbull (volgens de schattingen), maar 70 tot 80% van hun inkomen komt uit andere activiteiten dan die van de normale supporter. Hoe heeft dan een hele kleine fanatieke fanbase een enorm invloed op de formule 1? Hoeveel bezoekers trekken de circuits over een geheel jaar heen? 1 miljoen oid? Een club als Real Madrid verwerkt dat in 10 wedstrijden (lees 1,5 tot 2 maanden)

[smvs]

fynrd1 schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 15:28:
[...]

Prestige, je naam verbinden aan iets "groots". De sponsor wil graag een speeltuin waar zijn naam en ego wordt gestreeld, Of dit nou is in voetbal. formule 1 of elke andere sport. Vaak is het ook gewoon een vorm van support/gunnen.

Het lijkt mij in geval van een sponsor als Shell meer een lange termijn investering. Nu kent iedereen Shell, maar stilstand is achteruitgang. De jeugd moet ook Shell blijven herkennen als een merk wat ertoe doet.

Overigens kan investeren in naamsbekendheid ook op korte of middellange termijn effect hebben, zo heeft Kaspersky bijvoorbeeld naar hun zeggen met groot succes een Australische football club gesponsord.

[Tleilaxu]

fynrd1 schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 14:31:
[...]

Denk je nou echt dat iemand een Mercedes koopt omdat die in de formule 1 zitten? Denk je nou echt dat een Ferrari fan even bij Shell naar binnen rijdt ipv. een Texaco of BP? Iedereen met een Vodafone nummer is zeker ook een McLaren fan geweest de afgelopen jaren. Daarentegen schijnt Infinity wel zijn productie met 1000% te hebben opgeschroefd de afgelopen jaren.. oh wacht Nee totaal verwaarloosbaar, als we even het gemiddelde van 0.07 cent per kijker zouden aannemen, dan zouden we net het loon van Alonso kunnen betalen. Het loon dat nog niet eens 10% is van het budget dat Ferrari jaarlijks besteedt.

Denk je echt dat die merken dat niet onderzocht hebben? Denk je nou echt dat ze voor hun lol zoveel geld uitgeven? Oh nee wacht...
Natuurlijk doen ze het wel voor naamsbekendheid en levert hun dat geld op. En nee, als iemand een race gezien heeft zal hij niet spontaan besluiten om een Mercedes te kopen, maar al dan niet bewust wordt je er wel door beïnvloed. Je onthoud de naam en associeert het met succes, etc.

[ Voor 14% gewijzigd door Tleilaxu op 19-05-2014 08:54 ]

[Niellie41]

Ze zeggen niet voor niets "Win on Sunday, sell on Monday".

[Player1S]

Tleilaxu schreef op maandag 19 mei 2014 @ 08:52:
[...]

Denk je echt dat die merken dat niet onderzocht hebben? Denk je nou echt dat ze voor hun lol zoveel geld uitgeven? Oh nee wacht...
Natuurlijk doen ze het wel voor naamsbekendheid en levert hun dat geld op. En nee, als iemand een race gezien heeft zal hij niet spontaan besluiten om een Mercedes te kopen, maar al dan niet bewust wordt je er wel door beïnvloed. Je onthoud de naam en associeert het met succes, etc.

Toch was het in de VS lang zo dat het gezegde in NASCAR was "Win on sunday, sell on monday".

En toen ik nog een jochie was die rookte kocht ik ook wel eens Chesterfield omdat underdog BMS Lola Scuderia Italia door hun gesponsord werd en ik het een mooie auto vond destijds.
En onlangs wou ik liever niet dat mijn hypotheek via de ABN Amro liep omdat die een clubje uit Amsterdam sponsoren.

Sponsoring bestaat om dezelfde reden als dat scammails nog steeds verstuurd worden. Genoeg mensen trappen er nog in.

---

In triester nieuws, Sir Jack Brabham is op 88 jarige leeftijd overleden.

http://www.nu.nl/sport/37...brabham-88-overleden.html

[fynrd1]

Tleilaxu schreef op maandag 19 mei 2014 @ 08:52:
[...]
Je onthoud de naam en associeert het met succes, etc.

Dus prestige

[belal]

In veel landen, waaronder Italie en Spanje is het helemaal niet vreemd om specifiek te kopen van de sponsor van je favoriete sport(team/persoon). Erger nog, men is er in die landen toe bereid om er voor om te rijden EN meer te betalen.

Dus...

Hoewel Shell in NEDERLAND geen (of weinig) extra inkomsten zal genereren met de sponsoring van Ferrari zullen ze dat wel doen in die landen.

[ Voor 1% gewijzigd door belal op 19-05-2014 15:41 . Reden: ietsjes meer nuance ]

[fynrd1]

belal schreef op maandag 19 mei 2014 @ 15:40:
In veel landen, waaronder Italie en Spanje is het helemaal niet vreemd om specifiek te kopen van de sponsor van je favoriete sport(team/persoon). Erger nog, men is er in die landen toe bereid om er voor om te rijden EN meer te betalen.

Dus...

Hoewel Shell in NEDERLAND geen (of weinig) extra inkomsten zal genereren met de sponsoring van Ferrari zullen ze dat wel doen in die landen.

Ja vooral in Spanje waar geen Shell pomp te vinden is, of heel Italië die volgens mij de helft minder aan Shell pompen heeft dan in ons kikkerlandje Nederland. Shell is totaal niet boeiend in Italië, pompen die wij hier zelden zien zijn daar in overvloed. Daarnaast hoe kom je erbij dat deze landen bereidt zijn om verder te rijden en meer uit te geven voor een product dat in principe bij elke pomp dan ook precies hetzelfde is. In deze landen krijg je het naar je hoofd gesmeten als je teveel durft te vragen voor een product dat elders minder kost. Maar als je adverteert dat je wagen 2x zo lang, 2x zoveel power en noem maar op heeft voor een paar centjes meer, ja dan is het niet meer aan te leveren.

Maar we dwalen af van de kern van de discussie, wat in mijn optiek was dat de fans helemaal geen aandeel hebben in het wel of niet overleven van deze sport. Hun financiële bijdrage is verwaarloosbaar. Sponsoren houden de boel op de been met zakgeld en halen het geld absoluut niet terug bij de fans van deze sport. De sport wordt volledig op de been gehouden door mensen die helemaal niks met deze sport vandoen hebben. Denk je dat SkyF1 overleeft op het aantal abonnees voor formule 1? Of is het de voetbal supporter die voor 99% van de sporten betaald? Denk er eens over na, dat wij formule 1 kunnen kijken kan je bijna zien als een cadeau.

[ Voor 21% gewijzigd door fynrd1 op 19-05-2014 16:11 ]

[XyritZz]

fynrd1 schreef op maandag 19 mei 2014 @ 15:56:
[...]

Ja vooral in Spanje waar geen Shell pomp te vinden is, of heel Italië die volgens mij de helft minder aan Shell pompen heeft dan in ons kikkerlandje Nederland. Shell is totaal niet boeiend in Italië, pompen die wij hier zelden zien zijn daar in overvloed. Daarnaast hoe kom je erbij dat deze landen bereidt zijn om verder te rijden en meer uit te geven voor een product dat in principe bij elke pomp dan ook precies hetzelfde is. In deze landen krijg je het naar je hoofd gesmeten als je teveel durft te vragen voor een product dat elders minder kost. Maar als je adverteert dat je wagen 2x zo lang, 2x zoveel power en noem maar op heeft voor een paar centjes meer, ja dan is het niet meer aan te leveren.

Maar we dwalen af van de kern van de discussie, wat in mijn optiek was dat de fans helemaal geen aandeel hebben in het wel of niet overleven van deze sport. Hun financiële bijdrage is verwaarloosbaar. Sponsoren houden de boel op de been met zakgeld en halen het geld absoluut niet terug bij de fans van deze sport. De sport wordt volledig op de been gehouden door mensen die helemaal niks met deze sport vandoen hebben. Denk je dat SkyF1 overleeft op het aantal abonnees voor formule 1? Of is het de voetbal supporter die voor 99% van de sporten betaald? Denk er eens over na, dat wij formule 1 kunnen kijken kan je bijna zien als een cadeau.

Fans hebben zeker wel invloed op het overleven van de sport, hoewel dat niet direct om te zetten is naar een financiële bijdrage.

Reken er maar op dat Martini goed heeft gekeken naar het aantal toeschouwers dat voor de TV zit voordat ze miljoenen aan Williams zijn gaan betalen. De reden dat ze sponsor zijn geworden is omdat ze gezien willen worden, als er niemand kijkt omdat de fans massaal afhaken is het voor sponsors totaal niet meer aantrekkelijk om er zulke grote bedragen aan uit te geven en valt de sport vanzelf om.

Wat ze willen bereiken met dat "gezien worden" zal per sponsor verschillend zijn, puur qua verkoop denk ik inderdaad niet dat er veel sponsors zijn die het bedrag dat ze in de F1 stoppen direct terug verdienen maar bijv. het oppoetsen van je imago kan ook een doelstelling zijn die op de lange termijn veel meer oplevert dan dat het nu kost.

Sky overleeft dan wel niet op F1 abonnees alleen, maar als de kijkcijfers van de F1 gigantisch teruglopen gaan ze echt niet meer hetzelfde bedrag betalen voor de uitzendrechten. Dan zeggen ze gewoon tegen Bernie dat de prijs omlaag moet, of dat hij anders op kan donderen met z'n sport.

[Tleilaxu]

fynrd1 schreef op maandag 19 mei 2014 @ 15:56:
[...]

Maar we dwalen af van de kern van de discussie, wat in mijn optiek was dat de fans helemaal geen aandeel hebben in het wel of niet overleven van deze sport. Hun financiële bijdrage is verwaarloosbaar. Sponsoren houden de boel op de been met zakgeld en halen het geld absoluut niet terug bij de fans van deze sport. De sport wordt volledig op de been gehouden door mensen die helemaal niks met deze sport vandoen hebben. Denk je dat SkyF1 overleeft op het aantal abonnees voor formule 1? Of is het de voetbal supporter die voor 99% van de sporten betaald? Denk er eens over na, dat wij formule 1 kunnen kijken kan je bijna zien als een cadeau.

Ja, maar daar zit dus je denkfout(of daar begrijp ik je verkeerd)
De enige reden dat sponsoren het op de been houden, is omdat er fans zijn. Als er niemand meer zou kijken zouden de sponsors ook niet meer willen sponsoren.

[fynrd1]

Tleilaxu schreef op maandag 19 mei 2014 @ 17:34:
[...]Ja, maar daar zit dus je denkfout(of daar begrijp ik je verkeerd)
De enige reden dat sponsoren het op de been houden, is omdat er fans zijn. Als er niemand meer zou kijken zouden de sponsors ook niet meer willen sponsoren.

Ik zeg je eerlijk dat goed verwoorden niet mijn sterkste punt is, maar ik zou graag onze discussie over een FMEA model heen leggen en dit weergeven met een denkbeeldige risico matrix. En gooi daar elke denkbare parameter in die van toepassing is op deze discussie.

Probeer dan de volgende vraag te beantwoorden:
1) Wat gebeurt er met de Formule 1, als deze al haar fans verliest?
Het antwoord die hieruit voortkomt, zal bestaan uit drogredenen. Maar waarom? Daarvoor stel ik je nu deze vraag:
1) Wat moet er gebeuren, waardoor de Formule 1 al zijn fans gaat verliezen?
Met deze vraag besef je misschien dat een antwoord op de vorige vraag inderdaad uit drogredenen bestond. Mits je al in oog schouw nam dat er een gigantische teloorgang vooraf ging.

Besef dat er variabelen zijn die zodanig stug zijn, dat je deze nooit als argument kan gebruiken. Zo bestaat het variabel fans/toeschouwers/supporters uit meerder lagen, waarin je de zogenoemde succesjagers hebt die uiteraard bij het minste en geringste verdwenen zijn, maar ook de zogenoemde harde kern met een olifantenhuid. De trouwe fanbase is helemaal niet zo groot voor de Formule 1, en buiten dat om zijn fans volgers en geen leiders. Ik denk dat in vrij veel modellen in de wereld van topsport en iets vergelijkbaars, het kopje fans als bijproduct in een model is weergeven. Want in alle eerlijkheid is dat precies wat een fan is, namelijk een bijproduct.

[NiaX]

fynrd1 schreef op maandag 19 mei 2014 @ 19:02:
[...]

Ik zeg je eerlijk dat goed verwoorden niet mijn sterkste punt is, maar ik zou graag onze discussie over een FMEA model heen leggen en dit weergeven met een denkbeeldige risico matrix. En gooi daar elke denkbare parameter in die van toepassing is op deze discussie.

Probeer dan de volgende vraag te beantwoorden:
1) Wat gebeurt er met de Formule 1, als deze al haar fans verliest?
Het antwoord die hieruit voortkomt, zal bestaan uit drogredenen. Maar waarom? Daarvoor stel ik je nu deze vraag:
1) Wat moet er gebeuren, waardoor de Formule 1 al zijn fans gaat verliezen?
Met deze vraag besef je misschien dat een antwoord op de vorige vraag inderdaad uit drogredenen bestond. Mits je al in oog schouw nam dat er een gigantische teloorgang vooraf ging.

Besef dat er variabelen zijn die zodanig stug zijn, dat je deze nooit als argument kan gebruiken. Zo bestaat het variabel fans/toeschouwers/supporters uit meerder lagen, waarin je de zogenoemde succesjagers hebt die uiteraard bij het minste en geringste verdwenen zijn, maar ook de zogenoemde harde kern met een olifantenhuid. De trouwe fanbase is helemaal niet zo groot voor de Formule 1, en buiten dat om zijn fans volgers en geen leiders. Ik denk dat in vrij veel modellen in de wereld van topsport en iets vergelijkbaars, het kopje fans als bijproduct in een model is weergeven. Want in alle eerlijkheid is dat precies wat een fan is, namelijk een bijproduct.

Ik wens je veel succes met het vinden van sponsors van een evenement waar niemand naar kijkt.

[fynrd1]

NiaX schreef op maandag 19 mei 2014 @ 21:49:
[...]

Ik wens je veel succes met het vinden van sponsors van een evenement waar niemand naar kijkt.

Een evenement waar bijna niemand naar kijkt in vergelijking met andere sporten? Ja de formule 1 en algehele racerij valt daar wel onder . En knap dat je zo goed kan lezen, aangezien het onmogelijk is om ervan uit te gaan dat zonder extreme gebeurtenissen er geen fans meer zullen zijn.

[ Voor 17% gewijzigd door fynrd1 op 19-05-2014 22:03 ]

[SnowDude]

fynrd1 schreef op maandag 19 mei 2014 @ 21:59:
[...]

Een evenement waar bijna niemand naar kijkt in vergelijking met andere sporten? Ja de formule 1 en algehele racerij valt daar wel onder . En knap dat je zo goed kan lezen, aangezien het onmogelijk is om ervan uit te gaan dat zonder extreme gebeurtenissen er geen fans meer zullen zijn.

Tja, Ik denk dat jij onderschat dat voor een (klein) aantal merken het bereik veel groter is dan alleen de kijkende fans. Voor Ferrari, Mercedes en Red Bull zijn het imho gewoon hele dure rijdende reclame borden. Doordat zij hun naam aan het team hebben verbonden bereikt hun naam veel verder dan alleen de kijkers van de sport. Ik ken veel mensen om mij heen die echt absoluut niets met autosport hebben, maar die weten wel donders goed dat Red Bull veel won de laatste tijd, of dat Michael Schumacher een aantal keer wereldkampioen werd met Ferrari. (hoe vaak weten ze dan weer niet)

Ik geloof echt niet bijvoorbeeld dat Mateschitz miljoenen in de F1 pompt omdat het een leuke hobby is. Het heeft wel degelijk meerwaarde voor het bedrijf Red Bull. Gedeeltelijk direct door de kijkende fans, en omdat ze potentiele klanten een leuk uitstapje kunnen bieden door ze uit te nodigen in de paddock tijdens een raceweekend. Maar ook indirect omdat hun naam toch op het journaal komt en ook in een krantenkop staat.

[fynrd1]

SnowDude schreef op dinsdag 20 mei 2014 @ 00:54:
[...]

Tja, Ik denk dat jij onderschat dat voor een (klein) aantal merken het bereik veel groter is dan alleen de kijkende fans. Voor Ferrari, Mercedes en Red Bull zijn het imho gewoon hele dure rijdende reclame borden. Doordat zij hun naam aan het team hebben verbonden bereikt hun naam veel verder dan alleen de kijkers van de sport. Ik ken veel mensen om mij heen die echt absoluut niets met autosport hebben, maar die weten wel donders goed dat Red Bull veel won de laatste tijd, of dat Michael Schumacher een aantal keer wereldkampioen werd met Ferrari. (hoe vaak weten ze dan weer niet)

Ik geloof echt niet bijvoorbeeld dat Mateschitz miljoenen in de F1 pompt omdat het een leuke hobby is. Het heeft wel degelijk meerwaarde voor het bedrijf Red Bull. Gedeeltelijk direct door de kijkende fans, en omdat ze potentiele klanten een leuk uitstapje kunnen bieden door ze uit te nodigen in de paddock tijdens een raceweekend. Maar ook indirect omdat hun naam toch op het journaal komt en ook in een krantenkop staat.

Je hebt blijkbaar niet door dat wij dezelfde mening delen, je haalt nu exact aan wat ik een aantal dagen geleden heb gepost . Mijn punt was dat het geld van sponsors niet terugverdient kan worden met de formule 1 fans, dat is ook niet het doel van hun. Formule 1 heeft een imago, eigenlijk meerdere waarvan sommige tijdloos zijn. Je product/bedrijf koppelen aan dat imago, zorgt ervoor dat de situatie ontstaat die jij nu beschrijft. Maar niet elke sponsor doet het perse voor imago verbetering, of om meer te verkopen. Soms zijn de motieven puur gericht op support, trots, chauvinisme en vermaak waar ze graag zeggenschap voor terug willen hebben, zoals Santander bijvoorbeeld.

[XyritZz]

fynrd1 schreef op dinsdag 20 mei 2014 @ 02:00:
[...]

Je hebt blijkbaar niet door dat wij dezelfde mening delen, je haalt nu exact aan wat ik een aantal dagen geleden heb gepost . Mijn punt was dat het geld van sponsors niet terugverdient kan worden met de formule 1 fans, dat is ook niet het doel van hun. Formule 1 heeft een imago, eigenlijk meerdere waarvan sommige tijdloos zijn. Je product/bedrijf koppelen aan dat imago, zorgt ervoor dat de situatie ontstaat die jij nu beschrijft. Maar niet elke sponsor doet het perse voor imago verbetering, of om meer te verkopen. Soms zijn de motieven puur gericht op support, trots, chauvinisme en vermaak waar ze graag zeggenschap voor terug willen hebben, zoals Santander bijvoorbeeld.

Santander doet het puur en alleen voor de poen hoor, van hun eigen website:

"Latin America contributes 51% of the Group’s total income statement and is one the main drivers of Santander’s growth."

Laat nou net Massa daar jarenlang het gezicht van Santander zijn geweest. Zonder Formule 1 en een Braziliaanse coureur was de merknaam van Santander daar echt niet zo sterk geweest. Ja, je hebt gelijk dat bijv. een Akzo Nobel het een leuke extra vind om te kunnen roepen dat ze de verf leveren aan McLaren en daar zullen ze ook echt niet veel aan verdienen (enige reden dat ik het weet is omdat het een NL bedrijf is). Maar de serieus grote sponsors kunnen echt niet aan hun aandeelhouders uitleggen dat ze miljoenen in een sport pompen vanwege iets vaags als "trots".

[DexterBelgium]

EDIT: had fynrd1's laatste bericht niet gelezen, en herhaal zijn punt dus nogal...

Ik denk dat het inderdaad correct is om te stellen dat het aantal fans niet de main driver is voor de sponsoren, en dat het niet realistisch is om rekening te houden met een "wat als de F1 al haar fans op slag verliest", want dat is (splits en omwentelinjgen à la de hele IndyCar/IRL/CART saga daargelaten) niet realistisch.

Daarentegen ben ik er wel van overtuigd dat een heel groot deel van de logica waarmee minstens die grote corporate sponsors aan hun Board verkopen die sponsoring op peil te houden in shitty economische tijden, het "imago" is dat ze ermee kopen. Shell krijgt het imago technologisch vooruitstrevend te zijn zonder drastische shit te moeten doen als effectief een oplossing zoeken voor de problemen van haar industrie, Martini krijgt nog meer het "monaco" glamourgehalte als tien spotjes met Clooney leveren, Santander die er een portie "Braziliaanse street cred" mee koopt die je alleen zou kunnen krijgen door het Braziliaanse elftal te shirtsponsoren (kan niet, I know) in een jaar waarin ze Wereldkampioen worden, etc.

Dat betekent dus ook dat het aantal kijkers niet zo relevant is, maar het "imago" van de sport, als succesvol, technologisch vooruitstrevend, top of the field, glamourvol, etc. des te meer.

Dus vooraleer Bernie het warm krijgt, moet er imagoschade dreigen. Dat dreigt niet als de fans het niet eens zijn met dubbele punten in een zandbak, wel als de wereldpers (en zeker de ongeinformeerde "algemene" pers) schrijft dat de wagens zo sexy zijn als een Dyson stofzuiger.

Da's best wel een depressing vaststelling voor ons als race-fans, maar eentje waar je mee moet rekening houden.

[Señor Sjon]

F1 wordt een stuk saaier.
http://www.f1today.net/nl...raan-voor-maldonado-dicht

[Destruction]

Ah. f1today.net, de site die in 2012 ook meldde dat Schumacher voor 2 jaar had bijgetekend.. Een week later werd bekend dat-ie (wederom) met pensioen ging

Nah, dan wacht ik liever tot het op een site als bijvoorbeeld GPupdate of formule1.nl staat.. Imo is f1today de telegraaf/RTL boulevard onder de F1 sites.

[Señor Sjon]

Klopt ook wel. Maar het komt ook niet heel onverwacht met de situatie in Venezuela. Dan is een race-hobby wel snel klaar.

Edit
En Lotus rijdt in Monaco met een Saxo-Bank livery van Sorensen (wie?). Schijnt ook een niet-rijdende testrijder te zijn.

[ Voor 34% gewijzigd door Señor Sjon op 20-05-2014 11:12 ]

[Hans1990]

Ik lees f1today altijd graag, vooral om de comments waar fans van verschillende coureurs maar al te graag elkaar kunnen afzeiken op de gekozen nickname of reputatie

Ach, bij F1 hoort ook wel beetje de roddelpers die bij celebrities op de voorpagina van telegraaf of prive staat. Die laatste 2 media kan ik niet luchten, maar in F1 is het wel eens grappig wie elkaar weer zit te vernederen in de pers.

Om die reden had ik ook graag gezien dat het Mercedes duo mag racen en er iets gebeurd, zoals met Vettel & Webber regelmatig het geval was. De spanning en emotie te zien, om vervolgens of een uitgekauwde persreactie (daar is Rosberg de laatste races heel goed in geworden!), of echte gedachtes te horen, is altijd boeiend


Goed, Maldonaldo.. zal me niets verbazen als die halverwege het jaar nog wordt vervangen als dat waar is. Ik denk niet dat het land een heel jaar aan sponsor geld in 1x aftikt, en gezien Lotus kunnen ze het geld goed gebruiken....

[ Voor 3% gewijzigd door Hans1990 op 20-05-2014 11:14 ]

[Jolke]

Ik kan me voorstellen dat met het vertrek van Maldonado, er ook veel fans zullen afhaken... Maldonado zorgde niet voor punten, maar wel voor de actie