[F1] Seizoen 2014 - Deel 1

[ge-flopt]

Klopt, dat is ook zo, maar vind het wel vreemd dat het er zo staat. Mogelijk dat het een gevalletje "lost in translation" is oid.

[Verwijderd]

Dat lijkt me niet, Giedo zit daar gewoon voor de centen, net zoals praktisch iedere vrijdagmiddag rijder. Die paar uurtjes die ze mogen rijden kunnen voor het team eenvoudig door de normale coureurs ingevuld worden. Enkel wanneer de coureur onderdeel is van een trainingsprogramma hoeven ze vaak niet (of in ieder geval minder) te betalen om op vrijdag te mogen rijden, anders zitten ze er gewoon voor de centen.

Monisha heeft letterlijk gezegd: "Giedo ist sehr professionell, präzise und engagiert. Eine angenehme Überraschung"

Daar is toch geen twijfel over mogelijk lijkt me zo.

[Humma Kavula]

Red bull is ook weer op dreef:

and the powers in Paris have decided Daniel can't have his trophy back from Australia – which is the F1 equivalent of seeing a happy little puppy gambolling cheerfully around with a bone and then taking it away.
The big news we're digesting is that the playful scamps at Merc decided to have a good old sticky-beak at our appeal and requested we receive a three-race ban. There's a few pursed lips from our management at that but they've decided to rise above it and not comment – but down here at the coalface you can be sure we're telling out mates in the next garage along where they can shove that three-pointed star.
Actually it's quite reassuring: it means we're getting close enough to get them rattled and sweating a bit.

Bron
Wel apart dat (alleen) Mercedes specifiek daar aanwezig was om Ricciardo 3 races te schorsen.

[SnowDude]

Humma Kavula schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 16:04:
Red bull is ook weer op dreef:

[...]

Bron
Wel apart dat (alleen) Mercedes specifiek daar aanwezig was om Ricciardo 3 races te schorsen.

Voor zover is weet waren de andere teams daar ook, en die waren het eens met Mercedes

Zowel Lotus, Williams, McLaren en Force India waren er ook, met als zelfde reden als Mercedes.

http://www.autosport.com/news/report.php/id/113453/

[ Voor 15% gewijzigd door SnowDude op 22-04-2014 16:47 ]

[enchion]

fynrd1 schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 00:35:
[...]

Een heel slecht aerodynamische pakket, maar qua personeel zitten ze op dat gebied ook niet heel erg goed. Had het daardoor ook wel verwacht dat ze weer een mager jaar tegemoet zouden gaan. De wagen is te "vol", en heeft een flinke afslankbeurt nodig vanaf de sidepods tot en met achterin de "cokebottle". De mindere teams op de grid, als Sauber, Force India, Williams, Torro Rosso zijn hier veel verder in. Wat ik persoonlijk nog erger vind, is dat ze geen vinger hebben kunnen leggen op de problemen van het afgelopen jaar. Dat kan oa door personeel komen dat totaal niet capabel is, of de faciliteiten zijn niet meer toereikend. Dat laatste wordt dan ook gevoed door de geruchten dat ze niet meer hun eigen windtunnel gebruiken, maar de voormalige van Toyota. Ik was dan ook wel verbaasd van hun grote mond aan het begin van dit seizoen.

Mocht je nog goede hoop hebben voor dit jaar, dan kan je dat op motorgebied ook wel weer in in de prullenbak gooien. Mercedes heeft aangegeven dat ze na omstreeks een half seizoen de ondersteuning sterk zullen verminderen. Het is in ieder geval weer goed om Ron Dennis weer terug te zien in de pitstraat. Met het budget dat ze hebben moeten ze uiteindelijk wel weer alles op orde kunnen krijgen. Ik weet niet hoe het met hun sponsors zit, maar ze moeten wel zien te voorkomen dat ze op gebied van financiën ook niet achteruit gaan.

Het kan natuurlijk ook zijn dat McLaren dit jaar al bewust op een pauze modus heeft gezet om te werken aan de auto van volgend jaar.

Anders kan ik het me langzamerhand wel bij een aantal teams voorstellen dat ze bewust "mindere auto`s" neerzetten, omdat ze zich niet kunnen meten met degenen ervoor en geen grote moeite hebben om degenen achter zich achter zich te houden.
Aangezien McLaren met de MP4-12C al in veel raceklassen vertegenwoordigd is, kan ik me er iets bij voorstellen dat ze nu liever wat meer budget daaraan besteden dan aan een iets minder kansloze positie bij de F1.
(hoewel ik McLaren toch nog steeds (misschien onterecht) als 1 van de hoofd teams in de F1 zie, waardoor ik ook nog steeds verbaasd ben over hun neergaande lijn)

[Ryur]

enchion schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 17:24:
[...]


Het kan natuurlijk ook zijn dat McLaren dit jaar al bewust op een pauze modus heeft gezet om te werken aan de auto van volgend jaar.

Dat gevoel heb ik zelf ook. Dat ze dit jaar echt afwachten, hopen op een mooi resultaat.
Maar dat volgend jaar ze echt gaan knallen met Honda!

[AzzKickah]

Ja ik ben volgend jaar voor Honda En dus ook voor Mercedes.
Vraag me af of Button er nog rijdt volgend jaar. Zou ook niet echt weten waar ie dan anders heen zou moeten..

[fynrd1]

Ryur schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 17:54:
[...]

Dat gevoel heb ik zelf ook. Dat ze dit jaar echt afwachten, hopen op een mooi resultaat.
Maar dat volgend jaar ze echt gaan knallen met Honda!

Er is wel (te)veel vertrouwen in Honda, aangezien dat geen makkelijk debuut gaat worden. Zeker niet met zo'n dominante krachtbron als die van Mercedes. Ze moeten oppassen dat ze niet in hetzelfde verval komen als Williams, toen BMW hen verliet. Ik weet niet wat er precies op de achtergrond aan de hand is, maar dat een groot team als McLaren moeite heeft met het vinden van een grote hoofdsponsor geeft mij het idee dat er iets speelt waar wij geen weet van hebben, of dat het vertrouwen in dit team totaal verdwenen is. Kan dit nog een aftershock effect zijn van het gehele spygate gebeuren? En dat de imago schade nu pas echt zichtbaar wordt?

[Verwijderd]

AzzKickah schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 19:37:
Ja ik ben volgend jaar voor Honda En dus ook voor Mercedes.
Vraag me af of Button er nog rijdt volgend jaar. Zou ook niet echt weten waar ie dan anders heen zou moeten..

Ik heb op zich het idee dat Button nog wel redelijk de max uit de auto haalt? En zijn ervaring is natuurlijk altijd welkom.

[Ryur]

AzzKickah schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 19:37:
Vraag me af of Button er nog rijdt volgend jaar. Zou ook niet echt weten waar ie dan anders heen zou moeten..

Ik heb ergens gelezen (dus geen bron) dat volgend jaar laatste jaar wordt van Button.
Zijn ervaring is te belangrijk om zomaar opzij te zetten, denk dat hij veel opbouwende kritiek kan geven over de nieuwe motoren van Honda.

[AzzKickah]

Ryur schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 21:45:
[...]

Ik heb ergens gelezen (dus geen bron) dat volgend jaar laatste jaar wordt van Button.
Zijn ervaring is te belangrijk om zomaar opzij te zetten, denk dat hij veel opbouwende kritiek kan geven over de nieuwe motoren van Honda.

Denk je niet dat Button dan zegt 'dikke vinger, ik ga niet 1 jaartje Honda helpen', maar dat ie dan minstens nog 2 jaar een contract wil?

[Jejking]

Met hierboven, ik denk dat Button gaat voor 2 jaar en er dan mee stopt. 2e jaar optioneel, tenzij ie zwaar underperformt ofzoiets.

[Dj-sannieboy]

Ryur schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 17:54:
[...]

Dat gevoel heb ik zelf ook. Dat ze dit jaar echt afwachten, hopen op een mooi resultaat.
Maar dat volgend jaar ze echt gaan knallen met Honda!

Dat idee had ik vorig seizoen ook.. Dat ze alle focus op dit seizoen hadden gelegd en dus met een top auto zouden komen.

[Player1S]

AzzKickah schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 21:53:
[...]


Denk je niet dat Button dan zegt 'dikke vinger, ik ga niet 1 jaartje Honda helpen', maar dat ie dan minstens nog 2 jaar een contract wil?

En dan zegt McLaren "bedankt voor je diensten en succes in de toekomst". En welk team kan en wil hem dan nog betalen?

Een Massa zit ook alleen bij Williams omdat ie een grote zak Braziliaans geld mee brengt. Niet omdat ie opeens gigantisch gedaald is met z'n salariseisen.

Button kan vanalles gaan eisen maar denk dat ie daarmee eerder z'n eigen ruiten in gooit.

[MrSleeves]

Dj-sannieboy schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 23:38:
[...]

Dat idee had ik vorig seizoen ook.. Dat ze alle focus op dit seizoen hadden gelegd en dus met een top auto zouden komen.

En volgend seizoen weer, want dan komt Honda net de F1 in..

[Señor Sjon]

Tsja... Button. Ik heb niets met die man. Ik herinner me nog levendig dat ie (voor de kijkers) rechtsaf de muur inging bij een SC op Monza na een braketest van Schumacher. Hij was de juiste persoon op de juiste plaats tijdens de Brawn periode en erna...

Maar goed, dit soort mensen weet hun carrière altijd erg lang te rekken. Dus 2 jaar erbij zou me niets verbazen.

[WoKo]

Ik ben een fan van Button als persoon (ook voor het Brawn tijdperk) en ik denk dat het ook een zeer goede rijder is en meer uit een auto haalt dan een gemiddeld andere rijder in het F1 veld. Wat ik niet denk is dat hij een auto beter kan maken. Ik heb het gevoel dat hij een teamgenoot nodig heeft die de auto kan ontwikkelen.

Ik denk dat het voor McLaren beter is dat er een andere rijder naast Magnussen wordt geplaatst. Maar zou dat voor Button jammer vinden.

[XyritZz]

fynrd1 schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 19:43:
[...]

Er is wel (te)veel vertrouwen in Honda, aangezien dat geen makkelijk debuut gaat worden. Zeker niet met zo'n dominante krachtbron als die van Mercedes. Ze moeten oppassen dat ze niet in hetzelfde verval komen als Williams, toen BMW hen verliet. Ik weet niet wat er precies op de achtergrond aan de hand is, maar dat een groot team als McLaren moeite heeft met het vinden van een grote hoofdsponsor geeft mij het idee dat er iets speelt waar wij geen weet van hebben, of dat het vertrouwen in dit team totaal verdwenen is. Kan dit nog een aftershock effect zijn van het gehele spygate gebeuren? En dat de imago schade nu pas echt zichtbaar wordt?

Ik denk eerder dat nu de koppigheid van Dennis zichtbaar wordt. Als je naar de prestaties van afgelopen seizoen en dit seizoen tot nu toe kijkt is McLaren simpelweg niet in vorm, als je net op dat moment een nieuwe hoofdsponsor nodig hebt dan hebben de mindere prestaties invloed op de prijs die een potentieel sponsor wil betalen.

Ik vermoed dat er genoeg bedrijven zijn die hoofdsponsor van McLaren willen worden (zijn veel geruchten over geweest, en waar rook is...) maar dat Dennis simpelweg een te hoge prijs aan deze positie hangt.

De strategie van Dennis is prima, een poosje geen hoofdsponsor om de prijs weer op te drijven. Echter lukt die strategie enkel wanneer de prestaties weer goed worden, en voorlopig lijkt het er op dat Melbourne die ene zwaluw was maar dat het nog lang geen zomer is voor McLaren.

[Señor Sjon]

http://www.f1today.net/nl...eren-van-meer-prijzengeld

Wat een vage cijfers.

Wel 332m dividend, maar niet meer dan 21m aflossen van je 2 miljard schuld. Wat zou daar toch gaande zijn...?

[rally]

Senor Sjon schreef op woensdag 23 april 2014 @ 14:02:
http://www.f1today.net/nl...eren-van-meer-prijzengeld

Wat een vage cijfers.

Wel 332m dividend, maar niet meer dan 21m aflossen van je 2 miljard schuld. Wat zou daar toch gaande zijn...?

En de 6.1 hogere uitkering aan de teams + de 10 Miljoen aan de FIA zijn lager dan 137 miljoen.

Dat is samen "slechts" zo'n 56 miljoen.

Bovendien nog altijd ruim 72 miljoen gemiddeld per team. Dat is verdraaid veel geld!

Ook zie ik nergens terug dat ze wel meer aan de teams uitkeren, maar dat de inschrijfgelden ook aanzienlijk hoger zijn geworden.

Schemerig bedrijf die FOM...

[Señor Sjon]

Inschrijfgelden betalen de teams aan de FIA.

[rally]

Ok.. I stand corrected. Maar nog steeds 86 Miljoen niet echt verklaard.

Bovendien is het "vrij hypocriet" om met 2.1 miljard aan schulden 332 miljoen aan de aandeelhouders uit te keren.

Maar goed... het is wel duidelijk dat de F1 gaat om het geld en niet om de sport

[u_nix_we_all]

Ryur schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 21:45:
[...]

Ik heb ergens gelezen (dus geen bron) dat volgend jaar laatste jaar wordt van Button.
Zijn ervaring is te belangrijk om zomaar opzij te zetten, denk dat hij veel opbouwende kritiek kan geven over de nieuwe motoren van Honda.

En Button heeft al een paar jaar mer Honda motoren mogen rijden (BAR), daar zal hij niet bijzonder van onder de indruk geweest zijn. Pas toen Honda eruit stapte, en er Mercedes motoren in kwamen, reed hij opeens wel vooraan en werd wereldkampioen. (Ja, I know, Brawn, diffuser, maar toch).
Kan me best indenken dat hij niet verwacht dat ze met Honda opeens weer wel top-of-the-bill zijn.

[Hann1BaL]

u_nix_we_all schreef op woensdag 23 april 2014 @ 16:24:
[...]

En Button heeft al een paar jaar mer Honda motoren mogen rijden (BAR), daar zal hij niet bijzonder van onder de indruk geweest zijn. Pas toen Honda eruit stapte, en er Mercedes motoren in kwamen, reed hij opeens wel vooraan en werd wereldkampioen. (Ja, I know, Brawn, diffuser, maar toch).
Kan me best indenken dat hij niet verwacht dat ze met Honda opeens weer wel top-of-the-bill zijn.

Compleet andere motoren dan nu het geval is. Honda wist dat ze uit de F1 gingen stappen en heeft op het einde weinig gedaan aan de motoren. Nu hebben ze juist een jaar gewacht om eerst goed de motor te ontwikkelen en dan in de F1 te stappen. Ze kunnen dit jaar mooi leren van wat er nu gebeurt. De situatie is daarom totaal niet vergelijkbaar.

Daarbij, Honda heeft in het verleden toch echt bewezen zeer snelle betrouwbare motoren te bouwen, toen ook met Turbo etc..

[u_nix_we_all]

Hann1BaL schreef op woensdag 23 april 2014 @ 16:47:
[...]


Compleet andere motoren dan nu het geval is. Honda wist dat ze uit de F1 gingen stappen en heeft op het einde weinig gedaan aan de motoren. Nu hebben ze juist een jaar gewacht om eerst goed de motor te ontwikkelen en dan in de F1 te stappen. Ze kunnen dit jaar mooi leren van wat er nu gebeurt. De situatie is daarom totaal niet vergelijkbaar.

Daarbij, Honda heeft in het verleden toch echt bewezen zeer snelle betrouwbare motoren te bouwen, toen ook met Turbo etc..

Mja, je weet het toch nooit. Successen behaald in het verleden zijn geen garantie. Ze waren succesvol in het vorige turbo-tijdperk, maar daarna hebben ze met BAR en later als Honda fabrieksteam 8 jaar lang de tijd gehad .... en gefaald.
Ze hebben nu de beste motor van het veld, hopen dat je met een nieuwe leverancier iets beters gaat krijgen omdat je dan geen 2^e- of klantenteam bent klinkt mij een beetje naief in de oren.

Had Renault ook niet een heel succesvolle periode in het turbo-tijdperk ?

[AzzKickah]

rally schreef op woensdag 23 april 2014 @ 16:19:
Ok.. I stand corrected. Maar nog steeds 86 Miljoen niet echt verklaard.

Bovendien is het "vrij hypocriet" om met 2.1 miljard aan schulden 332 miljoen aan de aandeelhouders uit te keren.

Maar goed... het is wel duidelijk dat de F1 gaat om het geld en niet om de sport

Maar de fans zijn degenen die voor het grootste deel van het geld zorgen.
Zonder fans geen sponsors, en dus geen geld.
Zonder fans worden er geen kaartjes verkocht.
Zonder fans is er niemand die naar de reclames e.d. kijkt --> terug naar punt 1.

Het is voor mij niet te bevatten dat 'ze' dat daar niet kunnen en/of willen begrijpen. Onbegrijpelijk.

[rally]

Tja... je kunt F1 gaan boycotten, maar dat is wel extreem lastig om dat "gecoördineerd" te gaan doen.

En voor de goede orde: Ik heb geen bezwaar om voor entertainment te betalen, maar sport is uiteindelijk "van" de fans. En dat er een aantal mensen rijk van worden heb ik ook geen moeite mee.

Wel dat onder de noemer "gestegen kosten" de prijzen exhorbitant omhoog gaan, terwijl die gestegen kosten alleen maar de buitensporige verrijking is van een heel select groepje mensen.

Maar ja... als Bernie zijn bedrijf aan een investeringsmaatschappij verkoopt, dan is de kans nul dat ze dit uit de goedheid van hun hart kopen. Bernie is tenslotte ook niet veel armer van de F1 geworden.

Ik leg me er bij neer, maar ga bijv. niet naar races etc. Een abonnement op Sport1 Go vind ik voldoende "sponsoring".

[Alain]

rally schreef op woensdag 23 april 2014 @ 16:19:
Ok.. I stand corrected. Maar nog steeds 86 Miljoen niet echt verklaard.

Zou rente kunnen zijn. 2,1 miljard * 4% = 84 miljoen.

[enchion]

Slaat idd nergens op.

Mercedes en Fiat en Renault zouden als ze willen samen die 2.1 miljard morgen in kleingeld kunnen betalen.

Het is waarschijnlijk gewoon een truc om bepaalde mensen aan een bepaald inkomsten patroon te houden zonder dat opgegeven hoeft te worden waar het geld vandaan komt/naar toe gaat.

[Icephase]

rally schreef op woensdag 23 april 2014 @ 16:19:
Ok.. I stand corrected. Maar nog steeds 86 Miljoen niet echt verklaard.

Bovendien is het "vrij hypocriet" om met 2.1 miljard aan schulden 332 miljoen aan de aandeelhouders uit te keren.

Maar goed... het is wel duidelijk dat de F1 gaat om het geld en niet om de sport

Helemaal niet hypocriet of onbegrijpelijk: je moet even goed onderscheid maken tussen de balans (bezittingen en schulden) en je resultaat (inkomsten minus uitgaven). Dat laatste bepaalt je winst en dus je dividend. Tegenover de schuld op je balans staan namelijk bezittingen die ook waarde vertegenwoordigen. Het gaat mis op het moment dat je verhouding tussen bezittingen en schulden mank gaat en je niet meer voldoende winst kunt maken om die verhouding recht te trekken.

Met je laatste zin ben ik het daarentegen roerend eens!

[fynrd1]

rally schreef op woensdag 23 april 2014 @ 16:19:
Bovendien is het "vrij hypocriet" om met 2.1 miljard aan schulden 332 miljoen aan de aandeelhouders uit te keren.

Het is ook "vrij hypocriet" om elk jaar op vakantie te gaan terwijl je nog een hypotheek hebt uitstaan en daar het afgelopen jaar maar 5% van hebt afgelost. No offense btw

[fynrd1]

Een goed beeld van de problemen bij McLaren, hopelijk kunnen ze snel het tij keren. http://www.jamesallenonf1...the-story-so-far-mclaren/

Wat waarschijnlijk een onmogelijke taak lijkt te zijn, aangezien ze dus gelimiteerd zijn tot 30uur windtunnel en cfd tijd samen.

[ Voor 28% gewijzigd door fynrd1 op 24-04-2014 11:22 ]

[Hari-Bo]

fynrd1 schreef op donderdag 24 april 2014 @ 09:53:
Een goed beeld van de problemen bij McLaren, hopelijk kunnen ze snel het tij keren. http://www.jamesallenonf1...the-story-so-far-mclaren/

Wat waarschijnlijk een onmogelijke taak lijkt te zijn, aangezien ze dus gelimiteerd zijn tot 30uur windtunnel en cfd tijd samen.

Ik denk dat er zeer magere jaren aankomen voor McLaren en de weg richting Williams opgaan, toch zonde ik ben juist F1 gaan kijken tijdens het Mika Häkkinen tijdperk bij McLaren.

[Señor Sjon]

Dan heb je hun dramajaren met Ford en Peugeot net gemist.

[fynrd1]

Hari-Bo schreef op donderdag 24 april 2014 @ 14:25:
[...]


Ik denk dat er zeer magere jaren aankomen voor McLaren en de weg richting Williams opgaan, toch zonde ik ben juist F1 gaan kijken tijdens het Mika Häkkinen tijdperk bij McLaren.

Ja ach, van buiten af is het heel makkelijk praten. Voor hetzelfde geldt is er ondertussen achter de coulissen dusdanig veel verandert de afgelopen maanden dat ze alweer aardig op koers zijn. Maar het lijkt onderhand wel op groothouden, om nog even een dik sponsor contract binnen te slepen, en dan pas de vuilewas buiten te hangen. Mocht de grote sponsor komen, dan verwacht ik nadien wel een dikke ontslag ronde daar.

[Firesphere]

Wie weet wordt't nog wat?
Overleg van dingen enzo

[BM]

Mja, klinkt leuk allemaal, maar eerlijk gezegt zie ik liever meer spanning en actie op de baan dan dit soort geknutsel.

[Player1S]

AzzKickah schreef op woensdag 23 april 2014 @ 17:46:
[...]


Maar de fans zijn degenen die voor het grootste deel van het geld zorgen.
Zonder fans geen sponsors, en dus geen geld.
Zonder fans worden er geen kaartjes verkocht.
Zonder fans is er niemand die naar de reclames e.d. kijkt --> terug naar punt 1.

Het is voor mij niet te bevatten dat 'ze' dat daar niet kunnen en/of willen begrijpen. Onbegrijpelijk.

Vergeet de teams niet. Zonder teams, geen fans

[Señor Sjon]

Hier staat het ook:
http://forums.autosport.c...potential-future-changes/

Maar dit is de doodsteek van de F1. Ze hebben echt niet begrepen waar het om gaat. Staande start na SC? Waarom die hele SC dan nog en niet gewoon een rode vlag net als voor de SC ingevoerd werd? Daar wilde men juist vanaf.

Vonken? Daarvoor heb je geen actieve vering nodig, maar skidblocks en een afscheid van de bodemplank,
Vortexen? Zeker een ideetje van Rexona.
Gloeiende remschijven? Volgens mij is in de loop der jaren ook een boel veranderd in de camerapositie, dus je ziet auto's niet zo snel meer van de zijkant.
Kortere races? Wut?

[Martinspire]

Senor Sjon schreef op donderdag 24 april 2014 @ 15:26:
Hier staat het ook:
http://forums.autosport.c...potential-future-changes/

Maar dit is de doodsteek van de F1. Ze hebben echt niet begrepen waar het om gaat. Staande start na SC? Waarom die hele SC dan nog en niet gewoon een rode vlag net als voor de SC ingevoerd werd? Daar wilde men juist vanaf.

Vonken? Daarvoor heb je geen actieve vering nodig, maar skidblocks en een afscheid van de bodemplank,
Vortexen? Zeker een ideetje van Rexona.
Gloeiende remschijven? Volgens mij is in de loop der jaren ook een boel veranderd in de camerapositie, dus je ziet auto's niet zo snel meer van de zijkant.
Kortere races? Wut?

Kortere races lijkt me anders een prima plan. Die race van afgelopen zondag duurde mij echt 50 minuten te lang imo. Gewoon weer terug naar max 1 uur per race. Vonken en remschijven maakt me weinig uit maar zal ook niet zo gigantisch veel effect hebben.

Maar wat had jij in gedachten dan?

[Señor Sjon]

Terug naar 1 uur/race? Races zijn al decennia 305km of 2 uur.

De pre Parc-Fermé F1 zie ik nog het meeste zitten. Geen geneuzel met betrouwbaarheid, stuk = stuk. T-car wanneer nodig. Warm-Up op zondag bij het ontbijt. Race-afstelling zonder gemier over regen, 12 rondjes/60 minuten kwalificatie.

Al die 'kostenbesparingen' met die regels hebben geen zier geholpen. Teams geven het toch wel uit, al is het aan nieuwe motorhomes of nieuwe wielmoeren.

[Verwijderd]

Kortere races lijkt me niet echt een oplossing, feit is wel dat het middelste deel van de race doodsaai is.

[SnowDude]

Senor Sjon schreef op donderdag 24 april 2014 @ 15:33:
Terug naar 1 uur/race? Races zijn al decennia 305km of 2 uur.

De pre Parc-Fermé F1 zie ik nog het meeste zitten. Geen geneuzel met betrouwbaarheid, stuk = stuk. T-car wanneer nodig. Warm-Up op zondag bij het ontbijt. Race-afstelling zonder gemier over regen, 12 rondjes/60 minuten kwalificatie.

Parc Ferme is inderdaad klote, al zullen de engineers het daar niet helemaal mee eens zijn.

Al die 'kostenbesparingen' met die regels hebben geen zier geholpen. Teams geven het toch wel uit, al is het aan nieuwe motorhomes of nieuwe wielmoeren.

Die motorhomes en al dat dure geneuzel zouden ze moeten verbieden. Rot op met die 5 sterren koks in de paddock. Het racen moet centraal staan, niet de zakenrelatie van de sponsor. Er gaat imho veel te veel geld naar dingen die niet direct gerelateerd zijn aan de auto's. Wat dat betreft doen de Nascar en Indycar het echt veel beter. Veel minder poeha in de paddock. Maar goed die series wordt ook gerund door mensen die van de sport houden, niet door advocaten.

[Verwijderd]

Die sponsoren brengen nog altijd meer geld binnen dan dat ze kosten om te entertainen?

[DexterBelgium]

Man, die voorstellen zijn allemaal BS, maar it serves us right (als publiek) door als main complaint tegen de nieuwe F1 het ... gebrek aan "geluid" in te brengen. Natuurlijk zien ze ons dan als dom klapvee dat vuurwerkjes wilt zien.

Kortere races? Hell no.

De quali zoals ie nu is werkt. Daar moet afgebleven worden. Kan me vroeger meer dan één quali bedenken waar het van de hele 60 min alleen de moeite was de laatste twee minuten te kijken omdat het dan om de knikkers ging.

Sponsoren/geld zal altijd bij de F1 horen (meer nog, als je dat weg neemt is de F1 de F1 niet meer, zie Monaco, snelle vrouwen, knappe wagens, dure boten. Of was het knappe boten, snelle wagens, dure vrouwen?).

We hebben dit jaar al heel goede races gezien, en al heel slechte. De vraag is alleen waar hem het verschil zit (China heeft al epische races gegeven en al totale bullshit snoozefests zoals dit, bijvoorbeeld).

Ik ben er nog niet uit of de nieuwe wagens/regels nu al een failure mogen worden genoemd. Het verschil tussen de motoren en de teams zal kleiner worden, en de torquiness van de motoren vind ik geweldig. Je ziet rijders echt terug vechten met hun stuur als ze iets te hard gas geven. Monaco zou héél leuk kunnen worden.

[AzzKickah]

@DexterBelgium: ben het met je post eens hoor, maar wat is er nu anders aan de Quali dan toen? Het gaat nu ook alleen om de knikkers in de laatste 4 minuten van Q3.
Ik zie denk ik wel graag de 12 laps in 60 minuten terug. Zelf bepalen wanneer je de baan op gaat. En 3x4 of 4x3 laps. Later in de Quali regen en je bent te laat naar buiten gegaan? Tough luck. Om in Vettel's spirit te blijven

[DexterBelgium]

Nah, nu gaat het ook om de laatste vijf minuten van Q1 en Q2 (want der gebeuren toch regelmatig verrasende dingen, de topteams, en zeker de subtop, is niet zeker van zijn plaatsje in Q3). Alles bij elkaar zit ik nu toch minstens een kwartier van de quali met aandacht te kijken, én ik krijg tussendoor interviews van de afvallers. Lijkt mij betere tv

4x3? Simpel: eerst onmiddellijk buiten voor de banker lap, dan nog wat aanmodderen (middenste zes laps doen er niet toe) en laatste over de lijn proberen zijn met je laatste set van drie.

Ter info: kijk eens deze quali terug (zonder vooruit te spoelen!) : YouTube: F1 1998 Austria Qualifying Part 1 (en dat is dan één van de meest epische quali's uit die periode, maar het eerste half uur is niet om aan te kijken en alleen de laatste vijf minuten doen er iets toe).

[ Voor 23% gewijzigd door DexterBelgium op 24-04-2014 18:57 ]

[AzzKickah]

19:50 volgehouden. Nu ga ik spoelen naar de eerste rijdende auto.

Toch leuk om terug te zien En dat is de reden dat ik het zo lang volhield, die oude beelden

OK, je hebt gelijk. Dit is wel redelijk lame. Dan kun je beter 3 Q's hebben waarin auto's rijden inderdaad. Mooi, hoef ik daar ook niet meer over te twijfelen

Ohhhh ik zat nog geen 5 minuten van de eerste rijdende auto af!

[ Voor 9% gewijzigd door AzzKickah op 24-04-2014 19:34 ]

[Cubic X]

Kortere races lijken mij een prima plan! Dan krijg je veel meer actie omdat de tijd beperkt is en je dus echt meteen wil knallen en plekken winnen.

[AzzKickah]

Nou ik heb uiteindelijk maar 5 minuten gespoeld. Begon traag, maar verder een superleuke Quali! Lastige condities, veel schuivers, top.

Dus nu twijfel ik gewoon weer wel

[Señor Sjon]

Cubic X schreef op donderdag 24 april 2014 @ 19:57:
Kortere races lijken mij een prima plan! Dan krijg je veel meer actie omdat de tijd beperkt is en je dus echt meteen wil knallen en plekken winnen.

En je kan een fout in de 1e ronde niet meer goedmaken. Nee, dank je. Dan krijg je een soort WTCC of GP2, een race kent altijd wel een stuk waar men consolideert.

[AzzKickah]

Absoluut. Kortere races zijn wat mij betreft echt een hele dikke nee

[Señor Sjon]

Overigens, welke kwalificatie met q1, q2 en q3 ga je wel volledig terugkijken?

[tlpeter]

Ik denk meer aan een combinatie.
Je hebt een uur en in dat uur moet je vier de baan op waarbij je minstens een tijd zet.
Dus geen installatie rondjes.

[Player1S]

Kortere races met deze betrouwbaarheid?? JUK!!!!

[Jolke]

tlpeter schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 08:12:
Ik denk meer aan een combinatie.
Je hebt een uur en in dat uur moet je vier de baan op waarbij je minstens een tijd zet.
Dus geen installatie rondjes.

Geen installatie rondjes? Dan heb je dus ook geen mogelijkheid meer om (de auto) op te warmen en er lekker in te komen.

[Señor Sjon]

Hij bedoelt 4 getimede rondes.

[tlpeter]

Ik bedoel inderdaad minimaal 4 getimede rondes verdeeld over 4 keer de baan op.

[Señor Sjon]

Waarom 4x de baan op? 3 runs van 4 of 2 van 6 geeft meer getimede ronden. Ligt maar net aan de banden, regen, etc.

[tlpeter]

Het waarom is omdat men anders tot het laatste kwartier wacht zoals in het verleden is gebleken.
Met 4 verplichte runs is dit al een stuk minder.

[Señor Sjon]

Ik hield er wel van. Het eerst halfuur werd je bijgepraat met de nieuwtjes en bouwde de strijd om pole zich op tot een climax. Ook is de kans op een gek resultaat groter, doordat de backmarkers eerst gingen, waarna er een bui viel bijvoorbeeld. Zo is Verstappen ook eens bovenaan een training geëindigd (toen hadden ze helaas nog een vrijdag en zaterdag sessie).

[tlpeter]

Dat is leuk maar komt zelden voor.
Het zou ook nog anders kunnen door een extra regel waarbij coureurs die minder dan 4 keer buiten zijn geweest nooit vooraan kunnen staan maar waarbij de snelste tijd wordt vergeleken met coureurs die ook geen 4 sessies hebben gereden en geclasseerd worden na de coureurs welke wel 4 sessies hebben gereden.

Dit maakt het allemaal nog interesanter

[Señor Sjon]

We zouden ook eens met minder regels toe kunnen. De heilige casual fan van tegenwoordig snapt er toch geen kloot meer van.

[tlpeter]

Minder regels zou leuk zijn wanneer de teams ook eens zouden gaan rijden

[Player1S]

Als ze nou eens terug gaan naar een basis ontwerp waardoor auto's makkelijker vlak achter elkaar kunnen rijden. Geen tierlantijntjes die zorgen voor dirty air.

Daarnaast geen xx liter/uur of soortgelijke onzin. Nee, voor type A motor krijg je xx liter, wil je met type B motor rijden krijg je xx liter meer/minder etc.
Als Ferrari denkt dat ze een V12 kunnen bouwen die aan die xx liter voldoende heeft, succes. Wil Renault een turbo blok? Leef je uit. Mercedes wil dieselen? Ga je gang.

En dan graag wel beetje logische limieten bedenken natuurlijk. Maar in ieder geval zorgen dat ze zelf kunnen kiezen voor een oplossing.

Daarnaast afstappen van de regel dat beide auto's dezelfde paintjob moeten hebben. Op die manier kun je meer geld binnen harken. IPV klein op 2 auto's kan een sponsor groot op 1 auto dus word het interessanter voor ze.
En bied ruimte voor special paintjobs voor bepaalde weekenden. In NASCAR werkt dit ook en zijn de fans ook niet opeens in de war omdat hun favoriet opeens in andere kleurtjes rond rijdt.
De F1 fan is echt niet dommer (mag ik hopen). Buiten dat, de diehard fan weet weken van te voren al hoe zijn favoriet gaat rondrijden want hij/zij volgt het nieuws. De casual fan valt het niet eens op.

[enchion]

Senor Sjon schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 11:23:
We zouden ook eens met minder regels toe kunnen. De heilige casual fan van tegenwoordig snapt er toch geen kloot meer van.

Of juist meer regels net als gewone verkeersregels, maximumsnelheid, linksinhalen, richting aangeven, minimumafstandhouden, enzzz...

En dan 1 Bernie/FIA politieteam om de rijders in het gareel te houden, maar dan net als in Outrun/NFS Most Wanted.

[Señor Sjon]

Volgens mij is het FIA F1-regelboek al dikker dan het boek over verkeersregels.

[Jolke]

Check, dat denk ik ook... en dat maakt het er niet leuker op.

[Grimmie187]

L1nt schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 11:55:
Als ze nou eens terug gaan naar een basis ontwerp waardoor auto's makkelijker vlak achter elkaar kunnen rijden. Geen tierlantijntjes die zorgen voor dirty air.

Daarnaast geen xx liter/uur of soortgelijke onzin. Nee, voor type A motor krijg je xx liter, wil je met type B motor rijden krijg je xx liter meer/minder etc.
Als Ferrari denkt dat ze een V12 kunnen bouwen die aan die xx liter voldoende heeft, succes. Wil Renault een turbo blok? Leef je uit. Mercedes wil dieselen? Ga je gang.

En dan graag wel beetje logische limieten bedenken natuurlijk. Maar in ieder geval zorgen dat ze zelf kunnen kiezen voor een oplossing.

Daarnaast afstappen van de regel dat beide auto's dezelfde paintjob moeten hebben. Op die manier kun je meer geld binnen harken. IPV klein op 2 auto's kan een sponsor groot op 1 auto dus word het interessanter voor ze.
En bied ruimte voor special paintjobs voor bepaalde weekenden. In NASCAR werkt dit ook en zijn de fans ook niet opeens in de war omdat hun favoriet opeens in andere kleurtjes rond rijdt.
De F1 fan is echt niet dommer (mag ik hopen). Buiten dat, de diehard fan weet weken van te voren al hoe zijn favoriet gaat rondrijden want hij/zij volgt het nieuws. De casual fan valt het niet eens op.

Alsjeblieft niet!

-De 'tierlantijntjes' waar jij het over hebt zijn zo'n beetje het hele aerdynamica pakket. Tenzij je dus 50 jaar terug in de tijd gaat is het dirty air effect gewoon iets waar je rekening mee zult moeten houden.

-Meedere motoren per klasse? Weet je wat de FIA dit zal gaan kosten om te kunnen reguleren? Dat zou kostentechnisch het einde van de sport betekenen.

-Wagens binnen hetzelfde team met een andere liveries? Dan ben je direct alle fabrieksteams kwijt.. Hoe denk je dat bijv. Ferrari het zal vinden om de auto van Kimi geel te spuiten?

[MrSleeves]

Grimmie187 schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 12:51:
[...]

-Wagens binnen hetzelfde team met een andere liveries? Dan ben je direct alle fabrieksteams kwijt.. Hoe denk je dat bijv. Ferrari het zal vinden om de auto van Kimi geel te spuiten?

Er staat niet dat het moet, maar dat het mag.
Nu is het niet toegestaan: beide auto's moeten er hetzelfde uitzien.
Als een kleiner team twee redelijke sponsors binnenhaalt, dan kan zo'n team kiezen om de ene auto er anders uit te laten zien dan de ander.

[ATS]

Grimmie187 schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 12:51:
[...]


Alsjeblieft niet!

-De 'tierlantijntjes' waar jij het over hebt zijn zo'n beetje het hele aerdynamica pakket. Tenzij je dus 50 jaar terug in de tijd gaat is het dirty air effect gewoon iets waar je rekening mee zult moeten houden.

Eens.

-Meedere motoren per klasse? Weet je wat de FIA dit zal gaan kosten om te kunnen reguleren? Dat zou kostentechnisch het einde van de sport betekenen.

Niet mee eens. In andere klasses kan dat toch ook? Het idee is juist niet te veel te reguleren, maar gewoon te zeggen: je krijgt xx liter brandstof mee voor je race. That's it. Voor verschillende types brandstof kan dat verschillen; diesel heeft bijvoorbeeld een grotere energieinhoud dan benzine per liter. Maar verder gewoon niet reguleren.

-Wagens binnen hetzelfde team met een andere liveries? Dan ben je direct alle fabrieksteams kwijt.. Hoe denk je dat bijv. Ferrari het zal vinden om de auto van Kimi geel te spuiten?

Ferrari hoeft er natuurlijk niet voor te kiezen om dat te doen. Maar een team dat zo een betere sponsor kan binnenhalen: prima!

[Señor Sjon]

Inderdaad. Maar zoek eens Monza 1995 op. Daar zie je mensen toch aardig slipstreamend door Parabolica gaan. Die auto's waren breder en dus stabieler. Dan zijn ze al minder afhankelijk van aero.

[Grimmie187]

MrSleeves schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 13:13:
[...]

Er staat niet dat het moet, maar dat het mag.
Nu is het niet toegestaan: beide auto's moeten er hetzelfde uitzien.
Als een kleiner team twee redelijke sponsors binnenhaalt, dan kan zo'n team kiezen om de ene auto er anders uit te laten zien dan de ander.

Het is idd wel vreemd dat het in de regels staat voorgeschreven. Maar voor een sponsor is een stukje herkenbaarheid toch een van de belangrijkste zaken. Lijkt mij juist onwenselijk om een blauwe en een groene caterham te hebben, mensen associeren een merknaam toch al gauw met een bepaald team in de F1.

*edit*
@Sjon

Eens, maar het hele dirty air effect is ook wat ingewikkelder dan wij hier nu stellen: Ja, het heeft een negatief effect om 0,5-1,0sec achter een andere auto te blijven rijden. Maar vlak voor/na een inhaalactie heeft slipstreamen zoals je zegt zeker nog een positief effect. Dat was in 95 zo maar is nu eigenlijk nog steeds zo. Het hele DRS verhaal neem ik dan niet eens mee, dat heeft ook nog grote invloed op het dirty air effect. Alhoewel slipstreamen vandaag de dag eigenlijk alleen nog maar kan m.b.v. DRS.

[ Voor 27% gewijzigd door Grimmie187 op 25-04-2014 13:38 ]

[SnowDude]

Senor Sjon schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 12:04:
Volgens mij is het FIA F1-regelboek al dikker dan het boek over verkeersregels.

Dat valt wel mee het zijn maar 77 pagina's:

http://argent.fia.com/web..._-_Published_on_20.07.pdf

[Señor Sjon]

Niet als je twee sponsoren hebt. Recentste voorbeeld is BAT die met Lucky Strike en 555 wilde rijden. Wat dat betreft waren teamnummers ook beter geweest dan rijdersnummers. Zo krijg je toch meer image met je teamnaam + nummer.

[Jejking]

Ze krijgen die auto's nu al amper nog vol met sponsoren, laat staan twee.

[Señor Sjon]

En toch deden ze ontzettend moeilijk over startnummers. Die van Bottas bijvoorbeeld is meer een vlekje op de zijkant dan een leesbaar nummer.

[Grimmie187]

Daarom heb ik ook een beetje het idee dat de teams helemaal geen problemen hebben met het binnenhalen van sponsors?

Ik bedoel als een team als Caterham of Marussia zit te springen om meer sponsorgeld kunnen ze er toch voor kiezen om de hoofdsponsor met giga letters op de sidepods te zetten? In plaats daarvan kiezen ze ervoor om het grootste deel van de wagen leeg te laten.

Of mis ik nu iets? Staat in de regels zelfs voorgeschreven hoe groot en waar de sponsoring op de wagen moet zitten?

[MrSleeves]

Grimmie187 schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 13:28:
[...]


Het is idd wel vreemd dat het in de regels staat voorgeschreven. Maar voor een sponsor is een stukje herkenbaarheid toch een van de belangrijkste zaken. Lijkt mij juist onwenselijk om een blauwe en een groene caterham te hebben, mensen associeren een merknaam toch al gauw met een bepaald team in de F1.

Ik zou het niet erg vinden als één team deze liveries zou hebben:

En ik denk de sponsor ook niet.

[Firesphere]

Om een of andere reden, hoeft die McDonalds Livery van mij toch echt niet. Die Motorola is wel gaaf.

[Grimmie187]

MrSleeves schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 13:45:
[...]

Ik zou het niet erg vinden als één team deze liveries zou hebben:
[afbeelding]
En ik denk de sponsor ook niet.

Maar hoe ga je aan een leek uitleggen dat die twee wagens voor hetzelfde team rijden? En hoe ga je aan McDonalds uitleggen dat we de andere auto volledig in Motorola kleuren gaan maken?

[Señor Sjon]

Door McDonalds te vertellen dat ie voor nog zo'n sponsorbedrag de andere auto ook op kleur krijgt.

[MrSleeves]

Grimmie187 schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 13:47:
[...]


Maar hoe ga je aan een leek uitleggen dat die twee wagens voor hetzelfde team rijden? En hoe ga je aan McDonalds uitleggen dat we de andere auto volledig in Motorola kleuren gaan maken?

Bij de IndyCar is het toch echt geen probleem: http://motorsportstalk.nb...liveries-full-2014-plans/

Ik geloof niet dat die sponsors hetzelfde bedrag neer zouden tellen als er 4 gelijke auto's staan met 4 kleine logo's.

Extra voordeel voor de (paid) drivers: die kunnen hun eigen sponsor op hun eigen auto.

[ Voor 6% gewijzigd door MrSleeves op 25-04-2014 14:02 ]

[Player1S]

Grimmie187 schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 13:47:
[...]


Maar hoe ga je aan een leek uitleggen dat die twee wagens voor hetzelfde team rijden? En hoe ga je aan McDonalds uitleggen dat we de andere auto volledig in Motorola kleuren gaan maken?

Een leek interesseert het geen ruk. Die ziet 22 auto's over een circuit denderen en ziet uiteindelijk 3 poppetjes op een podium staan.

En als een doorsnee redneck het al snapt dat z'n favoriet de ene week in een groene en de andere week in een pimpelpaarse auto rijdt in een NASCAR race dan snapt de gemiddelde F1 fan dat ook wel.
Zo niet moeten we ons meer zorgen maken om het niveau van de fans dan het niveau van de sport zelf.

[u_nix_we_all]

L1nt schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 14:10:
[...]


Een leek interesseert het geen ruk. Die ziet 22 auto's over een circuit denderen en ziet uiteindelijk 3 poppetjes op een podium staan.

En als een doorsnee redneck het al snapt dat z'n favoriet de ene week in een groene en de andere week in een pimpelpaarse auto rijdt in een NASCAR race dan snapt de gemiddelde F1 fan dat ook wel.
Zo niet moeten we ons meer zorgen maken om het niveau van de fans dan het niveau van de sport zelf.

Ja, maar met die NASCAR doen ze dat wel slim, het nummer staat ongeveer een meter hoog op de deur van die auto. En daar hebben coureurs hun hele carierre hetzelfde startnummer.

Dat ze dat idee overgenomen hebben in de F1 vind ik niet zo slecht, alleen de uitvoering is weer naadje wegens gebrek aan aan deur van 1 meter.

[Firesphere]

u_nix_we_all schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 14:14:
[...]

Dat ze dat idee overgenomen hebben in de F1 vind ik niet zo slecht, alleen de uitvoering is weer naadje wegens gebrek aan aan deur van 1 meter.

* Firesphere visualiseert nu een F1 machine met deuren van ruim een meter hoog.

[Gé Brander]

Firesphere schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 14:16:
[...]

* Firesphere visualiseert nu een F1 machine met deuren van ruim een meter hoog.

F1 vrachtwagens

[Firesphere]

[AzzKickah]

Hey een UDO!



Wat is dat dan voor apparaat?

[Niellie41]

u_nix_we_all schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 14:14:
[...]
Ja, maar met die NASCAR doen ze dat wel slim, het nummer staat ongeveer een meter hoog op de deur van die auto. En daar hebben coureurs hun hele carierre hetzelfde startnummer.

Dat is ook niet helemaal waar. De nummers zijn van de teams en niet van de coureur. Kevin Harvick reed vorig jaar met nummer 29 en nu met 4 omdat hij naar een ander team is gegaan.
Alleen rijden meeste coureurs voor een lange tijd bij een team.

[Humma Kavula]

Firesphere schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 14:21:
[afbeelding]

Wat een fantastisch apparaat is dat toch, veel beter dan de huidige F1 bolides

Maffe fransen, heerlijk

[Señor Sjon]

L1nt schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 14:10:
[...]


Een leek interesseert het geen ruk. Die ziet 22 auto's over een circuit denderen en ziet uiteindelijk 3 poppetjes op een podium staan.

En als een doorsnee redneck het al snapt dat z'n favoriet de ene week in een groene en de andere week in een pimpelpaarse auto rijdt in een NASCAR race dan snapt de gemiddelde F1 fan dat ook wel.
Zo niet moeten we ons meer zorgen maken om het niveau van de fans dan het niveau van de sport zelf.

Ze rijden anders gewoon vrijwel het hele seizoen met dezelfde kleur? Het is een stoelendans elke race.

u_nix_we_all schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 14:14:
[...]

Ja, maar met die NASCAR doen ze dat wel slim, het nummer staat ongeveer een meter hoog op de deur van die auto. En daar hebben coureurs hun hele carierre hetzelfde startnummer.

Dat ze dat idee overgenomen hebben in de F1 vind ik niet zo slecht, alleen de uitvoering is weer naadje wegens gebrek aan aan deur van 1 meter.

Nummers horen bij de teams, niet bij de rijder.

AzzKickah schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 14:28:
Hey een UDO!



Wat is dat dan voor apparaat?

Dat is een Renault Espace met F1-V10 uit mid jaren '90. Je hebt ook nog een Ford Transit met een V8 uit die periode.

[u_nix_we_all]

@Niellie en Sjon,

My Bad, ik dacht dat de nummers bij de coureur bleven. Ik denk dat ik in de war was met MotoGP, daar doen ze dat wel (46=Rossi, dat weet iedereen)


V8 van:

Leuke is dat deze kleiner is dan een transit (schaal 7/8) en een compleet raceauto-onderstel heeft.

Eigenlijk is dit leuker:

Met imperiaal op het dak

http://www.automoblog.net...badass-vans-in-the-world/

[ Voor 56% gewijzigd door u_nix_we_all op 25-04-2014 14:58 ]

[AzzKickah]

Senor Sjon schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 14:48:
[...]


Dat is een Renault Espace met F1-V10 uit mid jaren '90. Je hebt ook nog een Ford Transit met een V8 uit die periode.

Wat een lelijk ding

Wel een vet experiment Heel apart om dat geluid te horen bij zo'n auto. Klopt niks van!

[Jolke]

u_nix_we_all schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 14:53:
@Niellie en Sjon,

My Bad, ik dacht dat de nummers bij de coureur bleven. Ik denk dat ik in de war was met MotoGP, daar doen ze dat wel (46=Rossi, dat weet iedereen)


V8 van:
[afbeelding]
Leuke is dat deze kleiner is dan een transit (schaal 7/8) en een compleet raceauto-onderstel heeft.

Eigenlijk is dit leuker:
[afbeelding]
Met imperiaal op het dak

http://www.automoblog.net...badass-vans-in-the-world/

Die laatste Transit hadden ze ook een keer bij TopGear getest, wel bizar ding overigens.

[fynrd1]

Grimmie187 schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 13:28:
[...]
Eens, maar het hele dirty air effect is ook wat ingewikkelder dan wij hier nu stellen: Ja, het heeft een negatief effect om 0,5-1,0sec achter een andere auto te blijven rijden. Maar vlak voor/na een inhaalactie heeft slipstreamen zoals je zegt zeker nog een positief effect. Dat was in 95 zo maar is nu eigenlijk nog steeds zo. Het hele DRS verhaal neem ik dan niet eens mee, dat heeft ook nog grote invloed op het dirty air effect. Alhoewel slipstreamen vandaag de dag eigenlijk alleen nog maar kan m.b.v. DRS.

Je hebt niet echt een idee wat dirty air is he?

[enchion]

Jolke schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 15:24:
[...]


Die laatste Transit hadden ze ook een keer bij TopGear getest, wel bizar ding overigens.

[tdw]

Jejking schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 13:37:
Ze krijgen die auto's nu al amper nog vol met sponsoren, laat staan twee.

Red Bull heeft volgens mij geen ruimte meer over dus wat dat betreft...

[Señor Sjon]

Laatste gerucht is dat Schumacher uit coma is ontwaakt en in ieder geval Corinna heeft herkend.

Als ie gaat googlen naar de afgelopen vier maanden dan is opeens de Krim Russisch, F1 maakt geen geluid meer, Mercedes die opeens wint enzo.

[ Voor 12% gewijzigd door Señor Sjon op 25-04-2014 22:18 ]

[Jejking]

Senor Sjon schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 22:17:
Laatste gerucht is dat Schumacher uit coma is ontwaakt en in ieder geval Corinna heeft herkend.

Als ie gaat googlen naar de afgelopen vier maanden dan is opeens de Krim Russisch, F1 maakt geen geluid meer, Mercedes die opeens wint enzo.

Waaaaaaaaaaaaaar?