Het grote Nikon F mount objectieven-topic v2014

[Vishari Beduk]

scherpstellen met een matglas

[off-topic rant]
Vroeger, zeg maar rond 1950 had je camera's met een echt matglas, daarmee kon je echt manueel focussen. Tegenwoordig heb je DSLR's en daar kan je wel een soort van precisie matglas inzetten, maar het blijft behelpen omdat het 24 mm × 36 mm matglas gewoon te klein is.
Modern technology to the rescue!
Inmiddels is het 2014 en hebben camera's een sensor en een complete super computer aan boord. En dan is het zinvol om deze rekenkracht in te zetten als hulpje bij het focussen.
Bijvoorbeeld zoals Panasonic het doet; liveview met touchscreen en als je met je vinger een plek aanraakt dan wordt het beeld door vergroot zodat je heel precies kan scherpstellen.
[off-topic /rant]

[Grozno]

Scherp en mat zijn niet elkaars tegengestelde.

[Kwintessens]

Vishari Beduk schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 21:01:
scherpstellen met een matglas

[off-topic rant]
Vroeger, zeg maar rond 1950 had je camera's met een echt matglas, daarmee kon je echt manueel focussen. Tegenwoordig heb je DSLR's en daar kan je wel een soort van precisie matglas inzetten, maar het blijft behelpen omdat het 24 mm × 36 mm matglas gewoon te klein is.
Modern technology to the rescue!
Inmiddels is het 2014 en hebben camera's een sensor en een complete super computer aan boord. En dan is het zinvol om deze rekenkracht in te zetten als hulpje bij het focussen.
Bijvoorbeeld zoals Panasonic het doet; liveview met touchscreen en als je met je vinger een plek aanraakt dan wordt het beeld door vergroot zodat je heel precies kan scherpstellen.
[off-topic /rant]

Ik denk dat je die camera's nog steeds hebt, maar dan heb je het over midden- en grootformaatcamera's. Jouw voorbeeld van Panasonic is een mooi voorbeeld van goed gebruik van nieuwe technologie, maar het wil nog niet zeggen dat de camera exact focust waar je het wilt. Een moderne dslr kun je natuurlijk ook op statief zetten en behandelen als een klassieke midden- of grootformaatcamera en focussen via live view (met uitvergroting) op je digitale 'matglas', het lcd. Veel preciezer kun je het niet krijgen.

[Universal Creations]

Vishari Beduk schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 21:01:
scherpstellen met een matglas

[off-topic rant]
Vroeger, zeg maar rond 1950 had je camera's met een echt matglas, daarmee kon je echt manueel focussen. Tegenwoordig heb je DSLR's en daar kan je wel een soort van precisie matglas inzetten, maar het blijft behelpen omdat het 24 mm × 36 mm matglas gewoon te klein is.
Modern technology to the rescue!
Inmiddels is het 2014 en hebben camera's een sensor en een complete super computer aan boord. En dan is het zinvol om deze rekenkracht in te zetten als hulpje bij het focussen.
Bijvoorbeeld zoals Panasonic het doet; liveview met touchscreen en als je met je vinger een plek aanraakt dan wordt het beeld door vergroot zodat je heel precies kan scherpstellen.
[off-topic /rant]

Het is maar net hoe beeldvullend je het bekijkt. Als het matglas je hele beeld vult, maakt het formaat niet uit. Zodra je meer gaat inzoomen en dus het beeld groter maakt dan je blikveld van 1 oog, dan zie je beter waar de scherpte ligt. Ik heb dus een superprecision matglas en een vergroter, waarmee het blikveld van mijn oog dus helemaal gevuld is met het beeld wat het matglas doorgeeft. Hiermee kan ik dus preciezer scherpstellen dan met een niet blikveld vullende zoeker (en zonder speciaal matglas). Het voordeel van een elektronische zoeker is inderdaad het kunnen inzoomen op het gebied waarop je wil scherpstellen, mits het niet te donker is (daar hebben we het in Berg en Dal nog over gehad). Met je vinger iets aanraken is leuk en aardig, maar dan heb ik mijn oog dus niet meer aan mijn zoeker en dat werkt verre van prettig (minder stabiel, meer last van omgevingslicht op je scherm).

[mrc4nl]

Universal Creations schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 22:59:
[...]
Met je vinger iets aanraken is leuk en aardig, maar dan heb ik mijn oog dus niet meer aan mijn zoeker en dat werkt verre van prettig (minder stabiel, meer last van omgevingslicht op je scherm).

bij Panasonic kan je door de evf kijken en met je vinger het touchscreen bedienen
maar goed...

[Vishari Beduk]

De essentie van mijn post was dat de tijden van een precisie matglas achter ons liggen, welk systeem uiteindelijk het beste is voor manual focus weet ik nog niet; dat is nog volop in ontwikkeling.

Lees bv ook deze review: http://blog.mingthein.com...2-1-4-85-otus-apo-planar/
"The only optical finder-based method I’ve found that can nail focus involves racking it slowly while shooting a burst"

Ook een interessante ontwikkeling is de viewfinder van de nieuwe Fujifilm X100T welke een combinatie is van EVF en OVF

[Harribo]

Blijft het feit dat focussen manueel toch sterk van het eigen inschattingsvermogen afhangt. Ik vertrouw mijzelf er toch niet echt mee, een kleine foutje is zo gemakkelijk gemaakt. Geef mij een af, maar wel een goede.

[Universal Creations]

Vishari Beduk schreef op zaterdag 25 oktober 2014 @ 09:53:
Ook een interessante ontwikkeling is de viewfinder van de nieuwe Fujifilm X100T welke een combinatie is van EVF en OVF

De hybride zoeker waar ik het vorige week ook over had.... Ik stelde daarom ook het idee voor dat Nikon en Canon (vooral de laatste ) het lcd bij het matglas gebruikt ging worden als een evf, met alle voordelen daarvan. En als je de evf niet gebruikt, heb je alle voordelen van de OVF. We hebben daar ook best wat over gediscussieerd (oa ook over de verlichting van het lcd).

Maar goed, dit is redelijk offtopic....

[ Voor 3% gewijzigd door Universal Creations op 25-10-2014 11:57 ]

[Orion84]

En toch zijn er honderdmiljoenmiljard redenen waarom full manual override fijn is. Vaak genoeg dat ik bij video af en toe even autofocus en daarna weer handmatig verder ga (of aan het eind van een shot handmatig de focus weg wil draaien).

[Universal Creations]

Bij video focus je volgens mij toch echt continu handmatig, of heb ik even iets gemist in de ontwikkeling van Nikon dslr's dat ze nu wel bruikbare AF hebben tijdens video?

[Orion84]

Voor simpele huis tuin en keuken video's of tussen shots in, werkt AF prima. Voor volcontinu focus bij bewegend onderwerp zit er inderdaad nog steeds weinig anders op dan handmatig werken ja.

Maar zoals je zelf al zegt: perfect handmatig scherpstellen is tricky (zelfs met een LCD loupe), dus vaak genoeg dat ik aan het begin van een shot (zeker in een wat meer statische situatie) gewoon contrastAF zijn werk laat doen. Maar het kan best zijn dat ik later in het shot alsnog handmatig de focus wil verleggen, of wil wegdraaien voor een mooie blur die weer als overgang naar een volgend shot kan dienen. Dan wil ik niet tussendoor een of ander klein knopje op moeten zoeken en verzetten wat weer een klik geeft en evt. bewogen beeld.

[Smarron]

Zo, vandaag een zo goed als nieuwe Sigma 10-20mm op de kop weten te tikken inclusief B+W UV Haze filter voor slechts 200 Euro! Echt helemaal in nieuwstaat. Ik denk dat dit mijn beste aankoop van het jaar is geweest.

Nu dus eindelijk mijn groothoek in bezit om me wat meer bezig te kunnen houden met landscape fotografie. Eerste indruk, wow wat een bereik! Dat ik al die tijd met een Sigma 18-200mm tevreden was voor landschapsfotografie. Dit is toch echt even wat anders. Dus me is happy!

[Houstyn]

Hebben hier mensen ervaring met Nikon F-mount objectieven met de focal length van 85mm?
Er is vrij veel aanbod en ik vind het moeilijk om hierin te kiezen.

Zo twijfel ik tussen de Nikkor f/1.4 en de f/1.8 (zit er zoveel verschil in dat dit meer dan dubbel het geld waard is?), en of ik dan de nieuwe versie moet hebben, of dat de oude volstaat. (Zit ook hierbij voldoende verschil tussen de kwaliteit om er zoveel meer geld aan uit te geven?)
Ook zag ik de Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE wat me wat leek. Dat deze alleen manual is, maakt me minder uit dan de kwaliteit van de lens en de bokeh die het geeft.

Kort gezegd zoek ik naar wat opties op het gebied van 85mm prime lenzen voor mijn Nikon D600.
Het budget ligt (Ik wil het graag tweedehands kopen. Altijd goede ervaringen mee gehad) bij ongeveer 800 euro, waardoor de nieuwe Nikkor eigenlijk al afvalt maar ik wilde het toch vragen of hier ervaring mee is die dusdanig goed is dat ik deze lens kan overwegen.

Wat ik het belangrijkste vind is:
- te gebruiken voor productfotografie, niet van heel dichtbij, macro wil ik dus niet.
- te gebruiken voor portretten
- goede bokeh
- Lichtsterk

Iemand tips?

[Grozno]

De Nikon AF-S 85mm f/1.8 heeft van de objectieven die je noemt de beste bang for your buck. Doet nauwelijks onder voor z'n f/1.4 broer.

[Universal Creations]

Sigma 85/1.4 lijkt mij de perfecte lens voor je wensen.

[Grozno]

Die is ook nog een €300,- duurder dan de Nikon f/1.8 en waarschijnlijk niet meetbaar beter.

[Universal Creations]

Grozno schreef op zondag 26 oktober 2014 @ 23:01:
Die is ook nog een €300,- duurder dan de Nikon f/1.8 en waarschijnlijk niet meetbaar beter.

Maar goedkoper dan de Nikon 85/1.4 en oneindig keer beter op f/1.4 dan de Nikon 85/1.8

[Grozno]

True.

[Fiber]

Universal Creations schreef op zondag 26 oktober 2014 @ 23:16:
[...]

Maar goedkoper dan de Nikon 85/1.4 en oneindig keer beter op f/1.4 dan de Nikon 85/1.8

Wat overigens niet wil zeggen dat de Nikon 85/1.8G een slechte lens is. Sterker, ik denk dat de Nikon 85/1.8G de beste 85/1.8 is die er te koop is voor dat geld...

[Houstyn]

Bedankt voor de snelle antwoorden.

Mm de Sigma had ik nog niet aan gedacht. Ziet er wel goed uit al bekijk ik samples!
Dan is eigenlijk nog de enige vraag of de 1.4 de moeite is t.o.v. de 1.8..

Wanneer zouden jullie een eigenaar van een 85mm 1.8 lens aanraden over te stappen naar de 1.4?

[Fiber]

Als hij persoonlijk merkt dat de 1.8 niet voldoet voor z'n fotografie...

[Vishari Beduk]

@Houstyn: Eigenlijk begrijp ik niet helemaal het voordeel van f/1.4 voor portret fotografie aangezien gezichten niet plat zijn.
Ik heb zelf de FX f/1.8 en DX f/3.5 en ik vind dat macro objectief prettiger werken voor product fotografie. Ik heb ook die f/1.4 in handen gehad maar die was erg groot (dik).
De oude f/1.4 staat trouwens bekend als cream machine, dus als bokeh echt belangrijk is kan je naar die kijken.

[Universal Creations]

Met een redelijk krap portret (40x60cm) heb je een scherptediepte van 2,5cm. Bij een iets ruimer portret (wat gebruikelijker is met 85mm op FX) van ongeveer 60x90cm heb je een scherptediepte van 5cm. Dus je kunt best met f/1.4 een portret schieten zodat het hele gezicht scherp is. Voor echt close-up is 85mm toch al minder geschikt en is afstoppen naar f/2 of zo een beter plan om meer DoF over te houden.

Overigens heeft de 85/1.8G (en ook 1.4G) flink last van CA en de Sigma niet.

[ Voor 8% gewijzigd door Universal Creations op 27-10-2014 18:43 ]

[Abbadon]

Houstyn schreef op zondag 26 oktober 2014 @ 22:04:

Zo twijfel ik tussen de Nikkor f/1.4 en de f/1.8 (zit er zoveel verschil in dat dit meer dan dubbel het geld waard is?)

Ik had de Nikon 1.8G en heb nu de 1.4G en het enorme prijsverschil is het imo niet zondermeer waard. Beide zijn even scherp, daar hoef je de 1.4 niet voor te kopen. De 1.4 heeft een nog smeuïger bokeh, is wat beter gebouwd (dat merk je vooral aan de focusring) maar heeft met name minder last van purple fringing (imo het enige zwakke punt van de 1.8G).

De 1.4G is de betere lens maar het zijn subtiele verbeteringen. Het grote voordeel van de 1.8G is de prijs en het gewicht. Ik zou eigenlijk iedereen de 1.8G aanraden en alleen de 1.4G nemen als je die 2/3 stop licht erbij wil hebben. Het zijn beide geniale objectieven

[Houstyn]

Erg bedankt voor de goede tips!

Ik denk dat ik de komende tijd de websites in de gaten ga houden naar wat leuke prijsjes.
Wel denk ik dat mijn voorkeur nu gaat naar de sigma en de nikon oudere versie 1.4.

Dit is ook omdat ik op het moment al de 50mm 1.8 heb, en ook wel de 1.4 wil ervaren.

[Selmer]

Abbadon schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 22:46:
[...]


Ik had de Nikon 1.8G en heb nu de 1.4G en het enorme prijsverschil is het imo niet zondermeer waard. Beide zijn even scherp, daar hoef je de 1.4 niet voor te kopen. De 1.4 heeft een nog smeuïger bokeh, is wat beter gebouwd (dat merk je vooral aan de focusring) maar heeft met name minder last van purple fringing (imo het enige zwakke punt van de 1.8G).

De 1.4G is de betere lens maar het zijn subtiele verbeteringen. Het grote voordeel van de 1.8G is de prijs en het gewicht. Ik zou eigenlijk iedereen de 1.8G aanraden en alleen de 1.4G nemen als je die 2/3 stop licht erbij wil hebben. Het zijn beide geniale objectieven

Ik heb destijds ook zitten twijfelen tussen de 1.8G en 1.4G, zag in reviews niet bijster veel verschil in bijvoorbeeld bokeh, althans voor mij niet genoeg om het prijsverschil te rechtvaardigen. Voor het geld van een 50 1.4 heb ik nu een 35 1.8 en een 50 1.8

*nog niet wakker, was in de war door de laaste zin ("Dit is ook omdat ik op het moment al de 50mm 1.8 heb, en ook wel de 1.4 wil ervaren.") van bovenstaande reactie

[ Voor 8% gewijzigd door Selmer op 28-10-2014 13:39 ]

[Universal Creations]

Het gaat om de 85mm en niet de 50mm.

[Grozno]

Houstyn schreef op maandag 27 oktober 2014 @ 23:00:
Erg bedankt voor de goede tips!

Ik denk dat ik de komende tijd de websites in de gaten ga houden naar wat leuke prijsjes.
Wel denk ik dat mijn voorkeur nu gaat naar de sigma en de nikon oudere versie 1.4.

Dit is ook omdat ik op het moment al de 50mm 1.8 heb, en ook wel de 1.4 wil ervaren.

f/1.4 ervaren is niet heel spannend hoor, in vergelijking met f/1.8. Waarom de oude Nikon trouwens?

[Houstyn]

Dat is door de reviews op internet die vertellen dat het superieure bokeh heeft vergeleken met de concurrenten, (Afgezien van de nieuwere Nikon variant) en een goede bouwkwaliteit. De prijs zit me alleen een beetje in de weg, waardoor ik echt goede deals af moet gaan zoeken voor een tijd om tot een goede deal te komen. Ik acht de kans dus vrij klein dat ik bij deze lens uit ga komen, al is het, vind ik, altijd een poging waard het internet er op af te zoeken.

[Grozno]

Als ik naar deze vergelijking kijk: Nikon 1.4D vs. Nikon 1.8G vs. Sigma 1.4, dan zou ik het wel weten. Ik ben echter geen bokeh whore en zo'n vergelijking zegt niet alles.

[Universal Creations]

DxO is de werkelijk de slechtste manier om lenzen met elkaar te vergelijken.... (vergelijk de Zeiss 21/2.8 en Sigma 20/1.8 maar eens met elkaar via DxO en via iedere andere review).

[Roobje]

Niet per sé, ligt er aan wat je wilt vergelijken. Scherpte kan goed worden vergeleken.

[Vishari Beduk]

Grozno schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:48:
Als ik naar deze vergelijking kijk: Nikon 1.4D vs. Nikon 1.8G vs. Sigma 1.4, dan zou ik het wel weten.

Een objectief kiezen is meer dan kijken naar budget en scherpte. Sommige mensen vinden scherpte belangrijk, andere vinden rendering belangrijk en weer andere vinden bokeh belangrijk.
Mensen die bokeh belangrijk vinden kijken in ieder geval niet naar dxomark.

Mooi voorbeeld vind ik ook de nieuwe 58mm f/1.4; die wordt volledig de grond ingetrapt door lenstip. Terwijl op FM een kleine schare liefhebbers zitten die juist heel erg gelukkig zijn met dit objectief. Persoonlijk vind ik de swirly bokeh niet zo prettig, maar ieder zijn ding.

[Grozno]

Bedankt voor de selectieve quote!
Ik zeg namelijk ook:

Ik ben echter geen bokeh whore en zo'n vergelijking zegt niet alles.

Ik kies altijd voor prijs/kwaliteit. Ik heb de 85/1.8G gehad, maar vind 'm te lang op een crop camera. Vervolgens ben ik overgestapt naar de 50/1.4A voor m'n portretten.

[ Voor 38% gewijzigd door Grozno op 28-10-2014 21:24 ]

[Universal Creations]

Grozno schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 17:51:
Bedankt voor de selectieve quote!

Het zegt gewoon eigenlijk bijna niets. Dat is meer mijn punt wat ik wil maken.

Vishari Beduk schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 17:50:
Mooi voorbeeld vind ik ook de nieuwe 58mm f/1.4; die wordt volledig de grond ingetrapt door lenstip. Terwijl op FM een kleine schare liefhebbers zitten die juist heel erg gelukkig zijn met dit objectief. Persoonlijk vind ik de swirly bokeh niet zo prettig, maar ieder zijn ding.

Laat ik het even heel direct vragen aan jou: op welk gebied levert de Nikon 58/1.4 meer dan de oude Sigma 50/1.4 EX? In mijn ogen qua scherpte ongeveer gelijk, beide best mooie zachte bokeh en de kleuren van de Sigma zijn vrij warm (moet je van houden en is te regelen met de witbalans). Punt is alleen dat de Nikon een veelvoud van de Sigma EX kost.

[Harribo]

Grozno schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:48:
Ik ben echter geen bokeh whore en zo'n vergelijking zegt niet alles.

Huh? Wat is dat voor taal? is dat een uitdrukking of zo?
Ik vind bokeh ook niet belangrijk als je dat bedoelt

Ik heb btw die 35 mm 1.8 dx gekocht, ben benieuwd.

Ik weet niet hoor met lenzen, er zijn zat sites maar of die allemaal zo geweldig testen heb ik mijn vraagtekens bij. Als ik bijv hoor dat de ene lens op een D200 is getest en een ander op een 5D...tja..
Ik heb ook een Tamron 70-300 mm hier liggen (met af motortje, geen vc, macro 1:2) , dat schijnt een bagger lens te zijn, nou ik maak er fijne foto's mee.

[ Voor 95% gewijzigd door Harribo op 28-10-2014 20:02 ]

[Grozno]

Het is een wat flauwe term om te gebruiken in deze discussie, ik wil niet impliceren dat anderen het wel zijn. Ik wil er mee zeggen dat ik de kwaliteit van de bokeh in een foto niet belangrijk vind voor de kwaliteit van een foto, tenzij ik deze echt oprecht storend vind.

[Vishari Beduk]

Universal Creations schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 18:08:
[...]
Laat ik het even heel direct vragen aan jou: op welk gebied levert de Nikon 58/1.4 meer dan de oude Sigma 50/1.4 EX?

Ik heb echt 100% geen idee.
Mijn punt was meer dat er blijkbaar mensen heel gelukkig zijn kunnen zijn met iets wat slecht scoort op review sites.

[Fiber]

Harribo schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 19:57:
[...] dat schijnt een bagger lens te zijn, nou ik maak er fijne foto's mee...

En dat is toch waar het uiteindelijk allemaal om gaat. Gewoon lekker mooie foto's maken en je niet gek laten maken door reviewers.

[Universal Creations]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 20:23:
[...]

Ik heb echt 100% geen idee.
Mijn punt was meer dat er blijkbaar mensen heel gelukkig zijn kunnen zijn met iets wat slecht scoort op review sites.

Ja, die zijn er zeker. En ik snap ook best wel dat deze mensen bokeh belangrijker vinden dan pure scherpte. Maar de oude Sigma 50 doet dat eigenlijk precies hetzelfde. De nieuwe Sigma is een heel ander beest. Die is juist in bijna al het andere echt heel goed is, maar de bokeh soms echt minder. Maar daar heb ik de Rokkor voor.

[Harribo]

Heb die 35 mm 1.8 binnen, lijkt zeer scherp te zijn.
Mist alleen een lensdop, daar kan ik mij dan zo boos over maken, zeg dat erbij. Sjaggeraars op mp

[Nomad]

Harribo schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 16:33:
Heb die 35 mm 1.8 binnen, lijkt zeer scherp te zijn.
Mist alleen een lensdop, daar kan ik mij dan zo boos over maken, zeg dat erbij. Sjaggeraars op mp

Consider yourself lucky. Dat lijkt me een prima deal als het enige wat er mist een lensdop van 5 euro is.

[Harribo]

Nomad schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 16:40:
[...]
Consider yourself lucky. Dat lijkt me een prima deal als het enige wat er mist een lensdop van 5 euro is.

Weet je wat ik ervoor betaald heb dan ?

[Grozno]

Minder dan €188,-, hoop ik.

[Harribo]

135 incl verzendkosten, dat is meer dan genoeg betaald lijkt me, dan moet je niet zo lame zijn dat er geen lensdop bij zit. Die kosten nog een 15 euro.

[Mr Pingu]

Ik ga altijd uit van maximaal 70% van de nieuwwaarde, daarom had ik er sowieso niet meer dan 130 voor betaald, maar dat is de gierige ik.

Wel vind ik dat je als verkoper het er wel even bij kan vermelden dat er geen lensdop bijzit, wel zo netjes. Dat ie er niet bijzit is overkomelijk, maar dan had ik dit ook graag van te voren geweten en niet achteraf. Mijn 55-250 kwam ook zonder lensdop, maar dat werd netjes vermeld in de advertentie dus ik wist waar ik aan toe was. Gefeliciteerd met je aankoop btw

[Harribo]

De lens schijnt 125 waard te zijn, enfin die paar euro hoor je mij niet over (INCL verzendkosten he?).
Maar dan verwacht ik ook een lensdop, anders zet het er bij. Knap irritant , nu kan ik dus nog ergens goedkoop een lensdop zien weg te ritselen. Gaat om het principe. Enfin, ik ga van de lens genieten

[Cobiwan]

Als je de lens hood erop laat zal een dop minder gauw nodig zijn. Maar een 3rd party dop is 5 euro of zo? En een normale een tientje. Valt ook wel mee toch?

[Sallin]

Ik heb via eBay een lensdop (85D f/1.8) besteld voor iets van 2 euro. Kwam van ver en duurde even, maar voor de rest geen probleem. Er staat Nikon op en hij blijft zitten .

[ Voor 14% gewijzigd door Sallin op 30-10-2014 10:59 ]

[Nomad]

Harribo schreef op woensdag 29 oktober 2014 @ 16:54:
[...]

Weet je wat ik ervoor betaald heb dan ?

2e hands en je hebt hem laten opsturen, anders wist je wel dat de dop er niet bij zat voor aanschaf. Kortom, je nam sowieso al een risico en als je eindresultaat is dat de lens het prima doet maar slechts een dop mist, dan ja, dan is dat een goede deal. Op afstand gekocht kan ook uitwerken tot een lens die het niet goed doet, ofwel door front/back focus ofwel door een flinke tik tijdens vervoer etc.

[ Voor 15% gewijzigd door Nomad op 30-10-2014 11:09 ]

[Harribo]

Wat je een goede deal noemt, als ik veel betaal voor een lens mogen er minimaal wel een paar lensdoppen bij zitten vind ik. Maar ja moet zelf dan ook beter opletten, ik vind het logisch dat die dingen meegaan maar niet iedereen dus.

Hoewel ik nog een email heb gestuurd dat er nog een lensdop mist en waarachtig, die krijg ik nog toegestuurd. Dat had ik niet verwacht.
Zag ook dat iemand op mp allerlei maten lensdoppen verkoopt voor een paar euro maar enfin.

[Sallin]

Harribo schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 14:47:
Wat je een goede deal noemt, als ik veel betaal voor een lens mogen er minimaal wel een paar lensdoppen bij zitten vind ik. Maar ja moet zelf dan ook beter opletten, ik vind het logisch dat die dingen meegaan maar niet iedereen dus.

Hoewel ik nog een email heb gestuurd dat er nog een lensdop mist en waarachtig, die krijg ik nog toegestuurd. Dat had ik niet verwacht.
Zag ook dat iemand op mp allerlei maten lensdoppen verkoopt voor een paar euro maar enfin.

Fijn dat je de dop krijgt.

Wat bedoel je met "minimaal wel een paar lensdoppen"? Bij een nieuwe lens zit er ook alleen maar één voor en één achter.

[-Bas]

Harribo schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 14:47:
Wat je een goede deal noemt, als ik veel betaal voor een lens mogen er minimaal wel een paar lensdoppen bij zitten vind ik. Maar ja moet zelf dan ook beter opletten, ik vind het logisch dat die dingen meegaan maar niet iedereen dus.

Hoewel ik nog een email heb gestuurd dat er nog een lensdop mist en waarachtig, die krijg ik nog toegestuurd. Dat had ik niet verwacht.
Zag ook dat iemand op mp allerlei maten lensdoppen verkoopt voor een paar euro maar enfin.

Heeft de lens voor die prijs nog garantie of is hij daar ook al overheen? Niet dat het heel veel uit maakt als hij het gewoon doet Voelde mezelf bijna een dief toen ik de 35mm van een Tweaker kocht voor €85

Veel plezier met je lens in ieder geval!

[TommyGun]

* TommyGun wil graag om advies vragen

Voor mijn Nikon D5300 (DX-formaat) ben ik momenteel in het bezit van een pricewatch: Nikon AF-S DX NIKKOR 18-300mm f/3.5-6.3G ED VR maar ik ben er niet heel erg over te spreken. Ik fotografeer met name dieren en autosport en daarbij merk ik dat vrijwel al mijn foto's op of richting 300mm worden geschoten en dat daarin de lens tekort schiet.

Persoonlijk denk ik beter af te zijn met 2 lenzen waarbij de een een echte zoomlens is (dus geen all-rounder), bijv. 70-300 of 100-400, en de ander volstaat als zijnde groothoek/portret lens (wat is de juiste benaming?), bijv. 18-55, puur omdat ik ook nog wel eens een citytrip wil maken en dan is het wel fijn om niet alleen een dikke zoom lens te hebben.

Erg veel budget heb ik momenteel niet, en ik hoop dan ook mijn huidige lens in te kunnen ruilen c.q. verkopen. Ik ben niet perse gebonden aan Nikkor maar in eerste instantie gaat mijn voorkeur daar wel naar uit. Als echter blijkt dat een Tamron of Sigma vrijwel net zo goed is voor (veel) minder geld dan is de keuze eenvoudig.

Ik weet niet of ik zo voldoende informatie heb gegeven maar ik ben absoluut nog een amateur, dat geef ik zonder blikken of blozen toe, en ik ben dan ook ietwat verdwaald in de hoeveelheid lenzen en mogelijkheden.

Alvast bedankt!

[aicaramba]

Ik kan niet vergelijken met de 18-300mm, maar de 70-300 is van 200-300mm ook niet 100% scherp hoor. Ik kan wel een keer een foto maken met 300mm een naar je sturen (ik heb ook een d5300 met nikkor 70-300), zodat je kan vergelijken.

Ik heb een 16-85mm als wide angle zoom. Ik ben nog vrij nieuw met fotografie, dus ik kan slecht een mening geven over de optische kwaliteiten ervan, maar de 16-85 voelt erg solide aan. Ik vind de fotokwaliteit ook goed.

Ik weet niet of die twee in je budget vallen.

[Chiron]

Bedoel je met tekort schieten dat je verder in wil zoomen dan de 300mm, of dat je de lens niet crescendo vindt presteren in het gebied 200-300mm?

In dat eerste geval wordt het kijken naar een Bigma of een 150-600 (en heel veel geld uitgeven), als 300mm wel toereikend is koop/leen/huur de Nikkor 70-300VR.

[TommyGun]

Chiron schreef op woensdag 12 november 2014 @ 09:16:
Bedoel je met tekort schieten dat je verder in wil zoomen dan de 300mm, of dat je de lens niet crescendo vindt presteren in het gebied 200-300mm?

In dat eerste geval wordt het kijken naar een Bigma of een 150-600 (en heel veel geld uitgeven), als 300mm wel toereikend is koop/leen/huur de Nikkor 70-300VR.

300mm is eigenlijk wel genoeg (meer is altijd beter ) maar het is meer de lichtgevoeligheid / snelheid.

De 70-300 lijkt me inderdaad een betere keuze wat dat betreft.

@aicaramba; bedankt voor het advies, ik ga de 16-85 eens nader bekijken. Bedankt!

[Cobiwan]

Ik vind zelf de Nikon 10-24 lekker voor city trips, omdat je daarmee in principe ieder groot gebouw kunt fotograferen . Zou je ook kunnen overwegen, tenzij je denkt de zoom te missen die een 16-85mm biedt.

[Orion84]

De 70-300 is nauwelijks lichtsterker en ik betwijfel of hij heel veel sneller zal zijn.

16-85VR en 70-300VR is een mooie combi, maar op specifiek de punten die je noemt vraag ik me af hoeveel meerwaarde het gaat bieden boven de 18-300.

Dan zou ik eerder aanraden om voorlopig even met de 18-300 te blijven werken en door te sparen voor een telelens die echt verbetering biedt op lichtsterkte en snelheid. Een 300mm F4 is bijvoorbeeld een leuke optie (helaas nog steeds geen versie met VR verkrijgbaar), of een van de wat betere Sigma telezooms.

[TommyGun]

Orion84 schreef op woensdag 12 november 2014 @ 10:17:
De 70-300 is nauwelijks lichtsterker en ik betwijfel of hij heel veel sneller zal zijn.

16-85VR en 70-300VR is een mooie combi, maar op specifiek de punten die je noemt vraag ik me af hoeveel meerwaarde het gaat bieden boven de 18-300.

Daar kwam ik dus ook net achter inderdaad. De lichtsterkte van bijv. de Tamron is daarentegen wel beter:

Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC for Nikon

http://www.camerastuffrev...t/tamron-70-300mm-test-dx

[ Voor 4% gewijzigd door TommyGun op 12-11-2014 10:19 ]

[aicaramba]

Het tekort schieten gaat dus over de lichtsterkte? Ik ging er meer vanuit dat het over scherpte van de lens ging.

[TommyGun]

aicaramba schreef op woensdag 12 november 2014 @ 10:20:
Het tekort schieten gaat dus over de lichtsterkte? Ik ging er meer vanuit dat het over scherpte van de lens ging.

Ja en nee. Ik merk inderdaad dat er op 300mm veel detail weg valt (door onscherpte) maar ik kan niet echt de directe oorzaak aanwijzen. Dat de 18-300 maar tot f/6.3 reikt op 300mm helpt daarin niet vermoed ik, juist omdat je dan meer licht nodig hebt voor een snelle(re) sluitertijd en dat laatste is voor mij onmisbaar. Uiteraard denk ik dat de vervorming ook meespeelt, immers is een all-round lens nergens écht goed in. Dat laatste zal bij die 70-300 beduidend minder zijn. Correct me if i'm wrong...

[ Voor 15% gewijzigd door TommyGun op 12-11-2014 10:27 ]

[Cobiwan]

Wat voor sluitertijd gebruik je? Welke f-stop?

[TommyGun]

Sj44k13 schreef op woensdag 12 november 2014 @ 10:27:
Wat voor sluitertijd gebruik je? Welke f-stop?

Dat varieert. Zoals gezegd schiet ik heel veel op of richting 300mm. Daarbij is vrijwel alles f/6.3. De sluitertijd varieert echter van 1/10 tot 1/2500, al zit het gemiddelde meer rond de 1/125, 1/400, 1/800. Maar dat is wat ik zo langs zie komen van een recent dierentuin tripje. Echte gemiddeldes heb ik zo niet bij de hand.

[ Voor 15% gewijzigd door TommyGun op 12-11-2014 10:33 ]

[Cobiwan]

1/125 op 300mm is al snel te langzaam naar mijn ervaring. Met mijn 55-300 ga ik in principe niet onder de 1/200e a 1/250e. Je hebt een cropcamera, dus je moet eigenlijk uitgaan van 450mm dat zonder VR een sluitertijd van 1/450 nodig zou hebben.

[Orion84]

TommyGun schreef op woensdag 12 november 2014 @ 10:18:
[...]


Daar kwam ik dus ook net achter inderdaad. De lichtsterkte van bijv. de Tamron is daarentegen wel beter:

Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC for Nikon

http://www.camerastuffrev...t/tamron-70-300mm-test-dx

Hoezo, dat is ook gewoon 5.6 op 300mm, net als de Nikon 70-300VR? Dat is iets beter dan 6.3, maar gaat je geen schokkend snellere sluitertijden opleveren natuurlijk.

Verder kan onscherpte meerdere oorzaken hebben:
- beweging van je onderwerp (een lichtsterkere lens kan daar wat winst geven doordat je sluitertijd dan korter kan, VR helpt niet)
- beweging van de camera, VR helpt hiertegen, kortere sluitertijd ook
- onscherpte als gevolg van optische kwaliteit, oplossing: betere lens kopen. Bijvoorbeeld inderdaad superzoom vervangen door losse telelens, maar niet elke telelens presteert per definitie beter dan een superzoom
- trillingen / vervuiling in de lucht, enige wat helpt is dichter bij je onderwerp gaan staan

Post anders eens een paar voorbeeldfoto's, inclusief info over de gebruikte instellingen, dan moeten we wel een beeld kunnen vormen welke van deze factoren voor jou een rol spelen en wat dus de meest logische oplossing zou zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Orion84 op 12-11-2014 10:36 ]

[aicaramba]

Voor stilstaande objecten werkt de VR van de nikon 70-300mm wel echt goed. Op 300mm is 1/30 sluitertijd vaak voldoende als je uit de hand schiet. Ik heb zelfs met 1/15 sluitertijd regelmatig onbewogen foto's. Ik zal als ik thuis ben wat foto's naar je sturen.

[Cobiwan]

Dan is die VR veel beter dan van de 55-300, want ik moet echt geen 1/30e laat staan 1/15e proberen...

[Orion84]

Dat is lastig vergelijken, aangezien dat heel sterk verschilt van persoon tot persoon hoe goed je een camera kan stilhouden.

[TommyGun]

Goed, wat voorbeelden dan. Wellicht verwacht ik in sommige gevallen te veel of ligt het aan mijn skills (beter gezegd het gebrek aan) maar desalniettemin.

Doorgaans bewaar ik alle foto's waarvan ik achteraf (als ik ze ga bekijken op de computer) denk "meh", maar in 1 geval heb ik dat niet gedaan, en dat was gedurende de F1-race in Budapest j.l., erg jammer want juist die had ik nu willen tonen.

Anyhow, 2 foto's waarbij ik het onderwerp simpelweg niet in focus kreeg:
https://dl.dropboxusercon...kor%2018-300/DSC_0359.JPG
270mm - f/6.3 - ISO 1000 - 1/60

https://dl.dropboxusercon...kor%2018-300/DSC_0360.JPG
300mm - f/6.3 - ISO 800 - 1/250

Ook deze is niet scherp:
https://dl.dropboxusercon...kor%2018-300/DSC_0378.JPG
300mm - f/6.3 - ISO 1400 - 1/125

In dit soort gevallen zie ik altijd kwaliteit verloren gaan in met name haren / vacht:
https://dl.dropboxusercon...kor%2018-300/DSC_0409.JPG
300mm - f/6.3 - ISO 500 - 1/125

Idem:
https://dl.dropboxusercon...kor%2018-300/DSC_0266.JPG
300mm - f/6.3 - ISO 400 - 1/100

Als ik het zo bekijk (en jullie reacties lees) dan denk ik dat het in veel gevallen een belichtingsissue is. Althans, de sluitertijden zijn langzaam waardoor (ongewenste) bewegingsonscherpte optreedt, wat ik niet goed kan plaatsen want dit was een aantal weken terug in Antwerpen terwijl de zon vol op scheen bij een aangename 25 graden! Aan licht geen gebrek zou je denken.

Dit is overigens het album dat er bij hoort met foto's die wel toonbaar zijn:
https://picasaweb.google....agl-nCggE&feat=directlink

[Cobiwan]

Veel foto's zijn bewogen en soms ligt de focus niet op het dier. Kies je zelf je focuspunt? Ik zou omdat deze dieren redelijk veel lijken te bewegen voor sluitertijden van 1/500 of sneller gaan. Dan zullen de foto's beter zijn

[TommyGun]

Sj44k13 schreef op woensdag 12 november 2014 @ 11:15:
Veel foto's zijn bewogen en soms ligt de focus niet op het dier. Kies je zelf je focuspunt? Ik zou omdat deze dieren redelijk veel lijken te bewegen voor sluitertijden van 1/500 of sneller gaan. Dan zullen de foto's beter zijn

Ja ik probeer veel in de P-stand te doen en dan zelf de keuze te maken tussen AF-A, AF-S en AF-C (en het focuspunt te verplaatsen) wat wellicht nog niet heel goed uit pakt maar op de automatische stand gebeurt dit ook. Veel dieren bewegen inderdaad snel en dan kom je er niet eens aan toe om zelf het focuspunt te leggen dus AF-A is dan wel een uitkomst. Maar wat ik dan niet begrijp is waarom ik dergelijke sluitertijden krijg in bovengenoemde standen met deze ISO-waardes. Wat gaat dan dan mis?

[ Voor 11% gewijzigd door TommyGun op 12-11-2014 11:24 ]

[Ventieldopje]

Je zou iets meer prioriteit aan je sluitertijd moeten geven en je ISO dus wat hoger houden. Dan heb je misschien wel iets meer ruis maar tenminste wel een foto die bruikbaar is (wel nuanceren he, niet standaard op ISO 25.600 gaan schieten nu).

Verder heb je gewoon last van een mis focus bij sommige foto's

TommyGun schreef op woensdag 12 november 2014 @ 11:23:
[...]


Ja ik probeer veel in de P-stand te doen en dan zelf de keuze te maken tussen AF-A, AF-S en AF-C (en het focuspunt te verplaatsen) wat wellicht nog niet heel goed uit pakt maar op de automatische stand gebeurt dit ook. Veel dieren bewegen inderdaad snel en dan kom je er niet eens aan toe om zelf het focuspunt te leggen dus AF-A is dan wel een uitkomst. Maar wat ik dan niet begrijp is waarom ik dergelijke sluitertijden krijg in bovengenoemde standen met deze ISO-waardes. Wat gaat dan dan mis?

Je schiet op een diafragma van f/6.3, dan blijft er niet zo veel licht meer over, zeker niet op crop

Sj44k13 schreef op woensdag 12 november 2014 @ 10:41:
Dan is die VR veel beter dan van de 55-300, want ik moet echt geen 1/30e laat staan 1/15e proberen...

Ligt er maar net aan hoe veel je zelf trilt, hoe goed de balans is tussen body en lens en hoe zwaar dat alles bij elkaar is. Het kan zijn dat je gaat trillen door het gewicht maar vaak door bizarre "technieken", zag pas nog iemand waarvan het leek alsof hij iemand dood knuffelde maar hij bleek zijn camera stabiel te willen houden

Gewoon met licht gebogen arm je lens vasthouden en je ellebogen niet laten rusten op je lichaam (dan tril je door hartslag en ademhaling), je armen werken dan als een schokdemper. Als je dan nog trilt kun je proberen je hoofd niet tegen je camera aan te houden en van een klein afstandje door je zoeker te kijken. Natuurlijk ook je adem inhouden

[ Voor 24% gewijzigd door Ventieldopje op 12-11-2014 11:26 ]

[Orion84]

TommyGun schreef op woensdag 12 november 2014 @ 11:23:
[...]


Ja ik probeer veel in de P-stand te doen en dan zelf de keuze te maken tussen AF-A, AF-S en AF-C (en het focuspunt te verplaatsen) wat wellicht nog niet heel goed uit pakt maar op de automatische stand gebeurt dit ook. Veel dieren bewegen inderdaad snel en dan kom je er niet eens aan toe om zelf het focuspunt te leggen dus AF-A is dan wel een uitkomst. Maar wat ik dan niet begrijp is waarom ik dergelijke sluitertijden krijg in bovengenoemde standen met deze ISO-waardes. Wat gaat dan dan mis?

Zonnig weer helpt natuurlijk niet als je de schaduwkant van dieren fotografeert of dieren die in de schaduw zitten, dus dat verklaart denk ik waarom je wat moeite had om die sluitertijd korter te maken.

Tip: probeer het eens in Manual mode met auto-ISO. Dan kan je je diafragma en sluitertijd vastzetten op iets dat scherpe resultaten geeft en zorgt je camera er met de ISO waarde voor dat de belichting goed is.

AF-A zou ik sowieso niet gebruiken, aangezien je dan maar moet hopen dat de camera zelf de juiste keuze maakt tussen AF-S en AF-C. Bij bewegende onderwerpen gewoon altijd AF-C gebruiken.

Ik gok dat bij autosport het probleem hetzelfde zal zijn, F1 auto's ga je niet lekker scherp krijgen op dat soort sluitertijden, tenzij je op het perfecte punt in de bocht staat en een expert bent in het meedraaien met de auto.

[ Voor 40% gewijzigd door Orion84 op 12-11-2014 11:30 ]

[TommyGun]

Orion84 schreef op woensdag 12 november 2014 @ 11:25:
En zonnig weer helpt natuurlijk niet als je de schaduwkant van dieren fotografeert of dieren die in de schaduw zitten, dus dat verklaart dan deels ook waarom je wat moeite had om die sluitertijd korter te maken. Tip: probeer het eens in Manual mode met auto-ISO. Dan kan je je sluitertijd vastzetten op iets dat scherpe resultaten geeft en zorgt je camera er met de ISO waarde voor dat de belichting goed is.

Goede tip, dat ga ik zeker proberen. Ik dacht dat mijn ISO-waardes juist al hoog waren voor dergelijke omstandigheden maar dat verklaart wel het een en ander, mede vanwege de diafragma zoals Ventieldopje aangeeft. Inderdaad, foto's die ik maak van dieren in de schaduw zijn altijd ondermaats.

EDIT; duidelijk wat betreft de AF-standen, waarvoor dank .

Ik gok dat bij autosport het probleem hetzelfde zal zijn, F1 auto's ga je niet lekker scherp krijgen op dat soort snelheden, tenzij je op het perfecte punt in de bocht staat en een expert bent in het meedraaien met de auto.

Juist op de Hungaroring heb ik veel geschoten in de wat langzamere bochten maar ik denk dat de afstand daar veel te groot was. Panning heb ik daar niet toegepast vanwege hekwerk. Ik heb wel eerder met panning gespeeld (op Spa) en dat is erg leuk maar toen had ik geen statief dus dat ga ik zeker nog eens over doen.

De foto's van de Hungaroring (among others) staan hier: https://picasaweb.google....vrmtcS5aQ&feat=directlink

Je kunt zien dat de foto's die wél aardig zijn veelal geen F1-auto's 'bevatten' maar de wat langzamere klassen. Desondanks had ik wel wat meer verwacht van foto's zoals 282 en 286. Deze zijn weliswaar door hekwerk genomen (zonnenkap tegen het gaas gezet) maar toch niet lekker scherp.

Vanaf 291 t/m 309 zie je er een aantal die vanaf een ander punt genomen zijn (dus niet door hekwerk) maar daar was de afstand gewoonweg te groot (alles is op 300mm) en moest ik moeite doen om boven het hek uit te komen wat bij de track stond waardoor focussen daar ook lastig ging.

[ Voor 4% gewijzigd door TommyGun op 12-11-2014 11:48 ]

[Cobiwan]

Dieren zou ik trouwens meestal in AF-C doen, omdat ze bewegen. Het kan zijn dat je met AF-S heb gefocust en het dier heeft bewogen, waardoor de focus niet meer goed lag. Die F1 auto's ook.

[TommyGun]

Sj44k13 schreef op woensdag 12 november 2014 @ 11:37:
Dieren zou ik trouwens meestal in AF-C doen, omdat ze bewegen. Het kan zijn dat je met AF-S heb gefocust en het dier heeft bewogen, waardoor de focus niet meer goed lag. Die F1 auto's ook.

AF-C ga ik de volgende keer aanhouden inderdaad, jij ook bedankt .

Die autosport foto's zijn op de "Sport"-stand genomen. Ik weet zo even niet meer precies wat de camera dan kiest qua focus maar in de zoeker zie je dan maar maar 1 focuspunt in plaats van 9, 21 of 39 en kiest het toestel de snelst mogelijke sluitertijd.

[ Voor 7% gewijzigd door TommyGun op 12-11-2014 11:46 ]

[Orion84]

Als ik jou was zou ik gewoon eens wat meer gaan proberen zelf de controle te nemen, in plaats van te vertrouwen op de "P" modus, AF-A, "Sport" stand en dergelijke. Dat zal wellicht in het begin wat meer fouten opleveren, maar dan kan je vaak wel ook weer beter zien waarom het fout ging en wat je anders moet doen.

[Luxicon]

bartpostma schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 11:51:
[...]

Voor een groepsfoto kan je prima een 35mm f/1.8 op een DX zetten ja. Voor 15 man moet dat wel lukken. Hoewel 20m behoorlijk ver is dan, dan zou het misschien zelfs met een 50mm op DX kunnen.

Als je die f/1.8 dan op f/2.8 - f/4 zet zijn die dingen echt haarscherp.. kan ook iets hoger zodat het makkelijker is om de gehele groep in focus te krijgen. (ligt er een beetje aan hoe de groep staat uiteraard)

Een tijdje geleden vroeg ik of een 70mm geschikt is voor groepsfotografie. 2 weken geleden heb ik daarmee een shoot gedaan. Hieronder 1 van de foto's in zwart wit (i.v.m. kleurprofielen geen kleur hier geplaatst). Kan dus prima met 70mm naar mijn idee, al is het op een bepaalde manier wel beperkend denk ik.

[Pat-Juh]

Luxicon schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 20:28:
[...]


Een tijdje geleden vroeg ik of een 70mm geschikt is voor groepsfotografie. 2 weken geleden heb ik daarmee een shoot gedaan. Hieronder 1 van de foto's in zwart wit (i.v.m. kleurprofielen geen kleur hier geplaatst). Kan dus prima met 70mm naar mijn idee, al is het op een bepaalde manier wel beperkend denk ik.

[afbeelding]

Effectief schiet je op 105mm rekenend in FullFrame eq. Het is uiteraard mogelijk zoals je zegt maar je hebt wel een flinke partij extra ruimte nodig om ver genoeg van je onderwerp af te kunnen staan. Zelf schiet ik ze het liefste met een 35-50mm op FullFrame afhankelijk van de werkafstand die ik heb.

[Luxicon]

Het is dan wel nodig om redelijk veraf te gaan staan inderdaad. Het perspectief ook altijd smal zeg maar. Ik denk er ook sterk aan om een prime (of misschien bv. een Sigma 17-50) ruim onder de 70mm aan te schaffen. Ook omdat ik binnen graag wil fotograferen. Dat is nu niet praktisch.

[Pat-Juh]

Ik zou gewoon lekker je 18-55 houden en niet voor de 17-50 gaan. Een 35 1.8G is aantrekkelijker voor het gewicht, geld en baten . Mits het voldoet aan de vraag: "wat mis je momenteel?"

[Luxicon]

Het is niet dat ik nu hard op zoek ben, maar ergens volgend jaar zou ik wel graag een lens willen die op volledige grote nog scherp kan zijn. De kitlens komt dan best veel te kort vind ik zelf.

[Cobiwan]

Mja, zo'n sigma 17-50 is in de randen volgens mij ook niet altijd even scherp, maar in het midden wel. Vraag me af hoeveel scherper zo'n ding is dan de kitlens.

[ Voor 4% gewijzigd door Cobiwan op 19-11-2014 00:23 ]

[Fiber]

Luxicon schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 23:00:
Het is niet dat ik nu hard op zoek ben, maar ergens volgend jaar zou ik wel graag een lens willen die op volledige grote nog scherp kan zijn. De kitlens komt dan best veel te kort vind ik zelf.

Dat heet pixel peepen... Weinig lenzen die aan je eis zullen voldoen...

[Anoniem: 431666]

Pat-Juh schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 22:32:
Ik zou gewoon lekker je 18-55 houden en niet voor de 17-50 gaan. Een 35 1.8G is aantrekkelijker voor het gewicht, geld en baten . Mits het voldoet aan de vraag: "wat mis je momenteel?"

Idd ik zou mn 35mm niet willen missen

[mrc4nl]

Fiber schreef op woensdag 19 november 2014 @ 11:14:
[...]

Dat heet pixel peepen... Weinig lenzen die aan je eis zullen voldoen...

Niet goedkoop in ieder geval. De sigma art lenzen komen denk ik het dichtste bij in de buurt. 18-35 f1.8 , 35 f1.4 , 50 f1.4

[Luxicon]

Gelukkig hebben we Marktplaats. Een 35mm prime lijkt me opzich wel wat. 50mm zou al teveel zijn. Die 35mm heeft ook een mooie prijs.

[B64]

Zo heel goedkoop vind ik ze niet op marktplaats hoor, de meesten gaan toch weg voor tussen de 125 en 135 Euro. Een nieuwe lens met de volle 2 jaar garantie heb je voor minder dan 190. Persoonlijk vind ik dat verschil de gok van een tweedehands niet waard.

[mrc4nl]

Luxicon schreef op zaterdag 22 november 2014 @ 16:03:
Gelukkig hebben we Marktplaats. Een 35mm prime lijkt me opzich wel wat. 50mm zou al teveel zijn. Die 35mm heeft ook een mooie prijs.

ze zijn allemaal ong even duur, op marktplaats zie ik er een staan rond de 525 euro

pricewatch: Sigma 35mm F1.4 DG HSM (Nikon)
pricewatch: Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art (Nikon)
pricewatch: Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art (Nikon)

[ Voor 49% gewijzigd door mrc4nl op 22-11-2014 16:44 ]

[Luxicon]

B64 schreef op zaterdag 22 november 2014 @ 16:19:
Zo heel goedkoop vind ik ze niet op marktplaats hoor, de meesten gaan toch weg voor tussen de 125 en 135 Euro. Een nieuwe lens met de volle 2 jaar garantie heb je voor minder dan 190. Persoonlijk vind ik dat verschil de gok van een tweedehands niet waard.

Ja inderdaad, als het prijsverschil best klein is zou ik ook een nieuwe overwegen. Toch zou ik bij een bepaalde verhouding met de nieuwprijs voor tweedehands gaan. Zonder tweedehands had ik m'n huidige gear niet gehad. Het blijft natuurlijk een gok dat alles prima werkt en de komende tijd ook blijft werken. Persoonlijk heb ik geen moeite met tweedehands. Vooral niet als het zo goed als nieuw is en misschien nog garantie op zit. Ik vraag ook naar de reden waarom mensen hun spul verkopen en probeer zo uit te zoeken of het ik betrouwbaar vind.

mrc4nl schreef op zaterdag 22 november 2014 @ 16:35:
[...]

ze zijn allemaal ong even duur, op marktplaats zie ik er een staan rond de 525 euro

pricewatch: Sigma 35mm F1.4 DG HSM (Nikon)
pricewatch: Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art (Nikon)
pricewatch: Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art (Nikon)

Dankje! De eerste twee komen dan in aanmerking. Daar ga ik eens wat meer informatie over zoeken.

[PdeBie]

Gewoon even algemene vraag, maar ik lees wel eens op internet dat de Nikon G objectieven vermeden moeten worden. Waarom?

[Orion84]

Betreft dat dan bepaalde specifieke toepassingen of specifieke soorten lenzen waar dat over gezegd wordt? Zo'n beetje elke Nikon lens die je nu nieuw koopt is een G objectief, lijkt me stug dat dat in algemene zin allemaal vermeden zou moeten worden

[ Voor 12% gewijzigd door Orion84 op 22-12-2014 17:04 ]

[PdeBie]

Nee, maar Kai Wong (DigitalRev) bijvoorbeeld is niet bepaald G-fan

En zo lees ik wel meer reviews op internet.

Ik zit in dubio namelijk tussen een 700 euro kostende Sigma 35mm 1.4 ART of een Nikon 35mm 1.8G FX voor de helft van de prijs.

[Fiber]

Niet alles geloven wat er op het internet staat...

Maar omdat Nikon G objectieven geen diafragma-ring hebben zijn ze inderdaad onbruikbaar op op de meeste oude film SLR's... Niet zo heel belangrijk dus.

En de afweging tussen de Sigma 35mm 1.4 ART en de Nikon 35mm 1.8G FX zou ik dus op andere gronden maken. Niet of het toevallig een Nikon G objectief is.

[ Voor 27% gewijzigd door Fiber op 22-12-2014 17:10 ]

[PdeBie]

ow, als dat alles is
Dat is toch niet meer van deze tijd?

[Orion84]

Voor video zijn de D objectieven ook populair vanwege die diafragmaring, maar met de komst van power-Aperture op de nieuwste bodies is dat ook minder relevant.

Dat Sigma met de ART objectieven een geduchte concurrent is geworden kan natuurlijk ook best, maar dat maakt "G lenzen" nog niet iets wat je moet vermijden.

"G" is niets meer en niets minder dan gewoon de aanduiding van de huidige generatie* Nikon lenzen. Voornaamste verschil met de vorige "D" generatie is inderdaad dat er geen diafragmaring meer op zit. Verder is vrijwel elke "G" lens gewoon een verbeterde versie van de "D" lens met dezelfde specs. Ik denk dat er weinig "D" lenzen zijn die op kunnen tegen de beeldkwaliteit en performance van de moderne "G" lenzen. Wellicht dat sommigen de oudere lenzen een bepaald "karakter" toedichten of zo, maar hoeveel waarde je daar aan moet hechten...

Edit: De D en G aanduidingen zeggen net als allerlei andere aanduidingen wat over de specifieke variant van de F-Mount: http://en.wikipedia.org/w...al_and_data_communication

De D aanduiding geeft aan dat de lens afstandsinformatie doorgeeft. De G aanduiding geeft aan dat de lens geen diafragmaring heeft (en verder gelijk is aan de D lenzen). En zo heb je ook nog de E lenzen, met volledig elektronisch diafragma.

Sec gezien is het geen generatieaanduiding, maar in de praktijk kan je wel stellen dat vrijwel elke nieuwe lens nu een G objectief is, dat dat vaak een opvolger is van een D objectief en dat de D objectieven inmiddels grotendeels uit het assortiment verdwenen zijn.

[ Voor 30% gewijzigd door Orion84 op 22-12-2014 17:28 ]

[Fiber]

Ook leuk om te lezen, en iets minder droog dan Wikipedia...: http://www.kenrockwell.com/nikon/nikortek.htm#g

[Abbadon]

Een ander reden die wel aangehaald wordt, naast het missen van het diafragmaring, is dat de moderne Nikon objectieven (dus G) niet zo solide aanvoelen als de oudere metalen objectieven. De behuizing is in de meeste gevallen van polycarbonaat, wat dan minderwaardig als plastic wordt aangeduid en 'dus niet lang mee kan gaan'.

Sommigen willen gewoon dat ouderwetse gevoel van metaal. Daar is wat voor te zeggen (want gevoelskwestie en 'plastic' wordt niet bepaald met high end kwaliteit geassocieerd) maar of de G-objectieven daardoor fysiek van mindere kwaliteit zijn, ik waag het te betwijfelen.

[Nordlys]

En een nieuwe topic: Het grote Nikon F mount objectieven-topic v2015