Webshop geeft geld niet terug

[Gadgeteer]

CasGas schreef op donderdag 12 december 2013 @ 14:12:
[...]

Zolang je geen KvK of BTW nummer of Bedrijfsnaam hebt opgegeven is het gewoon een particuliere aankoop. Of ik het nou op adres a of b laat leveren maakt echt geen reet uit want dat heeft er totaal niks mee te maken

https://webwinkelrecht.nl...t-een-zakelijke-klant-is/

Als het met een zakelijk account is ingekocht of de BTW wordt afgetrokken of je schrijft bedrijfsmatig af dan mag je de staat uitleggen waarom het toch een particuliere aanschaf is.

Verder was het van mij geen aanval maar meer een constatering.

[CasGas]

Gadgeteer schreef op donderdag 12 december 2013 @ 15:27:
[...]


Als het met een zakelijk account is ingekocht of de BTW wordt afgetrokken of je schrijft bedrijfsmatig af dan mag je de staat uitleggen waarom het toch een particuliere aanschaf is.

Verder was het van mij geen aanval maar meer een constatering.

Datzelfde geldt voor mij..
Verder was het van mij geen aanval maar meer een constatering.

[Dennism]

CasGas schreef op donderdag 12 december 2013 @ 14:12:
[...]


Zolang je geen KvK of BTW nummer of Bedrijfsnaam hebt opgegeven is het gewoon een particuliere aankoop. Of ik het nou op adres a of b laat leveren maakt echt geen reet uit want dat heeft er totaal niks mee te maken

https://webwinkelrecht.nl...t-een-zakelijke-klant-is/

De blog van Arnoud Engelfriet welke doorgaans goed geïnformeerd is zegt toch echt wat anders, mogelijk dat de wetgeving veranderd is natuurlijk (blog is van 2010) maar als de blog nog relevant is, is het vrij makkelijk om per ongeluk te bestellen onder zakelijke voorwaarden.

http://blog.iusmentis.com...-bestellingen-op-de-zaak/

[Keiichi]

Verwijderd schreef op donderdag 12 december 2013 @ 15:09:
En als dat niet kan, pak je een punttang en trek je de kromme pinnen eruit en dan is het zeker weten een malfunctie Problem solved! Soms moet je om een paar landmijnen heen lopen om je target te bereiken.

Ik heb wel eens een MB binnengekregen met kromme pinnen, ik had geen zin om 'm RMA te sturen dus had ze weer recht weten te krijgen

[GioStyle]

Dennism schreef op donderdag 12 december 2013 @ 16:59:
[...]


De blog van Arnoud Engelfriet welke doorgaans goed geïnformeerd is zegt toch echt wat anders, mogelijk dat de wetgeving veranderd is natuurlijk (blog is van 2010) maar als de blog nog relevant is, is het vrij makkelijk om per ongeluk te bestellen onder zakelijke voorwaarden.

http://blog.iusmentis.com...-bestellingen-op-de-zaak/

Ik had alleen bij facturatie mijn eenmanszaak doorgegeven zodat ik de BTW in mijn bedrijf kon aftrekken.

Iemand koopt servies via zijn bedrijf om de BTW te kunnen aftrekken, om het vervolgens privé te gaan gebruiken. Het servies bevalt niet en die persoon wil het terugsturen onder het mom van koop op afstand als consument. De webshop accepteert het niet omdat het hier om een zakelijk bestelling. Lijkt me toch logisch?

[Gadgeteer]

Ondanks alle twijfels die hier besproken worden, moet ik toch zeggen dat ik de houding van Alternate wel stug blijf vinden.

Immers wanneer er zoveel twijfel is, moet je als shop kiezen voor de oplossing die jouw als shop het meeste oplevert -> een positieve review bijvoorbeeld. Vooral als het gaat om slechts een paar euro.

Zou het gaan om echt grote bedragen dan snap ik dat beide partijen hun gelijk willen halen.

Ik ben benieuwd of hier verder nog iets uitkomt.

[Dennism]

GioStyle schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 00:08:
[...]


[...]


Iemand koopt servies via zijn bedrijf om de BTW te kunnen aftrekken, om het vervolgens privé te gaan gebruiken. Het servies bevalt niet en die persoon wil het terugsturen onder het mom van koop op afstand als consument. De webshop accepteert het niet omdat het hier om een zakelijk bestelling. Lijkt me toch logisch?

De rest van het artikel ook gelezen, jouw quote is namelijk enkel een deel van de originele vraagstelling waarop arnoud een deel van het blog baseert.

Dit stuk is veel interessanter:

Als je als koper dus ervoor zorgt dat de wederpartij mocht denken dat de bestelling zakelijk was, dan kun je geen aanspraak meer maken op de consumentenbescherming. Ook niet als achteraf vast komt te staan dat je wel degelijk puur privé bestelde.

Het Hof meldt daarbij dat zo’n “indruk te goeder trouw” kan ontstaan wanneer je “zonder verdere precisering zaken bestelt die daadwerkelijk voor de uitoefening van zijn beroep kunnen dienen”. Ook als je bij de bestelling zakelijk briefpapier (of een zakelijk e-mailadres, lijkt mij) gebruikt, de goederen op je bedrijfsadres laat bezorgen of de mogelijkheid tot teruggaaf van BTW vermeldt, mag de verkoper denken dat je zakelijk bestelt. Volgens mij is daar in deze vraag duidelijk aan voldaan: een factuur op bedrijfsnaam in verband met BTW-teruggaaf maakt de koop dus zakelijk.

Daar hier uit blijkt dat een winkel (mits deze wet nog steeds geldig is, blog is immers 3 jaar oud) wel erg makkelijk de aanname mag maken dat iets zakelijk besteld is (zie dikgedrukte) , en dit achteraf dus schijnbaar niet terug te draaien is.

[Verwijderd]

Bericht van Alternate gehad:

>knip<
Op alle aankopen voor zakelijke klanten zijn onze algemene voorwaarden van toepassing.
Bij het tot stand komen van uw order bent u hiermee akkoord gegaan. Hierin staat het volgende
artikel in aangegeven, welke toepasbaar is op uw klacht:
12.8 Artikel C:
De afnemer kan geen beroep doen op de garantiebepalingen:
C: Bij onoordeelkundig of onzorgvuldig gebruik, verkeerde aansluiting, verkeerde netspanning, blikseminslag,
beschadiging door inwerken van vocht of door andere van buiten komende oorzaken of onheilen.
U geeft aan dat het moederbord direct na binnenkomst niet functioneerde en suggereert hiermee dat de schade reeds aanwezig was.
Echter voordat u het moederbord kunt testen dient u zelf een compatibele processor en geheugen te plaatsen, tijdens het plaatsen kan de schade zijn ontstaan.
Mits u voor het plaatsen reeds de beschadigingen had opgemerkt hanteren wij een andere procedure waarin wij registreren dat het product beschadigd is ontvangen.
Na het in gebruik nemen van het product heeft u een defect geconstateerd en deze bij ons gemeld. Wij hebben u geinformeerd over onze RMA procedure.
Mijn collega heeft het product bij binnenkomst beoordeeld en de schade in de cpu socket opgemerkt en hiervan foto's genomen. Hierna bent u geinformeerd per telefoon.
Op moment gaf u aan niet bekend te zijn met de schade.
>knip<
Wij gaan niet akkoord met uw voorstel tot creditering.
>knip<

Ik heb terug geschreven dat 12.8c niet van toepassing is omdat dat niet gebeurt en niet aangetoond is.


Of het zakelijk of particulier is maakt daarin niet zo veel uit. Gezien het eerder aangehaalde blog van Arnoud (http://blog.iusmentis.com...-bestellingen-op-de-zaak/) denk ik dat het juridisch zo is dat het zakelijk is. Zakelijk adres, vermelding bedrijfsnaam (anders komt het niet goed), email adres van bedrijf gebruikt. M.a.w. Ze konden aannemen dat het zakelijk was. Gezien de informatie in dat blog (mits afgelopen 3 jaar niet veranderd) is dat dus duidelijk. Volgende keer maar expliciet vermelden dat het een particuliere aanschaf betreft.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2013 10:10 ]

[SkiFan]

Hasse, sterk argument is dat het wel of niet de CPU ingebouwd hebben totaal niet relevant is, in beide gevallen hebben ze een defect product geleverd en hebben ze gewoon na te komen.

[Hokkie]

Nu gaat het toevallig om verbogen pinnen (schuldvraag laat ik in deze maar even buiten beschouwing), maar wat als het ging om een ander, niet met het oog te zien, defect ging (bijvoorbeeld schade door statisch elektriciteit)?

Dit was je dan ook pas te weten gekomen na de assemblage... Hadden ze dan het moederbord wel 1 om 1 omgeruild?

Of hadden ze zich dan ook verscholen achter de zakelijke aankoop...

[skoozie]

vluchtig doorgelezen:
Geef aan dat het om een privée aankoop ging (tenzij een kvk/btw nummer of weet ik wat is op gegeven)
geef aan dat de eerste zes maanden de bewijslast bij de winkelier ligt.

U geeft aan dat het moederbord direct na binnenkomst niet functioneerde en suggereert hiermee dat de schade reeds aanwezig was.
Echter voordat u het moederbord kunt testen dient u zelf een compatibele processor en geheugen te plaatsen, tijdens het plaatsen kan de schade zijn ontstaan.

er KAN ook een meteoriet opgevallen zijn, er KAN van alles, dit moeten ze bewijzen. is het aannemelijk wat ze stellen? Ja zeker, maar het is ook aannemelijk dat het gebeurt is voor het bij jou kwam.

[Hokkie]

skoozie schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 10:19:
vluchtig doorgelezen:
Geef aan dat het om een privée aankoop ging (tenzij een kvk/btw nummer of weet ik wat is op gegeven)
geef aan dat de eerste zes maanden de bewijslast bij de winkelier ligt.

Het probleem in deze is dat je dit dus blijkbaar van te voren moet aangeven. Anders mag de verkoper het als zakelijk aankoop zien en dan kan/mag je niet meer beroepen op het consumentenrecht.

EDIT:

Ik heb overigens sterk het vermoeden dat er op de zijlijn mee wordt gelezen...

[ Voor 15% gewijzigd door Hokkie op 13-12-2013 10:27 ]

[Verwijderd]

Ik heb in ieder geval ook al een video gevonden waarin in een net ontvangen pakketje met een ASRock moederboard uitgepakt wordt en direct al kromme socket pinnen had. => YouTube: Opening the ASRock RMA motherboard (H67M-ITX) return package

Het is dus blijkbaar mogelijk dat kromme pinnen direct van Asrock af kunnen komen.

[GioStyle]

Dennism schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 09:49:
[...]


De rest van het artikel ook gelezen, jouw quote is namelijk enkel een deel van de originele vraagstelling waarop arnoud een deel van het blog baseert.

Dit stuk is veel interessanter:


[...]


Daar hier uit blijkt dat een winkel (mits deze wet nog steeds geldig is, blog is immers 3 jaar oud) wel erg makkelijk de aanname mag maken dat iets zakelijk besteld is (zie dikgedrukte) , en dit achteraf dus schijnbaar niet terug te draaien is.

Maar als je privé op naam bestelt, met je privé-emailadres, maar het pakket laat bezorgen op je werk, dan is het dus niet ter goede trouw dat het aannemelijk is dat er zakelijk besteld wordt.

Maar als je een BTW nummer levert plus je laat het bezorgen op je werk, dan is het gewoon een zakelijke bestelling, lijkt me ook logisch.

[Hokkie]

Zo'n filmpje heb ik ook zo gemaakt.

[begintmeta]

SkiFan schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 10:09:
Hasse, sterk argument is dat het wel of niet de CPU ingebouwd hebben totaal niet relevant is, in beide gevallen hebben ze een defect product geleverd en hebben ze gewoon na te komen.

De vraag is volgens mij eventueel ook of het moederbord defect is geleverd of defect is geraakt door een fout bij het inbouwen van de CPU. Hoe zit dat bewijstechnisch (in het geval van een zakelijke koop)?

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 13-12-2013 10:31 ]

[Hokkie]

begintmeta schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 10:30:
[...]

De vraag is volgens mij eventueel ook of het moederbord defect is geleverd of defect is geraakt door een fout bij het inbouwen van de CPU. Hoe zit dat bewijstechnisch?

Misschien moet je dan even de topics doorlezen, dat wordt meerdere keren beschreven. In een notendop ligt de bewijslast in het eerste half jaar bij de verkoper.

edit:

Ik zie dat je je reactie gewijzigd hebt. Zakelijk weet ik niet of je kunt herroepen op dit probleem. Wel als je VOOR installatie het constateert, dan is het een DOA

[ Voor 16% gewijzigd door Hokkie op 13-12-2013 10:34 ]

[SkiFan]

Zoals ik zei, of het een DOA is of dat ie later defect is geraakt, in beide gevallen is het zo dat Alternate gewoon na moet komen.

Oplossing hier is dan gewoon dat Alternate iets meer geld moet reserveren voor dit soort gevallen, of er met hun leveranciers een goede procedure voor moet zien te creëren.

Even de juridische kant;

In eis stelt de TS dat hij een defect bord heeft gekregen. Hier het bewijs van leveren is eenvoudig, doordat Alternate op de defecte pinnen wijst, is dit bewijs geleverd, het ding was defect.

Om nu aansprakelijkheid af te kunnen wijzen, moet Alternate van haar kant bewijzen dat de schuld van het defect bij de TS ligt. En daar knijpt het, dat kunnen ze niet. Ze weten namelijk niet of ze het bord zonder die schade hebben verstuurd. Het bord kan uit een wet KOA gevalletje komen enz. Maar ze kunnen niet bewijzen dat ze een goed bord hebben verstuurd. Dat kunnen ze pas als ze ieder bord voor verzending zouden uitpakken, aansluiten en testen. Nu ze dit niet doen, aanvaarden ze het risico dat ze een defect bord versturen.

Nu ze geen bewijs van hun stelling kunnen leveren, zal de rechter hun verweer vermoedelijk afwijzen, en de vordering van de TS toewijzen.

[Hokkie]

SkiFan schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 10:45:

Even de juridische kant;

Glashelder! Goed stukje...

[chime]

GioStyle schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 10:29:
[...]


Maar als je privé op naam bestelt, met je privé-emailadres, maar het pakket laat bezorgen op je werk, dan is het dus niet ter goede trouw dat het aannemelijk is dat er zakelijk besteld wordt.

Maar als je een BTW nummer levert plus je laat het bezorgen op je werk, dan is het gewoon een zakelijke bestelling, lijkt me ook logisch.

Ehm ik laat veel pakjes bij het werk van mijn vriendin afleveren, of aan de receptie van mijn werk of de klant waar ik zit.
Dat maakt het dus absoluut niet aannemelijk dat het zakelijk is.

Aannemelijk is pas als het op naam van een bedrijf is, dus de naam die op de factuur komt te staan.

Reden dat ik altijd ergens op een kantoor laat leveren: het is gewoon gemakkelijker voor de afleveraar en voor mezelf. De eerste moet niet nog eens terugkomen op een uur - dat ik waarschijnlijk ook niet thuis ben en ik moet achteraf niet achter mijn pakketje gaan lopen.

[Verwijderd]

chime schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 11:02:
[...]
Ehm ik laat veel pakjes bij het werk van mijn vriendin afleveren, of aan de receptie van mijn werk of de klant waar ik zit.
Dat maakt het dus absoluut niet aannemelijk dat het zakelijk is.

Aannemelijk is pas als het op naam van een bedrijf is, dus de naam die op de factuur komt te staan.

Reden dat ik altijd ergens op een kantoor laat leveren: het is gewoon gemakkelijker voor de afleveraar en voor mezelf. De eerste moet niet nog eens terugkomen op een uur - dat ik waarschijnlijk ook niet thuis ben en ik moet achteraf niet achter mijn pakketje gaan lopen.

Zoals ik dat blog van Arnoud begrepen heb is het dus omgekeerd. Als er ook maar iets is waardoor de winkel kan denken dat het zakelijk is, dan is het juridisch gezien ook zo. M.a.w. als particulier altijd vermelden dat het particulier is (bij sommige shops moet je dat ook aangeven particulier/zakelijk). Een zakelijk aflever adres zou al voldoende zijn om te kunnen denken dat het een zakelijke bestelling is wanneer het een product betreft dat ook zakelijk gebruikt kan worden.

[begintmeta]

SkiFan schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 10:45:
....
In eis stelt de TS dat hij een defect bord heeft gekregen. Hier het bewijs van leveren is eenvoudig, doordat Alternate op de defecte pinnen wijst, is dit bewijs geleverd, het ding was defect.
...

Het ding is defect, of het bij levering defect was blijft de vraag lijkt me. Is het grondvermoeden over de situatie bij levering door Art. 7:18 lid 2 BW niet anders in de situaties waarin een consument of een bedrijf iets koopt? (Eventueel zou het kunnen betekenen dat de positie van een consument in wezen wordt verzwakt door het artikel)

Verwijderd schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 11:06:
... Een zakelijk aflever adres zou al voldoende zijn ...

Kunnen zijn, de Europese uitspraak stelt volgens mij expliciet dat het aan de behandelende rechter is om te beoordelen wat de partijen in het concrete geval (mogen) verwachten.

[ Voor 29% gewijzigd door begintmeta op 13-12-2013 11:44 ]

[Gomez12]

skoozie schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 10:19:
er KAN ook een meteoriet opgevallen zijn, er KAN van alles, dit moeten ze bewijzen. is het aannemelijk wat ze stellen? Ja zeker, maar het is ook aannemelijk dat het gebeurt is voor het bij jou kwam.

Het is een stuk minder aannemelijk dat het gebeurt is voor het bij TS kwam.

Ze hoeven niet zo heel veel keihard te bewijzen hoor (dat is namelijk zo goed als onmogelijk), redelijkheid en billijkheid etc.

[Vicros]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 10:26:
Ik heb in ieder geval ook al een video gevonden waarin in een net ontvangen pakketje met een ASRock moederboard uitgepakt wordt en direct al kromme socket pinnen had. => YouTube: Opening the ASRock RMA motherboard (H67M-ITX) return package

Het is dus blijkbaar mogelijk dat kromme pinnen direct van Asrock af kunnen komen.

Zo'n filmpje kan ik ook nog wel maken met het moederbord dat al meer dan 1 jaar in mijn pc hangt , dit betekend dus helemaal niets.

Stel je buigt perrongeluk 1 van de pinnen en je hebt het een beetje netjes uitgepakt , dan kan je het ook weer netjes inpakken en even filmen met een camera (met matige kwaliteit) en dat vervolgens als "bewijs" aanleveren om te zorgen dat je weer een nieuw mobo krijgt.
Dit is blijkbaar ook gebeurt met het filmpje want geen enkele verpakking is nog gesealed en er word met de hand geleund op de doos om een bandje om te doen en vervolgens word de socketbeschermer op de pins gestuiterd dat is gewoon vragen om problemen als je contact op neemt voor RMA en dit aanlevert.

[Hokkie]

Gomez12 schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 11:54:
[...]

Het is een stuk minder aannemelijk dat het gebeurt is voor het bij TS kwam.

Ze hoeven niet zo heel veel keihard te bewijzen hoor (dat is namelijk zo goed als onmogelijk), redelijkheid en billijkheid etc.

Stel dat TS aan de verkoper vraagt of zij 100% kunnen garanderen dat het een compleet nieuwe was en niet een KOA gevalletje die retour is gekomen en vervolgens aan hem is verzonden? Administratief zou dit zo bewezen kunnen worden (bestellingen/voorraad/verkoopcijfer/gecrediteerde facturen/werkbonnen). Lijkt mij dat dit moederbordje niet met tientallen per week over de toonbank gaan.

Voorbeeld:

TS besteld bij Alternate
Alternate besteld bij leverancier
Leverancier levert aan Alternate
Alternate verzend pakketje aan TS

OF

TS besteld bij Alternate
Alternate heeft 1 voorraad door KOA gevalletje
Alternate verzend pakketje aan TS

In het laatste geval zou de vorige eigenaar het defect hebben kunnen aanbrengen. Dit is middels een werkbon van een techneut door Alternate onderuit te halen zijn als deze bij terugkomst is gecontroleerd. Kan Alternate dit niet, heb je weer een punt om aan te dragen.

In het eerste geval is de kans redelijk klein tot nihil dat dit vanuit de fabriek is geleverd.

[Verwijderd]

Opnieuw mail van Alternate:

>knip<
Er zijn geen afspraken bekend waarin staat aangegeven dat het moederbord zonder beoordeling zal worden gecrediteerd.
Wij hebben direct na het gesprek waarin het defect is besproken een e-mail toegestuurd met onze retour procedure, hierin staat aangegeven:

"Na ontvangst zal mijn collega het product beoordelen en testen op de door u opgegeven klachtomschrijving. Hierna zullen wij u informeren over de verdere afhandeling"

De bewijslast voor de leverancier waarnaar u refereert is enkel van toepassing op een consumenten aankoop en is in deze dus niet relevant.
Er kan onvoldoende aannemelijk gemaakt worden dat de schade bij ons is ontstaan. Zoals aangegeven is bij een interne controle gebleken dat
het moederbord niet eerder is verkocht, getest of intern was opgevraagd. Op de gesloten zakelijke overeenkomst zijn onze algemene voorwaarden
van toepassing welke een dergelijke beschadiging uitsluit van de garantiebepalingen.
>knip<

Ik heb een hele heldere afspraak gemaakt met de technischedienst/klantenSERVICE. Ik had de volgende dag een oplossing nodig. Ik heb gevraagd of ze mij het vervangende board al vast toe konden sturen. Dat konden ze maar ik moest het wel eerst betalen en na ontvangst van het defecte board zou ik het gecrediteerd krijgen.

[Verwijderd]

Beste TS,

Graag zou ik het volgende willen weten voor ik jouw een inhoudelijk antwoord kan geven over deze case.
Het product zou voor privé bedoeld zijn maar is zakelijk aangeschaft.
Heb je deze via Alternate of Alternate B2B aangeschaft? als je deze bij Alternate B2C heb aangeschaft zal je hiermee wellicht kunnen aantonen dat het een privé aanschaf is.

Weet jij of Alternate iets met het product gedaan heeft?
M.a.w. is de schade na een test bij hun geconstateerd? Zo ja, vraag dan om een registratie van het product, de meeste grote toko's hebben dit wel. Zo nee, is de schade direct met de aanname geconstateerd of heeft hier een week tussen gezeten?

Waar de fout ligt laat ik natuurlijk in het midden, een socketpin buigt niet erg gemakkelijk dan moet er kracht op hebben gestaan. Bijvoorbeeld een Cpu montage, waren er al gebruikssporen op het moederbord voor jij hiermee aan de gang ging? stof/koelpasta/opengescheurde zakjes, krasjes etc.etc.
Hieraan kun je vaak zien of het om een WKOA product gaat.
Zo ja heb je dit gemeld bij Alternate en binnen welke termijn?
Zo niet, dan is deze zeer waarschijnlijk nieuw.
Vanaf de fabrikant komt een verbogen socketpin z.g.a. nooit voor.

Ik heb in het verleden zaken gedaan met Alternate, het is geen kleine webshop (zij hebben ook een winkel in het zelfde pand) Ik heb dan ook een sterk vermoeden dat het geen simpele dozenschuivers zijn zoals de meeste webshops.

Mijn advies:
*Blijf altijd beleefd en regel alles schriftelijk.

*Vraag om een inname / test document en kijk of het daar op staat vermeld.

*Zet alles qua tijd op chronologische volgorde en kijk waar en wanneer dit bij hun fout gegaan zou kunnen zijn om een dossier op te bouwen.

* AsRock is een redelijk makkelijk bedrijf, vraag hun of ze deze door willen sturen aan AsRock.
of probeer zelf met AsRock te bemiddelen. http://event.asrock.com/tsd.asp

* Controleer zelf bij de aanname van een product geijk de product staat, zeker bij een internet aankoop.

* Bij een garantie issue ook zelf altijd een foto maken van bijvoorbeeld het socket.

* Indien Alternate niks met het product wil/kan doen zou ik deze terug vragen, probeer dan de socketpinnen zelf recht te zetten en kijk of deze dan wel werkt. Als de pinnen al krom waren met de levering, dan was er al geen/slecht contact met de CPU wat problemen kan geven.

En als laatste, controleer of je CPU geen burnspots/kortsluiting schade heeft voor je deze opnieuw gebruikt.

Laat uiteraard even weten hoe het is afgelopen.
Succes met de case.

[chime]

Als de TS het bedrijfsmatig heeft aangekocht ... dan is het ook eenvoudig.
Dan vervalt alles en kan hij naar zijn geld fluiten.

Enkel als hij direct had gezien dat de pinnetjes verbogen waren alvorens ook maar iets te monteren en daar direct op te reageren had hij een punt gehad.
(Hoewel het dan alsnog lastig kan worden om gelijk te halen)

b2b werkt anders als b2c

[AndreStarTrek]

Bij Alternate heb je een b2b account of een b2c account. Bestel je met een b2b account dan heb je gewoon pech dan had je maar een b2c account aan moeten laten maken.

Is het b2c, dan maakt het niet uit waar je het laat bezorgen. Op je werk bezorgen maakt dan niks uit.

Is het b2b, dan heb je gewoon pech dan had van te voren betere voorwaarde moeten afspreken, of gewoon beter op moeten letten en moeten documenteren zodat je bewijzen heb. In zo geval vraag ik met zelfs af of je het voor de rechter kans gaat maken.

Dus mijn vraag is dan op wat voor account heb je het besteld b2b of b2c.

[gambieter]

Van de email in Verwijderd in "Webshop geeft geld niet terug" is in ieder geval duidelijk dat Alternate het als een zakelijke aankoop ziet, en zoals hierboven aangegeven kan dat gebaseerd zijn op het account-type. Verder zeggen ze je geinformeerd te hebben over de voorwaarden van het retourneren.

Dit even los van of het de handigste of klantvriendelijkste aanpak is, maar de TS zal toch duidelijk moeten maken wat het account type is, en of het account eerder voor zakelijke aanschaf is gebruikt.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 13:08:
Ik heb een hele heldere afspraak gemaakt met de technischedienst/klantenSERVICE. Ik had de volgende dag een oplossing nodig. Ik heb gevraagd of ze mij het vervangende board al vast toe konden sturen. Dat konden ze maar ik moest het wel eerst betalen en na ontvangst van het defecte board zou ik het gecrediteerd krijgen.

Ik heb toch het vermoeden dat je net 1 essentieel dingetje uit de afspraak vergeet (wat hun ook per mail hebben gestuurd) : Dat er wordt gecrediteerd na controle en goedkeuring van de creditatie.

Geen enkel bedrijf gaat een afspraak maken dat ze iets blind gaan crediteren.

En in wezen heeft Alternate zich dan letterlijk aan deze afspraak gehouden.

[Verwijderd]

Ik heb bij Alternate maar 1 account en dat loopt altijd via B2B daar (geen idee waarom). De particuliere afdeling daar verbind me ook steeds door naar de business afdeling. Ik bestelde daar ook zakelijk. Ik heb me de verschillen nooit gerealiseerd ook (tot nu). Ik adviseur iedereen die iets zakelijks koopt het gewoon privé te bestellen en het dan te declareren.

Of het nou particulier of zakelijk is maakt weinig uit als je een defect product toegeleverd krijgt. Ik heb ook direct gemeld. Ik heb gecontroleerd wat ze wilde dat ik controleerde. Ik heb geen onderzoeksplicht naar de oorzaak van het defect. De afspraak mbt tot nieuwe betalen, crediteren bij ontvangst retour is ook helder.

Ik heb ze voorgesteld het aan de rijdende rechter voor te gaan leggen.

[Verwijderd]

Of het nu zakelijk of privé is - je hebt recht op een deugdelijk product. Dat er van koop op afstand zakelijk geen sprake is en creditering niet wordt gedaan staat daar los van. Ze zullen dus alsnog het probleem op moeten lossen.

Overigens geven ze het zelf al overduidelijk aan in de communicatie:

Echter voordat u het moederbord kunt testen dient u zelf een compatibele processor en geheugen te plaatsen, tijdens het plaatsen kan de schade zijn ontstaan.

Met andere woorden: ze geven zelf al aan dat het een mogelijkheid is, niet dat het een feit is. Kwa bewijs hebben ze nog steeds niets overlegd. Ze hebben blijkbaar het bord niet voor verzenden gecontroleerd, en kunnen dus ook niet uitsluiten dat het defect er al was.

Dat ze het niet redelijk vinden die controles te doen uit kostenoverweging dat kan, maar dat is een keuze. Je kan het meecalculeren en zelfs mee adverteren als pluspunt: "wij controleren ieder mainboard voor verzending". Of je kan dan het risico dragen als er een keer een probleem is.
Het zal ongetwijfeld voorkomen dat mensen zelf schade veroorzaken, maar dat het vaak voorkomt maakt het nog geen bewijs in een individuele zaak. Als je weer dát het vaak voorkomt, is het extra belangrijk je processen in te richten om het risico te voorkomen.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2013 13:57 ]

[begintmeta]

gambieter schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 13:41:
...
Dit even los van of het de handigste of klantvriendelijkste aanpak is, maar de TS zal toch duidelijk moeten maken wat het account type is, en of het account eerder voor zakelijke aanschaf is gebruikt.

Of het überhaupt van belang is of van een B2B- of B2C-overeenkomst sprake is, is overigens ook al betwist. Al moet ik zeggen dat ik de bewijsvoering toch wat anders zou zien.

Verwijderd schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 13:53:
... Ze hebben blijkbaar het bord niet voor verzenden gecontroleerd, en kunnen dus ook niet uitsluiten dat het defect er al was.

Dat klopt, maar TS stelt dat een ondeugdelijk product is geleverd, dat zal hij toch in ieder geval aannemelijk moeten maken. Het feit dat het bord op dit moment kapot is maakt het IMHO niet direct aannemelijk dat het dat bij aflevering, voor montage van de CPU ook al geweest zou zijn.

[ Voor 29% gewijzigd door begintmeta op 13-12-2013 13:58 ]

[Verwijderd]

Er zijn toch echt al meerdere bronnen aangehaald, inclusief jurisprudentie, dat het niet aan de koper is om te bewijzen dat het al defect was, maar aan de winkel dat het niet defect was.

Zo simpel is het; of het nu in alle gevallen terecht is of niet - en daarom is het extra belangrijk je processen er op in te richten als je niet wenst de gevallen die optreden onder garantie te behandelen.

[begintmeta]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 13:59:
Er zijn toch echt al meerdere bronnen aangehaald, inclusief jurisprudentie, dat het niet aan de koper is om te bewijzen dat het al defect was, maar aan de winkel dat het niet defect was.

Zo simpel is het; of het nu in alle gevallen terecht is of niet - en daarom is het extra belangrijk je processen er op in te richten als je niet wenst de gevallen die optreden onder garantie te behandelen.

In tegenstelling tot r_bleumer meende ik altijd dat het in dergelijke gevallen wel van belang kan zijn of het om een consument-koper of een professionele koper gaat. In het geval van de consumentenkoop ligt de bewijslast als ik het bewuste artikel niet helemaal verkeerd begrijp de eerste 6 maanden anders (in het voordeel van koper), zo niet houdt dit artikel een duidelijke verzwakking van de positie van de consument in vergelijking met de professionele koper na 6 maanden in.

[ Voor 18% gewijzigd door begintmeta op 13-12-2013 14:05 ]

[Verwijderd]

Garanties kunnen zakelijk wel afwijkend bepaald worden, maar dat doet er niet aan af dat iets wat je koopt, privé of zakelijk, gewoon moet voldoen aan wat je overeengekomen bent. Dus niet dat je zakelijk een BMW koopt, en dat je hemt geleverd krijgt met ingeslagen ruiten.

Dat is ook de kern van de vraag hier: was het conform of niet - was de schade er al of nog niet.

Pas daarna kan je verschillen hebben in garanties tussen zakelijk en privé. Zakelijk is het wel zo dat wie stelt ook bewijst. Je zou het hier in die vorm kúnnen zien, maar gezien er geen sprake is van echte ingebruikname, en TS ook niet betwijfeld hoeft te worden kwa experties, is de bewering dat het defect geleverd was makkelijk te doen. TS heeft ook geen baat bij het veroorzaken van schade - hij ondervindt er zelfs last van. Winkel heeft wél baat bij het weigeren van garantie.
De bal ligt dus evengoed weer bij de winkel, die geen controle hebben gedaan, en daar dus nog steeds tegen aan lopen.
https://ictrecht.nl/webwi...-de-overeenkomst-voldoet/

Na ingebruikname waar het eerst goed werkte zal het zakelijk een stuk lastiger zijn met een goede uitleg te komen waarom het al een probleem was.

Jurisprudentie was trouwens niet in dit topic, maar hier:
SkiFan in "Webwinkel accepteert RMA niet."

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2013 14:13 ]

[begintmeta]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 14:05:
...
Dat is ook de kern van de vraag hier: was het conform of niet - was de schade er al of nog niet.
...

Bij de beantwoording van die vraag maakt het wel degelijk uit of het een consumentenkoop is of niet, zie de door jou gelinkte jurisprudentie en de wetgeving:

1. Bij de beoordeling van de vraag of een op grond van een consumentenkoop afgeleverde zaak aan de overeenkomst beantwoordt, gelden mededelingen die door of ten behoeve van een vorige verkoper van die zaak, handelend in de uitoefening van een beroep of bedrijf, omtrent de zaak zijn openbaar gemaakt, als mededelingen van de verkoper, behoudens voor zover deze een bepaalde mededeling kende noch behoorde te kennen of deze mededeling uiterlijk ten tijde van het sluiten van de overeenkomst op een voor de koper duidelijke wijze is herroepen, dan wel de koop niet door deze mededeling beïnvloed kan zijn.

2. Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.

Mocht het om een professionele koop gaan, geldt de regel dat wie stelt moet bewijzen. TS stelt dat het bord niet-conform is geleverd, hij moet dat aannemelijk maken (over de aannemelijkheid verschillen we kennelijk van mening). Als hij consument-koper zou zijn zou het automatisch aannemelijk zijn, en moet meteen de verkoper aannemelijk maken dat het wel-conform was. (Over het gebrek aan motief: mocht iets mis zijn gegaan bij de montage heeft TS uiteraard wel een belang bij kosteloze vervanging)

Net als r_bleumer zou ik zeggen dat als TS en een andere bij montage (een van de 'gevaarlijke momenten' voor de socket zou ik zeggen) aanwezige 'ervaren computerbouwer' stellen dat niets fout is gegaan bij de montage, Alternate aan zet is (wat lastigvoor ze zal zijn). Hoewel ik ook zou zeggen: check die socket gewoon meteen de volgende keer, voor de boel te monteren.

[ Voor 16% gewijzigd door begintmeta op 13-12-2013 14:28 ]

[Verwijderd]

Eh, maar ik heb het toch aannemelijk gemaakt door direct contact met ze op te nemen... Er werden nog wat vragen gesteld of ik nog dingen gecontroleerd had (alle stekkers die niet nodig zijn los, 2e power connector er wel op, geheugen modules gewisseld). Niet over cpu sockets overigens. M.a.w. we waren er aan de telefoon al over uit dat het een DOA was.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 14:05:
Garanties kunnen zakelijk wel afwijkend bepaald worden, maar dat doet er niet aan af dat iets wat je koopt, privé of zakelijk, gewoon moet voldoen aan wat je overeengekomen bent. Dus niet dat je zakelijk een BMW koopt, en dat je hemt geleverd krijgt met ingeslagen ruiten.

Dat is ook de kern van de vraag hier: was het conform of niet - was de schade er al of nog niet.

Het probleem is dat het onbekend is of het conform was of niet. Alternate heeft als positie dat het conform was, TS roept dat het niet conform was.

TS heeft ook geen baat bij het veroorzaken van schade - hij ondervindt er zelfs last van. Winkel heeft wél baat bij het weigeren van garantie.

Maar dan ga je uit van doelbewust schade aanbrengen, daar heeft TS geen baat bij. Maar als TS per ongeluk schade veroorzaakt dan heeft hij er alle baat bij om het te ontkennen.

De bal ligt dus evengoed weer bij de winkel, die geen controle hebben gedaan, en daar dus nog steeds tegen aan lopen.
https://ictrecht.nl/webwi...-de-overeenkomst-voldoet/

Stukje uit je eigen link :
Overigens geldt de 6-maandenregel alleen voor particuliere kopers (consumenten) en dus niet als u een product verkoopt aan een zakelijke klant. In dat geval ook de eerste 6 maanden de normale regel: ‘wie iets stelt, die moet dat ook bewijzen’.

[Verwijderd]

Wie stelt er in deze eigenlijk? Alternate stelt dat ik het gedaan zou hebben. Dan moeten ze dat bewijzen toch? Of is het zo dat ik stel dat het geleverde product niet goed is (de foto's tonen dat aan ook).

[Hokkie]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 14:35:
Wie stelt er in deze eigenlijk? Alternate stelt dat ik het gedaan zou hebben. Dan moeten ze dat bewijzen toch? Of is het zo dat ik stel dat het geleverde product niet goed is (de foto's tonen dat aan ook).

Nee, jij stelt dat het moederbord defect is. *knip* ik speculeer

[ Voor 10% gewijzigd door Hokkie op 13-12-2013 14:39 ]

[begintmeta]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 14:35:
Wie stelt er in deze eigenlijk?...

Ik zou zeggen: onbetwist is dat er een overeenkomst is en een betaling is gedaan en dat een bord is geleverd. Vervolgens zou ik zeggen dat jij stelt dat het bord niet conform je gerechtvaardigde verwachtingen is geleverd (want kapot), wat vervolgens door Alternate wordt betwist. Je moet dan (in het geval van B2B) dus aannemelijk maken dat het bord inderdaad niet-conform is geleverd of (in het geval van B2C) Alternate moet aannemelijk maken dat jij de boel hebt gesloopt.

Dat het bord op dit moment defect is wordt inderdaad door beide partijen niet betwist, de vraag is hoe het is geleverd.

[ Voor 33% gewijzigd door begintmeta op 13-12-2013 14:48 ]

[ShadowBumble]

Ik moet heel eerlijk bekennen dat ik dit ook al heb gehad daarom als ik al moederborden terug stuur maak ikzelf al eerst gewone en macro foto's van de socket van het moederbord om welke vorm van discussie al te voorkomen.

In het verleden exact dezelfde situatie gezeten ( niet Alternate overigens ) en toen dimde de webshop heel snel weer in toen ik de foto's liet zien hoe het bij mij vertrokken was.

[Verwijderd]

begintmeta schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 14:38:
[...]
Ik zou zeggen: onbetwist is dat een betaling is gedaan en dat een bord is geleverd. Vervolgens zou ik zeggen dat jij stelt dat het bord niet conform je gerechtvaardigde verwachtingen is geleverd (want kapot), wat vervolgens door Alternate wordt betwist.

Alternate betwist niet dat het board defect is.... Alternate stelt dat ik dat gedaan heb....

[Hokkie]

Toch blijf ik foto's twijfelachtig vinden (ook al ligt de bewijslast bij de webshop). Ik kan ook foto's maken VOOR ik ga assembleren. Mocht er dan wat mis gaan, stel ik de webshop aansprakelijk.

Vraag mij af of dit juridisch dicht getimmerd is...

[begintmeta]

@Hasse: zie mijn edit.

offtopic:
ShadowBumble schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 14:38:
Ik moet heel eerlijk bekennen dat ik dit ook al heb gehad daarom als ik al moederborden terug stuur maak ikzelf al eerst gewone en macro foto's van de socket van het moederbord om welke vorm van discussie al te voorkomen.

In het verleden exact dezelfde situatie gezeten ( niet Alternate overigens ) en toen dimde de webshop heel snel weer in toen ik de foto's liet zien hoe het bij mij vertrokken was.

Dat impliceert dat die shop de socket sloopt om onder hun verplichtingen uit te komen, erg smerig (Daarnaast zou het zeker bij een consumentenkoop ook in principe nooit kunnen werken). Maar goed, na mijn eerdere ervaring met alternate zou ik er niet van opkijken...

[MeNTaL_TO]

Fijinees schreef op woensdag 11 december 2013 @ 18:28:
In ieder geval voortaan Alternate mijden. Doe ik altijd met bedrijven die mij benadelen. Misschien leren ze dan eens wat. Anti-reclame is de beste manier om ze wat af te leren.

Ik hoop dan ook dat ze hier ook komen en lezen. Dan weten ze tenminste waarom ze plotseling minder bestellingen krijgen

Vind Alternate sowieso af en toe raar redeneren. Mijn vriendin had daar een 4870 gekocht, bleek DOA. En kon een ritje maken naar hun serviceafdeling. Ik kreeg daar te horen dat ze dat konden controleren, maar mochten ze geen probleem vinden of dat ze konden aantonen dat het een gebruikersfout betrof we 27,50 onderzoekskosten moesten betalen. En dat laatste is hetgene wat me tegenstond, nu is het wel zonder problemen geaccepteerd en kregen we zonder problemen een nieuwe videokaart mee. Maar blijf het een rare gang van zaken vinden. Het nodigt voor de verkoper wel heel erg uit om maar de klant de schuld te geven.

[ShadowBumble]

begintmeta schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 14:46:
Dat impliceert dat die shop de socket sloopt om onder hun verplichtingen uit te komen, erg smerig (Daarnaast zou het zeker bij een consumentenkoop ook in principe nooit kunnen werken). Maar goed, na mijn eerdere ervaring met alternate zou ik er niet van opkijken...

Nee dit impliceert dat sommige shops ook niet uitkijken wanneer ze een RMA gaan testen en hun personeel niet altijd de juiste procedures hiervan volgen, hoe vaak komt het voor ( ik heb meerdere kenissen die voor PC Shops gewerkt hebben en van daar weet ik het ook ) dat het volgende scenario zich afspeelt :


Kees : He Jan, we hebben nog een stapeltje van RMA's die even nagekeken moet worden.
Jan : Ja zal ik na de lunch ff doen

Kees : Is dat stapeltje RMA's al gedaan ?
Jan : Nee begin er nu aan.

Okay eerste RMA, moederbordje werkt niet, prima pakt CPU pakt geheugen zet het ding in elkaar nee inderdaad werkt niet, even verder kijken ah ik zie het al verbogen pins.

En dit gebeurd vaker dan men denkt. Jan roept tegen de baas nee pinnetjes zijn verbogen geen RMA, okay duidelijk, maar uiteindelijk is er nooit gevraagd aan Jan de Stagair/Partime knutselaar of hij eerst heeft gekeken naar het Moederbord voordat hijzelf het in elkaar zetten.

[Hokkie]

Ik impliceer niet, althans niet de bedoeling, dat Alternate dit doet. Het was meer een offtopic vraag realiseer ik mij nu.

Dan zou je als consument de boel flink kunnen flessen, bedoel ik. Uiteindelijk draait de consument hier ook weer voor op, maar dat is een ander verhaal.

[Glashelder]

CptChaos schreef op woensdag 11 december 2013 @ 11:12:
[...]
Zoals ik de eerder door mij gegeven link begrijp zie ik het alsvolgt: is het product zakelijk gezien ook bruikbaar en afgeleverd op een adres waar een bedrijf of instelling zit? Dan kan de bedrijf dat zien als een zakelijke bestelling, ongeacht de wijze van facturatie.

Je moet dan dus per bestelling aangeven dat het een particuliere bestelling betreft!

Dus omdat Arnoud dat denkt dan is dat zo? Bij de meeste rechtszaken blijkt achteraf dat er één advocaat gelijk had en de andere niet

Ik denk echter dat dit niet waar is (ik ben dan wel geen advocaat ). Een factuur die niet op naam is is niet bruikbaar om BTW terug te vragen.Lijkt mij onlogisch om dat dan als een zakelijke bestelling aan te merken. De vraag is dan wat er op de factuur staat. In de case van Arnoud is duidelijk sprake van een zakelijke bestelling omdat er op naam van het bedrijf is besteld. Het lijkt mij logisch dat je eigen intentie niet relevant is.

Maar Alternate zal de eerste niet zijn die bestellingen als zakelijk aanmerkt omdat dit voor een winkel nu eenmaal handiger is (minder rechten).

Overigens lijkt het mij ook sterk dat je dit zelf kan veroorzaken door een CPU verkeerd te installeren. Ik zou zeggen tegen Alternate, bewijs maar dat deze schade er niet was toen het bord werd afgeleverd..dat gaat niet gemakkelijk worden

[begintmeta]

offtopic:
Glashelder schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 15:18:
... In de case van Arnoud is duidelijk sprake van een zakelijke bestelling omdat er op naam van het bedrijf is besteld. ...

Zo simpel ligt het volgens mij niet, in punt 52 worden trouwens eigenlijk gewoon wat concrete suggesties gegeven van omstandigheden die van belang zouden kunnen zijn voor de afweging over of iets als consumentenkoop zou moeten worden gezien, waarna verderop wordt gewezen op het feit dat de behandelende rechter de voorliggende situatie over wat de specifieke verkoper mag verwachten mbt de professionele hoedanigheid van die bepaalde koper moet beoordelen.

offtopic:
ShadowBumble schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 14:53:
...
Nee dit impliceert dat sommige shops ook niet uitkijken wanneer ze een RMA gaan testen en hun personeel niet altijd de juiste procedures hiervan volgen, ...

Hmm, dat ik van kwade opzet uitging... tsss shame on me, is uiteraard helemaal niet nodig. Maar IMHO dient men zich dan te bezinnen en in te binden voor de klant met foto's moet komen omdat RMA's worden geweigerd..

[ Voor 44% gewijzigd door begintmeta op 17-12-2013 14:16 ]

[Verwijderd]

Glashelder schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 15:18:
[...]

Dus omdat Arnoud dat denkt dan is dat zo? Bij de meeste rechtszaken blijkt achteraf dat er één advocaat gelijk had en de andere niet

Ik denk echter dat dit niet waar is (ik ben dan wel geen advocaat ).

Je verwart dat advocaten van beide kanten gewoon hun werk doen om die kant van de zaak zo goed mogelijk te verdedigen - of ze weten dat iemand schuldig is of niet. Dat is precies waar ze voor zijn

Maar in het algemeen mag je wel stellen dat 'mening advocaat' > 'mening leek'. Dat advocaten het wel eens oneens zijn over interpretatie, betekent niet dat jij ineens 50% kans hebt in lijn met de uitspraak die een rechter zou doen te denken als je het niet met de mening van een advocaat eens bent.

Los daarvan worden de gepubliceerde zaken voor publicatie vaak nog met andere juristen / advocaten besproken. En soms ook na publicatie, waarna dingen worden herzien of bijgesteld.
De zaken die op ICT-recht / blog Arnoud staan kan je dan ook zeker als goede basis zien.

Maar laten we niet de discussie laten verworden tot de waarde van de mening van advocaten. Het hoofdvraagstuk blijft of de winkel in deze in zijn recht staat te stellen dat ze niets doen, ondanks dat ze ook in eigen communicatie niet uitsluiten dat het probleem al bestond.

[GioStyle]

chime schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 11:02:
[...]


Ehm ik laat veel pakjes bij het werk van mijn vriendin afleveren, of aan de receptie van mijn werk of de klant waar ik zit.
Dat maakt het dus absoluut niet aannemelijk dat het zakelijk is.

Aannemelijk is pas als het op naam van een bedrijf is, dus de naam die op de factuur komt te staan.

Reden dat ik altijd ergens op een kantoor laat leveren: het is gewoon gemakkelijker voor de afleveraar en voor mezelf. De eerste moet niet nog eens terugkomen op een uur - dat ik waarschijnlijk ook niet thuis ben en ik moet achteraf niet achter mijn pakketje gaan lopen.

Dan heb je mijn reactie verkeerd gelezen of begrepen. Ik zeg dat als je iets bestelt op privé naam plus je privé emailadres, maar je laat het bezorgen op je werk dat het geen zakelijke transactie is.

[jaSc]

Had ik dit topic vrijdag maar gelezen... Afgelopen zaterdag mijn moederbord en geheugen retour gezonden naar Alternate.

Vanavond de volgende reactie terug gekregen van onze vrinden:

Wij hebben uw producten ontvangen op onze afdeling. Wij hebben de producten gecontroleerd en wij hebben geconstateerd dat de socket van het moederbord een aantal verbogen pinnen heeft. Helaas kunnen wij hierdoor het moederbord niet voor u omruilen. De schade valt onder gebruikersschade 'user abuse'.
Tevens hebben wij foto's toegevoegd van de schade.

Inlcusief deze foto:

Ik beschouw het maar als een dure les en laat het geld van de rest van mijn bestelling terugstorten...

Altijd een foto maken van retour gestuurde artikelen en voor mij geen bestellingen bij Alternate meer!

[Verwijderd]

@jaSc, heb je dat zelf gedaan dan?

[jaSc]

Ik heb bij mijn weten de processor correct geïnstalleerd maar het kan ook zijn dat ik het pinnetje zelf heb verbogen.
Hij viel makkelijk op zijn plek alleen had ik het verkeerde geheugen besteld en kon dus niet controleren of mijn opstelling werkte. Zowel geheugen als moederbord teruggestuurd en toen deze reactie mogen ontvangen.

[Hokkie]

*knip* speculatie

[ Voor 97% gewijzigd door gambieter op 17-12-2013 11:09 ]

[ctrlaltdelbe]

Hokkie schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 10:45:
*knip*

Wat voor een kromme conclusie is dat nu? Hij geeft aan dat het vlot op zijn plaats ging, wat toch een goede indicatie is dat je niets verbuigt. Dat hij nu geen zin heeft in gezeur en bovendien ook niet zeker genoeg is van zichzelf dat hij het niet gedaan heeft, heeft hij het nu ZEKER wel gedaan?

[ Voor 25% gewijzigd door gambieter op 17-12-2013 11:10 ]

[gambieter]

Zoals eerder aangegeven: stop nu eens met zinloze speculatie en daar weer conclusies aan verbinden.

[Aphelion]

Als je die pinnen hebt verbogen, moet er dan geen schade zijn ontstaan aan de CPU zelf? Een krasje op zijn minst?

[lani100]

Helaas dat je het ook op deze manier moet leren, Ik heb een tijdje terug ook ongeveer een actie als deze gehad met Alternate een moederbord rma gestuurd, kreeg vervolgens leuk een foto dat er 1 stipje thermalpaste op de socket zat en dat daardoor het moedbord defect was en het onder user abuse valt.

Kreeg leuk een mailtje dat hierbij mijn garantie vervallen was.
Heb daarna contact opgenomen met de fabrikant en gelijk een nieuwe ontvangen

Ik dacht daarna nooit meer zaken te doen met Alternate, maar ik zag een tijdje terug daar een mooie deal bij Alternate voor een 7970 dus ik dacht die laat ik niet liggen, Toch met mijn stomme kop bij Alternate besteld. En nu weer gezeik want deze kaart is ook defect.

[gambieter]

Modbreak:

Ik heb een topicwaarschuwing toegevoegd, hou daar svp rekening mee.

[Verwijderd]

lani100 schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 12:03:
Helaas dat je het ook op deze manier moet leren, Ik heb een tijdje terug ook ongeveer een actie als deze gehad met Alternate een moederbord rma gestuurd, kreeg vervolgens leuk een foto dat er 1 stipje thermalpaste op de socket zat en dat daardoor het moedbord defect was en het onder user abuse valt.

Kreeg leuk een mailtje dat hierbij mijn garantie vervallen was.
Heb daarna contact opgenomen met de fabrikant en gelijk een nieuwe ontvangen

Ik dacht daarna nooit meer zaken te doen met Alternate, maar ik zag een tijdje terug daar een mooie deal bij Alternate voor een 7970 dus ik dacht die laat ik niet liggen, Toch met mijn stomme kop bij Alternate besteld. En nu weer gezeik want deze kaart is ook defect.

Zou mooi zijn als je in de pricewatch gewoon je eigen lijstje van shops kan maken. Gewoon winkels op je eigen zwarte lijst zetten. Kom je ook niet meer in de verleiding als je weer eens wat voor een lagere prijs ziet staan.

[chime]

Nu de wet is vrij duidelijk - bewijslast van user abuse ligt bij de winkel ... zelfs als de wet dat niet zou zijn.
Dan heb je ook nog zoiets als PR ... als winkel wil je topics zoals dit gewoon voorkomen.

Bij mij heeft die nu formeel gewoon afgedaan ... niet dat ik er al ooit iets had besteld, maar het zal ook nooit meer gaan gebeuren.

@TS en anderen
Enige opties zijn:
- verlies slikken
- via rechtsbijstand je gelijk proberen te behalen (dat laatste kan mss wel samen)

[Verwijderd]

chime schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 12:58:

Enige opties zijn:
- verlies slikken
- via rechtsbijstand je gelijk proberen te behalen (dat laatste kan mss wel samen)

Mwah, ligt er aan waar je woont of het een rieele optie is maar ze zitten net buiten Rotterdam. Het zal je verbazen wat een beetje moeilijk doen in de winkel kan bereiken. Alternate heeft een showroom namelijk.
Mediamarkt heeft niet voor niets hun retourbalie los van hun winkel.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 17-12-2013 13:03 ]

[Hokkie]

ctrlaltdelbe schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 11:02:
[...]

Wat voor een kromme conclusie is dat nu? Hij geeft aan dat het vlot op zijn plaats ging, wat toch een goede indicatie is dat je niets verbuigt. Dat hij nu geen zin heeft in gezeur en bovendien ook niet zeker genoeg is van zichzelf dat hij het niet gedaan heeft, heeft hij het nu ZEKER wel gedaan?

Dan is het plaatsen van zijn verhaal dus overbodig! En voegt tevens niets toe aan de vraag van de TS, is het niet? *reminder* dit is geen algmene "Wie heeft er last van kromme pinnetjes" topic.

[stftweaker]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 13:03:
[...]


Mwah, ligt er aan waar je woont of het een rieele optie is maar ze zitten net buiten Rotterdam. Het zal je verbazen wat een beetje moeilijk doen in de winkel kan bereiken. Alternate heeft een showroom namelijk.
Mediamarkt heeft niet voor niets hun retoursbalie los van hun winkel.

Daar ligt alternate niet van wakker. Die heeft immers ook een losse ruimte waar je "service"kan claimen. Ben al meerdere malen geweest zowel stampvol in die ruimte als zo goed als leeg. Met mensen die zeiden dank u wel en u hoort nog van mijn advocaat.

[Zebby]

Niet zo eenvoudig laten gaan. DoA = DoA, en ik kan dit even niet verifiëren, maar volgens mij ligt de bewijslast bij Alternate. Als ze geen foto hebben van het "voor" traject kunnen ze ook niet beweren dat een "na" foto (wat ze ook zelf hebben kunnen veroorzaken) bewijs is.

Ik kan me niet voorstellen dat Alternate niet is aangesloten bij een geschillencommissie (ICT Waarborg?). Meld je klacht hier, dit is niet zo duur/indrukwekkend/langslepend als een rechtzaak, maar met bijna hetzelfde effect. Net als bij een rechtzaak kan een bedreiging voldoende zijn, alleen kost het je hier niet zo veel extra (zowel geld als tijd/moeite) om door te zetten dan bij een echte rechtzaak

[Verwijderd]

Even alles hier vluchtig doorgelezen, om een lang verhaal (met een hoog welles/nietes gehalte) kort te maken:

Foto(s) van een beschadigde mobo socket is volgens Alternate voldoende zich te beroepen op 'user abuse'.

Vraag die overblijft is of een rechter hier hetzelfde over denkt en of de te maken kosten voor dit gerechtelijk oordeel 'het waard zijn'. Vind dit persoonlijk een hele interessante aangezien voor beide kanten wel wat te zeggen valt.

[harmven]

Buig de pinnen gewoon recht, zo heb ik al tientallen moederborden gefixt. Klanten blij en ik blij.
of de klant het nou zelf gedaan heeft of niet, stukkie service en een win win situatie!

[Murzeltje]

Ter aanvulling: ik heb PRECIES hetzelfde meegemaakt bij Alternate. Ook ik heb tientallen pc's in elkaar geschroeft (want werk), maar volgens Alternate is het user abuse.

Dure les, en ik koop er ook helemaal niks meer.

[Verwijderd]

Ik ga het in ieder geval uitvechten totdat ik mijn geld terug heb. Op dit moment loopt het al via de keurmerken waar ze lid van zijn. Maar ik ben ook bereid dit aan de rechter voor te laten leggen. Immers door te stellen dat ik het zelf gedaan heb zeggen ze feitelijk dat ik hun probeer op te lichten. Want iets terug sturen onder garantie terwijl je het zelf stuk maakt is oplichting....

Voordat ik juridische stappen ga nemen moet ik even goed weten of ik het zakelijk of particulier moet doen. Particulier heb ik meer rechten maar loop ik de kans dat het afgedaan wordt als zijnde de verkeerde partij. Als ik het zakelijk doe dan is daar geen discussie over maar heb ik minder rechten. Volgens mij ook al genoeg over gezegd in dit topic.

[eL_Jay]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 15:08:
Ik ga het in ieder geval uitvechten totdat ik mijn geld terug heb. Op dit moment loopt het al via de keurmerken waar ze lid van zijn. Maar ik ben ook bereid dit aan de rechter voor te laten leggen. Immers door te stellen dat ik het zelf gedaan heb zeggen ze feitelijk dat ik hun probeer op te lichten. Want iets terug sturen onder garantie terwijl je het zelf stuk maakt is oplichting....

Blij dat je het er niet bij laat zitten en de ballen hebt om door te zetten, meer jurisprudentie is altijd mooi
Succes

[XooL]

Ah, klinkt herkenbaar. Twee jaar terug ook een ASRock mobo besteld, maar dan bij 4Launch. Na een jaar begon de PC kuren te vertonen, waarna ik uiteindelijk een bios-upgrade uitvoerde. Direct na de upgrade startte de PC nooit meer op. Gevolg: nieuw mobo gekocht en via 4Launch RMA retour. Driemaal raden wat men constateerde? Verbogen socketpin... Direct na de bios-upgrade uiteraard... Hoe dan ook: 4Launch was coulant en stuurde me geheel kosteloos het gerepareerde moederboard terug. Mogelijk is dit standaard-reactie bij ASRock mobo's? Hoe dan ook: dit is mijn laatste ASRock; moedermerk Asus is vele malen beter ;-) Misschien heb je er iets aan... Succes in elk geval; in het juridische ben ik minder thuis...

[Verwijderd]

De optie om bij Asrock zelf aan te kloppen is voor mij geen optie omdat ik namelijk al een nieuw board betaald heb... Daardoor is geld terug de enige optie want ik heb niets aan een board dat ik niet ga gebruiken. Overigens zou het goed kunnen dat Asrock hem gewoon vervangt/repareert. Maar ook dat heb ik besproken met Alternate en ook dan willen ze niet conform de gemaakte afspraak mijn geld terug geven.

[chime]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 16:27:
De optie om bij Asrock zelf aan te kloppen is voor mij geen optie omdat ik namelijk al een nieuw board betaald heb... Daardoor is geld terug de enige optie want ik heb niets aan een board dat ik niet ga gebruiken. Overigens zou het goed kunnen dat Asrock hem gewoon vervangt/repareert. Maar ook dat heb ik besproken met Alternate en ook dan willen ze niet conform de gemaakte afspraak mijn geld terug geven.

Als je garantie claimt kan je niet geld terugeisen ... garantie = werkend product.
Verwar dat niet met de bedenkingstermijn, voor particulieren, waar je het product gewoon zonder opgaaf van reden kan terugsturen en je je centen terugkrijgt.

Dat je zelf een vervangboard koopt is geen reden voor een winkelier/fabrikant om je geld dan maar terug te storten.

[Verwijderd]

chime schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 16:36:
[...]


Als je garantie claimt kan je niet geld terugeisen ... garantie = werkend product.
Verwar dat niet met de bedenkingstermijn, voor particulieren, waar je het product gewoon zonder opgaaf van reden kan terugsturen en je je centen terugkrijgt.

Dat je zelf een vervangboard koopt is geen reden voor een winkelier/fabrikant om je geld dan maar terug te storten.

Zoals eerder aangegeven was dat de gemaakte afspraak met Alternate. Ten behoeve van het realiseren van een snelle oplossing wilde ze al vast een nieuwe opsturen. Ik moest die echter wel even eerst afrekenen dan kreeg ik na ontvangst defecte board mijn geld weer terug.....

[FREAKJAM]

Ik heb hetzelfde meegemaakt bij een andere webshop. Mijn topic is ook voorbij gekomen hier.

Ik ben inmiddels 3 weken verder, maar mij is in ieder geval beloofd dat het goed gaat komen en dat het bord of wel gerepareerd wordt of dat ik een nieuwe krijg. Probleem is dat mijn webshop het moederbord heeft afgenomen bij een distributeur die het weer heeft afgenomen bij Supermicro, dus dat duurt allemaal wat langer.

Grootste verschil is denk ik wel dat ik het product als consument heb aangekocht en dat tot 6 maanden na aankoop de webshop moet zien te bewijzen dat het product onbeschadigd naar mij (de klant) is toegestuurd.

Ik heb in ieder geval foto's gemaakt van het serienummer en het socket alvorens ik het moederbord weer retour heb gestuurd. Ik weet ook dat als ik hem weer terug krijg, dat ik het serienummer ga controleren en dat ik alles ga filmen wanneer ik de boel weer unbox.

[ Voor 18% gewijzigd door FREAKJAM op 17-12-2013 17:49 ]

[KrazyJay]

Ik heb hetzelfde meegemaakt bij Alternate België, alleen de vervanger die ik ook moest kopen omdat mijn eerste moederbord gecrediteerd ging worden na reparatie van de kromme socketpinnen had ook kromme socketpinnen, wat zelfs vastgesteld was in de winkel bij aankoop, moederbord was nog niet eens van de balie afgeweest (lang en gefrustreerd verhaal hier).

Sindsdien let ik er meer op en het valt het me op dat bij de 1150-sockets dit probleem véél vaker voor lijkt te komen dan bij de vorige sockets. Ik heb in ieder geval een ervaring dat de socket al beschadigd was bij controle bij aankoop in de winkel door de medewerkers en mezelf, wat ik nog nooit eerder heb gehoord/meegemaakt. Als je er écht een rechtsgang van maakt, en als Alternate het zo ver laat komen, dan zou je misschien zoveel mogelijk documentatie van andere gevallen er bij kunnen betrekken. Ik denk dat het te vaak voorkomt om nog standaard de schuld bij de kopers te kunnen leggen, als dat argument al stand houdt voor de rechter.

[Joepla]

stftweaker schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 13:07:
[...]Daar ligt alternate niet van wakker. Die heeft immers ook een losse ruimte waar je "service"kan claimen. Ben al meerdere malen geweest zowel stampvol in die ruimte als zo goed als leeg. Met mensen die zeiden dank u wel en u hoort nog van mijn advocaat.

Die aparte ruimte is echt een eye opener als het gaat om klantenservice, of liever het gebrek daaraan.
Natuurlijk zitten er gevallen tussen die de boel proberen te tillen, maar bij Alternate lijkt het wel alsof je schuldig bent tot het tegendeel is bewezen. Werkelijk stuitend hoe unfair en onverschillig je daar wordt behandeld. De medewerkers zijn waarschijnlijk al zo afgestompt door de procedure (lees: de klant heeft NOOIT gelijk) dat ik het ze nauwelijks meer kwalijk neem.

[Verwijderd]

Ik had hetzelfde met een MSI b75-g43 gaming. Socketpinnetje verbogen, daar zat ook bij Azerty geen garantie op. Wat ze wel konden doen is het moederbord terugsturen naar msi. Het zou dan zo'n twee weken duren voor ik hem weer had. Achteraf heb ik niets hoeven betalen, en daarbij hoorde zelfs het testen van mijn processor omdat daar ook een klein krasje op zat.

[Verwijderd]

Na bemiddeling door aangesloten keurmerken heb ik zojuist van de jurist van Alternate het bericht ontvangen dat ze het aankoopbedrag gaan crediteren (binnen 30 dagen....). Het lijkt dus opgelost te gaan worden.

Verder denk ik dat het nog even relevant is om aan te geven dat ik met het keurmerk zelf ook nog wat discussie heb moeten voeren. Kennelijk is er voor keurmerken ook een verschil tussen een zakelijke en particuliere aanschaf. Op zich is dat vreemd want ook aan zakelijk klanten word het keurmerk getoond hetgeen kennelijk onterechte verwachtingen schept.

Mijn advies voor zakelijke klanten:
Koop als particulier en zet het dan via een declaratie in je boekhouding. Dan heb je meer rechten.

Mijn advies aan particuliere klanten:
Koop je iets online, zet er dan altijd expliciet op: "Betreft particuliere aankoop" want zakelijke mailadressen of zakelijke aflever adressen maken het al lastig als er problemen ontstaan.

[Royeboi]

Blij om te horen dat het voor jouw in dit geval opgelost lijkt te worden.

Overigens vind ik dit wel een zorgelijke ontwikkeling (voor zover je dit een ontwikkeling kunt noemen natuurlijk, kan al jaren zo gaan). Wie controleert er nu immers of een webshop een RMA niet gewoon opnieuw aanbiedt bij een klant, in de hoop dat deze geen aanspraak probeert te maken op garantie maar gewoon zelf zijn of haar verliest neemt?

Natuurlijk moet je er in eerste instantie niet vanuit gaan dat een degelijke webshop op deze manier te werk gaat, maar gezien het aantal verhalen wat zich hier op dit topic verzamelen lijkt er wel een patroon in te zitten. Het is fijn dat Alternate uiteindelijk de klant creditatie gaat aanbieden, maar ik betwijfel of dat ook het geval zou zijn indien er geen openbare discussie van werd gemaakt. Alternate is immers duidelijk op de hoogte van dit topic en bijbehorende lezers. Nu kiezen ze dan ook eieren voor hun geld, maar de toon van dit bedrijf is mij inmiddels wel duidelijk.

[Hokkie]

Kijk das een goed bericht!

[jopie]

Mooi dat het voor Hasse opgelost wordt, en ik hoop dat dit geen trend wordt, maar in een branche waar de marges zo flinterdun zijn zullen er somsoplossingen gekozen worden die niet "netjes" zijn vermoed ik.

[Dennism]

jopie schreef op donderdag 02 januari 2014 @ 17:41:
Mooi dat het voor Hasse opgelost wordt, en ik hoop dat dit geen trend wordt, maar in een branche waar de marges zo flinterdun zijn zullen er somsoplossingen gekozen worden die niet "netjes" zijn vermoed ik.

Garantie aanvragen die worden afgewezen vanwege kromme pinnen (vroeger op de CPU, nu op de socket) ken ik al sinds 1993 (geloof ik) of ergens in die buurt, nieuw is het iig zeker totaal niet.

[Theodor]

Heb hetzelfde meegemaakt met Alternate , moederbord beviel niet dus na 1 dag terug.
Meteen ander merk besteld, was geen probleem.
Na 4 dagen kreeg ik een telefoontje dat de pinnetjes verbogen waren.
Ook al had ik de cpu protector er opgezet ze kijken de mobo's toch altijd na die terug komen werd mij verteld, of ik wat te verbergen had.
Of ik nog foto's wou ontvangen van het mobo , ja dus....
Kreeg met toch een paar wazige foto's waar niks op te herkennen was..
Maar goed na wat heen en weer gebel konden ze niks voor me beteken en dat naar jaren klant te zijn.

[murfie121]

Ik heb een soort gelijk probleem.
Deze week alle onderdelen besteld, inclusief moederbord gekocht bij Mycom. CPU geplaatst, waarbij ik heb gelet of de inkepingen goed zaten en de driehoek links onder zat. Vervolgens de rest in elkaar gezet en de boel proberen op te starten helaas, niks zelfs geen fan die draait (voeding,cpu fan). Power button stekker gecontroleerd die zat zeker weten goed, ATX 24pin gecontroleerd die zat ook goed net als de ATX 4 pin CPU stekker. Toen dacht ik misschien maakt het moederbord ergens kortsluiting met de kast, dus moederbord eruit op karton gelegd en getest niks.Toen dacht ik misschien is het de voeding ondanks dat die nieuw was. Dus een oud moederbord op de voeding aangesloten en dit werkte direct, dus het was niet de voeding. Dan moet het een DOA zijn dacht ik, dus de boel gedemonteerd cpu eruit, en toen ik de bescherm kap aan het terug plaatsen was viel mij op dat in 3 hoeken een aantal socket pinnetjes waren gebogen. Ik heb vooraf niet gecontroleerd of dit al aanwezig was, want je moet goed kijken wil je het zien. Ik ben er vrij zeker van dat dit niet gebeurd is bij het plaatsen van de processor, want dan zou ik dit ook kunnen zien op de processor (krasjes) en dat is niet het geval. Als ik al iets kan bedenken moet het gebeurd zijn met het terugzetten van de protector, in dat geval zou hij al defect zijn geweest.
Maandag maar even contact opnemen met Mycom en afwachten. Ik heb het in de winkel gekocht.

[ToFast]

Er moet dus ook iets aan de hand zijn met deze sockets, waarom dit probleem zo relatief vaak de kop opsteekt.

[kamerplant]

Verwijderd schreef op donderdag 02 januari 2014 @ 16:04:

Mijn advies voor zakelijke klanten:
Koop als particulier en zet het dan via een declaratie in je boekhouding. Dan heb je meer rechten.

Beter koop je -helemaal zakelijk- via betrouwbare partners. Tijd = geld, dus al dat gedoe wil je helemaal niet.

[Dennism]

ToFast schreef op zondag 05 januari 2014 @ 14:39:
Er moet dus ook iets aan de hand zijn met deze sockets, waarom dit probleem zo relatief vaak de kop opsteekt.

Dat valt mij eigenlijk wel mee, voor een delicaat item als een processor socket (of vroeger de pinnen van de CPU) vind ik juist dat je gezien de verkoopaantallen van deze producten er juist weinig over hoort. De gevallen op tweakers die ik lees zijn per jaar op 1-2 handen te tellen, terwijl er onder de bezoekers van tweakers w.s. duizenden mobo's worden verkocht.

Ik denk dat de ratio verbogen pinnen af fabriek waar de gebruiker 100% geen schuld heeft eerder <1% dan >1% is (als een gebruiker wel schuld heeft dan klaagt deze als het goed is niet natuurlijk).

[ Voor 9% gewijzigd door Dennism op 06-01-2014 14:48 ]

[murfie121]

murfie121 schreef op zondag 05 januari 2014 @ 14:31:
Ik heb een soort gelijk probleem.
Deze week alle onderdelen besteld, inclusief moederbord gekocht bij Mycom. CPU geplaatst, waarbij ik heb gelet of de inkepingen goed zaten en de driehoek links onder zat. Vervolgens de rest in elkaar gezet en de boel proberen op te starten helaas, niks zelfs geen fan die draait (voeding,cpu fan). Power button stekker gecontroleerd die zat zeker weten goed, ATX 24pin gecontroleerd die zat ook goed net als de ATX 4 pin CPU stekker. Toen dacht ik misschien maakt het moederbord ergens kortsluiting met de kast, dus moederbord eruit op karton gelegd en getest niks.Toen dacht ik misschien is het de voeding ondanks dat die nieuw was. Dus een oud moederbord op de voeding aangesloten en dit werkte direct, dus het was niet de voeding. Dan moet het een DOA zijn dacht ik, dus de boel gedemonteerd cpu eruit, en toen ik de bescherm kap aan het terug plaatsen was viel mij op dat in 3 hoeken een aantal socket pinnetjes waren gebogen. Ik heb vooraf niet gecontroleerd of dit al aanwezig was, want je moet goed kijken wil je het zien. Ik ben er vrij zeker van dat dit niet gebeurd is bij het plaatsen van de processor, want dan zou ik dit ook kunnen zien op de processor (krasjes) en dat is niet het geval. Als ik al iets kan bedenken moet het gebeurd zijn met het terugzetten van de protector, in dat geval zou hij al defect zijn geweest.
Maandag maar even contact opnemen met Mycom en afwachten. Ik heb het in de winkel gekocht.

Mijn probleem is opgelost, er werd niet moeilijk gedaan heb een nieuw moederbord meegekregen en direct in elkaar gezet en getest alles werkt. Moet wel zeggen dat vroeger toen de pinnetjes nog op de cpu zaten, deze minder snel verbogen raakten en makkelijker terug te buigen waren dan degene die nu in de socket zitten. Ze zijn ook een stuk dunner en dus gevoeliger.

[Verwijderd]

Stel nu dat het een gebruikersfout is en dat de klant zelf iets fout heb gedaan en apparaat stuk.
Wel in mijn idee, valt dit ook onder garantie.
Het is een kleine moeite om dit weer te repareren.
Of je vraagt een kleine prijs voor alleen het repararen bijvoorbeeld EU35,00.
Vindt het heel erg jammer dat de grote bedrijven liever aan geld denken, dan aan service.

[Dennism]

Verwijderd schreef op zondag 19 januari 2014 @ 11:57:
Stel nu dat het een gebruikersfout is en dat de klant zelf iets fout heb gedaan en apparaat stuk.
Wel in mijn idee, valt dit ook onder garantie.
Het is een kleine moeite om dit weer te repareren.
Of je vraagt een kleine prijs voor alleen het repararen bijvoorbeeld EU35,00.
Vindt het heel erg jammer dat de grote bedrijven liever aan geld denken, dan aan service.

Dat is wel de hele omgekeerde wereld, zeker in bij webshops in computer onderdelen waar door de eisen van de consument de marges al zo flinterdun zijn dat veel shops het hoofd amper boven water kunnen houden.

Als je als consument meer dan standaard service belangrijk vindt, ben dan ook bereid daarvoor te betalen. Hier in nederland zie je echter veel dat de consument graag van "2 walletjes" wil eten, wel de laagst mogelijke prijs, en dan ook nog eens de hoogst mogelijke service verwachten. Dat kan gewoon niet binnen de huidige markt, wil je jouw voorstel in de praktijk zien, dan zullen naar mijn idee de prijzen bij de webshops met ik denk 10%+ omhoog moeten, als het niet meer is.

[downtime]

Verwijderd schreef op zondag 19 januari 2014 @ 11:57:
Stel nu dat het een gebruikersfout is en dat de klant zelf iets fout heb gedaan en apparaat stuk.
Wel in mijn idee, valt dit ook onder garantie.
Het is een kleine moeite om dit weer te repareren.

Dit kun je niet in z'n algemeenheid zeggen. Klanten mogen best verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen fouten. Daar hoeft de winkel niet altijd voor op te draaien.
Maar specifiek voor die verbogen pinnen vraag ik me wel af of die pinnen misschien zo fragiel zijn gemaakt dat het de klant niet meer aan te rekenen is als ze verbuigen. Er kan een stuk coulanter met die schade omgesprongen worden.

[Dennism]

downtime schreef op zondag 19 januari 2014 @ 13:27:
[...]

Dit kun je niet in z'n algemeenheid zeggen. Klanten mogen best verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen fouten. Daar hoeft de winkel niet altijd voor op te draaien.
Maar specifiek voor die verbogen pinnen vraag ik me wel af of die pinnen misschien zo fragiel zijn gemaakt dat het de klant niet meer aan te rekenen is als ze verbuigen. Er kan een stuk coulanter met die schade omgesprongen worden.

Zo fragiel zijn die pinnen niet hoor, het is niet alsof ze al stuk gaan als je er naar kijkt. Je moet er alleen geen kracht op zetten, maar dat zou ook niet mogen voorkomen daar je bij een build nooit aan de socket hoeft te zitten. Wanneer je de instucties goed opvolgt zal het eigenlijk ook nooit misgaan. De meeste defecte sockets die ik ben tegengekomen zijn eigenlijk altijd te wijten aan het te vroeg verwijderen van de socket protector icm of het verkeerd vastpakken van het mobo, het aanraken van de socket zonder dat dit nodig is, of de CPU op de verkeerde wijze in de socket proberen te forceren.

Coulanter met door de user veroorzaakte schade omgaan kan zoals ik al eerder zei alleen wanneer de marges ook (flink) omhoog kunnen. Anders is er gewoon geen ruimte voor, daar de winkelier ook niets terugkrijgt voor een door een user gesloopt mobo. Daarnaast heeft bijna iedere shop voor een euro of 20 een montage service waarbij de cpu geplaatst word, de combo getest en dan afgeleverd. Mocht je niet zeker van je zaak zijn, maak daar dan gebruik van i.p.v. zelf een risico te gaan lopen.

[freedzed6]

Keiichi schreef op woensdag 11 december 2013 @ 09:32:
Ik snap de webshop opzich wel. Die hebben volgens mij met massa's klanten te maken die CPU pinnen verbuigen door onkunde.

Ik kon nergens vinden of je de CPU cover wel of niet teruggeplaatst had op de socket voor het terugsturen. Het missen van die plaatje is al rede voor een webshop om het niet terug te accepteren.

Stel je koopt een mobo en de pinnen zijn krom. Uiteraard zal je denken dat het een wellus nietus verhaal kan worden. Tegenwoordig valt dit mee en worden deze moederborden wel terug geacepteerd. Dit kost je wel knaken uiteraard. Een nieuwe socket erop zetten kost +- 20-40 euro. Komt erop neer dat je een nieuwe mobo meekrijgt.
Service is tegenwoordig belangrijker dan die paar centen besparen als winkel. Tenzij het Alternate is of doen die tegenwoordig ook mee?

MSI,Gigabyte en ook Asus doen dit voor zover ik weet.

[ Voor 3% gewijzigd door freedzed6 op 02-02-2014 16:46 ]

[slb]

Even mijn ervaring mbt After Sales Alternate en verbogen pinnetjes.

Mobo gekocht, maar geluid werkte niet. Van alles geprobeerd (verschillende OS-en, drivers, bios update) zonder resultaat. Terug naar Alternate (met het mobo nog in de kast gebouwd). Tussendoor gevraagd of ze het systeem zo wilden testen, of dat het mobo uitgebouwd moest worden. Het laatste dus, omdat zij het systeem niet zelf geassembleerd hadden. Valt wat voor te zeggen.

Ik ter plaatse mobo uitgebouwd. Vervolgens 3 kwartier gewacht op mijn nummer. Dan te horen krijgen dat ik voor zakelijke aankopen bij de B2B-collega moest zijn, weer 3 kwartier wachten op deze zgn expert. Zoals gezegd had ik het mobo uitgebouwd, gaf het mobo in de doos aan hem en legde de klacht uit. Vervolgens gaf ik de socketprotector aan de 'alwetende' technicus (die ik al onzin had horen verkopen aan een eerdere klant) met de mededeling dat ik de protector er zelf liever niet opzette met het oog op verbuiging van de pinnen.

Wat doet onze 'specialist'? Hij pakt de protector en legt hen -terwijl de metalen beugel omhoogstond- op de pinnen en probeert hem te passen dmv draaien en drukken. Toen ik het bord ontving, zat de protector echter aan de bovenkant vastgeklikt op de metalen plaat die de cpu aandrukt. Dus ik zei meteen "volgens mij doe je dat niet goed hoor", waarop hij het protectorplaatje optilt en naast het mobo in de doos neerlegt.

[off topic meuk]
Hij ging verder niet in op mijn opmerking en keek me aan of ik een debiel was. Hij gaf aan dat het mobo getest moest worden. Omdat ik ook naar mijn vader in het ziekenhuis moest, vroeg ik hem hoe lang dat ongeveer zou gaan duren. Het zou 10-20 minuten in beslag nemen. Bon uitgeprint, en daarna liep hij met het mobo naar achteren, om na 5 minuten terug te komen.

Hij ging een andere klant helpen en na een kwartier met geheugenmodules van de klant naar achteren. 5 minuten later weer terug. Weer naar dezelfde klant waar hij een discussie gaat houden over videokaarten. Na 15 minuten had ik het slappe geouwehoer wel aangehoord en vraag ik hem hoe het met mijn mobo zit. Oh ja, ze konden hem nu niet testen, want er moest een complete Windowsinstallatie gedaan worden, dus dat kon nog wel even duren.

De stoom spoot al aardig uit mijn oren en ik stelde voor om dan maar een nieuw bord te kopen onder voorwaarde dat bij geconstateerd defect gecrediteerd zou worden. Aangezien ik dit nieuwe bord met mijn privérekening betaalde vroeg ik hem het juiste bankrekeningnummer op te schrijven. Bon opgesteld, even wachten op het nieuwe moederbord, en met de pin betaald.

's Avonds het nieuwe moederbord ingebouwd en dat werkte direct als een speer.

Na een week maar eens gebeld hoe het ermee stond en of die Windows-installatie al gelukt was. "Ja, ik zie hier in de computer staan dat de klacht terecht was" (een gevoel van opluchting daalde op mij neer). Oké, wanneer wordt mijn geld teruggestort? "Ik stuur nu een berichtje naar de boekhouding, dan komt het snel in orde." Oké...... nog een klein dingetje, wordt het wel naar bakrekeningnr X overgemaakt? "Nee, hier staat bankrekening Y, maar ik kan het eventueel veranderen in bankrekening X". Als u dat zou willen doen, ben ik u zeer erkentelijk.

Dat is nu twee weken geleden, en het geld is nog niet bijgeschreven op mijn rekening.

Mijn ervaring is dat je als B2B vrijwel vogelvrij wordt verklaard bij Alternate.
[/off topic meuk]

ON TOPIC:
Het punt dat ik hier wil maken, is dat er bij de service-afdeling van Alternate minstensl één man werkt die pretendeert verstand van zaken te hebben, maar ondertussen in staat is de pinnen van een CPU-socket te verbuigen, ook al gebeurt het niet met opzet, maar uit onkunde.

Buiten dat, feit is dat Alternate zelf het ondernemersrisico neemt om halffabrikaten te leveren aan consumenten.

Omdat zij op de hoogte is van het feit dat de socketpinnen erg kwetsbaar zijn, dient zij imo bij de verkoop de klant hierop te wijzen. Als winkel heb je een informatieplicht en de kwetsbaarheid van de pinnen is toch een eigenschap van het produkt die tot flinke schade kan leiden. Niet alleen materiële schade, maar ook immateriële (zoals imagoschade).

Alternate is op zich een betrouwbare webshop, in de zin dat ze uit zal leveren wat je besteld hebt, maar de after sales en de terugkoppeling van problemen naar de verkoop scoren zwaar onvoldoende. Ze zou meer winst kunnen behalen door hier wat meer op te focussen.

[gambieter]

Dit soort topics zijn NIET bedoeld voor andere ervaringen met webshop X of Y. Om te voorkomen dat dit soort topics daar toch voor gebruikt worden, zet ik dan maar een slotje.