[Verzamel] Herfst

[Deathchant]

bobcom schreef op donderdag 26 november 2020 @ 10:16:
Trouwens - een site waar ik van alles over verscherping kan leren is ook niet weg. Ik klooi nog altijd maar wat aan. Any suggestions?

Wel mooi als er een topic voor zou zijn ja. Ik ben als landschapsfotograaf ook al jaren op zoek naar die "natuurlijke" scherpte.
Ik heb daar inmiddels wat van bereikt. Ten eerste helpt het als je ragscherpe lenzen hebt of een camera met veel megapixels + geen AA-filter voor de sensor
Maar ik vind de sharpening in Lightroom bijvoorbeeld vrij lelijk.
Mijn default LR sharpening staat op
Sharpening: 60
Radius: 0,5
Detail: 60
Masking: 60

Dit staat voor net effe iets meer sharpening dan normaal (normaal = 40), waarbij je een zo laag mogelijke radius (dus omliggende pixels van contrastrijke randjes die mee verscherpt worden) moet hebben anders krijg je van die lelijke randjes. Detail weet ik niet goed hoe ik moet omschrijven, maar het lijkt wel een beetje alsof je meer texture krijgt. Masking doe je met ALT ingedrukt houden en dan schuiven totdat alle lucht (in geval van landschapsfoto's) uitgemaskeerd wordt.

Ik vind eigenlijk in alle gevallen dat het unsharpmask van de photoshop filters het meest pleasing resultaat geeft met de settings pixels: 60, radius: 0,8, Threshold 1. Ik heb wel vaker dat ik met mijn manualfocuslenzen nét even niet tack-sharp gefocust heb. Mijn partner ziet het natuurlijk niet, maar ik zie het uiteraard wel; deze unsharp mask maskeert de mini-misfocus toch een stuk beter dan LR-sharpening, en op een fotoafdruk van 60x90cm is het gewoon niet te zien.

Ik moet nog stoeien met het high-pass filter en kijken in hoeverre dat natuurlijker oogt dan smart-sharpen of unsharp mask.
Wat wel vervelend is, is dat je deze sharpening dingen altijd op het einde moet doen, omdat je een stamp-visible-layer nodig hebt ervoor, en dus niet zoals een adjustment layer (+mask) zoals curves e.d. kunt inzetten.

[ Voor 9% gewijzigd door Deathchant op 26-11-2020 11:42 ]

[JoStad]

ehtweak schreef op donderdag 26 november 2020 @ 10:09:
[...]
Ik weet niet waar en hoe het precies misgaat. Maar bij die gelinkte Yandex foto lijkt het kleine origineel (wat je ziet als je de 1ste keer op die linkt klikt) best wel ok.
Totdat... je op 'original size' klikt en dan het beeld 100% bekijkt. Dan valt direct die 'modderigheid' op.

@bobcom
In de laatste posting is de scherpte-modderigheid sterk verminderd door de sharpness/unsharp nogal wat omhoog te draaien.
zie:
https://yadi.sk/d/xVytPTqEX6hTbg

Ragscherpe lenzen maken het verscherpen wel makkelijker zoals @Deathchant al schrijft.

[ Voor 7% gewijzigd door JoStad op 26-11-2020 12:12 . Reden: aanvullingen ]

[ehtweak]

Qua verscherping van mijn eigen RAW (NEF) files gebruik ik eigenlijk alleen Nikon's eigen ViewNX-i tool. Daar doe ik een aantal basic settings mee en dan converteer ik naar high-res TIFF file.
De rest doe ik met PS CC 2021.

Vind toch dat die verscherping van Nikon zelf het beste uitpakt; zeker als je daar kritisch op bent.
Hooguit doe ik nog wat lokaal, met een U-point markering, d.m.v. de NIK/Viveza plugin een deelverscherping voor wat extra accentuering.

Heb wel eens e.e.a. getest met RawTherapee, en die is idd ook heel goed qua RAW behandeling. Maar wat mij betreft is dat te veel 'gedoe', te lastig. Dan ben ik met ViewNX-i sneller en uiteindelijk beter af.
De Adobe Camera RAW tools zijn op zich ook wel ok, maar toch net ietsje minder.

@JoStad Idd! Dat laatste voorbeeld oogt een stuk beter.

[ Voor 4% gewijzigd door ehtweak op 26-11-2020 12:22 ]

[Arumes]

JoStad schreef op donderdag 26 november 2020 @ 12:04:
[...]

@bobcom
In de laatste posting is de scherpte-modderigheid sterk verminderd door de sharpness/unsharp nogal wat omhoog te draaien.
zie:
https://yadi.sk/d/xVytPTqEX6hTbg

Ragscherpe lenzen maken het verscherpen wel makkelijker zoals @Deathchant al schrijft.

Ik vind deze laatste versie juist zwaar oververscherpt. In de achtergrond werkt het nog redelijk, maar het gras, de boompjes en het riet op de voorgrond zijn ronduit lelijk. Door het algoritme van het verhoogde microcontrast worden de kleuren verpest. Dan liever wat minder scherp. Die verpeste kleuren zie je altijd, de mindere scherpte alleen met een vergrootglas (wat hetzelfde is als op 100% kijken). De scherpte is prima op een normale kijkafstand.

[jasperz89]

Ook de hobby maar weer eens opgepakt. Tips?

[Deathchant]

@jasperz89 Wat vind je van andermans plaatjes?

[ehtweak]

@jasperz89 Het zijn in ieder geval wel 'stealth' ducks op jouw foto:

[Gonadan]

@Deathchant het lijkt wel alsof je last had van flare, klopt dat?

@bobcom mooi shot. Soms zou je een drone met kettingzaag willen hebben, maar ik denkt dat hij dan niet was blijven zitten.

@fender89 mooi te pakken zo tussen de takken. Persoonlijk zou ik inderdaad niet croppen, liefst nog wat meer ruimte geven wellicht. Hij zit wel erg gevangen tussen de kaders zo.

@JoStad ik begrijp de feedback die je krijgt (al hoeft het van mij geen discussie van een pagina te worden) en ik lees dat je een langere sluitertijd gebruikt en op je stabilisatie vertrouwt. Nadeel is dat grassen en bladeren bewegen door de wind dus vaak heb je toch een kortere sluitertijd nodig ook al werkt je stabilisatie goed genoeg.

[ Voor 30% gewijzigd door Gonadan op 29-11-2020 11:40 ]

[jasperz89]

ehtweak schreef op zaterdag 28 november 2020 @ 22:43:
@jasperz89 Het zijn in ieder geval wel 'stealth' ducks op jouw foto:
[Afbeelding]

Haha zag ze thuis pas helaas, volgende keer iets meer geduld...

[Gonadan]

Zelf gisteren maar eens het bos in gevlucht. Het weer was niet best maar toch maar geprobeerd wat te experimenteren. Had nogal eens wat ruzie met licht en compositie.


70D met Sigma 100-400C op 400mm f6.3, 1/400e, ISO6400


70D met Sigma 100-400C op 400mm f6.3, 1/250e, ISO3200


70D met Sigma 100-400C op 400mm f6.3, 1/250e, ISO5000

[ Voor 5% gewijzigd door Gonadan op 29-11-2020 17:16 ]

[jasperz89]

Gonadan schreef op zondag 29 november 2020 @ 15:39:
Zelf gisteren maar eens het bos in gevlucht. Het weer was niet best maar toch maar geprobeerd wat te experimenteren. Had nogal eens wat ruzie met licht en compositie.

[Afbeelding]

Toffe foto’s, vind de 2e het mooist! Zelf ook al paddestoelen wezen zoeken maar helaas..
Met welk objectief heb je deze platen geschoten?

[Afbeelding]


[Afbeelding]

[Gonadan]

jasperz89 schreef op zondag 29 november 2020 @ 16:03:
[...]

Thanks. Heb de 'EXIF' er even bij gezet.

[Deathchant]

Gonadan schreef op zondag 29 november 2020 @ 11:17:
@Deathchant het lijkt wel alsof je last had van flare, klopt dat?

De Zeiss 100MP is niet perse flareongevoelig Maar kep de zon nét buiten het beeld gelaten, waardoor je toch iets van veiling krijgt of contrastvermindering. To be honest maskeert dat de uitgebeten lucht wel een beetje, dus ik vond het goed uitpakken

[JoStad]

jasperz89 schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 21:23:
Ook de hobby maar weer eens opgepakt. Tips?[Afbeelding]

@jasperz89 Je kan je afvragen of die bomen aan de zijkanten zo zwart waren.

Hier nog een foto's van vandaag. Gemaakt met de canon M50 met 18-150mm f/3.5-6.3 IS STM kitlens:

Nog even en de blaadjes zijn echt verdwenen van de loofbomen.

[klaaas]

@JoStad d: je kunt shoppen wat je wilt, maar je foto’s van de vorige pagina zijn in de basis gewoon niet scherp. Ik zie geen exif, dus heel veel is er niet van te zeggen, maar ik heb de indruk dat je focuspunt te dichtbij lag.

@jasperz89 : lekker herfstsfeertje. Ik vind de eenden nou net wat toevoegen. Alleen jammer dat ze niet helemaal stil zaten. Als je ze weglaat zou ik een persoon op de brug wel fijn vinden om het oog wat langer vast te houden.

@Gonadan : Hm. Ik word er niet heel warm van. Het is vooral registratie van een paddenstoelensoort wat mij betreft. Ik vind 400mm ook niet echt een handig brandpunt voor zo’n lens. Mijn ervaring is dat, als je het tele-effect wil behouden, maar je nog wel enigszins wilt spelen met je compositie je rond de 200mm het beste zit. Maar ik gok dat dat op deze lens te weinig achtergrond onscherpte oplevert?

@JoStad : je laatste is qua scherpte dikke prima. Iets teveel verscherpt misschien, maar dit is een foto die in de basis gewoon scherp is. Herfstsfeer is ook goed aanwezig. Ik heb wel een beetje een dubbel gevoel bij de inhoud van het beeld. Ik zou het mooier vinden als de deuren/luiken open stonden. Nu lijkt het alsof je er op het verkeerde moment was.

[bobcom]

@Gonadan Dankjewel. Zo'n snoeischaar op een stok zou al helpen, het is maar 2-3 meter van mijn raam. Maar als dat open is laten ze het afweten, dus altijd achter glas. Hier met RawTherapee geprobeerd een zo schoon en scherp mogelijke prent ervan te maken, maar of het verschil ueberhaupt te zien is?
Vind zelf de eerste versie wat grover, maar wel duidelijker op yhet eerste gezicht. Vooralsnog RawTherapee-Lightroom 0-0 (of 1-1), maar dat kan het gevolg zijn van onvoldoende RT-benul.

400mm lijkt me niet ideaal voor paddenstoeltjes - scherpte precies prikken is zo te zien een opgaaf. Plus no stacking. Bij je eerste ligt de scherpte iets naar voren, onderaan in je foto, de tweede ook, even voor het elfenbankje, en bij de laatste op het stompje bij de aanzet ven het bankje. Waarom de supertele hiervoor gepakt?

[ Voor 8% gewijzigd door bobcom op 30-11-2020 09:56 ]

[Steef]

Gonadan schreef op zondag 29 november 2020 @ 15:39:
Zelf gisteren maar eens het bos in gevlucht. Het weer was niet best maar toch maar geprobeerd wat te experimenteren. Had nogal eens wat ruzie met licht en compositie.

[Afbeelding]
70D met Sigma 100-400C op 400mm f6.3, 1/400e, ISO6400

[Afbeelding]
70D met Sigma 100-400C op 400mm f6.3, 1/250e, ISO3200

[Afbeelding]
70D met Sigma 100-400C op 400mm f6.3, 1/250e, ISO5000

Die combinatie levert toch behoorlijk wat ruis op, lijkt het. Ik neem aan dat je aan de snelle sluitertijden (en hoge ISO) was gebonden omdat je met de tele uit het handje bezig was?

Wel een aparte paddestoel met sterke kleur, leuk object

[Gonadan]

klaaas schreef op maandag 30 november 2020 @ 00:15:
@Gonadan : Hm. Ik word er niet heel warm van. Het is vooral registratie van een paddenstoelensoort wat mij betreft. Ik vind 400mm ook niet echt een handig brandpunt voor zo’n lens. Mijn ervaring is dat, als je het tele-effect wil behouden, maar je nog wel enigszins wilt spelen met je compositie je rond de 200mm het beste zit. Maar ik gok dat dat op deze lens te weinig achtergrond onscherpte oplevert?

bobcom schreef op maandag 30 november 2020 @ 09:51:
400mm lijkt me niet ideaal voor paddenstoeltjes - scherpte precies prikken is zo te zien een opgaaf. Plus no stacking. Bij je eerste ligt de scherpte iets naar voren, onderaan in je foto, de tweede ook, even voor het elfenbankje, en bij de laatste op het stompje bij de aanzet ven het bankje. Waarom de supertele hiervoor gepakt?

Dat omdat ik feitelijk gewoon aan het wandelen was met toevallig wat gear in m'n tas. Ik had wel ander glas mee maar was blij dat ik überhaupt al paddestoelen tegen kwam. Om deze te kunnen schieten heb ik tussen takken en omgevallen bomen moeten manoeuvreren om ze in beeld te krijgen en daarbij te voorkomen dat ik niet in de koeienvlaai zou gaan knielen of staan.

_{Dat laatste is niet gelukt overigens.}

Qua focus had ik meerdere opties, heb hele stapels geschoten. Maar focus meer naar achteren of meer scherptediepte maakte het resultaat niet mooier vond ik zelf. Stacken was geen optie.

Steef schreef op maandag 30 november 2020 @ 10:08:
Die combinatie levert toch behoorlijk wat ruis op, lijkt het. Ik neem aan dat je aan de snelle sluitertijden (en hoge ISO) was gebonden omdat je met de tele uit het handje bezig was?

Wel een aparte paddestoel met sterke kleur, leuk object

Yup. Balancerend tussen de meuk en geen statief mee, niet ideaal.

[JoStad]

klaaas schreef op maandag 30 november 2020 @ 00:15:
@JoStad d: je kunt shoppen wat je wilt, maar je foto’s van de vorige pagina zijn in de basis gewoon niet scherp. Ik zie geen exif, dus heel veel is er niet van te zeggen, maar ik heb de indruk dat je focuspunt te dichtbij lag.
....

@ehtweak liet mij o.a. zien dat bijvoorbeeld de bomen op ongeveer 1,5 kilometer afstand veel meer details bevatten dan op de betreffende foto. Door de rand-verscherping (sharness/unsharp) te verhogen werden deze details wel zichtbaar.

[Deathchant]

bobcom schreef op maandag 30 november 2020 @ 09:51:

[Afbeelding]

Vind je het zelf niet enorm storend dat die out-of-focus takken onder en naast het vogeltje te prominent aanwezig zijn? Volgens mij kan dat met de spot removal en healing brush tool van photoshop best goed weg te werken zijn.

[bobcom]

@Deathchant Beetje storend wel, maar het is er maar een van de vele, en voor ik PS voldoende beheers om een matig gelukt pimpelmeesje te optimaliseren heb ik weet ik hoeveel andere vogeltjs gemist - en die rommeltakjes horen er nou eenmaal bij.
Neemt niet weg dat ik beslist eens tijd moet nemen om één van mijn vele vogeltjes echt te vervolmaken in PS (wat wel een dagje kost voor ik er ook maar een beetje mee uit de voeten kan, afgaande op mijn recente RT-experimenten)
.
In plaats daarvan een andere tuingast: kleine zwartkop, verdwaald in luilekkerland (lees de cachiboom).

Ook deze weer vanaf een meter of drie achter glas, maar dit keer een van 18 in de mitrailleurstand. Misschien langere sluitertijd voor lagere iso? (X-T2, XC50-230 @230, /f 6-7, 1/340sec, iso 3200). Want hij is wel behoorlijk ruizig, en teveel verscherpt om het glaswaas wat te compenseren Ook in dezen zijn adviezen hoe het beter kan welkom..

[ Voor 7% gewijzigd door bobcom op 30-11-2020 22:00 ]

[Deathchant]

Ok, ik snap het Ik heb tot 2019 nog nooit photoshop aangeraakt, en omdat ik me niks wil opleggen, ben ik in 2019 gewoon begonnen met wat filmpje van Phlearn en PixImperfect te kijken en toen ik wat interessants zag, juist dat filmpje erbij gehouden bij het wegclonen van spullen in een random foto wat ik heb. Leercurve is erg stijl, en ik weet nog steeds niet goed waarom ik zovaak curves zou moeten gebruiken

Over je laatste foto: de tak rechts in de hoek zou ik er echt af croppen. Ook deze foto oogt wat rommelig, maar zoals je zegt vind je dat nou eenmaal erbij horen. Ik vind het toch wat rommelig vooral ook omdat de vogel en de takken eromheen qua kleurbalans op elkaar lijken. Tja, qua tips wat verscherpen betreft...ik heb daar vooral bij hoge iso's ook altijd een dilemma mee. Ik doe zelf tot en met iso3200 in lightroom de luminance noise weghalen (slider maximaal tot +20 en detail op 100) en als ik daarna verscherp dan krijg ik hetzelfde als wat jouw foto nu ook heeft; lelijke artifacts/randjes.

offtopic:
Overigens, heb je al eens gekeken naar de 55-200/3.5-4.8 OIS? Ik heb een X-T20 met die lens en ik moet zeggen dat die lens best goeie plaatjes schiet. Misschien dat deze lens een iso-stop zou kunnen schelen voor dit soort foto's? Ok, dan heb je wel "maar" 200mm...

[bobcom]

@Deathchant Dankjewel. Je hebt helemaal gelijk met die stam rechtsboven - heb ik in het vuur van de strijd gemist (inmiddels aangepast). Ik zal ongetwijfeld ook een keer PS-waarts koersen, maar heb me dit weekend - o.m. naar aanleiding van de eerder hier gevoerde verscherpingsvertogen - op RawTherapee gestort.

Leuke, interessante (lange!) filmpjes van Andy Astbury - eindelijk eens iemand die de tijd neemt om zijn verhaal te vertellen. Niks van HEEE YOUTUBERS; GLAD TO SEE YOU TAKING A LOOK AT MY AWESOME CHANNEL ABOUT.......In plaats daarvan kalme, gedetailleerde uitleg. zoals in deze en deze film over demosaicing, sharpening en noise reduction. Geven je in bijna anderhalf uur een heleboel details over RT, en over de verschillen tussen RT en LightRoom. En daarna ben je een dag bezig om een en ander naar praktijk over te zetten..

Volgende keer maar eens kijken naar wat hij over PS vertelt, en hoe dat verder uitpakt.

[ Voor 36% gewijzigd door bobcom op 30-11-2020 22:01 ]

[klaaas]

Ik kwam gisteren in het laatste licht van de dag deze mooie boom tegen.

[Deathchant]

Dat is inderdaad een mooi boompje! Ik zou de lichte plekken op de grond wat aansterken door bijvoorbeeld een inverted radial filter met de whites op +50 (feather 50) op die plekken te doen. Ik zou de Lights nog wat omhoog gooien in LR, naar +10 ofzo, zodat het lijkt alsof de zon iets harder schijnt.

Mooie kleurtjes en sfeervol plaatje

Ik heb afgelopen week deze nog gemaakt:


Deze eind oktober:

[Luxicon]

JoStad schreef op zondag 29 november 2020 @ 23:38:
[...]


@jasperz89 Je kan je afvragen of die bomen aan de zijkanten zo zwart waren.

Hier nog een foto's van vandaag. Gemaakt met de canon M50 met 18-150mm f/3.5-6.3 IS STM kitlens:

Nog even en de blaadjes zijn echt verdwenen van de loofbomen.
[Afbeelding]

Deze foto is in ieder geval een stuk scherper dan alle andere foto's die ik zo 1,2,3 van je voorbij heb zien komen. Volgens mij kun je die andere lens beter gaan vervangen.

[JoStad]

Luxicon schreef op maandag 30 november 2020 @ 23:49:
[...]


Deze foto is in ieder geval een stuk scherper dan alle andere foto's die ik zo 1,2,3 van je voorbij heb zien komen. Volgens mij kun je die andere lens beter gaan vervangen.

Het is nog steeds dezelfde lens.

[Luxicon]

JoStad schreef op maandag 30 november 2020 @ 23:53:
[...]


Het is nog steeds dezelfde lens.

Er zit wel een behoorlijk verschil in detail tussen de foto die ik quote en de andere foto's. De meeste foto's zijn zelfs in het centrum niet scherp te noemen. Weet je zo ongeveer welk diafragma je vaak gebruikt?
Of heb je bij de foto die ik quote, meer ingezoomd? Het kan best zijn dat je lens op 18mm erg slecht presteert.

[ Voor 13% gewijzigd door Luxicon op 30-11-2020 23:58 ]

[JoStad]

Luxicon schreef op maandag 30 november 2020 @ 23:55:
[...]


Er zit wel een behoorlijk verschil in detail tussen de foto die ik quote en de andere foto's. De meeste foto's zijn zelfs in het centrum niet scherp te noemen. Weet je zo ongeveer welk diafragma je vaak gebruikt?
Of heb je bij de foto die ik quote, meer ingezoomd? Het kan best zijn dat je lens op 18mm erg slecht presteert.

Als je de foto's hier bekijkt dan lijken deze minder scherp dan wanneer je de foto's aanklikt en het originele formaat bekijkt. Op mijn scherm zijn alle foto's haarscherp. Zie verder mijn commentaar bij door jouw edit poging van de heide foto.

[ Voor 5% gewijzigd door JoStad op 01-12-2020 00:28 ]

[Luxicon]

JoStad schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 00:07:
[...]


Als je de foto's hier bekijkt dan lijken deze minder scherp dan wanneer je de foto's aanklikt en het originele formaat bekijkt. Op mijn scherm zijn alle foto's haarscherp. Zie verder mijn commentaar bij door jouw edit poging van de heide foto.

https://yadi.sk/d/bWlkpel9b8HNOA
Hiervan geef jij aan dat dit haarscherp is. In het centrum, vrij vooraan, zie ik dit op 100%. Daar is het uit focus, of wat anders aan de hand. Maar scherp is het niet:


Dit ziet er dan een stuk gedetailleerder uit:


Vervolgens zie ik bij deze, direct vooraan https://yadi.sk/d/EfWgP72gIySNyQ:


Op dezelfde foto wordt het beeld weer onscherp / ongedetailleerd:

[JoStad]

Luxicon schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 01:21:
[...]


https://yadi.sk/d/bWlkpel9b8HNOA
Hiervan geef jij aan dat dit haarscherp is. In het centrum, vrij vooraan, zie ik dit op 100%. Daar is het uit focus, of wat anders aan de hand. Maar scherp is het niet:
[Afbeelding]

Dit ziet er dan een stuk gedetailleerder uit:
[Afbeelding]

Vervolgens zie ik bij deze, direct vooraan https://yadi.sk/d/EfWgP72gIySNyQ:
[Afbeelding]

Op dezelfde foto wordt het beeld weer onscherp / ongedetailleerd:
[Afbeelding]

Ik weet niet waar je naar kijkt maar ik vind deze foto's haarscherp.
Probeer ook eens de vogel(s) in de lucht te vinden.

#1


#2

[klaaas]

JoStad schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 08:53:
[...]
Ik weet niet waar je naar kijkt maar ik vind deze foto's haarscherp.

Deze zijn oververscherpt. Waarschijnlijk in een poging om detail terug te brengen waar geen detail was. Hierdoor wek je de suggestie van detail in de bomen, maar dat is er niet werkelijk. Het lijkt er bij de eerste foto ook op dat er ruisreductie is toegepast op de bomen in de verte. Ik vermoed om de nare effecten van de verscherping daar weg te werken.

[Luxicon]

JoStad schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 08:53:
[...]


Ik weet niet waar je naar kijkt maar ik vind deze foto's haarscherp.
Probeer ook eens de vogel(s) in de lucht te vinden.

#1
[Afbeelding]

#2
[Afbeelding]

In weze is er niets veranderd, omdat de bron (de raw) scherpte / detail mist. Dat maakt verder niet uit, maar het is wel handig als je dat zelf ook ziet. Ik denk dat het aan je lens ligt, superzoom lenzen zijn berucht om hun 'kwaliteit'.

[bobcom]

@JoStad Op gevaar af dat het thema "herfst" weer wordt ondergesneeuwd door technopraat: het is wat kort door de bocht om foto's die ettelijke honderden meters diepte omvatten en met een superzoom gemaakt zijn in hun geheel "haarscherp te noemen. Maar dat hoeft ook helemaal niet. Een lens is niet bedoeld om scherp te zijn, maar om mooie foto's mee te maken. Als'ie scherp is, is dat mooi meegenomen - maar ook niet meer dan dat.
De twee haarscherpe foto's zijn misschien scherp, maar ze missen alletwee iets waar mijn blik op valt - zo van hee, dat is scherp gezien. Bij de eerste had je voor meer symmetrie kunnen kiezen: nu is het water maar een van de vele elementen, dat links uit de hoek en rechts ergens opzij het beeld in komt. De afgehakte takjes van de tweede, het water dat zomaar links het beeld in loopt - ook dat kan vast wel beter. Niet scherper, maar compositorisch beter.
Soms is het wat het is, maar zelfs dan kun je beter veel foto's maken dan één. Want als je er ééntje maakt is de beste misschien wel de minste, terwijl je uit veel foto's altijd de beste kunt kiezen. Bij het kiezen zul je bovendien ontdekken dat de scherpte ineens van hoofdzaak tot (belangrijke) bijzaak wordt. Omdat je kijkt naar de foto als geheel in plaats van naar details.
En ja, ik herken het gevoel. Een paar posts terug staan wat herfstvogeltjes van mij die ik door oververscherping ten dele heb vernaggeld. Maar de reacties gingen vooral over de plek en de compositie. Ben ik blij mee, want andere foto's maken is een stuk leerzamer en voordeliger dan andere lenzen kopen. En nog leuker ook.

[ehtweak]

JoStad schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 08:53:
[...]


Ik weet niet waar je naar kijkt maar ik vind deze foto's haarscherp.
#2
[Afbeelding]

Ik weet wel waar ik naar kijk. Echt, je foto is niet scherp.
Hier een uitsnede uit de getoonde foto:


Kijk eens goed naar de boerenschuren linksboven en de bomengroep; het detail is er gewoonweg niet.
En dan kun je wel verscherping toepassen, zodat die bladeren van de knotwilgen scherp lijken... maar dat is het toch echt niet. Ook de paaltjes langs de waterkant, noch het weiland, zijn scherp afgebeeld. De detaillering ontbreekt gewoon.
Begin toch te denken dat het aan je glaswerk ligt...

[Deathchant]

Misschien is het nog verder analyseren dan toch iets wat in DM's of in een apart topic besproken kan worden, zodat we weer focus hebben om mooie herfstplaatjes? De herfst duurt nog maar zo kort

[ehtweak]

@Deathchant Goed idee. Het lijkt me dat het grote scherpte mysterie nu voldoende belicht (!) is.

---

Waarschuwing; onderstaande opname bevat ook onscherpe delen. Maar dat zit voornamelijk in de voorgrond van het beeld. Het was nogal koud en lastig de boel stil te houden (bij sluitertijden rond de 1/5s)


Kadoelerveld08 by Erik Haak, on Flickr

Ik zag later die halo-achtige effecten rond die bomen in de verte. Dacht eerst dat het aan de pp lag. Maar het is zelfs zichtbaar in de RAW files. M.a.w. ik denk dat toch een specifieke mist-achtige gloed was.
Want de eenzame windmolen, ver weg in de polder, staat er wel zonder dat verschijnsel op.

Vanaf vrijwel dezelfde plek gefotografeerd, maar dan 180 graden de andere kant op:

Kadoelerveld12 by Erik Haak, on Flickr

Een enorm verschil!

[ Voor 17% gewijzigd door ehtweak op 01-12-2020 14:13 ]

[Deathchant]

Kan het zijn dat je foto behoorlijk wat contrast of Dehaze heeft gehad?
Die halo's kom je vaker tegen wanneer je de luminance van een bepaald kleurkanaal te laag zet; ik zie het ook wel eens als ik overboord ga met de luminance van blauw; daarom hanteer ik voor mezelf de regel "niet verder dan -30".
Maar als het idd al in de RAW zit dan zal het dat niet zijn

[ehtweak]

Deathchant schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 12:47:

Maar als het idd al in de RAW zit dan zal het dat niet zijn

Het is uiteraard wel wat versterkt door de toegepaste pp.
Maar dit is een screendump van de ViewNX-i RAW/NEF viewer:

en ook daar is het al zichtbaar.

Aan de andere kant, het is een mistige herfstfoto, dus wat wazigheid is niet vreemd.

Meer beeldmateriaal van deze wazige plek alhier:
https://www.flickr.com/ph.../albums/72157716900765406

[ Voor 12% gewijzigd door ehtweak op 01-12-2020 13:03 ]

[JoStad]

ehtweak schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 12:39:
Waarschuwing; onderstaande opname bevat ook onscherpe delen. Maar dat zit voornamelijk in de voorgrond van het beeld. Het was nogal koud en lastig de boel stil te houden (bij sluitertijden rond de 1/5s)

[Afbeelding]
Kadoelerveld08 by Erik Haak, on Flickr

Ik zag later die halo-achtige effecten rond die bomen in de verte. Dacht eerst dat het aan de pp lag. Maar het is zelfs zichtbaar in de RAW files. M.a.w. ik denk dat toch een specifieke mist-achtige gloed was.
Want de eenzame windmolen, ver weg in de polder, staat er wel zonder dat verschijnsel op.

Vanaf vrijwel dezelfde plek gefotografeerd, maar dan 180 graden de andere kant op:
[Afbeelding]
Kadoelerveld12 by Erik Haak, on Flickr

Een enorm verschil!

Ik zou die streep in de lucht even wegpoetsen

Foto van een steen in de herst:

#1


#2


#3


#4

[Deathchant]

JoStad, sorry, maar de foto's doen bijna cartoonachtig aan, zo sterk lijkt er getonemapped te zijn. Dit zijn allemaal geen scenes waarbij je een multiexposure nodig hebt, laat staan dit overboard-tonemapping. Ieder natuurlijk zijn smaak he, maar mijn ding is het in ieder geval niet.
Bij foto 3 vind ik het eigenlijk een erg rommelige compositie: er is geen duidelijk onderwerp, je hebt een lantaarnpaal wat water en op de voorgrond nog een weggetje. Dus er staat teveel in de foto wat mij betreft. Beter was het geweest als je naar het water toe gelopen was, dan had je namelijk de kromming van het water als onderwerp gehad en werd je nog de foto ingetrokken.

[wisselwerking]

Ik ben het met @Deathchant eens, wat betreft nabewerking. Het is ook zeker niet mijn ding.

Daarnaast denk ik dat het goed zou zijn als je wat selectiever foto's maakt. Bij veel foto's heb ik een wat snapshotterig gevoel. Soms is het een kwestie van net een stapje op zij om tot een betere compositie. Bij foto #2 van dinsdag 1 december 2020 08:53 om dat boompje er aan de linkerkant er helemaal af te laten vallen. Echter dan weet ik nog steeds niet wat je precies wil laten zien met die foto. Helaas geldt dat wel voor veel foto's.

Misschien is het goed om van het zelfde onderwerp meerdere standpunten te pakken om te kijken wat het beste werkt.

[Luxicon]

@JoStad De foto's vind ik er prima verzorgd uitzien. Het oogt in ieder geval stukken natuurlijker dan de meeste andere foto's (al is dat ook smaak). Ik zou erop blijven letten dat je niet teveel verscherpt, waardoor er overdreven artifacts ontstaan. Dat valt met deze foto's reuzemee, al zou ik het water niet verscherpen.
.
Qua compositie vind ik de foto's prima, maar ik zou proberen iets te vinden waardoor de foto interessant wordt. Als je bij de laatste 3 foto's iemand (of meerdere mensen) als portret op de foto zet, lijkt de foto compleet.

[sys64738]

@ehtweak Die eerste plaat is mooi. Dat doorkijkje is prima onderwerp zo met de mist erbij. De voorgrond voegt niet zoveel toe en kan er wat mij betreft wel af. En ook die streep in de lucht zou ik zelf weg halen maar das ook weer kwestie van smaak.

@JoStad Zoals mijn voorgangers ook al aangaven, zijn je foto's behoorlijk verscherpt. Verscherpen is goed maar zodra het opvallend/storend wordt, doet het juist afbreuk aan je foto's. Of dit moet echt de stijl zijn waarvoor je gaat. Los daarvan zijn die eerste twee foto's best goed. Die brug leid je mooi het landgoed in. Nice. 3 is rommeling en mist duidelijk onderwerp. En 4 heeft mooie reflectie maar ik vind de hoek en rest van de compositie niet zo spannend.

De herst is zo goed als voorbij (aka: de gouden bladeren ne paddenstoelen zijn schaars geworden) dus maar eentje van 3 weken terug. Deze paddenstoel stak ze nek zo mooi uit over het pad. Dan vraag je erom om gefotografeerd te worden ;-)

[ehtweak]

@sys64738 Je paddenstoel oogt droevig; hij is verdrietig dat de herfst voorbij is.

En wat betreft die strepen in m'n mistige zonsopgang? Tja, die hadden met wat fill-content-aware klikken weggepoetst kunnen worden. Heb ik doelbewust niet gedaan.

Voor de grap heb ik nog wat geëxperimenteerd met de sky-replacement van PS CC 2021. Aan de ene kant; chapeau dat zoiets, met een simpele muisklik mogeljk is, aan de andere kant wel errug fake.

[RobbieHifi]

[b]sys64738 in "[Verzamel] Herfst"

De herst is zo goed als voorbij (aka: de gouden bladeren ne paddenstoelen zijn schaars geworden) dus maar eentje van 3 weken terug. Deze paddenstoel stak ze nek zo mooi uit over het pad. Dan vraag je erom om gefotografeerd te worden ;-)

Mooie stemmige plaat

[JoStad]

sys64738 schreef op woensdag 2 december 2020 @ 13:19:
De herst is zo goed als voorbij (aka: de gouden bladeren ne paddenstoelen zijn schaars geworden) dus maar eentje van 3 weken terug. Deze paddenstoel stak ze nek zo mooi uit over het pad. Dan vraag je erom om gefotografeerd te worden ;-)

[Afbeelding]

Het is een mooi plaatje van een inktzwam. Is deze echt zo roodachtig?

Hier nog wat plaatjes van paddenstoelen:

#1


#2


#3
Een zogenaamde Truffel


#4
Doorkijkje naar de molen.

[ehtweak]

Beste @JoStad ik bewonder dat je het blijft proberen!
Maar toch...als ik b.v. die eerste foto bekijk:



kan ik dat toch echt niet als 'prettig om naar te kijken' kwalificeren.

Je doet (of laat?) iets specifieks in de pp van je RAW files waardoor het zo uitpakt. Geen idee wat er precies mis gaat... Nog afgezien van de juiste DOF om je onderwerp te isoleren.

[Arumes]

Het onprettige beeld heeft niet zoveel met de bewerking te maken. Hard, direct flitslicht levert nu eenmaal geen mooie platen op. Of de nabewerking goed of slecht is gedaan, valt in deze foto moeilijk te beoordelen. Afgaand op foto 4 denk ik dat er nog steeds teveel verscherping wordt toegepast; er zijn nog steeds halo's rond contrastrijke randen zichtbaar.

[Deathchant]

JoStad, zou je ook wat meer commentaar op andermans foto's kunnen geven?

[JoStad]

Arumes schreef op zaterdag 5 december 2020 @ 17:45:
Het onprettige beeld heeft niet zoveel met de bewerking te maken. Hard, direct flitslicht levert nu eenmaal geen mooie platen op. Of de nabewerking goed of slecht is gedaan, valt in deze foto moeilijk te beoordelen. Afgaand op foto 4 denk ik dat er nog steeds teveel verscherping wordt toegepast; er zijn nog steeds halo's rond contrastrijke randen zichtbaar.

Arumes schreef op zaterdag 5 december 2020 @ 17:45:
Het onprettige beeld heeft niet zoveel met de bewerking te maken. Hard, direct flitslicht levert nu eenmaal geen mooie platen op. Of de nabewerking goed of slecht is gedaan, valt in deze foto moeilijk te beoordelen. Afgaand op foto 4 denk ik dat er nog steeds teveel verscherping wordt toegepast; er zijn nog steeds halo's rond contrastrijke randen zichtbaar.

Goed dat je ziet dat er flitslicht is gebruikt voor de paddo's.
Ik probeer halo's zoveel mogelijk te voorkomen, dus daar zal ik nog meer aandacht aan besteden.

[ehtweak]

Herfst of toch al winter?
Ik zou zeggen, dit is toch nog (net) herfst. Vanmiddag geschoten.
Laagstaand zonnetje, nog nauwelijks blad in de bomen, meer blad onder de bomen:


Waterloopbos92 by Erik Haak, on Flickr

't Is trouwens een 144MP foto. (het origineel)

[ Voor 3% gewijzigd door ehtweak op 06-12-2020 10:54 ]

[klaaas]

@ehtweak 01-12-2020: plaatjes met potentieel door de sfeer. Wel veel (leeg) gras op de voorgrond en naar mijn idee heb je iets te hard aan de schuifjes getrokken waardoor het contrast niet goed overeenkomt met de zachte sfeer van de mist.

05-12-2020: het is me (ondanks de 144MP) niet helemaal duidelijk wat je onderwerp is. Je noemt het blad op de grond, maar dat is nogal krap aangesneden. De verticaliteit van de bomen zou een onderwerp kunnen zijn maar de verhoudingen van de foto werken dan niet echt mee.

@JoStad : waarom niet plaatjes op beeldschermgrootte plaatsen en je focussen om interessant beeld? Al dat geneuzel over je nabewerking staat de kritiek op de inhoud van het beeld een beetje in de weg vind ik. Ik zou juist met die inhoud willen beginnen. Wat laat je zien en waarom is dat interessant? Je bruggetje is op zich leuk, maar heeft wel een onderwerp erop nodig om het af te maken. En van de laatste serie vind ik de laatste het leukst. Het doorkijkje is goed gezien, maar mag van mij nog wel wat strakker in beeld. In ieder geval minder voorgrond. En het groen mag wat minder gif.

@sys64738 : lekkere plaat! Lijkt wel een mannetje zo. Je had misschien nog wat kunnen spelen met de positie van de bokehbollen. Die zitten nu een beetje verstopt. Maar misschien was dit ook wel het optimale.

Ik gooi er 2 van vanmiddag in. We zitten op het randje van herfst en winter dus of het echte herfstplaten zijn weet ik niet. Maar bij winter moet ik vooral aan sneeuw, ijs en staalblauwe luchten denken dus ik kies voor herfst

[ Voor 7% gewijzigd door klaaas op 08-12-2020 22:41 ]

[ehtweak]

klaaas schreef op dinsdag 8 december 2020 @ 22:17:
@ehtweak

05-12-2020: het is me (ondanks de 144MP) niet helemaal duidelijk wat je onderwerp is. Je noemt het blad op de grond, maar dat is nogal krap aangesneden. De verticaliteit van de bomen zou een onderwerp kunnen zijn maar de verhoudingen van de foto werken dan niet echt mee.

Het onderwerp? 'gewoon' het herfstbos. Niks meer, niks minder.
En dat van die vele pixels is gewoon een technisch detail; dat het een samengestelde opname is... tig foto's aan elkaar genaaid. Oftewel een wijds, veelomvattend beeld, gemaakt met een teleobjectief.

Maar ik heb speciaal voor de onderwerpliefhebbers een duidelijk 'ding' uit datzelfde bos:



Excuses voor de vage achtergrond en sorry dat er gaten in het blad zitten en dat 'ie al helemaal bruin was.

Ik gooi er 2 van vanmiddag in. We zitten op het randje van herfst en winter dus of het echte herfstplaten zijn weet ik niet. Maar bij winter moet ik vooral aan sneeuw, ijs en staalblauwe luchten denken dus ik kies voor herfst

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Tja; wat is hier dan het onderwerp? Die zigzag loopplank, de geul in de grond?
Ik neem aan de algehele condities/omgeving, om te laten zien dat het herfstig is, toch?

BTW: ik heb bij dit soort foto's zelf wel altijd dat ze op een klein minischermpje van een slimfeun beduidend anders overkomen dan op een groot (highres) scherm. Maar dat ff terzijde...

[klaaas]

@ehtweak Je reageert een beetje narrig. Waarom? Ik vind het gewoon te makkelijk om datgene wat op je foto staat tot onderwerp te bombarderen. Natuurlijk zie ik op jouw foto een herfstbos, maar de vraag is wat mij betreft niet wat ik zie, maar waarom ik het zie. Of anders gezegd: waarom wil je dit stukje bos aan ons laten zien op de manier waarop je het laat zien? Je vind het blijkbaar bijzonder genoeg om een pixelshift foto van te maken. Waarom? Wat is het waar jouw oog op viel dat je ons wil laten zien? En de vervolgvraag: welke technieken heb je gebruikt om juist datgene op de kijker over te brengen? Want dat is waar ik moeite mee heb: ik zie niet wat jou getriggerd heeft om deze foto te maken.

Wat betreft mijn foto is je gedachte t.a.v. het onderwerp wel correct. Het gaat inderdaad om de sfeer van het herfstige landschap. Je zou bij de laatste wellicht ook aan de boom kunnen denken, maar daarvoor is ie an sich niet sterk genoeg. Om bij die laatste te blijven: ik wil de kijker graag meenemen dat sfeervolle landschap in. Ik gebruik daarvoor de leidende lijn van het vlonder en onderweg geef ik het oog een paar rustpunten. De boom uiteraard, maar net wat verder de wandelaar en uiteindelijk eindigt de blik in de bosrand; een mooie uitgang. Ook de lucht heeft een beweging die kant op. Onderweg hoop ik dan dat je de herfstelementen oppikt: de herfstkleuren in het gras en de nevel in de verte b.v.. De schapen zijn een mooi discussiepunt: leiden ze nou af of voegen ze wat toe? En de lucht? Misschien iets te veel of wordt het anders een brievenbus?

Wat mij betreft mag je er van alles van vinden, maar ik kan prima uitleggen waarom ik deze foto op deze manier en op dit moment gemaakt heb. Is het daarmee een goede foto? Ach, portfoliomateriaal is het niet, maar leuk genoeg om te delen in een topic als dit, vond ik. Een straaltje licht was welkom geweest. Op de wandelaar of op de boom bij voorkeur. De schapen misschien ook. Of misschien juist niet.

Wat mij intrigeert is dat je enige werkelijk kritiek is dat dit op een telefoonscherm beter oog dat op een groot scherm. Kun je uitleggen waarom dat in jouw ogen zo is? Wat mis je of wat heeft een telefoonscherm naar jouw idee wel wat een groot highres scherm in dit geval niet heeft?

[ Voor 3% gewijzigd door klaaas op 08-12-2020 23:44 ]

[ehtweak]

klaaas schreef op dinsdag 8 december 2020 @ 23:41:
@ehtweak Je reageert een beetje narrig. Waarom? Ik vind het gewoon te makkelijk om datgene wat op je foto staat tot onderwerp te bombarderen.

Narrig? Dacht 't niet... Je kunt het uiteraard wel als narrig opvatten.
Maar idd; ik probeer het zo duidelijk mogelijk duidelijk te maken.

Wat mij intrigeert is dat je enige werkelijk kritiek is dat dit op een telefoonscherm beter oog dat op een groot scherm. Kun je uitleggen waarom dat in jouw ogen zo is? Wat mis je of wat heeft een telefoonscherm naar jouw idee wel dat een groot highres scherm in dit geval niet heeft?

Andersom dus!
Dat geloer/beoordeel op minischermpjes vind ik helemaal niks.
Ik bewerk ze ook niet op mini schermpjes en ik maak bewust gebruik van high-res apparatuur. Bewerk de foto's op een goed uitgeruste grafische PC. Met kleur gecalibreerde high-res 27" schermen.
De tijd van postzegels kieken is voorbij.

En dat geldt gewoon voor al het getoonde materiaal alhier. Vaak jammer dat mensen slechts op hun minischermpje kijken en beoordelen. Dat doet de 'grandeur' van vele foto's, waar menigeen de nodige moeite voor heeft gedaan, (vroeg opstaan, apparatuur meezuilen, onderwerpen zoeken en vinden, nabewerken en publiceren) nogal geweld aan.

[klaaas]

ehtweak schreef op dinsdag 8 december 2020 @ 23:49:

Andersom dus!
Dat geloer/beoordeel op minischermpjes vind ik helemaal niks.
Ik bewerk ze ook niet op mini schermpjes en ik maak bewust gebruik van high-res apparatuur. Bewerk de foto's op een goed uitgeruste grafische PC. Met kleur gecalibreerde high-res 27" schermen.
De tijd van postzegels kieken is voorbij.

En dat geldt gewoon voor al het getoonde materiaal alhier. Vaak jammer dat mensen slechts op hun minischermpje kijken en beoordelen. Dat doet de 'grandeur' van vele foto's, waar menigeen de nodige moeite voor heeft gedaan, (vroeg opstaan, apparatuur meezuilen, onderwerpen zoeken en vinden, nabewerken en publiceren) nogal geweld aan.

Ik begrijp je kritiek dan nog niet helemaal. Bedoel je dat ik mijn foto's naar jouw idee in een te lage resolutie heb geupload om van te kunnen genieten? Dat is niet wat je in eerste instantie leek te suggereren. Een foto als de mijne zou op een smartphone scherm wel goed lijken en op een groot scherm niet. Vandaar mijn vraag: wat mis je dan op een groot scherm? (Je inschatting t.a.v. schermgebruik is volgens mij trouwens helemaal verkeerd: het gros ziet foto's niet groter dan een postzegel. Nou vooruit: een ansichtkaart at best.)

Helpt het als ik zo'n foto in 4k of 8k upload? En waarom dan precies? Waar zit hem de extra appreciatie voor jou in? Ik vind persoonlijk het full size uploaden van foto's hier nergens op slaan. Pixelpeepen is wat anders dan het waarderen van een goede foto wat mij betreft. Tenzij je uiteraard uit bent op heel specifiek advies t.a.v. je techniek of apparatuur.

[wisselwerking]

ehtweak schreef op dinsdag 8 december 2020 @ 23:49:
[...]

Narrig? Dacht 't niet... Je kunt het uiteraard wel als narrig opvatten.
Maar idd; ik probeer het zo duidelijk mogelijk duidelijk te maken.


[...]

Andersom dus!
Dat geloer/beoordeel op minischermpjes vind ik helemaal niks.
Ik bewerk ze ook niet op mini schermpjes en ik maak bewust gebruik van high-res apparatuur. Bewerk de foto's op een goed uitgeruste grafische PC. Met kleur gecalibreerde high-res 27" schermen.
De tijd van postzegels kieken is voorbij.

En dat geldt gewoon voor al het getoonde materiaal alhier. Vaak jammer dat mensen slechts op hun minischermpje kijken en beoordelen. Dat doet de 'grandeur' van vele foto's, waar menigeen de nodige moeite voor heeft gedaan, (vroeg opstaan, apparatuur meezuilen, onderwerpen zoeken en vinden, nabewerken en publiceren) nogal geweld aan.

Op zich heb je niet ongelijk. Valkuil is echter wel dat je (ik bedoel niet specifiek jou trouwens) gaat pixelneuken en het grotere plaatje uit het oog verliest. Iets wat je desondanks nog steeds prima kan beoordelen op een telefoon.

[klaaas]

wisselwerking schreef op woensdag 9 december 2020 @ 00:02:
[...]


Op zich heb je niet ongelijk. Valkuil is echter wel dat je (ik bedoel niet specifiek jou trouwens) gaat pixelneuken en het grotere plaatje uit het oog verliest. Iets wat je desondanks nog steeds prima kan beoordelen op een telefoon.

In dat laatste zit ook nog wel weer een valkuil. Het zijn wel heel specifieke foto's die op thumbnail niveau aantrekkingskracht hebben (en dan doel ik niet op blote jeweetwellen ). Ik denk dat b.v. de Nachtwacht het in het insta-tijdperk absoluut niet zou redden. Dat werkt zelfs niet op een 35" scherm, daarvoor heb je letterlijk vierkante meters nodig.

[wisselwerking]

klaaas schreef op woensdag 9 december 2020 @ 00:13:
[...]


In dat laatste zit ook nog wel weer een valkuil. Het zijn wel heel specifieke foto's die op thumbnail niveau aantrekkingskracht hebben (en dan doel ik niet op blote jeweetwellen ). Ik denk dat b.v. de Nachtwacht het in het insta-tijdperk absoluut niet zou redden. Dat werkt zelfs niet op een 35" scherm, daarvoor heb je letterlijk vierkante meters nodig.

Thumbnail en nachtwacht formaat zijn uiteraard wel uiterste. En op mobiel is het vaak toch al wel groter dan een thumbnail. Maar voor beide valt uiteraard wat te zeggen.

[ehtweak]

@klaaas De discussie over hoge/lage resolutie, de technische vooruitgang en het tonen daarvan vallen buiten de scope van het 'Herst' (of 'Winter') topic.

Bovendien is dat de laatste jaren alhier al diverse malen ter sprake gekomen.
Dus, of kunnen we er opnieuw over beginnen, of de mods splitsen deze berichtjes af voor een aparte discussie.

Laten we hier ons juist bezig houden met het thema van dit topic, toch?

[klaaas]

ehtweak schreef op woensdag 9 december 2020 @ 09:18:
@klaaas De discussie over hoge/lage resolutie, de technische vooruitgang en het tonen daarvan vallen buiten de scope van het 'Herst' (of 'Winter') topic.

Bovendien is dat de laatste jaren alhier al diverse malen ter sprake gekomen.
Dus, of kunnen we er opnieuw over beginnen, of de mods splitsen deze berichtjes af voor een aparte discussie.

Laten we hier ons juist bezig houden met het thema van dit topic, toch?

Het gaat me niet om een algemene discussie, maar als je stelt dat een bepaalde plaat uit dit topic wel of niet werkt op een groot of klein scherm dan is het toch niet zo gek dat je ook uitlegt waarom dat (voor die specifieke plaat) naar jouw idee zo is?

Edit: sowieso zal 90% of meer van wat er over een plaat gezegd wordt in zomer, winter, herfst en voorjaartopics gelijk zijn. Voor compositie, belichting, scherpte, sfeer etc. maakt het jaargetijde niet uit.

[ Voor 11% gewijzigd door klaaas op 09-12-2020 09:36 ]

[Gonadan]

De laatste tijd vallen me wel wat dingen op, dus ik wil even wat kwijt.

Een topic als deze gaat alleen werken als iedereen ook daadwerkelijk feedback kan aannemen.

Soms zien anderen gewoon niet wat je met je foto wil laten zien, of hebben een andere smaak, of je hebt daadwerkelijk steken laten vallen. Het kan alle kanten op, maar dat is juist het mooie van dit soort topics.
Foto's plaatsen, feedback krijgen, begrijpen van elkaar wat bedoeld wordt of waarom iets ervaren wordt, en jezelf weer verbeteren. Zo ontwikkelen we onszelf én krijgen mooie platen te zien.

Soms ben je het ook gewoon niet eens met de feedback die je krijgt, of is het wat direct gebracht, dat maakt het niet minder waardevol, ieder heeft z'n mening. Accepteer dat gewoon en ga door.
Een recalcitrante discussie ingaan gaat de feedback op de foto niet meer veranderen, het verlaagt alleen maar de foto/post ratio, dat is zonde. Het gaat evenmin zorgen dat iemand die het niet eens is met de feedback het alsnog gaat accepteren.

Vragen over bepaalde technische aspecten in iemand workflow of stijl is natuurlijk niets mis mee, zeker niet als je tips mee kunt geven waarmee die het zou kunnen verbeteren. Het bij elke foto weer oprakelen voegt dan weer niet zoveel toe. Als de betreffende poster daar behoefte aan heeft kan hij altijd zelf een topic in FVW openen om daar dan inhoudelijk op z'n eigen techniek in te gaan met het idee om dat te verbeteren. Doet hij dat niet dan is het blijkbaar onderdeel van zijn stijl, dus een kwestie van smaak.

Het verhaal wordt alweer veel te lang zie ik.
In het kort: laten we het gewoon bij foto's en de feedback houden. Dat geldt feitelijk voor al dit soort topics.

[Gonadan]

@ehtweak om eerlijk te zijn heb ik ook niet zoveel met de bomenfoto. De sfeer lijkt best mooi geweest te zijn, maar ik voel hem niet echt. Dat zijn typisch van die dingen die lastig vast te leggen zijn vind ik zelf.
Overigens kijk ik hem braaf op groot scherm, maar daar ligt het niet aan.

Dat blaadje is gewoon flauw, daar ga ik verder niet op in.

@klaaas die eerste vind ik mooi qua sfeer, maar de toon staat me wat tegen. Hij heeft een wat paarse zweem en voelt nogal HDR-achtig aan. Verder wel een mooie plaat.

Die tweede is qua toon beter, maar voelt wat centraal. Voor m'n gevoel kan hij krachtiger zijn als je links iets meer gepakt had en minder rechts, maar ik weet natuurlijk niet wat daar te zien was.

@JoStad vooral doorgaan! Fotografie vraagt veel oefening en foto's maken is natuurlijk het leukste dus moet je veel blijven doen. Die doorkijk vind ik best leuk om eerlijk te zijn.

Graag wel zelf ook feedback geven op anderen, dat is een beetje de ongeschreven regel in dit soort topics. En ook het kijken naar foto's van anderen en daar feedback op geven is leerzaam voor jezelf.

[JoStad]

klaaas schreef op dinsdag 8 december 2020 @ 22:17:

Ik gooi er 2 van vanmiddag in. We zitten op het randje van herfst en winter dus of het echte herfstplaten zijn weet ik niet. Maar bij winter moet ik vooral aan sneeuw, ijs en staalblauwe luchten denken dus ik kies voor herfst

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ik vind het eerste plaatje er erg prettig en natuurlijk uitzien. Het tweede plaatje is ook erg goed genomen. Het contrast van de scherpe hoeken van het pad met de natuur trekt mijn aandacht waardoor ik langer blijf kijken.

Je kan deze foto ook 180 graden draaien:

[ Voor 1% gewijzigd door JoStad op 09-12-2020 22:09 . Reden: aanvullingen ]

[Luxicon]

klaaas schreef op dinsdag 8 december 2020 @ 22:17:
...

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Mooie, sfeervolle foto's en kleuren! Is dat vanaf het statief met langere sluitertijd of toch met korte sluitertijd? Het lijkt alsof er beweging in de wolken zit.

JoStad schreef op woensdag 9 december 2020 @ 22:03:
[...]


Ik vind het eerste plaatje er erg prettig en natuurlijk uitzien. Het tweede plaatje is ook erg goed genomen. Het contrast van de scherpe hoeken van het pad met de natuur trekt mijn aandacht waardoor ik langer blijf kijken.

Je kan deze foto ook 180 graden draaien:
[Afbeelding]

Leuk idee met de weerspiegeling. Ik zou de saturatie iets verlagen.

Een foto van mij vanochtend. Het is winter en het is koud buiten, maar de foto vind ik meer iets voor dit topic:

[Deathchant]

Luxicon, de grauwheid zie je inderdaad wel, maar de foto oogt wat weinig interessant zo. Er zit weinig diepte in en voelt "plat" aan. Ik vind bosfoto's zelf ook best moeilijk, omdat de condities vaak inderdaad grauwig zijn. Meestal doen dit soort bosfoto's het het best als je weinig/geen lucht erin hebt, omdat die toch 9 van de 10 gevallen uitgebeten is.
Verder is het ook een ietwat drukke foto; veel losse/zwevende takjes, druk struikgewas op de voorgrond...dus wellicht kun je met een (mid)tele lens wat meer inzoomen en daarbij "slechts" een bepaald kader laten zien, vaak vullen je hersenen toch wel in dat het om een wijds bos gaat.

[sys64738]

@klaaas Twee mooie platen hoor. Bij de bovenste had de boom wel iets verder bij het randje vandaan gemogen en wat minder voorgrond erop (zo mooi is die geul nou ook weer niet). MAar verder lekkere sfeer en mooie plaat. Die 2e is ook fijn. Grappig want anderen vinden dat ie wat meer naar links genomen had mogen worden. Ik denk dat ie in het vierkant (als in: links flink incroppen) erg mooi zou zijn. Boom in het midden en de rest er netjes omheen als decor. Maar ook nu kijkt ie al lekker weg hoor.

@JoStad Een mooie reflectie-foto is nooit verkeerd. Het idee is goed maar ik vind er iets te veel afleidende elementen in zitten, zoals dat riet op de voorgrond. En ondertussen had ik wel wat meer van die toren (of kasteeltje?) willen zien in de spiegeling.

@Luxicon Mooi somber sfeertje in het bos. Ondanks dat een echt onderwerp mist wordt je wel lekker de plaat ingetrokken.

Zelf afgelopen week nog paar keer in het bos geweest. Hoewel het er redelijk winters was, wilde de herfst nog niet echt opgeven. Dus ook nog wat leuke herfstplaatjes kunnen schieten. Deze vond ik wel geslaagd. Had ik het hele blad in focus willen hebben? Jazeker. Maar ik liep wat te klooien met mijn Sony, die ik al tijdje niet gebruikt had, dus had niet genoeg info voor een complete stack. Toch vond ik de kleuren, achtergrond en compositie mooie genoeg om hem te posten.

[Luxicon]

Deathchant schreef op donderdag 10 december 2020 @ 15:19:
Luxicon, de grauwheid zie je inderdaad wel, maar de foto oogt wat weinig interessant zo. Er zit weinig diepte in en voelt "plat" aan. Ik vind bosfoto's zelf ook best moeilijk, omdat de condities vaak inderdaad grauwig zijn. Meestal doen dit soort bosfoto's het het best als je weinig/geen lucht erin hebt, omdat die toch 9 van de 10 gevallen uitgebeten is.
Verder is het ook een ietwat drukke foto; veel losse/zwevende takjes, druk struikgewas op de voorgrond...dus wellicht kun je met een (mid)tele lens wat meer inzoomen en daarbij "slechts" een bepaald kader laten zien, vaak vullen je hersenen toch wel in dat het om een wijds bos gaat.

Daar kan ik me in vinden. Betreft bosfoto's ook. De meeste foto's die ik in een bos maak (met bomen) vind ik achteraf gezien toch niet zo interessant. Ik ben benieuwd hoe dat bij deze gaat zijn. De bladeren op de voorgrond spreken mij juist wel aan, maar de lucht is inderdaad fel (die heb ik verzwakt) en de foto kan druk overkomen in z'n geheel.

sys64738 schreef op donderdag 10 december 2020 @ 15:35:

@Luxicon Mooi somber sfeertje in het bos. Ondanks dat een echt onderwerp mist wordt je wel lekker de plaat ingetrokken.

Zelf afgelopen week nog paar keer in het bos geweest. Hoewel het er redelijk winters was, wilde de herfst nog niet echt opgeven. Dus ook nog wat leuke herfstplaatjes kunnen schieten. Deze vond ik wel geslaagd. Had ik het hele blad in focus willen hebben? Jazeker. Maar ik liep wat te klooien met mijn Sony, die ik al tijdje niet gebruikt had, dus had niet genoeg info voor een complete stack. Toch vond ik de kleuren, achtergrond en compositie mooie genoeg om hem te posten.

[Afbeelding]

Mooie foto, qua kleuren en de isolatie van het blad. En het past goed bij de herfst, ondanks dat het inmiddels 10 december is. Over m'n foto: een onderwerp vinden, bij een doorkijk van een stuk bos vind ik lastig. Juist omdat de doorkijk het onderwerp is. Ik hoopte dat de bladeren op de voorgrond het leuker maken om naar een dergelijke foto te kijken.

[klaaas]

Luxicon schreef op donderdag 10 december 2020 @ 15:02:
[...]
Mooie, sfeervolle foto's en kleuren! Is dat vanaf het statief met langere sluitertijd of toch met korte sluitertijd? Het lijkt alsof er beweging in de wolken zit.

Dank je. Niks geen fancy dingen met sluitertijd of statief. gewoon m'n telefoon gebruikt.
@De rest: leuk om de verschillende ideetjes te lezen. Altijd leuk om nog even uit te proberen!

@Luxicon Bosdoorkijkjes vind ik altijd erg lastig.De sfeer is bij deze lekker, maar ik denk dat ie me wat te druk is. Wat mij helpt is ook in een doorkijkje een focuspunt te hebben: een struik met mooie kleur of een mooi gevormde stam. En mist. Liefst veel mist. Dat ruimt altijd lekker op. Daarnaast de al genoemde tips: langere lens en zo weinig mogelijk lucht erop.

@sys64738 : lekkere warme kleur en die ballen op de achtergond maken het net even af. Ik ben normaal gesproken niet zo van de niet-alles-is-scherp-politie, maar hier was het wel beter geweest. Vooral ook doordat het blad ervoor b.v. wel scherp is. Maar goed, dat had je zelf ook al geconcludeerd.

[ehtweak]

Idd, bos(door)kijkjes zien er in werkelijkheid waarschijnlijk(?) een stuk spannender uit dan wanneer je ze probeert vast te leggen.
Daar loop ik zelf ook nog wel eens tegenaan...
En dan hangt het klaarblijkelijk van de digitale kijker af, of hij/zij zich al dan niet voldoende kan inleven in de belevingswereld van de betreffende fotograaf.

---

Gonadan schreef op woensdag 9 december 2020 @ 16:04:
@ehtweak om eerlijk te zijn heb ik ook niet zoveel met de bomenfoto. De sfeer lijkt best mooi geweest te zijn, maar ik voel hem niet echt. Dat zijn typisch van die dingen die lastig vast te leggen zijn vind ik zelf.

Indeed; blijft lastig.

Dat blaadje is gewoon flauw, daar ga ik verder niet op in.

Als je dat idd 'gewoon flauw' vindt, dan is de opzet geslaagd! Want dat was nou precies het (detail)punt wat ik wilde maken.

[ Voor 45% gewijzigd door ehtweak op 10-12-2020 22:02 ]

[JoStad]

sys64738 schreef op donderdag 10 december 2020 @ 15:35:
@JoStad Een mooie reflectie-foto is nooit verkeerd. Het idee is goed maar ik vind er iets te veel afleidende elementen in zitten, zoals dat riet op de voorgrond. En ondertussen had ik wel wat meer van die toren (of kasteeltje?) willen zien in de spiegeling.
.... Maar ik liep wat te klooien met mijn Sony, die ik al tijdje niet gebruikt had, dus had niet genoeg info voor een complete stack. Toch vond ik de kleuren, achtergrond en compositie mooie genoeg om hem te posten.

[Afbeelding]

Het blad op de foto toont mooi ook de lijnen van de stengels maken het geheel evenwichtig. Ik denk ook aan wat waterdruppels op het blad.

@sys64738 Hier is het plaatje met de spiegeling van het kasteeltje. Het kostte me wat moeite om storende elementen weg te poetsen en om de halo om de torenspits te minimaliseren. Eigenlijk had ik een steen in het water moeten gooien voor wat meer rimpels in het water.

[klaaas]

@JoStad : zie je zelf ook dat de reflectie helemaal niet matcht met het origineel?

Nog eentje ter aanvulling op de vorige 2:



(De 'geul' op de eerdere foto is het verlengde van de beek hier)

[sys64738]

@JoStad Kijk, dit vind ik veel mooier. Het wijkt misschien een beetje af van het herfst-thema maar verder best ok. De mooie witte torens tegen die blauwe lucht werkt ook wel goed alleen was het mooi geweest als het hele kasteel in het zonnetje had gestaan. En de reflectie is mooi maar de kleuren veel warmer dan van het directe beeld en ook wat vreemde halo's inderdaad. Wat is dat gebeurd? Oh en geen steen gooien hoor. Die kleine golfjes en goed herkenbare spiegeling is prima.

@klaaas Mooi vergezicht. Die mist doet het erg goed en er gebeurt genoeg. Alleen de voorgrond leidt wel weer erg af. Leading lines zijn prima maar een greppel is daar niet de beste kandidaat voor, als je het mij vraagt. Vooral het lichte deel waar de weerspiegeling van de lucht zit. Als je dat stuk van de foto eraf knipt, wordt ie veel rustiger en ga je je automatisch focussen op alle andere mooie dingen in de verte.

[klaaas]

@sys64738 Ik begrijp wat je zegt, maar de voorgrond wordt met snijden wel heel krap. De horizon lager dan 1/3 vind ik persoonlijk vaak niet lekker kijken. En daarbij is dit beekdal een best bijzonder stukje cultuurlandschap en wil ik die beek ook graag laten zien. Neemt niet weg dat ik je opmerking goed begrijp. Als ik mocht kiezen had ik liever nog een mooi onderwerp op de voorgrond gehad. Volgende keer de plastic reiger maar weer mee

[ Voor 5% gewijzigd door klaaas op 11-12-2020 11:58 ]

[ehtweak]

@klaaas Plastic reiger en nog wat lokeenden in het stroompje; dat trekt wat aandacht.
Maar ff sereneus; voor de rest is het nogal grauw en grijs. Sorry, maar dat is toch wat ik zie.
En ik weet niet of dat specifiek aan de smartphone ligt, maar de voorgrond is ook nogal vaag...

---

Dit is trouwens de reden waarom ik niet zo'n fan ben van groothoekobjectieven.
Zelfs @ f/7.1 erger me toch nog aan de randonscherpte.
vooral links- en rechtsboven is dat goed te zien; ten eerste de vervorming, ten tweede de onscherpte
Dan eigenlijk liever een wat 'normalere' brandpuntafstand en dan aan elkaar stitchen.

Maar, op het moment dat ik hier langsliep was het water net redelijk rustig en de spiegeling prominent aanwezig. Geen tijd om glaswerk te wisselen.

Waterloopbos94 by Erik Haak, on Flickr

ps: ik ben wel de plastic ijsvogel vergeten. De echte vloog ff later heen en weer aldaar.

Mijns inziens brengt deze toch echt wel de sfeer/doorkijkje in het bos goed over.
De blauwe lucht aan de bovenzijde heb ik maar niet vastgelegd, die was al duidelijk in het water zichtbaar.

[ Voor 8% gewijzigd door ehtweak op 11-12-2020 12:32 ]

[Luxicon]

klaaas schreef op donderdag 10 december 2020 @ 19:52:
[...]


Dank je. Niks geen fancy dingen met sluitertijd of statief. gewoon m'n telefoon gebruikt.
@De rest: leuk om de verschillende ideetjes te lezen. Altijd leuk om nog even uit te proberen!

@Luxicon Bosdoorkijkjes vind ik altijd erg lastig.De sfeer is bij deze lekker, maar ik denk dat ie me wat te druk is. Wat mij helpt is ook in een doorkijkje een focuspunt te hebben: een struik met mooie kleur of een mooi gevormde stam. En mist. Liefst veel mist. Dat ruimt altijd lekker op. Daarnaast de al genoemde tips: langere lens en zo weinig mogelijk lucht erop.

Oke, met de telefoon. Dat had ik niet gedacht. Misschien dat het op volledige grote meer te zien is. Ook je laatst geplaatst foto vind ik mooi / sfeervol. Verder, bedankt voor de tips! Mist is een goede optie voor de toekomst.

JoStad schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 00:16:
[...]

[Afbeelding]

Leuke foto, deze lijkt me op 1 of andere manier leuker als het stuk gras er niet op staat linksonder.

ehtweak schreef op donderdag 10 december 2020 @ 21:59:
Idd, bos(door)kijkjes zien er in werkelijkheid waarschijnlijk(?) een stuk spannender uit dan wanneer je ze probeert vast te leggen.
Daar loop ik zelf ook nog wel eens tegenaan...
En dan hangt het klaarblijkelijk van de digitale kijker af, of hij/zij zich al dan niet voldoende kan inleven in de belevingswereld van de betreffende fotograaf.

---

Ja precies, het interessant in beeld brengen van bos doorkijken is best lastig. De foto van mij is trouwens in datzelfde bos als waar jij foto's van geplaatst hebt. (daardoor kwam ik op het idee daar ook eens te gaan kijken). Vooral dat veld spreekt me aan, maar daarvan waren mijn foto's niet geweldig.

De sfeer komt over op je foto. De vervorming is goed te zien inderdaad. Een Nikon 20mm 1.8 lijkt mij mooi op fullframe. Maar zo zullen er vast genoeg opties zijn.

[ehtweak]

Luxicon schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 14:48:

Ja precies, het interessant in beeld brengen van bos doorkijken is best lastig. De foto van mij is trouwens in datzelfde bos als waar jij foto's van geplaatst hebt. (daardoor kwam ik op het idee daar ook eens te gaan kijken). Vooral dat veld spreekt me aan, maar daarvan waren mijn foto's niet geweldig.

Bedoel je het Waterloopbos of het Kadoelerveld?

De sfeer komt over op je foto. De vervorming is goed te zien inderdaad. Een Nikon 20mm 1.8 lijkt mij mooi op fullframe. Maar zo zullen er vast genoeg opties zijn.

De vervorming op zich, bij het Tokina AT-X 17-35 F4 PRO FX objectief valt wel mee bij b.v. 20mm, maar op de wijdste stand (17mm) is het wel goed te zien ja. Ondanks Adobe's Camera RAW correctie.
En bij f/7.1 is er nog duidelijk randonscherpte, maar dat wordt bij het nog verder dichtknijpen van het diafragma weer stukken minder.

Vandaar dat ik vaker breedbeeld opnames maak met een meer teleobjectief dan met een groothoekobjectief. (door de beelden aan elkaar te plakken)

[ Voor 5% gewijzigd door ehtweak op 11-12-2020 17:03 ]

[Luxicon]

ehtweak schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 17:00:
[...]

Bedoel je het Waterloopbos of het Kadoelerveld?


[...]

De vervorming op zich, bij het Tokina AT-X 17-35 F4 PRO FX objectief valt wel mee bij b.v. 20mm, maar op de wijdste stand (17mm) is het wel goed te zien ja. Ondanks Adobe's Camera RAW correctie.
En bij f/7.1 is er nog duidelijk randonscherpte, maar dat wordt bij het nog verder dichtknijpen van het diafragma weer stukken minder.

Vandaar dat ik vaker breedbeeld opnames maak met een meer teleobjectief dan met een groothoekobjectief. (door de beelden aan elkaar te plakken)

Het Kadoelerveld Op de andere foto's zie je dat het objectief erg scherp is inderdaad, ook aan de randen.

[klaaas]

ehtweak schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 12:15:
@klaaas Plastic reiger en nog wat lokeenden in het stroompje; dat trekt wat aandacht.
Maar ff sereneus; voor de rest is het nogal grauw en grijs. Sorry, maar dat is toch wat ik zie.
En ik weet niet of dat specifiek aan de smartphone ligt, maar de voorgrond is ook nogal vaag...

We kunnen denk ik gevoeglijk concluderen dat we heel andere zaken waarderen in een foto

Dit is trouwens de reden waarom ik niet zo'n fan ben van groothoekobjectieven.
Zelfs @ f/7.1 erger me toch nog aan de randonscherpte.
vooral links- en rechtsboven is dat goed te zien; ten eerste de vervorming, ten tweede de onscherpte

Als je dat weet, waarom dan niet op f/11 geschoten?

[ehtweak]

Nog eentje dan, om het af te leren, een vliegenzwam:


Myco122 by Erik Haak, on Flickr

't Is meer een landingsplatform voor de bosufo's.

[Steef]

@JoStad Mooie foto van het landhuis / kasteel, nog steeds wat het idee dat de nabewerking wat te ver is gegaan - maar in mijn ogen mijlen mooier dan de voorgaande landschap foto's

@ehtweak Je lijkt in mijn omgeving te zitten, tijdens de lunchbreak lopen wij bij lekker weer vaak door het Waterloopbos. Ik heb het gevoeld dat ik deze paddenstoel eerder heb gezien? (hier). Ik vind deze foto (in dit topic) mooier.

Je lijkt te gaan voor veel separatie tussen je object en de achtergrond, misschien kun je dat met een focus stacking nog sterker maken? Ik krijg hier overigens een licht 3d-pop gevoel bij, zoals in 3D-pop effect, micro contrast, de "zeiss look"

[ Voor 9% gewijzigd door Steef op 12-12-2020 11:32 ]

[ehtweak]

Steef schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 11:28:

@ehtweak Je lijkt in mijn omgeving te zitten, tijdens de lunchbreak lopen wij bij lekker weer vaak door het Waterloopbos. Ik heb het gevoeld dat ik deze paddenstoel eerder heb gezien? (hier). Ik vind deze foto (in dit topic) mooier.

Ik zit eerder in jouw omgeving. 't Is voor mij ca. 35 minuten rijden.
Jij werkt zeker bij NLR ofzo?
En idd, dezelfde paddenstoel. Vanaf twee kanten vastgelegd.

Je lijkt te gaan voor veel separatie tussen je object en de achtergrond, misschien kun je dat met een focus stacking nog sterker maken? Ik krijg hier overigens een licht 3d-pop gevoel bij, zoals in 3D-pop effect, micro contrast, de "zeiss look"

Zeker; het moet per slot van rekening duidelijk zijn wat het onderwerp is van een foto. Aldus menige tweaker alhier...
Kun je nagaan, met 'goedkoop' glaswerk kun je dus ook dat effect bereiken! Mooi toch?

[JoStad]

ehtweak schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 22:04:
Nog eentje dan, om het af te leren, een vliegenzwam:

[Afbeelding]
Myco122 by Erik Haak, on Flickr

't Is meer een landingsplatform voor de bosufo's.

De vliegenzwam ziet er mooi "gestoken scherp" uit. Je zou deze zo opeten maar is helaas giftig.

Nee het zijn geen z/w foto's Ik zou deze foto's ook niet 100% inzoomen!
#1


#2

[ Voor 1% gewijzigd door JoStad op 12-12-2020 16:04 . Reden: textueel ]

[klaaas]

@ehtweak paddo staat er lekker op. mooi die scherpe stippen bovenop.

@JoStad de sfeer van deze bevalt me! De eerste is qua compositie wat minder. Door de parallelle lijnen is ie wat weinig dynamisch. Volgende keer ook goed letten op de pose/positie van de vogels. De middelste is mooi, maar van de rechter zie je zijn kop niet en aan de linker zit een eend vastgekleefd. De 2e vind ik lekker kijken. Mooi ritme die 3 op een rij. Ik twijfel een beetje over de boom links. Enerzijds geeft ie de plaat het nodige aan donkere tonen wat fijn is, maar alles gebeurt nu wel links terwijl de vogels naar rechts kijken.

Ik kwam vandaag nog weer een andere geul tegen.

En ik ben aan de slag geweest met bosfoto's. Nog niet eenvoudig. Deze beviel me wel al is de aansnijding her en der nog niet helemaal goed.



Dit keer trouwens wel met de camera

[sys64738]

@ehtweak Zo. Die staat er netjes op. Mooi scherp en springt er inderdaad lekker uit. Mooie bladeren erom heen en die rij bomen boven in de achtergrond is ook dik in orde. Mooie plaat.

@JoStad Ook fraaie stemmige platen. Netjes hoor. Enige puntje bij de onderste is dat de linker kant wat veel aandacht trekt terwijl de vogels allemaal naar rechts kijken in het niets. Het is mooier als je model(len) de foto inkijken (dus in dit geval j camera iets naar rechts draaien). Misschien iets om te onthouden maar verder erg netjes.

@klaaas Ah weer een geul ;-). Deze vind ik echter wel stuk mooier. Mooie curve erin die je naar de bomen toe leidt. Nice. Ik zou hem zelf iets van rehcts bovenin incroppen. Dan heb je wat minder lucht erop en staan de bomen mooi gecentreerd.

Die 2e foto is echt mooi. Ik vind bossen erg moeilijk om goed vast te leggen maar dit is uitstekend gedaan. Verticale donkere lijnen en horizontale lijnen met kleur erin. Vleugje mist erbij en het feest is compleet. De kleuren mogen nog wel iets meer eruit springen wat mij betreft (maar mind you, ik bekijk hem op mijn Dell laptop waarvan ik weet dat de kleurweergave niet je van het is...).

[ehtweak]

@klaaas Jazeker; die slingergeul foto vind ik veel interessanter.

JoStad schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 15:58:
[...]

Nee het zijn geen z/w foto's Ik zou deze foto's ook niet 100% inzoomen!

Niks mis mee hoor! Ik vind deze foto's veel beter geslaagd qua pp, dan wat je eerder toonde.
Als ik ze 100% bekijk, zie ik nog steeds niks 'akeligs', maar hoofdzakelijk de juiste 'soort' wazigheid.

#2
[Afbeelding]

Vooral deze; gewoon prima.
Zou hooguit de uitsnede anders doen, maar dat is ook persoonlijk.

Zoiets bijvoorbeeld:


Heb trouwens de 3 vogels nog wat zwarter gemaakt, de zwemmende vogels naar het bitwalhalla verbannen en de boel nog wat waziger gemaakt.

[ Voor 8% gewijzigd door ehtweak op 12-12-2020 23:20 ]

[klaaas]

ehtweak schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 23:16:

Heb trouwens de 3 vogels nog wat zwarter gemaakt, de zwemmende vogels naar het bitwalhalla verbannen en de boel nog wat waziger gemaakt.

Grappig. Ik vond de drie vlekken op de voorgrond juist een mooie inleiding op de palen en de drijfsijsjes hadden een bijna perfect ritme met de aalscholvers...

[JoStad]

klaaas schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 20:02:

Ik kwam vandaag nog weer een andere geul tegen. [Afbeelding]

En ik ben aan de slag geweest met bosfoto's. Nog niet eenvoudig. Deze beviel me wel al is de aansnijding her en der nog niet helemaal goed.

[Afbeelding]

Dit keer trouwens wel met de camera

@klaaas Het beekje is mooi weergegeven in het landschap. In de foto met de bomen geeft de mist een mooie sfeer.

Hierbij nog een foto van schapen in de mist:

[ Voor 52% gewijzigd door JoStad op 20-12-2020 21:13 . Reden: textueel ]

[mvh]

Zomaar 2 foto's die ik redelijk gelukt vind:
Fall 2020 by Maarten van Heek, on Flickr

Berk, Holterberg by Maarten van Heek, on Flickr

[RobbieHifi]

mvh schreef op zaterdag 19 december 2020 @ 15:35:
Zomaar 2 foto's die ik redelijk gelukt vind:
[Afbeelding]Fall 2020 by Maarten van Heek, on Flickr

[Afbeelding]Berk, Holterberg by Maarten van Heek, on Flickr

Je eerste is wel erg overbelicht, waarbij de kleuren niet super zijn. Potentie heeft het wel met dit licht.

In de tweede plaat kan de compositie mooi zijn. Maak exact deze plaat half augustus, met de bloeiende heide heb je dan een toppertje in huis.

[Gonadan]

@mvh eens met @RobbieHifi. Die eerste heeft wat last van de hooglichten, Heb je dat iets meer onder controle dan knalt hij wat meer denk ik. Al maakt de flare hem ook gewoon sneller flets dus dat blijft een uitdaging.

Die tweede zie ik inderdaad ook wel mooi worden als er wat meer kleur in komt

Zelf ook maar weer wat lopen experimenteren. Moet me nu even behelpen met software die ik niet eerder gebruikt heb op een niet-gekalibreerd 13" scherm, dus vergeef me als ik steken heb laten vallen.

[klaaas]

Gonadan schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 21:47:
Zelf ook maar weer wat lopen experimenteren. Moet me nu even behelpen met software die ik niet eerder gebruikt heb op een niet-gekalibreerd 13" scherm, dus vergeef me als ik steken heb laten vallen.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ik weet niet wat je geëxperimenteerd hebt, maar volgens mij had je er vooral op het moment van schieten meer uit kunnen halen. Even los van het niet heel interessante licht vind ik ze erg rommelig. Nou kun je niet alles wegschoffelen, maar ik zie wel erg veel takjes en blaadjes die je makkelijk weg had kunnen halen.

[Xfile]

ehtweak schreef op donderdag 26 november 2020 @ 10:09:
[...]

Misschien moeten we wel de 'methode' van @Xfile volgen; gewoon zo laten. Al dat technische gemiereneuk; nergens voor nodig.

Dat technisch gemiereneuk doet we aan de wereld van de hifi audio denken: men test allerlei audio apparatuur, maar men vergeet dat het om de muziekbeleving gaat.

[Gonadan]

klaaas schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 21:54:
Ik weet niet wat je geëxperimenteerd hebt, maar volgens mij had je er vooral op het moment van schieten meer uit kunnen halen. Even los van het niet heel interessante licht vind ik ze erg rommelig. Nou kun je niet alles wegschoffelen, maar ik zie wel erg veel takjes en blaadjes die je makkelijk weg had kunnen halen.

Met name competitie, nabewerking heb ik minimaal gedaan.
Heb zelf nog niet vaak paddestoelen geschoten en ze zijn schaars, om dan met flinke bewolking toch nog iets leuks te krijgen kan ik helaas niet meer dan experimenteren noemen.

De eerste had ik aardig opgeruimd, maar ik zie inderdaad nog een blaadje liggen die nog wel erg had gekund. Ik ben niet zo van het takjes afbreken en weghalen, ik laat de natuur liever intact.
Bij de tweede vond ik het licht zelf wel oké een wilde juist bewust wat context geven door bewust rozenbottel mee te pakken. Geen succes dus?

[LA-384]

Gonadan schreef op donderdag 24 december 2020 @ 12:10:
Met name competitie, nabewerking heb ik minimaal gedaan.
Heb zelf nog niet vaak paddestoelen geschoten en ze zijn schaars, om dan met flinke bewolking toch nog iets leuks te krijgen kan ik helaas niet meer dan experimenteren noemen.

De eerste had ik aardig opgeruimd, maar ik zie inderdaad nog een blaadje liggen die nog wel erg had gekund. Ik ben niet zo van het takjes afbreken en weghalen, ik laat de natuur liever intact.
Bij de tweede vond ik het licht zelf wel oké een wilde juist bewust wat context geven door bewust rozenbottel mee te pakken. Geen succes dus?

Je bent een maand te laat, daarom zijn ze schaars denk ik

Ik denk dat het grootste probleem de gebruikte lens is. De achtergrond is te dichtbij/onrustig voor de aanwezige scherptediepte. Dat isoleert de paddestoelen niet genoeg naar mijn mening.

Competitie compositie van de tweede vind ik beter, ik zou de foto alleen wat draaien, door de scheve tak lijkt de foto ook scheef.

De eerste lijkt niet helemaal scherp.

[sys64738]

@JoStad De mist is mooi en het landschap is mooi maar ik vind de afleiding weer te groot. Ik denk dat met een beetje rondlopen je een veel rustigere en mooiere compositie had kunnen vinden. Nou weet ik dat schaapjes wollige horen te zijn maar je hele foto is wollig. Het is weer zo blurry. Als je eens inzoomt op andere foto's die hier gedeeld worden, is het verschil echt behoorlijk. Ergens gaat er nog iets mis met je lens/camera/techniek of nabewerking.

@mvh Ten eerst mis ik de feedback op je voorgangers. Als we allemaal alleen maar gaan posten, wordt het een soort pastebin hier. Feedback gegeven is leerzaam voor jezelf en ook leuk voor anderen. Over je foto's.De eerste foto is leuk qua compositie en de kleuren zijn prima maar had mag van mij wel iets minder overbelicht. Weet niet of je nog ruimte in je RAW hebt maar anders zou ik het eens proberen. De 2e foto is aardig maar niet de horizon pal in het midden werkt meestal niet zo goed, en das hier ook het geval. Liever iets naar boven of in dit geval iets naar beneden. De mooie wolkenlucht is het interessants.

@Gonadan Knap dat je nog paddenstoelen hebt weten te vinden. De paddenstoelen zijn mooi maar Mr. Minimal in me wordt weer wakker. Die eerste plaat heeft iets te veel afleiding naar mijn smaak. Die 2e is al stuk beter en vind ik ook aangenamere plaat. Zeker met zo weinig paddenstoelen, heb je je composities vaak niet voor het uitkiezen dus waarschijnijk was het "take it or leave if".

Zelf nog een plaat van paar weken terug. Eén van mijn favoriete (herfst)locaties: het Heilooerbos. Het is er altijd schitterend en als het weer en het licht dan ook nog een beetje meewerken, is het prijsschieten. Klein beetje geduld en wachten tot het juiste onderwerp voorbij komt en klaar is Kees.

[Gonadan]

Beetje jammer dat net die fietser langs komt.
Maar lekkere sfeer zo op het eerste gezicht, die ga ik nog even op groter scherm bekijken.

Qua paddestoelen heb ik er weer een hoop extra gevonden vandaag, maar inderdaad qua compositie niet voor het uitzoeken. Maar dan nog ben ik dat gewoon nog lerende in met dit onderwerp. Heb dan ook besloten niet altijd te wachten op pareltjes maar ze gewoon te plaatsen, krijg ik toch weer feedback.

@LA-384 haha de competitie zie ik nu pas. Sneeuw is er nog niet dus ik probeer het nog even met paddestoelen.
De achtergrond was te dichtbij in dit geval. Met minder scherptediepte past de paddenstoel er niet lekker in dus moet je al snel gaan stacken. Een andere brandpuntsafstand had wellicht een ander perspectief gegeven maar me hier niet gered ben ik bang.

[mvh]

@sys64738 (en anderen) dank voor het commentaar; was niet zo op de hoogte van de comment first policy . Ik denk dat de foto van de berk inderdaad "lazy" is, better een maand eerder, iets hoger,... Ik zal als ik tijd heb nog eens naar de tegenlicht-foto kijken; ik ben van mening dat deze niet overbelicht is maar dat het contrast omlaag is gegaan door het tegenlicht in de lens. Dat licht an sich was juist mijn bedoeling. Ik heb ooit over het zone systemn aan Ansel Adams gelezen, sindsdien belicht ik veel met spotmeting. Maar zonder grijskaart is dat natuurlijk ook giswerk. En het is niet de eerste keer dat ik dit mis had een het histogram anders vertelt.

Jouw foto vind ik een mooi plaatje, itt gonadan houd ik ook wel van een voorbijganger. Mijn sluitertijd is dan vaak iets langer om de beweging erin te houden.

[klaaas]

@mvh : bij de eerste kun je twisten over wat technisch gezien overbelicht is, maar feit is m.i. dat de belichting de sfeer hier niet ten goede komt. En wat mij betreft gaat het uiteindelijk altijd om het eindresultaat en niet om de vraag of je iets wel of niet theoretisch geod hebt gedaan. De 2e heeft zeker potentie en niet alleen met een paarse heide vind ik. Je hebt een mooie wolkenlucht en elementen waarmee je een prima compositie kunt maken. Aan die compositie is nog iets te schaven. De voorgrond overlapt je onderwerp deels en de berk staat net niet lekker voor een goed evenwicht.

@Gonadan : of het mislukt is of niet ligt natuurlijk aan de doelstelling die je jezelf gesteld hebt. Daar kan ik niet over oordelen. Maar uiteindelijk gaat het bij dit soort platen toch pm het spotten van de potentie. Afleidende blaadjes en takjes moet je m.i. dan toch echt omheen werken m.i. Nu zijn het vooral registraties. Ik mis jouw inbreng in de platen. Neem nou die eerste. Daar zit een erg leuk thema in: een jomge paddestoel die lijkt te schuilen bij een oudere. Als je dat ziet en wilt laten zien, moet je dat duidelijk maken. Alles wat van dat thema afleidt moet dan weg. Dat doe je enerzijds door je lens- en diafrgamakeuze, maar ook aan hoe je zelf ingrijpt. Ik zou zelf dan in ieder geval alles wat er los omheen ligt weghalen. De 2e paddestoel zou ik laten verdwijnen door een iets ander standpunt. Vraag is dan of het blaadje dat rechtop staat tegen de paddestoelen iets toevoegt of niet. Is dat een extra bescherming of maakt vertroebelt het het thema? Dat is gewoon een kwestie van proberen. Maar nu leidt het takje op de voorgrond eigenlijk al te veel af om tot die vraag te komen. (En sorry, maar zo weinig mogelijk ingrijpen vind ik geen excuus. Een portretfotograaf die geen aandacht heeft voor kapsel en make-up van zijn model is ook gewoon (te) makkelijk).

@sys64738 : lekker sfeertje. Fietser mag van mij iets meer naar rechts (of links). Dat benadrukt de symmetrie van de rest van de de plaat.