Zwarte Piet...

[Oscar Mopperkont]

JohnnieWbl schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 14:12:
[...]

Dan ga je meteen naar misschien de hele oplossing van het probleem toe: iedereen haarfijn uitleggen dat er nog grote taboes en problemen zijn op de wereld. Zwarte Piet alle kenmerken van een zwarte slaaf geven, of van de moderne slaaf die de cadeautjes maakt waar iedereen zo van geniet. En dan uitleggen aan iedereen welke rol slavernij speelde in de tijd waarin veel westerse landen hun rijkdommen vergaarden, en welke rol derde wereld landen nu spelen in de productie van de nieuwste gadgets die wij kopen.

Nouja, waarom zouden we bij de uitleg van slavernij nu weer de eenzijdige en onjuiste benadering kiezen, waaruit velen ten onrechte afleiden dat het enkel westerse landen (lees: blanken) zouden zijn geweest waar slavernij is geweest? Dan krijg je juist weer een negatieve stereotypering van blanken. Net als racisme is slavernij niet voorbehouden aan de (rijke) blanke medemens (zou ook nogal paradoxaal zijn als het wél zo zou zijn ).

[gekkie]

emnich schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 14:14:
[...]
Heel in het kort:
2013: Pieten pakken allerlei voorwerpen in (o.a. grote boek) en geven dat aan de kinderen als cadeautjes
2012: Pieten verwisselen zakken snoepgoed en geld en delen al het geld van Sinterklaas uit.
2010: Piet gooit alle perpernoten overboord en piet gooit alle sleutels door het pepernoten beslag.

etc.

En natuurlijk snap ik dat het leuk is maar stel nu niet dat de pieten tegenwoordig slimme hoogopgeleide werknemers zijn.

En de sint die kwam binnen en regelde alles zodat het daarna op rolletjes liep ?
Of losten de pieten gewoon hun eigen problemen op ?

Wat dat betreft hebben die pieten een veel grotere rol gekregen dan de ooit hadden .. en moet er in die TV verhalen een hoop fout gaan om het voor die lange tijd spannend te houden of het ooit goed komt.
(zoals al eerder gesteld niet dat ik voor dit hele lange sinterklaas gedoe ben .. waarbij er ieder jaar weer een verhaal bij verzonnen moet worden.. daar niet van .. laat het fijn mysterieus .. hij komt aan .. en floep hij is ook weer weg.)

[Zoijar]

emnich schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 14:00:
en hier was men in meerderheid tegen het geven van stemrecht aan vrouwen. De meerderheid heeft niet altijd gelijk....

Even licht off-topic tussendoor: dit is eerder all naar voren gekomen. Er was een lijst met goed doordachte argumenten waarom vrouwenstemrecht beter voor het land, de rechtsstaat en de economie zou zijn. Bovendien was er een politiek spel gaande en kon de eerste partij die voor vrouwenstemrecht was natuurlijk rekenen op een hoop extra stemmen. Iets dat in ieder geval niet is gebeurd, is dat vrouwen stemrecht kregen omdat ze zich gekwetst voelden.

[emnich]

gekkie schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 14:08:
Dan zit daar dus het achterliggende probleem .. zich nog steeds gediscrimineerd voelen/worden met andere zaken buiten zwarte piet en sinterklaas om, waarschijnlijk in combinatie met hun zelf beeld rond hun positie in de maatschappij. Denk je overigens dat zwarte mensen, mensen niet zouden beoordelen op hun huidskleur ?
Ik denk hoe verschillend we ook zijn .. daar juist weer een van de overeenkomsten zit, dat we dat in de basis allemaal doen, waarbij we er een dun laagje beschaving overheen hebben gelegd om te zorgen dat de uitwassen van die beoordeling niet worden getollereerd (met meer of minder succes).

Ik weet wel zeker dat donkere mensen ook (be)oordelen op huidskleur en óók discrimineren maar wederom als de discussie telkens vergeleken wordt met gedrag van kleuters (maar jantje deed het ook) dan is het vrij zinloos verder.

Het hele punt ontgaat jullie dat het voor deze mensen discriminerend is. Het is verder wat mij betreft het zoveelste voorbeeld van de verhuftering van de samenleving. Een ikke ikke ikke mentaliteit. Het zal je aan je reet roesten of je iemand er mee kwetst, dan moet ie zich maar niet aanstellen terwijl er echt geen enkel zinnig argument te bedenken is om het niet aan te passen. En ja je doet het nooit goed en ja er is altijd wel iemand die blijft klagen maar dat is op zich zelf geen reden om serieus te kijken of je iets kan doen om het aan te passen. Die argumenten kan je werkelijk voor alles aandragen en toch doen we een hoop dingen wel.

Ik heb de kenmerken verandert .. en de rollen uitgedeeld volgens het lot .. dus een intentie kan er ook niet zijn. Toch is het nog niet goed.

Welke minder drammerige aanpak sta jij dan voor, die er voor zorgt dat er geen ongelijkheid is waar enige groep zich aan zou kunnen storen ?

Serieus :zucht:

Zoijar schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 14:26:
[...]

Even licht off-topic tussendoor: dit is eerder all naar voren gekomen. Er was een lijst met goed doordachte argumenten waarom vrouwenstemrecht beter voor het land, de rechtsstaat en de economie zou zijn. Bovendien was er een politiek spel gaande en kon de eerste partij die voor vrouwenstemrecht was natuurlijk rekenen op een hoop extra stemmen. Iets dat in ieder geval niet is gebeurd, is dat vrouwen stemrecht kregen omdat ze zich gekwetst voelden.

Niet helemaal

In september 1918 diende het Kamerlid Hendrik Pieter Marchant een initiatiefwet in tot instelling van actief kiesrecht voor vrouwen, dat onder druk van de revolutionaire bewegingen in Duitsland en ook in Nederland in 1919 wordt aangenomen.

Maar goed economisch:
Nu stoort 7% van de mensen zich er aan en viert geen SInterklaas. Door gekleurde pieten te nemen zullen deze wel Sinterklaas vieren, cadeautjes en snoepgoed kopen wat een impuls geeft aan de economie. Verder zal Nederland weer als tolerant land gezien worden wat goed is voor onze export (na alle Wilders schandalen).

[JohnnieWbl]

Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 14:18:
[...]

Nouja, waarom zouden we bij de uitleg van slavernij nu weer de eenzijdige en onjuiste benadering kiezen, waaruit velen ten onrechte afleiden dat het enkel westerse landen (lees: blanken) zouden zijn geweest waar slavernij is geweest? Dan krijg je juist weer een negatieve stereotypering van blanken. Net als racisme is slavernij niet voorbehouden aan de (rijke) blanke medemens (zou ook nogal paradoxaal zijn als het wél zo zou zijn ).

Volgens mij is het al moeilijk genoeg om de discussie ontopic te houden, maar goed: Ik ben het hier helemaal met je eens. Beter is gewoon twee personages met afwisselende uiterlijke kenmerken, de een met een zweep in de hand en de ander knielend op de grond.

[Mx. Alba]

Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 14:18:
[...]

Nouja, waarom zouden we bij de uitleg van slavernij nu weer de eenzijdige en onjuiste benadering kiezen, waaruit velen ten onrechte afleiden dat het enkel westerse landen (lees: blanken) zouden zijn geweest waar slavernij is geweest? Dan krijg je juist weer een negatieve stereotypering van blanken. Net als racisme is slavernij niet voorbehouden aan de (rijke) blanke medemens (zou ook nogal paradoxaal zijn als het wél zo zou zijn ).

Inderdaad. Want van wie kochten die blanken al die zwarte slaven? Van zwarte slavenhandelaren in Afrika.

Europeanen gingen naar Afrika om handel te drijven en om land te winnen. Zij kregen daar dus ook voor Afrika gebruikelijke handelswaar aangeboden: slaven. Want het was gebruikelijk dat wanneer er oorlog was tussen twee stammen, dat de overwonnenen de slaven van de overwinnaars werden en die konden dan als handelswaar gebruikt worden. Aan de hand daarvan is bij de Europeanen een lichtje gaan branden: die slaven kunnen we best gebruiken! Zwarte Afrikanen zijn dus net zo goed schuldig aan de slavenhandel van de koloniale tijd als de Europeanen. Maar toch worden eigenlijk alleen maar blanken erop aangekeken. Dat is toch ook discriminatie? Ga ook eens klagen in Ghana, in Kameroen, in Gambia...

Het grappigste is nog dat mijn ex-vrouw (die zwart is) nu ook opeens helemaal anti-zwarte-piet is terwijl ze dat voorheen nooit was. Ze heeft een aantal jaren geleden zelfs Zwarte Piet gespeeld. Terwijl zij als directe afstammeling van het koningshuis van Akwa in Kameroen (de Koning van Akwa die het protectoraatverdrag met de Franse kolonisatoren tekende was de broer van haar bet-overgroot-moeder) zeer waarschijnlijk voorouders had die zelf in slaven handelden, terwijl mijn voorouders (Gelderse boertjes) tot voor zover ik me kan voorstellen zelfs nog nooit een slaaf hebben gezien, laat staan gehouden of verhandeld.

[ Voor 18% gewijzigd door Mx. Alba op 16-09-2014 14:44 ]

[Zoijar]

emnich schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 14:36:
Maar goed economisch:
Nu stoort 7% van de mensen zich er aan en viert geen SInterklaas. Door gekleurde pieten te nemen zullen deze wel Sinterklaas vieren, cadeautjes en snoepgoed kopen wat een impuls geeft aan de economie. Verder zal Nederland weer als tolerant land gezien worden wat goed is voor onze export (na alle Wilders schandalen).

Vooral dat laatste vind ik inderdaad een veel sterker en overtuigender argument dan al dat "zielig doen". En helemaal een stuk beter dan "waarom niet?"

[Mx. Alba]

Ik vraag het me sterk af of die 7% dan opeens wel Sinterklaas gaan vieren. Want het zal hun dan ook nog steeds herinneren aan die oude Zwarte Piet. Ze zullen er dan alleen hopelijk geen stennis meer over schoppen, wat op zich de verandering ook wel waard is... Maar dan blijft het gevoel aan me klagen dat dat het zelfde is als een kind dat flink stampei schopt toch zijn zin geven.

[gekkie]

Mx. Alba schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 14:40:
[...]
terwijl mijn voorouders (Gelderse boertjes) tot voor zover ik me kan voorstellen zelfs nog nooit een slaaf hebben gezien, laat staan gehouden of verhandeld.

Wellicht hun voorouders zelfs "slaaf" van een grote herenboer, wat dat betreft is het een vrij universeel gegeven om mensen voor je te laten werken en het beter te willen hebben of je voelen dan de anderen.
Kunt het ook vriendelijk ambitie noemen

[emnich]

[quote]Mx. Alba schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 14:48:
Ik vraag het me sterk af of die 7% dan opeens wel Sinterklaas gaan vieren. Want het zal hun dan ook nog steeds herinneren aan die oude Zwarte Piet.
[/quote[
Korte termijn wel maar lange termijn niet. Sterker nog ik denk dat als we zo doorgaan dat die 7% alleen nog maar hoger wordt. Je ziet het nu al aal bedrijven, ze trekken ZP terug, waarschijnlijk gaan ze minder verkopen dus beginnen ze eerder met kerst spullen => einde Sint....

Maar dan blijft het gevoel aan me klagen dat dat het zelfde is als een kind dat flink stampei schopt toch zijn zin geven.

En dus zijn we volgens mij bij de kern. Ik laat me niet door iemand anders vertellen wat ik moet doen en al helemaal niet als ik niets fout doe....

Soms heeft een drammend kind ook gewoon gelijk maar door de manier waarop het dramt maakt dat helemaal niet meer uit. Al is het maar om het kind te leren dat drammen niet werkt....

[gekkie]

emnich schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 14:36:
Het hele punt ontgaat jullie dat het voor deze mensen discriminerend is. Het is verder wat mij betreft het zoveelste voorbeeld van de verhuftering van de samenleving. Een ikke ikke ikke mentaliteit. Het zal je aan je reet roesten of je iemand er mee kwetst, dan moet ie zich maar niet aanstellen terwijl er echt geen enkel zinnig argument te bedenken is om het niet aan te passen. En ja je doet het nooit goed en ja er is altijd wel iemand die blijft klagen maar dat is op zich zelf geen reden om serieus te kijken of je iets kan doen om het aan te passen. Die argumenten kan je werkelijk voor alles aandragen en toch doen we een hoop dingen wel.

Vandaar dat het wellicht een tikkeltje handiger was geweest om de discussie iets anders aan te zwengelen als bot te zeggen "zwarte piet is racisme" punt. De kans dat je dan enige serieuze discussie had kunnen krijgen was iets groter geweest denk ik. (zie het nog steeds wel somber voor ze in, aangezien het voor een hoop mensen (mezelf incluis) moeilijk blijft om er discriminatie in te zien.

Maar goed economisch:
Nu stoort 7% van de mensen zich er aan en viert geen SInterklaas. Door gekleurde pieten te nemen zullen deze wel Sinterklaas vieren, cadeautjes en snoepgoed kopen wat een impuls geeft aan de economie. Verder zal Nederland weer als tolerant land gezien worden wat goed is voor onze export (na alle Wilders schandalen).

Dacht dat de export wel weer aardig ging en juist de binnenlandse bestedingen nog niet op pijl waren.
Bovendien denk ik dat het als intolerant land gezien worden ook best nog wel meevalt, ondanks wilders en ondanks zwarte piet.

En geen andere aanpak dus
En nee je gaat het nooit goed doen .. vandaar dat al te politiek correct proberen te zijn over het algemeen weinig zin heeft. Over het algemeen voelen mensen toch wel aan of je het meent of niet.

[ Voor 6% gewijzigd door gekkie op 16-09-2014 15:06 ]

[emnich]

gekkie schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 15:03:
[...]

Vandaar dat het wellicht een tikkeltje handiger was geweest om de discussie iets anders aan te zwengelen als bot te zeggen "zwarte piet is racisme" punt. De kans dat je dan enige serieuze discussie had kunnen krijgen was iets groter geweest denk ik. (zie het nog steeds wel somber voor ze in, aangezien het voor een hoop mensen (mezelf incluis) moeilijk blijft om er discriminatie in te zien.

Dat wordt al sinds de jaren 60 geprobeerd maar zonder (voldoende) resultaat. Nu heeft het wel resultaat als je bijvoorbeeld kijkt naar de reacties van Hema, Playmobil, etc.

Ik zeg niet dat het mijn methode zou zijn en zeker de claims dat mensen die Sinterklaas vieren racistisch zijn vallen heel verkeerd. Feit blijft wel dat iets schokkends of erg provocerends beter werkt om een systeem te veranderen dan beschaafd een dialoog aangaan.

[Mx. Alba]

emnich schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 15:09:
[...]

Dat wordt al sinds de jaren 60 geprobeerd maar zonder (voldoende) resultaat. Nu heeft het wel resultaat als je bijvoorbeeld kijkt naar de reacties van Hema, Playmobil, etc.

Ik zeg niet dat het mijn methode zou zijn en zeker de claims dat mensen die Sinterklaas vieren racistisch zijn vallen heel verkeerd. Feit blijft wel dat iets schokkends of erg provocerends beter werkt om een systeem te veranderen dan beschaafd een dialoog aangaan.

Tja, onder het mom van "het doel heiligt de middelen" wel ja. De vraag is alleen of het discriminatie doet toenemen of juist doet afnemen? Kijk naar die vrouw die vorig jaar in Den Haag wilde demonstreren voor een vrij West-Papoea die door pro-Pieten-demonstranten bedreigd werd.

Anti-Pieten zoals Quinsy zijn helemaal niet uit op meer tolerantie, ze veroorzaken juist alleen maar meer intolerantie. Ik zie die Anti-Piet-Extremisten eigenlijk een beetje als trolls. En ze worden nog flink gevoerd ook...

[redwing]

emnich schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 14:36:
Het hele punt ontgaat jullie dat het voor deze mensen discriminerend is.

Nee, jou ontgaat het punt dat deze mensen zich gediscrimineerd voelen. En dat is een heel groot verschil. Als ze echt gediscrimineerd worden moet je het aanpakken en dan was zwarte piet ook al lang verboden. Dat is nu echter niet het geval, het is een gevoelskwestie. Aangezien dat niet alleen speelt met zwarte piet maar je het op veel meer punten terug ziet geloof ik niet dat zwarte piet het probleem is.

Het is verder wat mij betreft het zoveelste voorbeeld van de verhuftering van de samenleving. Een ikke ikke ikke mentaliteit. Het zal je aan je reet roesten of je iemand er mee kwetst, dan moet ie zich maar niet aanstellen terwijl er echt geen enkel zinnig argument te bedenken is om het niet aan te passen.

Inderdaad, een kleine groep die vind dat ze het voor de rest moeten verpesten hoort inderdaad wel bij verhuftering. Er is ten slotte geen enkel zinnig argument om het wel aan te passen.

Maar goed economisch:
Nu stoort 7% van de mensen zich er aan en viert geen SInterklaas. Door gekleurde pieten te nemen zullen deze wel Sinterklaas vieren, cadeautjes en snoepgoed kopen wat een impuls geeft aan de economie. Verder zal Nederland weer als tolerant land gezien worden wat goed is voor onze export (na alle Wilders schandalen).

Dream on, deze 7% zullen straks net zo goed geen sinterklaas vieren. Daarnaast heeft het niets te maken met tolerantie en als je de berichtgeving in het buitenland ziet (voor zover er landen zijn die er al aandacht aan besteden) komt het er vooral op neer dat ze zich afvragen waar wij zo'n heisa om maken. Ik vraag me trouwens echt af of je wel serieus bent met je opmerkingen als je nu ook al de economie erbij gaat halen......

[Wijnands]

emnich schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 14:00:


Dan moet je de discussie nog maar even vanaf pagina 1 lezen (of misschien kan vanaf pagina 120 ook). En ach in de Zuidelijke staten van de VS was men ook in meerderheid tegen het afschaffen van slavernij en hier was men in meerderheid tegen het geven van stemrecht aan vrouwen. De meerderheid heeft niet altijd gelijk....
\

Wat een typische tweakers discussie opmerking weer. Dit soort zaken vergelijken met een onschuldige traditie, die trouwens al volop aanwezig was toen al de Surinamers zich hier vestigden toen het land onafhankelijk werd.

[Oscar Mopperkont]

Mx. Alba schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 14:40:
Het grappigste is nog dat mijn ex-vrouw (die zwart is) nu ook opeens helemaal anti-zwarte-piet is terwijl ze dat voorheen nooit was. Ze heeft een aantal jaren geleden zelfs Zwarte Piet gespeeld. Terwijl zij als directe afstammeling van het koningshuis van Akwa in Kameroen (de Koning van Akwa die het protectoraatverdrag met de Franse kolonisatoren tekende was de broer van haar bet-overgroot-moeder) zeer waarschijnlijk voorouders had die zelf in slaven handelden, terwijl mijn voorouders (Gelderse boertjes) tot voor zover ik me kan voorstellen zelfs nog nooit een slaaf hebben gezien, laat staan gehouden of verhandeld.

Uiteindelijk zullen we allemaal wel voorouders hebben gehad die in slaven hebben gehandeld. Het bestaat immers al zo lang en is zo wijdverbreid. Gaat het om het meer recente en Nederlandse verleden, dan is de kans misschien (of ik denk zelfs: waarschijnlijk) wel groter dat een Surinamer een slavenhandelaar als voorouders hebben gehad dan de gemiddelde "blanke" Nederlander. Simpelweg, omdat verkrachting ook schering en inslag was in de tijd van de slavenhandel.

[Rixos]

emnich schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 14:36:
[...]

Het hele punt ontgaat jullie dat het voor deze mensen discriminerend is. Het is verder wat mij betreft het zoveelste voorbeeld van de verhuftering van de samenleving. Een ikke ikke ikke mentaliteit. Het zal je aan je reet roesten of je iemand er mee kwetst, dan moet ie zich maar niet aanstellen terwijl er echt geen enkel zinnig argument te bedenken is om het niet aan te passen. En ja je doet het nooit goed en ja er is altijd wel iemand die blijft klagen maar dat is op zich zelf geen reden om serieus te kijken of je iets kan doen om het aan te passen. Die argumenten kan je werkelijk voor alles aandragen en toch doen we een hoop dingen wel.

Het is maar net hoe je het bekijkt, de groep Nederlanders die zich door het gezeur rondom zwarte piet gekwetst (omdat ze onterecht voor racist worden uitgemaakt) en aangevallen voelt in hun tradities is vele malen groter dan de groep die er voor kiest om aanstoot te ondervinden aan het feest an sich. De kleine groep voelt zich echter gekwetst en gediscrimineerd omdat ze niet kunnen (of ervoor kiezen om niet te) relativeren dat het om een kinder feestje gaat en daarom moet die andere veel grotere groep maar alles slikken en dus de bijhorende negatieve gevolgen ondervinden. Als we het hebben over een ikke ikke ikke mentaliteit dan kun je net zo goed wijzen naar de kleine groep anti-piet demonstranten die ook maar geen greintje begrip heeft voor de gevoelens van miljoenen Nederlanders. Ook staan ze er niet bij stil dat het enorm kwetsend en schofferend is om deze grote groep als racisten weg te zetten terwijl zij enkel de bedoeling hebben gehad om een traditioneel kinderfeest te vieren. Volgens jou is dit een voorbeeld van de 'verhuftering' van de maatschappij. Voor mij is het een voorbeeld van wederom een kleine groep die zich succesvol in een slachtofferrol manoeuvreert en daarmee zijn gevoelens boven die van anderen zet. Een onderdeel van dat je volwassen wordt is dat je ook leert relativeren. Als ik op mtv een donkere komiek grapjes hoor maken over 'white people' dit en dat, dan ga ik ook niet huilend in een hoekje zitten. Ik ben er echt helemaal klaar mee dat Nederlanders constant maar worden weggezet als egoïstisch en racist omdat zij enkel willen vasthouden aan een traditie die onderdeel is van hun Nederlandse identiteit. Die kleine groep die zijn wil op wil leggen aan de anderen, dat zijn de egoïsten. Denk je dat zij ook maar 1 moment nadenken over wat zij allemaal teweegbrengen aan ellendige gevoelens onder miljoenen Nederlanders?

[R3M1]

We kunnen racisme in NL blijven ontkennen, bagatelliseren, etc ... maar hier wordt Kluivert vergeleken met stront, en niet omdat hij zo goed kan voetballen maar om zijn kleur.

http://www.powned.tv/nieu...op_japanse_berg_groo.html

... en de reacties onder het bericht misstaan ook niet in dit draadje

[Dido]

redwing schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 15:29:
Nee, jou ontgaat het punt dat deze mensen zich gediscrimineerd voelen. En dat is een heel groot verschil.

Ik voel me helemaal niet gediscrimineerd. Ik vind de stereotypering wel discriminerend.

Als ze echt gediscrimineerd worden moet je het aanpakken en dan was zwarte piet ook al lang verboden. Dat is nu echter niet het geval, het is een gevoelskwestie. Aangezien dat niet alleen speelt met zwarte piet maar je het op veel meer punten terug ziet geloof ik niet dat zwarte piet het probleem is.

Wacht. Omdat de status quo is zoals ie is, kan het niet discriminerend zijn?
Dus omdat vrouwen in veel landen nauwelijks mensenrechten hebben, is het niet fout.

Handig, een cirkelredenerende conservatief

Inderdaad, een kleine groep die vind dat ze het voor de rest moeten verpesten hoort inderdaad wel bij verhuftering. Er is ten slotte geen enkel zinnig argument om het wel aan te passen.

Jij vindt geen enkel argument zinnig. Ok, dat is logisch, gezien je eerdere cirkelredenering.

Simpelweg stel jij dus dat iedere minderheid die iets aan wil passen uit hufters bestaat. Een soort homo's dus.

Leg trouwens eindelijk eens uit wat die groep wil "verpesten"? want ik hoor dat steeds van de pro-pieten, maar ik heb het nog nergens bij de antipieten terug zien komen. Het begint steeds meer te lijken op een bewuste stroman om mensen zwart te maken (pun intended).

Dream on, deze 7% zullen straks net zo goed geen sinterklaas vieren.

Ik zou voorzichtig zijn met dit soort uitspraken,. Je geeft niet heel veel blijk van enige capaciteit to empathie, dus wellicht ben je niet de aangewezen persoon om te voorspellen hoe andere mensen denken en (zullen) handelen

Daarnaast heeft het niets te maken met tolerantie en als je de berichtgeving in het buitenland ziet (voor zover er landen zijn die er al aandacht aan besteden) komt het er vooral op neer dat ze zich afvragen waar wij zo'n heisa om maken. Ik vraag me trouwens echt af of je wel serieus bent met je opmerkingen als je nu ook al de economie erbij gaat halen......

Die economie werd er bijgehaald door Albantar, niet door degene die je nu aanvalt. Albantar leek te beweren dat er slechts iets verandert als er economische motieven voor zijn (of politiek gewin - maar dat speelt niet bij kleine meerderheden).

[gekkie]

emnich schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 15:09:
[...]

Dat wordt al sinds de jaren 60 geprobeerd maar zonder (voldoende) resultaat. Nu heeft het wel resultaat als je bijvoorbeeld kijkt naar de reacties van Hema, Playmobil, etc.

Ik zeg niet dat het mijn methode zou zijn en zeker de claims dat mensen die Sinterklaas vieren racistisch zijn vallen heel verkeerd. Feit blijft wel dat iets schokkends of erg provocerends beter werkt om een systeem te veranderen dan beschaafd een dialoog aangaan.

Ah dus je vindt opzich de manier waarop wilders zich manifesteert eigenlijk prima .. de boodschap misschien niet .. maar het geroeptoeter .. overdrijving en gesar en gezeur wel ?
(hij wil immers wat bereiken .. en dit is kennelijk dé manier ?
als we dan toch verhuftering zouden willen tegengaan ....)

Beschaafd de dialoog aangaan werkt over het algemeen prima .. mensen houden over het algemeen weinig van verandering .. en je hebt nu de tijdsgeest ook niet mee .. maar:
als je punt of rationeel is .. of als het goed invoelbaar is voor de ander dan zul je het toch voor elkaar krijgen. Dit blijkt noch het een .. noch het ander te zijn voor de meeste mensen .. dan kun je hard gaan schoppen .. maar de sympathie win je er niet mee. En een kans dat de zwarte medemens er nu wel op aangekeken wordt terwijl het maar de vraag is of ze dit punt allemaal wel zo delen. Het is maar wat je bereiken noemt ..

[Dido]

Rixos schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 15:35:
Ook staan ze er niet bij stil dat het enorm kwetsend en schofferend is om deze grote groep als racisten weg te zetten terwijl zij enkel de bedoeling hebben gehad om een traditioneel kinderfeest te vieren.

Even een algemene vraag: als ik een traditioneel kinderfeest vier, dan kan dat per definitie niet racistisch zijn?

Want zo breng je het wel. En ik zeg niet dat Sinterklaas zo is, maar als ik in een land een traditioneel kinderfeest vier waar kinderen op (poppen van) nutteloze zwarte slaven mogen meppen (als herinnering aan een of ander feestelijk evenment van 500 jaar geleden), dan kan dat nog steeds nooit als racistisch worden gezien want het is een traditioneel kinderfeest?

[redwing]

Dido schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 15:40:
[...]
Ik voel me helemaal niet gediscrimineerd. Ik vind de stereotypering wel discriminerend.

En wat is er dan nog over van dat stereotype ? Een zwarte man met krulharen. En dat is dan discriminerend ?

[...]
Wacht. Omdat de status quo is zoals ie is, kan het niet discriminerend zijn?
Dus omdat vrouwen in veel landen nauwelijks mensenrechten hebben, is het niet fout.

Handig, een cirkelredenerende conservatief

Inderdaad een zeer kromme redenering die totaal niet slaat op wat ik zeg

[...]
Jij vindt geen enkel argument zinnig. Ok, dat is logisch, gezien je eerdere cirkelredenering.

Simpelweg stel jij dus dat iedere minderheid die iets aan wil passen uit hufters bestaat. Een soort homo's dus.

Wie is hier nu aan het discrimineren ? Sorry, maar dit is einde discussie. Ik moet trouwens wel nog toevoegen dat jouw post mijn punt wel heel erg bevestigd dat het probleem niet zozeer zwarte piet is maar dat sommige mensen zich aangevallen/gediscrimineerd willen voelen.......

[ Voor 9% gewijzigd door redwing op 16-09-2014 15:56 ]

[gekkie]

Dido schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 15:40:
[...]
Simpelweg stel jij dus dat iedere minderheid die iets aan wil passen uit hufters bestaat. Een soort homo's dus.

Ha de stromannenman is weer gearriveerd .. kun je me uitleggen hoe je hier nou precies iemand iets niet in de mond probeert te leggen ?

[emnich]

[quote]redwing schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 15:29:
[...]

Nee, jou ontgaat het punt dat deze mensen zich gediscrimineerd voelen. En dat is een heel groot verschil. Als ze echt gediscrimineerd worden moet je het aanpakken en dan was zwarte piet ook al lang verboden. Dat is nu echter niet het geval, het is een gevoelskwestie. Aangezien dat niet alleen speelt met zwarte piet maar je het op veel meer punten terug ziet geloof ik niet dat zwarte piet het probleem is.
[quote]
Wat is het verschil dan? En nee zwarte piet is niet HET probleem maar wel een probleem. Door maar te blijven ontkennen dat dit voor die mensen een probleem is, begint het daadwerkelijk op discriminatie te lijken....

Inderdaad, een kleine groep die vind dat ze het voor de rest moeten verpesten hoort inderdaad wel bij verhuftering. Er is ten slotte geen enkel zinnig argument om het wel aan te passen.

Zo wordt het vrij kansloos natuurlijk, ik heb al meer dan voldoende redenen aangegeven om het wel aan te passen en jij komt niet verder dan het is geen probleem dus ik zie niet in waarom ik het zou aanpassen . En ja wat is nu 7% toch.....

Dream on, deze 7% zullen straks net zo goed geen sinterklaas vieren. Daarnaast heeft het niets te maken met tolerantie en als je de berichtgeving in het buitenland ziet (voor zover er landen zijn die er al aandacht aan besteden) komt het er vooral op neer dat ze zich afvragen waar wij zo'n heisa om maken. Ik vraag me trouwens echt af of je wel serieus bent met je opmerkingen als je nu ook al de economie erbij gaat halen......

Tja lees de buitenlandse media maar even en ook de voorgaande discussie waarom de economie erbij gehaald werd...

Wijnands schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 15:32:
Wat een typische tweakers discussie opmerking weer. Dit soort zaken vergelijken met een onschuldige traditie, die trouwens al volop aanwezig was toen al de Surinamers zich hier vestigden toen het land onafhankelijk werd.

Nee het is net zo'n onzinnig argument als stellen dat de meerderheid vóór is dus dat het dan goed is.

Rixos schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 15:35:
[...]
Denk je dat zij ook maar 1 moment nadenken over wat zij allemaal teweegbrengen aan ellendige gevoelens onder miljoenen Nederlanders?

Oh echt

[Wijnands]

R3M1 schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 15:36:
We kunnen racisme in NL blijven ontkennen, bagatelliseren, etc ... maar hier wordt Kluivert vergeleken met stront, en niet omdat hij zo goed kan voetballen maar om zijn kleur.

http://www.powned.tv/nieu...op_japanse_berg_groo.html

... en de reacties onder het bericht misstaan ook niet in dit draadje

Het is powned, die hebben constant een wedstrijdje met geenstijl wie zo onbeschoft mogelijk kan zijn zonder voor de rechter te moeten verschijnen.

[Wijnands]

emnich schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 15:54:

Nee, jou ontgaat het punt dat deze mensen zich gediscrimineerd voelen. En dat is een heel groot verschil. Als ze echt gediscrimineerd worden moet je het aanpakken en dan was zwarte piet ook al lang verboden. Dat is nu echter niet het geval, het is een gevoelskwestie. Aangezien dat niet alleen speelt met zwarte piet maar je het op veel meer punten terug ziet geloof ik niet dat zwarte piet het probleem is.
[quote]
Wat is het verschil dan? En nee zwarte piet is niet HET probleem maar wel een probleem. Door maar te blijven ontkennen dat dit voor die mensen een probleem is, begint het daadwerkelijk op discriminatie te lijken....

Wat jou ontgaat, behalve dat je er blijkbaar lol in hebt om een Nederlandse traditie lekker te verpesten voor iedereen, is dat door dit soort discussie's discriminatie juist weer aangemoedigd wordt.

Ik zie het om me heen gebeuren. Mensen zijn zich er opeens weer van bewust dat die vriend of collega een bruin velletje heeft en niet uit Europa komt. Is hij er eentje die ook moeilijk gaat lopen doen over iets waar ze goede herinneringen aan hebben uit hun kindertijd? Of is het iemand die z'n schouders ophaalt en ook een handje pepernoten mee eet? Maar goed, zolang een heel klein groepje maar z'n zin krijgt nietwaar?

[Dido]

redwing schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 15:47:
En wat is er dan nog over van dat stereotype ? Een zwarte man met krulharen. En dat is dan discriminerend ?

Overdreven zwarte smink, overdreven rode lippen en stereotype kroeshaar. Exact de dingen die het probleem vormden bij een hoop eerder verbannen plaatjes (kijk vooral even naar Sjors en Sjimmie die ik eerder postte. Dara mag dan de gouden oorbel ook nog bij).

Inderdaad een zeer kromme redenering die totaal niet slaat op wat ik zeg

Jij stelt:

Als ze echt gediscrimineerd worden [...] dan was zwarte piet ook al lang verboden

Dus jij concludeert dat ze niet gediscrimeneerd worden want Zwarte Piet is niet verboden. Inderdaad een kromme redenering, ik ben blij dat je dat inziet, maar wel letterlijk wat jij schreef.

Als het niet is wat je bedoelt mag je het beter formuleren

Wie is hier nu aan het discrimineren ? Sorry, maar dit is einde discussie.

Ik constateer dat iemand "een groepje dat iets wil veranderen" beschuldigt van "hufterigheid". Leg me eens uit waarom dat discrimineren is?

gekkie schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 15:47:
Ha de stromannenman is weer gearriveerd .. kun je me uitleggen hoe je hier nou precies iemand iets niet in de mond probeert te leggen ?

Iemand die schrijft:

Inderdaad, een kleine groep die vind dat ze het voor de rest moeten verpesten hoort inderdaad wel bij verhuftering.

leg ik weinig in de mond als ik ervan uitga dat verhuftering gebeurt door hufters.

Althans, ik dacht dat die twee wel redelijk met elkaar gelinkt waren.

Leg me eerst maar eens uit waarom het geen hufters zijn als ze wel een voorbeeld van verhuftering zijn. Mocht je dat lukken dan wil ik best toegeven dat ik wellicht iemands woorden niet correct heb weergegeven.

En dat is meer dan de "ze willen het verpesten"-blaters toe bereid zijn gebleven, want die blijven dat roepen zonder bron.

Overigens, als het je verveelt dat je beschuldigd wordt van het gebruik van stroman-argumenten, is de beste oplossig om ze te vermijden. Het woord gebruiken terwijl het lijkt alsof je niet eens weet wat het betekent heeft niet veel overredingskracht

[JohnnieWbl]

Mx. Alba schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 15:15:Tja, onder het mom van "het doel heiligt de middelen" wel ja. De vraag is alleen of het discriminatie doet toenemen of juist doet afnemen? Kijk naar die vrouw die vorig jaar in Den Haag wilde demonstreren voor een vrij West-Papoea die door pro-Pieten-demonstranten bedreigd werd.

Anti-Pieten zoals Quinsy zijn helemaal niet uit op meer tolerantie, ze veroorzaken juist alleen maar meer intolerantie. Ik zie die Anti-Piet-Extremisten eigenlijk een beetje als trolls. En ze worden nog flink gevoerd ook...

Ik hoop maar niet dat je hiermee wilt beweren dat iemand het over een minderheid afroept om gediscrimineerd te worden door deze aanval op Zwarte Piet. Het lijkt er namelijk op alsof je zegt: "kijk, Nederland wordt intoleranter doordat ze zwarte piet proberen af te pakken." Dat zie je namelijk wel eens vaker, dat radicale gevolgen op het conto worden geschreven van degene die de discussie initiëren, een soort vrijbrief voor iedereen die daarna bijdraagt aan de intolerantie.

Ah, hierboven (Wijnand) nog zo iemand die het als excuus gebruikt om intolerantie een oorzaak te geven. Prima jongens, vooral niet het gedrag zelf analyseren..

[Dido]

Wijnands schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 15:59:
Wat jou ontgaat, behalve dat je er blijkbaar lol in hebt om een Nederlandse traditie lekker te verpesten voor iedereen, is dat door dit soort discussie's discriminatie juist weer aangemoedigd wordt.

Leg nou eindelijk eens uit wat er verpest wordt, in plaats van die onzin als een gebroken plaat te blijven herhalen. Echt, iedere keer dat ik deze onzin lees krijg ik een grotere hekel aan dat hele Sinterklaasgeneuzel. En ik heb het idee dat ik niet de enige bent.

Als het Sinterklaasfeest al bedreigd wordt, is dat door dit soort onzinnige retoriek aan beide kanten. De kant die inderdaad alleen maar eihard "racisme!!!!" blert is echter niet minder schuldig dan de kant die meteen de hakken in het zand gooit en doet alsof het hele feest afhangt van de smink, krullen en lippenstift op een van de acteurs.

[Wijnands]

JohnnieWbl schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:01:
[...]

Ah, hierboven (Wijnand) nog zo iemand die het als excuus gebruikt om intolerantie een oorzaak te geven. Prima jongens, vooral niet het gedrag zelf analyseren..

Sjonnie, ik geef intolerantie niet een oorzaak. Ik signaleer een significante toename van kleurbewustheid in mijn omgeving.

Ik zie trouwens dat de PVV wel blij mag zijn met de hele pieten discussie, ze stijgen lekker de laatste weken. Nog zo'n bij effect waar de Pietenhaters niet om geven neem ik aan.

[emnich]

gekkie schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 15:43:
Ah dus je vindt opzich de manier waarop wilders zich manifesteert eigenlijk prima .. de boodschap misschien niet .. maar het geroeptoeter .. overdrijving en gesar en gezeur wel ?
(hij wil immers wat bereiken .. en dit is kennelijk dé manier ?
als we dan toch verhuftering zouden willen tegengaan ....)

Huh, ik zei toch dat het niet mijn manier zou zijn? De manier van Wilders is ook zeker niet mijn manier en voornamelijk de ideeën zijn niet mijn ideeën.

Wijnands schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 15:59:
Wat jou ontgaat, behalve dat je er blijkbaar lol in hebt om een Nederlandse traditie lekker te verpesten voor iedereen, is dat door dit soort discussie's discriminatie juist weer aangemoedigd wordt.

Wat wordt er nu precies verpest? Leg me dat nu even uit want ik snap het echt niet (serieus!).

Ik zie het om me heen gebeuren. Mensen zijn zich er opeens weer van bewust dat die vriend of collega een bruin velletje heeft en niet uit Europa komt. Is hij er eentje die ook moeilijk gaat lopen doen over iets waar ze goede herinneringen aan hebben uit hun kindertijd? Of is het iemand die z'n schouders ophaalt en ook een handje pepernoten mee eet?

*knip*

[ Voor 1% gewijzigd door Señor Sjon op 16-09-2014 16:16 ]

[gekkie]

emnich schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 15:54:
Nee het is net zo'n onzinnig argument als stellen dat de meerderheid vóór is dus dat het dan goed is.

Dat is de vraag .. jij stelt dat huidskleur niet vrijwillig is .. het in een land gaan wonen waar deze traditie een gebruik is .. of misschien nog erger en sprake is van racisme .. is echter wel vrijwillig geweest door hun of hun (groot)ouders.
In de VS en zuidamerika / de carraiben is het wat makkelijker te betogen dat die mensen daar niet geheel vrijwillig heen zijn gegaan, hier in Nederland wat moeilijker.

Dat ontneemt ze zeker niet het recht om er wat van te vinden, noch om de wens te uiten om er wat aan te laten veranderen (ik denk dat het vooral laten is en dat er weinig negers in het gemiddelde sinterklaascommitee zitten).

Echter wil je de mensen hier dan wel het recht ontnemen om te vinden wat ze ergens van vinden en zaken hier te laten voor wat ze zijn ?

[Wijnands]

Dido schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:03:
[...]

Leg nou eindelijk eens uit wat er verpest wordt, in plaats van die onzin als een gebroken plaat te blijven herhalen. Echt, iedere keer dat ik deze onzin lees krijg ik een grotere hekel aan dat hele Sinterklaasgeneuzel. En ik heb het idee dat ik niet de enige bent.

Sinterklaas voorzien van eeen paar zwarte pieten die uitbundig vrolijk doen en wat geintjes uithalen met de kleine kinderen. Sint die de boel nog een beetje op koers houdt. Dezelfde liedjes die al decennia gezongen worden. Waarom moet dat veranderen? Wordt dat beter als zwarte piet opeens in allerlei kleurtjes komt? En ze politiek correcte liedjes moeten zingen?

[gekkie]

emnich schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:05:
[...]
Huh, ik zei toch dat het niet mijn manier zou zijn? De manier van Wilders is ook zeker niet mijn manier en voornamelijk de ideeën zijn niet mijn ideeën.

Niet de gewenste .. maar wel diegene met het meeste resultaat (wat ik nog maar betwijfel, zie bij wilders z'n minder minder minder uitspraak .. te hard schoppen met te matige argumenten kan ook weer tegen je keren.

[Wijnands]

*knip*

[ Voor 93% gewijzigd door Señor Sjon op 16-09-2014 16:16 ]

[R3M1]

Ach, je zou ook kunnen vragen of Obama rond 5 december Nederland bezoekt en of de 2e kamer dan een aantal Pieten laat opdraven; je weet wel, kroeshaar, dikke rode lippen, zwart schmink, sloom/dom pratend, apen dansjes, en de Pieten hebben geen namen maar functies, etc.

... wat zou de reactie zijn?

[emnich]

gekkie schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:05:
[...]

Dat is de vraag .. jij stelt dat huidskleur niet vrijwillig is .. het in een land gaan wonen waar deze traditie een gebruik is .. of misschien nog erger en sprake is van racisme .. is echter wel vrijwillig geweest door hun of hun (groot)ouders.

Je hebt helemaal gelijk, zo moeten homo's in rusland en islamitische landen niet zeuren (hun ouders hebben er voor gekozen daar te wonen. Vrouwen in Saudi Arabie moeten niet zeuren, minderheden die nu door ISIS afgeslacht worden moeten niet zeuren. Je kan altijd verhuizen.

[gekkie]

Dido schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:00:
[...]
Iemand die schrijft:

[...]

leg ik weinig in de mond als ik ervan uitga dat verhuftering gebeurt door hufters.

Mwah:

Simpelweg stel jij dus dat iedere minderheid die iets aan wil passen uit hufters bestaat. Een soort homo's dus.

Ben ik dan de enige die er in leest dat jij vindt dat hij stelt dat: "homo's" een soort zijn, nog beter een minderheid .. die is aan wil passen .. en dat die minderheid van homo's die wat aan willen passen .. ook nog hufters zijn ?

Dan leg je iemand die iets over hufters zegt toch iets meer in de mond dan alleen hufters .. of was dat geheel de bedoeling niet ?

[Mx. Alba]

JohnnieWbl schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:01:
[...]

Ik hoop maar niet dat je hiermee wilt beweren dat iemand het over een minderheid afroept om gediscrimineerd te worden door deze aanval op Zwarte Piet. Het lijkt er namelijk op alsof je zegt: "kijk, Nederland wordt intoleranter doordat ze zwarte piet proberen af te pakken." Dat zie je namelijk wel eens vaker, dat radicale gevolgen op het conto worden geschreven van degene die de discussie initiëren, een soort vrijbrief voor iedereen die daarna bijdraagt aan de intolerantie.

Ah, hierboven (Wijnand) nog zo iemand die het als excuus gebruikt om intolerantie een oorzaak te geven. Prima jongens, vooral niet het gedrag zelf analyseren..

Het is een beetje een Newtoniaans principe: op elke actie volgt een tegenovergestelde reactie. De radicale anti-pieten zorgen er door hun actie voor dat er door (een deel) van de blanke bevolking tegenovergesteld gereageerd wordt. En die reactie raakt weer zwarte mensen die niet tot die radicale anti-pieten behoren. Een deel daarvan zal vervolgens ook weer terugduwen en zo escaleert het steeds verder.

[jovael]

emnich schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:10:
[...]


Je hebt helemaal gelijk, zo moeten homo's in rusland en islamitische landen niet zeuren (hun ouders hebben er voor gekozen daar te wonen. Vrouwen in Saudi Arabie moeten niet zeuren, minderheden die nu door ISIS afgeslacht worden moeten niet zeuren. Je kan altijd verhuizen.

Wacht even, ik denk dat er bedoeld werd dat de mensen als Quincy die hier 50 jaar geleden kwamen wonen er mee begonnen waren.
De vrouwen in Saudi Arabie en homo's in Rusland die daar geboren zijn hebben hier niks mee te maken. Bovendien valt ISIS landen binnen. Als wij Suriname morgen binnenvallen en wij dwingen ze Sinterklaas mee te vieren dan is jou vergelijking helemaal juist.
Anders niet.

[Dido]

Wijnands schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:06:
Sinterklaas voorzien van eeen paar zwarte pieten die uitbundig vrolijk doen en wat geintjes uithalen met de kleine kinderen. Sint die de boel nog een beetje op koers houdt. Dezelfde liedjes die al decennia gezongen worden. Waarom moet dat veranderen? Wordt dat beter als zwarte piet opeens in allerlei kleurtjes komt? En ze politiek correcte liedjes moeten zingen?

De vraag is niet of het beter wordt. Jouw claim is dat dit het verpesten is van Nederlandse cultuur:

Sinterklaas voorzien van eeen paar pieten die uitbundig vrolijk doen en wat geintjes uithalen met de kleine kinderen. Sint die de boel nog een beetje op koers houdt. Dezelfde liedjes die al decennia gezongen worden en zo nu en dan een textuele revamp krijgen zodat de kids snappen wat ze zingen.

Echt, dat is het "volledige verpesten van een culturele traditie"? Serieus? Want dan heb ik nieuws voorje: dan is het hele Sinterklaasfeest al bedorven met alle aanpassingen die al gedaan zijn Dus, jammer, je bent te laat geboren om het onheil tegen te gaan!

Dat revampen van de text lijkt me sowieso nuttig aangezien in deze "discussie" al meermaals gebleken is dat mensen een simpele vergelijking als "zwart als roet" niet meer snappen. Dan kun je er zonder problemen "met leuke snoet" van maken, dat levert minder verwarring op kennelijk.

[Mx. Alba]

R3M1 schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:10:
Ach, je zou ook kunnen vragen of Obama rond 5 december Nederland bezoekt en of de 2e kamer dan een aantal Pieten laat opdraven; je weet wel, kroeshaar, dikke rode lippen, zwart schmink, sloom/dom pratend, apen dansjes, en de Pieten hebben geen namen maar functies, etc.

... wat zou de reactie zijn?

De moderne Zwarte Piet gezien, R3M1?

Kroeshaar in geen velden of wegen te bekennen. Rode lippen wel, dikke rode lippen niet. Sloom/dom pratend is ook niet meer aan de orde. Apendansjes? WTF? Acrobatisch zijn de meeste Pieten wel maar dat heeft niets met apenkunstjes te maken. Geen namen maar functies, ja, dat hoort bij het karakter hè. Ga je anders op dat punt ook de Smurfen even aanpakken, want daar is ook een moppersmurf, een brilsmurf, een boeren smurf, een luie smurf en één grote smurf met een witte baard.

[emnich]

Wijnands schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:06:
Sinterklaas voorzien van eeen paar zwarte pieten die uitbundig vrolijk doen en wat geintjes uithalen met de kleine kinderen. Sint die de boel nog een beetje op koers houdt. Dezelfde liedjes die al decennia gezongen worden. Waarom moet dat veranderen? Wordt dat beter als zwarte piet opeens in allerlei kleurtjes komt? En ze politiek correcte liedjes moeten zingen?

Wordt dat dan anders als piet in kleurtjes komt? Kunnen ze dan geen geintjes uithalen en kunnen er geen liedjes gezongen worden?

Wijnands schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:08:

Mijn complimenten voor je volwassen discussie. Ik donder op. Jij blaat het hardst en je bent het onbeschoftste! Gefeliciteerd!

Nee misschien niet de meest nette reactie maar lees je laatste alinea nog eens terug, het racisme druipt er van af en dan val je er over dat ik donder op zeg....

[JohnnieWbl]

Mx. Alba schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:12:
Het is een beetje een Newtoniaans principe: op elke actie volgt een tegenovergestelde reactie. De radicale anti-pieten zorgen er door hun actie voor dat er door (een deel) van de blanke bevolking tegenovergesteld gereageerd wordt. En die reactie raakt weer zwarte mensen die niet tot die radicale anti-pieten behoren. Een deel daarvan zal vervolgens ook weer terugduwen en zo escaleert het steeds verder.

Ja, de radicale instelling van de zeurpieten test de rest van de bevolking. Daar houd de directe invloed wat mij betreft op, elke escalatie mag door alle betrokken partijen worden gedragen.

Elke minderheid die opkomt voor hun eigen rechten zal mensen bewuster maken van de verschillen die tussen groepen bestaan. Als hierdoor de minderheden aangevallen worden is het erg gevaarlijk om te zeggen: eigen schuld, dikke bult. Nogmaals, ik hoop niet dat je dat zo bedoeld.

[gekkie]

emnich schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:10:
[...]
Je hebt helemaal gelijk, zo moeten homo's in rusland en islamitische landen niet zeuren (hun ouders hebben er voor gekozen daar te wonen. Vrouwen in Saudi Arabie moeten niet zeuren, minderheden die nu door ISIS afgeslacht worden moeten niet zeuren. Je kan altijd verhuizen.

Ja .. en nee, als die mensen daar in meederheid verkiezen om op die wijze te leven mogen ze wel zeuren .. maar schiet het niet op om dat vanaf buiten proberen op te leggen dat dat niet zo mag zijn. Dat zullen die mensen zelf moeten ontdekken dat dat onzin is. Net zoals wij dat hier in nederland ook zelf hebben moeten ontdekken (wat voor sommige zaken nog vrij recent is).
Pas als je er in meederheid van overtuigd bent zal het ook beklijven.

Ik benijd de mensen niet die daaronder moeten leven en besef me heus wel dat ik in een luxe positie zit.
Echter alle pogingen in afrika .. het midden oosten en het verre oosten ten spijt .. gaat het daar nog niet echt met rasse schreden vooruit in gebieden waar er is ingegrepen en ons systeem hebben getracht toe te passen zonder dat dat semi-organisch gegroeid is.

[begintmeta]

gekkie schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:17:
...wat voor sommige zaken nog vrij recent is...

Of, nog niet is gebeurd, zoals deze kwestie laat zien.

[Mx. Alba]

JohnnieWbl schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:17:
[...]

Ja, de radicale instelling van de zeurpieten test de rest van de bevolking. Daar houd de directe invloed wat mij betreft op, elke escalatie mag door alle betrokken partijen worden gedragen.

Elke minderheid die opkomt voor hun eigen rechten zal mensen bewuster maken van de verschillen die tussen groepen bestaan. Als hierdoor de minderheden aangevallen worden is het erg gevaarlijk om te zeggen: eigen schuld, dikke bult. Nogmaals, ik hoop niet dat je dat zo bedoeld.

Nee, ik zeg niet eigen schuld dikke bult. Ik zeg alleen dat je die reactie kunt verwachten en dat je er daardoor ook medeverantwoordelijk voor bent.

Als je iemand een schop geeft, is die ander schuldig aan de schop die hij jou terug geeft - maar als jij niet eerst had geschopt dan had hij niet teruggeschopt...

[Señor Sjon]

Modbreak:

De gemoederen lopen inmiddels erg hoog op. Probeer niet alles persoonlijk aan te trekken en probeer elkaar zeker niet aan te vallen op elkaars mening. Respecteer elkaars verhaal.

[Dido]

gekkie schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:12:
Ben ik dan de enige die er in leest dat jij vindt dat hij stelt dat: "homo's" een soort zijn, nog beter een minderheid .. die is aan wil passen .. en dat die minderheid van homo's die wat aan willen passen .. ook nog hufters zijn ?

Nee. die homo's zijn mijn toevoeging. Ik zie namelijk overeenkomsten tussen 7% homo's en 7% gediscimineerde negers.

Ik stelde homo's gelijk aan de groep die nu als hufters werd weggezet. Immers, dat is een groep van ongeveer 7% van de Nederlandse bevolking, en die hufters (ik leen het woord maar eventje) hebben de Nederlandse calvinistische traditie waarin het gezin uit een vader, een moeder en kinderen bestaat aangevallen en volledig verpest.

Als degene die het over die hufterigheid had consequent is, zal hij zich moeten realiseren dat de situatie die hij beschrijft heel erg van toepassing is op de homo-emancipatie van de vorige eeuw in Nederland: een kleine groep van 7% die ingaat tegen de gevestigde idee dat we het prima doen in Nederland en dat een verandering absurd is.

Er was genoeg tegenstand tegen homo-emancipatie, maar ik betwijfel of veel mensen publiekelijk de homo-activisten beschuldigd heeft van hufterigheid.

[Zoijar]

emnich schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:16:
het racisme druipt er van af en dan val je er over dat ik donder op zeg....

Misschien moet je even lezen en begrijpen wat er gezegd wordt voordat je iemand voor racist uitmaakt (hier in nederland een behoorlijk serieuze aantijging). Iets dat R3M1 hier overigens ook al meerdere keren probeert, het hele draadje dat stempeltje op te drukken. Hint: niet elke keer als je het over een donker gekleurd persoon (die hele term is al belachelijk, maar goed) hebt ben je meteen een racist.

[gekkie]

Dido schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:15:
[...]
Dat revampen van de text lijkt me sowieso nuttig aangezien in deze "discussie" al meermaals gebleken is dat mensen een simpele vergelijking als "zwart als roet" niet meer snappen. Dan kun je er zonder problemen "met leuke snoet" van maken, dat levert minder verwarring op kennelijk.

Neem dan gelijk het zoetsappige politiek correcte aftreksel van sinterklaas dat de amerikaanse commercie er van heeft gemaakt ... de kerstman.
Al krijgen we dan weer een religie oorlog .. want een christelijke associatie .. ohneee nou sluiten we weer potentieel iemand buiten ...

[emnich]

Mx. Alba schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:19:

Nee, ik zeg niet eigen schuld dikke bult. Ik zeg alleen dat je die reactie kunt verwachten en dat je er daardoor ook medeverantwoordelijk voor bent.

Als je iemand een schop geeft, is die ander schuldig aan de schop die hij jou terug geeft - maar als jij niet eerst had geschopt dan had hij niet teruggeschopt...

Natuurkundig heb je natuurlijk gelijk (hé het blijft Tweakers) maar dit gaat natuurlijk niet in alle gevallen op. Als iemand jou zonder reden slaat en jij vraagt om daarmee op te houden ben je echt niet medeverantwoordelijk als die je vervolgens helemaal in elkaar trapt.

Je moet normale dingen kunnen doen zonder dat dat negatieve gevolgen heeft. Dus iets als zwarte piet aan de kaak stellen (zoals je alles wat mij betreft aan de kaak mag stellen) moet gewoon kunnen zonder dat dat gevolgen heeft. Pas als je onacceptabele dingen gaat doen (bijv geweld) dan wordt je medeverantwoordelijk voor de gevolgen.

[Wijnands]

emnich schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:16:
[...]
Nee misschien niet de meest nette reactie maar lees je laatste alinea nog eens terug, het racisme druipt er van af en dan val je er over dat ik donder op zeg....

Het is lomp en onbeschoft en ik vind het niet passen bij een nette discussie.

Wat ik probeerde duidelijk te maken is dat ik zie dat de kruistocht van jouw en de rest van die vereniging tegen zwarte piet de tegenstellingen weer aan stipt. Als dat wat jouw betreft racistisch is.. moet je lekker zelf weten. Ik vind het geen prettige ontwikkeling. Ik heb liever een hekel aan iemand omwille van wat 'ie zegt of doet dan z'n huidskleur of het land waar hij of z'n ouders vandaan komen.

Maar goed. schreeuw vooral lekker hard en leef dan lekker in de illusie dat je gelijk hebt. Het is juist dat gedrag wat zoveel weerstand op wekt bij mensen.

[ Voor 7% gewijzigd door Wijnands op 16-09-2014 16:28 ]

[JohnnieWbl]

Mx. Alba schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:19:
Nee, ik zeg niet eigen schuld dikke bult. Ik zeg alleen dat je die reactie kunt verwachten en dat je er daardoor ook medeverantwoordelijk voor bent.

Dit is duidelijk, maar het leek alsof je de schuld van een bedreiging wilde leggen bij de aanvallers van zwarte piet.. Het aanvallen van zwarte piet zorgt in ieder geval op kort termijn voor een sterkere tegenstelling tussen minderheid/meerderheid, daar kan ik in komen. Maar je kunt niet andere gevolgen (bedreigingen, fysiek geweld, etc) op hun conto schrijven, daar zijn de bedreigers zelf verantwoordelijk voor (ook al zouden zij claimen dat ze zijn uitgelokt door de zeurpieten).

[ Voor 0% gewijzigd door JohnnieWbl op 16-09-2014 16:26 . Reden: quote fix ]

[Dido]

Mx. Alba schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:15:
De moderne Zwarte Piet gezien, R3M1?

Ze zijn al een stuk verbeterd de laatset jaren. Alleen al daarom is het vezet tegen dat laatset stukje zo frappant.

Kroeshaar in geen velden of wegen te bekennen.

Ligt een beetje aan de piet, ik zie nog genoeg recente pieten met een kroeshaarpruik, maar goed.

Ik vind het wel een leuk gedachtenexperiment.

Zijn we zo trots op onze cultuur, en zijn we zo overtuigd dat het niet kwetsend kan zijn, dat we inderdaad Obama kunnen uitnodigen bij een Sinterklaasviering, inclusief (wat hij zal zien als) black-face hulpjes in (op zijn zachtst gezegd) rare pakjes?

[Mx. Alba]

emnich schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:24:
[...]


Natuurkundig heb je natuurlijk gelijk (hé het blijft Tweakers) maar dit gaat natuurlijk niet in alle gevallen op. Als iemand jou zonder reden slaat en jij vraagt om daarmee op te houden ben je echt niet medeverantwoordelijk als die je vervolgens helemaal in elkaar trapt.

Je moet normale dingen kunnen doen zonder dat dat negatieve gevolgen heeft. Dus iets als zwarte piet aan de kaak stellen (zoals je alles wat mij betreft aan de kaak mag stellen) moet gewoon kunnen zonder dat dat gevolgen heeft. Pas als je onacceptabele dingen gaat doen (bijv geweld) dan wordt je medeverantwoordelijk voor de gevolgen.

Natuurlijk. Zwarte Piet aan de kaak stellen dat mag.

Heel Nederland uitmaken voor racisten, dreigen met gewelddadige protesten, dat is toch echt een paar stappen verder dan "het aan de kaak stellen"...

Als je een willekeurig persoon op straat een klap in zijn gezicht geeft, dan kan het zijn dat je iemand treft die je de andere wang toekeert, maar ook dat je iemand treft die je als reactie volledig in elkaar timmert. Quinsy en consorten vallen heel Nederland aan - en ook onder de Nederlanders zijn er de types die de andere wang toekeren, maar ook de types "Tokkie" die meteen vol in de tegenaanval gaan. Daar heb je gewoon rekening mee te houden en daar ben je dan ook deels verantwoordelijk voor als initiële aanstichter want het is een logisch gevolg van jouw eigen actie...

[Wijnands]

Dido schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:27:
Zijn we zo trots op onze cultuur, en zijn we zo overtuigd dat het niet kwetsend kan zijn, dat we inderdaad Obama kunnen uitnodigen bij een Sinterklaasviering, inclusief (wat hij zal zien als) black-face hulpjes in (op zijn zachtst gezegd) rare pakjes?

Alsjeblieft niet zeg! Een keer in de 10 jaar de staat van beleg in de randstad is wel voldoende.

Mx. Alba schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:28:
[...]


Natuurlijk. Zwarte Piet aan de kaak stellen dat mag.

Heel Nederland uitmaken voor racisten, dreigen met gewelddadige protesten, dat is toch echt een paar stappen verder dan "het aan de kaak stellen"...
\

Mooi verwoord!

[ Voor 27% gewijzigd door Wijnands op 16-09-2014 16:30 ]

[Mx. Alba]

Dido schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:27:
Zijn we zo trots op onze cultuur, en zijn we zo overtuigd dat het niet kwetsend kan zijn, dat we inderdaad Obama kunnen uitnodigen bij een Sinterklaasviering, inclusief (wat hij zal zien als) black-face hulpjes in (op zijn zachtst gezegd) rare pakjes?

Sterker nog: nodig Verene Shepherd uit! En zorg er dan ook voor dat de personen die de Zwarte Pieten spelen een mooie dwarsdoorsnede van de samenleving zijn. Mannen, vrouwen, blank, zwart, arabisch, etc. Dat zie je dan wel niet zo goed omdat ze allemaal zwart geschminkt zijn maar dat is nou juist het hoofddoel van die zwarte schmink: zodat de acteur onherkenbaar is.

[Zoijar]

JohnnieWbl schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:25:
Dit is duidelijk, maar het leek alsof je de schuld van een bedreiging wilde leggen bij de aanvallers van zwarte piet.. Het aanvallen van zwarte piet zorgt in ieder geval op kort termijn voor een sterkere tegenstelling tussen minderheid/meerderheid, daar kan ik in komen. Maar je kunt niet andere gevolgen (bedreigingen, fysiek geweld, etc) op hun conto schrijven, daar zijn de bedreigers zelf verantwoordelijk voor (ook al zouden zij claimen dat ze zijn uitgelokt door de zeurpieten).

Alle vormn van geweld of bedreigingen van elke partij zijn natuurlijk onacceptabel. Ik denk niet dat er veel mensen hier het daar niet mee eens zijn.

Het zou helpen als men, in ieder geval in dit draadje, de anti-pieten niet zou wegzetten als de stereotypische hard schreeuwende aandachtstrekkende en verontwaardigde "zeurpiet", en evenmin dat de pro-pieten worden weggezet als de racistische PVV-stemmende IQ<75 blanke malloten op het maliveld.

[ph4ge]

emnich schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:16:
Nee misschien niet de meest nette reactie maar lees je laatste alinea nog eens terug, het racisme druipt er van af en dan val je er over dat ik donder op zeg....

It takes one to know one...

Opwinden over huidskleur, iemand verbieden vanwege zn huidskleur, is pas racisme in zn zuiverste vorm. Het druipt er vanaf. Het komt bij de meeste Nederlanders niet meer op om op die manier naar huidskleuren te kijken.

Dezelfde argumenten tegen Zwarte Piet zijn net zo goed van toepassing op Sinterklaas en daar hoor ik ook niemand over. Oud, krakkemikkig, bleek, behaard, dom, kan niet met geld omgaan, vergeetachtig en niet in staat voor zichzelf te zorgen, dat klinkt als een forse belediging voor de blanke medemens.

Als er iemand recht heeft van spreken zijn het mensen van een andere huidskleur, bijv. albino's of "gele" mensen, die zijn überhaupt niet vertegenwoordigd bij het populairste feest van het land. Overigens is het ook een old school mannenclubje, laat de feministen het maar niet horen.

[EG Mike]

Maar, ZP afschaffen (omdat deze zwart is), is geen discriminatie?

Ik vraag me af wat de discussie was als Sinterklaas een kleurtje had, en er Witte Pieten waren. Waren de Nederlanders met een kleurtje dan ook uitgemaakt voor racist en whatnot?

De enige die er een probleem van maken zijn die prutsers als een Quincy, en de mensen die het leuk vinden om opstootjes te veroorzaken. Ik durf te wedden dat 99% van de mensen die er nu een probleem van maken (incluis de mensen die hier reageren, zonder namen te noemen), er twee jaar geleden niet eens bij STIL hadden gestaan dat Zwarte Piet ook maar iets insinueerde met kwade bedoelingen.

[R3M1]

Mx. Alba schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:15:
[...]


De moderne Zwarte Piet gezien, R3M1?

Kroeshaar in geen velden of wegen te bekennen. Rode lippen wel, dikke rode lippen niet. Sloom/dom pratend is ook niet meer aan de orde. Apendansjes? WTF? Acrobatisch zijn de meeste Pieten wel maar dat heeft niets met apenkunstjes te maken. Geen namen maar functies, ja, dat hoort bij het karakter hè. Ga je anders op dat punt ook de Smurfen even aanpakken, want daar is ook een moppersmurf, een brilsmurf, een boeren smurf, een luie smurf en één grote smurf met een witte baard.

Ik heb verschillende Pieten gezien, ik weet niet wat jij "modern" vindt - de beschrijving die ik je nu geef was op een basisschool in Koningsbosch 2 jaar geleden. Het was zo grappig ...

Pieten zijn een stereo typering van mensen, smurfen bestaan niet (afaik)

[Wijnands]

Mx. Alba schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:30:
[...]


Sterker nog: nodig Verene Shepherd uit! En zorg er dan ook voor dat de personen die de Zwarte Pieten spelen een mooie dwarsdoorsnede van de samenleving zijn. Mannen, vrouwen, blank, zwart, arabisch, etc. Dat zie je dan wel niet zo goed omdat ze allemaal zwart geschminkt zijn maar dat is nou juist het hoofddoel van die zwarte schmink: zodat de acteur onherkenbaar is.

Ik zie dat helemaal voor me.

[emnich]

Zoijar schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:22:
[...]

Misschien moet je even lezen en begrijpen wat er gezegd wordt voordat je iemand voor racist uitmaakt (hier in nederland een behoorlijk serieuze aantijging). Iets dat R3M1 hier overigens ook al meerdere keren probeert, het hele draadje dat stempeltje op te drukken. Hint: niet elke keer als je het over een donker gekleurd persoon (die hele term is al belachelijk, maar goed) hebt ben je meteen een racist.

Ik zie het om me heen gebeuren. Mensen zijn zich er opeens weer van bewust dat die vriend of collega een bruin velletje heeft en niet uit Europa komt. Is hij er eentje die ook moeilijk gaat lopen doen over iets waar ze goede herinneringen aan hebben uit hun kindertijd? Of is het iemand die z'n schouders ophaalt en ook een handje pepernoten mee eet? Maar goed, zolang een heel klein groepje maar z'n zin krijgt nietwaar?

Ik heb het geprobeerd, serieus maar ik kan er toch echt niets anders van maken. Of bedoel je dat hij slechts een situatie schetst die hij heeft meegemaakt en zelf geen onderdeel van uitmaakte? Uit de context (mede met de alinea ervoor) kan ik dat niet echt halen namelijk.

_{Overigens heb ik niemand racist genoemd en het maken van een racistische opmerking maakt iemand nog geen racist. Ik heb me er alleen wel over verbaasd dat ik niet donder op mag zeggen als ik zo iets lees. En als ik het totaal verkeerd snap dan hoor ik graag hoe ik het dan moet lezen.}

[gekkie]

Dido schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:20:
[...]
Nee. die homo's zijn mijn toevoeging. Ik zie namelijk overeenkomsten tussen 7% homo's en 7% gediscimineerde negers.

Hmm ik maar denken dat het 10% was omdat die clubs regelmatig 1 op 10 heten

Ik stelde homo's gelijk aan de groep die nu als hufters werd weggezet. Immers, dat is een groep van ongeveer 7% van de Nederlandse bevolking, en die hufters (ik leen het woord maar eventje) hebben de Nederlandse calvinistische traditie waarin het gezin uit een vader, een moeder en kinderen bestaat aangevallen en volledig verpest.

In welke zin hebben ze de traditionele gezinssamenstelling volledig verpest ?

Als degene die het over die hufterigheid had consequent is, zal hij zich moeten realiseren dat de situatie die hij beschrijft heel erg van toepassing is op de homo-emancipatie van de vorige eeuw in Nederland: een kleine groep van 7% die ingaat tegen de gevestigde idee dat we het prima doen in Nederland en dat een verandering absurd is.

Er was genoeg tegenstand tegen homo-emancipatie, maar ik betwijfel of veel mensen publiekelijk de homo-activisten beschuldigd heeft van hufterigheid.

Ik zie daar in die zin geen vergelijk in omdat er geen veranderingen in het gangbare huwelijk tussen mensen nodig was, het kerkelijke huwelijk los staat van het burgerlijk huwelijk en het een uitbreiding/additie is ipv een verandering die gezien wordt als inperking.

[gambieter]

Mx. Alba schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:28:
Quinsy en consorten vallen heel Nederland aan

Serieus? Nederland, c'est moi of zo? Kom op zeg

Alsof ZP de ziel van Nederland is. Je schiet erg door in het melodramatische

[Twiekerr]

Hier maak je toch wel een aantal aparte denksprongen.

emnich schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 15:54:

Wat is het verschil dan? En nee zwarte piet is niet HET probleem maar wel een probleem. Door maar te blijven ontkennen dat dit voor die mensen een probleem is, begint het daadwerkelijk op discriminatie te lijken....

Je haalt hier problemen en symptomen/cause and effect door elkaar

De reacties op zwarte piet komen voort uit situaties waarin gekleurde mensen uitgescholden worden voor "zwarte piet" (belangrijk voorbeeld dat Quincy Gario vaak aanhaalt). De realiteit is - helaas - dat gekleurde mensen blijkbaar wel uitgescholden worden voor 'zwarte piet', maar niet voor 'breed lachende kannibaal met een neusbotje uit de Efteling attracties'. Daarom lijkt er vanuit het anti-pieten kamp ook zo'n krachtige reactie te zijn richting zwarte piet, maar nauwelijks richting de voorbeelden van de Efteling. Een logische reactie hierop is dat zij die beledigd worden, zich gaan verzetten tegen de entiteit waarvoor zij uitgescholden worden.

Maar!

Het uitschelden voor "zwarte piet" is een symptoom, niet de oorzaak. Waar het in mijn ogen werkelijk om gaat, is het onderliggende probleem; pesten/uitschelden van mensen. Ik kan me nog van de basisschool herinneren dat gekleurde kinderen inderdaad wel eens "zwarte piet", dan wel "chocolade mens" genoemd werden. Dat maakt het genieten van chocola nog steeds niet rascistisch... Ik ben zelf helemaal blank, en werd dan ook niet voor 'zwarte piet' uitgescholden, maar voor 'brillewiets', 'homo', 'slungel', etc. Wat belangrijker is, is het voorkomen/oplossen van de pesterijen zelf. Je kunt in principe het hele sinterklaasfeest verbieden....je kunt zwarte piet zelfs tot persona non grata verklaren. Daarmee neem je echter bij de pestkoppen de zin van het pesten/schelden niet weg; zij vinden helaas wel een andere manier om te pesten. Ik noem hier natuurlijk een voorbeeld van de basisschool, maar dit geldt natuurlijk ook voor het dagelijks leven.

Daarom denk ik, al met al, dat de hele "zwarte piet is rascistisch" discussie een reactie op een symptoom is, en niet op de daadwerkelijke oorzaak. Dat veklaart in mijn ogen ook waarom mensen stellen dat zwarte piet niemand wil beledigen, maar 'gewoon een leuk feest is'.

Zo wordt het vrij kansloos natuurlijk, ik heb al meer dan voldoende redenen aangegeven om het wel aan te passen en jij komt niet verder dan het is geen probleem dus ik zie niet in waarom ik het zou aanpassen . En ja wat is nu 7% toch.....

[...]

Nee het is net zo'n onzinnig argument als stellen dat de meerderheid vóór is dus dat het dan goed is.

Maar dat is in een bepaald opzicht wel hoe een democratisch land werkt. In principe geldt de wil van de meerderheid, zolang dat de belangen van een minderheid niet daadwerkelijk schaadt. Zo worden minderheden (ras/geslacht/sexuele voorkeur/etc.) beschermd. Het vieren van sinterklaas schaadt de belangen van een groep mensen niet in de meetbare zin. Dat een (kleine) groep mensen er niets mee heeft: prima, dat kan ik begrijpen. Zolang het vieren van het sinterklaasfeest niet aantoonbaar de maatschappelijke kansen van een groep mensen schaadt, is het een kwestie van er van houden, of het uit de weg gaan. Zo leef je samen in een SAMENleving. Vergeet niet dat er een hoop andere gewoonten zijn, waar bijv. ik als Nederlander/atheist/you name it ook niets mee heb; ik vind het ook beledigend dat Jehova's proberen te vertellen hoe ik moet leven. Dat wil echter niet zeggen dat ik kan gaan eisen dat alle Jehova's voortaan zonder De Wachttoren over straat moeten gaan. Ik heb niets met hun manier van leven, maar ik accepteer het wel.

[Wijnands]

emnich schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:33:
[...]


Ik heb het geprobeerd, serieus maar ik kan er toch echt niets anders van maken. Of bedoel je dat hij slechts een situatie schetst die hij heeft meegemaakt en zelf geen onderdeel van uitmaakte? Uit de context (mede met de alinea ervoor) kan ik dat niet echt halen namelijk.

_{Overigens heb ik niemand racist genoemd en het maken van een racistische opmerking maakt iemand nog geen racist. Ik heb me er alleen wel over verbaasd dat ik niet donder op mag zeggen als ik zo iets lees. En als ik het totaal verkeerd snap dan hoor ik graag hoe ik het dan moet lezen.}

Ik geef weer wat ik zie om me heen. Wellicht als je een boek van de sint voor je kop hebt dat je dit als een racistische uiting ziet. Ik vind het een zorgwekkende ontwikkeling die mij absoluut niet lekker zit en die door de hele ZP discussie veroorzaakt lijkt te worden.

[Mx. Alba]

gambieter schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:34:
[...]

Serieus? Nederland, c'est moi of zo? Kom op zeg

Alsof ZP de ziel van Nederland is. Je schiet erg door in het melodramatische

Was het niet een uitspraak van Quinsy dat "wij Nederlanders" allemaal racisten zijn omdat "wij Nederlanders" Sinterklaas vieren met Zwarte Pieten? Dat is dus wel degelijk een aanval op heel Nederland.

[Pwuts]

Ik vind dat juist het heisa maken om het zwart-zijn van die zwarte pieten racisme. Dat doe je toch ook niet als ze blank zouden zijn? Ja, vroeger werden zwarten als slaven gebruikt. Dat was fout, maar dat tijdperk is nu afgelopen. Nu hebben ze gelijke rechten, en wij moeten niet doen alsof ze helemaal weerloos en kwetsbaar zijn en alsof ze zich er heeeel erg gediscrimineerd door voelen.

[emnich]

Wijnands schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:37:
Ik geef weer wat ik zie om me heen. Wellicht als je een boek van de sint voor je kop hebt dat je dit als een racistische uiting ziet. Ik vind het een zorgwekkende ontwikkeling die mij absoluut niet lekker zit en die door de hele ZP discussie veroorzaakt lijkt te worden.

Als het puur een beschrijvende situatie is dan heb ik het verkeerd begrepen en kan je dus ook vergeten wat ik heb gezegd.

En ik vind het ook zorgwekkend en zodra ik in een vergelijkbare situatie kom dan zal ik daar heel erg hard tegen ageren.

[gekkie]

begintmeta schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:18:
[...]

Of, nog niet is gebeurd, zoals deze kwestie laat zien.

Klopt .. wat niet weg neemt dat je nog steeds de vraag kan stellen of het wenselijk en noodzakelijk is om dit te wijzigen

[Zoijar]

emnich schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:33:
Ik heb het geprobeerd, serieus maar ik kan er toch echt niets anders van maken. Of bedoel je dat hij slechts een situatie schetst die hij heeft meegemaakt en zelf geen onderdeel van uitmaakte? Uit de context (mede met de alinea ervoor) kan ik dat niet echt halen namelijk.

Wat vind je nou precies erg aan deze alinea? Hij merkt op dat, voor dit hele ZP-en gedoe, iedereen in zijn omgeving gewoon samen leefde zonder besef van huidskleur. De ideale situatie dus. Vervolgens merkt hij op dat hij nu, door deze discussie, ziet gebeuren dat mensen denken, "een gekleurd persoon, zou hij ook zo fel anti ZP zijn?" of "oh, een blanke, die zal wel sinterklaas met ZP vieren thuis". Dat de polarisatie dus is aangewakkerd.

Ik welke zin "druipt het racisme ervan af" in deze uitleg?

[Wijnands]

Ik voel me hier gediscrimineerrd: Verwijderd in "Het grote grappige plaatjes topic - Editie Q1 *2014*"

Zoijar schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:42:


Ik welke zin "druipt het racisme ervan af" in deze uitleg?

Dank voor de uitleg!

[ Voor 44% gewijzigd door Wijnands op 16-09-2014 16:44 ]

[Dido]

gekkie schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:34:
Hmm ik maar denken dat het 10% was omdat die clubs regelmatig 1 op 10 heten

Heb gisteren wat zitten zoeken. Wikipedia kwam met dief cijfers (4% homo en 3% bi onder mannen geloof ik, iets minder onder vrouwen).

In welke zin hebben ze de traditionele gezinssamenstelling volledig verpest ?

In dezelfde zin als een aanpassing aan Piet het verpesten van een traditioneel kinderfeestje is, denk ik.

Ik zie daar in die zin geen vergelijk in omdat er geen veranderingen in het gangbare huwelijk tussen mensen nodig was, het kerkelijke huwelijk los staat van het burgerlijk huwelijk en het een uitbreiding/additie is ipv een verandering die gezien wordt als inperking.

Ja, zo zie jij dat. Moet je bij de tegenstanders niet mee aankomen. Die zien het hele instituut huwelijk voor de leeuwen geworpen worden. Let wel, dat is niet mijn mening, maar de ergumenten zijn, in ieder geval in mijn ogen, wel heel erg herkenbaar.

[gekkie]

pryth schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:32:
Maar, ZP afschaffen (omdat deze zwart is), is geen discriminatie?

Ik vraag me af wat de discussie was als Sinterklaas een kleurtje had, en er Witte Pieten waren. Waren de Nederlanders met een kleurtje dan ook uitgemaakt voor racist en whatnot?

Nee .. zal wel komen omdat we hier nog nooit onderdrukt lijken te zijn geweest door den zwarte medemens, maar over het algemeen door onze mede europeanen zo door de eeuwen heen.

Maar een spanjaard zou er wellicht anders over kunnen denken met de mooren.

[JohnnieWbl]

Mx. Alba schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:39:
[...]


Was het niet een uitspraak van Quinsy dat "wij Nederlanders" allemaal racisten zijn omdat "wij Nederlanders" Sinterklaas vieren met Zwarte Pieten? Dat is dus wel degelijk een aanval op heel Nederland.

Ik ben Nederlander, moet ik me aangevallen voelen?

De snijtafel heeft een mooi voorbeeld van je aangevallen voelen als "ras" of "land": het meisje dat na uitschakeling van Mexico een YouTube liedje had. Ze merken terecht op dat door het liedje niet Nederland als land beledigd kan zijn, maar mensen in Nederland die zich aangesproken voelen. Je kunt zelf bepalen of je daar bijhoort of niet, ik vraag me dan weer af waarom jij je aangesproken voelt..?

[emnich]

ph4ge schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:31:
Het komt bij de meeste Nederlanders niet meer op om op die manier naar huidskleuren te kijken.

Verdiep je nog even in racisme in Nederland, je hebt echt geen idee waar je het over hebt.

[Mx. Alba]

Uiteraard. Maar als je van die uitlatingen doet gericht aan een heel volk, dan kan je er toch donder op zeggen dat een bepaald percentage van dat volk zich wel aangesproken voelt en dat een deel daarvan extreem gaat reageren? Wie de bal kaatst, moet niet vreemd opkijken als hij de kaatsebal (zonder net) terug krijgt gegooid...

[jovael]

JohnnieWbl schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:48:
[...]

Ik ben Nederlander, moet ik me aangevallen voelen?

De snijtafel heeft een mooi voorbeeld van je aangevallen voelen als "ras" of "land": het meisje dat na uitschakeling van Mexico een YouTube liedje had. Ze merken terecht op dat door het liedje niet Nederland als land beledigd kan zijn, maar mensen in Nederland die zich aangesproken voelen. Je kunt zelf bepalen of je daar bijhoort of niet, ik vraag me dan weer af waarom jij je aangesproken voelt..?

Vier jij ook Sinterklaas? Want dan ben je een Nederlander die Sinterklaas viert.
Ik voel mij dan wel aangesproken. Het is dan net of ik mij schuldig moet voelen omdat ik een leuke kindertijd gehad heb met de daarbij horende Sinterklaasviering.
Het lijkt dan net of ik de slavernij goedkeur, wat absoluut niet het geval is anders zou ik mij niet aangevallen voelen.

[ Voor 6% gewijzigd door jovael op 16-09-2014 16:52 ]

[Wijnands]

emnich schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:50:
[...]

Verdiep je nog even in racisme in Nederland, je hebt echt geen idee waar je het over hebt.

En dan bedoel je alleen het racisme van de witte mensen naar de rest? Of dat van de andere kleurtjes ook? Want Surinamers onder elkaar zijn ook niet altijd even netjes over blanke mensen. En dan hebben we het maar even niet over het verschrikkelijk ongemanierde gedoe tussen Marokkaanse Nederlanders en de Surinaamse/Antilliaanse Nederlanders. Of dat van de Nederlanders uit overwegend Moslim landen naar de Joodse Nederlanders.

[ Voor 7% gewijzigd door Wijnands op 16-09-2014 16:54 ]

[gekkie]

Dido schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:43:
[...]

Heb gisteren wat zitten zoeken. Wikipedia kwam met dief cijfers (4% homo en 3% bi onder mannen geloof ik, iets minder onder vrouwen).

Ik voel een vraag om veranderingen opborrelen
Hmm dacht dat de bivrouwen (qua seks dan) in de meederheid waren .. maar dat is dan misschien de mannelijke stimulatie om van 2 walletjes te kunnen eten

In dezelfde zin als een aanpassing aan Piet het verpesten van een traditioneel kinderfeestje is, denk ik.

Dan zou je voor een wit gesminckte neger als sinterklaas moeten gaan.

Ja, zo zie jij dat. Moet je bij de tegenstanders niet mee aankomen. Die zien het hele instituut huwelijk voor de leeuwen geworpen worden. Let wel, dat is niet mijn mening, maar de ergumenten zijn, in ieder geval in mijn ogen, wel heel erg herkenbaar.

Oh daar ben ik het deels wel mee eens. Je had het huwelijk ook kunnen bewaren als het relikwie. En de andere samenlevingsvormen zijn die gelijk kunnen zijn aan het huwelijk voor de rest van de wet ervoor gebruiken. Dat ze wellicht niet erkend zijn in het buitenland dat is ook met de integratie in het huidige huwelijk al een probleem in het buitenland, dus daar helpt het in iedergeval niet voor.

Ik snap niet altijd dat mensen ondanks dat ze evident verschillen op een kernmerk dan toch alles hetzelfde willen hebben.

[JohnnieWbl]

Mx. Alba schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:50:
Uiteraard. Maar als je van die uitlatingen doet gericht aan een heel volk, dan kan je er toch donder op zeggen dat een bepaald percentage van dat volk zich wel aangesproken voelt en dat een deel daarvan extreem gaat reageren? Wie de bal kaatst, moet niet vreemd opkijken als hij de kaatsebal (zonder net) terug krijgt gegooid...

Nogmaals, hij kan zoveel richting "een volk" roepen als hij wil, dat betekend niet dat ik me aangesproken hoef te voelen.

@ jovael: Yep, elk jaar vier ik met plezier Sinterklaas, gezellig gourmetten, gedichtjes, cadeautjes, gezin bij elkaar. Ik voel me nog steeds niet aangesproken. Ik merk dat er een groep mensen is die bezwaren heeft tegen zwarte piet en snap de argumenten waar zij mee komen. Ik ben het niet eens met de manier waarop ze het brengen, net zomin als met hoe de radicale pro-pieten reageren.

[Dido]

gekkie schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:54:
Dan zou je voor een wit gesminckte neger als sinterklaas moeten gaan.

En daar hoor je niemand over, dus misschien is dat hele "ze willen onze cultuur verpesten!!!11omgwtfbbq" -geroep dus inderdaad een beetje... onzin?

[emnich]

Wijnands schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:53:
En dan bedoel je alleen het racisme van de witte mensen naar de rest? Of dat van de andere kleurtjes ook? Want Surinamers onder elkaar zijn ook niet altijd even netjes over blanke mensen. En dan hebben we het maar even niet over het verschrikkelijk ongemanierde gedoe tussen Marokkaanse Nederlanders en de Surinaamse/Antilliaanse Nederlanders. Of dat van de Nederlanders uit overwegend Moslim landen naar de Joodse Nederlanders.

Racisme is racisme, maakt niet uit wie het tegen wie doet. Maar `Jantje doet het ook` is niet echt een argument om het niet meer te doen, toch?

Maar je bent nog steeds niet terug gekomen op waarom het (kinder)feest zo enorm verpest is als er geen zwarte piet in de huidige vorm meer is.

[Mx. Alba]

JohnnieWbl schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:56:
[...]

Nogmaals, hij kan zoveel richting "een volk" roepen als hij wil, dat betekend niet dat ik me aangesproken hoef te voelen.

@ jovael: Yep, elk jaar vier ik met plezier Sinterklaas, gezellig gourmetten, gedichtjes, cadeautjes, gezin bij elkaar. Ik voel me nog steeds niet aangesproken. Ik merk dat er een groep mensen is die bezwaren heeft tegen zwarte piet en snap de argumenten waar zij mee komen. Ik ben het niet eens met de manier waarop ze het brengen, net zomin als met hoe de radicale pro-pieten reageren.

Nee, jij niet. Maar je buurman misschien wel. De kans dat er door sommige mensen extreem op wordt gereageerd is gewoon een zekerheid.

En dan kom ik weer terug op mijn vergelijking met Internet trolls. Die worden ook door het grootste deel van de lezers genegeerd, maar de kans dat de troll toch gevoerd wordt is zo goed als een zekerheid.

[ Voor 11% gewijzigd door Mx. Alba op 16-09-2014 17:02 ]

[JohnnieWbl]

Mx. Alba schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 17:01:
[...]


Nee, jij niet. Maar je buurman misschien wel. De kans dat er door sommige mensen extreem op wordt gereageerd is gewoon een zekerheid.

Als dat zo is zou ik graag van mijn buurman weten waarom hij zich aangesproken voelt. Volgens mij is dat niet nodig dus daar heb ik het graag over met een goed glas wijn / koud bier / sterke frisdrank.

Ik zou nogmaals oppassen met wat je een extreme reactie vindt, voor je het weet leest iemand het als "het is logisch dat er het fysiek geweld op wordt gereageerd." Het is duidelijk dat jij je boeman hebt gevonden, maar daar kritiek op hebben is natuurlijk wel erg makkelijk. Volgens mij kun je beter energie steken in het bedenken van een oplossing voor deze ophef, 5 december komt er al wel erg snel aan..

[ Voor 8% gewijzigd door JohnnieWbl op 16-09-2014 17:08 ]

[gekkie]

Dido schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:56:
[...]

En daar hoor je niemand over, dus misschien is dat hele "ze willen onze cultuur verpesten!!!11omgwtfbbq" -geroep dus inderdaad een beetje... onzin?

Heb quinsy ook nog niet gezien bij de lokale sminckboer

Nog wilder is de collega van witte sint ... uit zuidamerika / afrika ... de plekken in de wereld waar er nog oude mannen in mijters bij lijken te komen
En zoals al eerder gezegd is het pertinent willen veranderen (hoogstwaarschijnlijk) onzin ... en het pertinent niet willen even zo zeer.

[ Voor 12% gewijzigd door gekkie op 16-09-2014 17:10 ]

[redwing]

gekkie schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 16:12:
Ben ik dan de enige die er in leest dat jij vindt dat hij stelt dat: "homo's" een soort zijn, nog beter een minderheid .. die is aan wil passen .. en dat die minderheid van homo's die wat aan willen passen .. ook nog hufters zijn ?

Yup, dat is precies wat er staat. Vandaar ook dat ik hier niet meer in discussie ga.

En Dido, ga nu niet zeggen dat dat niet zo bedoelt was, bij mij komt het zo over en naar je eigen logica betekent dat dus dat jij je aan moet passen en niet ik.

[Wijnands]

Heeft er iemand in de afgelopen 170 pagina's al opgemerkt dat een hoop mensen heel fel reageren op wijzigen van een traditie omdat het een herinnering uit de kindertijd betreft?

[emnich]

Wijnands schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 18:57:
Heeft er iemand in de afgelopen 170 pagina's al opgemerkt dat een hoop mensen heel fel reageren op wijzigen van een traditie omdat het een herinnering uit de kindertijd betreft?

Ja dat valt me op en dat verbaasd me juist zo. Die herinnering blijft precies hetzelfde daar veranderd niets aan.

Wij bouwden vroeger hutten van asbest platen. Ik zou dat nu niet meer doen en mijn kinderen zouden dat niet mogen, maar hutten bouwen . Zal hun herinnering later anders zijn omdat ze van houten platen hutten bouwden? Denk het niet...

En denk je dat jouw herinnering (het sinterklaas gevoel) echt anders was geweest als het regenboog pieten waren? En zo ja, waarom dan?

[Wijnands]

emnich schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 19:03:
[...]

En denk je dat jouw herinnering (het sinterklaas gevoel) echt anders was geweest als het regenboog pieten waren? En zo ja, waarom dan?

Tegen beter weten in....

Nee als dat al tijden zo was geweest dan had het niet uitgemaakt. Dat is het punt ook niet wat mij betreft.

[Lekkerboeie86]

Neej, omdat een aantal pietlutten in protest gaan gelijk alles veranderen. Doodmoe word ik van deze discussie. Zwarte piet is zwart. Daar kan hij niets aan doen. Hij doet niemand iets kwaad. Het is geen racisme.

Als mensen zich hierover al gekwetst voelen wordt het tijd dat ze een dikkere huid krijgen. Ik ga met niet aanpassen aan een hand vol anti pieten.

Zo zijn er ook tradities in andere culturen die kunnen blijven bestaan. Je hoeft het niet te vieren als je er nix mee hebt.

Juist door elkaar dwars te zitten op dit soort tradities komt er niets terecht van een multiculturele samenleving. Ga is van het positieve uit. Er zit niet overal een racistische gedachte achter.

[twerk]

Leuk stukje uit 87 in sesamstraat over zwarte piet.

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=m3s1RcSK3sg]

[emnich]

Wijnands schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 19:07:
Tegen beter weten in....

Nee als dat al tijden zo was geweest dan had het niet uitgemaakt. Dat is het punt ook niet wat mij betreft.

Hoezo tegen beter weten in

Waarom maakt het uit of het al tijden zo geweest was? Als we het nu zouden veranderen dan hebben de kids van nu toch geen andere herinneringen over 40 jaar? Serieuze vraag.

Komt het niet neer op `ik ga een onschuldig kinderfeestje niet aanpassen aan een minderheid die er iets achter zoekt wat er niet is en zeker niet als ze me racist noemen.`

Ik stond er 1,5-2 jaar geleden wel zo'n beetje zo in totdat iemand me vertelde (een beetje zoals Gerda in het filmpje) dat ze er echt last van had en ook haar kinderen(!). En dat was gewoon een Nederlandse vrouw met Nederlandse kinderen, hoge opleiding had, goede baan, etc. maar wel met een donkere huidskleur. En aangezien ik voor mezelf geen andere reden kon bedenken dan het principiële standpunt van hierboven ben ik `gezwicht`.

twerk schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 19:44:
Leuk stukje uit 87 in sesamstraat over zwarte piet.

Leuk filmpje!

[Wijnands]

emnich schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 20:28:
[...]

Hoezo tegen beter weten in

Waarom maakt het uit of het al tijden zo geweest was? Als we het nu zouden veranderen dan hebben de kids van nu toch geen andere herinneringen over 40 jaar? Serieuze vraag.

Dan kan je alles wel op de schop gooien en veranderen.

Wat het mij persoonlijk uit maakt? Roep vriend Sjon er maar alvast bij om het mes in het antwoord te zetten.

Ik ben erg nijdig dat er een klein stelletje asociale figuren het nodig vind om er iemand van de verenigde naties bij te halen, om een rechtszaak aan te spannen tegen een van de grootste intochten en om daarnaast ook nog 's een paar 2e rangs tekstschrijvers een boek te laten maken wat opeens verplicht moet naar alle scholen. En dat alles van een groep mensen die naar een land komt waar deze traditie al jaren speelt. Da's hetzelfde als dat ik opeens ga klagen over het lawaai van de polderbaan.

Dingen als het sint feest veranderen het beste door evolutie, ddan blijft het hangen. Op deze manier zet je mensen tegen elkaar op, kweek je heel veel negatieve emotie en wek je extreem rechts nog verder in de hand. Door deze ongein van een heel klein groepje mensen zie ik intergratie jaren vooruitgang verliezen.

Zit nu net wat foto's te kijken van de sint op Curacao. Wit geschminkte sint, geweldig!

[ Voor 5% gewijzigd door Wijnands op 16-09-2014 20:43 ]

[emnich]

Wijnands schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 20:40:
Door deze ongein van een heel klein groepje mensen zie ik intergratie jaren vooruitgang verliezen.

Ik ook maar helaas vanaf precies de andere kant

[Tuxinator]

twerk schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 19:44:
Leuk stukje uit 87 in sesamstraat over zwarte piet.

Leuke clip van bijna 30 jaar oud. Maar er zijn trouwens ook leuke en recentere clips te vinden van het sinterklaasfeest op bijvoorbeeld Curaçao en Bonaire, heb je die ook al gezien? Ook in Nederland hebben veel donkere mensen het lef om Sinterklaas en zwarte piet leuk te vinden, heeft iemand hun al uitgelegd dat ze zwarte piet kwetsend/racistisch moeten vinden?

Serieus, voor elke huidskleur (inclusief blank) zijn er wel bijnamen. Zwarte piet aanpassen gaat daar helemaal niets aan veranderen, ik vrees eerder het tegendeel. Een iets dikkere huid zou voor sommigen geen kwaad kunnen. Gaan wij ook in een hoekje zitten huilen als we voor bleekscheet, melkfles, kaaskop, hoer of tata worden uitgemaakt? Als dat al zo zou zijn dan zou dat in ieder geval niet zoveel media aandacht krijgen denk ik.

[Wijnands]

Tuxinator schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 20:56:
[...]
Gaan wij ook in een hoekje zitten huilen als we voor bleekscheet, melkfles, kaaskop, hoer of tata worden uitgemaakt? Als dat al zo zou zijn dan zou dat in ieder geval niet zoveel media aandacht krijgen denk ik. :

Nou, als ik de meningen hier een beetje volg dan moeten we dat wel doen denk ik. Een actiegroep en een rechtszaak is wel het minste.......... alhoewel.... dan moet je een kwijlende Wilders uit de buurt houden. Nah, laat maar zitten dan!

[Dido]

redwing schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 18:50:
Yup, dat is precies wat er staat. Vandaar ook dat ik hier niet meer in discussie ga.

En Dido, ga nu niet zeggen dat dat niet zo bedoelt was, bij mij komt het zo over en naar je eigen logica betekent dat dus dat jij je aan moet passen en niet ik.

offtopic:
Is goed. Ik bedoelde ermee dat volgens jouw logica homo's inderdaad hufters waren, als jij wilt lezen dat ik stelde dat jij dat letterlijk zei kan ik er niet echt wakker van liggen. Of jij nou negers of homo's hufters noemt is me eigenlijk om het even. En inderdaad, ik weet dat je dat over homo's niet gezegd hebt, maar de implicatie lijkt me duidelijk.

Als jij trouwens wilt dat ik me ga aanpassen omdat jij je beledigd voelt, val je, volgens jouw logica, in de huftercategorie, neem ik aan? Ik zal iemand niet snel als zodanig wegzetten, maar ik zie weinig reden om te proberen je op andere gedachten te brengen.