Fukushima

[TNW]

Xeon_vl schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 13:36:
[...]
Hoewel nucleaire rampen altijd vervelend zijn (ook zonder alle apocalyptische perceptie errond) is de impact van deze al bij al zeer beperkt. Het stoort me mateloos als de duizenden slachtoffers in een adem worden genoemd met fukushima, terwijl dit toch echt het gevolg was van een aardbeving met bijhorende tsunami.

QFT. Ieder negatief bericht omtrent de reactors wordt gebruikt om te vertellen dat het nooit meer goedkomt. Ondertussen waren er een jaar geleden nog ~2600 vermiste personen en staat de dodenteller op 15k+, allemaal geheel los van de kernramp.

Er moeten echt hele gekke dingen gebeuren voordat de slachtoffers van de kernramp ook maar een fractie van de slachtoffers van de aardbeving gaan vormen.

[IJzerlijm]

Ik vraag me af of het lezen van http://enenews.com/ met duizenden berichten hoe we allemaal dood gaan aan Fukushima niet juist kanker veroorzaakt. En als je een bericht leest blijkt het telkens niks met straling te maken te hebben zoals het aanspoelen van dode zeeleeuwen dat komt doordat er veel meer zijn dan er eten voor is.

[Rannasha]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 12:53:
Vandaar dat ik dus zeg dat die de planeet vergiftigen. TEPCO als bedrijf is misschien failliet, maar voor de aandeelhouders is die ramp een geschenk geweest:

[afbeelding]

Grote gruwel, dit is een vorm van de waarheid verdraaien die zo in de hall of fame van het Kremlin terecht kan komen.

Laten we ophouden met het cherrypicken van een tijdsinterval en even een stukje uitzoomen:

(bron: http://www.marketwatch.co...stock/9501?CountryCode=JP)

Hoewel wellicht overbodig, omdat het prima in de grafiek af te lezen is: De tsunami en daaropvolgende problematiek vond plaats in maart 2011. De koers keldert van net boven de 2000 JPY tot een dieptepunt van vlak boven de 100 JPY. In 2013 is er een opleving waardoor de koers stijgt naar zo'n 800 JPY, maar die is van korte duur, waarna de koers door blijft kwakkelen tot het huidige niveau van zo'n 450 JPY.

Het tonen van de grafiek op het tijdsinterval van het dieptepunt tot de piek van de opleving en dat als argument gebruiken dat de ramp een geschenk is geweest voor aandeelhouders is bizar.

[ Voor 8% gewijzigd door Rannasha op 07-04-2015 15:30 ]

[gp500]

Net deze site gevonden http://www.hiroshimasyndrome.com/

Daar zit een behoorlijk opsomming met nieuws en wetenschappelijk stukken die te verifieren zijn.

[TNW]

gp500 schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 16:07:
Net deze site gevonden http://www.hiroshimasyndrome.com/

Daar zit een behoorlijk opsomming met nieuws en wetenschappelijk stukken die te verifieren zijn.

Jammer dat zo'n site dan toch weer komt met dingen als:

Did you know...
...Mother Nature uses nuclear energy exclusively.
...The Fukushima accident's radiation will not harm anyone.

Moeder natuur gebruikt kernfusie wat fundamenteel verschilt van kernsplijting zoals toegepast in kernreactoren. Dat Fukushima helemaal geen schade door straling zal veroorzaken lijkt me sterk.

[Verwijderd]

Rannasha schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 15:28:
[...]

Grote gruwel, dit is een vorm van de waarheid verdraaien die zo in de hall of fame van het Kremlin terecht kan komen.

Laten we ophouden met het cherrypicken van een tijdsinterval en even een stukje uitzoomen:

Ik geef toe dat ik hier té snel en ondoordacht tekeer ben gegaan. Ik had via Google Images een grafiek gezocht ivm Tepco & Fukushima, om aan te tonen dat ze het nog niet zó slecht doen na het ongeval. Nu beschouw ik Business Insider toch wel al een vrij serieuze website. Dit bleek over het effect van Abenomics te gaan... Volgende keer dus maar het bijhorende artikel zoeken

De bron: http://www.businessinside...hares-surging-2013-5?IR=T

[gp500]

TNW schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 16:32:
[...]


Jammer dat zo'n site dan toch weer komt met dingen als:

Did you know...
...Mother Nature uses nuclear energy exclusively.
...The Fukushima accident's radiation will not harm anyone.

Moeder natuur gebruikt kernfusie wat fundamenteel verschilt van kernsplijting zoals toegepast in kernreactoren. Dat Fukushima helemaal geen schade door straling zal veroorzaken lijkt me sterk.

ik zal er nog wat meer naar kijken.

Maar die 2 zinnen kun je wel als correct omschrijven afhankelijke hoe je het bedoelt.

Moeder natuur gebruikt wel degelijk kernfission, daarom hebben we magma onder onze voeten.
En de huidige straling van Daiichi is niet "direct" schadelijk voor iemand die niet op locatie terplekke is.

Dat eerste stukje is ook een beetje een provocatie om iets dieper na te denken, met betrekking op het niet veilig meer kunnen leven syndroom.

[TNW]

gp500 schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 19:36:
[...]

Moeder natuur gebruikt wel degelijk kernfission, daarom hebben we magma onder onze voeten.

De hitte in het binnenste van de aarde wordt onder andere veroorzaakt door het verval van isotopen met lange halfwaardetijden zoals uranium en thorium. Het gaat hier echter om radioactief verval, niet om kernsplijting.
Overigens komt splijting wel in de natuur voor (voorbeeld, voorbeeld) maar dit draagt niet significant bij aan de hitte in de aardkern.

En de huidige straling van Daiichi is niet "direct" schadelijk voor iemand die niet op locatie terplekke is.
Dat eerste stukje is ook een beetje een provocatie om iets dieper na te denken, met betrekking op het niet veilig meer kunnen leven syndroom.

Ik ben niet zo van de creatieve interpretaties dus ik stel gewoon dat het "anyone" in die stelling iedereen op aarde is. Aangezien er radioactieve troep is vrijgekomen is de kans groot dat mensen hier onder zullen lijden. Hoeveel, wie en in welke mate zal ongetwijfeld een onderwerp zijn van vele wetenschappelijke onderzoeken en discussies...

[Mr. Detonator]

http://www.nu.nl/buitenla...ncentrale-tsjernobyl.html

Het is deze maand 29 jaar geleden dat zich daar de ernstigste nucleaire ramp in de geschiedenis voordeed.

Door een brand en daarop volgende explosie kwamen 31 mensen om. Meer dan 100.000 mensen werden geëvaceerd en een grote wolk met radioactief materiaal kwam in de lucht terecht.

Het staatstoezicht voor nucleaire zaken in Oekraïne heeft volgens Russia Today opdracht gegeven tot de ontmanteling van de reactoren nummer 1, 2 en 3, die nog jaren na 1986 zijn blijven doordraaien. Zij werden pas in respectievelijk 1996, 1991 en 2000 buiten werking gesteld.

De regering in Kiev heeft omgerekend 28,5 miljoen euro voor de ontmanteling uitgetrokken.

[Krukar]

Mr. Detonator schreef op zaterdag 11 april 2015 @ 00:36:
http://www.nu.nl/buitenla...ncentrale-tsjernobyl.html

Het is deze maand 29 jaar geleden dat zich daar de ernstigste nucleaire ramp in de geschiedenis voordeed.

Door een brand en daarop volgende explosie kwamen 31 mensen om. Meer dan 100.000 mensen werden geëvaceerd en een grote wolk met radioactief materiaal kwam in de lucht terecht.

Het staatstoezicht voor nucleaire zaken in Oekraïne heeft volgens Russia Today opdracht gegeven tot de ontmanteling van de reactoren nummer 1, 2 en 3, die nog jaren na 1986 zijn blijven doordraaien. Zij werden pas in respectievelijk 1996, 1991 en 2000 buiten werking gesteld.

De regering in Kiev heeft omgerekend 28,5 miljoen euro voor de ontmanteling uitgetrokken.

Wat heeft dit met Fukushima te maken en waarom moet je hele post in bold
Tsjernobyl is een totaal andere situatie en niet te vergelijken met fukushima.

[IJzerlijm]

Over een paar maanden is het ook 40 jaar geleden dat er 171.000 mensen in China omkwamen door een doorgebroken stuwdam.

[wildhagen]

IJzerlijm schreef op zaterdag 11 april 2015 @ 12:42:
Over een paar maanden is het ook 40 jaar geleden dat er 171.000 mensen in China omkwamen door een doorgebroken stuwdam.

En wat heeft dat met Fukushima, en dus dit topic, te maken?

[Mr. Detonator]

Krukar schreef op zaterdag 11 april 2015 @ 12:12:
[...]


Wat heeft dit met Fukushima te maken en waarom moet je hele post in bold
Tsjernobyl is een totaal andere situatie en niet te vergelijken met fukushima.

niks met Fukushima te maken is wat overdreven natuurlijk...zijn allebei kernrampen namelijk.. en het is niet zo dat er iedere week/maand/jaar wel ergens zoiets gebeurt

ik zet het alleen in bold zodat het wat duidelijker is dat ik het gewoon heb gekopieerd van de site..

[Shabbaman]

Het eerste dodelijke slachtoffer in wording: http://www.volkskrant.nl/...aling-fukushima~a4167128/

[vanaalten]

Hij is nog niet dood, hè... enkel leukemie geconstateerd, waarbij Wikipedia aangeeft dat leukemie bij een betrekkelijk hoog percentage te genezen is.

[CapTVK]

Sterker nog, hij heeft waarschijnlijk een goede kans op genezing omdat de werknemers uitvoerig medisch gescreend worden. Hoe eerder het in een vroeg stadia wordt ontdekt hoe hoger de kans op genezing.

[RemcoDelft]

Shabbaman schreef op dinsdag 20 oktober 2015 @ 11:53:
Het eerste dodelijke slachtoffer in wording: http://www.volkskrant.nl/...aling-fukushima~a4167128/

"De ramp doodde bijna 19.000 mensen"
Jaren later wellicht 1 dode door de kerncentrale is heel erg weinig gezien de omvang van de ramp.

[Maasluip]

Ik snap het ook niet. Er heerst een gedachte van "als het man-made is mogen er 0 doden door vallen". Dat er duizenden doden door natuurrampen vallen en dat 1 of 2 doden door menselijk ingrijpen daar niks mee is vergeleken wordt gevoeglijk genegeerd.

Dit geldt overigens niet alleen voor kernenergie. Het verkeer is ook zoiets waar blijkbaar tegen alle kosten elk letstel of sterfgeval vermeden moet worden.

[TheGhostInc]

RemcoDelft schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 11:26:
[...]
"De ramp doodde bijna 19.000 mensen"
Jaren later wellicht 1 dode door de kerncentrale is heel erg weinig gezien de omvang van de ramp.

Tja, de ramp met de Deepwater Horizon vind ik ook zo'n geval waarbij we 'onze planeet' enorm testen. Storend is het continu 'down-playen' van de bedrijven.

Iedereen met een aluminium hoedje was bang voor de 'spend pool' en dat het mikado met catastrofale gevolgen zou zijn. Dat valt reuze mee, aangezien die dingen niet 'rond zwemmen'. Maar wat nu blijkt is dat zelfs de reactoren in 'cold shutdown' langs het randje van de afgrond zijn gegaan (je zaagt geen gaten in het dak zonder voldoende dreiging).
En daar heb ik zelf heel veel moeite mee. Als er een grote ramp gebeurd moet je toch op z'n minst transparant zijn over de gevolgen/huidige status.

Maar er is een verschil tussen: 'Er is niks mis met reactor 5' en 'Whaaaa, zaag een gat in het dak, voordat het ding ontploft van de waterstof opbouw'.

Daarom vraag ik me sterk af of 'de mens' wel instaat is een dergelijke verantwoordelijkheid te hebben. Zowel bij de olieramp in de VS als de nasleep in Japan bewijst dat 'eigen belang' zoveel hoger staat dan het 'algemeen belang'. Gewoon eerst 10x hulp afslaan en roepen dat je het zelf wel aankunt....

[Xeon_vl]

TheGhostInc schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 14:04:
[...]

Maar er is een verschil tussen: 'Er is niks mis met reactor 5' en 'Whaaaa, zaag een gat in het dak, voordat het ding ontploft van de waterstof opbouw'.

Dat is een manier om ernaar te kijken, als men echter zou zeggen "Oh ja, het gebouw van reactor 5 staat op ontploffen omdat de zaak vol waterstof zit" schiet iedereen direct in een kramp, springen mensen in paniek van gebouwen en gaan de onheilsprofeten meteen in full-madness mode. Terwijl dat dan toch echt overdreven is. Overdrijf ik? De (waterstof) explosie van dat andere gebouw resulteerde meteen in een extra journaal dat na 5 minuten werd gekaapt door politici om grote paniek te zaaien, ten voordele van hun agenda. Alle rationaliteit werd daarbij overboord gegooid.

Dus hoezeer ik zelf liever gewoon transparantie heb, heb ik er begrip voor dat men dat soms inperkt om desinformatie en paniek te vermijden. Als je naar de afhandeling van deze ramp kijkt, kun je niet anders dan concluderen dat men er beter in is geslaagd de gevolgen van blootstelling aan extreme omstandigheden van een door mensen opgezet gevaarlijk proces in te dammen, dan de natuur zelf.

[IJzerlijm]

TheGhostInc schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 14:04:
Daarom vraag ik me sterk af of 'de mens' wel instaat is een dergelijke verantwoordelijkheid te hebben. Zowel bij de olieramp in de VS als de nasleep in Japan bewijst dat 'eigen belang' zoveel hoger staat dan het 'algemeen belang'. Gewoon eerst 10x hulp afslaan en roepen dat je het zelf wel aankunt....

Is hulp wel nodig ? Bij onderzoek naar de Exxon Valdez olieramp is gebleken dat de lokaties die wel en niet zijn schoongemaakt nu niet verschillen qua herstel van de natuur. De druk om 'iets te doen' levert nutteloze acties met nare chemicalien op.

[ Voor 5% gewijzigd door IJzerlijm op 21-10-2015 15:01 ]

[TheGhostInc]

IJzerlijm schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 15:00:
[...]


Is hulp wel nodig ? Bij onderzoek naar de Exxon Valdez olieramp is gebleken dat de lokaties die wel en niet zijn schoongemaakt nu niet verschillen qua herstel van de natuur. De druk om 'iets te doen' levert nutteloze acties met nare chemicalien op.

De natuur herstelt uiteraard wel weer (in een vorm).

Mijn punt is meer dat een bedrijf liever een paar miljoen liter olie extra in de zee laat weglopen dan de hulp te aanvaarden van een ander bedrijf/land.

Ook bij Fukushima is er bijvoorbeeld hulp aangeboden, maar is dat (zover ik weet) niet of nauwelijks gebruikt.

Je zou juist verwachten bij dergelijke noodsituaties dat je het omdraait. Je gaat niet eerst lopen prutsen, totdat de volgende 'ramp' zich voordoet, waarna je weer gaat kijken wat je zelf kunt doen. De laatste 'melt-down' was DAGEN na de tsunami, meer dan genoeg tijd om materiaal van 'overal' van de wereld daar neer te zetten. Vooral militair materiaal kun je gewoon air droppen, je had dat halve terrein kunnen bombarderen met generatoren, waterpompen en andere zaken die handig zijn.

[IJzerlijm]

Er waren toen nog talloze mensen die gered moesten worden, om zoveel materieel niet in te zetten om hen te helpen maar om te voorkomen dat een iemand jaren later leukemie krijgt zou ronduit misdadig zijn.

[mux]

Maasluip schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 11:41:
Dit geldt overigens niet alleen voor kernenergie. Het verkeer is ook zoiets waar blijkbaar tegen alle kosten elk letstel of sterfgeval vermeden moet worden.

Niet echt een goed vergelijk; het verkeer is één van de leidende oorzaken voor overlijden onder de 45 (dé leidende oorzaak in veel leeftijdscategorieën), leidt tot veel financiële schade voor de staat en is met zeer kleine ingrepen sterk terug te brengen. Eén verkeersongeval representeert gemiddeld tussen de 100k en 1M aan schade, de kosten van een klein viaduct of 1 of meerdere complete kruisings-reconstructies.

Natuurrampen zijn vooralsnog niet iets wat je kunt tegenhouden of waar je met kleine investeringen veel verbetering in het dodental kunt brengen - voor zover Japan dat nog niet heeft gedaan.

Kosten-baten.

[Osiris]

CapTVK schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 10:25:
Hoe eerder het in een vroeg stadia wordt ontdekt hoe hoger de kans op genezing.

Verklaar je nader?

[RemcoDelft]

TheGhostInc schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 18:27:
Je zou juist verwachten bij dergelijke noodsituaties dat je het omdraait. Je gaat niet eerst lopen prutsen, totdat de volgende 'ramp' zich voordoet, waarna je weer gaat kijken wat je zelf kunt doen. De laatste 'melt-down' was DAGEN na de tsunami, meer dan genoeg tijd om materiaal van 'overal' van de wereld daar neer te zetten. Vooral militair materiaal kun je gewoon air droppen, je had dat halve terrein kunnen bombarderen met generatoren, waterpompen en andere zaken die handig zijn.

Dat begreep ik toen inderdaad ook al niet... Meerdere kernreactors zijn ontploft bij gebrek aan koeling/stroom/diesel/water/whatever. Dat zijn toch dingen die redelijk snel in te vliegen zijn, om te voorkomen dat een kernreactor ontploft. Ik kan me nog steeds geen reden bedenken waarom dat toen niet gedaan is! En ja, voorkomen dat een kernreactor ontploft lijkt me wel even belangrijker dan enkele mensenlevens redden.

[Maasluip]

mux schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 18:53:
[...]


Niet echt een goed vergelijk; het verkeer is één van de leidende oorzaken voor overlijden onder de 45 (dé leidende oorzaak in veel leeftijdscategorieën), leidt tot veel financiële schade voor de staat en is met zeer

Als ik deze cijfers van het CBS bekijk is verkeer niet een bepaald grote factor. 21% voor 1-24 jaar en 6% voor 25-44 jaar. Gecombineerd voor 1-44 jaar maakt dat 9,4% en komt daarmee op de 5e plek (van 7 categoriën).
Daarbij is het ook logisch dat het aandeel sterfgevallen door verkeer voor jongeren groter is dan voor ouderen omdat ouderen veel vaker door andere (ook natuurlijke) oorzaken overlijden.

Ik zeg ook niet dat het goed is dat er mensen overlijden in verkeersongevallen, je moet alleen wel de proportionaliteit in de gaten houden.

[mux]

Tuurlijk, alles in perspectief. Maar we hebben het hier over maatregelen die min of meer universeel goed zijn; het bespaart geld, het maakt een significante impact op stertegevallen en het verhoogt het gevoel van veiligheid. What's not to like?

Daarentegen zijn vrijwel alle sterfgevallen van kernenergie non-lokaal en non-consequentieel: ongelukken tijdens ertsderving, ongelukken tijdens operatie, etc.

[TheGhostInc]

IJzerlijm schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 18:41:
Er waren toen nog talloze mensen die gered moesten worden, om zoveel materieel niet in te zetten om hen te helpen maar om te voorkomen dat een iemand jaren later leukemie krijgt zou ronduit misdadig zijn.

Volgens mij zaten onze militairen gewoon te kaarten in de kazerne.

Mijn probleem is dan ook vooral dat het geen 'lokaal' probleem is, maar meteen wereldwijd impact heeft. Laat alle kerncentrales dan ook samenwerken. Maar ook gewoon een noodnummer dat je kunt bellen waarbij de rest van de wereld kan helpen. Zij kunnen dan bijvoorbeeld ook het juiste nummer bij defensie hebben. Het nummer dat je belt om binnen 5 minuten een F16 in de lucht te hebben.
Als duiker heb ik ook een noodnummer waar ik naartoe bel bij problemen. Dan heb je meteen iemand aan de lijn die snapt wat er aan de hand is en die je meteen de juiste info kan geven/acties kan ondernemen.

Zo zou je ook kunnen denken aan een 'universele' koppeling aan het reactor vat, waar je altijd 'de waterkraan' op kan aansluiten. Of een 'power plug' op de noodkoeling, pak een willekeurig aggregaat en je hebt koeling. Een eventueel 'noodteam' kan hierop ook getraind/voorbereid zijn.

[CapTVK]

Dubbele post

[ Voor 96% gewijzigd door CapTVK op 22-10-2015 23:50 . Reden: Dubbele post ]

[CapTVK]

Osiris schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 18:55:
[...]

Verklaar je nader?

Alle vormen van kanker worden in stadia gedefinieerd
Te weten 1 t/m 4. Bij stadia 1 gaat om een lokale kleine tumor. Bij 2 om een grote. Bij 3 is er sprake van uitzaaiingen naar omliggende weefsel en het lymfestelsel. Bij 4 is er sprake van uitzaaiingen naar andere delen van lichaam (organen, beenmerg, lymfestelsel etc...).

Ik hoef hier hopelijk niet uit te leggen dat de kans op genezing in een eerder stadia groter is dan in een later stadia.

Als er actief gescreend wordt. Wat denk je dat de kans is dat een tumor of een vorm van bloedkanker in een eerder stadia ontdekt wordt?

[Sissors]

TheGhostInc schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 23:02:
[...]

Volgens mij zaten onze militairen gewoon te kaarten in de kazerne.

Ervan uitgaande dat iemand ermee was opgeschoten als we direct militairen daarheen hadden gestuurd, dan nog was het, in IJzerlijms woorden, misdadig geweest als die gingen rondkloten rond de centrale (wat anders denk je dat een stel militairen daar hadden kunnen doen? Redelijk zeker dat die geen opleiding voor Japanse kerncentrales koelen hebben gehad), en niet gingen helpen waar echt de slachtoffers vielen.

[Osiris]

CapTVK schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 23:48:
[...]


Alle vormen van kanker worden in stadia gedefinieerd
Te weten 1 t/m 4. Bij stadia 1 gaat om een lokale kleine tumor. Bij 2 om een grote. Bij 3 is er sprake van uitzaaiingen naar omliggende weefsel en het lymfestelsel. Bij 4 is er sprake van uitzaaiingen naar andere delen van lichaam (organen, beenmerg, lymfestelsel etc...).

Ik hoef hier hopelijk niet uit te leggen dat de kans op genezing in een eerder stadia groter is dan in een later stadia.

Als er actief gescreend wordt. Wat denk je dat de kans is dat een tumor of een vorm van bloedkanker in een eerder stadia ontdekt wordt?

't Gaat hier om leukemie, ben bang dat je je huiswerk overnieuw mag doen, no offence

[CapTVK]

Osiris schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 07:47:
[...]

't Gaat hier om leukemie, ben bang dat je je huiswerk overnieuw mag doen, no offence

De zin over actieve screening lijkt me duidelijk. Hoe eerder een diagnose kan worden gesteld hoe beter. Ook bij vormen van bloedkanker


Wat is er mis?

[Osiris]

CapTVK schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 08:30:
[...]


De zin over actieve screening lijkt me duidelijk. Hoe eerder een diagnose kan worden gesteld hoe beter. Ook bij vormen van bloedkanker


Wat is er mis?

De HOVON-102 en HOVON-132 noemen wel leukocyten boven de 100⋅10⁹/L bij diagnose als slecht-risico (in afwezigheid van chromosomale afwijkingen), maar een één op één-relatie met tijd blijkt daar niet uit.

Extramedullaire leukemie is natuurlijk wel een bitch, maar komt niet vaak voor. De meeste patiënten melden zich met blauwe plekken of iets dergelijks bij de huisarts en vervolgens komt er leukemie uit rollen. 'Vroeg' of 'laat', er zijn genoeg prognostische voorspellers die veel meer een stempel op de leukemie leggen. Er is ook niet iets als vroege of late stadia bij leukemie.

Vandaar dat ik benieuwd was naar je bron.

[TheGhostInc]

Sissors schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 07:42:
wat anders denk je dat een stel militairen daar hadden kunnen doen?

Leuk dat je het vraagt
Militairen zijn getraind in logistieke problemen oplossen. Oorlog is voornamelijk op het juiste moment op de juiste plaats met het juiste materiaal staan en daarna kijken of die strategie werkt.

In die zin kan een (vreemd) leger dus zeker een bijdrage leveren.

Als IT-er:
Eigenlijk wil je in zo'n situatie gewoon een multi-disciplinair champion team met toegang tot alle resources in de hele regio. En als je heel eerlijk bent, die paar miljoen die je misschien verspilt staat in geen verhouding tot de miljarden die het gaat kosten om op te ruimen.

[mark de man]

Is deze link al geplaatst in dit topic eigenlijk?

http://www.fukushima-nogozone.com/#!portfolio-english/c1pmh

Ik kwam hem een week terug tegen in de Volkskrant, staan wel mooie foto's tussen al zeg ik het zelf.

[Sissors]

TheGhostInc schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 16:42:
[...]

Leuk dat je het vraagt
Militairen zijn getraind in logistieke problemen oplossen. Oorlog is voornamelijk op het juiste moment op de juiste plaats met het juiste materiaal staan en daarna kijken of die strategie werkt.

In die zin kan een (vreemd) leger dus zeker een bijdrage leveren.

In Japan? Waar ze even een kernreactor gaan koelen? Net nadat ze er gedropped zijn? Dat lijkt me lichtelijk optimistisch.

[TheGhostInc]

Sissors schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 19:42:
[...]

In Japan? Waar ze even een kernreactor gaan koelen? Net nadat ze er gedropped zijn? Dat lijkt me lichtelijk optimistisch.

Als je er genoeg dropt kunnen ze allemaal blazen, of ze drinken voordat ze instappen allemaal heel veel water.

Je hebt een centrale die net geraakt is door een tsunami, wat betekent dat:
Overal water en rommel. Opruimen & pompen geblazen dus.
De engineers rennen rondjes en proberen te redden wat er te redden valt en komen overal blokkades en problemen tegen die niks te maken hebben met de daadwerkelijke reactor maar met tonnen zeewater en rommel.
Bijvoorbeeld een deur die geblokkeerd is, zo'n kerncentrale engineer heeft echt geen snijbrander in zijn binnenzak. Dat betekent dat die engineer 'erom heen' moet werken.
Maar zelfs het opruimen van de toegangswegen kan helpen om op tijd noodspullen aan te voeren, daarnaast ben je heel snel het overzicht kwijt want je telemetrie doet niks of weinig meer. Iemand die bij een meter staat en die waarde elke 5 minuten doorgeeft kan heel veel info geven.

Ik verwacht niet van een dergelijke macht dat ze een dergelijke reactor 'even koelen', maar juist dat ze helpen om de problemen op te lossen die een 'normale' reactor niet heeft. Ondergelopen ruimtes, beschadigde constructies etc. Zodat die engineer die WEL weet wat moet gebeuren dat kan doen.

[IJzerlijm]

Waarom moeten Nederlandse militairen die geen Japans lezen of spreken dit doen en geen Japanse ?

[TheGhostInc]

IJzerlijm schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 20:12:
Waarom moeten Nederlandse militairen die geen Japans lezen of spreken dit doen en geen Japanse ?

Ze mogen uit elk willekeurig land komen en helpen waar ze kunnen. Japan had echter ook wat andere 'problemen'.

Overigens verwacht ik dat de mensen die weten wat er moet gebeuren uitstekend engels praten.

[Sibrand]

https://www.rt.com/news/3...reactor-radiation-lethal/

Het is mooi stil hier in dit topic, ook al is Fukushima nog lang niet veilig.

Een vriend van me vertelde me dat de reactor op springen staat, google weet me daarover weinig te vertellen nu, behalve dat twee maanden geleden dus 650(!) Sievert gemeten werd.
Wie volgt het nieuws nog rondom deze kernramp?

[bszz]

Sibrand schreef op maandag 17 april 2017 @ 03:59:
https://www.rt.com/news/3...reactor-radiation-lethal/

Het is mooi stil hier in dit topic, ook al is Fukushima nog lang niet veilig.

Een vriend van me vertelde me dat de reactor op springen staat, google weet me daarover weinig te vertellen nu, behalve dat twee maanden geleden dus 650(!) Sievert gemeten werd.
Wie volgt het nieuws nog rondom deze kernramp?

Er is veel te vinden, bijvoorbeeld hier. De kunst is vooral om feiten en fabels te onderscheiden. Die enorm hoge straling is bijv. niet zozeer een verandering in stralingsniveau maar eerder de eerste keer dat in de buurt van de kern wordt gemeten.

[CaptJackSparrow]

Indertijd hield ik een oogje op The Guardian waar ze er een net dossier over bijhielden en houden.

https://www.theguardian.com/environment/fukushima

[Sissors]

Sibrand schreef op maandag 17 april 2017 @ 03:59:
https://www.rt.com/news/3...reactor-radiation-lethal/

Het is mooi stil hier in dit topic, ook al is Fukushima nog lang niet veilig.

Een vriend van me vertelde me dat de reactor op springen staat, google weet me daarover weinig te vertellen nu, behalve dat twee maanden geleden dus 650(!) Sievert gemeten werd.
Wie volgt het nieuws nog rondom deze kernramp?

Vooral net nadat Fukushima gebeurde, maar sindsdien ook elke paar maanden volgens mij wel, komen op de standaard conspiracy sites de berichten langs dat Fukushima nu echt op springen staat, het helemaal fout gaat, en de stille oceaan straks geen enkel leven meer heeft plus radioactieve wolken die de oostkust van de VS onbewoonbaar maken.

En ondanks dat dit al tientallen keren ging gebeuren, is het nog nooit gebeurd. Oftewel ik zou die vriend niet heel serieus nemen.

[DaniëlWW2]

Oh, complottheorieën en Russia Today...
Want RT is ook echt niet een progagandakanaal van het Kremlin waar ze alleen maar onzin verspreiden. Of Rusland is geweldig, of iets buiten Rusland is verschrikkelijk. En nu wachten we op het item hoe geweldig Russische kerncentrales zijn. Want zelfs na Tsjernobyl en de aanpassingen van alle reactoren van dat type, spreek je hier alsnog over een zeer, zeer matig ontwerp. Niet meer ronduit gestoord, maar nog steeds zeer matig.

[defiant]

Sibrand schreef op maandag 17 april 2017 @ 03:59:
Een vriend van me vertelde me dat de reactor op springen staat, google weet me daarover weinig te vertellen nu, behalve dat twee maanden geleden dus 650(!) Sievert gemeten werd.
Wie volgt het nieuws nog rondom deze kernramp?

Waarom je je vriend en conspiracy sites vertrouwen als je gewoon zelf kan uitzoeken of het klopt of niet:
Snopes: Relax, That Scary Fukushima Headline Was Fake News
Snopes:A chart purportedly showing radioactive water seeping into the ocean from the Fukushima nuclear plant actually depicts something else.
Oordeel: onwaar.
Snopes:Is a Damaged Fukushima Nuclear Reactor About to Fall Into the Ocean?
Oordeel: onwaar.

Kortom, er wordt een hoop onzin verkocht rondom dit onderwerp met andere doelen dan de mensen fatsoenlijk te infomeren. Als je je daar van bewust bent, dan weet je meteen waarom dit geen mainstream nieuws is: het is gewoon onwaar.

[TheGhostInc]

Sibrand schreef op maandag 17 april 2017 @ 03:59:
Het is mooi stil hier in dit topic, ook al is Fukushima nog lang niet veilig.

Het is stil in dit topic omdat eigenlijk de enige ontwikkeling die gaande is, is de ontmanteling van de bende. Het is meer een robotica uitdaging aan het worden dan iets anders.

Sibrand schreef op maandag 17 april 2017 @ 03:59:
Wie volgt het nieuws nog rondom deze kernramp?

Ik probeer een beetje bij te blijven, maar het nieuws gaat tergend traag omdat de voortgang ook tergend traag gaat.
Deze website is vrij neutraal. Hun 6de jaarlijkse report is erg aardig, zonder teveel dingen sensationeel te brengen.

Grofweg zijn er 2 dingen gebeurd/bezig (tijdens de meltdowns):
Reactors (4 stuks) zijn ontploft door waterstofgas opbouw, vandaar dat de constructies aan de bovenkant zwaar beschadigd zijn geraakt. Met als gevolg dat de 'spend fuel pools' vol met zooi liggen/lagen en (het is een zwembad op hoogte) structureel niet heel stevig meer zijn. Dat opruimen is nu druk onderweg en de komende paar jaar zal dat de meeste 'succesjes' opleveren.
Reactors (3 stuks) hebben een 'meltdown' gehad en daardoor is de brandstof door alles heen gesmolten en 'ergens' terecht gekomen. De radioactiviteit is dusdanig dat een normale camera het ... 1 seconde? volhoudt. Een geharde camera misschien een paar minuten. En ondertussen pompen ze water in de ruimtes om de temperatuur (& straling) onder controle te houden, maar lekt dat water net zo hard weer weg de grond in. Dat mixt met grondwater en loopt zo de zee in. Dus hebben ze nu een of andere 'vriesmuur' gemaakt die het grondwater moet tegenhouden dat van de berg afloopt en hopen ze minder grondwater op te hoeven pompen dat weer moet worden gereinigd.

Het eerste gedeelte heeft voor de meeste uitstoot gezorgd. Grote wolken heet gas zijn ontsnapt met allerlei radioactieve stoffen erin. Maar dat is nu allemaal al lang voorbij en dat risico is grotendeels weg. Er komt af en toe een plukje radioactiviteit vrij, maar dat is heel lokaal tijdens de werkzaamheden.
Het tweede gedeelte heeft in eerste instantie voor minder problemen gezorgd. Een grote klomp radioactief materiaal is onderin de reactors terecht gekomen en met behulp van water afgekoeld. Maar daar is nu gewoon niet meer bij in de buurt te komen en is gemixt met beton en heeft Corium gevormd.

Los daarvan zijn nu de eerste mensen ziek aan het worden van stralingsziekten opgelopen bij werkzaamheden op het terrein. In het report worden wat voorbeelden genoemd.

De toekomst & risico's?
De risico's nemen met het jaar af.
Aan de ene kant doordat de radioactiviteit uitdooft, wegspoelt & verdunt of daadwerkelijk wordt opgeruimd.
Aan de andere kant is TEPCO langzaam aan de reactoren aan het ontmantelen. Hopelijk dat over een kleine 10 jaar alleen de 'gesmolten troep' (kernsmelt) over is en de gebouwen/grond/... er rondom heen klaar zijn voor 'de volgende fase'.
Voor de rest zijn de risico's redelijk te overzien, alles is ondertussen afgekoeld en het blijven kerncentrales die echt niet zomaar 'van de berg glijden'. Alleen zou ik er niet graag willen werken, aangezien het nog steeds een redelijke bende is. Mensen kunnen slecht tegen straling en een ongelukje in die omgeving zit in een klein hoekje.

Die volgende fase zou dan gaan lijken op wat ze bij Chernobyl doen. Chernobyl heeft net zijn nieuwe 'dakje' gekregen. (1.5 miljard en 5 jaar bouwen) waarmee ze gaan proberen het gebouw daadwerkelijk te ontmantelen.
Hoewel Fukushima er beter bij ligt (er zijn geen tonnen beton op gestort), moet je nu gewoon gaan denken in 5 jaar voor een beetje een plan en dan misschien 10-20 jaar voor enig resultaat. Misschien dat we nog gaan meemaken in ons leven dat Fukushima & Chernobyl zijn opgeruimd. Sellafield maakt een goed kans om tegen die tijd wel aardig opgeruimd te zijn, 2037 wordt genoemd. Dat geeft een idee wat voor 'timescales' dit soort zaken hebben. En in deze wereld kan 20 jaar ook zo 30 jaar worden, ik ben mogelijk al met pensioen voordat ze daar 'klaar' zijn.

Maar dit topic zal dus zo 1x-2x per jaar een update gaan krijgen, tenzij er echt iets raars zou gebeuren.

[Ravefiend]

Bij deze nog een interessante documentaire door NHK World Japan: Decommissioning Fukushima Daiichi: Tackling Nuclear Fuel Debris.

[YouTube: Decommissioning Fukushima Daiichi: Tackling Nuclear Fuel Debris]

Edit: source: https://www3.nhk.or.jp/nhkworld/en/ondemand/video/4001327/ (beschikbaar tot 2 juni)
Facebook - NHK WORLD-JAPAN (https://www.facebook.com/...inally-/2714103401969732/)

Kort samengevat: 8 jaar na de meltdown is het nog steeds een puinhoop en men is nog mijlenver verwijderd van de effectieve ontmanteling.

Edit 2: Toshiba is de voornaamste speler in de clean up. Meer info over hun activiteiten in Toshiba: Ensuring the Safety of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station. Op dit moment is hun voornaamste taak het uitdokteren van de meest veilig manier om het "fuel debris" uit de reactoren te krijgen.

[ Voor 70% gewijzigd door Ravefiend op 30-05-2019 18:41 ]