Welke politieke kleur heb jij?

[ATS]

Sociaal-liberaal hier. D66 dus, en niet alleen qua stemmen: ik ben lid. Ben ik het met alles eens? Natuurlijk niet, maar de uitgangspunten zijn voor mij weldegelijk solide.

[ph4ge]

Senor Sjon schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 10:24:
Misvatting.
Wilders liegt mensen voor.
Rutte: geen cent meer naar Griekenland
Rutte: iedere werkende krijgt 1000 euro... [extra belastingverhoging...]
enz.

Dergelijke opmerkingen waren inderdaad ook leugens waar mensen met open ogen intrapte. VVD is dan ook net de PVV, maar die laatste gaat een stuk verder. Daar zit echt geen stukje principe of betrouwbaarheid bij, als morgen Europa populair is dan is Wilders ineens Eurofiel. Hij praat gewoon mensen naar de mond terwijl hij dondersgoed weet dat het niet goed voor het land is en niet haalbaar is en er gewoon op rekent dat hij weer iets totaal anders gaat doen als hij aan de macht is.

Senor Sjon schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 10:24:
Het Kunduzakkoord was echt slecht, terecht dat hij daar de stekker uit trok. Alleen de regering had niet zijn ontslag hoeven aanbieden, het was immers een gedoogconstructie. Als ook de belasting op de reiskostenvergoeding was doorgegaan, dan was de consumptie helemaal ingestort, aangezien dat een direct hit is op het besteedbaar inkomen van de werkenden. Maar ja, dan was Europa blij. En Europa heeft dit jaar extra centjes nodig, dus even bijschokken a.u.b.

Het heeft helemaal niks met Europa te maken. Wij hebben een staatschuld die ver boven de 400 miljard staat, wij komen als er niks was gebeurt meer dan 60 miljard te kort. Ja, wij hebben ons er hard voor gemaakt dat onze eigen 3% regel door Europa is overgenomen, maar nu wijzen naar Europa om die 3% regel is wel het domste wat er is. Het is onze regel en onze wens om de begroting in de hand te houden. Wilders heeft de kans gehad om dat probleem op zijn manier op te lossen. Maar hij heeft kostbare tijd verspilt en is toen weggelopen omdat hij wist dat als hij deed wat goed was voor het land dat dat hem zetels zou kosten. Niet elke maatregel die populair is is goed voor het land, waar denk je dat Nederland zou staan als we alleen maar populaire maatregelen zouden nemen? Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

Senor Sjon schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 10:24:
Ik kan het PVVDA kabinet nou niet echt samenwerken noemen. Ze hebben met kwartetten zichzelf in een onmogelijke positie gebracht. Veel dingen waar echt bakken met geld liggen worden gewoon genegeerd. Dan bedoel ik met name de geëxplodeerde zorgkosten en bijbehorende fraude (~100 miljard), semi-overheid (~140 miljard). We zijn toch niet 2x zo ziek als 10 jaar geleden? Het budget is wel verdubbeld... Daar valt het geld te halen en niet de makkelijke weg via de belastingen. Elders las ik al dat pas ergens rond 2017 de balans 1/3e lastenverzwaring, 2/3e bezuiniging was. Tot die tijd dus met name lastenverzwaringen.

Nergens zeg ik dat de uitvoer niet beter kan, ik zeg alleen dat het alternatief er niet is. SP en PVV hebben het in ieder geval niet. Zolang al deze discussie uitdraaien op ontwikkelingssamenwerking, de Euro en andere wondermedicijnen kom je nergens. En ja, door al die herrie over onzin maakt de PVV het juist mogelijk dat dit soort maatregelen zonder goed maatschappelijk debat worden ingevoerd. Dat werkte uitstekend toen ze nog in een gedoogrol zaten, met bijv. het Polenmeldpunt en andere kul en in feite werkt dat nog steeds zo.

Laat de PVV nou eens zelf met een goed voorstel komen, maar dat doen ze niet en zullen ze nooit doen om dat zieltjes kost. Als je een discussie over snijden in de zorg, pensioenen of de HRA aansnijdt staan mensen op hun achterste poten. Kom niet aan de gevestigde belangen. Laten we het over die 2 miljard ontwikkelingssamenwerking hebben of de 2 miljard die de EU kost (zonder het over de baten te hebben), daar lossen we het begrotingstekort van >50 miljard (excl bezuinigingen laatste 3 jaar) elk jaar mee op... We naderen de 1.000.000.000 gulden (voor de goed gelovige PVVer in guldens) staatschuld, dat zal volgend jaar wel lukken. Maar vooral geld blijven uitgeven, het is niet alsof we een enorme vergrijzing, opgedroogde gasvoorraden en andere internationale verhoudingen hebben in de toekomst dus dat betalen we makkelijk af.

[Ps3gamer91]

De SGP was toch die partij die vond dat vrouwen minder rechten hadden als het aankwam op politiek?

[Zoijar]

TB1989 schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 08:48:
Even een eenmalige opmerking, wellicht dient het dit topic niet maar moet het even kwijt:

Ik merk veelal dat, en dit geldt vooral onder stemmers van anti-Europa partijen maar voor in feite aanhangers van alle partijen, mensen voornamelijk stemmen om hun ongenoegen te kunnen uiten. Zij kijken dan vooral naar wat ze slecht vinden in de economie/maatschappij ('anderen zijn rijker dan ik', 'Europa doet niets anders dan graaien en ons geld afpakken!', 'zorg is onbetaalbaar', 'criminaliteit is erger dan ooit'). Echter vind ik dat er maar al te vaak veel van deze mensen wanneer ik ze spreek totaal geen idee hebben wat er dan wel moet gebeuren. Vaak zijn dit oplossingen als 'pleur maar op met die Euro!' of 'laat de rijken maar meer betalen', maar echt nadenken over hoe fundamenteel sommige problemen genesteld zijn in onze maatschappij zit er dan niet bij. Moet dan ook zeggen dat ik een goede discussie vaak behoorlijk lastig is en men vaak een dermate verstoord beeld heeft van hoe een economie werkt dat er geen zinnig woord tegen te zeggen is.

Natuurlijk, ook de partijen die ik politiek steun hebben met elk agendapunt voor- en nadelen, dat geef ik meteen toe. Ook mijn keuzes zijn niet altijd simpel de beste oid, dus ik voel me zeker niet verheven boven anderen. Maar waar ik mij aan stoor is dat veel mensen het écht niet begrijpen en om eerlijk te zijn geloof ik dat veel mensen het ook niet willen begrijpen. Langer nadenken over wat er moet veranderen is er niet bij, maar snel even schoppen tegen de regering, rijken, buitenlanders, bankiers of je stomme buurman lukt dan nog wel. Om moedeloos van te worden.

Kon het niet beter zeggen. Verdient nog een qft

[Stinow]

begintmeta schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 10:44:
[...]

Ik heb dit puntje er even uigehaald omdat ik benieuwd bent wat je hier bedoelt/hoe je dat voor je ziet.

Hierbij denk ik bijvoorbeeld aan een systeem waarbij al wat 'voorzorg' is gedaan. Denk hierbij aan een aantal vaste stappen / controles die potentiële huisarts bezoekers al kunnen doen. Eventueel thuis, online of d.m.v. betere voorlichting. Hierdoor kan ook beter bepaald worden of de huisarts wel ingeschakeld dient te worden, of dat de patient naar iemand anders toe moet.

Denk ook aan een maximum stellen aan het aantal klachten dat iemand kan doen binnen een afspraak (ik weet dat mensen uit het Midden-Oosten vaak érg veel problemen willen behandelen per keer). Dat kost natuurlijk veel tijd en geld.

M.b.t. de tandartsen zou ik als overheid dat beter monitoren of maxima stellen aan gevraagde prijzen voor behandelingen. Al weet ik niet in hoeverre dit nu al gebeurt.

[RM-rf]

memphis schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 10:31:
Wat de EU betreft kwamen en komen er steeds meer rare feiten naar buiten:

- een duur gesubsidieerde geluidswalletje langs een route-66 weg in een oostblokland.
- eigen salarissen verhogen en andere landen vertellen dat ze moeten bezuinigen
- landen verplicht even extra geld laten betalen maar ze wel op de vingers tikken als ze hun begrotingstekorten niet op orde hebben.
- ministers die dagvergoedingen opeisen zonder er echt te zijn
- ministers die eigen familie op de loonlijst zetten
- Straatsburg voor maar 5 dagen per maand gebruik in het leven houden en de hele boel continu heen en weer slepen

En dat lijstje kan eindeloos met geld verslindende feiten aangevuld worden.

probleem is dat je 'feiten' een beetje slordig overkomen..

ministers zijn er niet in de EU.. Ik vermoed dat je doelt op EU-parlementariers en wat betreft die vergoedingsregeling voor aanwezigheid is dat ooit zo bureuaucratisch uitgedacht .. enkel kunnen parlementariers best taken buiten het parlement hebben (vergelijk het ermee dat je werkgever een aanwezigheidsbewijs wil hebben, maar dat ook voor buitendienst-werknemers geld en die moeten dan ook 'stempelen' voordat ze onderweg gaan)

Het andere punt, familieleden is eigenlijk allang verboden, enkel mag de EU dat verder niet controleren en moeten dat de landen zelf doen welke deze parlementaries vertegenwoordigen (ze worden verkozen per land en vertegenwoordigen niet de EU, maar hun lidstaat).. laat in die controle het ide vaak misgaan, enkel kan de EU dat niet 'overnemen' van de lidstaten... dat is vooral een competentie-strijd... waar veel misgaat in de EU.. de lidstaten die niet toestaan dat de EU té zelfstandig dingen gaat bepalen en controleren..

bv in de misstanden rondom de griekse financieen was het ook al heel lang zo dat eigenlijk iedereen _wist_ dat de grieken zaten te frauderen..
Enkel, de EU mócht daar niet tegen optreden... net zo min als dat ze tegen Frankrijk en Duitsland móchten optreden toen die het Stabiliteitspact overtraden... en dat mocht weer niet van: De Lidstaten (in nederland werden die vertegenwoordigd door minister Zalm bij de vergadering waar dat besloten wordt.. waarna Zalm daarmee ingestemd had en thuis tegenover de pers de schuld afschoof op 'die ambtenaren uit Brussel' .. zo makkelijk gaat dat in de politiek.. achter gesloten deuren instemmen met iets en dan voor de pers net doen alsof dat allemaal van 'anderen' komt, zeker bij de EU een graag geziene truc).

Ook wat betreft allerhande Subsidieprojecten, maar ook de onzinnige tweedeling van het Parlement tussen Brussel en Straatsburg is een ding dat de Lidstaten afdwingen... binnen de EU zijn juist de meerderheid er eerder tegen en willen dat afbouwen (zie ook een initiatief van het EU parlement om die onzinnig verhuizing naar Straatsburg te stoppen, dat een meerderheid had, maar uiteindelijk geveto-ed werd door de Franse regering).


Het is ergens te vergelijken met en situatie die de voorloper van nederland had in 1712-13. Nederland bestond toen uit verschillende, onafhankelijke en soevereine Steden en Gewesten die samenwerkten in een Unie... de 'Vereenigde Provincieen'

Dat was enerzijds economische gezien een sterke ontwikkeling (vanaf 1648 waren de Vereenigde Provincieen tot een wereldmacht geworden en een lange periode van relatieve vrede gekend), maar politiek gezien bleek het vrijwel onmogelijk efficient beleid door te voeren.
Ieder Gewest had een veto en kon zich uitsluiten uit bepaalde beleidsmaatregelen.. Ieder Gewest kende zijn eigen Wetgeving, eigen tijdsindelingen, eigen infrastructuur en eigen standaards.. er bestond vrijwel geen 'centrale' overheid.. de Staten-Generaal die dat had moeten zijn was vooral een lang onderhandelend en vergaderend orgaan ("ze dronken een glas en deden een plas, en alles bleef zoals het was").


Om concurrerend te blijven en niet tenonder te gaan moest de Vereenigde Provincieen ook tot een Politieke Eenheid worden en een toendertijds groot Staatman heeft ook een sterk pleidooi hiervoor geschreven, Simon van Slingelandt, de toenmalige Raadspensionaris van Holland.
Slingelandt pleitte voor een versterking van het Centrale Gezag, en een eenwording van Nederland, met een eigen strafwet, centraal bestuur en internationale samenwerking met andere sterke, vaak centraal georganiseerde europese staten ... vooral om te kunnen blijven concurereren.. Zou nederland een gefragmentariseerde chaos blijven uit zovele Gewesten, zou nederland makkelijk veroverd of economisch klein gehouden kunnen worden door sterkere economische machten.

Slingelandt faalde en de 18e eeuw werd een tijd van sterke neergang, tot uiteindelijk de Fransen nederland veroverden en uiteindelijk die centralisering dankzij hun militaire macht en onder dwang doorvoerden (Bataafse Republiek, later Koninkrijk Holland), waaaraan nederland overigens wel degelijk een wettelijke en staatsrechterlijke basis heeft overghouden.
Thorbecke in 1848 heeft Slingelandt als voorbeeld genomen en grote motivatie voor diens Grondwet van 1848.. de huidige nederlandse grondwet.

Imho kun je de positie van Europa en de Europese Unie eigenlijk deels best vergelijken met die van de Verenigde Republiek der Nederlanden in 1712-13..
economisch allang een nauwe verboden economisch machtgebied en eigenlijk deels daardoor lang kunnen genieten van een "Gouden Eeuw"; de periode na de tweede wereldoorlog van "Wederopbouw".. maar politiek sterk gefragmentariseerd en met een centraal Orgaan dat politiek machteloos is tegenover veto's en machtspolitiek van individuele Lidstaten.

[Señor Sjon]

ph4ge schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 10:49:
[...]
Dergelijke opmerkingen waren inderdaad ook leugens waar mensen met open ogen intrapte. VVD is dan ook net de PVV, maar die laatste gaat een stuk verder. Daar zit echt geen stukje principe of betrouwbaarheid bij, als morgen Europa populair is dan is Wilders ineens Eurofiel. Hij praat gewoon mensen naar de mond terwijl hij dondersgoed weet dat het niet goed voor het land is en niet haalbaar is en er gewoon op rekent dat hij weer iets totaal anders gaat doen als hij aan de macht is.

Dat is onafhankelijk van de politieke partij, vrijwel elke partij doet dit.

[...]
Het heeft helemaal niks met Europa te maken. Wij hebben een staatschuld die ver boven de 400 miljard staat, wij komen als er niks was gebeurt meer dan 60 miljard te kort. Ja, wij hebben ons er hard voor gemaakt dat onze eigen 3% regel door Europa is overgenomen, maar nu wijzen naar Europa om die 3% regel is wel het domste wat er is. Het is onze regel en onze wens om de begroting in de hand te houden. Wilders heeft de kans gehad om dat probleem op zijn manier op te lossen. Maar hij heeft kostbare tijd verspilt en is toen weggelopen omdat hij wist dat als hij deed wat goed was voor het land dat dat hem zetels zou kosten. Niet elke maatregel die populair is is goed voor het land, waar denk je dat Nederland zou staan als we alleen maar populaire maatregelen zouden nemen? Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

[...]
Nergens zeg ik dat de uitvoer niet beter kan, ik zeg alleen dat het alternatief er niet is. SP en PVV hebben het in ieder geval niet. Zolang al deze discussie uitdraaien op ontwikkelingssamenwerking, de Euro en andere wondermedicijnen kom je nergens. En ja, door al die herrie over onzin maakt de PVV het juist mogelijk dat dit soort maatregelen zonder goed maatschappelijk debat worden ingevoerd. Dat werkte uitstekend toen ze nog in een gedoogrol zaten, met bijv. het Polenmeldpunt en andere kul en in feite werkt dat nog steeds zo.

Laat de PVV nou eens zelf met een goed voorstel komen, maar dat doen ze niet en zullen ze nooit doen om dat zieltjes kost. Als je een discussie over snijden in de zorg, pensioenen of de HRA aansnijdt staan mensen op hun achterste poten. Kom niet aan de gevestigde belangen. Laten we het over die 2 miljard ontwikkelingssamenwerking hebben of de 2 miljard die de EU kost (zonder het over de baten te hebben), daar lossen we het begrotingstekort van >50 miljard (excl bezuinigingen laatste 3 jaar) elk jaar mee op... We naderen de 1.000.000.000 gulden (voor de goed gelovige PVVer in guldens) staatschuld, dat zal volgend jaar wel lukken. Maar vooral geld blijven uitgeven, het is niet alsof we een enorme vergrijzing, opgedroogde gasvoorraden en andere internationale verhoudingen hebben in de toekomst dus dat betalen we makkelijk af.

Ik kan nou niet echt ontdekken dat het huidige kabinet goed voor het land is.
Een paar grafiekjes voor de beeldvorming:
Overheidsuitgaven in de jaren:


En waar gaat het allemaal heen?


Edit
@hierboven. mooi verhaal.
Maar is de schaal niet op een gegeven moment te groot? In de VS lukte het, omdat in eerste instantie voornamelijk West-Europeanen het land koloniseerden, net als bv. Australië.

[ Voor 3% gewijzigd door Señor Sjon op 10-07-2013 11:01 ]

[ph4ge]

memphis schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 10:31:
Kijk, ik ben best voor 1 EU met 1 munt en 1 regelgeving maar met grote verschillen in zowel regels als financiëel tussen de landen onderling gaat dat niet lukken en dat nekt het EU beleid naast het feit dat er ook landen zijn die wel in de EU zitten maar de normen en waarden daarvan aan hun laars lappen (criminaliteit, vrijheid van meningsuiting, democratie etc)

Het kromme is dat elke maatregel om dit te versterken per definitie tot enorm verzet leidt. Ja, ik geef de Eurosceptici gelijk dat er een hoop verbeterd kan worden, maar elk voorstel daartoe wordt afgeschoten als Eurofiel.

memphis schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 10:31:
Overigens vraag ik mij af of het uit de EU stappen geld kost. Een Zwitserland die er nooit in gezeten heeft boert ook goed. Verwacht maar niet dat de EU je als Europees land gaat boycotten en het zal zeker meer ruimte geven om je eigen economie op niveau te brengen zonder het met vrachtwagens tegelijk naar landen zoals Griekenland te brengen.

Zwitserland is niet te vergelijken, de economie is fundamenteel verschillend. Ze hebben een enorm grote bancaire sector vanwege het bankgeheim en de geschiedenis (nazi goud e.d.). Ze hebben een sterke industrie, ook grotendeels historisch bepaald. De Nederlandse economie is handel en dienstverlening, de EU is veel belangrijker. Bovendien is Zwitserland praktisch lid van de EU met oa. Schengen. En voordat Noorwegen erbij gesleept wordt: ook praktisch lid met zelfs EER, en enorme natuurlijke hulpbronnen. IJsland is recent failliet gegaan, ja die groeien wel maar dat komt alleen maar omdat ze zo'n gigantische knauw hebben gehad, ze zitten economisch nog lang niet op ons niveau. Bovendien is IJsland afgelegen en daarom sowieso minder Europees. Zal ik nu gelijk 150 landen noemen die niet lid zijn van de EU en waar het veel slechter gaat dan in Nederland? Dan hebben we dat ook maar gehad.

[ATS]

Zoijar schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 02:57:
Mijn eigen politieke voorkeur? Iedereen individueel zo vrij mogelijk laten waarbij de samenleving als geheel voldoende gediend wordt. Individuele vrijheden pas opgeven indien er een aantoonbaar belang voor de samenleving is. Een plicht om voor de samenleving als geheel, en de zwakken specifiek, te zorgen -- mede omdat het de gehele samenleving ten goede komt. Verder progressief. Vroeger was niet alles beter: nu is bijna alles beter dan vroeger. En ten slotte pogen ons land zo goed mogelijk op de kaart te zetten; het economisch zo sterk mogelijk te maken, zodat we het allemaal beter krijgen. In nederland kom je dan als enige keuze uit tussen GL of D66. GL vind ik soms iets te ver doordraven en niet pragmatisch genoeg ten opzichte van de natuur -- belangrijk, maar niet als het onevenredig veel kost, en er zijn soms belangrijkere issues. D66 vind ik te ver doordraven met hun democratie. Bindend referendum en directe democratie zijn verschrikkingen.

Gelukkig is de aandacht daarvoor de laatste jaren behoorlijk afgezwakt. Er wordt veel meer ingezet op zaken als het verbeteren van het onderwijs en het hervormen van de woning- en arbeidsmarkt. Je bent ook zeker niet de enige - ook binnen D66 - die de waarde van directe democratie twijfelachtig vinden. Ik ben er daar eentje van. Welkom bij de club!

[Awaken1]

Stinow schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 10:40:
[...]


Met je eens. Al zit je exclusief correctie al bijna op 20km/h te hard (14km te hard is 110 euro) buiten de bebouwde kom. Daarnaast rijd ik nu 10+ jaar, structureel wat vlotter dan toegestaan, en enkel 4 boetes van 25-60 euro. Het is ook een kwestie van opletten. En als je dan een keer 'knalt', dan de consequenties ook maar slikken.

Ik vind verkeersboetes juist veel te laag, 110 euro voor 14km te hard is niks.
toeteren zonder aanleiding is 240 euro.
Ik vind dat op bepaalde wegen wel een flexibele snelheid mag worden toegepast (90 of 100 als het rustig is).
Het gaat mij niet om het spekken van de kas maar om de veiligheid, als jij binnen de bebouwde kom 15 km te hard rijd is dat zeker een verschil tussen leven en dood.

Wel vind ik dat de boetes exponentieel verdeeld moeten worden in plaats van lineair.
Dus bij een lage overschrijding een relatief lage boete, en bij een hoge overschrijden een zeer hoge boete.
Volgens mij zijn de boetes nu redelijk lineair maar dat kan ik fout hebben.

[Señor Sjon]

ATS schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 11:01:
[...]

Gelukkig is de aandacht daarvoor de laatste jaren behoorlijk afgezwakt. Er wordt veel meer ingezet op zaken als het verbeteren van het onderwijs en het hervormen van de woning- en arbeidsmarkt. Je bent ook zeker niet de enige - ook binnen D66 - die de waarde van directe democratie twijfelachtig vinden. Ik ben er daar eentje van. Welkom bij de club!

Hoe zien jullie die erg flexibele arbeidsmarkt dan? Ontslagrecht, WW, etc weg is alleen maar een uitholling aan de werknemerskant. Ik krijg er nou niet echt de voordelen achter en Pechtold verkondigt het als een nieuwe religie, dus wellicht dat jullie dat kunnen vertellen?

Edit:

Awaken1 schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 11:03:
[...]


Ik vind verkeersboetes juist veel te laag, 110 euro voor 14km te hard is niks.
toeteren zonder aanleiding is 240 euro.
Ik vind dat op bepaalde wegen wel een flexibele snelheid mag worden toegepast (90 of 100 als het rustig is).
Het gaat mij niet om het spekken van de kas maar om de veiligheid, als jij binnen de bebouwde kom 15 km te hard rijd is dat zeker een verschil tussen leven en dood.

Wel vind ik dat de boetes exponentieel verdeeld moeten worden in plaats van lineair.
Dus bij een lage overschrijding een relatief lage boete, en bij een hoge overschrijden een zeer hoge boete.
Volgens mij zijn de boetes nu redelijk lineair maar dat kan ik fout hebben.

Come on.. We zijn al één van de duurste landen qua boetes. Als het zo veilig moet, waarom liggen ze dan achter struiken en borden om te flitsen? Het heeft echt geen reet meer met verkeersveiligheid te maken.
Rijdt eens op de A4 van Den Haag naar Amsterdam. Genoeg flexibele snelheden...
100 - 80 - 100 (tussen 19-6 weer 130) - 120 - 100

[ Voor 43% gewijzigd door Señor Sjon op 10-07-2013 11:06 ]

[kenneth]

Senor Sjon schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 10:24:
Rutte: iedere werkende krijgt 1000 euro... [extra belastingverhoging...]

Jij bent veel te slim om het verschil niet te zien tussen een wens in het verkiezingsprogramma en een belofte. Heeft de VVD 76 zetels behaald? Nou dan. Democratie. Zetelverdeling. Onderhandelen. Kom op, zeg.

Niet dat ik de VVD wil verdedigen, zelfs als liberaal heb ik daar weinig zin in, maar dat eeuwige gelijkstellen van programmapunten aan beloftes is ongelofelijk dom en irriteert me mateloos. Zelfs de zelfverklaarde koningen van de nuance (D66) doen eraan mee.

---

Mijn politieke kleur is liberaal. Op (sociaal-)economisch gebied in de hoek van D66, verder soms wat conservatiever, soms wat progressiever. Verder heb ik -op religieuze standpunten na- ook wel sympathie voor CDA en SGP. Maar zo doordrenkt als die partijen zijn met hun religieuze standpunten (terecht, het is nu eenmaal hun identiteit) kan ik er nooit op stemmen. Met de overige partijen heb ik vrijwel helemaal niets. Maar evenmin heb ik iets met dat eeuwige gezeik op de PVV waar kritiek omwille van de kritiek het motto lijkt. Of het afwijzen van een nuchter en doordacht plan van $linksepartij omdat de partij nu eenmaal links is.

Kortom: elke verkiezing kwel ik mezelf weer. Lokaal stem ik VVD, landelijk met gepaste tegenzin op D66 of een splinterpartij (LibDem vorige keer). Europees zou ik echt niet meer weten. SGP komt nog het dichtst in de buurt.

[rik86]

Ik mis eigenlijk een partij die mijn standpunten goed vertegenwoordigd. De SGP komt in stemwijzers meestal wel redelijk hoog uit trouwens, maar hun vrouwenstandpunt maakt ze een principiele no-go voor mij. Ze zijn te klein verder om strategisch op te stemmen, dus het is 1 van de weinige partijen die ik op voorhand uitsluit.

Wat ik mis is de wil om te hervormen waar het nodig is om te zorgen dat we over 50 jaar nog steeds in een sociaal welvarend land wonen.

Het probleem is dat de overheidsuitgaven t.o.v. de inkomsten te hoog zijn. Dat kan op een aantal manieren opgelost worden. Uitgaven omlaag en/of inkomsten omhoog.

Aan de inkomstenkant moet je het vooral gaan halen door het belastingsysteem te vereenvoudigen en aftrekposten/uitkeringen waar ze eigenlijk onnodig zijn af te bouwen, terwijl wel iedereen minimaal normaal kan leven en meer werken altijd lonend is.

Dus moet het op de uitgaven. 55-60% van de uitgaven gaat aan sociale zekerheid en zorg. Dus de zorg moet minder/ niet meer alles doen, de AOW-leeftijd omhoog, WW-duur verkorten, uitkeringen omlaag.
Maar dat willen mensen niet.

[Orian]

Stinow schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 10:53:
[...]


Hierbij denk ik bijvoorbeeld aan een systeem waarbij al wat 'voorzorg' is gedaan. Denk hierbij aan een aantal vaste stappen / controles die potentiële huisarts bezoekers al kunnen doen. Eventueel thuis, online of d.m.v. betere voorlichting. Hierdoor kan ook beter bepaald worden of de huisarts wel ingeschakeld dient te worden, of dat de patient naar iemand anders toe moet.

Stel dat we dit invoeren. Jantje heeft buikpijn, doet de online-test en concludeert: oh, iets verkeerds gegeten, geen reden om naar de dokter te gaan. We besparen dan 100 euro misschien? Vervolgens gaat de buikpijn niet over, en 4 weken later besluit Jantje toch maar naar de dokter te gaan. En wat blijkt? Darmkanker. Tja, dan toch maar behandelen. Wat kost dit? Bestralen, medicijnen, doktors-bezoeken etc. Ik heb eerlijk gezegd geen idee, maar kan je wel zeggen dat we heel wat mensen 'even' naar de dokter kunnen laten gaan.

Weet je waarom mensen hier naar de huisarts moeten? Om te voorkomen dat ze meteen naar het ziekenhuis gaan (wat veel meer kost) wat in sommige landen het geval is (mensen die dus inderdaad met hun verkeerd gevallen boterhammetje bij een maagdokter komen die 10x de kosten van een huisarts rekent) en om te voorkomen dat mensen te lang met een ziekte doorlopen, wat niet alleen ongezond is maar ook ontzetten duur. Waarom denk je dat het (bijna) gratis is om naar de huisarts te gaan? Op termijn scheelt dit geld.

Denk ook aan een maximum stellen aan het aantal klachten dat iemand kan doen binnen een afspraak (ik weet dat mensen uit het Midden-Oosten vaak érg veel problemen willen behandelen per keer). Dat kost natuurlijk veel tijd en geld.

Ten eerste: knap dat je bij mensen 'uit het midden-oosten' mee naar binnen mag bij de dokter, of dat de dokter zijn geheimhoudingsplicht negeerd voor jou door te vertellen over hun klachten. Ten tweede slaat dit helemaal nergens op. Als ik naar de dokter ga heb ik 10 min. Of ik nu 1 of 3 problemen vertel maakt dan toch niks uit? Daarnaast kom ik niet uit het midden-oosten en heb ik regelmatig meer dan één klacht bij de dokter. Je statement komt wat mij betreft over als een 'oh noes, alles ligt aan die buitenlandeers!11!1!! Ik moet ze nog even in deze post een schop tegen hun schenen geven!' post.

M.b.t. de tandartsen zou ik als overheid dat beter monitoren of maxima stellen aan gevraagde prijzen voor behandelingen. Al weet ik niet in hoeverre dit nu al gebeurt.

Dit was er, maar jouw geliegde partij VVD wilde graag marktwerking. Oftewel: vrije prijzen. Maar blijf gerust op ze stemmen, dan kunnen ze ondertussen de linkse partijen de schuld geven van alle problemen en kan jij lekker blijven slapen met het idee dat je iets goeds doet.

[ph4ge]

Senor Sjon schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 10:56:
Dat is onafhankelijk van de politieke partij, vrijwel elke partij doet dit.

Nee, ben ik het niet mee eens. Elk partij heeft zijn programma met ook een paar punten die niet realistisch zijn. Een programma zijn praktische punten die uitvloeien uit een groter idee, een ideologie, bepaalde uitgangspunten en doelen. Noem het een kern. Die kern houdt in dat je niet doet wat populair is maar dat je iets doet omdat je vindt dat dat moet. Die kern van de PVV is er niet, die is maar net wat er populair is op dat moment, wat lekker bekt. De PVV heeft geen enkel uitgewerkt of onpopulair plan, dan kan gewoon niet. Regeren is keuzes maken, dat doet de PVV niet. Andere partijen hebben ook programma's die maar voor kleine delen worden uitgevoerd, maar het principiele verschil is gigantisch. Als je het hebt over politieke kleur dan is PVV kleurloos.

Senor Sjon schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 10:56:
Ik kan nou niet echt ontdekken dat het huidige kabinet goed voor het land is.
Een paar grafiekjes voor de beeldvorming:
Overheidsuitgaven in de jaren:
[afbeelding]

En waar gaat het allemaal heen?
[afbeelding]

For starters zou de Oranje lijn niet afgebogen zijn met de PVV of de SP, maar zijn doorgelopen of zelfs naar boven zijn gebogen. Dat is in ieder geval iets.

We zitten in een crisis die over een periode van 20 jaar is ontstaan. Er is geen simpel antwoord en er worden keuzes gemaakt waar ik het niet mee eens ben. Ik heb op geen van de regeringspartijen gestemd. Maar er wordt tenminste niet gedaan alsof er een doorzichtig nep wondermiddel is waardoor alle problemen als sneeuw voor de zon verdwijnen, want dat het alternatieve verhaal. Als er een ding is wat averechts werkt dan is het wel onzin. De SP is nog enigszins eerlijk, die geven gewoon eerlijk aan dat ze de geldpers aanzetten en gokken dat de consequenties meevallen, die geven gewoon eerlijk aan dat als je boven modaal verdient je eigenlijk al fout bezig bent. Het is duidelijk welke keuzes er gemaakt worden en ook vanuit welke gedachte ze tot die conclusies komen. Dat is iets heel anders dan Maurice de Hond vragen welk standpunt je vandaag in moet nemen.

[ Voor 3% gewijzigd door ph4ge op 10-07-2013 11:47 ]

[Señor Sjon]

kenneth schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 11:04:
[...]
Jij bent veel te slim om het verschil niet te zien tussen een wens in het verkiezingsprogramma en een belofte. Heeft de VVD 76 zetels behaald? Nou dan. Democratie. Zetelverdeling. Onderhandelen. Kom op, zeg.

Niet dat ik de VVD wil verdedigen, zelfs als liberaal heb ik daar weinig zin in, maar dat eeuwige gelijkstellen van programmapunten aan beloftes is ongelofelijk dom en irriteert me mateloos. Zelfs de zelfverklaarde koningen van de nuance (D66) doen eraan mee.

---

Mijn politieke kleur is liberaal. Op (sociaal-)economisch gebied in de hoek van D66, verder soms wat conservatiever, soms wat progressiever. Verder heb ik -op religieuze standpunten na- ook wel sympathie voor CDA en SGP. Maar zo doordrenkt als die partijen zijn met hun religieuze standpunten (terecht, het is nu eenmaal hun identiteit) kan ik er nooit op stemmen. Met de overige partijen heb ik vrijwel helemaal niets. Maar evenmin heb ik iets met dat eeuwige gezeik op de PVV waar kritiek omwille van de kritiek het motto lijkt. Of het afwijzen van een nuchter en doordracht plan van $linksepartij omdat de partij nu eenmaal links is.

Kortom: elke verkiezing kwel ik mezelf weer. Lokaal stem ik VVD, landelijk met gepaste tegenzin op D66 of een splinterpartij (LibDem vorige keer). Europees zou ik echt niet meer weten. SGP komt nog het dichtst in de buurt.

Klopt ook wel, ik nam het ook met een korrel zout, maar 1.000 beloven en er dan eerder een paar duizend afpakken ligt wel erg ver van het programma, vooral als grootste regeringspartij. Voor mijn gevoel is Rutte ook te onzichtbaar als premier en gevoelsmatig is het een veredelde lintjesknipper. Hij komt steeds meer over als een 'holle' prater. Ik kan niet meer serieus luisteren naar die man, bijvoorbeeld in zijn 1Vandaag persmomentje op vrijdag.
Maar meer VVDers zijn voor mij door de mand gevallen. Opstelten en Teeven staan er niet lekker op de laatste tijd en ook de zaak rondom Weekers vind ik niet goed opgelost. Het pluche is wel erg van klitteband gemaakt.

[Stinow]

Orian schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 11:08:
[...]
Weet je waarom mensen hier naar de huisarts moeten? Om te voorkomen dat ze meteen naar het ziekenhuis gaan (wat veel meer kost) [...]

Eens dat een ziekenhuis bezoek nog veel duurder is.

Ten eerste: knap dat je bij mensen 'uit het midden-oosten' mee naar binnen mag bij de dokter, of dat de dokter zijn geheimhoudingsplicht negeerd voor jou door te vertellen over hun klachten.

Dank! Ken er veel en ze vertellen inderdaad ook veel.

Ten tweede slaat dit helemaal nergens op. Als ik naar de dokter ga heb ik 10 min. Of ik nu 1 of 3 problemen vertel maakt dan toch niks uit? Daarnaast kom ik niet uit het midden-oosten en heb ik regelmatig meer dan één klacht bij de dokter. Je statement komt wat mij betreft over als een 'oh noes, alles ligt aan die buitenlandeers!11!1!! Ik moet ze nog even in deze post een schop tegen hun schenen geven!' post.

Onzin. Voel jij je hierdoor aangesproken of? Dat is gewoon algemeen bekend en niets mis mee.
In het Midden-Oosten hebben ze nou eenmaal voor ieder kwaaltje een medicijn. En als dat helpt, dan helpt dat. Heb jij iets tegen buitenlanders?

Een maximumtijd dat je bij de huisarts mag zijn is veel efficienter in te plannen voor ze en dat zul je geheid terug zien in de kosten. Een stukje voorzorg door de mensen zelf kan geen kwaad (helaas zou het een systeem blijven en kun je niet alle analyses aan mensen zelf over laten).

Dit was er, maar jouw geliegde partij VVD wilde graag marktwerking. Oftewel: vrije prijzen. Maar blijf gerust op ze stemmen, dan kunnen ze ondertussen de linkse partijen de schuld geven van alle problemen en kan jij lekker blijven slapen met het idee dat je iets goeds doet.

Zo! Meneer is op de teentjes getrapt door een stukje tekst?

Niets 'geliefde partij', er is geen partij die 100% mijn mening steunt, dus zijn D66 en VVD vaak voor mij de beste opties. Weet jij welke punten uit het lijstje mijn prioriteiten hebben..? Nou dan.

[Verwijderd]

Nu er weer bezuinigd moet worden! Hoe zouden jullie die 6 miljard begrotingskort aanpakken?
Ik zou de jsf afschaffen en in plaats daar van een europees iniatief starten wat aan het eind meer oplevert.

- Ook moet de hypotheek aftrek sneller worden aangepakt
- faillissement fraude aanpakken (dat kost ons.jaarlijks.bijna 2 miljard)
-btw weer terug naar 19%.( vond.het wel grappig toen ik las dat er een volume daling was van 2%)
- zullen we door betaalde salarissen maar is stopzetten voor mensen die aan de top.zitten
- zorgkosten omlaag( ja het is makkelijk roepen maar onze zorgkostrn.zijn na de privatisering te hoog gestegen, vergelijkbaar met andere landen)

Ik zou eerder proberen om 3 miljard te bezuinigen of anders moeten we bezuinigen door dat we bezuinigen.
Wat nu het geval is.

Helaas zit op me mob of anders had ik er wat punten bij geschreven als wat te doen met de winst van de zorgverzekeraar wat al weer 2 miljard is en eigen publieke geld is.

[Señor Sjon]

Daar is al een ander topic over:
Extra bezuinigingen: de wereld op zijn kop?

[begintmeta]

Stinow schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 10:53:
... Hierbij denk ik bijvoorbeeld aan een systeem waarbij al wat 'voorzorg' is gedaan. Denk hierbij aan een aantal vaste stappen / controles die potentiële huisarts bezoekers al kunnen doen. Eventueel thuis, online of d.m.v. betere voorlichting. Hierdoor kan ook beter bepaald worden of de huisarts wel ingeschakeld dient te worden, of dat de patient naar iemand anders toe moet.

Ik vraag me af in hoeverre dat werkt, uiteraard komen mensen wel met klachten waarmee ze niet hoeven te komen, maar dat weten ze dan eventueel voor de volgende keer. De meeste mensen gaan niet 'zomaar' naar de dokter. Beter onderwijs en voorlichting is in het algemeen vermoedelijk wel gunstig, maar ook niet gratis.

Denk ook aan een maximum stellen aan het aantal klachten dat iemand kan doen binnen een afspraak (ik weet dat mensen uit het Midden-Oosten vaak érg veel problemen willen behandelen per keer). Dat kost natuurlijk veel tijd en geld.

Als het totale aantal klachten gelijk blijft zal het alleen meer geld kosten als er een maximum aantal is per afspraak, aangezien huisartsgeneeskundige zorg grotendeels per consult (en per inschrijving) wordt vergoed. Evenveel klachten&minder klachten per consult -> meer consulten -> hogere kosten. (Daarnaast: huisartsen stellen nu overigens ook al prioriteiten als mensen met 'waslijsten'aankomen, aangezien de tijd beperkt is/niet alle klachten even belangrijk zijn, ook probeert men over het algemeen al bij de planning rekening te houden met noodzaak&aard van de klachten)

Ik ben eigenlijk vooral benieuwd naar je idee over hoeveel € je concreet zou gaan besparen als je het beleid tav huisartsgeneeskundige zorg zou kunnen bepalen.

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 10-07-2013 11:42 ]

[RM-rf]

Senor Sjon schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 10:56:


Edit
@hierboven. mooi verhaal.
Maar is de schaal niet op een gegeven moment te groot? In de VS lukte het, omdat in eerste instantie voornamelijk West-Europeanen het land koloniseerden, net als bv. Australië.

Vaak volgt de politiek ook de 'schaalgrootte' van de economie... Een staat die handel drijft over een bepaald oppervlakte, zal hierover ook een vorm van stabiliteit willen scheppen, infrastructuur willen aanleggen en economische zekerheden scheppen.

De 'natiestaten' in europa werden gevormd in de 18e en 19e eeuw en hingen deels ook samen met de opkomst van de bourgeoisie (en ondergang van adel en grootgrondbezitters)...
Dat had veel te maken met de opkomst van telegraaf als communicatiemiddel en de spoorwegen als transportmiddel wardoor de wegen en reistijden verkleinert werden.

Eigenlijk is het nu al zo dat in de Huidige tijd, 21e eeuwse europese burgers allang economisch gezien niet beperkt zijn tot zijn eigen natiestaat, waar bv 100-150 jaar terug de meeste burgers een actieradius hadden van hooguit 35-50 kilometer en vaak economisch gezien grotendeels afhankelijk van producten en handelswaar uit een regio die niet verder dan 100 kilometer van hena fligt...
is de moderne europese burger in een paar uurtjes 500 kilometer weg en zal ook meermaals per jaar andere natiestaten bezoeken dan de zijne.. qua producten die hij gebruikt komt een groot deel ervan zelfs van over de oceanen...

Dat is de Globalisatie en is al een 'natuurlijk' proces dat samenhangt met technolgische innovatie ..
de Politiek is hierin hooguit een verdomd trage 'volger' die soms een paar tiental jaar _achter_ de ontwikelingen aanloopt en pas dan en politieke eenheid kan vormen als de maatschappelijke enworing al ver gevorderd is...

Overigens, ik ben geen voorstander van het idee dat eenwording en globalisatie altijd een eenrichtingsweg is... Ook in de geschiedenis kun je zien dat 'de-glablisereing' evengoed mogelijk is... bepaalde regio's of landen die uiteen vallen, of grote politiek machtsblokken die in elkaar stortten.. vakk doordat de handel geblokkeerd kan worden, door bevolkingsonrust..
voorbeelden daarvan zijn bv het Romeinse Rijk , maar ook de Qing-dynasty in China, dat rond 1800 ongveer 60% van het wereld-BNP vormde en de allerrijkste en welvarende regionen was, maar in enkele tientallen jaren volledig ineenstortte en tot de armste gebieden ter wereld werd

[Ikke_Niels]

Malthus schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 23:11:
Ik beschouw mezelf als liberaal, dus doorgaans is de keuze tussen GroenLinks en D66. Voor lokale politiek spelen er soms ook andere zaken...


[...]


Volgens mij is dit ongeveer het verkiezingsprogramma van GroenLinks (maar ik kan me voorstellen dat je geen GL zou stemmen vanwege interne ruzies, Kunduz, geitenwollensokken-imago).

Ik vind het wel apart dat je D66 en VVD allebei als keuze noemt, want volgens mij staan beide partijen loodrecht tegenover elkaar. De VVD is heel conservatief (het is mijn inziens ook geen liberale partij, steeds als zij aan de macht zijn beperken ze de vrijheid verder met meer regels) en D66 is heel progressief. Hebben ze dan beide andere punten die je aanspreken?

Klopt het zijn de twee partijen die het meest overeenkomen en bij beide partijen heb ik punten die mij totaal niet liggen en andere punten weer juist wel.

Bij D66 zit ik bijvoorbeeld niet te wachten op referenda (zie eerdere opmerking over het volk is dom ) en een gekozen burgemeester. Maar vanuit de VVD zit ik bijvoorbeeld weer niet te wachten op het angstvallig vasthouden aan de hyptheekrente...


Om het even meer in te kleuren: ik ben een keer bij "het feest van de democratie" in de melkweg geweest en daar kon je ook de kieskompas test doen, 1 van de betere stemwijzers in mijn ogen.
De maker was dat ook en na de test zat ik in een politiek vacuum; progressief rechts, volgens de maker is "niemand" dat, typerend was dat op het moment dat hij dat vertelde een vriend van mij op praktisch dezelfde positie uitkwam.

Ik heb net weer even kieskompas 2012 gedaan en hieronder het resultaat (dat is nog steeds hetzelfde natuurlijk ) wat wel vreemd is dat ik bovenop het regeerakkoord zit van de VVD en de PVDA, maar dat is meer een visieloos stuk zonder echte veranderingen ben ik ook niet echt tevreden mee

[IStealYourGun]

VasZaitsev schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 01:48:
- Verbod voor lokale overheden om te investeren in hobby-projecten (sport, cultuur, kerken, etc.) Deze projecten dragen vaak bij aan gezondheid en verminderen criminaliteit: Als jongeren niet meer kunnen voetballen, gaan ze sneller hangen.

Niet alleen belangrijk voor jongeren, maar voor heel de bevolking. Iedereen maakt gebruik van het budget cultuur en veelal stimuleer je daarmee de lokale economie. Mijn grootmoeder is lid van een hobbyclub dat gesubsidieerd is, ze komt hierdoor onder de mensen en is minder afhankelijk van haar familie. Mijn stad organiseert tijdens de zomermaanden elke maandag een gratis concerten in het park. Na het concert zakt iedereen af naar het centrum en zitten de terrasjes vol.

---

Zelf ben ik een ideologische progressief denkende socialist (nuja sociaal democraat). Ik ben zelfs actief lid van een partij, ben kandidaat voor het bestuur van de jongerenafdeling en heb stemrecht in de lokale afdeling. Mijn motivatie is een beetje moeilijk uit te leggen op een korte manier, maar ik ben ooit tot de ontdekking gekomen dat ik een sos ben en niet omgekeerd. In ultieme gelijkheid geloof ik niet, maar de huidige verdeling is toch ook niet echt efficiënt.

[josshem]

Henk007 schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 23:41:
Dat is een erg lang verhaal, maar kort samengevat leidt te goedkoop krediet vrijwel altijd tot missallocatie van resources en de vorming van zeepbellen in de diverse asset classes (aandelen, grondstoffen, staatsobligaties, etc). Bij het imploderen van die bubbles ontstaan ongewenste systeemschokken die de rest meezuigen. Wanneer de rente martconform wordt bepaald door vraag en aanbod, zullen de investeringen naar werkelijk rendabele productiemiddelen vloeien.

Hierbij wordt wel een afweging gemaakt tussen de kosten en de baten.
De aandelenbeurzen corrigeren zichzelf wel weer bij te hoge groei. Zie AEX ,Dow jones, Nikkei recentelijk.
Gepoogd wordt om banken aan goedkoop krediet te helpen, zodat deze het eerder uitlenen aan particulieren e.d.


Overigens ben ik ook voorstander van technokratisch leiderschap. Ingewikkeld en verantwoordelijk werk dient alleen door experts en ervaringsdeskundigen gedaan te worden. Kijk bijvoorbeeld naar Mario Monti. In de periode dat hij aan de slag was in italie heb ik 0,0 slecht nieuws gehoord. Dit omdat hij de harde (maar nodige) maatregelen heeft doorgevoerd en vertrouwen in de markten hersteld (zie rentestanden).

[ Voor 19% gewijzigd door josshem op 10-07-2013 13:23 ]

[Señor Sjon]

IStealYourGun schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 12:57:
[...]


Niet alleen belangrijk voor jongeren, maar voor heel de bevolking. Iedereen maakt gebruik van het budget cultuur en veelal stimuleer je daarmee de lokale economie. Mijn grootmoeder is lid van een hobbyclub dat gesubsidieerd is, ze komt hierdoor onder de mensen en is minder afhankelijk van haar familie. Mijn stad organiseert tijdens de zomermaanden elke maandag een gratis concerten in het park. Na het concert zakt iedereen af naar het centrum en zitten de terrasjes vol.

Maar dit kan toch ook zonder subsidies? Als de terrassen vol zitten, dan zullen de kroegeigenaren ook bedenken dat gratis muziek een goed idee is, wellicht in samenspraak met elkaar. En met mooi weer heb je geen concert nodig om de terrassen te vullen.
Hobbyclubjes e.d. zijn precies dat. Waarom moet belastinggeld daarvoor herverdeeld worden?

---

Zelf ben ik een ideologische progressief denkende socialist (nuja sociaal democraat). Ik ben zelfs actief lid van een partij, ben kandidaat voor het bestuur van de jongerenafdeling en heb stemrecht in de lokale afdeling. Mijn motivatie is een beetje moeilijk uit te leggen op een korte manier, maar ik ben ooit tot de ontdekking gekomen dat ik een sos ben en niet omgekeerd. In ultieme gelijkheid geloof ik niet, maar de huidige verdeling is toch ook niet echt efficiënt.

sos?
We zijn al erg gelijk in Nederland, iets te gelijk in mijn optiek. Excelleren wordt hier gestraft, want dan komt je kop boven het maaiveld. Een van de uitvloeiselen van alles inkomensafhankelijk maken. Volgens mij kan je tussen de 20 en 35k verdienen en netto hetzelfde overhouden middels een bups toeslagen en heffingen/vrijstellingen.

[Standeman]

Mijn politieke kleur verandert nog wel eens, maar uiteindelijk stem ik meestal D66 omdat in mijn ogen de minst slechte van het spectrum is. Het referendum en de gekozen burgermeester kunnen me echt gestolen worden, maar verder ben ik wel redelijk eens met de andere punten op hun agenda.

Probleem is wel een beetje dat ik eigenlijk niet zo heel erg democratisch ben. Ik zou liever hebben dat de minister van defensie iemand is die aangewezen wordt en millitair / bestuursmatig goed onderbouwd is dan een gekozen blonde meid uit Gouda.

Senor Sjon schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 13:45:
[...]

Maar dit kan toch ook zonder subsidies? Als de terrassen vol zitten, dan zullen de kroegeigenaren ook bedenken dat gratis muziek een goed idee is, wellicht in samenspraak met elkaar. En met mooi weer heb je geen concert nodig om de terrassen te vullen.
Hobbyclubjes e.d. zijn precies dat. Waarom moet belastinggeld daarvoor herverdeeld worden?

Ik denk dat de organisaties (bijv. winkeliersvereniging) daarvoor gewoon te klein zijn. Ze hebben de kennis, tijd en financien niet voor om zoiets als parkpop te organiseren. Ze zijn voornamelijk bezig met met hun eigen zaak.

Verder is het praktisch onmogelijk om hobbyclubs in leven te houden zonder subsidie. Natuurlijk kan je de contributie flink verhogen, maar dan gaan heel veel mensen buiten de boot vallen omdat ze het simpel weg niet kunnen of willen betalen. Dat scheelt weer veel leden, waardoor de "rijken" nog meer moeten betalen en de club niet meer levensvatbaar is. Het zal het einde betekenen van heel veel clubs. Kinderen die niet meer kunnen sporten en ouderen die vereenzamen. Niet mijn ding, zeg maar

Punt is dat je dit soort dingen (welke imo een groot sociaal nut hebben) niet moet laten betalen/organiseren door kleine groepen. De mens is egoistisch en doordat mensen het niet direct in hun portomonnee voelen worden festivals en hobby/sportclubs mogelijk gemaakt. Je hebt er een overkoepelend orgaan voor nodig zoals een gemeente of een overheid.

[ Voor 18% gewijzigd door Standeman op 10-07-2013 14:34 ]

[Señor Sjon]

Maar die groepen zijn toch ook ooit eens ontstaan? Of hebben ze nooit zonder subsidie gekund en zijn ze zo ooit opgericht? Of is het juist een uit de hand gelopen hobby van iemand anders?

[ Voor 21% gewijzigd door Señor Sjon op 10-07-2013 14:40 ]

[.ScorpionSquad]

Ik ben het met geen enkele politieke partij eens. De zegt dan weer eens iets zinnigs, de ander dan weer op een ander moment.

Anarchisme is mijn inziens het enige moreel juiste systeem, maar het is al vaak genoeg bewezen dat dat gewoon niet werkt, komt gewoon voort uit de menselijke drang naar overleven en zijn eigen positie dus altijd probeert te verbeteren t.o.v. anderen.

Ik denk dat ik zelf liberaal georiënteerd ben. Maar de hele politiek in Nederland veranderd in een populistische bende, het is nog niet de VS waar degene met de beste oneliner de verkiezingen wint.

Qua standpunten zou ik stemmen op de eerste partij:
- Die de VS, staatje bemoeials wat qua ondergrondse praktijken, propaganda en militaire acties prima te vergelijken is met China (en op dat land hebben mensen over het algemeen veel meer kritiek), in elk geval deels afzweren.
- Die het basisonderwijs dusdanig wilt hervormen dat er meer aandacht komt om intelligente kinderen meer ondersteuning en stof te geven, want de meeste intelligente kinderen verspillen nu 3 jaar met veelal nietsdoen. Hetzelfde geldt voor kinderen die aan de onderkant buiten de boot vallen, die moeten gewoon passend onderwijs krijgen en niet heel de tijd met de groep mee gepusht worden voor die 6jes.
- Die excelleren stimuleert, en niet de kop indrukt met hoge belastingen voor hoge inkomens, want daarmee benadeel je de hoger opgeleiden die niet voor niets ontzettend veel willen uitgeven aan doorleren en iets kunnen wat anderen niet kunnen. Na zo'n investering in je studie mag je van mij daarna ook de vruchten van je opgedane kennis plukken en is het niet meer dan eerlijk dat je meer verdient dan modaal.
- Die het JSF-probleem oplost, want de F16's roesten van ellende uit elkaar, we hebben dus iets nieuws nodig, maar waarom het perse een F35 moet zijn? Er is prima ander spul beschikbaar zoals de F22.
- Die doorgaat met bezuinigen op de zorg, en hiermee vooral het eigen risico hoger houdt, want voor een verstopping hoef je echt niet opgenomen te worden (Ja, dit is heel algemeen in het ziekenhuis). Als de mensen meer zelf moeten betalen, gaan ze minder snel naar het ziekenhuis, en dan dalen de overige kosten ook en blijft er geld beschikbaar voor zware en essentiële ingrepen.
- Die de euthanasiewetgeving dusdanig aanpast dat een schriftelijke verklaring of een verklaring van de familie ook als toereikend kan worden beschouwd. Als de arts niet wilt meewerken moet er een doorverwijsplicht zijn.
- Die niet bezuinigd op het inkomen van medisch specialisten, want die mensen zijn dagelijks verantwoordelijk voor vele mensenlevens, hebben hier heel hard voor gewerkt en de specialisaties met nachtdiensten hebben een bijzonder zwaar beroep. Dan is dik betaald worden niet onverdiend.
- Die stichting BREIN een keer een grens oplegt en met zinnige maatregelen komt. Ook de cookiemuur is geen oplossing, want cookies zijn bij lange na niet onvermijdelijk op een webpagina.

Dit is even wat ik zo kon bedenken, en volgens mij is er geen partij die dit zo even allemaal bundelt. Qua politieke ideologie komt D66 nog het meest in de buurt met hun pragmatisme. Men zou minder vast moeten houden aan hun ideologie en daadwerkelijk een werkende oplossing proberen te vinden, onafhankelijk van politieke kleur.

[gambieter]

Standeman schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 14:18:
Ik zou liever hebben dat de minister van defensie iemand is die aangewezen wordt en millitair / bestuursmatig goed onderbouwd is dan een gekozen blonde meid uit Gouda.

Die blonde meid uit Gouda is dan ook niet verkozen voor dat ministerie, de politieke partij claimt dat ministerie en vult de post dan in... Het is altijd een discussie of een manager affiniteit/kennis moet hebben van het ministerie. Als ze het wel hebben kan dat de besluiten beinvloeden, als ze dat niet hebben ook. Damned if you do, damned if you don't.

[Grijze Vos]

Ikke_Niels schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 12:06:
[...]

Bij D66 zit ik bijvoorbeeld niet te wachten op referenda (zie eerdere opmerking over het volk is dom ) en een gekozen burgemeester. Maar vanuit de VVD zit ik bijvoorbeeld weer niet te wachten op het angstvallig vasthouden aan de hyptheekrente...

Die ziekelijke drang naar de gekozen burgemeester heeft mij 6 jaar lang tegengehouden om te stemmen op D66. Tegenwoordig zit iig daar de focus niet meer op, en ben ik zelfs lid geworden. Principieel ben ik wel voorstander van een correctief referendum, dat geeft de burger iig een formele manier om de politiek terug te fluiten. Maar dat is wel echt een principieel iets, ik denk dat het in de praktijk niet veel gebruikt zou worden.

Overigens stem ik komende gemeenteraadsverkiezingen lekker op mezelf.

Standeman schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 14:18:
Probleem is wel een beetje dat ik eigenlijk niet zo heel erg democratisch ben. Ik zou liever hebben dat de minister van defensie iemand is die aangewezen wordt en millitair / bestuursmatig goed onderbouwd is dan een gekozen blonde meid uit Gouda.

D66 heeft dan ook gewoon een "ex-marinier" die die post kan doen.

[hostname]

.ScorpionSquad schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 14:52:
- Die de VS, staatje bemoeials wat qua ondergrondse praktijken, propaganda en militaire acties prima te vergelijken is met China (en op dat land hebben mensen over het algemeen veel meer kritiek), in elk geval deels afzweren.
[..]
- Die het JSF-probleem oplost, want de F16's roesten van ellende uit elkaar, we hebben dus iets nieuws nodig, maar waarom het perse een F35 moet zijn? Er is prima ander spul beschikbaar zoals de F22.

De Amerikanen willen de F-22 niet verkopen, en zeker in combinatie met je eerste punt gaat dat niks worden.

[Verwijderd]

hostname schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 15:25:
[...]

De Amerikanen willen de F-22 niet verkopen, en zeker in combinatie met je eerste punt gaat dat niks worden.

ik zeg ook gewoon een Europese initatief starten, met alle landen.
Stuk beter voor onze eigen economie/kennis, tja dan zitten we maar even op korte mijn zonder straaljagers

[Señor Sjon]

We kunnen als EU niet door een deur, dan moeten we standaard ook een vliegtuig gaan ontwerpen. Dat wordt een compromis waar alleen nog maar kleine Spanjaarden in passen.

[Grijze Vos]

Ja, vooral italianen mee laten helpen aan een vliegtuig, dat gaat met treinen ook al zo goed.

(Op het gebied van de JSF sta ik overigens tegen de lijn van mijn partij, ik zou er zeker in deze economisch barre tijden mee stoppen.)

[ Voor 41% gewijzigd door Grijze Vos op 10-07-2013 15:35 ]

[Verwijderd]

Senor Sjon schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 15:34:
We kunnen als EU niet door een deur, dan moeten we standaard ook een vliegtuig gaan ontwerpen. Dat wordt een compromis waar alleen nog maar kleine Spanjaarden in passen.

Kan je beter afvragen wat voor eisen moet het voldoen voor de europese veiligheid en daarop de eisen baseren.

Volgens mij kunnen we best op een lijn komen hoor als we een samengestelde budget vormen op basis van percentage van het defensie budget van elk land.

En de zwakkere landen zouden toch niet moeten zeuren? want aan het eind is voor hun goedkoper om een state of the art vliegtuig binnen te halen. Omdat we samenwerken!

[Verwijderd]

.ScorpionSquad schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 14:52:
Ik ben het met geen enkele politieke partij eens.

^^ Dit. Alleen, in plaats van erover te gaan zeuren ben ik toen geëmigreerd. Naar het rijkste land in de Eurozone. Bevalt goed, gastarbeidertje spelen.

Anarchisme is mijn inziens het enige moreel juiste systeem, [...]
Ik denk dat ik zelf liberaal georiënteerd ben.

Anarchisme is voor liberalen wat al Qaida is voor mensen die een Perzisch tapijtje hebben natuurlijk. Libertarisch is wat je bedoelt lijkt het meer.

[Standeman]

Grijze Vos schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 15:00:
D66 heeft dan ook gewoon een "ex-marinier" die die post kan doen.

[Collaborator]

/me Zo links dat ik bij wijze van spreken het liefst direct het communisme terug zou willen brengen. Voor Europa, voor meer overheidsinvloed, voor delen van de welvaart (pak die tig miljard tekort maar af van de zakenlui die toch tig miljard hebben staan, missen ze toch niet). Immigranten zijn welkom, niks tegen 'buitenlanders'.

Tsja wat moet je dan stemmen? SP dan maar, of een andere partij die op dat moment voor/tegen een aantal punten is waar jij het mee eens bent. Soms partij voor de dieren, soms PvdA.

[ Voor 30% gewijzigd door Collaborator op 10-07-2013 16:23 ]

[Zoijar]

Collaborator schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 16:20:
pak die tig miljard tekort maar af van de zakenlui die toch tig miljard hebben staan, missen ze toch niet

Ik begrijp het sentiment, maar het probleem daarmee is dat die zakenlui dan wel een ander land zoeken waar ze wel welkom zijn en niet al hun geld in kunnen leveren. Uiteindelijk zitten we hier dan in een land met alleen maar armen (met opgehouden handen en geen benen ), waar dus niets meer valt te plukken van de rijken omdat simpelweg niemand dat meer is.

Als ik je verhaal zo lees, waar ik het grotendeels mee eens ben, zou ik toch aanraden om dan PvdA te stemmen. Die zijn namelijk wel realistisch, denken echt over de problemen na, en zijn niet (minder?) populistisch links.

Er zijn voor mij eigenlijk maar drie a vier (grote) partijen die stemmen verdienen, afhankelijk van je standpunten: PvdA, D66, GL en *gulp* de VVD (omdat ze ondanks dat ze steeds meer conservatief rechts beginen te worden, lees gek en corrupt, toch in de basis nog wel een partij zijn die de economie snapt en met oplossingen komt).

[Sissors]

@Zojar, jij zegt dat hij PVDA moet stemmen omdat die nog wel realistisch zijn, maar als ik zijn ideeën lijstje zie denk ik niet dat realisme een belangrijke eis voor hem is.

Hoeveel mensen denk je dat er miljarden op hun bankrekening hebben staan? Dat zijn er iig heel erg weinig. En zelfs als je dat ooit erdoor zou krijgen dat je het gaat afpakken, dan gaat al dat geld rechtstreeks naar het buitenland (terecht overigens).

Verwijderd schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 15:32:
[...]


ik zeg ook gewoon een Europese initatief starten, met alle landen.
Stuk beter voor onze eigen economie/kennis, tja dan zitten we maar even op korte mijn zonder straaljagers

En het wordt heel erg veel duurder dan een F35 kopen, om nu zelf het equivalent van de F22 te ontwikkelen. En dan krijg je net zulke geintjes als bij de Eurofighter, de Fransen doen mee, blijkt dat een Franse motor niet het beste idee is, de Fransen gaan stampvoeten en verlaten het project.

[ Voor 9% gewijzigd door Sissors op 10-07-2013 16:43 ]

[gambieter]

Collaborator schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 16:20:
/me Zo links dat ik bij wijze van spreken het liefst direct het communisme terug zou willen brengen.

Hebben we in Nederland wel echt communisme gehad? In Noord-Groningen als ik me goed herinner, maar verder is het communisme toch niet gekomen in Nederland? Dan lijkt me terugbrengen moeilijk

[Collaborator]

Sissors schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 16:42:
@Zojar, jij zegt dat hij PVDA moet stemmen omdat die nog wel realistisch zijn, maar als ik zijn ideeën lijstje zie denk ik niet dat realisme een belangrijke eis voor hem is.

Hoeveel mensen denk je dat er miljarden op hun bankrekening hebben staan? Dat zijn er iig heel erg weinig. En zelfs als je dat ooit erdoor zou krijgen dat je het gaat afpakken, dan gaat al dat geld rechtstreeks naar het buitenland (terecht overigens).

Je moet het ook niet al te letterlijk nemen.. zoals er veel rechtse onderbuikgevoelens zijn (uitkeringstrekkers! buitenlanders! etc) heb ik die maar dan in het linkse spectrum. Ik snap dat mij oplossing voor de crisis niet reëel is, maar als onderbuik gevoel denk je, het geld is er gewoon! In het algemeen ben ik heel redelijk, en snap ik best hoe de politiek werkt, maar als je echt eerlijk bent..

@ poster hierboven: ik snap dat het hier nooit geweest is, verkeerd verwoord, you get my point. Europa en de wereld in het algemeen.

[ Voor 11% gewijzigd door Collaborator op 10-07-2013 16:54 ]

[RobinHood]

gambieter schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 16:47:
[...]

Hebben we in Nederland wel echt communisme gehad? In Noord-Groningen als ik me goed herinner, maar verder is het communisme toch niet gekomen in Nederland? Dan lijkt me terugbrengen moeilijk

NCPN vind ik nou niet bepaald communisme. Denk niet dat de inkomsten van boerenbedrijven eerlijk verdeeld werden of dat ze al het land met elkaar deelden Ja, de NCPN heeft wat communistische trekjes, maar ik vind het geen pure communistische partij, gewoon heel erg socialistisch

* RobinHood zou het niet erg vinden als ze in de tweede kamer komen met 2 zeteltjes ofzo

Sommige ideeën van het communisme zijn namelijk in mijn ogen geweldig, zoals iedereen is gelijk en moet dezelfde kansen krijgen om te worden wat ie wilt. Hoewel het gelijk maken van inkomens opzich ook een goed idee is, snap ik wel dat dat never nooit goed gaat in Nederland, mag er wel meer gelijkheid komen, door de maxima wat te laten krimpen en de minima te laten groeien.

[Sissors]

Collaborator schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 16:50:
[...]


Je moet het ook niet al te letterlijk nemen.. zoals er veel rechtse onderbuikgevoelens zijn (uitkeringstrekkers! buitenlanders! etc) heb ik die maar dan in het linkse spectrum. Ik snap dat mij oplossing voor de crisis niet reëel is, maar als onderbuik gevoel denk je, het geld is er gewoon!

Probleem: Het geld is er niet.

Sommige ideeën van het communisme zijn namelijk in mijn ogen geweldig, zoals iedereen is gelijk en moet dezelfde kansen krijgen om te worden wat ie wilt

Dat vinden de meeste stromingen in Europa toch wel? Liberalisme is bijvoorbeeld ook precies dat.

[ Voor 23% gewijzigd door Sissors op 10-07-2013 16:58 ]

[Zoijar]

Het probleem waar je alleen op een gegeven moment tegenaan loopt (zoals nu!) is dat gelijkheid en vrijheid in zekere zin haaks op elkaar staan. Als mensen vrij zijn worden ze automatisch niet gelijk

[RobinHood]

Zoijar schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 17:14:
Het probleem waar je alleen op een gegeven moment tegenaan loopt (zoals nu!) is dat gelijkheid en vrijheid in zekere zin haaks op elkaar staan. Als mensen vrij zijn worden ze automatisch niet gelijk

Waarom zou dat zo zijn?

Bij vrijheid zie ik de meest simpele dingen al als behoorlijk belangrijk, zoals cameratoezicht. Minder = meer vrijheid, maar word ik dan minder gelijk? Of als ik vrijheid van meningsuiting heb, waarom is mijn Turkse buurman dan minder/meer gelijk dan mij?

Gelijkheid en vrijheid gaan voor mij juist hand in hand.

Wat je wel krijgt, is dat mensen de vrijheid krijgen om te zeggen dat ze gelijker zijn dan iemand anders.

[begintmeta]

VasZaitsev schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 17:20:
...
Waarom zou dat zo zijn?
...

Als mensen vrij zijn zijn ze vrij om hun verschillende capaciteiten en wensen te gebruiken of volgen, je hebt daardoor kans dat bijvoorbeld bezit of macht 'als vanzelf' weer ongelijk verdeeld raakt, wat eventueel weer tot onvrijheid kan leiden.

[ Voor 7% gewijzigd door begintmeta op 10-07-2013 17:27 ]

[RobinHood]

Ik doelde op gelijkheid dan ook niet op puur communisme, dus al het bezit en macht verdeeld, aangezien dat een utopie en dystopie is.

Maar meer op echte gelijke kansen voor iedereen, of zo gelijk mogelijk, door oa. zeer goede doch zeer goedkope/gratis scholing te bieden en goede en goedkope gezondheidszorg, zodat Floris-Jan uit Wassenaar met een rijke pappah en Jan uit noord-oost-groningen met een arme pappa van hetzelfde onderwijs kunnen genieten, ookal heeft de een meer geld dan de ander.

[Sissors]

Dat is toch juist in Nederland al extreem het geval?

Bij vrijheid zie ik de meest simpele dingen al als behoorlijk belangrijk, zoals cameratoezicht. Minder = meer vrijheid, maar word ik dan minder gelijk?

Of je meer vrijheid krijgt met minder cameratoezicht kan je over discussiëren. Maar als door minder cameratoezicht het onveiliger wordt op staat, wordt gelijkheid minder omdat recht van de sterkste meer gaat gelden.

[Verwijderd]

Sissors schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 16:42:

En het wordt heel erg veel duurder dan een F35 kopen, om nu zelf het equivalent van de F22 te ontwikkelen. En dan krijg je net zulke geintjes als bij de Eurofighter, de Fransen doen mee, blijkt dat een Franse motor niet het beste idee is, de Fransen gaan stampvoeten en verlaten het project.

Goh ineens duurder dan de F35, de aaname van de dag zeg...
Gewoon harde afspraken maken hoor.

En ineens blijkt dat de cockpit van de F35 niet aan de eisen voldoet en dat er scheurtjes wordt ondekt aan de vleugels...

Zo kan ook elke idee in de grond boren door aanames.

Sissors schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 16:42:
@Zojar, jij zegt dat hij PVDA moet stemmen omdat die nog wel realistisch zijn, maar als ik zijn ideeën lijstje zie denk ik niet dat realisme een belangrijke eis voor hem is.

Hoeveel mensen denk je dat er miljarden op hun bankrekening hebben staan? Dat zijn er iig heel erg weinig. En zelfs als je dat ooit erdoor zou krijgen dat je het gaat afpakken, dan gaat al dat geld rechtstreeks naar het buitenland (terecht overigens).

Hoeveel bedrijven ontduiken de belastingen wel niet... dat kan je op europees vlak goed regelen.
want aan die postbus firma's hebben we niet zoveel aan.

Omdat landen in de problemen komen omdat hier geld word door gesluisd, maar wij moeten die landen ook weer helpen door een lening te verschaffen.

Dus we helpen elkaar netto niet echt als je het mij vraagt.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 10-07-2013 18:01 ]

[begintmeta]

offtopic:
Sissors schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 16:42:
...terecht overigens...

Waarom zou dat (in alle gevallen?) terecht zijn?

[NitroX infinity]

Ik ben een kapitalist, een socialist, een democraat, een communist en voor één persoon met absolute macht, verkozen door het volk. Ik ben liberaal en conservatief en ik stem alleen op een partij die bij al mijn overtuigingen aansluit. Geen enkele partij dus.

Ik heb in mijn volwassen leven (12 jaar) twee keer gestemd. De eerste keer was tegen de Europese grondwet die ons toch door de strot werd geduwd. De tweede keer was na het Katshuis debacle met de PVV; PvdA gestemd omdat ik de PVV het niet gunde om weer in de regering te komen. Bij de PVV draait het teveel om de wil van één persoon, ga dan als persoon in de tweede kamer zitten en niet als partij.

edit:
Oh, en de monarchie is okee

[ Voor 3% gewijzigd door NitroX infinity op 10-07-2013 18:49 ]

[Grijze Vos]

Je bedoelt dat je dus niet weet wat je wilt? Je kunt niet democraat en communist tegelijk zijn, die twee zijn mutually exclusive.

[Bartjuh]

Ik ben over het algemeen vrij liberaal, dus de VVD valt af. VVD is namelijk alles behalve liberaal, tenzij het een rijke elite uitkomt. Ze zijn bijvoorbeeld voorstander van de grootste marktverstorende subsidie van Nederland a 14 miljard per jaar waar menig econoom (zelfs in manifest met vele vooraanstaande economen (1)) en het IMF al jaren voor waarschuwen. Maar ook met individuele vrijheden en privacy hebben ze weinig op (2), zeker met zo'n enge vent als Teeven in de partij. Ook corruptie en fraude komt ruim bovengemiddeld vaak voor in de VVD, laatst nog met van Rey.

Ik stem meestal D66, maar soms neig ik een beetje naar groenlinks vanwege duurzaam/natuur, maar ik houd niet zo van dat overdreven feminisme. Vrouwen zijn gewoon anders, en hebben vaak een andere levensloop (baren kinderen, zijn meer empatisch in Empatisch-Systeemontwerp theorie). Dat doordraven van x-percentage vrouwen minimaal is onzin.

D66 wil ten minste van de grootste subsidie van NL af (de hypotheekrenteaftrek) en is veruit meest liberaal op de woningmarkt die al jaren wordt gefrustreerd door de overheid.

(1) http://frontpage.fok.nl/n...enteaftrek-aanpakken.html
(2) http://www.privacybaromet..._van_de_privacy_barometer

[Bartjuh]

NitroX infinity schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 18:21:
...
Ik heb in mijn volwassen leven (12 jaar) twee keer gestemd. De eerste keer was tegen de Europese grondwet die ons toch door de strot werd geduwd. ....

Het grappige is dat de Europese grondwet juist een groot deel van de ellende met Griekenland had kunnen voorkomen, omdat ingrijpen in de financiën van staten dan rechtsmatig veel makkelijker kan.

Had ons miljarden gescheeld op de begroting

[CapTVK]

Verwijderd schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 17:56:
[...]


Goh ineens duurder dan de F35, de aaname van de dag zeg...
Gewoon harde afspraken maken hoor.

En ineens blijkt dat de cockpit van de F35 niet aan de eisen voldoet en dat er scheurtjes wordt ondekt aan de vleugels...

Zo kan ook elke idee in de grond boren door aanames.


[...]

Ahem..., Eurofighter’s Future: Tranche 3, and Beyond

July 7/13: Germany. Der Spiegel takes a strafing run at the Eurofighter program in Germany, pointing out both its budget overruns, and citing recent documents that discuss safety and quality issues with the planes. Germany and the other Eurofighter partners are expected to make their Tranche 3B decisions sometime in 2014, so the articles feed into a live political debate as an election approaches.

On the budgetary front, the Bundestag approved EUR 14.7 billion for 180 fighters, but Der Spiegel says that EUR 14.5 billion has already been spent on just 108 machines. The current Bundeswehr estimate is reportedly EUR 16.8 billion for 143 fighters (Tranche 1 through 3A) by 2018, but unless our translation is wrong, the real cost might be as high as EUR 17.8 billion. That would average out to EUR 124.5 million/ $160 million per plane.

De eurofighter loopt ook niet zo vlot.

[RobinHood]

Wat ik sowieso niet snap: waarom heeft Nederland een state-of-the-art stealth jachtbommenwerper nodig?

Hij wordt afgemaakt in dogfights, want het is geen echte fighter of interceptor: een Australische site heeft eens theoretisch luchtgevecht tussen de JSF en Sukhoi of MiG gesimuleerd, de uitkomst van de JSF was dramatisch: Onvoldoende raketten, niet snel genoeg, niet genoeg verdediging, het enige voordeel was dat hij van voren raderwerend is.

En wat hebben wij aan stealth? Onze grootste "vijand" zijn allemaal kleine terroristengroepjes. De Taliban heeft geen radar systemen staan in de bergen. Het is knap onzinnig om te denken dat een land opeens de NAVO aanvalt.

Een "simpel" toestel als een Rafale of een SU-30 is meer dan genoeg en veel goedkoper met slechts 30 miljoen per stuk voor een SU en 60 miljoen voor een Rafale tegen 150 miljoen per stuk voor een F-35A

[Safaci]

Woeler schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 20:52:
[...]

-Meer geld voor ouderen zorg (ben geen bejaarde, maar heb wel respect voor ze. Ze hebben dit land immers weer opgebouwd na de oorlog)
-(1) Eerste of tweede generatie allochtonen die zich drastisch misdragen -> daar is de grens!
-Meer politie op straat die tevens harder op mogen treden.
-Zwaardere (minimum)straffen.
-Opheffen van maximumstraffen.
-Versobering gevangenissen.
-Uit de EU.
-Uitzoeken of we ook uit de Euro kunnen.
-NIET korten op de zorg.
-Geen JSF.
-Niet korten op onderwijs.
-Geen Islamitische scholen (voor mij eigenlijk geeneen religie).
-(2) Geen moskee er meer bij.
-(3) Immigranten moeten de Nederlandse taal beheersen voordat ze binnen mogen.
-Immigrantenquotum.
-(4) Boerkaverbod.

(1) Grapje zeker? Dus ook als je hier geboren bent? Waar moet je dan naar toe? Waarom dan onderscheid maken tussen allochtoon en autochtoon? Waarom sowieso zo'n onderscheid maken? Dan mogen de Hollanders die zich misdragen ook ophoepelen!
(2) Tsja, dan ook geen synagogen.
(3) Vluchtelingen uit Syrië! Gaarne even eerst Nederlands leren in jullie thuisland voordat jullie hierheen vluchten!
(4) Kan ik begrijpen.

Ik heb trouwens geen politieke kleur. Ik mag niet stemmen..

[Bartjuh]

VasZaitsev schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 20:50:
Wat ik sowieso niet snap: waarom heeft Nederland een state-of-the-art stealth jachtbommenwerper nodig?
....

Snap ik ook niet... vanwege defensie, budgetaire, en technische redenen.

Maar ik snap het wel vanuit politiek en nepotisme. De VVD zit er gewoon vuistdiep in, en zullen veel vriendenbaantjes en diensten verkrijgen als de JSF doorgaat. Dat het slecht is voor NL, tsjah, maar ze worden er persoonlijk beter van.

[Amanoo]

Ik ben waarschijnlijk redelijk in het midden, misschien een tikje links, en twijfelend tussen D66 en de piratenpartij (al schijnt D66 niet echt voorstander te zijn van de indeling links/rechts, waar ik me overigens ook wel in kan vinden omdat ik links/rechts redelijk nietszeggend is). Probleem met de piratenpartij is dat ze over maar een onderwerp veel nadenken, maar verder weinig gedachtegoed. Als ik 5 stemmen mocht geven gingen er 2 naar de pp en 3 naar D66.

Ik ben redelijk pro EU, al vind ik wel dat ze nog behoorlijk in bèta fase zitten en nog veel te leren hebben. Ik geloof echter wel degelijk in de voordelen van een Europese organisatie, als deze organisatie eenmaal goed doordacht is.

[ Voor 41% gewijzigd door Amanoo op 10-07-2013 21:33 ]

[IStealYourGun]

Senor Sjon schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 13:45:
[...]

Maar dit kan toch ook zonder subsidies? Als de terrassen vol zitten, dan zullen de kroegeigenaren ook bedenken dat gratis muziek een goed idee is, wellicht in samenspraak met elkaar.

Been there, done that, got the T-shirt.
Nobele gedachten maar in de praktijk werkt het niet. Het staat hen vrij om zelfs iets te organiseren, maar daar slagen de caféuitbaters niet echt in. Er is altijd wel iemand die vroeg of laat weigert mee te investeren met het gevolg dat uiteindelijk niemand iets doet, op een fuif of een optreden in hun eigen café na. Er is in mijn stad een zeer goede sfeer onder de uitbaters, maar uiteindelijk blijven het concurrenten.

Dan is het beter dat de stad iets organiseert, al dan niet in samenwerking met de horeca. De stad kan hierdoor aan stadspromotie doen en lokt meer volk. De horeca op hun beurt draait meer omzet, wat automatisch ook meer inkomsten betekent voor de stad. Een win win situatie en ik hoor niemand klagen. In tegendeel zelfs.

En met mooi weer heb je geen concert nodig om de terrassen te vullen.

Met een concert er bij heb je veel meer volk.
Op een normale maandag is vrij kalmpjes in het stad, ongeacht het weer. Op een maandagavond tijdens de parkconcerten is het tot diep in de nacht druk in het stad. Mensen in mijn stad kijken daar echt naar uit, het is ondertussen traditie geworden.

Hobbyclubjes e.d. zijn precies dat. Waarom moet belastinggeld daarvoor herverdeeld worden?

Waarom niet?

[...]
sos?

In Vlaanderen een ander woord voor socialist.

We zijn al erg gelijk in Nederland, iets te gelijk in mijn optiek. Excelleren wordt hier gestraft, want dan komt je kop boven het maaiveld. Een van de uitvloeiselen van alles inkomensafhankelijk maken. Volgens mij kan je tussen de 20 en 35k verdienen en netto hetzelfde overhouden middels een bups toeslagen en heffingen/vrijstellingen.

De middenklasse is sterk en we mogen daar blij mee zijn, maar de strijd is nog niet gestreden. Door de crisis zijn we weer een omgekeerde beweging aan het maken en zijn de kloven weer aan het groeien. En er is ondertussen als voldoende wetenschappelijk bewijs dat dit een negatieve inpakt heeft op je maatschappij. Er zal altijd verschil zijn, er zullen altijd armen en rijken zijn, maar dat neemt niet weg dat we dat moeten aanvaarden.

[AxzZzeL]

TB1989 schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 08:48:
Even een eenmalige opmerking, wellicht dient het dit topic niet maar moet het even kwijt:

Ik merk veelal dat, en dit geldt vooral onder stemmers van anti-Europa partijen maar voor in feite aanhangers van alle partijen, mensen voornamelijk stemmen om hun ongenoegen te kunnen uiten. Zij kijken dan vooral naar wat ze slecht vinden in de economie/maatschappij ('anderen zijn rijker dan ik', 'Europa doet niets anders dan graaien en ons geld afpakken!', 'zorg is onbetaalbaar', 'criminaliteit is erger dan ooit'). Echter vind ik dat er maar al te vaak veel van deze mensen wanneer ik ze spreek totaal geen idee hebben wat er dan wel moet gebeuren. Vaak zijn dit oplossingen als 'pleur maar op met die Euro!' of 'laat de rijken maar meer betalen', maar echt nadenken over hoe fundamenteel sommige problemen genesteld zijn in onze maatschappij zit er dan niet bij. Moet dan ook zeggen dat ik een goede discussie vaak behoorlijk lastig is en men vaak een dermate verstoord beeld heeft van hoe een economie werkt dat er geen zinnig woord tegen te zeggen is.

Natuurlijk, ook de partijen die ik politiek steun hebben met elk agendapunt voor- en nadelen, dat geef ik meteen toe. Ook mijn keuzes zijn niet altijd simpel de beste oid, dus ik voel me zeker niet verheven boven anderen. Maar waar ik mij aan stoor is dat veel mensen het écht niet begrijpen en om eerlijk te zijn geloof ik dat veel mensen het ook niet willen begrijpen. Langer nadenken over wat er moet veranderen is er niet bij, maar snel even schoppen tegen de regering, rijken, buitenlanders, bankiers of je stomme buurman lukt dan nog wel. Om moedeloos van te worden.

Orian schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 09:15:
[...]


Ach, de meeste mensen kijken niet verder dan het feit dat ze vandaag geen asperges, maar boontjes op tafel hebben staan. Het moet dus wel vreselijk gaan en dat is allemaal de schuld van de politiek!!!1!!11!!

Het feit dat Nederland het qua ontwikkeling geweldig doet (bijna iedereen heeft een pc, in Nederland hoeft niemand van honger om te komen (ok, je zult niet elke dag kaviaar eten, maargoed) etc. Dat is in veel andere landen wel anders. Het feit dat Nederland het qua ontwikkeling geweldig doet (met een HDI van 0,921 (max. is 1, we staan hiermee op plaats 4 van de wereld), een ongelijkheids R/P van slechts 9,2 tussen de hoogste en laagste10% inkomen (i.e. de meest verdienende 10% verdienen gemiddeld 'slechts' 9,2 keer zoveel als de armsten 10%) wat alles behalve slecht is etc.

Maar nee, het feit dat je dit jaar toch even moet wachten met het aanschaffen van die nieuwe ipad (tja, moet die van vorig jaar toch nog een jaartje mee), dat je wellicht een keertje zelf kookt in plaats van iets te laten bezorgen, een keertje een gewone boterham met pindakaas eet in plaats van een broodje gezond te halen, of dat je je auto helaas niet kunt vervangen na 5 jaar rijden is allemaal de schuld van de politiek en het einde van de wereld.
Denk eens aan wat vrijwel iedereen in Nederland wel heeft: een dak boven zijn hoofd, dagelijks eten op tafel, kleren om je in te kleden (wellicht niet allemaal van merk XXX, maar gewoon van de zeeman, maar ga je daar dood van ofzo?), een al jaren dalende criminaliteit (ik ben benieuwd hoe al die 'oh noes, het gaat vreselijk in Nederland, ik durf de straat niet meer op of ik krijg een mes in mijn ribben, stem geert om de marokannen Nederland uit te schoppen' types in dit topic hierop reageren), we behoren nog steeds tot de meest welvarende landen van de EU (en ja, dat is nog steeds behoorlijk goed, aangezien het in de meeste EU landen nog behoorlijk goed gaat vergeleken met de rest van de wereld. Misschien niet qua werkloosheid, maar wel qua levensomstandigheden) etc.

Oftewel, gaat het echt zo vreselijk? We doen het misschien niet het beste van de wereld (qua HDI lopen alleen Noorwegen, Australië en de VS op ons voor, waarin die laatste een veel groter verschil tussen arm en rijk kent), dus voor mijn gevoel niet. Nee, de huidige politiek doet het aardig goed wat mij betreft, en de EU eveneens. Tuurlijk, er zijn altijd dingen die beter kunnen, maar die dingen die 'het volk' beter wil is meestal op niets anders gebaseerd dan wat mensen die elkaar op een feestje willen opstoken.

Hoewel het topic vol leuke (of moet ik trieste en domme) opmerkingen staat heb ik helaas geen tijd om op allen te reageren, dus kies ik er maar eentje die mijn aandacht trok. Niets persoonlijks Jism, er staan zoveel domme opmerkingen in dit topic van verschillende mensen dat ik toevallig de jouwe pak. Je bent volgens mij niet dommer dan de andere helft van dit topic (wat dat over het algemeen zegt is iets anders).

Je doet de volgende twee prachtige uitspraken:

[...]


[...]


Vertel mij, waarom zouden ze in het buitenland op een racistisch denkende, 'Nederlanders zijn beter dan elk ander volk' type zitten te wachten om daar een multiculturele samenleving te starten (immers, jij hoort niet bij hun cultuur, jij bent daar net zo'n buitenlander als die mensen hier waar je commentaar op hebt). Maargoed, ik vermoedde al dat je niet zover (kon of zou?) denken.

Nogmaals: quote is er toevallig eentje die ik heb gepakt om aan te tonen wat een domme uitspraken veel mensen in dit topic doen. Had ook één van een ander kunnen zijn.

Oh, en ik laat jullie raden wat mijn politieke voorkeur is, al denk ik dat het niet zo moeilijk moet zijn naar aanleiding van deze post.

Amen!
Gelukkig lopen er nog mensen op deze Aarde rond die een beetje kunnen relativeren en nadenken.

[Verwijderd]

CapTVK schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 20:26:
[...]


Ahem..., Eurofighter’s Future: Tranche 3, and Beyond


[...]


De eurofighter loopt ook niet zo vlot.

JSF/f22 toch ook niet e

[CapTVK]

VasZaitsev schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 20:50:
Wat ik sowieso niet snap: waarom heeft Nederland een state-of-the-art stealth jachtbommenwerper nodig?

Ik ga nu off topic. maar ok.

Mbt stealth capability, wat in de achtergrond meespeelt is dat we niet zeker weten wat Rusland in de toekomst (15-25 jaar verder) gaat doen of zal worden. Zo voorbeeldig gaat het nu ook weer niet onder Putin.

Beschouw het als een soort lange termijn verzekeringspremie. Je kan er voor kiezen die premie niet te betalen maar wees dan niet verbaasd dat je 20-25 jaar later opeens impotent moet toekijken omdat je geen geschikte middelen meer hebt.

[Kevinp]

Mensen die niet geinformeerd zijn stemmen op de PVV, onzin reacties als uit Europa, want het kost te veel geld.

Vele jaren zijn we netto ontvanger geweest. Nu zit het even tegen en dan moet je opstappen. Nee lekker sociaal. Alleen maar geld ontvangen. Ook de opmerkingen tegen Spanje en Griekenland. Pff dan heb je vrienden, maar zodra het slecht gaat laat je ze vallen. Want dat is wat de PVV (en SP) stemmers gewoon zeggen. En dat noemen ze sociaal. Ik noem het egoistisch.

Ik ben erg erg liberaal, wat wil zeggen totala NIET VVD want als er een partij NIET liberaal is is het wel de VVD. Van de grote partijen zou het Groen links of D66 zijn. De laatste keer heb ik op de piratenpartij gestemd en dat zou ik weer goed. Al jaren blijkt dat juist die partij in de politiek moet, een partij verstand van innovatie en techniek.

PVV/SP en vele meer zijn korte termijn partijen. We doen geen Olympische spelen want dat kost veel geld dan dat hebben we nu niet. Goh, maar dat is pas over 15 jaar, en minstens een crisis verder. Geen nieuwe Vliegtuigen voor de F16 (welke gewoon vervangen moeten worden). Want het is crisis. Dit op een project wat al 15 jaar loopt en nog even door gaat.

Roeptoeteren waarvan iedereen weet dat ze het niet kunnen waarmaken, maar toch willen veel mensen er op stemmen. Ik snap het niet.

In mijn ogen wordt het vooral tijd dat de politiek moeilijke beslissingen duidelijker maakt want dat is toch iets wat er veel te weinig gebeurd.

[mrc4nl]

politieke kleur?
ik snap de samenhang tussen politiek en kleuren niet, rood/groen gaat nog wel.maar dan heb je ook nog groenlinks die heeft beide in hun logo zitten

om toch maar wat nuttigs toe te voegen, ga ik voor groen. dat heeft dit land nodig. scherp immigratiebeleid en begrotingstekort verminderen. ik heb zo' n vermoeden dat de rode partijen die alleen maar opdrijven (en nee het komt niet door de crisis, voor de crisis was er ook al een begrotingstekort)

[Ikke_Niels]

Het grote probleem is, en dat zullen vele met mij delen: is er niet 1 partij die al jouw punten behartigd.
Het is een afweging welke partij zal voor mij het beste uitkomen? Of nog erger, strategisch stemmen zoals bij de laatste verkiezingen is gebeurd.

Ga je hopen dat er meer een kabinet uitkomt wat bij jou "kleur" past en daardoor je stem laten leiden, of toch niet?

Uiteindelijk krijg je dan zo'n "mooi" (oranje+blauw = ) bruin kabinet, al zat daar geen enkele kiezer op te wachten.

[ Voor 4% gewijzigd door Ikke_Niels op 10-07-2013 22:53 ]

[CapTVK]

mrc4nl schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 22:43:
politieke kleur?
ik snap de samenhang tussen politiek en kleuren niet, rood/groen gaat nog wel.maar dan heb je ook nog groenlinks die heeft beide in hun logo zitten

om toch maar wat nuttigs toe te voegen, ga ik voor groen. dat heeft dit land nodig. scherp immigratiebeleid en begrotingstekort verminderen. ik heb zo' n vermoeden dat de rode partijen die alleen maar opdrijven (en nee het komt niet door de crisis, voor de crisis was er ook al een begrotingstekort)

Bijna, tussen 2005 en 2008 hadden we een klein overschot (tot de overheid moest ingrijpen vanwege de bankencrisis). J.P. Balkenende paste in die zin wel goed op de winkel.

edit : ook nog even in 1999 en 2000. Maar ja, helaas werd toen niet doorgepakt.

[ Voor 4% gewijzigd door CapTVK op 10-07-2013 23:08 ]

[Sissors]

begintmeta schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 18:01:

offtopic:
Sissors schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 16:42:
...terecht overigens...

Waarom zou dat (in alle gevallen?) terecht zijn?

Omdat het geval wat hij omschrijft simpelweg geld afpakken uit jaloezie is.

Wat ik sowieso niet snap: waarom heeft Nederland een state-of-the-art stealth jachtbommenwerper nodig?

Hij wordt afgemaakt in dogfights, want het is geen echte fighter of interceptor: een Australische site heeft eens theoretisch luchtgevecht tussen de JSF en Sukhoi of MiG gesimuleerd, de uitkomst van de JSF was dramatisch: Onvoldoende raketten, niet snel genoeg, niet genoeg verdediging, het enige voordeel was dat hij van voren raderwerend is.

En wat hebben wij aan stealth? Onze grootste "vijand" zijn allemaal kleine terroristengroepjes. De Taliban heeft geen radar systemen staan in de bergen. Het is knap onzinnig om te denken dat een land opeens de NAVO aanvalt.

Een "simpel" toestel als een Rafale of een SU-30 is meer dan genoeg en veel goedkoper met slechts 30 miljoen per stuk voor een SU en 60 miljoen voor een Rafale tegen 150 miljoen per stuk voor een F-35A

Dan kunnen we ook onze huidige F16s nog een likje geven.

Waarom wij een jachtbommenwerper nodig hebben is omdat het veelzijdig is (Multi-role fighter). We hebben geen echter fighter of interceptor nodig, want dan kan je leuk boven de tegenstander je rondjes vliegen. We willen ook graag effectief tegen gronddoelen zijn.

En wat jij enig voordeel noemt, informatie is zo ongeveer het belangrijkste in een oorlog, zowel op strategisch als taktisch niveau. Als je je raketten kan afschieten voordat je tegenstander kan schieten maakt het weinig uit dat je niet goed bent in een dogfight, je tegenstander mag proberen raketten te overleven terwijl jij er weer vandoor gaat. En je kan er altijd nog vandoor gaan.

En behalve terroristen in de bergen willen we ook nog weleens een derde wereld land dictatortje platgooien, die hebben vaak wel verouderde luchtafweer, redelijke stealth is daar wel leuk tegen. Daarnaast denken dat je toch nooit wordt aangevallen is een fout die we al vaak genoeg in het verleden hebben gemaakt. En als je van de bescherming van de NAVO wil genieten mag je ook wel wat aanleveren.

[ Voor 73% gewijzigd door Sissors op 10-07-2013 23:11 ]

[AxzZzeL]

ari3 schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 01:36:
Ik zie mezelf als liberaal. Vaak VVD gestemd, maar ben de laatste tijd erg teleurgesteld in hoe men dingen aanpakt. Mijn speerpunten zijn eigenlijk in geen enkele partij goed vertegenwoordigd. Even wat punten zonder motivatie:

- Afschaffen van alle subsides en regels die de marktverstorend werken.

Goed de markt is heilig en daar mag je niet aan komen. De economie is geen religie maar een middel om het leven van de samenleving en mensen los beter te maken. Als regels nodig zijn, dan heeft dat een reden (excessen in zelfverrijking, frauderen, etc.).

- Sociale huisvesting versoberen.

Sober genoeg. Wat ik zou willen is meer menging van sociale huisvesting met 'normale' huisvesting. Zo krijg je betere integratie van mensen die niet veel centen te makken hebben met wat beter bedeelde mensen.

- Openbaar vervoer versoberen.

Is al sober genoeg. Soms sta je nek aan nek in de bus in de trein. We betalen toch met z'n allen belasting voor zulke basis voorzieningen als vervoer van huis naar werk en back again

- Fors investeren in technologie die ouderdomgerelateerde ziekten kan voorkomen of genezen (gentherapie en/of nanatechnologie).

Die technologie is er voor een groot deel al: gezond leven. Gezond eten, niet alleen maar op patat en kroketten leven en buikhangen voor de televisie. Maarja je moet er wel zelf moeite voor doen. Er op wachten dat de wetenschap alles voor je oplost is asociaal. Een betere wereld begint bij je zelf, we moeten er allemaal wat voor doen.

- Afschaffen van het recht op bijzonder onderwijs.

Goed, dan donderen we iedereen op dezelfde hoop, want als leraar heb je nog niet je handen vol aan de hoeveelheid verschillende leerlingen.

- Aanpassing ruimtelijke inrichting: geen bossen, weilanden en rijtjehuizen maar vrijstaande huizen met groen daar omheen.

Afschuwelijk. Eén groot bungalow park. Het leven is schijnbaar volgens jouw idee één groot amusementsterrein. Geen diversiteit, geen veelzijdigheid, maar een gigantisch legbatterijenhok voor mensen.

- Verbod voor lokale overheden om te investeren in hobby-projecten (sport, cultuur, kerken, etc.)

Cultuur is wat de mensen samen verbindt. Iedereen eenzaam is geen samenleving maar een land met afgebakende stukjes grond voor ieder persoon.

- Geen geldboetes meer als inkomstenbron voor de overheid.

Een boete werkt niet alleen bestraffend maar kan ook gezien worden als een goedmakertje richting de maatschappij door een x bedrag te betalen voor een overtreding. Ik neem voor het gemak dat een overheid de maatschappij representeert.

- Wel hoge geldboetes die een afschrikkende werking hebben.

Daar zijn boetes voor. Alleen exorbitante en mallotige geldboetes zoals we in de VS zien zijn kinderachtig. (Boete van vele honderdduizenden dollars per gedownload mp3'tje.)

- Hogere straffen voor recividerende wetovertreders.

Hoger straffen heeft bewezen niet werken. Help mensen ("criminelen/uitschot/gajes" insert hoe jij ze ziet) aan een goede integratie terug in de samenleving na hun straf. Leer ze dat. Lukt dat niet, dan hebben we nog de TBS voor echte probleemgevallen.

- Nieuwe wet: huisdieren houdt men in huis (duh!) ofwel op eigen terrein.

Goed, de zoveelste opgefokte uitspraak van iemand die, volgens mij, het liefst alleen op de wereld zou willen wonen, met alle gevolgen van dien.

- Invoeren van Engels als de voertaal voor het openbare leven en verkeer met de overheid.

Ik dacht dat we hier in Nederland leven? En in Nederland spreken we Nederlands. Alles maar versimpelen tot één wereldtaal levert een gigantische eenheidsworst op die gruwelijk vies smaakt.

- Meritocratisch immigratiebeleid

Dus een immigratiebeleid op basis van verdiensten. Veel immigranten werken hier gewoon en doen vaak werk waar voor de bevolking in Nederland zelf geen animo voor is. Aspergesteken, kaswerk, etc.

- Millieubeleid zonder economische belangen te beschadigen

Ach ja, was de economie niet gebaseerd op de grondstoffen van de Aarde en heeft dat dus niet direct te maken met het milieu en hoe je daar mee omgaat?

___

Senor Sjon schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 10:48:
[...]

Het staat niet in verhouding tot het vergrijp. Een 80km weg van 2x2 banen tussen twee dorpen zonder aanliggende bebouwing. Iets harder en een winkeldiefstal is goedkoper. Ook zijn veel wegen in het buitengebied van 80 naar 60 gegaan. Je kan je lol op hier.

Sowieso ben ik voor het Duitse systeem van wegen inrichten. Scheelt een hoop frustratie en versleten auto's door alle drempels. Maar ja, zie daar maar eens een politieke partij bij te vinden.

Dat komt omdat Duitsers veel socialer rijden dan de Nederlanders. Geen kruispunten bezetten met dikke file "want toen ik net over de stoplicht streep reed had ik nog groen". Weten wat een knipperlicht is. Niet asociaal toeteren omdat je toevallig de weg zoekt en dus niet maximumsnelheid rijdt. Maar goed, dat zal wel aan de manier van opvoeden liggen...

___

Sissors schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 23:04:
[...]

Omdat het geval wat hij omschrijft simpelweg geld afpakken uit jaloezie is.


[...]

Dan kunnen we ook onze huidige F16s nog een likje geven.

Waarom wij een jachtbommenwerper nodig hebben is omdat het veelzijdig is (Multi-role fighter). We hebben geen echter fighter of interceptor nodig, want dan kan je leuk boven de tegenstander je rondjes vliegen. We willen ook graag effectief tegen gronddoelen zijn.

En wat jij enig voordeel noemt, informatie is zo ongeveer het belangrijkste in een oorlog, zowel op strategisch als taktisch niveau. Als je je raketten kan afschieten voordat je tegenstander kan schieten maakt het weinig uit dat je niet goed bent in een dogfight, je tegenstander mag proberen raketten te overleven terwijl jij er weer vandoor gaat. En je kan er altijd nog vandoor gaan.

En behalve terroristen in de bergen willen we ook nog weleens een derde wereld land dictatortje platgooien, die hebben vaak wel verouderde luchtafweer, redelijke stealth is daar wel leuk tegen. Daarnaast denken dat je toch nooit wordt aangevallen is een fout die we al vaak genoeg in het verleden hebben gemaakt. En als je van de bescherming van de NAVO wil genieten mag je ook wel wat aanleveren.

Het instituut Clingendael heeft hier laatst ook een rapport over gepubliceerd waarin meerdere scenario's voor de Nederlandse krijgsmacht en het benodigdzijn van een JSF werden toegelicht.

http://www.volkskrant.nl/...omstige-krijgsmacht.dhtml

http://www.bnr.nl/nieuws/...rland-heeft-niets-aan-jsf

http://www.clingendael.nl..._krijgsmacht_toekomst.pdf

[ Voor 23% gewijzigd door AxzZzeL op 10-07-2013 23:26 ]

[Señor Sjon]

Het heeft meer te maken dat we in Nederland overal verkeerslichten, hindernissen, flitspalen, omleidingen, etc neerzetten om de doorstroming maar zoveel mogelijk te hinderen. Daardoor raken mensen wat gefrustreerder en proberen ze tijd goed te maken. Ik vind Duitsland een verademing om te rijden.

[defiant]

Mijn probleem met de meeste politieke kleuren is dat ze geen oog hebben voor de lange termijn (o.a. de vergrijzingsproblematiek is grotendeels genegeerd door het gehele spectrum) en over het algemeen schrikbarend weinig inzicht vertonen in economische ontwikkelingen, inclusief en met nadruk: de blauwe partijen. We staan nog maar aan het begin van de gevolgen van globalisering en automatisering, onze economie is hier nog totaal niet op voorbereid.

Daarnaast tonen de meesten weinig inzicht in de sociologische aspecten van mensen in de samenleving. Hoe mensen zich gedragen kan enorm helpen bij de vorming en uitvoering van beleid, toch zie je vaak dat beslissingen daar regelrecht tegen ingaan. Mensen passen zich over het algemeen niet aan aan een ideologie.

Hoewel ik me traditioneel op het gematigde links liberale vlak begeef, voel ik me eigenlijk een beetje thuisloos nu.

[Bartjuh]

AxzZzeL schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 23:18:
[...]
Dus een immigratiebeleid op basis van verdiensten. Veel immigranten werken hier gewoon en doen vaak werk waar voor de bevolking in Nederland zelf geen animo voor is. Aspergesteken, kaswerk, etc.

Ik ben het bijna met alles eens in je post, behalve dit punt.

We zien namelijk een trend van technologische werkeloosheid. Steeds meer simpel werk komt te vervallen, en de vraag naar hoogopgeleide techneuten blijft maar stijgen.

Daarnaast hebben we één Europa, en het is in ons voordeel om Polen hier aan het werk te zetten als asperge telers. Er zijn genoeg laagopgeleide werklozen in Europa die best Asperges willen plukken in NL.

Kortom, we kunnen immigranten van buiten Europa met nul (of praktisch nul) diploma's niet gebruiken, en al helemaal niet in de toekomst. Dat worden gewoon uitkeringstrekkers. En dat wordt steeds erger, en dan vormt zich een nog grotere onderklasse.

Nee, we MOETEN naar een systeem toe waar we op basis van opleiding, diploma's, competenties en vraag vanuit arbeidsmarkt selectie maken. We kunnen heel Afrika wel hierheen halen, maar dan stort alles in. Het is hard, maar eigen volk eerst.

[AxzZzeL]

Bartjuh schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 23:44:
[...]

Ik ben het bijna met alles eens in je post, behalve dit punt.

We zien namelijk een trend van technologische werkeloosheid. Steeds meer simpel werk komt te vervallen, en de vraag naar hoogopgeleide techneuten blijft maar stijgen.

Daarnaast hebben we één Europa, en het is in ons voordeel om Polen hier aan het werk te zetten als asperge telers. Er zijn genoeg laagopgeleide werklozen in Europa die best Asperges willen plukken in NL.

Kortom, we kunnen immigranten van buiten Europa met nul (of praktisch nul) diploma's niet gebruiken, en al helemaal niet in de toekomst. Dat worden gewoon uitkeringstrekkers. En dat wordt steeds erger, en dan vormt zich een nog grotere onderklasse.

Nee, we MOETEN naar een systeem toe waar we op basis van opleiding, diploma's, competenties en vraag vanuit arbeidsmarkt selectie maken. We kunnen heel Afrika wel hierheen halen, maar dan stort alles in. Het is hard, maar eigen volk eerst.

Ik ben het ook met je eens hoor. Het gaat vooral om vakwerk en wetenschappelijk werk waar veel vraag naar is.

[defiant]

Bartjuh schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 23:44:
Kortom, we kunnen immigranten van buiten Europa met nul (of praktisch nul) diploma's niet gebruiken, en al helemaal niet in de toekomst.

Ook voor binnen Europa geldt dat, helaas. Een welvaartsstaat zoals we die kennen wordt een probleem om te onderhouden, aangezien de natiestaat steeds vagere grenzen krijgt, o.a. door Europa. De vraag komt er eigenlijk kort op neer: kunnen we onze eigen mensen die niet genoeg intelligentie, creativiteit of geluk hebben binnen Nederland voldoende beschermen en perspectief bieden in een wereld van globalisering en automatisering? Ik ben bang van niet.

Daarmee kom ik terug op het punt van m'n vorige post: politici tonen schrikbarend weinig inzicht in economische processen.

[Stinow]

Ben het volledig met je eens AxzZzel (ja, de moeite genomen om je naam correct over te nemen, haha ).

Eindelijk ook iemand die realistisch naar de crisis en het leven nu kijkt. Én je bent één van de weinigen die hier ook een ander gelijk kan geven. @De doorsnee persoon: gelijk kunnen geven is ook onderdeel van een discussie.

[begintmeta]

offtopic:
Stinow, ik ben op zich nog steeds benieuwd hoeveel je denkt te kunnen besparen, maar het is natuurlijk wel wat offtopic

[Stinow]

begintmeta schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 09:52:

offtopic:
Stinow, ik ben op zich nog steeds benieuwd hoeveel je denkt te kunnen besparen, maar het is natuurlijk wel wat offtopic

Hey begintmeta, daar zal ik eens even goed over nadenken. Dat is één van m'n punten die ik op het laatst er nog 'even' bij bedacht eerlijk gezegd, zonder deze al grondig doordacht te hebben.

[Patientzero]

Het heeft stiekem eigenlijk geen zin om te gaan stemmen, er worden andere agenda's aangehouden ongeacht welke partij wordt verkozen.. schijndemocratie op en top. ( kijk naar een SOPN welke totaal geen media aandacht ontvangt door onze propaganda zenders ) vroeger was het zo, de kerk houdt je dom en de overheid arm.. dat is nu de Tv houdt je dom en overh.. zelfs discovery en national geographic hebben een misselijke MTV transformatie ondergaan... internet is censuur, geblocked en afgetapt.. enz. enz. enz.
kan wel meer gaan typen maar punt is duidelijk.

Eigenlijk missen we enkel nog die gele hangers met nummertjes ( nee geen ref naar wo2 ) in onze oren

[Stinow]

Patientzero schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 09:59:
Het heeft stiekem eigenlijk geen zin om te gaan stemmen, er worden andere agenda's aangehouden ongeacht welke partij wordt verkozen.. schijndemocratie op en top. ( kijk naar een SOPN welke totaal geen media aandacht ontvangt door onze propaganda zenders ) vroeger was het zo, de kerk houdt je dom en de overheid arm.. dat is nu de Tv houdt je dom en overh.. zelfs discovery en national geographic hebben een misselijke MTV transformatie ondergaan... internet is censuur, geblocked en afgetapt.. enz. enz. enz.
kan wel meer gaan typen maar punt is duidelijk.

Eigenlijk missen we enkel nog die gele hangers met nummertjes ( nee geen ref naar wo2 ) in onze oren

Je naam geeft de essentie van dit hersenspinsel ook al weer (scheelt weer een aantal regels).

[Señor Sjon]

Tsja, een poltieke partij die de Cost of Living omlaag brengt moet nog opgericht worden denk ik. Stuk voor stuk hebben ze het liefst zoveel mogelijk knoppen om aan te draaien, afhankelijk van cashflow en ideologie.
Inmiddels zijn er zoveel knoppen die elkaar ook 'onverwacht' beïnvloeden dat ze niet meer de consequenties van een beslissing kunnen overzien. Twee recente voorbeelden zijn de woon/werktax en de inkomensafhankelijke zorgpremie.

Het is toch bizar dat iemand vanaf minimumloon via allerlei toeslagen naar modaal gebracht moet worden om te kunnen leven in Nederland? We belasten alles kapot hier, waardoor de prijsniveaus onnodig hoog zijn.

Als je bekijkt welke bedrijven onafhankelijk van de (semi-)overheid werken (dus ook geen overheid als klant), dan is dat eigenlijk angstwekkend weinig.

[Patientzero]

Stinow schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 10:04:
[...]


Je naam geeft de essentie van dit hersenspinsel ook al weer (scheelt weer een aantal regels).

zo'n freak ben ik nu ook weer niet ;-)

[kenneth]

Patientzero schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 09:59:
Het heeft stiekem eigenlijk geen zin om te gaan stemmen, er worden andere agenda's aangehouden ongeacht welke partij wordt verkozen.. schijndemocratie op en top. ( kijk naar een SOPN welke totaal geen media aandacht ontvangt door onze propaganda zenders )

SOPN heeft veel aandacht gekregen. Meer dan zo'n pulppartij verdient zelfs.

kan wel meer gaan typen maar punt is duidelijk.

Ja, je favoriete hoofddeksel is een aluminiumhoedje en je favoriete auteur is Aldous Huxley

Zelfs met alles wat er mis is met de wereld hebben we een berg aan informatie tot onze beschikking. Van propaganda tot complottheoriegeneuzel, van onderbouwde ondersteuning van de gevestigde partijen tot aan onderbouwde kritiek op de gevestigde partijen.

[Patientzero]

mja btw de overheid houdt je arm : http://www.mejudice.nl/ar...van-elke-euro-dan-u-denkt


maar ok, mbt beargumentatie, waarom kan geen enkele partij waar maken waar ze zo voor staan ?
een partij wordt immers gekozen voor haar standpunten welke reeds na een gewonnen verkiezing direct te prullenbak in worden gesmeten om met de plannen van een vorig kabinet of partij welke misschien wel compleet tegendraads is, door te gaan...

Waarom is de overheid niet volledig transparant in al haar uitgaven ?

Waarom worden er geen bindende referendums gehouden mbt bijv. aankomen zoals een JSF project.

met alles wat er mis is in deze wereld zijn de docu's van VICE leuk om te zien btw

ik heb d'r gewoon geen vertrouwen meer in.. aluminium hoedje ? care als ik in dat hokje wordt geplaatst maargoed

[RagingR2]

Ik stem op de SP; altijd gedaan en dat blijf ik voorlopig ook nog wel doen.
En alhoewel ik me daar niet zou moeten hoeven verdedigen, krijg ik toch vaak het gevoel dat ik daarbij moet zeggen: "... en ik ben hoogopgeleid en heb een prima baan."

Dat ik zeg dat ik op de SP stem is geen open uitnodiging om allerlei ongezouten kritiek te gaan geven over wat er volgens mensen mis is met die keuze; alhoewel dat wel vaak het effect is. Misschien ligt het aan de rode kleur die als een lap op een stier werkt...

Ik sta open voor inhoudelijke discussie en wil best vragen beantwoorden. Maar ik besef me ook dat het voor een groot deel een persoonlijke/emotionele voorkeur is waar je eindeloos over kunt discussiëren en waarschijnlijk nooit uit komt (als in: je gaat de ander toch niet overtuigen). Politieke discussie, met name op internet, hebben nog al snel de neiging om te verzanden in zwart/witte stellingen over "uitkeringstrekkers, terroristen, evil corporations, luie ambtenaren" en andere uitgekauwde onderwerpen waar geen plaats meer is voor een 'grijs' tussen de zwart/witte stellingnames in.

That being said... kom maar op.

[Russel88]

Ik stem meestal VVD. Vroeger wel eens D66 gestemd.
Ik begin echter steeds meer m'n vertrouwen te verliezen in de democratie i de huidige vorm. Politieke partijen kijken niet wat het beste is voor het land, maar wat het beste is voor hun aanhang.

Simpel voorbeeldje:
Kabinet moet miljarden extra bezuinigen, Samson's reactie.Wat we ook gaan doen, we gaan niet tornen aan de uitkeringen. Want daar zitten veel stemmers van de PVDA. Of het goed is voor het land boeit ons niet, want we willen graag zoveel mogelijk zetels binnen harken.

Dit geldt eigenlijk voor alle politieke partijen. Wetten worden aangenomen/tegengehouden om hun eigen aanhang te plezieren. Wat het beste is voor het land is van secundair belang.

[Collaborator]

Patientzero schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 10:30:
ik heb d'r gewoon geen vertrouwen meer in.. aluminium hoedje ? care als ik in dat hokje wordt geplaatst maargoed

Ik denk eerlijk gezegd echt dat je misschien beter met iemand kan gaan praten.
Shit happens and then you die. Nobody is "Out to get you".

Het is makkelijk om te geloven dat er 1 groot complot tegen je is, net zoals dat het makkelijk is om in een god te geloven. Dan heb je iets om aan vast te houden. Een groepsgevoel, wij tegen de rest.

Het juiste antwoord is dat de wereld bestaat uit chaos en dat er eigenlijk helemaal niemand aan het roer staat. Iedereen doet maar wat, en de meeste mensen zijn egoistische eikels. Dat is misschien nog wel enger dan al die complottheorieen. En juist daarom kiezen zo veel mensen totaal onzinnige complottheorieen te geloven.

[ Voor 4% gewijzigd door Collaborator op 11-07-2013 10:46 ]

[begintmeta]

RagingR2 schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 10:35:
... maar ik besef me ook dat het voor een groot deel een persoonlijke/emotionele voorkeur is ...

Ik vind het opvallend dat 'emotie' in de politiek (en bij bepaalde politici/stromingen misschien meer dan bij andere) vaak 'vies' lijkt te zijn, en dat sommige mensen misschien ook serieus denken dat ze volledig rationeel het juiste beleid kunnen bepalen.

[Stinow]

Collaborator schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 10:43:
[...]

Ik denk eerlijk gezegd echt dat je misschien beter met iemand kan gaan praten.
Shit happens and then you die. Nobody is "Out to get you".

En als Collaborator je de keuze voorlegt patientzero, dan zou ik toch kiezen voor cake als ik jou was .

[ Voor 5% gewijzigd door Stinow op 11-07-2013 10:51 ]

[Zoijar]

RagingR2 schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 10:35:
That being said... kom maar op.

Waarom SP en geen PvdA?

[RagingR2]

Zoijar schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 10:54:
[...]

Waarom SP en geen PvdA?

Ik vind de SP wat consequenter. Ik ben op zich geen felle tegenstander van de PvdA; qua politieke ideeën kan ik het er regelmatig wel aardig bij vinden, maar ik vind dat ze in de afgelopen pakweg 20 jaar wel erg veel water bij de wijn gedaan hebben. Ik besef me ook wel dat de PvdA in veel kabinetten hebben gezeten (en de SP niet) en dat je dus altijd zult moeten onderhandelen om tot een coalitie en een regeerakkoord te komen. Maar ook los daarvan heb ik de PvdA naar mijn smaak te vaak dingen horen zeggen op het moment dat er géén coalitieonderhandeling of iets dergelijks op het spel stond, waarvan ik dacht: blijf nou toch eens gewoon bij je roots, in plaats van de buit meteen prijs te geven.

begintmeta schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 10:46:
Ik vind het opvallend dat 'emotie' in de politiek (en bij bepaalde politici/stromingen misschien meer dan bij andere) vaak 'vies' lijkt te zijn, en dat sommige mensen misschien ook serieus denken dat ze volledig rationeel het juiste beleid kunnen bepalen.

In grote lijnen mee eens. Ik vind dat je je beleid natuurlijk wel zoveel mogelijk op rationele overwegingen moet baseren in plaats van zomaar wat te roepen. Maar ik vind vaak dat mensen zich veel te weinig bewust zijn (of toe willen geven) in hoeverre hun politieke mening ook (sterk) baseerd is op persoonlijke voorkeur.

[ Voor 29% gewijzigd door RagingR2 op 11-07-2013 12:04 ]

[kenneth]

Patientzero schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 10:30:
mja btw de overheid houdt je arm : http://www.mejudice.nl/ar...van-elke-euro-dan-u-denkt

Dat de overheid je arm houdt is geen conclusie die je kan trekken obv dat artikel. Daarnaast is het onwaar. Genoeg mensen die (langzaam) rijker worden. Vereist alleen wat discipline en geduld. Tenzij je pech hebt natuurlijk , er zijn te veel mensen die (deels) door pech nooit vooruitkomen.

maar ok, mbt beargumentatie, waarom kan geen enkele partij waar maken waar ze zo voor staan ?

Omdat geen enkele partij 76 zetels haalt. Omdat (gedeeltelijke) continuïteit in beleid ook veel waard is. Omdat sommige dingen niet binnen een paar jaar te veranderen te zijn. Omdat sommige plannen te ambitieus bleken.

Waarom is de overheid niet volledig transparant in al haar uitgaven ?

Wat mis je?

Waarom worden er geen bindende referendums gehouden mbt bijv. aankomen zoals een JSF project.

Omdat er veel nadelen zitten aan referenda.

[Collaborator]

kenneth schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 11:09:
[...]
Omdat er veel nadelen zitten aan referenda.

Luisteren naar het volk is te lastig. Oke dus dan toch maar een dictatuur.

[Sissors]

Patientzero schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 09:59:
Het heeft stiekem eigenlijk geen zin om te gaan stemmen, er worden andere agenda's aangehouden ongeacht welke partij wordt verkozen.. schijndemocratie op en top. ( kijk naar een SOPN welke totaal geen media aandacht ontvangt door onze propaganda zenders ) vroeger was het zo, de kerk houdt je dom en de overheid arm.. dat is nu de Tv houdt je dom en overh.. zelfs discovery en national geographic hebben een misselijke MTV transformatie ondergaan... internet is censuur, geblocked en afgetapt.. enz. enz. enz.
kan wel meer gaan typen maar punt is duidelijk.

Eigenlijk missen we enkel nog die gele hangers met nummertjes ( nee geen ref naar wo2 ) in onze oren

De SOPN heeft best wat media aandacht gekregen. Granted was vooral om hun uit te lachen, maar toch. Met zulke idiote ideeën verdien je ook niet anders.

Maar kijk eens recent, er zijn meer dan genoeg nieuwe partijen opgestaan en die hebben ook daadwerkelijk zetels gehaald. Waarom kunnen die het wel ( PVV, PVDD, 50+ heb je zo al), en SOPN het niet? Is het een samenzwering van de media? Of zitten er toch niet zoveel mensen te wachten op een stel aluhoedjes.

Waarom worden er geen bindende referendums gehouden mbt bijv. aankomen zoals een JSF project.

Omdat het idee is dat we stemmen voor volksvertegenwoordigers die zich dan fulltime ermee bezig kunnen houden en zich erin kunnen verdiepen. Als we overal bindende referenda over gaan doen gebeurd er niks meer en knalt het begrotingstekort omhoog, omdat er nooit impopulaire maatregelen genomen kunnen worden.

[ Voor 14% gewijzigd door Sissors op 11-07-2013 11:15 ]

[Ps3gamer91]

Is een adviserend referendum dan niet goed?

[kenneth]

Collaborator schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 11:12:
[...]

Luisteren naar het volk is te lastig. Oke dus dan toch maar een dictatuur.

Inderdaad. Het enige alternatief voor een referendum is een dictatuur.

Doe even normaal

[Touchdomex]

Ps3gamer91 schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 11:13:
Is een adviserend referendum dan niet goed?

Alsnog een enorm dure rompslomp.

[Collaborator]

kenneth schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 11:15:
[...]

Inderdaad. Het enige alternatief voor een referendum is een dictatuur.

Doe even normaal

Het gaat er om dat naar het volk luisteren toch het belangrijkste is aan een democratie, dus ik chargeer; wat heb je anders aan een democratie als je toch niet luistert?

[Zoijar]

Collaborator schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 11:28:
Het gaat er om dat naar het volk luisteren toch het belangrijkste is aan een democratie, dus ik chargeer; wat heb je anders aan een democratie als je toch niet luistert?

Het belangrijkste van een representatieve democratie zoals wij die in nederland kennen is dat je volksvertegenwoordigers mag kiezen.

Nadelen van directe democratie / referenda:

- 50% van het volk heeft een IQ onder de 100. Die laat ik liever niet beslissen over complexe problemen waar afwegingen op de langetermijn gemaakt moeten worden, en waar een grote groep totaal niet over heeft nagedacht maar binnen 5 minuten beslist puur op basis van hun mening.
- Het merendeel is vrijwel altijd 'tegen'; het zou een hele conservatieve samenleving worden.
- We zouden binnen korte tijd failliet zijn: overal meer geld heen en nergens op bezuinigen. (zie de PVV )

[ Voor 5% gewijzigd door Zoijar op 11-07-2013 11:36 ]

[Collaborator]

Zoijar schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 11:34:
[...]

Het belangrijkste van een representatieve democratie zoals wij die in nederland kennen is dat je volksvertegenwoordigers mag kiezen.

Nadelen van directe democratie / referenda:

- 50% van het volk heeft een IQ onder de 100. Die laat ik liever niet beslissen over complexe problemen waar afwegingen op de langetermijn gemaakt moeten worden, en waar een grote groep totaal niet over heeft nagedacht maar binnen 5 minuten beslist puur op basis van hun mening.
- Het merendeel is vrijwel altijd 'tegen'; het zou een hele conservatieve samenleving worden.
- We zouden binnen korte tijd failliet zijn: overal meer geld heen en nergens op bezuinigen.

Voor mij is het het een of het ander. Of keuze, dus democratie, of dictatuur. Als je het volk te dom vind om keuzes te maken dan moet je geen democratie zijn of dit claimen te zijn.