De 100e Tour de France (2013)

[Kees]

wildhagen schreef op maandag 15 juli 2013 @ 17:23:
Zo nieuw zijn die ovale tandwielen niet hoor, eind jaren 80 en begin jaren 90 werd er al volop mee ontwikkeld. Kijk bijvoorbeeld naar de Biopace van Shimano, die al vanaf 1983 werd geproduceerd.

Alleen sloeg het toen in het profpeloton niet aan, dat is de laatste 5 jaar (Wiggins begon er in 2009 mee) pas weer opnieuw aan het opkomen.

Volgens mij begon de hele wielerploeg van Cervelo ermee in 2009, niet alleen wiggins, maar ik kan me vergissen

[wildhagen]

Oh, zou goed kunnen hoor, Cervelo heeft immers wel meer experimentele zaken getest in die tijd. De een met meer succes dan de ander.

Van Wiggins wist ik het zeker, dus vandaar dat ik hem specifiek noem

Overigens reeds Wiggins in 2009 bij Garmin-Slipstream, en hij werd met dat ovalen tandwiel wel 4e in de Tour (3e, na het schrappen van Armstrong), niet bij Cervelo.

[Makkelijk]

Pfft, gezeik om doping omdat Froome een keer sneller was dan armstrong in 2000.

Armstrong is zo ontzettend vaak sneller die berg op gefietst. Evenals heel veel andere renners. Niemand heeft ooit goed onderzocht hoeveel EPO/bloeddoping scheelt bij goedgetrainde athleten (het is 4 tot 11% bij amateur marathonlopers) maar een ideale lijn, een perfecte voorbereiding en een strakke aanloop met team sky waarbij Froome tot de voet beter uit de wind is gehouden dan welke concurrent dan ook scheelt gewoon meer.

Het verschil met de rest van de top was nou ook weer niet zo groot dat je moet denken dat Froome aan de middelen zit en de rest clean is.

Ik denk oprecht dat wielrennen momenteel de schoonste duursport is. Ik vermoed overigens dat (iemand zei Kramer) schaatsers massaal bloeddoping doen.

Over het ovalen tandwiel: Wiggins is er dit jaar weer mee gestopt. Je trapkracht wordt van het tandwiel groter doordat het gedeelte van je slag waarin je geen kracht kan zetten kleiner wordt (het gaat om de manier waarop de cranks staan t.o.v. het tandwiel). Aan de andere kant wordt de efficiëntie lager door de beweging van de ketting. Allerlei onderzoekers hebben aangetoond dat het wel danwel niet werkt dus het zal ongeveer om het even liggen en misschien vooral afhangen van de techniek van de fietser.

[rik86]

http://www.ad.nl/ad/nl/10...-snel-dan-Armstrong.dhtml

Volgens dit artikel was die wel snel, maar aan de andere kant, dan zitten er ook een hoop andere snelle tijden tussen. Als Froome inderdaad iets gebruikt, dan zal het iets zijn wat nog niet bekend is en dan zal hij ook niet de enige zijn in de top 10.

En al gebruiken ze doping, wat dan nog? Ik heb de stukken die ik heb gekeken me erg vermaakt met kijken en uiteindelijk kijk ik daarom, vanwege de spanning en 't vermaak. En die is er.

[tweaker2010]

rik86 schreef op maandag 15 juli 2013 @ 17:47:
Volgens dit artikel was die wel snel, maar aan de andere kant, dan zitten er ook een hoop andere snelle tijden tussen. Als Froome inderdaad iets gebruikt, dan zal het iets zijn wat nog niet bekend is en dan zal hij ook niet de enige zijn in de top 10.

Tja. dat was toen met Armstrong ook het geval. De meeste van dat soort renners zorgen dat ze net onder de radar blijven, maar schoon is er van de huidige top 10 niemand, althans dat geloof ik niet. Froome zal best een getalenteerde renner zijn, maar zo als hij die berg op fietste en iedereen eraf reed sloeg helemaal nergens op.

En al gebruiken ze doping, wat dan nog? Ik heb de stukken die ik heb gekeken me erg vermaakt met kijken en uiteindelijk kijk ik daarom, vanwege de spanning en 't vermaak. En die is er.

Als de ene renner gebruikt en de ander niet (of de ene renner meer dan de ander) lijkt me dat toch oneerlijke concurrentie? En waarom zou een goede renner doping gebruiken als ie het niet nodig heeft om te winnen?

[Tens]

tweaker2010 schreef op maandag 15 juli 2013 @ 19:16:
. Froome zal best een getalenteerde renner zijn, maar zo als hij die berg op fietste en iedereen eraf reed sloeg helemaal nergens op.

Idd: gewoon omdat hij beter is, is hij verdacht. Of eigenlijk al bij dezen veroordeeld.......

[nebur86]

Verwijderd schreef op zondag 14 juli 2013 @ 22:54:
[...]


Ten Dam is gewoon top 10 man hoor, zie Vuelta

Vuelta is een stuk, maar dan ook een STUK, lager niveau. Ik kan je namen noemen die top 10 in de Vuelta hebben gereden waar je jezelf achter de oren gaat krabben hoe de fuck die daar ooit terecht zijn gekomen.

Peter fucking Velits reed zelfs top 3 in de Vuelta en die komt in de Tour nooit verder dan max top 20.. Zelfde met mensen als Nicolas Roche.. of vroeger Isidro Nozal lol (die werd zelfs 2e). Nee sorry hoor maar de Vuelta vind ik echt geen indicatie voor mogelijkheden in de Tour. De Vuelta is de zwakste van 3 grote rondes

[nebur86]

LoneRanger schreef op maandag 15 juli 2013 @ 13:27:
Ik zou toch Rodriguez ook nog niet helemaal uitvlakken wbt het podium, het lijkt er op dat die er eindelijk een beetje aan het doorkomen is.
Quintana is nog betrekkelijk jong, het zou me dan ook niet verbazen mocht hij ergens nog tijd verliezen.
Als je kijkt naar de laatste +/- anderhalve kilometer dan verliest Quintana zo'n beetje een halve minuut waar Rodriguez 20 seconden terug pakt op Froome.
Ik vraag me ook af met welk idee Quintana is gaan aanvallen, gewoon puur voor de etappe/wit of initieel als springplank voor Valverde. Nu ben ik dus ook benieuwd of ze bij Movistar vol op de kaart Quintana gaan spelen en een Valverde als support gaan gebruiken, kan mss nog wel eens essentieel zijn wbt de podiumkansen van Quintana. Ik ben ook wel benieuwd wat een Saxo gaat doen op het moment dat Contador het b.v. moeilijk krijgt, mag Kreuziger dan gewoon doorrijden of moet hij Contador gaan steunen?
Dat zijn best nog wel interessante details mbt de strijd om de podiumplaatsen.

Rodriguez is echt geen gevaar. staat 3 minuten achter het podium en wint enkel 20 seconde terug met zijn 1km aanvalletjes

Rodriguez kan geen tempo aanhouden bergop, kan enkel aanklampen en dan de laatste km explosief uithalen, maar daar win je dus maar 20 sec mee. Te weinig...

[Makkelijk]

tweaker2010 schreef op maandag 15 juli 2013 @ 19:16:
[...]

Tja. dat was toen met Armstrong ook het geval. De meeste van dat soort renners zorgen dat ze net onder de radar blijven, maar schoon is er van de huidige top 10 niemand, althans dat geloof ik niet. Froome zal best een getalenteerde renner zijn, maar zo als hij die berg op fietste en iedereen eraf reed sloeg helemaal nergens op.

Waarom denken mensen dat Froome doping gebruikt maar Quintana, Ten Dam of Mollema niet?
Er was niets onnatuurlijks aan de manier waarop hij die berg op fietste. Er was 1 man die ik tot 7 km van de finish perfect heb zien slipstreamen en dat is Froome. Tot op 7km heeft hij geen seconde zonder een Sky wiel voor zich gezeten. Hij is gewoon slim. Quintana heeft eigenlijk een veel grotere prestatie geleverd maar hij was te vroeg. De explosiviteit van die man is ongelovelijk en als hij iets later was gegaan had hij waarschijnlijk gewoon gewonnen. Als het er echt op aan komt is Froome niet onverslaanbaar en is Quintana misschien een nog betere klimmer dan hij. We hebben dat echter nog niet gezien omdat Valverde in principe de sterkere klassementsrenner is.

Froome zij niet voor niets dat hij had verwacht dat Quintana hem er af zou rijden.

[ Voor 8% gewijzigd door Makkelijk op 15-07-2013 19:54 ]

[FicoF]

Makkelijk schreef op maandag 15 juli 2013 @ 19:52:
[...]


Waarom denken mensen dat Froome doping gebruikt maar Quintana, Ten Dam of Mollema niet?

Denken mensen dat dan? Benieuwd waar je dat in dit topic leest.

[Makkelijk]

FicoF schreef op maandag 15 juli 2013 @ 19:55:
[...]

Denken mensen dat dan? Benieuwd waar je dat in dit topic leest.

Niet in dit topic, maar de hele wereld verdenkt Froome als hij 2 bergetappes wint en ik heb niemand iets horen zeggen over 'de rest' of 'de wielersport in het algemeen'.

[mercapto]

Mensen zijn altijd onder de indruk van het koffiemolentje, iets wat Armstrong ook goed kon. Dat kleine klote tandwieltje dat lijkt alsof de ketting eraf ligt. Een kunst op zich om dat te beheersen. De snelle omwenteling maakt je snel moe maar vergt zeer weinig van de spieren. Het is alsof je 100x een haltertje van een kilo heft in plaats van 10x eentje van 10 kilo. Een duidelijk verschil in belasting (voor mij dan ) van de spieren.

[FicoF]

mercapto schreef op maandag 15 juli 2013 @ 19:59:
Mensen zijn altijd onder de indruk van het koffiemolentje, iets wat Armstrong ook goed kon. Dat kleine klote tandwieltje dat lijkt alsof de ketting eraf ligt. Een kunst op zich om dat te beheersen. De snelle omwenteling maakt je snel moe maar vergt zeer weinig van de spieren. Het is alsof je 100x een haltertje van een kilo heft in plaats van 10x eentje van 10 kilo. Een duidelijk verschil in belasting (voor mij dan ) van de spieren.

De doping die Armstrong nam was toch ook vooral troep wat je uithoudingsvermogen vergroot en niet zozeer de kracht (spieren)?

[nebur86]

Gesink draait ook altijd een koffiemolentje, alleen bij hem ziet het eruit alsof hij 2 tanden te klein trapt

[mercapto]

En wat denken we van morgen. Ontsnapping of klassementsmannen ? Raar ritje.

[Verwijderd]

Mijn top 3 is Gilbert, Flecha en Sagan, maar voor hetzelfde geld gaan de toppers toch nog knallen op de laatste berg. Moeilijk in te schatten, zeker in deze tour. Kijk er wel naar uit, kan verrassend worden!

[Verwijderd]

Dumoulin zie ik morgen wel denk ik

[luappul]

Ik zou het wel leuk vinden als Vacansoleil deze tour nog wat klaarspeelt, dus hoop dat Hoogerland morgen in een ontsnapping meezit, en anders dat Poels in een mooie bergetappe nog ergens voor een verassing kan zorgen.

[the_RJ]

nebur86 schreef op maandag 15 juli 2013 @ 19:41:
[...]

Vuelta is een stuk, maar dan ook een STUK, lager niveau. Ik kan je namen noemen die top 10 in de Vuelta hebben gereden waar je jezelf achter de oren gaat krabben hoe de fuck die daar ooit terecht zijn gekomen.

Peter fucking Velits reed zelfs top 3 in de Vuelta en die komt in de Tour nooit verder dan max top 20.. Zelfde met mensen als Nicolas Roche.. of vroeger Isidro Nozal lol (die werd zelfs 2e). Nee sorry hoor maar de Vuelta vind ik echt geen indicatie voor mogelijkheden in de Tour. De Vuelta is de zwakste van 3 grote rondes

Dat is een flink kromme vergelijking. De renners maken de wedstrijd, niet de naam van de koers. Als ik zo de Vuelta van vorig jaar zag, dan was dat echt niet van veel minder niveau.

Je zou bijvoorbeeld naar de positie in perspectief kunnen kijken van wie verder meededen. Ten Dam was achtste achter Contador, Valverde, Rodriguez, Froome, Moreno, Gesink en Talansky. Enkel Talansky is een minder bekende naam, maar wordt al wel even als talent bestempeld. Velits werd derde achter Nibali en Mosquera, die met kop en schouders boven de rest uitstaken die Vuelta. Achter Velits staan nog wel aardige namen, maar de meeste waren toen wel op hun retour of waren juist voor het eerst serieus bezig met een klassement te rijden. Dat Roche dat jaar 7de wordt en LL Sanchez 10de zegt genoeg.

luappul schreef op maandag 15 juli 2013 @ 21:27:
Ik zou het wel leuk vinden als Vacansoleil deze tour nog wat klaarspeelt, dus hoop dat Hoogerland morgen in een ontsnapping meezit, en anders dat Poels in een mooie bergetappe nog ergens voor een verassing kan zorgen.

De Gendt in de tijdrit. Of hij moet er morgen al zin in hebben.

[ Voor 12% gewijzigd door the_RJ op 15-07-2013 22:10 ]

[tweaker2010]

Verwijderd schreef op maandag 15 juli 2013 @ 21:01:
Mijn top 3 is Gilbert, Flecha en Sagan, maar voor hetzelfde geld gaan de toppers toch nog knallen op de laatste berg. Moeilijk in te schatten, zeker in deze tour. Kijk er wel naar uit, kan verrassend worden!

Gilbert? Die hebben we allang niet meer van voren gezien in de tour toch? Lijkt me eerder iets voor Sagan dan.

[Clush]

Het is toch niet heel vreemd dat mensen bij het zien van de overmacht van Froome de vergelijking met Armstrong maken?

Onschuldig tot het tegendeel bewezen is sta ik volledig achter, maar dat er vraagtekens gezet worden is na het afgelopen jaar niet meer dan normaal. Dat is vervelend voor Froome, maar dat is nu even niet anders.

Als dopen jarenlang de norm is geweest (en iedereen ontkende toen precies zo geïrriteerd en verontwaardigd als nu) is het niet gek dat mensen niet meer direct iemand op z'n mooie blauwe ogen geloven en dat de bewijslast een beetje verschuift.

Dat Froome en Sky dit niet lijken te begrijpen vind ik op mijn beurt weer onbegrijpelijk. De hele wielersport moet nu gewoon even met de billen bloot. Jammer voor de individuele renners, maar de sport heeft het er uiteindelijk wel zelf naar gemaakt.

[Rub3s]

Het probleem is dat iedere journalist het minstens éénmaal er over moet hebben. Aangezien er daar ongeveer 1000000 journalisten zijn, zou ik op een duur ook compleet doordraaien....

[Yohost!]

Wat moet zo'n renner dan antwoorden?
"Goed dat je het vraagt, ik heb gisteren inderdaad doping gebruikt"

Als je geen hard bewijs kan overleggen vraag het dan ook niet!

[wildhagen]

Onschuldig tot het tegendeel bewezen is sta ik volledig achter, maar dat er vraagtekens gezet worden is na het afgelopen jaar niet meer dan normaal. Dat is vervelend voor Froome, maar dat is nu even niet anders.

Dat er vragen over gesteld worden is idd niet zo raar.

Maar als er van de 500 vragen, er 497 over doping gaan, en van die 497 eigenlijk ook nog eens 200x dezelfde vraag in iets andere bewoordingen gesteld wordt door steeds andere journalisten, kan ik me voorstellen dat een renner dat een *beetje* teveel van het goede vind....

Dat is een beetje disproportioneel enzo.

---

De renners in de Tour de France krijgen donderdag in de koninginnenrit waarin twee keer de Alpe d'Huez moet worden beklommen mogelijk te maken met barre weersomstandigheden.

Weeronline laat aan NUsport weten dat er donderdagmiddag verspreid over de regio in de Alpen regen- en onweersbuien worden verwacht.

Deze kunnen plaatselijk stevig uitpakken. Op de Alpe d'Huez is er bovendien kans op hagel. Er kan tot 25 millimeter neerslag vallen.

De verwachte temperatuur bij de aankomst is zestien graden Celsius.

Bij de start van de rit van donderdag in Gap is het zeer waarschijnlijk nog droog, maar door de buienrestanten van woensdag wel bewolkt.

Het is niet voor het eerst dit seizoen dat de wielrenners te maken krijgen met zware weersomstandigheden.

De klassieker Milaan-San Remo moest in maart wegens sneeuw zelfs worden ingekort en in mei moest om dezelfde reden een rit in de Ronde van Italië worden geschrapt.

Bron: http://www.nu.nl/sport/3527265/kans-hagel-alpe-dhuez.html

Straks wordt die rit nog geschrapt, net zoals in de Giro.....

[ Voor 52% gewijzigd door wildhagen op 16-07-2013 11:19 ]

[tweaker2010]

Als ze vertrekken is het nog droog, dus het lijkt me stug dat ze halverwege de etappe opeens alle renners van de weg halen. Wie verwachten jullie vandaag als winnaar trouwens?

[Zamorano]

Clush schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 07:14:

Onschuldig tot het tegendeel bewezen is sta ik volledig achter, maar dat er vraagtekens gezet worden is na het afgelopen jaar de afgelopen 20 jaar niet meer dan normaal. Dat is vervelend voor Froome, maar dat is nu even niet anders.

[Verwijderd]

tweaker2010 schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 11:39:
Als ze vertrekken is het nog droog, dus het lijkt me stug dat ze halverwege de etappe opeens alle renners van de weg halen. Wie verwachten jullie vandaag als winnaar trouwens?

Het zal vandaag wel een etappe worden met veel aanvallen van renners die voor het klassement geen rol van betekenis spelen. Het is een beetje gokken, maar je hebt best kans dat er aan het begin van de etappe een groepje ontsnapt en dat daar de etappewinnaar uit voortkomt. Qua Nederlanders is het misschien nog Hoogerland die kan meespringen of eventueel Poels danwel Westra.

Donderdag ga ik misschien eerder weg van mijn werk. Alpe d'Huez is mogelijk met hagel. Dat kan vast spektakel opleveren: link

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2013 12:28 . Reden: Toevoeging ]

[the_RJ]

Voor vandaag: de Gendt, Bakelants, Sagan, Voeckler, Clarke, Anton. Terpstra gaat mee zitten, maar denk ik tekort komen op de klim, Hoogerland of Westra idem.

Nu ken ik het parcours verder niet, maar door het constant oplopen, is een groot peloton minder in het voordeel t.o.v. een kopgroep qua tempo ontwikkeling. Misschien dat Saxo daar wel gebruik van wil maken met een aanval op het tussenstuk. Dan zou je mannen als Roche, Tosatto en Benatti in een kopgroep verwachten.

Het gaat in ieder geval een bizar nerveus eerste uur worden, al zullen er geen beelden van zijn helaas.

[Robkazoe]

de Gendt en Anton kunnen prima klimmen. Bakelants en Sagan geldt hetzelfde voor, maar zijn imo wel wat minder.

[swbr]

Is dit ook niet typisch een etappe voor Chavanel?

[CedricD]

Antaresje schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 12:46:
Is dit ook niet typisch een etappe voor Chavanel?

Denk net iets té voor Chava

[? ?]

ravenger schreef op maandag 15 juli 2013 @ 15:12:
[...]

verklaar dat eens nader dan? Waarom zou het niet kunnen?

OMDAT:

Ofwel werkt EPO, ofwel niet.

Laten we zeggen dat EPO werkt en een groot verschil maakt tussen clean en gedopeerd rijden.
Dan kan iemand die getalenteerd én doping nam (Armstrong) onmogelijk verslaan worden.

Ik wist al veel langer dan Armstrong niet clean was: Als EPO werkt dan:
reed ofwel gans het peleton zonder (want anders waren ze beter dan hem)
ofwel reed hij met doping.

Logica noemt men zoiets.
Net zoals de logica nu is dat: Froome zwaar aan het spul zit, Contador niet meer aan het spul durft na zijn 0,000001% verhaal en Schleck niet meer aan het spul durft nadat ze zijn broer gepakt hebben.

Wakker worden dus. Froome wordt -zoals elke renner die de Ronde de laatste 15 jaar indrukwekkend gewonnen heeft- binnen 10 jaar wel ontmaskerd. Vijgen na Pasen dan wel..

Maar ik leg de schuld ook bij de media: volg de duellen om de plaatsen 5-25 ook en haal de moto weg bij Froome als hij weer weg vlamt.

Verder het volgende (je moet gewoon logisch nadenken):

In de Tour zitten de beste wielrenners ter wereld, het sumum, de top 0,0001% van alle fietsers.
Hoe groot denk je dat de verschillen dan kunnen zijn? Ontiegelijk klein! Zet alle aankomsttijden eens in een grafiek en zie wie er boven uit springt. Al de rest stijgt mooi geleidelijk aan. Het is zó ontzettend simpel ze er uit te halen, maar blijkbaar WIL men het niet zien.

[ Voor 16% gewijzigd door ? ? op 16-07-2013 12:53 ]

[CedricD]

http://connect.garmin.com/activity/340884523

Gem. HS: 164 bpm
Max. HS: 174 bpm

Tijdrit van Daniel Martin

[Tens]

Randmr schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 12:49:
[...]


OMDAT:

Ofwel werkt EPO, ofwel niet.

Laten we zeggen dat EPO werkt en een groot verschil maakt tussen clean en gedopeerd rijden.
Dan kan iemand die getalenteerd én doping nam (Armstrong) onmogelijk verslaan worden.

Ik wist al veel langer dan Armstrong niet clean was: Als EPO werkt dan:
reed ofwel gans het peleton zonder (want anders waren ze beter dan hem)
ofwel reed hij met doping.

Logica noemt men zoiets.
Net zoals de logica nu is dat: Froome zwaar aan het spul zit, Contador niet meer aan het spul durft na zijn 0,000001% verhaal en Schleck niet meer aan het spul durft nadat ze zijn broer gepakt hebben.

Wakker worden dus. Froome wordt -zoals elke renner die de Ronde de laatste 15 jaar indrukwekkend gewonnen heeft- binnen 10 jaar wel ontmaskerd. Vijgen na Pasen dan wel..

Bijzondere logica: met jouw redenering is iedereen die ergens wint (=beter is dan de rest) per definitie aan de doping

[? ?]

Jups, tenzij dat het deelnemersveld volledig clean is. En dat geloof je nu toch niet.

Jij kan onmogelijk van mij winnen in Poker, als ik een paar kaarten in mijn mouw heb. Zelfs al ben jij de beste pokeraar ter wereld. Tegen valsspelers kun je niet winnen.

Lees dit even: (online PDF) http://pdfcast.org/pdf/tour-1
Heb ik even geschreven om te illustreren dat er echt iets niet klopt, er uit van gaand dat dit de absolute top ter wereld is.

De verschillen kunnen niet groot zijn! En al die zever rond zijn ovalen tandwiel: denk je dat Contador geen ander tandwiel zou steken als dat het verschil zou maken?
En dan de beledigingen aan de andere renners:
"Sky is professioneel bezig, wetenschappelijk"
-> De andere teams modderen wat aan ofzo? (btw Armstrong gebruikte dit argument ook)
"Froome is gefocust en leeft voor zijn sport"
-> Die andere jongens eten elke week McDonalds dan? (Armstrong gebruikte ook dit argument om zijn doping te verdoezelen)

Je moet echt blind zijn om te denken dat iets van topsport clean is. De 100 meter kan niet telkens sneller gelopen worden. In Jamaica wonen een paar miljoen mensen en toevallige lopen die allemaal sneller? Het zal aan de kokosnoten liggen zeker? Neen: in Jamaica was er tot over enkele jaren geen doping controle... Go Figure.

Ooit al eens een topsprinter (lopen) gezien? Kan iemand mij uitleggen waarom die hun schouderspieren trainen? ... Open deurtje, nietwaar. Ze nemen zoveel groeihormoon dat al hun spieren groeien.

[ Voor 78% gewijzigd door ? ? op 16-07-2013 13:02 ]

[RoD]

Tsja, als je met ongefundeerde aannames zoals..

Laten we zeggen dat EPO werkt en een groot verschil maakt tussen clean en gedopeerd rijden.
Dan kan iemand die getalenteerd én doping nam (Armstrong) onmogelijk verslaan worden.

...gaat smijten en dit voor waarheid aanneemt, dan is er weinig tegenin te brengen.

[? ?]

Ik ken geen studies met renners. Maar in de medische wereld wordt EPO wel toegediend en met succes op de patienten. Dus laten we niet onozel doen?

Maar opnieuw: logica.

Denk je dat een atleet zijn carriere op het spel zet die vele honderduizenden euro's per jaar oplevert om EPO te nemen zonder dat hij ervan overtuigt is dat het werkt? Niemand weet zogezegd dat EPO werkt voor sport -behalve de renners natuurlijk.

Rook, vuur, brand. Soms niet, maar in 99% van de gevallen wel hé.

[ Voor 26% gewijzigd door ? ? op 16-07-2013 13:05 ]

[Waah]

ik vind de discussie over als iemand snel klimt, dat die doping gebruikt wel grappig.

er wordt gekeken naar Froome, Contador e.d. alsof het raceauto's zijn, en altijd dezelfde prestaties halen.
en als ze bovenmaats presteren, is het doping.

ik zeg niet dat iedereen clean is, maar ze fietsen al 2 weken, tussen de 40 en 55 km/u gemiddeld over afstanden die de meesten nooit zullen fietsen op een dag. Er speelt meer dan je denkt. alleen het psychologische aspect is al belangrijk tijdens een rit, en hoeveel sprintjes en dergelijke je in de vorige etappes al in de benen hebt.

enkele dagen geleden hebben Contador en 11 andere renners al een minuut gepakt op Froome. dat is extra moeite die eventueel later terug kan slaan. Het hoeft niet, maar elke meter extra inspanning is er een.

dus laten we het verder kijken dan als er een mooie actie word gedaan dan doping, maar gewoon genieten van de prestaties die er geleverd worden. Wielrennen is in mijn ogen nog altijd de zwaarste sport, en de Tour is de zwaarste race daarvan.

ontopic: ben erg benieuwd naar de komende week. De tour begint pas leuk te worden als er geklommen gaat worden, want massasprints vind ik maar saai. Al is het wel prachtig te zien hoe sommige sprinters zich toch keer op keer vooraan kunnen melden, en meer dan een fietslengte voorsprong krijgen.

[Tens]

Randmr schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 12:54:
Jups, tenzij dat het deelnemersveld volledig clean is. En dat geloof je nu toch niet.

zoals jij redeneert zou iedereen die geen doping gebruikt allemaal precies dezelfde tijden rijden, omdat je zonder doping niet beter kunt zijn dan een ander.

[? ?]

Tens schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 13:05:
[...]


zoals jij redeneert zou iedereen die geen doping gebruikt allemaal precies dezelfde tijden rijden, omdat je zonder doping niet beter kunt zijn dan een ander.

Neen, iemand die geen doping neemt (en tot de top behoort) kan niet beter zijn dan iemand die wel doping neemt (en tot de top behoort).

De winstmarge van doping is gewoon te groot om door talent verslagen te worden. Het individuele talent + doping = andere tijden voor iedereen.

Ik voel mij toch wel gesteund door Armstrong: er kon in die 7 jaar niemand Armstrong verslaan. Dus ofwel was er gedurende 7 jaar geen enkel talent (......) ofwel kon niemand op alleen talent hem verslaan.

[ Voor 15% gewijzigd door ? ? op 16-07-2013 13:07 ]

[RoD]

Randmr schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 13:03:
Ik ken geen studies met renners. Maar in de medische wereld wordt EPO wel toegediend en met succes op de patienten. Dus laten we niet onozel doen?

Je gaat patiënten toch niet vergelijken met topsporters? Sorry, maar dit slaat echt nergens op

Randmr schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 13:06:
De winstmarge van doping is gewoon te groot om door talent verslagen te worden.

Ik ken geen studies met renners.

Dus.

[ Voor 25% gewijzigd door RoD op 16-07-2013 13:10 ]

[? ?]

Ben jij een dokter? Ik ook niet...
Maar opnieuw: jij gelooft dus dat EPO niet werkt :-) Tof ;-) Dan was er ten tijde van Riis en Armstrong dus geen talent op de wereld. Raar.

Er is geen enkele wetenschappelijke studie dat aantoont dat valsspelen tijdens poker een voordeel oplevert.

Dusssss.

Gaan wij even lekker pokeren en jij laat me valsspelen? Breng je bankkaart en mastercard wel even mij aub.

[ Voor 39% gewijzigd door ? ? op 16-07-2013 13:11 ]

[Hielko]

Randmr schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 13:06:
[...]


Neen, iemand die geen doping neemt (en tot de top behoort) kan niet beter zijn dan iemand die wel doping neemt (en tot de top behoort).

De winstmarge van doping is gewoon te groot om door talent verslagen te worden. Het individuele talent + doping = andere tijden voor iedereen.

Ik voel mij toch wel gesteund door Armstrong: er kon in die 7 jaar niemand Armstrong verslaan. Dus ofwel was er gedurende 7 jaar geen enkel talent (......) ofwel kon niemand op alleen talent hem verslaan.

Ok, dus dan is de conclusie niemand in de toer zit aan de doping behalve Froom? Want er is vast iemand die niet clean is, en als Froom aan de doping is dan zouden de rest van de renners met talent+doping toch ook wel in zijn wiel kunnen blijven zitten.

[? ?]

Hielko schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 13:10:
[...]

Ok, dus dan is de conclusie niemand in de toer zit aan de doping behalve Froom? Want er is vast iemand die niet clean is, en als Froom aan de doping is dan zouden de rest van de renners met talent+doping toch ook wel in zijn wiel kunnen blijven zitten.

Klopt, maar omdat niemand het doet, rijdt ie vrijwel zeker op doping Sluitende logica.

[RoD]

Randmr schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 13:10:
Ben jij een dokter? Ik ook niet...
Maar opnieuw: jij gelooft dus dat EPO niet werkt :-) Tof ;-) Dan was er ten tijde van Riis en Armstrong dus geen talent op de wereld. Raar.

Ik ben geen dokter, maar wel gespecialiseerd in het beoordelen van klinisch onderzoek en effectiviteit van medicijnen

Verder weet ik niet wat ik moet "geloven" mbt epo. Wat ik wel geloof is dat jij hier nogal hoog van de toren blaast zonder met enige gefundeerde argumenten te komen. Je aannames zijn los zand.

Maargoed, we dwalen nogal af van de Tour de France...

[wildhagen]

Randmr schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 13:06:
[...]


Neen, iemand die geen doping neemt (en tot de top behoort) kan niet beter zijn dan iemand die wel doping neemt (en tot de top behoort).

Dus jij zegt dat iedereen boven de laatste in het klassement doping gebruikt? Want eerder zei je dat de onderlinge verschillen "ontiegelijk" klein zijn, en toch zit er meer dan 2.5 uur tussen de nr 1 en de nummer laatst, en die moeten dus volgens jouw redenatie (en je zogenaamde "logica") allemaal doping gebruikt hebben, dus?

[Zamorano]

Tens schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 13:05:
[...]


zoals jij redeneert zou iedereen die geen doping gebruikt allemaal precies dezelfde tijden rijden, omdat je zonder doping niet beter kunt zijn dan een ander.

Nee, maar de verschillen zouden kleiner moeten zijn.
Dat zien we de afgelopen jaren steeds meer. Ik denk dat we het er allemaal over eens zijn dat de hoogtijdagen van het dopinggebruik (vooralsnog) achter ons liggen. Verschillen worden weer kleiner (en vooral beter te verklaren).

Vorm van de dag, materiaal, psychische condities, etc. zijn kleine factoren.
Maar verder zitten alle toprenners wel aan tegen wat menselijk mogelijk is (en dan hebben we het over de top 10 a 15, die met een gelijk doel rijdt, het klassement).

Als je dan één renner hebt die 5 minuten voor de rest rijdt, terwijl de 5 erachter binnen anderhalve minuut staan, dan mag je dat wat mij betreft terecht zeer verdacht noemen.

Ik denk dat ze bij Sky dit jaar wat minder aandacht proberen te trekken door niet ook hun hele ploeg de pannen van het dak te laten fietsen. Vorig jaar een Boasson Hagen die bergetappes lang op kop bleef sleuren, is naar mijn idee gewoon een belediging van de intelligentie de fans.

Consistentie in prestaties is ook een belangrijke indicatie voor verdachte praktijken.
Als het een renner is waar het talent vanaf druipt, die al zijn carriere lang alles wint, dan is het minder vreemd als hij de TdF domineert. Is het echter een renner die amper een deuk in pak boter rijdt, vervolgens eens goed ziek wordt (zien we de parallel met Armstrong?) en ineens een wereldtopper blijkt te zijn. Tja, wie houden we dan voor de gek.

[ Voor 8% gewijzigd door Zamorano op 16-07-2013 13:16 ]

[? ?]

Ik volg het wielrennen al een jaar of 20 en TDF = vakantie voor mij :-)
Maar waar ik niet meer intrap, is in we-hebben-geen-bewijs-dus-zal-het-wel-clean-zijn.

Tenzij Froome zijn bloed afstaat en akkoord gaat dat er binnen 10 jaar nog een onderzoek op gedaan wordt, geloof ik er niks van.

[Tens]

Randmr schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 13:06:
[...]


Neen, iemand die geen doping neemt (en tot de top behoort) kan niet beter zijn dan iemand die wel doping neemt (en tot de top behoort).


De winstmarge van doping is gewoon te groot om door talent verslagen te worden. Het individuele talent + doping = andere tijden voor iedereen.

Dus is een winnaar per definitie een doping gebruiker, blijf het een bijzondere redenering vinden.

Dat maakt Mollema een doping gebruiker op het moment dat Froome uitvalt......
en als Mollema uitvalt etc etc.

[? ?]

Zamorano schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 13:13:
[...]
Nee, maar de verschillen zouden kleiner moeten zijn.
Dat zien we de afgelopen jaren steeds meer.

Kijk eens naar de top 10: dat is een normale top 10: alles op een doekje.
Behalve die ene...

[wildhagen]

Randmr schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 13:14:
Ik volg het wielrennen al een jaar of 20 en TDF = vakantie voor mij :-)
Maar waar ik niet meer intrap, is in we-hebben-geen-bewijs-dus-zal-het-wel-clean-zijn.

In andere woorden, bij jou is iedereen bij voorbaat al schuldig aan dopinggebruik, tenzij het tegendeel bewezen wordt?

[Royz]

Maar Randmr, ik denk dat de top 10 allemaal gebruikt, alleen Froome wat verder is met een betere dokter en net wat meer durft

[ Voor 9% gewijzigd door Royz op 16-07-2013 13:16 ]

[? ?]

Zamorano schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 13:13:
[...]

Als je dan één renner hebt die 5 minuten voor de rest rijdt, terwijl de 5 erachter binnen anderhalve minuut staan, dan mag je dat wat mij betreft terecht zeer verdacht noemen.

Groot-BrittaniëChris FROOME Sky Procycling 61u11'43"
NederlandBauke MOLLEMA Belkin Pro Cycling + 4'14"
SpanjeAlberto CONTADOR Team Saxo-Tinkoff + 4'25"
TsjechiëRoman KREUZIGER Team Saxo-Tinkoff + 4'28"
NederlandLaurens TEN DAM Belkin Pro Cycling + 4'54"
ColombiëNairo Alexander QUINTANA ROJAS Movistar Team + 5'47"

You were saying?

wildhagen schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 13:15:
[...]


In andere woorden, bij jou is iedereen bij voorbaat al schuldig aan dopinggebruik, tenzij het tegendeel bewezen wordt?

Neen, maar wees niet naief met alles wat we weten. Je werd de voorbije 15 jaar belazerd. Enige achterdocht kan geen kwaad? En opnieuw: tegen een valsspeler kan je niet winnen. Dus ofwel is iedereen clean, ofwel...

Mijn woorden niet letterlijk tegen me gebruiken: er zijn renners die goed zijn in één specialiteit en dan de bergen niet boven komen. Vandaar dat er in het totaal wel wat verschillen zijn. Renners nemen ook een offday bv. Download deze PDF eens en kijk eens: http://pdfcast.org/pdf/tour-1
Armstrong - Ulrich - Froome en de trendlijn.

[ Voor 39% gewijzigd door ? ? op 16-07-2013 13:19 ]

[Tens]

Er zit ook een groot gat tussen nummer 22 en 23, dus nummer 22 is dopinggebruiker.

[Zamorano]

Tens schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 13:18:
Er zit ook een groot gat tussen nummer 22 en 23, dus nummer 22 is dopinggebruiker.

Nee, daar zitten renners met andere prioriteiten (regelrechte knechten, mannen met een vrije rol, etc) en in elk geval een lagere prioriteit voor het rijden van een goed klassement.
Alles wat in de top 10 rijdt heeft een gelijk doel (dat klassement), en is dus goed te vergelijken.

[Hielko]

Randmr schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 13:14:
Ik volg het wielrennen al een jaar of 20 en TDF = vakantie voor mij :-)
Maar waar ik niet meer intrap, is in we-hebben-geen-bewijs-dus-zal-het-wel-clean-zijn.

Tenzij Froome zijn bloed afstaat en akkoord gaat dat er binnen 10 jaar nog een onderzoek op gedaan wordt, geloof ik er niks van.

Maar dat gaat toch al wel gebeuren? Dat bloed van de renners van dopingcontroles wordt toch gewoon bewaard?

[Tens]

Zamorano schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 13:20:
[...]


Nee, daar zitten renners met andere prioriteiten (regelrechte knechten, mannen met een vrije rol, etc) en in elk geval een lagere prioriteit voor het rijden van een goed klassement.
Alles wat in de top 10 rijdt heeft een gelijk doel (dat klassement), en is dus goed te vergelijken.

Yeah, Ok.

Maar omdat nummers 2 to 5 kort bij elkaar zitten zijn die nu per defintie clean?

[? ?]

Tens schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 13:22:
[...]

Yeah, Ok.

Maar omdat nummers 2 to 5 kort bij elkaar zitten zijn die nu per defintie clean?

Neen, maar iemand die er ver bovenuit springt, dat is toch wel raar? Net omdat de beste daar bijeen zitten. Als jij en je vrienden een bergje oprijden, dan kan het best dat de ene veel vlugger is dan de andere.

Maar als je dit doet met elke wielrenner ter wereld, dan zou je op iets moeten uitkomen dat lijkt op een Gauss curve.En als je het stukje helemaal rechts op deze Gauss curve neemt, dan heb je de top 10 klassementsrijders in de Tour. Bijna statistisch gezien kan het onmogelijk dat daar veel verschil zit.

Trouwens: ik vind etappes zoals de waaier-etappe veeeeeel plezanter om naar te kijken dan de Mont Ventoux.

[ Voor 7% gewijzigd door ? ? op 16-07-2013 13:27 ]

[PatrickH89]

Randmr schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 13:26:
[...]

Neen, maar iemand die er ver bovenuit springt, dat is toch wel raar? Net omdat de beste daar bijeen zitten. Als jij en je vrienden een bergje oprijden, dan kan het best dat de ene veel vlugger is dan de andere.

Maar als je dit doet met elke wielrenner ter wereld, dan zou je op iets moeten uitkomen dat lijkt op een Gauss curve.En als je het stukje helemaal rechts op deze Gauss curve neemt, dan heb je de top 10 klassementsrijders in de Tour. Bijna statistisch gezien kan het onmogelijk dat daar veel verschil zit.

Statistisch gezien is het hooguit onmogelijk dat dat over een periode van 10 jaar gebeurt. Een zwaluw maakt nog geen zomer.

[Bigfoot]

Dat grafiekje waarbioj de 1e 30 opeens veel sneller zijn, is wel logisch. Omdat alleen de 1e 30 echt hun best doen op de tijdrit. Voor niet klassementsrijders maakt de tijd niks uit in feite.

[St@m]

Ik moet zeggen, het eerste wat ik zag toen Froome zo onwijs hard wegreed bij Contador, en later bij Quintana was Ricco.. die deed dat ook, wegrijden alsof de ander er gewoon niet stond. En we weten allemaal wat er met Ricco is gebeurd.

En dan ook de curve van Froome.. tot vorig jaar TDF had nog niemand van hem gehoord, en bam.. hij is er ineens, en wint vervolgens alles waar hij aan meedoet. Ik vertrouw het niet helemaal.. maar goed, het blijft een spectakel om naar te kijken.

[naitsoezn]

Randmr schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 13:26:
[...]

Neen, maar iemand die er ver bovenuit springt, dat is toch wel raar? Net omdat de beste daar bijeen zitten. Als jij en je vrienden een bergje oprijden, dan kan het best dat de ene veel vlugger is dan de andere.

Maar als je dit doet met elke wielrenner ter wereld, dan zou je op iets moeten uitkomen dat lijkt op een Gauss curve.En als je het stukje helemaal rechts op deze Gauss curve neemt, dan heb je de top 10 klassementsrijders in de Tour. Bijna statistisch gezien kan het onmogelijk dat daar veel verschil zit.

En waar is je aanname dat het op een Gauss moet uitkomen op gebaseerd?

[Zamorano]

Tens schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 13:22:
[...]

Yeah, Ok.

Maar omdat nummers 2 to 5 kort bij elkaar zitten zijn die nu per defintie clean?

Nee, maar die lijken op een vergelijkbaar niveau te zitten. Dat is wat mij betreft minder verdacht.
Misschien gebruiken ze ook allemaal, waarschijnlijk dan vergelijkbare producten.

Waar het om gaat zijn de uitschieters (in dit geval Froome).

[? ?]

naitsoezn schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 13:27:
[...]

En waar is je aanname dat het op een Gauss moet uitkomen op gebaseerd?

Zowat alles in de natuur ziet er zo uit, dus de menselijke capaciteiten zullen vast niet anders zijn. Welke curve verwacht jij?

[Tens]

Randmr schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 13:26:
[...]

Neen, maar iemand die er ver bovenuit springt, dat is toch wel raar? Net omdat de beste daar bijeen zitten. Als jij en je vrienden een bergje oprijden, dan kan het best dat de ene veel vlugger is dan de andere.

Maar als je dit doet met elke wielrenner ter wereld, dan zou je op iets moeten uitkomen dat lijkt op een Gauss curve.En als je het stukje helemaal rechts op deze Gauss curve neemt, dan heb je de top 10 klassementsrijders in de Tour. Bijna statistisch gezien kan het onmogelijk dat daar veel verschil zit.

Gek, omdat jij juist stelt dat, omdat het verschil groot is, daarmee bewezen is dat er doping gebruikt is.
Dat zou moeten betekenen dat als de verschillen klein zijn er geen doping gebruikt is.

[? ?]

Je snapt 't niet.
Misschien een Poll? Denk jij dat Froome clean is?

[ Voor 62% gewijzigd door ? ? op 16-07-2013 13:34 ]

[the_RJ]

the_RJ schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 12:33:
Voor vandaag: de Gendt, Bakelants, Sagan, Voeckler, Clarke, Anton. Terpstra gaat mee zitten, maar denk ik tekort komen op de klim, Hoogerland of Westra idem.

Nu ken ik het parcours verder niet, maar door het constant oplopen, is een groot peloton minder in het voordeel t.o.v. een kopgroep qua tempo ontwikkeling. Misschien dat Saxo daar wel gebruik van wil maken met een aanval op het tussenstuk. Dan zou je mannen als Roche, Tosatto en Benatti in een kopgroep verwachten.

Het gaat in ieder geval een bizar nerveus eerste uur worden, al zullen er geen beelden van zijn helaas.

Mag ik even tussen de nutteloze doping discussie door: Kopgroep van 20 met daarbij: Bennati (TST), Roche (TST). Saxo gaat het proberen, wordt leuk!

Verder ook Sagan en de Gendt mee, kijken of ze direct wegblijven.

[wildhagen]

St@m schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 13:27:


En dan ook de curve van Froome.. tot vorig jaar TDF had nog niemand van hem gehoord, en bam.. hij is er ineens, en wint vervolgens alles waar hij aan meedoet. Ik vertrouw het niet helemaal.. maar goed, het blijft een spectakel om naar te kijken.

Ja, maar dat is deels te verklaren doordat Froome pas relatief laat prof geworden is (2007), en tot 2010 bij (zeer) kleine ploegjes gereden heeft die vaak aan de grote rondes niet mee deden. Voor 2010 heeft hij bijvoorbeeld vrijwel alleen in Afrikaanse en Aziatische wedstrijden gekoerst, en daar hoor je hier nooit wat van (op enkele na zoals Ronde van Langkawi enzo).

Pas in 2010 is hij opgepikt door een groot team (Sky dus).

[Roamor]

Ik zit mij eigenlijk meer af te vragen wat er met het Sky-systeem van vorig jaar gebeurt is. Toen was vrijwel de hele ploeg sterk (of in ieder geval voorspelbaar) door allerlei wetenschappelijke methoden. Werkt dat dit jaar niet?

[St@m]

wildhagen schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 13:35:
[...]


Ja, maar dat is deels te verklaren doordat Froome pas relatief laat prof geworden is (2007), en tot 2010 bij (zeer) kleine ploegjes gereden heeft die vaak aan de grote rondes niet mee deden. Voor 2010 heeft hij bijvoorbeeld vrijwel alleen in Afrikaanse en Aziatische wedstrijden gekoerst, en daar hoor je hier nooit wat van (op enkele na zoals Ronde van Langkawi enzo).

Pas in 2010 is hij opgepikt door een groot team (Sky dus).

Owh dat wist ik niet

[Zamorano]

Tens schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 13:31:
[...]


Gek, omdat jij juist stelt dat, omdat het verschil groot is, daarmee bewezen is dat er doping gebruikt is.
Dat zou moeten betekenen dat als de verschillen klein zijn er geen doping gebruikt is.

Het gaat niet om bewijzen volgens mij. Het gaat om common sense en wat op basis van observatie op zijn minst opvallend, en icm met de geschiedenis van wielrennen en doping in de afgelopen 20 jaar, verdacht is.

Neem die aanval van Froome uit het wiel van Porte. Ga eens een rap tempo omhoog fietsen en dan zittend zo'n versnelling plaatsen. Kijk ook eens wat het met je hartslag doet.
Dat moet je dus echt nog veel over hebben. En het is geen renner van 1m60 en 45 kg die even een versnelling plaatst. Dit zijn dingen die ik eigenlijk nog nooit in het wielrennen gezien heb.

wildhagen schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 13:35:
[...]
Ja, maar dat is deels te verklaren doordat Froome pas relatief laat prof geworden is (2007), en tot 2010 bij (zeer) kleine ploegjes gereden heeft die vaak aan de grote rondes niet mee deden. Voor 2010 heeft hij bijvoorbeeld vrijwel alleen in Afrikaanse en Aziatische wedstrijden gekoerst, en daar hoor je hier nooit wat van (op enkele na zoals Ronde van Langkawi enzo).

Pas in 2010 is hij opgepikt door een groot team (Sky dus).

Dat geloof je zelf toch niet?
Als hij zo'n buitengewoon talent was, had hij in een zwak veld nog meer moeten opvallen.

Dat is alleen maar een extra argument om te stellen dat talent geen doorslaggevende factor is.

Over Sky: weet iemand wat ze op 10 km van de top van de Ventoux in die zakjes kregen? Vond ik ook wel heel opvallend.

[Tens]

Randmr schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 13:33:
Je snapt 't niet.
Misschien een Poll? Denk jij dat Froome clean is?

nee, is goed, ik snap het niet.

Ik heb geen bewijs van het tegendeel. (en jij ook niet, alleen aantijgingen)

[Tens]

Zamorano schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 13:39:


Over Sky: weet iemand wat ze op 10 km van de top van de Ventoux in die zakjes kregen? Vond ik ook wel heel opvallend.

Begint wat aluhoedjes niveau te krijgen, ik kap er mee

(dacht je echt dat als ze wat stiekems deden dat zo openlijk zouden doen)

[PatrickH89]

Zamorano schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 13:39:

Over Sky: weet iemand wat ze op 10 km van de top van de Ventoux in die zakjes kregen? Vond ik ook wel heel opvallend.

Het enige wat daar opvallend aan is is dat jij dat als reden opvat om te twijfelen aan de onschuld (tot het tegendeel bewezen is). Voor de rest is het logisch dat je op een afgesproken punt iemand neerzet die gewoon wat te eten heeft voordat je een berg als de Ventoux gaat beklimmen. Wat een ontzettend trieste discussie zeg.

[Zamorano]

Tens schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 13:42:
[...]

Begint wat aluhoedjes niveau te krijgen, ik kap er mee

(dacht je echt dat als ze wat stiekems deden dat zo openlijk zouden doen)

Ik zeg niet dat dit iets met doping te maken heeft hoor.
Ik vroeg me gewoon af wat daar speelde, aangezien het niet gebruikelijk is.

[wildhagen]

Zamorano schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 13:39:
[...]

Dat geloof je zelf toch niet?

Jazeker wel, want dat is gewoon op te zoeken, welke wedstrijden hij gereden heeft, en voor welke ploegen.

Tenzij je wil beweren dat dat misschien allemaal vervalst is achteraf, dan maar dan zou ik je adviseren een aluminiumhoedje op te zetten, want met dat soort complottheorien kan ik niets.

Als hij zo'n buitengewoon talent was, had hij in een zwak veld nog meer moeten opvallen.

Ik denk niet dat veel teams dat soort zwakke wedstrijden gaan scouten. Hoeveel Afrikaanse of Azisatische renners worden er bijvoorbeeld opgepikt? En statistisch gezien moet daar echt wel wat talent tussen zitten. Toch komt er vrijwel nooit iemand naar voren (of het moet uit Zuid-Afrika zijn, maar dat is dan ook het enige land).

Maargoed, als iemand toch al zo anti-Froome is, zullen die dit ook wel niet geloven. Succes met de verdere complotten die jullie overal zien, en schaf nog een mooi glimmend hoedje aan

[Coocoocachoo]

Die Voight en K3 zitten potdomme ook in elke kopgroep mee

Met Dumoulin en Boom ook Nederlanders, maar hun kwaliteiten ken ik niet echt, kunnen die een potje breken in deze groep?

[wildhagen]

Coocoocachoo schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 13:46:
Die Voight en K3 zitten potdomme ook in elke kopgroep mee

Daar moet wel doping achter zitten, want op je 41e kan dit anders niet. Lijkt me?

[PatrickH89]

Boom heeft de laatste tijd niet zoveel potten gebroken, maar Dumoulin is toch wel heel veelbelovend. Ik ben benieuwd hoe die zich de komende jaren gaat ontwikkelen, misschien kan die wat vandaag.

[LoneRanger]

Hmm 28 man en nog 8 er vlak achter, lijkt me allemaal toch een beetje veel van het goede.
Voor velen is het natuurlijk wel de laatste kans en dat laten ze blijken. Ik zeg dat ze voor half 4 wel binnen zijn.

[Zamorano]

wildhagen schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 13:45:
[...]


Jazeker wel, want dat is gewoon op te zoeken, welke wedstrijden hij gereden heeft, en voor welke ploegen.

Tenzij je wil beweren dat dat misschien allemaal vervalst is achteraf, dan maar dan zou ik je adviseren een aluminiumhoedje op te zetten, want met dat soort complottheorien kan ik niets.

[...]


Ik denk niet dat veel teams dat soort zwakke wedstrijden gaan scouten. Hoeveel Afrikaanse renners worden er bijvoorbeeld opgepikt? En statistisch gezien moet daar echt wel wat talent tussen zitten. Toch komt er vrijwel nooit iemand naar voren (of het moet uit Zuid-Afrika zijn, maar dat is dan ook het enige land).

Maargoed, als iemand toch al zo anti-Froome is, zullen die dit ook wel niet geloven. Succes met de verdere complotten die jullie overal zien, en schaf nog een mooi glimmend hoedje aan

Ik stel geen vraagtekens bij hoe zijn carriere is gedocumenteerd, maar ik vind het gewoon kul om zijn plotselinge succes op die manier te verklaren.
Tussen 2007 en 2011 heeft hij namelijk ook niets gepresteerd, als prof. Zelfs niet bij Barloworld (waar wel eea aan doping gedaan werd). De resultaten kwamen pas toen hij blijkbaar aan het herstellen was van een parasiet (Bilharzia).

Niks complotten, gewoon kritisch kijken naar wat je voorgeschoteld wordt.

Mooi ook hoe de schuld altijd weer bij de renners komt, terwijl we al 20 a 30 jaar dezelfde mensen daarachter hebben rondlopen (ploegleiders, artsen, etc.), aangevuld met renners uit tijden waarin nu is gebleken, zo'n beetje iedereen doping gebruikte.

Maar goed, iedereen moet zijn eigen conclusies maar trekken.
Laten we ons maar concentreren op de koers.

[ Voor 3% gewijzigd door Zamorano op 16-07-2013 13:58 ]

[Waah]

de renners hebben er zin in zo te horen. vanaf het begin in de aanval. maar lijkt erop dat deze mislukt.

[ravenger]

Nu nog 5 vooruit?

[Dennism]

raar verloop als ze deze 5 laten lopen, verwacht dadelijk nog wel wat actie op de klim

[wildhagen]

ravenger schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 14:09:
Nu nog 5 vooruit?

Lijkt het wel op. Hansen en Klöden vooraan, daarachter een groep achtervolgers met Voeckler, Gautier en Gilbert, en daarachter het peloton.

[Dennism]

nu volgens de ticker ineens 25 man op min van het peleton, lastig te volgens zo

[LoneRanger]

Ah toch een hele grote groep dus die 25 klopt wel.

[ravenger]

Nu zijn ze los, 25 man kennelijk inderdaad:

Hansen (LTB), Gilbert and Quinziato (BMC), Gallopin (RTL), Gautier and Voeckler (EUC), Kadri and Riblon (ALM), Roche (TST), Trofimov (KAT), Astarloza (EUS), Costa (MOV), Coppel and Navarro (COF), Mori (LAM), Velits (OPQ), Navardauskas (GRS), Albasini and Meyer (OGE), Dumoulin (ARG), De Gendt and Hoogerland (VCD) and Marino (SOJ).

[naitsoezn]

Mag ik het raar vinden dat Belkin er niet bij zit? Boom zal toch niet de enige Belkin-renner zijn die de vrijheid had om het te proberen?

[FicoF]

St@m schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 13:27:
Ik moet zeggen, het eerste wat ik zag toen Froome zo onwijs hard wegreed bij Contador, en later bij Quintana was Ricco.. die deed dat ook, wegrijden alsof de ander er gewoon niet stond. En we weten allemaal wat er met Ricco is gebeurd.

De huidige wielrenners zijn kortom gewoon de lul. Dat ligt wat mij betreft niet zozeer aan het publiek die iedereen verdenkt, maar aan hun voorgangers. (waar er nog tig van in de tour rondrijden op fiets en in de auto).

Probleem is dat ook al is de sport verandert, niemand dit ziet. Alle argumenten zijn in het verleden ook gebruikt. We gebruiken wetenschap, hij leeft voor de tour, het verzet is lichter, we geven alles open en je mag alles controleren, journo`s embedden. Dat heeft er in het verleden ook niet gewerkt, dus waarom nu wel?

Het is dus volstrekt logisch dat die wielrenners niet meer geloofd worden door het publiek...De echte waarheid horen we over 10 jaar wel. Ik ben dus voorzichtig met het ontkrachten van de beschuldigingen, deed ik bij Armstrong ook, kater was des te groter... :-)

Nu genieten van de etappe! 2 NL in de kopgroep, laten we speculeren over een Nederlandse etappewinst!

[enchion]

Vinden jullie Voeckler ook 3 keer niks, heb echt niks met die gozer.

Hopen dat Johnny nog wat gaat doen, samen met Dumoulin.

[Dennism]

Denk eerder dat johnny mogelijk voor de gendt moet werken, of de gendt voor johnny als johnny erg goed is.

[BreadFan]

Goeie imitaties

[tweaker2010]

enchion schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 15:12:
Vinden jullie Voeckler ook 3 keer niks, heb echt niks met die gozer.

Hopen dat Johnny nog wat gaat doen, samen met Dumoulin.

Voeckler valt zoiezo erg tegen deze tour. Pinot is vanochtend ook afgestapt trouwens, erg jammer

[Robkazoe]

GROOT NIEUWS op de nu.nl live tracker:

Het ontbreken van Belkin kan wel negatieve gevolgen hebben voor het ploegenklassement. De Nederlandse formatie is in strijd om de leiding met Saxo – Tinkoff. Aangezien de Denen met Roche wel een renner voorin hebben, kunnen zij een flinke slag slaan in dit klassement.

Complete tegenvaller dit en ik gok dat Belkin morgen het contract meteen gaat ontbinden. Wat dachten die renners van Belkin wel niet.

[FicoF]

enchion schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 15:12:
Vinden jullie Voeckler ook 3 keer niks, heb echt niks met die gozer.

Hopen dat Johnny nog wat gaat doen, samen met Dumoulin.

Voeckler is juist gaaf. Aparte gozer, maar heeft alnveel ritten kleur gegeven.

[Dennism]

Robkazoe schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 15:32:
GROOT NIEUWS op de nu.nl live tracker:

[...]

Complete tegenvaller dit en ik gok dat Belkin morgen het contract meteen gaat ontbinden. Wat dachten die renners van Belkin wel niet.

is gewoon dom om niemand mee te hebben, daarnaast kan een eventueel ploegenklassement best veel opleveren, dat wij er hier in nederland weinig om geven (omdat we er meestal niet goed in zijn) betekend niet dat het een nietszeggend klassementje is.

[Balance]

Die trein, geweldig . Dat is weer +30 sec voor de kopgroep

[ Voor 48% gewijzigd door Balance op 16-07-2013 15:40 ]

[Waah]

Tech Nieuws NL schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 15:40:
Die trein, geweldig . Dat is weer +30 sec voor de kopgroep

de DJ van Radio 1 lag dubbel bij dat nieuws

[Smultie]

live.cyclingnews.com:

"15:43:10 CEST

Here's an interesting little tid-bit from Argos-Shimano, about how much the riders must drink in this weather:

Nutrition expert Rob van der Werf: Preferably they guys are drinking 1 or 2 bottles per hour especially with these kind of weather conditions where it is really warm making it important to drink well. So during a day like this the riders drink between 35-40 litres all together."

Hoe ze van 2 bidons per uur naar 40 liter komen is mij een raadsel ....