Het zou voor de verandering mooi zijn om de insteek te nemen om hard werken te belonen. Oftewel: iedereen is in beginsel gelijk en verdient het minimumloon en op basis van inzet en prestaties kun je dat salaris verhogen (niet heel veel anders dan zoals het nu gaat). De overheid zou de inwoners moeten stimuleren om te participeren om het land beter en concurrerend te maken, zodat het weer loont om te durven ondernemen en je in het weekend een extratje hebt als je doordeweeks 60 uur hebt gemaakt. Mensen die iets extra's toevoegen aan de maatschappij moeten we dankbaar zijn, niet proberen nog verder uit te knijpen omdat zij nu nog wel hun nek uit willen steken.
:strip_icc():strip_exif()/u/114737/crop667473ab3bbc5_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/88308/tieinterceptor2%252070.jpg?f=community)
Hoezo? Waarom zijn gevangenisstraffen dan niet afhankelijk van iemand zijn inkomen of waarde voor de maatschappij? Of zijn we dan wel gelijk? Een directeur die een moord pleegt kan bij een straf wel een bedrijf failliet laten gaan met 20+ werknemers, terwijl een werknemer die een moord pleegt 1 baan 'vrij' maakt. Zo kan je de ...afhankelijke schaal op alles toepassen.:
[...]
Boetes zouden een vast bedrag moeten zijn + een percentage op het inkomen (die bij de belastingaangifte is ingevuld). Hierdoor moeten de werklozen evengoed een bedrag betalen, en veelverdieners zullen dat niet als "schijntje" aanmerken.
Gevangenisstraffen zouden voor iedereen gelijk mogen blijven, aangezien we gemiddeld even lang leven.
Ik vind wel dat gevangenen moeten gaan werken (schoffelen ofzo) om zo een deel van de onkosten te kunnen vergoeden. Want dat kost de samenleving juist geld.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
/u/9441/def.png?f=community)
"When I am weaker than you I ask you for freedom because that is according to your principles; when I am stronger than you I take away your freedom because that is according to my principles"- Frank Herbert
/u/147751/avatar455992_1.gif.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community)
Het gaat er volgens mij wel wat meer om wat het je aan vrije tijd kost, dan de tijd die je toch in een cubicle zit.:
[...]
Een vrijheidsbeperking is voor iedereen gelijk, het is niet zo dat je alleen in je vrije dagen in de gevangenis zit
Maar wat nu als persoon A te hard rijdt, een weg van rechts over het hoofd ziet, waar niemand uit kwam en een boete krijgt. Persoon B doet EXACT hetzelfde, alleen bij hem kwam er wel een meisje net die weg uit: Bam -> dood.
In het eerste geval is het schandalig als hij meer dan 50 euro boete krijgt.
In het tweede geval, die persoon doet exact hetzelfde fout, is er de roep om een publieke lynchpartij.
Daar moet je heel voorzichtig mee zijn imo. Als eerste vanwege de oneerlijke concurentie tov gewone bedrijven. Maar daarnaast ook om Amerikaanse toestanden te voorkomen, waar complete dorpen afhankelijk worden van gratis arbeid van gevangenen, en het dus wel heel aanlokkelijk wordt om hogere straffen te gaan geven om dat in stand te houden.
[ Voor 14% gewijzigd door Sissors op 21-08-2013 08:24 ]
Dus dan gaat een verpleger meer verdienen dan een beurshandelaar of een bankdirecteur?
En als je nu niet harder werken kunt ? Mijn vriendin (lichte handicap, Wajong) werkt drie dagen in de week maar na die drie dagen is ze tien keer meer vermoeid dan wij allen na vijf. Dan is het gewoon op.
Daar zijn (indien onder een bepaald bedrag uiteraard) nu nog aanvullende regelingen voor (via het UWV) maar die gaan uiteindelijk vervallen met de overheveling naar de gemeente. En mocht je dan geen baan op HBO niveau hebben dan zou je in die situatie mét werk nog onder het minimumloon terecht kunnen komen.
De theorie is vaak mooi, de praktijk niet altijd.
[ Voor 50% gewijzigd door D-e-n op 21-08-2013 09:01 ]
/u/203831/ts2.PNG?f=community)
Maar bijstand wordt op die manier aangevuld, zodat het even hoog is als werken voor minimumloon, in sommige gevallen zelfs meer. Dan kan je beter professioneel bankhanger worden. Hou je in ieder geval nog ergens tijd voor over. 
Maar omdat de 24 uur voor jouw vriendin de max is, moet zij beloont worden voor 40 uur middels aanvullingen? Terwijl een ander wel 40 uur moet draaien voor dezelfde beloning? Dat houdt echt geen stand in de huidige tijd, vooral niet aangezien er veel mensen al langs de kant staan.
Ik vind het een eng lijntje. Waarop wordt de inspanning gemeten? Iemand die de hele dag met zijn hersens werkt, kan 's avonds ook bekaf zijn. En dat terwijl hij fysiek niet eens zwaar heeft ingespannen.
Bij een vorige werkgever hadden we ook een receptioniste die via allerlei aanvullingen op haar inkomen een net salaris binnenharkte. Toen die aanvullingen ophielden (dacht na 2 jaar), vroeg ze een forse loonsverhoging om die aanvullingen volledig te compenseren. Daar had de werkgever natuurlijk ook niet zo'n trek in. Ze ging dan meer verdienen dan sommige technische tekenaars... en nofi, een technisch tekenaar heeft vaak toch wel meer scholing achter de rug dan een poppetje achter de balie.
Maar omdat de 24 uur voor jouw vriendin de max is, moet zij beloont worden voor 40 uur middels aanvullingen? Terwijl een ander wel 40 uur moet draaien voor dezelfde beloning? Dat houdt echt geen stand in de huidige tijd, vooral niet aangezien er veel mensen al langs de kant staan.Ik vind het een eng lijntje. Waarop wordt de inspanning gemeten? Iemand die de hele dag met zijn hersens werkt, kan 's avonds ook bekaf zijn. En dat terwijl hij fysiek niet eens zwaar heeft ingespannen.
Bij een vorige werkgever hadden we ook een receptioniste die via allerlei aanvullingen op haar inkomen een net salaris binnenharkte. Toen die aanvullingen ophielden (dacht na 2 jaar), vroeg ze een forse loonsverhoging om die aanvullingen volledig te compenseren. Daar had de werkgever natuurlijk ook niet zo'n trek in. Ze ging dan meer verdienen dan sommige technische tekenaars... en nofi, een technisch tekenaar heeft vaak toch wel meer scholing achter de rug dan een poppetje achter de balie.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
:strip_icc():strip_exif()/u/192890/brain.jpg?f=community)
Dat is de vraag waar we al hele beschavingen mee bezig zijn. 
Makkelijk als er geld zat is, pijnlijk als dat er niet is.
Makkelijk als er geld zat is, pijnlijk als dat er niet is.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Dat geld is er wel, maar het is deels het geld van de luidruchtigste klagers 
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
Je moet uitkijken dat je dan niet richting "van mijn belastingcenten" gaat. Maar vergeet niet: dit gaat voor alle overheidsuitgaven op. Zo zijn er ook heel veel mensen die de uitgaven aan de JSF zwaar in twijfel trekken, dat is ook een stokpaardje van een bepaalde stroming. En de HRA, enzovoort.
Je kunt de uitkeringen/sociale zekerheid etc niet in isolatie zien
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
Iedereen probeert de bezuinigingen te zoeken bij zijn eigen stokpaardjes, zo komen we er nooit. En dit topic is een uitstekend voorbeeld daarvan
De beste manier om te bezuinigen is om één monolithisch, ideologisch consistente partij aan de macht te hebben die gewoon precies doet wat zij willen en zich daaraan vasthoudt. De brakke daadkracht en het verlies van vertrouwen in de regering zit hem in het moeten sluiten van compromissen en hoewel dat op zichzelf prima is, moeten er momenteel compromissen worden gesloten over een ontzettend divers en gefragmenteerd politiek landschap. Dan krijg je dus automatisch inconsistente beslissingen.
Kortom, geef de macht aan een alleenheerser en we zijn klaar
De beste manier om te bezuinigen is om één monolithisch, ideologisch consistente partij aan de macht te hebben die gewoon precies doet wat zij willen en zich daaraan vasthoudt. De brakke daadkracht en het verlies van vertrouwen in de regering zit hem in het moeten sluiten van compromissen en hoewel dat op zichzelf prima is, moeten er momenteel compromissen worden gesloten over een ontzettend divers en gefragmenteerd politiek landschap. Dan krijg je dus automatisch inconsistente beslissingen.
Kortom, geef de macht aan een alleenheerser en we zijn klaar
Ja, met verhuizen naar Duitsland ofzo. De geschiedenis wijst uit dat dat niet echt een werkbare oplossing is.
Maar we zijn gewoon toe aan weer een reset van het belastingsysteem. De vorige is uit 2001 en alles is weer uit de hand gelopen door allerlei aanhangsels.
@D-e-n.
Mij gaat het juist om waarom de prijzen gestegen zijn. Slechts 15% is toe te wijzen aan de vergrijzing. Waar is dan de rest heengegaan? Komt het omdat elk ziekenhuis full-option is? Komt het alleen door duurdere behandeltechnieken? Komt het omdat er voor elke patient een nieuw doosje pleisters wordt besteld? Zijn er teveel ziekenhuizen? We zijn een klein kikkerlandje, maar we worden al nerveus als een voorziening verder dan 20km van huis ligt. En dat komt weer omdat transport relatief duur is voor een klein land als dit. Natuurlijk heeft het PGB ook een enorme invloed gehad, want zodra er allerlei koppelbureautjes bij betrokken worden, weet je dat er overal geld weglekt.
De geschiedenis wijst uit dat dat niet echt een werkbare oplossing is. Maar we zijn gewoon toe aan weer een reset van het belastingsysteem. De vorige is uit 2001 en alles is weer uit de hand gelopen door allerlei aanhangsels.
@D-e-n.
Mij gaat het juist om waarom de prijzen gestegen zijn. Slechts 15% is toe te wijzen aan de vergrijzing. Waar is dan de rest heengegaan? Komt het omdat elk ziekenhuis full-option is? Komt het alleen door duurdere behandeltechnieken? Komt het omdat er voor elke patient een nieuw doosje pleisters wordt besteld? Zijn er teveel ziekenhuizen? We zijn een klein kikkerlandje, maar we worden al nerveus als een voorziening verder dan 20km van huis ligt. En dat komt weer omdat transport relatief duur is voor een klein land als dit. Natuurlijk heeft het PGB ook een enorme invloed gehad, want zodra er allerlei koppelbureautjes bij betrokken worden, weet je dat er overal geld weglekt.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
We blijven gewoon ondersteunen maar op een andere manier waarbij medische indicatie veel minder zwaar weegt waardoor de stimulans om een steeds zwaardere diagnose met de daarbij komende kosten toe te kennen hopelijk verdwijnt.
Vergeet ook niet dat op dit moment overheidsorganisaties met elkaar concurreren om mensen aan het werk te krijgen.
http://www.rijksoverheid....s-de-ww-uitkering-afloopt
Aan jouw om dezelfde regelingen bij het UWV te zoeken
En het klinkt vreemd, maar onder de streep help je niemand als je de groep zwakkeren dusdanig gaat segmenteren dat je geen effectief beleid kunt ontwikkelen. Lekker blijven zitten levert vaak net zoveel, zoniet meer op en dat geld nog erger voor de WAO/wia.
Dergelijke veranderen gaan hand in hand met een duidelijk beleid want we hebben terdege genoeg banen, maar als maatschappij zien we door het bomen het bos niet meer.
Divide and conquer.
Een werkgever kiest vandaag voor een langdurige werkloze, morgen voor een minder valide, en de dag daarna voor een minderjarige.
Wegstoppen met het fictieve idee dat ze meedoen terwijl ze in werkelijkheid buiten veel statistieken worden gehouden zoals de werkeloosheidscijfers, dat is zeker niet de methode om aan de gang te blijven.
:strip_exif()/u/417802/crop563540b38fe2f_cropped.gif?f=community)
Het Chinese systeem is niet perfect, maar het is lang niet zo slecht als men doet voorkomen. Daar zit een fors meritocratisch systeem achter. Je wordt gaan geen burgemeester van een grote stad zonder eerst je sporen te hebben verdiend is Schubbekuttenveen (het Chinese equivalent dan, uiteraard:
Dat hebben ze in China geloof ik?
)
Root don't mean a thing, if you ain't got that ping...
:strip_exif()/u/138622/kikker.gif?f=community)
Er is echter wel een lichtpuntje aan de horizon; Het aantal studenten dat zich aangemeld heeft voor een technische studie aan een universiteit is dit jaar met 20% toegenomen!
http://frontpage.fok.nl/n...p-technische-studies.html
Kortom, men wordt wel een stuk verstandiger! Pret-studies die alleen maar opleiden tot de werkeloosheid, en daarbij veel belastinggeld kosten zowel tijdens de studie (instituutgeld) als na de studie (uitkeringen/bijstand), raken gelukkig uit de gratie!
Dat komt deels doordat zorg budget gedreven is. Hierdoor wordt de hoeveelheid zorg vooral bepaald door de lasten die we willen dragen in onze samenleving. Het gevolg hiervan is dat de sector voor beroepsgroepen die niet specialistisch zijn weinig loon en groeiruimte kent en hierdoor dus minder aantrekkelijk zijn als beroep.
Meer aanbod van techneuten, dus werkgevers krijgen eindelijk hun goedkope ingenieurs
Oh nee, die hadden ze al
"When I am weaker than you I ask you for freedom because that is according to your principles; when I am stronger than you I take away your freedom because that is according to my principles"- Frank Herbert
Dat is toch wel erg kortzichtig en tendentieus. Wat noem je pretstudies die opleiden tot werkeloosheid? Even afgezien van het nogal schofferend wegzetten van mensen die dergelijke studies hebben gedaan.:
Kortom, men wordt wel een stuk verstandiger! Pret-studies die alleen maar opleiden tot de werkeloosheid, en daarbij veel belastinggeld kosten zowel tijdens de studie (instituutgeld) als na de studie (uitkeringen/bijstand), raken gelukkig uit de gratie!
Kijk uit dat je niet alleen als een pure boekhouder denkt. Die denken alleen aan de centjes en weten niet wat creativiteit is. En zonder creativiteit hebben die techneuten niets te doen
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
Verwijderd
Pretstudies als Vrijetijdsmanagement (ja, echt waar) en Entertainmentmanagement bijvoorbeeld (*). Zonde van de tijd, zonde van het geld, en de enige die er beter van worden zijn de scholen en het management.
Opleidingen die wellicht niet te kenmerken zijn als zijnde "pretstudies" maar ook opleiden tot werkeloosheid, zijn studies die leiden tot banen in oververzadigde sectoren. Journalistiek is daar een hele bekende van, of, zegge, elke lerarenopleiding.
Het Nederlandse onderwijs is al een tijdje verkloot trouwens, sinds de politiek zich daar mee mee is gaan bemoeien. Iets met belachelijke financiële prikkels voor het aantal geslaagden enzo. Vandaar dat het Nederlandse onderwijs voornamelijk goed is in middelmatigheid.
Opleidingen die wellicht niet te kenmerken zijn als zijnde "pretstudies" maar ook opleiden tot werkeloosheid, zijn studies die leiden tot banen in oververzadigde sectoren. Journalistiek is daar een hele bekende van, of, zegge, elke lerarenopleiding.
Het Nederlandse onderwijs is al een tijdje verkloot trouwens, sinds de politiek zich daar mee mee is gaan bemoeien. Iets met belachelijke financiële prikkels voor het aantal geslaagden enzo. Vandaar dat het Nederlandse onderwijs voornamelijk goed is in middelmatigheid.
:strip_icc():strip_exif()/u/73041/Naamloos.jpg?f=community)
Zeker, zorg is/wordt ook een belangrijke. Maar er is een chronisch gebrek aan (bepaalde) hoogopgeleide techneuten (even ICT uitgezonderd). Ik heb er vele zien gaan van werktuigbouwkunde/natuurkunde masters, geen enkele had problemen met het vinden van een baan. Velen, misschien wel de meeste, hadden een baan voordat ze afstudeerden. Chemische technologie is helemaal veel gezocht. Dan zou je toch verwachten, met al deze werkeloosheid in andere sectoren, dat men meer techniek zou gaan kiezen... tot voor kort was dit niet het geval. Maar dit jaar zie eindelijk de toename van (voorlopig) 20%, en dat vind ik goed nieuws voor de NL economie op lange termijn. Een lichtpuntje dus.
Met pret-studies doel ik op de alom bekende pret-studies zoals vrijetijd-management bijvoorbeeld. Maar in dit tijdbestek ook meer op de veel te grote massa's mensen die een social science studie op de universiteit gaan doen. Ik heb mij daar altijd over verbaast als ik de aantallen zag, moeten we straks 2x per week naar de psycholoog om hun allemaal in een baan te voorzien?
En dat zijn de net afgestudeerden, aan de universiteit, die nu in de snackbar om de hoek werken. Hoezo, een desinvestering van belastinggeld? Of erger: een uitkering trekken.
Deze man verwoord het mooi:
[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=-BVZ_HIj5rg]
Je moet de hele docu maar eens zien, interessant
:strip_icc():strip_exif()/u/99521/Triviumsmall2.jpg?f=community)
Dat is een ideologische visie (marktwerkingsreligie), die geen rekening houd met de menselijke natuur en het feit dat de keuze moet worden gemaakt door mensen met een leeftijd van ~17 jaar, zonder echte ervaring. Het is nogal kortzichtig te denken dat een universitaire of HBO studie je alleen zou opleiden voor dat specifieke gebied.
Dan wordt studeren iets wat afhankelijk is van de rijkdom van je familie. Beunhazen met geld kunnen alles doen, getalenteerde mensen zonder vallen buiten de boot. Gelukkig is het systeem wat doordachter gemaakt.
Ook hier marktwerkingsreligie, en het compleet negeren van de inzichten in menselijk gedrag. Mensen zijn nu eenmaa geen logische wezens.
Ik schaam me bijna voor mijn collega-beta's op zo'n manier
[ Voor 45% gewijzigd door gambieter op 22-08-2013 10:23 ]
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
In feite is het huidige systeem ook een soort van marktwerking. Studenten willen deze opleiding doen dus bieden instellingen die opleiding aan. Juist met overheidsingrijpen (verplicht minder studenten op een bepaalde opleiding) zou je er wat aan kunnen doen.
ps.
Spreken over "investeren" en "kapitaal" als je het over puisterige tieners hebt: moet niet gekker worden overigens
ps.
Spreken over "investeren" en "kapitaal" als je het over puisterige tieners hebt: moet niet gekker worden overigens
[ Voor 19% gewijzigd door D-e-n op 22-08-2013 10:29 ]
Da's weer een plus voor China waar de overheid min of meer bepaald welke studie je gaat volgen 
maarja het blijft kiezen tussen een mierenkolonie en een natie van vrije individuen.
Als iedereen nog eens wat verantwoordelijker om kon gaan met onze vrijheden zou het er heel anders uit kunnen zien. Zie ook het geval rond de WOB / Plasterk. Nu moet deze vrijheid (voor informatie) veranderd worden zodat een paar lolbroeken er geen misbruik meer van kunnen maken.
maarja het blijft kiezen tussen een mierenkolonie en een natie van vrije individuen. Als iedereen nog eens wat verantwoordelijker om kon gaan met onze vrijheden zou het er heel anders uit kunnen zien. Zie ook het geval rond de WOB / Plasterk. Nu moet deze vrijheid (voor informatie) veranderd worden zodat een paar lolbroeken er geen misbruik meer van kunnen maken.
Sterker nog: door de betalingen aan de universiteiten en hogescholen te baseren op het aantal geslaagden (en bij uni's ook op aantal promoties) krijg je een marktwerking: de overheid betaalt en vraagt, de uni's/hogescholen leveren. Juist daardoor krijg je allerlei twijfelachtige studies waarover de marktwerkingsaanhangers weer klagen, maar het is een gevolg van hun wens. Het is hun schuld
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
Ja, die kunnen alles doen, maar kunnen daarna wel moeilijker een baan verkrijgen omdat ze een oververzadigde studie hebben gedaan waar nauwelijks vraag naar is.
Mensen met minder geld zullen dus verstandigere keuzes moeten maken (zoals in de rest van het leven). Zij worden geconfronteerd met het feit dat het niet gratis is. Wat zelfs ongelijkheid tegen kan gaan t.o.v. het huidige systeem!
Je kent het systeem in de VS en VK? Dat is echt afhankelijk van afkomst. Maar het systeem wat ik hier voorstel niet. Het enige verschil is dat men niet zomaar oververzadigde studies kan kiezen.
Zeker, maar wat dus zeker niet goed werkt is het huidige systeem, dat voor een compleet ontwricht vraag en aanbod heeft geleid, met dito hoge jeugdwerkeloosheid. Juist DOOR hun menselijk gedrag.[...]Ook hier marktwerkingsreligie, en het compleet negeren van de inzichten in menselijk gedrag. Mensen zijn nu eenmaa geen logische wezens.
Ik schaam me bijna voor mijn collega-beta's op zo'n manier
Het voorgesteld systeem, met een marktwerkings-component, vereist dat men beter gaat nadenken over de volgen studie. En voorkomt enorme desinvesteringen. En daarnaast; mensen die in hun leven simpel of geen werk doen is sociaal ook onwenselijk.
@bartjuh
Jouw systeem is volgens mij peperduur onwerkbaar. Wie gaan allemaal beoordelen of die studie wel een goede "investering" is?
De oplossing is veel simpeler: de overheid geeft de lening dus de overheid bepaalt welke studies voor zo'n lening in aanmerking komen. Zet de "pretopleidingen" dan maar op de zwarte lijst. Niet helemaal eerlijk misschien omdat kinderen met rijke ouders dan wél die studie kunnen volgen maar aan de andere kant hebben kinderen uit armere gezinnen dan wel een baan
Jouw systeem is volgens mij peperduur onwerkbaar. Wie gaan allemaal beoordelen of die studie wel een goede "investering" is?
De oplossing is veel simpeler: de overheid geeft de lening dus de overheid bepaalt welke studies voor zo'n lening in aanmerking komen. Zet de "pretopleidingen" dan maar op de zwarte lijst. Niet helemaal eerlijk misschien omdat kinderen met rijke ouders dan wél die studie kunnen volgen maar aan de andere kant hebben kinderen uit armere gezinnen dan wel een baan
Dat is alleen als alle studies gelijk worden behandeld. Zoals in het huidige systeem. Terwijl ze niet gelijk zijn. Een sportmanagement afgestudeerde is gelijk aan een bèta afgestudeerde qua directe inkomsten, terwijl dat qua maatschappelijk en economisch nut mijlenver uit elkaar staat.:
[...]Sterker nog: door de betalingen aan de universiteiten en hogescholen te baseren op het aantal geslaagden (en bij uni's ook op aantal promoties) krijg je een marktwerking: de overheid betaalt en vraagt, de uni's/hogescholen leveren. Juist daardoor krijg je allerlei twijfelachtige studies waarover de marktwerkingsaanhangers weer klagen, maar het is een gevolg van hun wens. Het is hun schuld
De enige echt goede manier om dat tegen te gaan is om mensen het volledige instituutgeld te laten betalen, zoals in de VS en VK. Alleen dan krijg de bekende onwenselijke afhankelijkheid van afkomst, en niet van capaciteit/IQ.
Het alternatief is zoals ik voorstel; vanuit de overheid in samenwerking met bedrijfsleven/CBS wordt bepaald hoeveel vraag er is naar bepaalde studies. Waar ruime quota's voor worden bepaald. En dan dus het investerings-systeem toepassen icm die quota's.
Opnieuw: je moet wat verder kijken dan het specifieke vakgebied. Een universitaire studie gaat (als het goed is) ook om denkniveau, inzicht en zelfredzaamheid, enzovoort. Het bekt natuurlijk wel lekker dat psychologie-studenten opgeleid worden voor werk bij de Mac, maar dat heeft niets met de realiteit te maken.
Ik ken het systeem in het VK heel goed, daar ik er werk in de academische sector, een honoraire aanstelling heb aan de universiteit en de meeste collega's kinderen hebben waarvan er zat naar de universiteit gaan. Verder heb ik zat studenten begeleid hier, en ik kan je zeggen dat studeren in het VK niets met afkomst te maken heeft. Iedereen kan lenen, het gaat er hoogstens om bij welke universiteit je geaccepteerd wordt.
Bij de VS heb je heel erg veel beurzen die compenseren voor afkomst en financiele mogelijkheden, waardoor het toch open is voor de meeste mensen.
En wie bepaalt wat er oververzadigd is? Daar heb je toekomstvisie voor nodig. Toen ik student was, werd ons verteld dat de pharma-industrie gepromoveerde mensen wilde. Toen ik promovendus was geworden wilde men juist geen gepromoveerde mensen hebben. Enzovoort.
Oversimplificaties en het negeren van de menselijke natuur gaan dit systeem opbreken. Je denkt teveel als een techneut
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
Een "stop" vind ik niet liberaal
Men heeft altijd de keuze om de studie van hun wensen te gaan doen, alleen de overheid cq belastingbetaler heeft geen zin om een slechte investering te doen en daarvoor te betalen. Dat komt er dus op neer dat het instituutgeld niet vergoed wordt, zoals nu grotendeel het geval is (collegegeld = instituutgeld - investering overheid).
"liberaal" of niet is ideologie. Het gaat erom of het werkt
Maar zet je dus een stop op Stufi voor bepaalde opleidingen. Dus dan zeg ik nogmaals: dan hoef je niet zo moeilijk over investeringen te spreken. Dan krijg je voor de meeste studenten gewoon een korter rijtje aan opleidingen.
Maar zet je dus een stop op Stufi voor bepaalde opleidingen. Dus dan zeg ik nogmaals: dan hoef je niet zo moeilijk over investeringen te spreken. Dan krijg je voor de meeste studenten gewoon een korter rijtje aan opleidingen.
Waarom zou een psycholoog een beta willen of moeten worden? We hebben meer nodig dan alleen beta's. Niet alleen alpha's, maar ook gamma's enzovoort.
Ja, zolang er een tekort is. Er was ooit een tekort aan ICTers en het leek een mooie move, maar nu is het toch echt niet meer zo makkelijk om ICT-er te worden. In de redenering die je volgt, leiden ICT-opleidingen je nu op tot helpdesk. Is ICT dan ook een pretstudievorm?
Nope. Overheid, en in de VS beurzen; die komen veelal uit erfenissen, legaten etc, en zijn dan weer belastingaftrekbaar.
Toch wil je 17-jarigen als logische wezens zien die dat goed in kunnen schatten...
Dat debat moet je echter niet baseren op de oversimplificatie "pretstudies", wat toch wat meer richting een aversie tegen het soort studies dat techneuten niet begrijpen. En dat zeg ik als beta
Maar goed, we dwalen weer af. Het onderwijssysteem is bij lange na niet de grootste onkostenpost op de begroting
[ Voor 24% gewijzigd door gambieter op 22-08-2013 11:37 ]
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
Hilarisch, zo herkenbaar
Dat hoor ik ook veel. Soms kom ik inderdaad mensen tegen die een bedrijfskundige minor hebben gedaan. Reden is meestal; makkelijk. Want vaak staan nog veel vakken open (tegen eind bachelor), die ook afgerond moeten worden. Een dergelijke social science, economische, of bedrijfskundige minor geeft dan ademruimte om in te kunnen halen.
Nee, universiteit != universiteit. Opleidingen zijn zeker niet gelijkwaardig.
:strip_icc():strip_exif()/u/18872/crop643c23a7a7810_cropped.jpg?f=community)
" A common mistake that people make when trying to design something completely foolproof is to underestimate the ingenuity of complete fools. " - Douglas Noel Adams
/u/57137/avator.JPG?f=community)