NSA afluisterpraktijken

[Streskip]

walletje-w schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 14:57:
En een voorbeeld om mensen meer bewust te maken wat er gedaan kan worden met informatie, hoe snel die verkeerd geïnterpreteerd kan worden en hoeveel ongemak (tot nu toe) het kan veroorzaken.
http://www.vice.com/nl/re...by-american-border-guards

In de comments stond deze; http://dasmag.nl/waarom-nooit-meer-amerika-ga/
Net zo bizar...

[F_J_K]

offtopic:
Heb je dat niet bij ieder groot land waar zo enorm veel mensen over de vloer komen en dat iedereen kent zodat een blog ook wordt gelezen. Chagrijnige overwerkte douaniers (en mensen die feitelijk verdacht lijken) zijn overal. Als je lang genoeg wacht en goed zoekt is er vast ook een blog waar het over de Nederland-Belgische grens gaat
Een kennis heeft bijv. te maken gehad met douaniers die met AK74 in de hand schreeuwend hem en een collega wegjaagden. Maar dat was een communistisch land dus geen blogpost

Zie ook de programma's op TV waar het over UK en AUS grenzen gaat.

[Cyphax]

Ik vind de beveiliging op Schiphol zeker zo onpersoonlijk en gewoonweg kut. Mijn vriendin moest eens door die nare bodyscanner heen, die de metalen beugel van haar haar BH markeerde, waarna ze gewoon hebben zitten graaien. Ze hadden nog nét het fatsoen om dat door een vrouw te laten doen. Ik heb ook eens een keer m'n lachen moeten inhouden toen een van de snuggere beveiligers met droge ogen en heel serieuze blik meende dat de röntgenscanner waar m'n laptop doorheen moest precies kon zien wat er allemaal op mijn HD staat. Jaja.

Eerlijk gezegd ben ik in de VS echt VELE malen beter behandeld, en wel meer dan eens ook. Dat is wel jaren geleden (maar wel na 2001), maargoed. Het zijn wel uitwassen en je komt die gewoon overal tegen, zelfs in ons eigen "beschaafde" land.

Maargoed, als je de VS in wil en je wordt zo behandeld, dan snap ik dat je nooit meer terug wil. Ik heb ook geen zin meer om naar de VS te gaan en ik heb die ervaringen zelf nieteens. Dat land is op zo veel punten gewoon shit, wat zonde is want als je daar eenmaal langs bent opent een prachtig land zich voor je. Het is een zure appel waar je doorheen moet bijten, of waar je soms om de meest achterlijke redenen (door de meest achterlijke medewerkers van beveiliging en/of douane) blijkbaar niet in mag. Their loss. Ik haal de schoonfamilie liever hierheen.

[ Voor 33% gewijzigd door Cyphax op 30-10-2013 12:17 ]

[_Christiaan_]

Ik vind een schreeuwende douanier met een AK47 of een graaiende douanier toch iets minder erg dan een dag lang ondervraagd worden, gestrip searched t/m dat je geen kleren meer aan hebt, al je spullen leeg gegoten en verrot gestoken en vervolgens het land uit wordt gezet zonder opgaaf van reden. Zonder schadevergoeding of wat dan ook.

Aangezien je na zo'n random actie nooit meer het land in kan komen, en ik de optie open wil houden om voor dienstreizen naar Amerika te kunnen, zal ik elk bezoek aan Amerika dan ook voor de zekerheid vermijden.

Nee hier hebben ze alleen maar zichzelf mee.

edit: waarschijnlijk leest de NSA hier ook mee en heb ik met deze reactie (steekwoorden "Amerika" en "vermijden") al mijn toegang tot de USA ontzegd

[ Voor 11% gewijzigd door _Christiaan_ op 30-10-2013 12:53 ]

[Streskip]

_Christiaan_ schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 12:50:
Ik vind een schreeuwende douanier met een AK47 of een graaiende douanier toch iets minder erg dan een dag lang ondervraagd worden, gestrip searched t/m dat je geen kleren meer aan hebt, al je spullen leeg gegoten en verrot gestoken en vervolgens het land uit wordt gezet zonder opgaaf van reden. Zonder schadevergoeding of wat dan ook.

Aangezien je na zo'n random actie nooit meer het land in kan komen, en ik de optie open wil houden om voor dienstreizen naar Amerika te kunnen, zal ik elk bezoek aan Amerika dan ook voor de zekerheid vermijden.

Nee hier hebben ze alleen maar zichzelf mee.

edit: waarschijnlijk leest de NSA hier ook mee en heb ik met deze reactie (steekwoorden "Amerika" en "vermijden") al mijn toegang tot de USA ontzegd

Ja, dat vroeg ik me eigenlijk nog af, eens geweigerd, altijd geweigerd?

[wildhagen]

Streskip schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 23:25:
[...]


Ja, dat vroeg ik me eigenlijk nog af, eens geweigerd, altijd geweigerd?

Volgens mij grotendeels wel ja, zelfs anti-apartheid mensen uit de jaren 70 staan nog steeds op die lijsten, recent voorbeeld: http://www.volkskrant.nl/...ehouden-in-New-York.dhtml (de VS, of iig hun douane is heel lang pro-apartheid geweest, want alles wat tegen apartheid is/was werd/wordt als terrorist gedefinieerd, zie artikel)

[Streskip]

wildhagen schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 04:10:
[...]


Volgens mij grotendeels wel ja, zelfs anti-apartheid mensen uit de jaren 70 staan nog steeds op die lijsten, recent voorbeeld: http://www.volkskrant.nl/...ehouden-in-New-York.dhtml (de VS, of iig hun douane is heel lang pro-apartheid geweest, want alles wat tegen apartheid is/was werd/wordt als terrorist gedefinieerd, zie artikel)

Dus vertegenwoordigers van antiracistische partijen worden of werden beschouwd als terroristen? Opmerkelijk..

[wildhagen]

Streskip schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 04:53:
[...]


Dus vertegenwoordigers van antiracistische partijen worden of werden beschouwd als terroristen? Opmerkelijk..

Jep, maar niet alleen door de VS, ook door enkele andere landen (met name Frankrijk en Groot-Brittanie). Ze hadden namelijk grote handelsbelangen in het Zuid-Afrika van de apartheid, en wilden die belangen beschermen. Idem voor individuele bedrijven, ook in NL (Shell en Makro zijn bekende voorbeelden van pro-apartheids bedrijven).

Pas later (en dan vooral vanaf medio jaren 80) is dat beleid gewijzigd, maar de mensen zijn toen wel op de terroristenlijst blijven staan. Mandela zelf heeft bijvoorbeeld tot 2008 op die lijst gestaan.

[Verwijderd]

Komt er nog eens bij dat destijds Mandela door de CIA bij Zuid Afrika werd aangegeven als zijnde terrorist en toen voor lange tijd achter de tralies belande.

[downtime]

Streskip schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 04:53:
[...]


Dus vertegenwoordigers van antiracistische partijen worden of werden beschouwd als terroristen? Opmerkelijk..

Dat is ook niet onbegrijpelijk. Het ANC had een actieve gewapende tak, Umkhonto we Sizwe, en het ANC had ook nauwe banden met de Communistische Partij van Zuid-Afrika en met Moskou.
In de jaren 70 en 80, toen de Koude Oorlog nog volop woedde en half Afrika door communisten bestuurd werd, was dat meer dan genoeg om als Communistische terroristen betiteld te worden.

[Verwijderd]

Denk dat die praktijken gewoon normaal zijn en niet weg te denken in een moderne digitale samenleving. In feite is iedereen met een mobile telefoon in dienst van de geheime dienst omdat je overal een microfoon mee naar toe neemt . Vroeger moest James bond capriolen uithalen om een mic te plaatsen en tegenwoordig loggen ze gewoon in op een phone en zetten de mic aan

Een bericht van Stoa uit 1999 http://edition.cnn.com/TECH/computing/9911/29/eu.p3.ban.idg/


STOA and other privacy groups believe that governments in Europe are seeking to extend the surveillance methods they use for phone calls to data transmissions over the Internet. More recently, the American Civil Liberties Union and other groups set up a Web site to monitor what they believe are global efforts to spy on citizens. Such groups have asked the U.S. Congress and other governments to investigate such efforts.

[Cthulhu]

Cyphax schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 11:58:
Ik vind de beveiliging op Schiphol zeker zo onpersoonlijk en gewoonweg kut. Mijn vriendin moest eens door die nare bodyscanner heen, die de metalen beugel van haar haar BH markeerde, waarna ze gewoon hebben zitten graaien. Ze hadden nog nét het fatsoen om dat door een vrouw te laten doen. Ik heb ook eens een keer m'n lachen moeten inhouden toen een van de snuggere beveiligers met droge ogen en heel serieuze blik meende dat de röntgenscanner waar m'n laptop doorheen moest precies kon zien wat er allemaal op mijn HD staat. Jaja.

Eerlijk gezegd ben ik in de VS echt VELE malen beter behandeld, en wel meer dan eens ook. Dat is wel jaren geleden (maar wel na 2001), maargoed. Het zijn wel uitwassen en je komt die gewoon overal tegen, zelfs in ons eigen "beschaafde" land.

Maargoed, als je de VS in wil en je wordt zo behandeld, dan snap ik dat je nooit meer terug wil. Ik heb ook geen zin meer om naar de VS te gaan en ik heb die ervaringen zelf nieteens. Dat land is op zo veel punten gewoon shit, wat zonde is want als je daar eenmaal langs bent opent een prachtig land zich voor je. Het is een zure appel waar je doorheen moet bijten, of waar je soms om de meest achterlijke redenen (door de meest achterlijke medewerkers van beveiliging en/of douane) blijkbaar niet in mag. Their loss. Ik haal de schoonfamilie liever hierheen.

Ik werd ook een keer uit de rij gehaald op Schiphol, moest mn riem afdoen, maar mijn broek zakte half af daarna dus stopte mijn handen in mijn broekzak, vonden ze verdacht

[Mr_gadget]

In dit artikel van de NRC staat ook nog een oud filmpje over de NSA, wel mooi met oude Cray supercomputers:
http://www.nrc.nl/nieuws/...thullingen-op-een-rijtje/

Dit artikel van de Guardian geeft ook een mooi overzicht:
http://www.theguardian.co...lations-decoded#section/1

[Streskip]

Mooi artikel van the Guardian. Door sturen naar mensen die niks te verbergen hebben

[Puch-Maxi]

Cyphax schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 11:58:
Ik vind de beveiliging op Schiphol zeker zo onpersoonlijk en gewoonweg kut. Mijn vriendin moest eens door die nare bodyscanner heen, die de metalen beugel van haar haar BH markeerde, waarna ze gewoon hebben zitten graaien. Ze hadden nog nét het fatsoen om dat door een vrouw te laten doen. Ik heb ook eens een keer m'n lachen moeten inhouden toen een van de snuggere beveiligers met droge ogen en heel serieuze blik meende dat de röntgenscanner waar m'n laptop doorheen moest precies kon zien wat er allemaal op mijn HD staat. Jaja.

Eerlijk gezegd ben ik in de VS echt VELE malen beter behandeld, en wel meer dan eens ook. Dat is wel jaren geleden (maar wel na 2001), maargoed. Het zijn wel uitwassen en je komt die gewoon overal tegen, zelfs in ons eigen "beschaafde" land.

Maargoed, als je de VS in wil en je wordt zo behandeld, dan snap ik dat je nooit meer terug wil. Ik heb ook geen zin meer om naar de VS te gaan en ik heb die ervaringen zelf nieteens. Dat land is op zo veel punten gewoon shit, wat zonde is want als je daar eenmaal langs bent opent een prachtig land zich voor je. Het is een zure appel waar je doorheen moet bijten, of waar je soms om de meest achterlijke redenen (door de meest achterlijke medewerkers van beveiliging en/of douane) blijkbaar niet in mag. Their loss. Ik haal de schoonfamilie liever hierheen.

Ik ging met ze meekijken op het scherm hoe mijn koffer er uit zag, vonden ze niet zo leuk. Ze waren opzoek naar wapens, ze hebben alle koffers uit het vliegtuig er doorgehaald. Uiteindelijk vonden ze die hele dag één wapenstok (niet bij mij natuurlijk). Ook niet zo gek, het waren allemaal vakantievluchten.

[NeutraleTeun]

Een beugel BH gaat meestal ook al af door een normaal metaaldetectiepoortje.
Maar heb nog nooit gezien dat iemand er dan gewoon in gaat graaien. Wellicht een beetje nuanceren?

Het (laten) doen door een mannelijke beveiliger is sowieso niet toegestaan. Dit kun je dus ook weigeren en een klacht voor indienen.
Maar zelfs vrouwelijke beveiligers horen zich aan bepaalde regels te houden en dus niet zomaar echt handtastelijk te worden. Sowieso niet in/onder kledij.

Fouilleren is aan de kleding onderzoeken.
Alles eronder mag alleen een (hulp)-OvJ, en dan enkel kijken, niet aanraken.

[Streskip]

Ik kwam deze tegen via een andere website; http://www.popularresista...sor-the-internet-the-tpp/

Ik weet niet hoe serieus dit is, maar het mag op zijn minst wel even doorgelezen worden denk ik..

[F_J_K]

TPP is inderdaad wel iets dat loopt. Al is dat meer handel, IE (auteursrecht), etc. Leuk is anders, maar er is nog niet per se sprake van censuur als men "simpelweg" het eigen IE bewaakt. Al is het uitwisselen van info voor andere doeleinden weer makkelijker geworden als het al i.v.m. (c)-overtredingen wordt bijgehouden...

SOPA anyone? Helaas iets waar wij als Europeanen geen formele stem hebben.

[ Voor 10% gewijzigd door F_J_K op 04-11-2013 22:09 ]

[RobinHood]

NeutraleTeun schreef op maandag 04 november 2013 @ 20:59:
Een beugel BH gaat meestal ook al af door een normaal metaaldetectiepoortje.
Maar heb nog nooit gezien dat iemand er dan gewoon in gaat graaien. Wellicht een beetje nuanceren?

Het (laten) doen door een mannelijke beveiliger is sowieso niet toegestaan. Dit kun je dus ook weigeren en een klacht voor indienen.
Maar zelfs vrouwelijke beveiligers horen zich aan bepaalde regels te houden en dus niet zomaar echt handtastelijk te worden. Sowieso niet in/onder kledij.

Fouilleren is aan de kleding onderzoeken.
Alles eronder mag alleen een (hulp)-OvJ, en dan enkel kijken, niet aanraken.

Bwah, Schiphol is ook een ramp qua beveiliging, mijn ma heeft altijd een probleem door haar metalen heupen, en mijn kisten [met stalen neus en zool] kon ik ook altjd uitdoen en in de rontgen ding gooien....

En dan kom je op Helsinki of nog leuker, Ivalo In Helsinki gaat het poortje af, ik leg uit dat ik kisten draag, word half half gefouilleerd en het is goed, mijn moeder gewoon genegeerd met haar metalen heupen. En in Ivalo is 9/10x nieteens echte controle. Poortje gaat af "Do you have any metals on you?" "Army boots with toe protection" "Oh, it's okay then, have a nice flight"

Maarja, welke terrorist wilt er nou het vliegtuigje van Ivalo naar Helsinki opblazen

Enfin, fijn is het allemaal niet. Maarja, veiligheid voor alles, de angst regeert. Eigenlijk hebben de terroristen wel gewonnen. Iedereen wordt afgeluisterd [wat miljarden moet kosten], zeg dat je een bom op een station hebt liggen en het station wordt afgesloten, laat je rugzak slingeren op Schiphol en iedereen raakt in paniek.

Gekke, gekke wereld...

[wildhagen]

Tweede Kamer wil akkoord met VS over spionage

Ik weet niet, misschien ben ik te cynisch, maar op de een of andere manier heb ik mijn twijfels of de NSA zich iets van akkoorden aantrekt. En ze zullen heus niet openbaren wat ze allemaal hebben onderschept, en de wijze waarop, gok ik zo.

Edit: nu ook op de FP: nieuws: Tweede Kamer wil een 'antispionageakkoord' met de VS sluiten

[ Voor 22% gewijzigd door wildhagen op 05-11-2013 16:38 ]

[downtime]

wildhagen schreef op dinsdag 05 november 2013 @ 16:22:
Ik weet niet, misschien ben ik te cynisch, maar op de een of andere manier heb ik mijn twijfels of de NSA zich iets van akkoorden aantrekt. En ze zullen heus niet openbaren wat ze allemaal hebben onderschept, en de wijze waarop, gok ik zo.

Het betekent alleen dat het risico voor de Amerikanen groter wordt. Ze kunnen doorgaan met spioneren, in de hoop dat er na Snowdon geen nieuwe klokkenluiders komen, maar als ze nog een keer tegen de mand lopen dan zal de politieke schade des te groter zijn.

[NeutraleTeun]

VasZaitsev schreef op maandag 04 november 2013 @ 22:25:
[...]


Bwah, Schiphol is ook een ramp qua beveiliging, mijn ma heeft altijd een probleem door haar metalen heupen, en mijn kisten [met stalen neus en zool] kon ik ook altjd uitdoen en in de rontgen ding gooien....

En dan kom je op Helsinki of nog leuker, Ivalo In Helsinki gaat het poortje af, ik leg uit dat ik kisten draag, word half half gefouilleerd en het is goed, mijn moeder gewoon genegeerd met haar metalen heupen. En in Ivalo is 9/10x nieteens echte controle. Poortje gaat af "Do you have any metals on you?" "Army boots with toe protection" "Oh, it's okay then, have a nice flight"

Maarja, welke terrorist wilt er nou het vliegtuigje van Ivalo naar Helsinki opblazen

Enfin, fijn is het allemaal niet. Maarja, veiligheid voor alles, de angst regeert. Eigenlijk hebben de terroristen wel gewonnen. Iedereen wordt afgeluisterd [wat miljarden moet kosten], zeg dat je een bom op een station hebt liggen en het station wordt afgesloten, laat je rugzak slingeren op Schiphol en iedereen raakt in paniek.

Gekke, gekke wereld...

Tja, een beveiligingssysteem is zo sterk als de zwakste schakel.
Je kunt 10 mensen volledig laten strippen, maar zodra je tegen de 11e zegt "ah joh, loop maar door" dan doe je het hele systeem teniet.

Ik weet nog een keertje vanuit Boedapest airport:
Gewoon een literfles in handbagage en een gasmasker in de koffer.
Niks aan het handje, geen vragen niks.
Paspoort/ID-controle? Wat is dat? Niet eens hoeven tonen.

Ik geef toe, toen was ik wel een beetje "bang"

[Streskip]

VasZaitsev schreef op maandag 04 november 2013 @ 22:25:
[...]


Bwah, Schiphol is ook een ramp qua beveiliging, mijn ma heeft altijd een probleem door haar metalen heupen, en mijn kisten [met stalen neus en zool] kon ik ook altjd uitdoen en in de rontgen ding gooien....

En dan kom je op Helsinki of nog leuker, Ivalo In Helsinki gaat het poortje af, ik leg uit dat ik kisten draag, word half half gefouilleerd en het is goed, mijn moeder gewoon genegeerd met haar metalen heupen. En in Ivalo is 9/10x nieteens echte controle. Poortje gaat af "Do you have any metals on you?" "Army boots with toe protection" "Oh, it's okay then, have a nice flight"

Maarja, welke terrorist wilt er nou het vliegtuigje van Ivalo naar Helsinki opblazen

Enfin, fijn is het allemaal niet. Maarja, veiligheid voor alles, de angst regeert. Eigenlijk hebben de terroristen wel gewonnen. Iedereen wordt afgeluisterd [wat miljarden moet kosten], zeg dat je een bom op een station hebt liggen en het station wordt afgesloten, laat je rugzak slingeren op Schiphol en iedereen raakt in paniek.

Gekke, gekke wereld...

Zoals jij het verteld vind ik het wel mee vallen. Wees blij dat ze je in Helsinki op je woord geloven en zij zich dus blijkbaar minder aantrekken van de angst die gezaaid wordt, maar begrijp dan ook de strenge controle die er af en toe uitgevoerd moet worden omdat mensen die boven ons staan wel zo bang zijn, dat zij dat nodig achten. Ik ben het met je eens dat het vaag is dat je eerst door strenge controle moet en ergens anders zo door kan lopen alsof er niks aan de hand is, ik zou daar zeer zeker van opkijken, maar er is niets mis met een redelijk strenge controle. Laatst nog even naar Madrid geweest, daar moest ik ook al mijn metalen in een bakje doen. Dat kost een paar minuutjes, maar het voelt voor mij niet alsof me iets aangedaan wordt en ik heb liever deze controle dan geen. Vanuit Madrid precies dezelfde controle, metalen inleveren en dan je spullen weer pakken. Ik vind het echt wel mee vallen... Die horror verhalen uit Amerika zijn we nog niet eens bij in de buurt, en zo als de huidige controle is vind ik die goed.

Mijn collega heeft bij de beveiliging op Schiphol gewerkt, die mensen die op Schiphol werken moeten dus elke keer als ze een stap buiten willen zetten door de beveiliging heen, dát is pas irritant, 20x per dag...

[Cyphax]

NeutraleTeun schreef op maandag 04 november 2013 @ 20:59:
Een beugel BH gaat meestal ook al af door een normaal metaaldetectiepoortje.
Maar heb nog nooit gezien dat iemand er dan gewoon in gaat graaien. Wellicht een beetje nuanceren?

Ik neem aan dat je op mij reageert. Als ik het moet nuanceren wordt het een leugen. Ze was gewoon aan het graaien. Simple as that.

Het (laten) doen door een mannelijke beveiliger is sowieso niet toegestaan. Dit kun je dus ook weigeren en een klacht voor indienen.
Maar zelfs vrouwelijke beveiligers horen zich aan bepaalde regels te houden en dus niet zomaar echt handtastelijk te worden. Sowieso niet in/onder kledij.

Ze zat niet onder of in de kledij. Maar bepaald wel "echt handtastelijk" naar mijn mening. Wellicht niet "zomaar", want het was naar aanleiding van die zeikscanner.

downtime schreef op dinsdag 05 november 2013 @ 16:59:
[...]

Het betekent alleen dat het risico voor de Amerikanen groter wordt. Ze kunnen doorgaan met spioneren, in de hoop dat er na Snowdon geen nieuwe klokkenluiders komen, maar als ze nog een keer tegen de mand lopen dan zal de politieke schade des te groter zijn.

Wat voor politieke schade zie je voor je in zo'n geval? Hebben ze er nu schade aan ondervonden? Een paar ambassadeurs die op het matje worden geroepen, maar dat was het zo'n beetje.

Ik zou persoonlijk nieteens moeite doen om een akkoord te sluiten met de VS. De overheid heeft toch niet 100% zicht op wat de criminelen van de NSA allemaal uitspoken dus zit je sowieso met de verkeerde partij om de tafel. Natuurlijk blijven ze het gewoon doen, maar ze zullen wat meer moeite doen om het in het geniep te houden. Zo sneu zijn ze ook wel weer.

[ Voor 34% gewijzigd door Cyphax op 06-11-2013 09:06 ]

[De_Bastaard]

Ze zouden zich nu ook al niet bij bevriende landen moeten bezighouden, maar toch doen ze het. Ik zie niet in wat zo'n akkoord voor toegevoegde waarde heeft tenzij daar wordt gesproken over eventuele sancties als ze zich daar niet aan zouden houden.

Zowieso een beetje wassen neus verhaal, vooral gezien de AIVD volgens Snowden ook informatie terugkrijgt van de NSA nadat ze die hebben doorgespit.

*kuch* Gelukkig is het volgens Pechtold maar metadata *kuch*.

[Verwijderd]

Streskip schreef op dinsdag 05 november 2013 @ 21:26:
Laatst nog even naar Madrid geweest, daar moest ik ook al mijn metalen in een bakje doen. Dat kost een paar minuutjes, maar het voelt voor mij niet alsof me iets aangedaan wordt en ik heb liever deze controle dan geen.

Grappig, ik heb namelijk precies het omgekeerde. Ik ben me er maar al te goed van bewust dat ze echte risico's zo niet afdekken (want echte terroristen trainen op precies de apparaten die ze gebruiken en kennen de procedures van binnen en van buiten). Wat het wel doet is de burger consequent inprinten dat hij niets voorstelt, maar mee te werken heeft en misschien zelfs mazzel heeft dat hij zomaar mag doorlopen.

Het daadwerkelijke concrete risico om opgeblazen te worden of op een andere manier iets aangedaan te worden is nihil, zeker als je alleen Nederland meeneemt. Dat staat in geen verhouding tot de vergaande en ingrijpende maatregelen die ik iedere keer als rechtschapen burger moet ondergaan. Dat is de crux van terrorisme. Terreur is niet iedereen doden, terreur is mensen angst aanjagen en zo het systeem zo van binnenuit kapot maken. Als je het mij vraagt slagen de terroristen momenteel prachtig in hun doelstellingen.

Ik vind het nog steeds bizar dat we in Nederland zonder veel moeite 700 doden per jaar accepteren als prijs van A naar B te komen, maar dat als het om onze fundamentele rechten en vrijheden gaat een fractie nog niet als noodzakelijk kwaad accepteren. Echte vrijheid betekent nu eenmaal dat iemand er misbruik van kan maken, dat is de simpele waarheid. Die risico's moet je reduceren, maar niet tegen elke prijs en zeker niet in ruil voor onze zwaarbevochten rechten. Nog los van of die uitruil realistisch is, want het staat vrijwel vast dat wat je krijgt schijnveiligheid is en geen echte vrijheid.

[downtime]

Verwijderd schreef op donderdag 07 november 2013 @ 00:03:
Grappig, ik heb namelijk precies het omgekeerde. Ik ben me er maar al te goed van bewust dat ze echte risico's zo niet afdekken (want echte terroristen trainen op precies de apparaten die ze gebruiken en kennen de procedures van binnen en van buiten).

Ik ben benieuwd naar jouw alternatieve verklaring voor het geringe aantal aanslagen op vliegtuigen en vliegtuigkapingen in de laatste jaren. Want met airport security heeft het volgens jou niks te maken.

Mijn verklaring: Die "echte terroristen" bestaan voornamelijk in de fantasie. De meeste terroristen zijn geen radicaal-islamitische 007's maar amateurs met (hooguit) een paar weken trainingskamp in Pakistan achter de rug.

[RobinHood]

voor de enorme airport security waren er al weinig aanslagen.

En terroristen die echt kwaad willen gaan gewoon vlakbij het vliegveld staan met een luchtdoel raket. Of stappen gewoon Schiphol binnen behangen met wapens en spelen "No Russian" in het echt. Om Schiphol in te komen hoef je namelijk geen moeite te doen.

Ik ben het wel eens met Camacha: de terroristen hebben gewonnen. Wij zijn vreselijk bang geworden en accepteren de meest idiote wetten en militaire missies "want terrorisme", terwijl we al jaren geen terroristische aanslag hebben gehad in Nederland. Ik denk dat de meest recente de treinkapingen waren.

En treinen worden amper beveiligd. Eigenlijk kan iedere idioot met een pistool nu een trein kapen. Of opblazen. En toch wordt het niet gedaan.

[Ulster Seedling]

En de kinderpornokaart wordt gespeeld in 3, 2, 1:

Edward Snowden leaks could help paedophiles escape police, says government

[ Voor 17% gewijzigd door Ulster Seedling op 07-11-2013 02:26 ]

[Teckna]

Airport security is bullshit in het opzicht dat je er geen terroristen mee tegenhoudt. Die zullen altijd nieuwe gaten vinden en deze gebruiken waarna we achteraf met zijn allen wijzen hoe slecht het wel niet was dat niemand daar ooit aan gedacht heeft en dat we het systeem moeten aanpassen dat X echt niet meer mogelijk is. Daarna begint het riedeltje weer van voor af aan. Wel hou je de gek met een pistool er mee tegen en in dat opzicht is het prima dat er enige controles zijn.

Ik vind het wel verwonderlijk dat men alles voor elkaar krijgt zolang je maar de terrorismekaart speelt. Als je kansberekeningen gaat uitvoeren is de kans dat je (in Nederland) door een terrorist dood gaat kleiner dan de kans dat je de loterij wint.

[downtime]

VasZaitsev schreef op donderdag 07 november 2013 @ 02:08:
En terroristen die echt kwaad willen gaan gewoon vlakbij het vliegveld staan met een luchtdoel raket.

Je ziet echt teveel films. Probeer in Europa of de VS maar eens aan zo'n wapen te komen. Lang voordat je een handelaar vindt die er eentje aanbiedt heb je al tientallen medewerkers van veiligheidsdiensten gesproken die zich als handelaars voordoen.

Teckna schreef op donderdag 07 november 2013 @ 12:08:
Airport security is bullshit in het opzicht dat je er geen terroristen mee tegenhoudt. [...] Wel hou je de gek met een pistool er mee tegen en in dat opzicht is het prima dat er enige controles zijn.

De meeste terroristen zijn ook alleen maar "gekken" (amateurs) met een pistool. Het feit dat er hele slimme terroristen bestaan neemt niet weg dat een groot deel van de terroristen amateurs zijn die gepakt worden omdat ze domme beginnersfouten maken.

[Verwijderd]

Ulster Seedling schreef op donderdag 07 november 2013 @ 02:26:
En de kinderpornokaart wordt gespeeld in 3, 2, 1:

Edward Snowden leaks could help paedophiles escape police, says government

De commentaren erop zijn wel vermakelijk....
Deze vat het wel goed samen:
http://www.telegraph.co.u...t.html#comment-1112505235

[Verwijderd]

downtime schreef op donderdag 07 november 2013 @ 01:36:
Ik ben benieuwd naar jouw alternatieve verklaring voor het geringe aantal aanslagen op vliegtuigen en vliegtuigkapingen in de laatste jaren. Want met airport security heeft het volgens jou niks te maken.

Die waren er daarvoor ook niet zoveel. Die redenatie doet me altijd sterk denken aan de grap van de man die papiersnippers uit het raam van zijn treincoupé gooit. Als zijn medepassagier dan vraagt waarom hij dat doet, vertelt hij dat dat tegen de olifanten is. Als de medepassagier dan verbaasd opmerkt dat er toch helemaal geen olifanten zijn, roept de man triomfantelijk Zie je hoe goed het werkt?

Als je een enorm net uitgooit zal je altijd wel iets vangen, maar dat is opzichzelf geen legitimatie om het te doen. Je zult zeer goed en consequent moeten aantonen dat er een absolute noodzaak voor de genomen maatregelen is en die ontbreekt structureel na 9/11. Als er naar gevraagd wordt worden er wat cijfers bij elkaar gerommeld die bij controle vrijwel zonder uitzondering uit gebakken lucht blijken te bestaan.

[Verwijderd]

Ulster Seedling schreef op donderdag 07 november 2013 @ 02:26:
En de kinderpornokaart wordt gespeeld in 3, 2, 1:

Edward Snowden leaks could help paedophiles escape police, says government

Jeetje, wat voorspelbaar. Ik heb tijden geleden al geroepen dat het wachten was op karaktermoord in de vorm van het linken aan zedenmisdrijven, het betwijfelen van de psychische gesteldheid of natuurlijk het simpelweg betichten van verraad (met het bijbehorende persoonlijke gewin). Dit ziet er wel uit als een heel wanhopige poging iets aan zijn broek te hangen.

downtime schreef op donderdag 07 november 2013 @ 13:56:
De meeste terroristen zijn ook alleen maar "gekken" (amateurs) met een pistool. Het feit dat er hele slimme terroristen bestaan neemt niet weg dat een groot deel van de terroristen amateurs zijn die gepakt worden omdat ze domme beginnersfouten maken.

Waar zijn al die aanslagen op bussen en treinen van terroristische aard dan? Dat zijn ook niet meer dan incidenten, zonder draconische veiligheidsmaatregelen. De privacybeperkende maatregelen die zijn genomen (OV-chipkaart e.d.) doen niets om de reizigersveiligheid te vergroten.

[RobinHood]

Er bestaan ook vliegvelden buiten de EU en de VS hoor. Natuurlijk kun je in Europa niet heel makkelijk aan een Stinger [die waren een cadeautje van de VS aan de Moedjahedien in de jaren 80, om in te zetten tegen rusland, slim plan!] of een SA-7/14 komen, maar in andere landen al veel makkelijker. In Irak is trouwens wel al een paar keer zo'n ding ingezet tegen een vliegtuig, ze hebben eens een vrachtvliegtuig geraakt ermee, maar is niet neergestort.

Al die "veiligheidsvoorzieningen" zijn volgens mij ook meer voor een gevoel van veiligheid dan daadwerkelijke veiligheid. Schiphol zelf kun je gewoon binnenlopen zonder door ook maar 1 poortje heen te gaan, ook het panoramadek is gewoon vrij toegankelijk. Dus iemand met een pistool [wel vrij makkelijk te krijgen in Nederland] kan daar gewoon een "aanslag" plegen, Idem dito op treinen, bussen, boten etc.

Wel kun je door alle maatregelen heel makkelijk volgens waar wie naartoe gaat. En dat is vast wel handig om te gebruiken. Of eerder: misbruiken. En niet alleen de overheid hoeft dat te doen, mocht er een database gekraakt worden, kan er vanalles uitkomen. De vraag is bij veel van die databases volgens mij niet of ze gekraakt worden, maar wanneer.

[downtime]

Verwijderd schreef op donderdag 07 november 2013 @ 21:30:
Die waren er daarvoor ook niet zoveel. Die redenatie doet me altijd sterk denken aan de grap van de man die papiersnippers uit het raam van zijn treincoupé gooit. Als zijn medepassagier dan vraagt waarom hij dat doet, vertelt hij dat dat tegen de olifanten is. Als de medepassagier dan verbaasd opmerkt dat er toch helemaal geen olifanten zijn, roept de man triomfantelijk Zie je hoe goed het werkt?

Niet veel? Van Wikipedia:

However, the situation has not returned to the pre-1968 level and the number of successful hijackings continues to be high - an average of 18 per annum during the 10-year period between 1988 and 1997, as against the pre-1968 average of five.

Tussen 1988 en 1997 waren er gemiddeld 18 kapingen per jaar. In de jaren 70 was het aantal nog hoger. Dat vind ik veel. Jij niet? En sinds 9/11 moeten we ervan uitgaan dat een kaping niet meer maximaal een paar honderd doden oplevert maar potentieel duizenden.

Als het WTC lager was geraakt en sneller was ingestort dan had het aantal doden makkelijk boven de 10.000 kunnen liggen. Daar zullen we rekening mee moeten houden. Dit soort terrorisme is echt niet meer te vergelijken met de terroristen van vroeger, die concrete eisen stelden en daarover wilden onderhandelen, en is zelfs niet meer te vergelijken met de aanslagen die in de jaren 70 wel op vliegvelden gepleegd werden. Daar vielen enkele tientallen doden en meer zat er gewoon niet in met vuurwapens en bommen. Maar als je een heel vliegtuig als bom kunt gebruiken...

[Verwijderd]

downtime schreef op donderdag 07 november 2013 @ 22:26:
Niet veel? Van Wikipedia:
Tussen 1988 en 1997 waren er gemiddeld 18 kapingen per jaar. In de jaren 70 was het aantal nog hoger. Dat vind ik veel. Jij niet?

Niet echt, aangezien vliegen toen ook de veiligste vorm van transport was. Maar sowieso mis ik je punt in relatie tot deze discussie.

En sinds 9/11 moeten we ervan uitgaan dat een kaping niet meer maximaal een paar honderd doden oplevert maar potentieel duizenden.

Incorrect, want dan maak je de fout een uitzondering tot regel te bombarderen. Zelfs bij de twee andere aanslagen op die dag kwamen aanzienlijk minder doden om, een aantal dat veel meer in de lijn ligt van 'traditionele' aanslagen. Je kunt dus niet onderbouwen dat er veel meer dan een handvol mensen bovenop de mensen in het vliegtuig omkomt.

Dit is precies het paniekvoetbal waarop zoveel kwalijke maatregelen gebaseerd zijn.

[Maasluip]

En uitbreiding van de NSA gegevens, nu zelfs schaamteloos openbaar bekend gemaakt en gefaciliteerd door de Nederlandse regering
nieuws: Nederlandse overheid wil reisgegevens alle burgers opslaan

Denk bijvoorbeeld aan de automatische kentekenscanners bij trajectcontroles en aan de grens.

[Verwijderd]

Maasluip schreef op vrijdag 08 november 2013 @ 08:19:
En uitbreiding van de NSA gegevens, nu zelfs schaamteloos openbaar bekend gemaakt en gefaciliteerd door de Nederlandse regering
nieuws: Nederlandse overheid wil reisgegevens alle burgers opslaan

Denk bijvoorbeeld aan de automatische kentekenscanners bij trajectcontroles en aan de grens.

Laat ze eerst nu maar eens:

1) Laten zien dat ze verantwoordelijk met de huidige mogelijkheden en bevoegdheden omgaan
2) De huidige mogelijkheden en bevoegdheden ten volle benutten
3) Er een sluitende en aantoonbare noodzaak is voor nieuwe bevoegdheden
4) Dat de consequenties van de nieuwe bevoegdheden geen grove inbreuk zijn van de privacy van de rechtminnende Nederlander/burger en proportioneel zijn ten opzichte van de noodzaak

Dan, en alleen dan, zou er tijdelijk en voorwaardelijk een proef gedaan moeten worden. Als e.e.a. dan niet effectief blijkt of er onvoorziene negatieve consequenties aan zitten gaat de stekker er weer uit. Helaas blijkt een systematische aanpak een utopie en blijft het vooral bij 1) Angst aanjagen en 2) Zaken waar niemand op zit te wachten doordrukken.

[Streskip]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 november 2013 @ 08:52:
[...]

Laat ze eerst nu maar eens:

1) Laten zien dat ze verantwoordelijk met de huidige mogelijkheden en bevoegdheden omgaan
2) De huidige mogelijkheden en bevoegdheden ten volle benutten
3) Er een sluitende en aantoonbare noodzaak is voor nieuwe bevoegdheden
4) Dat de consequenties van de nieuwe bevoegdheden geen grove inbreuk zijn van de privacy van de rechtminnende Nederlander/burger en proportioneel zijn ten opzichte van de noodzaak

Dan, en alleen dan, zou er tijdelijk en voorwaardelijk een proef gedaan moeten worden. Als e.e.a. dan niet effectief blijkt of er onvoorziene negatieve consequenties aan zitten gaat de stekker er weer uit. Helaas blijkt een systematische aanpak een utopie en blijft het vooral bij 1) Angst aanjagen en 2) Zaken waar niemand op zit te wachten doordrukken.

Misschien wordt het tijd om te gaan praten over wat wij moeten gaan doen ipv zij, want ze krijgen niet echt tegengas...

[Verwijderd]

Streskip schreef op zaterdag 09 november 2013 @ 05:15:
Misschien wordt het tijd om te gaan praten over wat wij moeten gaan doen ipv zij, want ze krijgen niet echt tegengas...

Pas maar op, straks staat de partyvan voor je deur.

Overigens is dat wel een vaak onderbelicht deel van wat er nu gaande is; het gaat overheden en instanties er helemaal niet om om iedereen kapot te maken en op te sluiten die tegengas geeft. Het gaat erom genoeg voorbeelden te stellen dat mensen wel twee keer denken voordat ze hun naam onder een petitie zetten, een uitspraak op internet of iets anders. Mensen gaan op een gegeven moment zelfcensuur toepassen en dat is een ideale situatie voor een overheid, want dan kan niemand ze er ook van beschuldigen.

Dat is het kwalijke. De vrijheid wordt maar voor een deel op harde wijze ingeperkt, het echte zachte effect is veel groter. In feite heeft zoiets grote parallellen met terreur, waarbij je ook slechts angst aanjaagt, in plaats van iedereen stuk voor stuk iets wilt aandoen.

[Streskip]

Goede morgen!

Aan 1 partyvan heb je ook wel meer dan genoeg helaas..

Ik zou graag voorbeelden willen laten zien van mensen die wel twee keer nadenken voordat ze wat zeggen, maar helaas kan ik dat niet. Het merendeel op internet doet maar wat, geloofd 1 op 1 wat iemand op een forum of ergens anders schrijft. Het lijkt erop, vind ik, dat mensen tegenwoordig te lui zijn om uit te zoeken wat nou wel of niet waar is, merendeel omdat de eerste aanname als waarheid wordt beschouwd.

Neem mensen die 'binnenkort betalen voor MSN' serieus namen, of dat ik via Whatsapp berichtjes krijg dat je dat door moet sturen want dan zien 'zij' dat je het gebruikt en dan speciaal voor jou blijft het gratis.. Ik werk ergens waar de gemiddelde leeftijd een stuk hoger ligt dan dat ik zelf ben, daar vooral merk ik dat die mensen er gewoon helemaal niks van begrijpen. Dat zijn dus ook dezelfde mensen die niet begrijpend lezen, en dat is heel irritant. Dat ik een collega een stuk laten lezen wat een tijd geleden hier gepost werd, die jongens die Amerika niet in kwamen, ik aangekeken wordt alsof het onzin is en dat zoiets niet gebeurt, want dan zouden andere landen er wel wat van zeggen. Ik heb zelfs een collega die zich schuilt achter 'het doel heiligt de middelen'. En dat is nou net 1 van de weinige die nog jong is!

In het begin probeerde ik ze hier heel enthousiast uit te leggen wat de nadelen kunnen zijn in de toekomst, maar nu steken ze de draak met me. 'Ja dat moet je kippetje niet vertellen, want die zoekt er toch gelijk iets achter...'

...

[Verwijderd]

Maasluip schreef op vrijdag 08 november 2013 @ 08:19:
Denk bijvoorbeeld aan de automatische kentekenscanners bij trajectcontroles en aan de grens.

En passent ook maar even deze gegevens bij de belastingdienst droppen om prive kilometers te controleren van leasewagens..... Hoezo glijdende schaal...

[Verwijderd]

Misschien dat dit filmpje de mensen wat beter informeert dan een stukje tekst.
https://t.co/rVTjdtayw5

Nederland heeft de bestelling van Argo II al lopen dus wat dat betreft liggen zo mooi op schema en kunnen blijven samenwerken met de NSA. Dan zijn tenminste al die sappige posities in het internationale politieke landschap veilig gesteld.

[Streskip]

Verwijderd schreef op zondag 10 november 2013 @ 17:02:
Misschien dat dit filmpje de mensen wat beter informeert dan een stukje tekst.
https://t.co/rVTjdtayw5

Nederland heeft de bestelling van Argo II al lopen dus wat dat betreft liggen zo mooi op schema en kunnen blijven samenwerken met de NSA. Dan zijn tenminste al die sappige posities in het internationale politieke landschap veilig gesteld.

Zou bijna denken dat je dat positief bedoelt.

Nou zat ik een beetje te surfen, kwam ik hier; https://www.rijksictdashb...n/0/total/all/in_progress

Zijn toch soms wel interessante projecten. Zoals Pardex (filter bij geannuleerd)... Klinkt heel erg als een programma dat gewoon door is gegaan....

https://www.rijksictdashb...nieuwing-grens-management

Het programma VGM bestaat (na het apart rapporteren over Pardex) nog uit drie projecten: No-Q, API en RT. RT: het ontwikkelen en creëren van randvoorwaarden voor registered travellers programma's binnen Nederland. API: het realiseren van een proof of concept voor het ontvangen van passagiersgegevens. No-Q, het realiseren van een automatische grenspassage voor EU onderdanen op de luchthaven Schiphol.

Ook interessant Automatische grenspassage voor EU'ers?

[ Voor 29% gewijzigd door Streskip op 11-11-2013 06:28 ]

[Verwijderd]

Streskip schreef op maandag 11 november 2013 @ 06:23:
Ook interessant Automatische grenspassage voor EU'ers?

Ik ga er vanuit dat dat betekent dat passagiers automatisch als over grens worden genoteerd, al kunnen ze een OV-chipkaartje doen en maatregelen verpakken als positief voor de reiziger.

[NeutraleTeun]

Wat nou NSA... zelfs LG doet het:

A new LG Smart TV owner claimed that LG collects info from connected devices, like USBs, and uploads it to LG servers, even when collection of info is turned off; LG claims it's part of the Terms and Conditions.

To demonstrate this, I created a mock avi file and copied it to a USB stick.
He named it "midget porn" so the filename would be easier to spot and spot it he did. Furthermore, he said, "My wife was shocked to see our children's names being transmitted in the name of a Christmas video file that we had watched from USB."

http://www.networkworld.com/community/node/84295

Is toch niet normaal eigenlijk?
En het erge is dat het waarschijnlijk nooit zal stoppen, want niemand heeft iets te verbergen!

[Bastien]

'VS luisterde Nederland sinds 1946 af'
Nederland is sinds 1946 afgeluisterd door de Verenigde Staten, blijkt uit documenten die NRC zaterdag publiceert.

Dat maakt hoofdredacteur Peter Vandermeersch vrijdag bekend in De Wereld Draait Door.

Ook komt de krant met een kaart met locaties die zouden zijn afgeluisterd. Wel is een aantal van die plekken onherkenbaar gemaakt.

Vandermeersch liet weten dat de redactie elke keer als ze dit soort documenten gaat publiceren, een afweging maakt tussen verschillende belangen.

NRC en nrc.next komen met meer onthullingen uit de zogenoemde Snowden-documenten.

bron

Da's al een mooi tijdje dan.

Zou alle data van toen nu nog beschikbaar zijn (gemaakt) in het digitale tijdperk?

Editje: linkje naar NRC.... blijkbaar gaat de NL bal nu rollen.

[ Voor 15% gewijzigd door Bastien op 22-11-2013 21:22 ]

[Salvatron]

TOR-netwerken schijnen ook niet veilig te zijn volgens de c't van deze maand.

[The_Bird]

NeutraleTeun schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 13:06:
Wat nou NSA... zelfs LG doet het:

A new LG Smart TV owner claimed that LG collects info from connected devices, like USBs, and uploads it to LG servers, even when collection of info is turned off; LG claims it's part of the Terms and Conditions.

To demonstrate this, I created a mock avi file and copied it to a USB stick.
He named it "midget porn" so the filename would be easier to spot and spot it he did. Furthermore, he said, "My wife was shocked to see our children's names being transmitted in the name of a Christmas video file that we had watched from USB."

http://www.networkworld.com/community/node/84295

Is toch niet normaal eigenlijk?
En het erge is dat het waarschijnlijk nooit zal stoppen, want niemand heeft iets te verbergen!

Interessant maar verontrustend artikel. Dat mensen je zelfs via SmartTV kunnen bespieden wanneer deze uit staat is best schokkend.

[Verwijderd]

The_Bird schreef op maandag 25 november 2013 @ 07:30:
[...]


Interessant maar verontrustend artikel. Dat mensen je zelfs via SmartTV kunnen bespieden wanneer deze uit staat is best schokkend.

Dan toch maar stroom eraf als je iets niet gebruikt. Inclusief je router...

[_Christiaan_]

Of gewoon geen smart tv kopen. Het 'smart' gebeuren voegt toch niks toe imo.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op maandag 25 november 2013 @ 07:54:
[...]

Dan toch maar stroom eraf als je iets niet gebruikt. Inclusief je router...

Je TV niet aan je netwerk verbinden is een stuk makkelijker toch? Of gebruik je de netwerkfunctionaliteiten van de TV? Want dan is dat geen goede oplossing natuurlijk.

_Christiaan_ schreef op maandag 25 november 2013 @ 09:26:
Of gewoon geen smart tv kopen. Het 'smart' gebeuren voegt toch niks toe imo.

't Kan weleens praktisch zijn. Ik keek TVOH altijd via de app van RTL. Dat werkt nu niet meer, waarmee ik eigenlijk geen van de "smart"-functies nog gebruik.

[ Voor 32% gewijzigd door Cyphax op 25-11-2013 09:50 ]

[Marzman]

The_Bird schreef op maandag 25 november 2013 @ 07:30:
[...]


Interessant maar verontrustend artikel. Dat mensen je zelfs via SmartTV kunnen bespieden wanneer deze uit staat is best schokkend.

Dat is niet echt verrassend. Zulke apparatuur staat nooit echt uit in standby omdat dan andere 'leuke' functies ook niet meer werken.

[Teckna]

Salvatron schreef op zaterdag 23 november 2013 @ 23:15:
TOR-netwerken schijnen ook niet veilig te zijn volgens de c't van deze maand.

TOR op zichzelf is ook nooit veilig geweest. Zeker niet toen ze javascript voor het gemak default aangezet hebben in de TOR browser. Wat dat betreft was Freenet veiliger. Alles wat in het C't artikel stond was in ieder geval al bekend.

Een ander 'leuk' weetje is wel dat het witte huis triomfantelijk v/d week tweette dat 80% v/d smartphones tegenwoordig Amerikaanse software draaien. En ben benieuwd hoeveel NSA achterdeurtjes daar verplicht in zijn gebouwd voor onze veiligheid.

Zeker na de statement 'The worst is yet to come' van de snowden-files.

[Salvatron]

Teckna schreef op woensdag 27 november 2013 @ 18:54:
[...]

TOR op zichzelf is ook nooit veilig geweest. Zeker niet toen ze javascript voor het gemak default aangezet hebben in de TOR browser. Wat dat betreft was Freenet veiliger. Alles wat in het C't artikel stond was in ieder geval al bekend.

Ja maar TOR wordt wel soms aangeraden omdat het veiliger zou zijn: http://nos.nl/artikel/578...jf-je-de-nsa-de-baas.html

- Gebruik Tor, een netwerk waarbij je surft en mailt via talloze computers, waardoor je niet bent te lokaliseren en anoniem blijft,

[Marzman]

Als 80 procent van die talloze computers van de NSA is, hoe veilig is het dan? Die gasten zitten gewoon overal tussen.

[Streskip]

Salvatron schreef op woensdag 27 november 2013 @ 22:14:
[...]


Ja maar TOR wordt wel soms aangeraden omdat het veiliger zou zijn: http://nos.nl/artikel/578...jf-je-de-nsa-de-baas.html

- Gebruik Tor, een netwerk waarbij je surft en mailt via talloze computers, waardoor je niet bent te lokaliseren en anoniem blijft,

- Versleutel je mail met PGP http://www.pgpi.org Maar besef dat mail-versleuteling nu nog zo weinig gebeurt dat het de NSA juist opvalt. Pas als veel gebruikers hun mail versleutelen ontstaat er voldoende volume om in onder te duiken.

Volgens mij is dit ook zo met TOR, en hoe veilig is TOR? Had de NSA niet zo goed als alle sleutels?

[Salvatron]

De NSA kan zelf servers opzetten geloof ik. Ook kan de NSA misschien informatie vergelijken wat binnenkomt en uitgaat bij een TOR-netwerk waarbij het TOR-netwerk wordt omzeild, dus als de computer bijv. een plaatje verzend via een tor-netwerk dan kan het plaatje worden vergeleken met waar het aankomt, wat alleen kan als de NSA een groot deel van het internet opslaat.

[Mektheb]

_Christiaan_ schreef op maandag 25 november 2013 @ 09:26:
Of gewoon geen smart tv kopen. Het 'smart' gebeuren voegt toch niks toe imo.

Zeker wel

Streamen van Netflix en Streamen van Game streams en Koreaanse TV.

Normale zenderaanbod in nederland daar heb je niets aan imho

[Daniel36]

foutje.

[ Voor 98% gewijzigd door Daniel36 op 02-12-2013 13:39 ]

[Daniel36]

http://www.nrc.nl/nieuws/...vd-en-scherpere-controle/

wel relevant dacht ik.
De bevoegdheden van onze eigen NSA moeten dus ook vergroot worden zodat internet verkeer beter gemonitord kan worden.
In hoeverre kunnen we nog denken dat je op internet anoniem ben?
Niet blijkbaar tenzij je alles versleuteld en geen profiel aanmaakt etc.
In de praktijk doe ik dat niet en velen met mij neem ik aan.

[Witte]

Ik lees het zo:

De AIVD doet al jaren wat ze willen, nu controleren ze of dat past binnen de wetgeving. Nee: dan kan je twee dingen doen:
1: je gaat je aan de wet houden
2: je past de wet aan

Ik denk dat er voor optie 2 gekozen wordt, want hé, terrorisme!

[Cobb]

Volgt elkaar ook allemaal zo mooi op...

Tweede kamer verzoekt om een commissie.
Snowden affaire breekt uit.
NRC komt erachter dat AIVD wetten aan hun laars lapt.
Uitslag commissie, huidige wet voorziet niet daarom verruimen.

Mooi hoor dat 'toeval'.

[Marzman]

Tja, ergens vind ik ook dat een inlichtingendienst zonder bevoegdheden beter gesloten kan worden. Ik denk dat het erg moeilijk is om er een juiste mix in te vinden. In Belgie wordt je in de auto al overal gevolgd door camera's met OCR voor de kentekens (ook op B-wegen) voor trajectcontroles en wegen waar je eigenlijk niet mag rijden. Het is eigenlijk maar een kleine stap de software aan te passen voor gezichtsherkenning of een chip in je id-kaart op afstand uit te lezen.

[Mr_gadget]

Cobb schreef op dinsdag 03 december 2013 @ 11:36:
Volgt elkaar ook allemaal zo mooi op...

Tweede kamer verzoekt om een commissie.
Snowden affaire breekt uit.
NRC komt erachter dat AIVD wetten aan hun laars lapt.
Uitslag commissie, huidige wet voorziet niet daarom verruimen.

Mooi hoor dat 'toeval'.

Als ik het verhaal in de NRC goed begrepen heb is het zelfs zo dat de geheime diensten het onderzoek hebben aangepast. Oorspronkelijk zou Dessens geloof ik onderzoek naar de werkwijze van de AIVD en dat is toen veranderd naar alleen de wet toetsen....

Marzman schreef op dinsdag 03 december 2013 @ 11:40:
Tja, ergens vind ik ook dat een inlichtingendienst zonder bevoegdheden beter gesloten kan worden. Ik denk dat het erg moeilijk is om er een juiste mix in te vinden. In Belgie wordt je in de auto al overal gevolgd door camera's met OCR voor de kentekens (ook op B-wegen) voor trajectcontroles en wegen waar je eigenlijk niet mag rijden. Het is eigenlijk maar een kleine stap de software aan te passen voor gezichtsherkenning of een chip in je id-kaart op afstand uit te lezen.

Maar er moet ergens een grens getrokken worden, al deze informatie kan ook misbruikt worden of lekken. Dat het kan maakt het nog niet goed. Als met dit soort enorme sleepnetten gaat vissen blijft er een hoop hangen. En plotseling ben je opeens verdacht terwijl je niks fout doet. Zie bijvoorbeeld het verhaal van die correspondent, die eerst voor een verhaal familie van Nederlandse Jihad strijders interviewt en daarna een reportage in Amerika maakt. En een een enkeltje boekt en ook nog bedenkt dat als er iets fout met hem gaat zijn vrouw niks heeft dus ook nog maar even een levensverzekering afsluit. Nou dan gaan alle alarmbellen wel enorm af.

En de geheime diensten kunnen de data ook heel makkelijk gebruiken om mensen af te persen. Stel nu dat Greenwald nog niet uit de kast was gekomen. Dan zou de NSA wel heel makkelijk hem kunnen dwingen te stoppen

[Teckna]

Een pareltje van speld die ik jullie niet wil onthouden

http://www.speld.nl/2013/...en-toekomstige-wetgeving/

[Teckna]

quote: http://www.washingtonpost...c-e1d01116fd98_story.html

The FBI has been able to covertly activate a computer’s camera — without triggering the light that lets users know it is recording — for several years, and has used that technique mainly in terrorism cases or the most serious criminal investigations

En ondertussen worden mensen die hun webcam afplakken voor gek aangezien. Kennelijk niet zo heel gek om te doen dus.

[Sissors]

Voor mij ben je nog steeds gek als je je webcam afplakt hoor

Sowieso dat lijkt mij wel een hele algemene uitspraak. Als bij een type webcam die LED gewoon hardware-matig aan staat als hij aan het filmen is, kan je daar weinig tegen doen.

[Cobb]

Haha ik plak hem ook altijd standaard af.

[Salvatron]

stekker eruit halen geen optie?

[wildhagen]

NSA zit zelfs in games en gameplatforms mee te kijken: nieuws: 'NSA infiltreerde Xbox Live en World of Warcraft'

Gaat wel erg ver, maar kennelijk zit de WoW-scene bomvol met terroristen ofzo?

[Marzman]

Ja, terroristen zijn ook niet gek. Dat soort plaatsen zijn ideaal omdat het totaal niet opvalt als je praat over schieten en bommen en aanvallen. Lijkt me wel lastig filteren

Salvatron schreef op maandag 09 december 2013 @ 10:54:
stekker eruit halen geen optie?

Dat is lastig met een laptop. ik heb hem ook een tijdje afgeplakt gehad. Reden voor mij was niet de NSA (dat was nog niet bekend) maar akkefietjes door gaten in software. Daardoor stonden beelden online van een gast die zijn vriendin lag te krikken en van een meisje dat net onder de douche uit kwam en naar haar laptop liep. Nu heb ik een laptop waar ik het hardwarematig uit kan schakelen. Nadeel is alleen dat het gebeurd met een toetsenbordcombinatie, in theorie kan de NSA hem dus weer inschakelen.

[ Voor 64% gewijzigd door Marzman op 09-12-2013 14:48 ]

[Salvatron]

O ik wist niet dat zo'n webcam geïntegreerd zit in de behuizing, dan zou ik hem ook afplakken.

[iTeamLeader]

wildhagen schreef op maandag 09 december 2013 @ 13:54:
NSA zit zelfs in games en gameplatforms mee te kijken: nieuws: 'NSA infiltreerde Xbox Live en World of Warcraft'

Gaat wel erg ver, maar kennelijk zit de WoW-scene bomvol met terroristen ofzo?

Als je een potentiële terrorist op het oog hebt, kan je veel informatie winnen uit zo een game via gedragsanalyse.
Of het wordt gebruikt om te communiceren, dingen plannen of zelfs mensen ronselen..

[shytah]

Ik vraag me af wat de beste manier is om dit soort praktijken te stoppen. Kan er niet een app worden ontwikkeld voor os x/windows/linux/ios/android die als een soort p2p client een grote stroom willekeurige woorden, in plain text, van en naar clients stuurt, compleet random (wel met triggerwoorden erin), zoveel, dat de NSA hier last van gaat krijgen en het onmogelijk wordt om nog enige relevante data te filteren uit alle verbindingen die zij monitoren?

[Djesse8999]

Ik weet niet, Zou dat niet veel internet slurpen?
En je bedoeld dus een soort "ping" van woorden als: Bom, Pistool, Gif, Schieten, Dood enz?
Of bedoel je een complete zin waar zulke woorden in zijn verwerkt? Dan duurt het namelijk wat langer voor er zo'n programma word gemaakt.

Wat beter zou werken is om 2 bots tegen elkaar te laten praten iets als http://www.existor.com/ maar dan met zulke woorden.

Dan lijkt het nog op een echt gesprek

[ Voor 52% gewijzigd door Djesse8999 op 09-12-2013 21:48 ]

[shytah]

je kan gewoon woordenboeken van verschillende talen integreren in een client die via verschillende protocollen met elkaar communiceren. Het hoeft niet op een echt gesprek te lijken, tenzij de betreffende computers die naar deze informatie zoeken al echte gesprekken kunnen onderscheiden van compleet random woorden.

[downtime]

Arosf schreef op maandag 09 december 2013 @ 21:57:
tenzij de betreffende computers die naar deze informatie zoeken al echte gesprekken kunnen onderscheiden van compleet random woorden.

Dat lijkt me eerlijk gezegd helemaal niet zo moeilijk. Als ze in staat zijn om individuele woorden uit een stroom geluiden te filteren dan lijkt het mij niet zo moeilijk om te bepalen of die woorden random gebruikt worden of echte zinnen vormen. Een soort grammaticacontrole. Kwestie van twee bestaande technologieën aan elkaar knopen.

[Delerium]

In dat opzicht baal ik er wel van dat de NSA schijnbaar een 'universal translator' heeft en de rest van de wereld niet.

[begintmeta]

offtopic:
Z͕̖̝̪̭͖̗͔͕̰͈͖̙͈͗͋͊͒͆̊͑̀̓o̮̠͉̬͎̹͓̻͇̝̟͇̰̹͖͓̐͒͑͑́̊͑͒͑̈̐̈́ͧ͂ͨ̆̑ͭu͚̯̭̤͕̠͓̗̻̟̱͎ͦͪ̈́ͦ͒ ͓̩̩͚̻͉̗̃ͮͭͣͣͣ̈ͦ̃͑͊̿̔ͬ̑̎̆d̠͕͉̦̩̹͉̤͕̥͛̋ͭ̂́̈́͗ͣ͆̓͗ͣi̞̖̝̘͇̮̣̮͉͙͈͍͚͈̥̦͛ͩ͋̑͋̊ͬ̚t̖͖̙̩̞̃͗ͪ̍̆̃ ̪͓̤̣̼͕̱̝̰̠͙̝̤̫͓̩͂̄̈̈́ͪͤ̂N̥͍͇̫͇̠̽ͬ̒̀̾̔ͩͪ̄̄S̱͔̟͙͇̞̘̪̜̭̪̻͉̫̯̥͕̹͊̓͌ͦ̀̇̋ͧ͐͋̏ͯͨͪ̈͂̑ͅḀ̬̪̼̤̞͎͈͕̹̝̠̺ͦͨ̉͗͋̇̐̔̾̆̓͗ͨ̽͛/̫̖̼̺̫̝̥̫͙̞̝̈ͩ̓̏ͨ͒A̟̣̠͓̮͍̻͔̬̝̮͎͒͒̇ͮ͒̉̿̈́ͪ̆ͅȊ̲͕̼̙̠̗̫̈ͯͮ̇͗̅ͅV̜̤̖̩̱̝̠̟̜̼̭̟̟ͪ̈́̅ͥ̇D̪̩͇͖͕̗̭͈͍̘͖̮͉̱̊͂̄͌̒ͬ̏͑̏͗̈́̈̔͂ͅ-̪̰̦̥̹͉̣͇̤̼̯͓̟͖̗͎̫ͪͫ͐̀ͣ̆ͯͮ̑͌̌͐̏ͅo͓̯͍͇̘̤̮̪͉̹͎̜̱̬͙͚̣̎̑ͬ̉ͅb̫͚͚̣̖͒͋ͭ̆ͤ̂̎ͨ̈́ͪ͊̓̀ͬͦ͐̽͗̃s͚̺̳͈̬ͤͤ̔̿͗̿̇̾ͨͭͧ̃̔͋ͮͤe̜̲̹͍ͤ̀ͮ͊̔̇̈́̂r̗̣͚̘̜͙̳͓̣̫̙ͭ͂̓ͬͥṿ̲̞̪̭͈̣̎̂̂̔̓̉̈́̊̾͛̌ͤ͊̏̏ͬ̚â̳̱̻̞̤͇͖͍̖͓̬̺̬̲̇̄͂ͅt͍̳̱̤̯͕͕͓͛ͬ͑̐͗ͭͬͩͬ͂̉͛ͤ̓̽̃̆o̼̗̖̞̼̠͇̞̬̣͔̘͚̩̣̖͇̩ͫͣͬ̉́ͦͦͩ̌͒̂r͈͈͚͖̟͎̫͓̰̝̥͚̳̘͎͚̯̉́͂̀͛̓ͥ̈ͪ͒̿̚ͅḕ͍̥̝̪̗̣͓̥̙͉̩̓̒͋̍̂̃̏ͫ̌ͦͦn̰̮͓̥̜̳̹̟͚̱̥͕̲̖̱͚͙̫͈ͫ͐̋͗̓̿̽́̽ ͚͕͇̭̣̳̹̾͑͌̀͐ͦͯ͐̋̇̿ͅͅv̤̥̞̙̫̹̖͈͇̰̘͍̘ͬ̆ͤ̈ͪͥ͑͊ͪ̔̾ͨͭ̆́̂̋e̪̜͎͚̦̙̝̞͖̬̝̤͚̩̥ͥ̄͑ͯ̐̎̔͌̋̆͑ͬr̪̗͉̜̣͖̻̮͔̟̙̻̩̭̦̖͒ͣ̀͛́̃͆̚s͔͚͎̱̘͈̪̦̘̰̟̼͚͉͐̉ͮͩͅt̥̭͕̭̣͖̘͍̭̝̫͉̰̱̼̞̅ͩ̄̏̍͆̅̿̓ͩ̈́̃͐ͨͫͮͅỏ̗͕̙̩̬̳̏̌̍̓ͣ͊̐ͯ̎̓ͪ̾͌͗r̘̫̥̟ͯ̎ͮͯ̇e̠̤̟̭̱̘̱̝̣̺̺͚̫̩̻͉͓͊̓͂̾ͬͬ̇̽̌̋͋̐ͫ̊̂͂ͪ͆̚ǹ̺̼̠̖̪̮̹̳̉ͮ̇ͮ̎͊ͯ̿̇?̗̰͕̠̰͈̬̪͗ͯ̊ͤ̃̂̐ͩ̄͆͗͂̚

[Domih]

Ik begrijp niet dat jullie vinden dat je privacy "aangetast" wordt, het wordt niet echt aangetast, pas als ze er reden voor hebben, dus bijvoorbeeld als je een oud vrouwtje om 00:02 bij de Albert Heijn beroofd, vind ik het een goede zaak als je een GPS chip zou hebben, zodat de politie kan zien dat je op 00:02 precies op dezelfde plek was als dat vrouwtje en dat als genoeg bewijs zien om je hierover als verdachte te hebben, dat zou ik echt goed vinden als het zo kon.

En over het aantal zaken dat opgelost is door controles, ik denk dat het veeeel meer is dan dat we denken (anders zouden die diensten er al lang mee gestopt zijn)
Ze zeggen alleen niet bij elke aanhouding hoe ze erachter zijn gekomen, dit is natuurlijk een handige "tip" voor misdadigers die hetzelfde willen doen...

[_Christiaan_]

Dat zeiden de joden ook in de jaren 30...

(vergelijking heb ik niet zelf verzonnen maar uit een reactie op de FP)

Als jij bepaalt gedrag vertoont kan je automatisch in een risicogroep worden ingedeeld. Vanaf dat moment wordt je actief gevolgd op internet. Zo zijn er invallen geweest bij nietsvermoedende huisvrouwen n.a.v. een zoekopdracht naar 'snelkookpan'. Mensen zijn bij de grens van Amerika uitgekleed en naar huis gestuurd omdat ze in een zogenaamde risicogroep vielen of omdat ze een bepaalde tweet de wereld in hadden gestuurd, die verkeerd werd geïnterpreteerd.

De overheid komt steeds meer in de verleiding om burgers te arresteren omdat ze voldoen aan een risicoprofiel, zonder het plegen van een misdaad.

Dataretentie vind ik nog het engste. Over 30 jaar ben ik misschien wel minister-president of CEO van een multinational, en dan wil ik niet geconfronteerd worden met het surfgedrag wat ik nu pleeg. Anno 2013 is er niks vreemds aan mijn surfgedrag, maar over 30 jaar kan dat heel anders zijn.

Nog een voorbeeld. Stel je laat je laptop even aan staan, en een collega die jou niet mag toetst op jouw account in google een paar trefwoorden in, waardoor jij automatisch in de risicogroep valt. Een vakantie naar Amerika kan je nu wel op je buik schrijven want je wordt geheid aangehouden bij de grens n.a.v. je 'verdachte' zoekopdrachten. (eigenlijk een soort identiteitsfraude)

Zomaar een paar voorbeelden waarom privacy belangrijk is. Overigens snappen ze het in Duitsland wel omdat ze daar recentelijk (WO2, stasi) mee de mist in zijn gegaan.

[Verwijderd]

Domih schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 13:10:
Ik begrijp niet dat jullie vinden dat je privacy "aangetast" wordt, het wordt niet echt aangetast, pas als ze er reden voor hebben, dus bijvoorbeeld als je een oud vrouwtje om 00:02 bij de Albert Heijn beroofd, vind ik het een goede zaak als je een GPS chip zou hebben, zodat de politie kan zien dat je op 00:02 precies op dezelfde plek was als dat vrouwtje en dat als genoeg bewijs zien om je hierover als verdachte te hebben, dat zou ik echt goed vinden als het zo kon.

En over het aantal zaken dat opgelost is door controles, ik denk dat het veeeel meer is dan dat we denken (anders zouden die diensten er al lang mee gestopt zijn)
Ze zeggen alleen niet bij elke aanhouding hoe ze erachter zijn gekomen, dit is natuurlijk een handige "tip" voor misdadigers die hetzelfde willen doen...

Zoals iemand van de AIVD zelf ook heeft gezegd: dit is wat er gebeurt als je een geheime dienst de vrijheid laat en een vrijwel onbeperkt budget geeft. En het zal ongetwijfeld allemaal met de beste bedoelingen zijn begonnen.

Je vergeet alleen één ding: wat vandaag mag en normaal is, hoeft dat morgen niet te zijn. Wat is er nu erg aan dat Joden en zigeuners alszodanig te herkennen zijn en geregistreerd staan? Wat is er nu erg aan dat jij graag iets te grote rode slobbertruien draagt?

Er hoeft maar een gek op te staan die genoeg aanhang weet te krijgen, en dat hebben we in het verleden al dikwijls gezien. Ohja, en iedereen was er na WO I ook van overtuigd dat zoiets nooit meer zou gebeuren.

Natuurlijk wil je risico's in kaart brengen en dingen voorkomen. Maar zet de risico's eens af tegen andere risico's om gewond / gedood te worden? Waarom wordt dáár niet zoveel budget in gestoken?

Oh, en als we die interessante informatie dan tóch hebben, dan kunnen we onze bedrijven in eigen land wel even een voordeel geven ten opzichte van concurrentie in het buitenland. Laat dat laatste nu gelijk een goede voedingsbodem bieden tot grootschalig conflict.

Het gaat dus niet om wat je denkt dat er >nu< misschien met je gegevens wordt gedaan. De brave burger van vandaag kan de crimineel van morgen zijn. Er zijn trouwens vele bronnen en dergelijke in dit topic voorbijgekomen. Misschien interessant die eens door te nemen om jezelf een beeld te vormen.

[IJzerlijm]

Het zou natuurlijk wel klote zijn als de Nazis aan de macht komen omdat ze ongemerkt hun macht konden opbouwen omdat wel alle surveillance hebben afgeschaft.

[naitsoezn]

Heb in een ander topic van Domih nogal kortaf gereageerd, maar ben het in grove lijnen wel met hem/haar eens.... Ik weet alleen van de 'standaard' reacties waar ik weinig op in kan brengen, maar ik doe toch een poging....

_Christiaan_ schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 13:27:
Dat zeiden de joden ook in de jaren 30...

yeah, yeah... En verder is je argument........? Die joden staan namelijk nog steeds vrij nou op ons netvlies, en ik zie Hitler nog niet hezelfde doen als toen (bv. het fictie-verhaal (!) "Daar heb je hem weer", grappig boek over Hitler die wakker wordt in de huidige tijd). Alleen een referentie naar vroeger werkt voor mij niet zo, daar moet wat mij betreft toch minstens een paar argumenten bij waarom die situatie vergelijkbaar met nu (en graag zonder het 'als je dat niet ziet, dan....').

Als jij bepaalt gedrag vertoont kan je automatisch in een risicogroep worden ingedeeld. Vanaf dat moment wordt je actief gevolgd op internet. Zo zijn er invallen geweest bij nietsvermoedende huisvrouwen n.a.v. een zoekopdracht naar 'snelkookpan'. Mensen zijn bij de grens van Amerika uitgekleed en naar huis gestuurd omdat ze in een zogenaamde risicogroep vielen of omdat ze een bepaalde tweet de wereld in hadden gestuurd, die verkeerd werd geïnterpreteerd.

Buiten het feit dat ik graag bronnen zie bij deze beweringen (maar die zullen er ongetwijfeld komen), vind ik niet dat je zulke gevallen als 'maatstaf' kunt nemen. Dan kun je net zo goed die ene kwaadwillende bepaalde groepering als maatstaf nemen die de Twin Towers in vloog als maatstaf nemen. O wacht..... Je beleid kun je niet baseren op 'uitzonderingen' (waar zowel de terroristen als die onschuldige risicogropen onder vallen).

De overheid komt steeds meer in de verleiding om burgers te arresteren omdat ze voldoen aan een risicoprofiel, zonder het plegen van een misdaad.

"Steeds meer in de verleiding"..... Klinkt erg vaag...

Dataretentie vind ik nog het engste. Over 30 jaar ben ik misschien wel minister-president of CEO van een multinational, en dan wil ik niet geconfronteerd worden met het surfgedrag wat ik nu pleeg. Anno 2013 is er niks vreemds aan mijn surfgedrag, maar over 30 jaar kan dat heel anders zijn.

En dit is nog wel het argument waar ik me het meest aan stoor.... Als jij over 30 jaar niet wilt dat een bepaalde uitspraak blijft hangen, dan moet je die uitspraak misschien niet doen... Alsof er nu geen politici / 'belangrijke' personen geconfronteerd worden met uitspraken / daden die ze in een ver verleden (op een 'pre-internet'-medium) gedaan hebben.

Nog een voorbeeld. Stel je laat je laptop even aan staan, en een collega die jou niet mag toetst op jouw account in google een paar trefwoorden in, waardoor jij automatisch in de risicogroep valt. Een vakantie naar Amerika kan je nu wel op je buik schrijven want je wordt geheid aangehouden bij de grens n.a.v. je 'verdachte' zoekopdrachten. (eigenlijk een soort identiteitsfraude)

'k Kom zojuist terug uit de VS en heb de afgelopen jaren de vreemdste zoekopdrachten gegeven, maar ben niet aangehouden? Dus wat voor voorbeeld is dit precies?

Zomaar een paar voorbeelden waarom privacy belangrijk is. Overigens snappen ze het in Duitsland wel omdat ze daar recentelijk (WO2, stasi) mee de mist in zijn gegaan.

O? "ze" snappen het in duitsland wel? Top!
oftewel: wat een loze kreet

[Delerium]

Domih schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 13:10:
Ik begrijp niet dat jullie vinden dat je privacy "aangetast" wordt, het wordt niet echt aangetast, pas als ze er reden voor hebben, dus bijvoorbeeld als je een oud vrouwtje om 00:02 bij de Albert Heijn beroofd, vind ik het een goede zaak als je een GPS chip zou hebben, zodat de politie kan zien dat je op 00:02 precies op dezelfde plek was als dat vrouwtje en dat als genoeg bewijs zien om je hierover als verdachte te hebben, dat zou ik echt goed vinden als het zo kon.

Puur serieus zou ik zeggen dat de data van mijn persoonsgegevens/koopgedrag ca 1000 euro per jaar schijnen waard te zijn. Het feit dat ik er geen zeggenschap op heb, daar baal ik van. Als ik dat waard ben wil ik kunnen delen in die waarde en niet dat google die waarde van mij afsnoept. Ik heb daarom de pest aan surveillance.

Je argument over preventief tagged want dat is goed is pure kolder dat gechargeerd aangetoond kan worden: ik stel voor om iedereen in een pur-schuimen harnas van 50 kilo te plaatsen vol camerabewaking en GPS-tracking. Dan weten we van iedereen altijd waar ze zijn, zijn alle mensen altijd veilig voor welke misdaad dan ook en zelfs verkeersongelukken of windhozen maken geen bal meer uit. Dat je mobiliteit niet alleen online maar ook fysiek hapert is de trade-off die je dan maar voor lief neemt. Krijg je van mij de tegenvraag waarom je niet al ingepurt bent?
In de praktijk zal geen enkele dief, terrorist of bankrover zich hieraan conformeren dus alleen het goedwillende volk wordt ernstig gehinderd in het dagelijks leven. En je eigen voorbeeld van dat omaatje; als het zo makkelijk wordt voor de politie om eventueel daders op te sporen, zouden ze dan nog van hun reet komen om 'preventief' te opereren of gaan ze alleen al gepleegde misdaden makkelijk inkoppen? Gezien de jarenlange stabilisatie van misdaadoplossingscijfers zal iedere vergemakkelijking voor de politie gepaard gaan met een aanvullende bezuiniging.

naitsoezn schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 14:08:
En dit is nog wel het argument waar ik me het meest aan stoor.... Als jij over 30 jaar niet wilt dat een bepaalde uitspraak blijft hangen, dan moet je die uitspraak misschien niet doen... Alsof er nu geen politici / 'belangrijke' personen geconfronteerd worden met uitspraken / daden die ze in een ver verleden (op een 'pre-internet'-medium) gedaan hebben.

Wel eens een veranderende samenleving meegekregen? Wat nu kan was 30 jaar terug of later misschien niet goed. 30 jaar terug was kinderporno gangbaar, uitkeringsfraude minder probleem, niet meehossen met Oranje gangbaar, kon je ongestoord anti-homo zijn enzovoort. Weet jij wat je nu met zelfcensuur goed kan aanpakken voor de komende 30 jaar? Nee zeker.
Die dataretentie is inderdaad bloedlink. Wat nu bv in Turkije gebeurt qua corruptiezaken tegen Erdogan kan prima vanuit de NSA geïnitieerd worden. Als de VS zo iemand na 10 jaar zat is, dan opeens komen anonieme tips van verdachte zaken naar voren en zit je in de hoek waar de klappen vallen. Ik denk dat je via de NSA en datamining moeiteloos een land politiek kan destabiliseren wanneer het je uitkomt (of niet). Geen idee welke politieke wensen de VS heeft voor Nederland en zoiets zal ongetwijfeld subtiel zat zijn maar karaktermoord (ipv echte moord) kan tegenwoordig snel zat (zie geenstijl).

[ Voor 26% gewijzigd door Delerium op 27-12-2013 14:25 ]

[Domih]

naitsoezn schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 14:08:
Heb in een ander topic van Domih nogal kortaf gereageerd, maar ben het in grove lijnen wel met hem/haar eens.... Ik weet alleen van de 'standaard' reacties waar ik weinig op in kan brengen, maar ik doe toch een poging....

[...]

yeah, yeah... En verder is je argument........? Die joden staan namelijk nog steeds vrij nou op ons netvlies, en ik zie Hitler nog niet hezelfde doen als toen (bv. het fictie-verhaal (!) "Daar heb je hem weer", grappig boek over Hitler die wakker wordt in de huidige tijd). Alleen een referentie naar vroeger werkt voor mij niet zo, daar moet wat mij betreft toch minstens een paar argumenten bij waarom die situatie vergelijkbaar met nu (en graag zonder het 'als je dat niet ziet, dan....').


[...]

Buiten het feit dat ik graag bronnen zie bij deze beweringen (maar die zullen er ongetwijfeld komen), vind ik niet dat je zulke gevallen als 'maatstaf' kunt nemen. Dan kun je net zo goed die ene kwaadwillende bepaalde groepering als maatstaf nemen die de Twin Towers in vloog als maatstaf nemen. O wacht..... Je beleid kun je niet baseren op 'uitzonderingen' (waar zowel de terroristen als die onschuldige risicogropen onder vallen).


[...]

"Steeds meer in de verleiding"..... Klinkt erg vaag...


[...]

En dit is nog wel het argument waar ik me het meest aan stoor.... Als jij over 30 jaar niet wilt dat een bepaalde uitspraak blijft hangen, dan moet je die uitspraak misschien niet doen... Alsof er nu geen politici / 'belangrijke' personen geconfronteerd worden met uitspraken / daden die ze in een ver verleden (op een 'pre-internet'-medium) gedaan hebben.


[...]

'k Kom zojuist terug uit de VS en heb de afgelopen jaren de vreemdste zoekopdrachten gegeven, maar ben niet aangehouden? Dus wat voor voorbeeld is dit precies?


[...]

O? "ze" snappen het in duitsland wel? Top!
oftewel: wat een loze kreet

Haha het is "hem"
Ik zit nog steeds te wachten op een écht argument waarom het slecht voor iemand zou zijn als ze goed in de gaten gehouden worden. En de argumenten van "de mensen zien mij seks hebben met mijn vriendin" o.i.d. geloof ik niet in, dat interesseert die mensen geen fuck.. Ik kan zo geen echte argumenten bedenken waadoor je kan zeggen "Dit is zo erg dat dit gebeurt, dat ik liever heb dat de controle er niet is en de nodige "gevaarlijke" mensen niet opgepakt worden, want mijn privacy wordt geschonden." Ik ben tot 17:00 aan het werk, ben benieuwd of er voor dan een argument komt die mijn mening doet veranderen.

[Delerium]

Domih schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 14:24:
Ik ben tot 17:00 aan het werk, ben benieuwd of er voor dan een argument komt die mijn mening doet veranderen.

Puur voor mijzelf sprekend heb ik de behoefte niet om je mening te veranderen als je je zo uitdagend opstelt. En net zoals in WO2 voldoende Duitsers/Nederlanders eigenlijk ongeschonden de oorlog doorgekomen zijn waren het zogenaamde onschuldige bijstanders toen het voor anderen misging. En voor die anderen ging het gruwelijk mis.

Je kan meerdere dingen doen: als die zogenaamde jodensterren van stal gehaald worden zou je je kunnen verzetten totdat het geen zin meer heeft. Wanneer het dan toch ingevoerd is, kan je je net zoals in Denemarken besluiten dat iedereen een Jodenster gaan dragen zodat het op die manier weer geen zin heeft. Pas wanneer je je erbij neerlegt omdat jou niets gebeuren zal heb je wel een soort doodvonnis voor de anderen getekend, dat zal zich op den duur wreken.

Ook qua datamining zitten er risico's aan, al was het alleen maar omdat die diensten ook betaald moeten worden (in de VS 60 miljard per jaar) en interne corruptie (beursmanipulaties bv) uiteindelijk voor iedereen schadelijk zijn; als je je baan ooit kwijtraakt door een NSA-rekenfout van je bedrijfs' aandelenkoers bv.

[Domih]

Delerium schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 14:19:
[...]

Puur serieus zou ik zeggen dat de data van mijn persoonsgegevens/koopgedrag ca 1000 euro per jaar schijnen waard te zijn. Het feit dat ik er geen zeggenschap op heb, daar baal ik van. Als ik dat waard ben wil ik kunnen delen in die waarde en niet dat google die waarde van mij afsnoept. Ik heb daarom de pest aan surveillance.

Je argument over preventief tagged want dat is goed is pure kolder dat gechargeerd aangetoond kan worden: ik stel voor om iedereen in een pur-schuimen harnas van 50 kilo te plaatsen vol camerabewaking en GPS-tracking. Dan weten we van iedereen altijd waar ze zijn, zijn alle mensen altijd veilig voor welke misdaad dan ook en zelfs verkeersongelukken of windhozen maken geen bal meer uit. Dat je mobiliteit niet alleen online maar ook fysiek hapert is de trade-off die je dan maar voor lief neemt. Krijg je van mij de tegenvraag waarom je niet al ingepurt bent?
In de praktijk zal geen enkele dief, terrorist of bankrover zich hieraan conformeren dus alleen het goedwillende volk wordt ernstig gehinderd in het dagelijks leven. En je eigen voorbeeld van dat omaatje; als het zo makkelijk wordt voor de politie om eventueel daders op te sporen, zouden ze dan nog van hun reet komen om 'preventief' te opereren of gaan ze alleen al gepleegde misdaden makkelijk inkoppen? Gezien de jarenlange stabilisatie van misdaadoplossingscijfers zal iedere vergemakkelijking voor de politie gepaard gaan met een aanvullende bezuiniging.

Die bedrijven bestaan juist omdat ze weten dat ze je koopgedrag kunnen doorverkopen.. Wil je dit niet? Gebruik dan niet de zoekmachines die het verkopen.. Dat is zoiets zeggen als "Mijn baas maakt 100 euro per uur winst op me, ik wil die 100 euro hebben"

Dat met pur-schuimen waar je het over had is natuurlijk pure onzin, aangezien dat ons ook echt in de weg zit, daar ga ik niet eens over discusseren..

[gambieter]

Domih schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 14:24:
Ik zit nog steeds te wachten op een écht argument waarom het slecht voor iemand zou zijn als ze goed in de gaten gehouden worden.

Zo werkt het niet in discussies. Jij moet met argumenten komen waarom het goed zou zijn (en nee, je hebt nog geen enkele onderbouwing gegeven). En het gaat er niet alleen om of er geobserveerd wordt, maar wie bepaalt wat er geobserveerd wordt, en wie er verantwoordelijk kan worden gehouden voor misbruik.

En heel belangrijk: begin bij jezelf. Als je er geen probleem mee hebt, zorg er dan voor dat jouw data beschikbaar zijn, maar geef anderen de vrijheid die beslissing zelf te nemen.

Domih schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 14:24:
Ik ben tot 17:00 aan het werk

Om een voorbeeld te geven van hoe makkelijk data te misbruiken zijn, aangezien je in Domih in "Javascript uitgeschakeld door beheerder" aangaf je niet aan de regels te willen houden en liever op Tweakers.net prive bezig bent onder werktijd, ben je geen betrouwbare werknemer en mag dit onzichtbaar aan je bestanden worden toegevoegd. En jij je maar afvragen waarom je bepaalde banen niet krijgt.

[ Voor 30% gewijzigd door gambieter op 27-12-2013 14:39 ]

[Delerium]

Domih schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 14:30:
[...]
Die bedrijven bestaan juist omdat ze weten dat ze je koopgedrag kunnen doorverkopen.. Wil je dit niet? Gebruik dan niet de zoekmachines die het verkopen.. Dat is zoiets zeggen als "Mijn baas maakt 100 euro per uur winst op me, ik wil die 100 euro hebben"

Mijn baas betaald mij tenminste salaris, dus dat is winst voor ons allebei.

Dat met pur-schuimen waar je het over had is natuurlijk pure onzin, aangezien dat ons ook echt in de weg zit, daar ga ik niet eens over discusseren..

Kijk, da's helder. Geen zin om over na te denken en wat je in de weg zit vindt je vervelend. Wel, op een dag gaat dat privacy-schenden je echt wel in de weg zitten.

*Schat, ik krijg opeens allemaal advertenties voor second-love in beeld*

[Domih]

Delerium schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 14:30:
[...]

Puur voor mijzelf sprekend heb ik de behoefte niet om je mening te veranderen als je je zo uitdagend opstelt. En net zoals in WO2 voldoende Duitsers/Nederlanders eigenlijk ongeschonden de oorlog doorgekomen zijn waren het zogenaamde onschuldige bijstanders toen het voor anderen misging. En voor die anderen ging het gruwelijk mis.

Je kan meerdere dingen doen: als die zogenaamde jodensterren van stal gehaald worden zou je je kunnen verzetten totdat het geen zin meer heeft. Wanneer het dan toch ingevoerd is, kan je je net zoals in Denemarken besluiten dat iedereen een Jodenster gaan dragen zodat het op die manier weer geen zin heeft. Pas wanneer je je erbij neerlegt omdat jou niets gebeuren zal heb je wel een soort doodvonnis voor de anderen getekend, dat zal zich op den duur wreken.

Ook qua datamining zitten er risico's aan, al was het alleen maar omdat die diensten ook betaald moeten worden (in de VS 60 miljard per jaar) en interne corruptie (beursmanipulaties bv) uiteindelijk voor iedereen schadelijk zijn; als je je baan ooit kwijtraakt door een NSA-rekenfout van je bedrijfs' aandelenkoers bv.

Dat "doodvonnis" voor anderen waar je het over hebt geldt dan alleen voor de "schuldige" mensen, dat doodsvonnis teken ik dus graag..
En er moet natuurlijk alles aan gedaan worden om corruptie te voorkomen (Is dat zonder NSA etc niet hetzelfde?

Ik vind de 2e wereldoorlog er niks mee te maken hebben en snap ook niet dat mensen dat blijven vergelijken...

[gambieter]

Domih schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 14:36:
Ik vind de 2e wereldoorlog er niks mee te maken hebben en snap ook niet dat mensen dat blijven vergelijken...

Misschien kun je dan beter je eerst verdiepen in de geschiedenis.

Domih schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 14:36:
Dat "doodvonnis" voor anderen waar je het over hebt geldt dan alleen voor de "schuldige" mensen, dat doodsvonnis teken ik dus graag..

Hoe weet je dat ze schuldig zijn als je niet weet hoe de data verzameld zijn, of ze niet gemanipuleerd zijn? Ik stel voor dat je iets meer moeite doet om met een onderbouwde mening te komen, nu begint het meer op trollen te lijken.

[Domih]

gambieter schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 14:32:
[...]

Zo werkt het niet in discussies. Jij moet met argumenten komen waarom het goed zou zijn (en nee, je hebt nog geen enkele onderbouwing gegeven). En het gaat er niet alleen om of er geobserveerd wordt, maar wie bepaalt wat er geobserveerd wordt, en wie er verantwoordelijk kan worden gehouden voor misbruik.

En heel belangrijk: begin bij jezelf. Als je er geen probleem mee hebt, zorg er dan voor dat jouw data beschikbaar zijn, maar geef anderen de vrijheid die beslissing zelf te nemen.

[...]

Om een voorbeeld te geven van hoe makkelijk data te misbruiken zijn, aangezien je in Domih in "Javascript uitgeschakeld door beheerder" aangaf je niet aan de regels te willen houden en liever op Tweakers.net prive bezig bent onder werktijd, ben je geen betrouwbare werknemer en mag dit onzichtbaar aan je bestanden worden toegevoegd. En jij je maar afvragen waarom je bepaalde banen niet krijgt.

Als iedereen die vrijheid heeft om te kiezen of ze geobserveerd willen worden of niet, heeft het alsnog geen nut, want iedereen die iets te verbergen heeft zegt "niet geinteresseerd"..

(en nee, je hebt nog geen enkele onderbouwing gegeven)

Een heel goed argument is VEILIGHEID, mensen die iets van plan zijn kunnen zo makkelijk onderschept worden, om zo gevaar te voorkomen voor de burgers, dat lijkt mij een heel sterk argument..

[gambieter]

Domih schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 14:42:
Als iedereen die vrijheid heeft om te kiezen of ze geobserveerd willen worden of niet, heeft het alsnog geen nut, want iedereen die iets te verbergen heeft zegt "niet geinteresseerd"..

Heb je het boek 1984 van George Orwell wel eens gelezen?

Een heel goed argument is VEILIGHEID, mensen die iets van plan zijn kunnen zo makkelijk onderschept worden, om zo gevaar te voorkomen voor de burgers, dat lijkt mij een heel sterk argument..

Je weet niet of de veiligheid er door geholpen wordt, omdat je geen inzage krijgt in de gegevens. Je doet daar een aanname, zonder enige kritische blik, en verheft dat tot onderbouwing. Maar zo werkt het niet. Maar goed, gooi al je financiele en email gegevens maar bloot, inclusief je surfgedrag. Als er ook maar iets gevonden wordt dat niet 100% kosjer is, dan heiligt dat de middelen.

Of zwarte lijsten. Mensen weten niet of ze op een zwarte lijst staan, er is geen controle maar het verpest wel hun leven. Waar zijn die lijsten op gebaseerd? Zijn die data niet eerst gemanipuleerd?

offtopic:
Maar ik ben het wel met Delerium eens. Een mening die niet op onderbouwing is gebaseerd, is als een aluhoedje mening: niet met onderbouwing te weerleggen of te veranderen. Verspilde moeite.

[ Voor 29% gewijzigd door gambieter op 27-12-2013 15:00 ]

[Delerium]

Domih schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 14:42:
[...]
Een heel goed argument is VEILIGHEID, mensen die iets van plan zijn kunnen zo makkelijk onderschept worden, om zo gevaar te voorkomen voor de burgers, dat lijkt mij een heel sterk argument..

Het argument dat misschien de NSA Turkije aan het destabiliseren is door data over Erdogan nu pas uit te lekken gemist? De burgers zijn er qua veiligheid niet op vooruit gegaan (voor of tegenstanders van Erdogan) en de diverse matpartijen spreken boekdelen.

Ergo, je argument 'veiligheid' behelst goeddeels de veiligheid van de VS zelf, niet perse die van ons. Je betaald trouwens daar met je privacy (1000 euro per jaar) voor (en je betaald ook voor de datacenters in Nederland en krijgt de wat passievere politie cadeau).

[IJzerlijm]

Is dat wat Erdogan nu claimt, dat het de gemene NSA is en niet zijn autoritaire tot het bot corrupte partij ?

[Delerium]

Da's een beetje de pest tegenwoordig. Je weet niet welke informatie waarom vrijkomt en bij wie. Het zou goed kunnen dat Erdogan gelijk heeft, maar de corruptie dus ook klopt. Ik denk dat de waarheid ergens in het midden ligt.

[IJzerlijm]

Als de vriendjes van Edrogan al hun corruptie met onbreekbare communicatie hadden kunnen doen waren ze nooit gepakt, het werkt dus twee kanten op.