Oldtimer belastingvrijstelling van tafel

[Mx. Alba]

dude88 schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 11:49:
Wat hebben we dan bereikt?
Een hoop mensen die er financeel op achteruit gaan...

Een hoop zeer vervuilende auto's die van de straat worden gehaald...

[!null]

Dat gaan we zien, ik ben benieuwd of dat zo is. Collega van me rijdt veel kilometers met z'n oude stink Mercedes, en die gaat gewoon doorrijden.

[Touchdomex]

Mx. Alba schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 12:01:
[...]


Een hoop zeer vervuilende auto's die van de straat worden gehaald...

Eindelijk al die Polo Bluemotions van de weg?

[dude88]

Mx. Alba schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 12:01:
[...]


Een hoop zeer vervuilende auto's die van de straat worden gehaald...

Die wel zo'n 2000 km per jaar rijden.

Bovendien toen de 25 jaars regeling werd ingevoerd werd het cultureel erfgoed genoemd.
Blijkbaar is dat nu niet belangrijk meer

[Verwijderd]

dude88 schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 12:09:
[...]


Die wel zo'n 2000 km per jaar rijden.

Bovendien toen de 25 jaars regeling werd ingevoerd werd het cultureel erfgoed genoemd.
Blijkbaar is dat nu niet belangrijk meer

Nee is gebleken dat er nog genoeg van zijn

[Gijsje22]

Ach de echte liefhebbers zijn wel tevreden met de nieuwe regeling. Het is of dit of niets, de Raad van State had immers al geoordeeld dat een aparte regeling voor oldtimers eigenlijk compleet overbodig is.

[dude88]

Dus je ben geen echte liefhebber omdat je het niet kan opbrengen om 2500 Euro MRB te betalen van de ene op de andere dag?
Beetje rare gedachte...

Vaak zijn zulke mensen juist grote liefhebbers en heel blij met wat ze hebben.
Voor degene waar 2500 Euro niets is staat de auto's soms alleen maar in de schuur te wachten tot de volgende APK.

[Napo]

Ach, 120 euro per jaar is te overzien, niet rijden in dec, jan en feb ook. Dan staat hij toch in de stalling/op prive terein.
LPG eruit, voor de kilometers die ik maak boeit het niet zo heel veel. Voor de LPG installatie had ik anders €1680 mogen betalen, daar kan ik genoeg benzine voor tanken. Iig meer dan ik per jaar oprijdt
Zo moeilijk was de keuze dus niet.

[!null]

Waar bovenstaande posters een beetje aan voorbij gaan is dat er een hele tak is die hierdoor op z'n muil gaat, namelijk de liefhebber van de terreinwagen. Want die zijn vaak uitgevoerd met diesel, en wegenbelasting gaat meteen naar recordhoogte. De 4x4 specialisten in ons land zullen die klap zeker voelen (al gehoord van een klassieke Range Rover specialist die al z'n persoon weg heeft kunnen sturen). En de hobby is voor veel mensen verpest. Niet te spreken over de (vaak camper) busjes op diesel, allemaal recreatief gebruik. Dan nog wat voertuigen in de categorie lichte trucks, onder de 3500kg en diesel, helemaal de weg kwijt. En zit je boven de 3500 kilo, geen probleem, max 120 per jaar

[Destruction]

mark-k schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 11:40:
[...]


Dat komt doordat de regeling volgend jaar pas ingaat en ze de tekst nog niet aangepast hebben....

Nee, brieven met de inmiddels geaccepteerde wetgeving werden al rondgestuurd, de belastingdienst ging al geld innen. Toen het officieel nog niet goedgekeurd was.

dude88 schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 11:49:
Ja, ze hebben het goed voor elkaar.

Ze denken 150 milj ermee binnen te halen.
NOT!

LPG wordt uitgebouwd, diesels worden verkocht. Andere worden geschorst.
De branch ligt op zijn gat en de prijzen kelderen.

Wat hebben we dan bereikt?
Een hoop mensen die er financeel op achteruit gaan...

En bedrijven uit de oldtimerbranche die in plaats van hun eigen geld verdienden, nu op de staat zullen gaan teren..

Puur financieel bekeken is voor de staat de vooruitgang 0, achteruitgang enorm. Over een jaar, als er tig werklozen bij zijn en de maatregel geen euro blijkt te hebben opgebracht, kijkt men verbaast op.. "Hoe kan dat nou?!?!"

!null schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 12:00:
Er zijn dus juist ook wel wat mensen die al brieven hebben gehad over hoe het er volgend jaar uit komt te zien, dat ze in dec-jan-feb niet mogen rijden met hun benzinebak etc. Dat vind ik echt bizar, want die brieven hebben ze gekregen ruim voordat het definitief was!

Klopt dus, de belastingdienst was meteen al heel fanatiek deze brieven aan het versturen.

@Fiero-eigenaar: Die brief zou ik dus heel goed bewaren Toch even mee pesten als ze ineens wel een rekening gaan sturen.

!null schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 15:25:
Waar bovenstaande posters een beetje aan voorbij gaan is dat er een hele tak is die hierdoor op z'n muil gaat, namelijk de liefhebber van de terreinwagen. Want die zijn vaak uitgevoerd met diesel, en wegenbelasting gaat meteen naar recordhoogte. De 4x4 specialisten in ons land zullen die klap zeker voelen (al gehoord van een klassieke Range Rover specialist die al z'n persoon weg heeft kunnen sturen). En de hobby is voor veel mensen verpest. Niet te spreken over de (vaak camper) busjes op diesel, allemaal recreatief gebruik. Dan nog wat voertuigen in de categorie lichte trucks, onder de 3500kg en diesel, helemaal de weg kwijt. En zit je boven de 3500 kilo, geen probleem, max 120 per jaar

De 4x4 hobbyist is inderdaad zwaar genaaid hiermee, sommige modellen zijn niet eens geleverd met een benzine motor waardoor de mensen geen keuze hebben. De mrb-bedragen die nu betaald moeten worden voor een dergelijke auto zijn achterlijk hoog. Volgens mij zelfs nog hoger dan wanneer het gewoon geen oldtimer zou zijn

Zelf had ik nog plannen voor een '85-er Corsa ofzo, 2liter erin en nog wat leuke geintjes.. Maar dat is hoe dan ook toch een benzine voertuig, dus dan kan ik opzich wel leven met die kwarttarief regeling

Al zou ik wel graag zien dat die kwarttarief regeling mogelijk word voor elke auto, ongeacht bouwjaar. Voorwaarde die men er simpel aan kan stellen is dat je een dagelijkse auto bezit. Een ZZP'er schrijft een bestelauto op zijn naam en wijst hem bij de belastingdienst aan als zakelijk, om op die manier van het grijs kenteken te profiteren. Waarom zou ik dat niet kunnen voor mijn niet-daily waar ik maar af en toe in rijd?

[Aapje]

Scheelt wel veel hoor Des.... voor een 85-er Corsa A betaal je normaal 180 euro p/j (vol tarief). Scheelt je maarliefst 60 euro! voor de winter niet te rijden

Effe doorrekenen: 3 maanden mrb zou 45 euro zijn. Dus voor 15 euro meer mag je in de winter ook rijden

[Bart-Willem]

dude88 schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 11:49:
Ja, ze hebben het goed voor elkaar.

Ze denken 150 milj ermee binnen te halen.
NOT!

Dit is wat men overal roept, maar niet blijkt te kloppen. Volgens het laatste bericht van de Fehac en een eerdere uitspraak van Weekers bij Tros Autoshow houdt men wel degelijk rekening met gedragsveranderingen met als gevolg verkoop en schorsingen/export. Anders was het ingeboekte bedrag veel hoger. Men houdt er namelijk ook rekening mee dat men zal overstappen naar benzine (wat meer accijnsopbrengsten oplevert), auto's schorst (is toch weer 24 Euro per auto per jaar), en dat men toch een bepaalde vervoersbehoefte zal houden: oldtimers gaan in dat geval plaats maken voor belastingplichtige auto's die ook weer wegenbelasting kosten. Het zou me echter niets verbazen als de opbrengsten alsnog tegenvallen omdat men bij de overheid vaak wel erg naïef en optimistisch rekent.

Aan de andere kant, hier in de buurt zie je wel een paar opvallende zaken:
- Mercedes S-klasses die vervangen worden door o.a. S80's en gewoon moderne grote Mercedessen en BMW's (men heeft geen zin om in een klein hok te gaan rijden);
- 190D's die aan het begin van m'n vorige wijk stonden (ben onlangs verhuisd, en in de wijk stikte het van de 190D's en 200-serie diesels) hebben plaats gemaakt voor Golf 3 dieseltjes. Zo'n Golf diesel kost ook gewoon doodleuk 100 Euro per maand.
- Laatst kwam iemand een velgenset bij me ophalen voor zijn V70 op G3, die auto was een vervanger voor zijn Mercedes-oldtimer op LPG. Als 'ie dan toch moest betalen, dan liever iets moderns was zijn mening (daar gaat 'ie nog op terugkomen met het complexere onderhoud, maar goed ).
- Op Facebook zie je bij de oldtimer-pagina's regelmatig figuren voorbij komen die hun oldtimer eruit gooien en gewoon een belastingplichtige jaren 90-auto ervoor in de plaats kopen.

Nu maken die zwaluwen nog geen zomer, maar die ambtenaren hebben nu wel hun zin: men verlaat oldtimers en gaat in een kleurloos hok rijden die iets minder uitstoten qua fijnstof. En als Weekers straks toch een tegenvallende opbrengst heeft gaan ze alsnog met een hard plassertje lopen "omdat het milieu er toch bij gebaat was en dat was onze intentie".

@ Dude88: get your facts straight! Zelfs uit het onderzoek van Autobelangen bleek dat meer dan de helft van de diesels meer dan 10k/jaar rijdt. Idem bij LPG, alleen de benzine-auto's reden echt bizar weinig. En dan kan je er nog van uitgaan dat hun onderzoek nog behoorlijk gekleurd is ook.

[ Voor 6% gewijzigd door Bart-Willem op 20-12-2013 17:17 ]

[Destruction]

Aapje schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 17:09:
Scheelt wel veel hoor Des.... voor een 85-er Corsa A betaal je normaal 180 euro p/j (vol tarief). Scheelt je maarliefst 60 euro! voor de winter niet te rijden

Effe doorrekenen: 3 maanden mrb zou 45 euro zijn. Dus voor 15 euro meer mag je in de winter ook rijden

Ik denk dat het wel meer scheelt Aapje, kijk naar max in SJAT die 60 euro per jaar moet betalen voor zijn Golf mk1 straks. Zo'n Golf is niet zwaarder of lichter dan een corsa-a Vergeet niet: kwarttarief is tot maximaal 120 per jaar voor een benzine. Afhankelijk van gewicht dus lager.

[ Voor 8% gewijzigd door Destruction op 20-12-2013 17:25 ]

[Bart-Willem]

Voor die Corsa zou je met 45 Euro per jaar klaar moeten zijn, dat scheelt behoorlijk.

[Aapje]

I stand corrected Zo duidelijk kwam die regeling bij mij over (NOT)

Misschien interessant om die blauwe van mij effe onder de kwart te mikken, kga straks toch met die Corsa B rijden En 2de jaar gaat die Corsa wss toch niet halen..

[max]

Ik zie nu inderdaad ook pas dat ik niet €120,- maar €58,- p/jaar moet betalen voor mijn Golf (zoals Destruction hierboven al aan gaf). Je bent dus niet de enige waarvoor die regeling ietwat onduidelijk is.

[Verwijderd]

Ik heb gelukkig 2 oldtimers. Eentje in de overgangsregeling en de ander geschorst en voor de wintermaanden uit de schorsing halen. Kon toch al niet met beide rijden. Wel opletten dat je let op ingangsdatum vorige schorsing, anders moet je 120 euro aftikken ipv 24 euro. Groot verschil.

En als je problemen hebt met stopzetten verzekering, nog even op vriendin dr naam schrijven en jaar later weer op eigen naam en in de verzekering ermee.

Heb zelf namelijk volle 80% no claim korting.

Maar heb nu een 69 volvo 164 op t oog met injectie en 130 pk (ja dat bestond toen al hoor), dus straks heb ik dit probleem niet meer. Gas erin en vlammen maar.

[Bart-Willem]

Je kan veel zeggen, maar in 1969 had Volvo geen 164 met injectie in haar modelgamma. Dat is pas vanaf eind 1971.

[!null]

Ik heb inmiddels de brief van de belastingdienst ook binnen. Het staat er ook in over December, Januari en Februari niet rijden, maar voor 2014 is dat alleen December. Dus kortom, komende Januari en Februari kan je nog wel doorrijden.

[Verwijderd]

Bart-Willem schreef op zaterdag 21 december 2013 @ 17:08:
Je kan veel zeggen, maar in 1969 had Volvo geen 164 met injectie in haar modelgamma. Dat is pas vanaf eind 1971.

Dat klopt, maar t kan achteraf wel gemonteerd worden. En dat is in dit geval gebeurt.

[Destruction]

Ik zal ook vanzelf wel bericht krijgen, ik heb v.d week een motor uit april 1986 gekocht.. Ik ga hem in elk geval op dat kwarttarief gooien. 90 euro voordeel per jaar, en dan de wintermaanden niet rijden.. Helemaal prima

[Bart-Willem]

Met een motor de sneeuw in lijkt me niet echt succesvol. Of je moet een Parijs-Dakar oldskool replica-ding gekocht hebben. Wat voor iets is het?

[Destruction]

Bart-Willem schreef op zondag 29 december 2013 @ 22:20:
Met een motor de sneeuw in lijkt me niet echt succesvol. Of je moet een Parijs-Dakar oldskool replica-ding gekocht hebben. Wat voor iets is het?

Licht offtopic, maar vooruit.

Een Honda VFR750F v4 blok dus

Picje:

[DopdeDouwer]

De afgelopen feestdagen ben ik veel onderweg geweest. Zo ook de Belgen en Duitsers die met de feestdagen goedkoop auto's kwamen halen. Heb zeker minstens 6 buitenlanders met autoambulances richting buitenland zien vertrekken; Defenders, Snoek, Volvo 262, Amerikanen.

[Bart-Willem]

Destruction schreef op zondag 29 december 2013 @ 22:28:
[...]


Licht offtopic, maar vooruit.

Een Honda VFR750F v4 blok dus

Picje:
[afbeelding]

Ik ben geen motorfan, maar zulke cultdingen kan ik érg waarderen. Heel tof!

@ Dop: die Belgen zien oldtimers sowieso als gouden belegging nu (de Rabobank aldaar adviseert zelfs om spaargeld in oldtimers te "beleggen"). Nu zal een 190D en een standaard Volvo 240 natuurlijk geen goud opleveren, maar is het natuurlijk wel een ideale gelegenheid om te leren sleutelen en goedkoop al te kunnen cruisen daar. Overigens: de verhalen dat in België de oldtimerregels versoepeld zijn klopt niet, ook daar wordt dagelijks gebruik van een oldtimer steeds meer tegengewerkt (het gaat de richting op van o.a. niet mogen gebruiken in de spits, dat soort geintjes).

[Destruction]

Bart-Willem schreef op zondag 29 december 2013 @ 23:17:
[...]

Ik ben geen motorfan, maar zulke cultdingen kan ik érg waarderen. Heel tof!

Zo klinkt zo'n ding

[!null]

DopdeDouwer schreef op zondag 29 december 2013 @ 22:40:
De afgelopen feestdagen ben ik veel onderweg geweest. Zo ook de Belgen en Duitsers die met de feestdagen goedkoop auto's kwamen halen. Heb zeker minstens 6 buitenlanders met autoambulances richting buitenland zien vertrekken; Defenders, Snoek, Volvo 262, Amerikanen.

Maar een snoek is meestal toch erg oud, en die 25% regeling is voor een snoek prima lijkt me. Kost niet veel per maand en het is toch zonde in de winter.

Die defenders waren al niet heel veel waard, nu helemaal niks meer. Maarja, wel wat hobby's voor mensen kapot gemaakt. Die amerikaanse bakken zou ik ook zeggen, dat is max 25 euro per maand maar er wordt natuurlijk ook veel met lpg gereden.

[ Voor 18% gewijzigd door !null op 30-12-2013 10:36 ]

[Bart-Willem]

Destruction schreef op zondag 29 december 2013 @ 23:39:
[...]


Zo klinkt zo'n ding

Dat klinkt wel stoer, net een oude TVR-motor.

@ hierboven: A'dam kent de meeste DS'en ter wereld, maar daar is nu gesodemieter met parkeervergunningen en geruchten over een milieuzone. Dus men zit daar ook massaal oldtimers af te stoten.

[Gadgeteer]

Ik begrijp de commotie bij oldtimer liefhebbers, er komen opeens kosten bij.

Wat ik niet begrijp is waarom een oldtimer überhaupt belastingvrij zou moeten zijn. Ik moet toch ook betalen voor mijn auto? De opmerking dat een oldtimer minder rijdt gaat ook niet altijd op dus die kan m.i. van tafel. Begrijp me niet verkeerd, ik gun niemand de extra kosten maar ben ook zeker niet van plan om middels mijn wegenbelasting mee te betalen voor een ander die belastingvrij mag blijven rijden.

Ik wordt al erg zwaar belast (auto weegt 1440kg) en vindt het niet terecht dat mijn WB constant verhoogt moet worden om tekorten te vullen, terwijl er een hoop auto's belastingvrij rondrijden.

[Napo]

Gadgeteer schreef op maandag 30 december 2013 @ 13:48:
Ik begrijp de commotie bij oldtimer liefhebbers, er komen opeens kosten bij.

Wat ik niet begrijp is waarom een oldtimer überhaupt belastingvrij zou moeten zijn. Ik moet toch ook betalen voor mijn auto? De opmerking dat een oldtimer minder rijdt gaat ook niet altijd op dus die kan m.i. van tafel. Begrijp me niet verkeerd, ik gun niemand de extra kosten maar ben ook zeker niet van plan om middels mijn wegenbelasting mee te betalen voor een ander die belastingvrij mag blijven rijden.

Ik wordt al erg zwaar belast (auto weegt 1440kg) en vindt het niet terecht dat mijn WB constant verhoogt moet worden om tekorten te vullen, terwijl er een hoop auto's belastingvrij rondrijden.

Een hoop? Ik vraag mij serieus af wat de aantallen zijn van auto's ouder dan 25 jaar die niet geschorst zijn.

Zat even te kijken in statline.
Er zijn 275k voertuigen ouder dan 25 jaar (voor 1986) waarvan er "maar" bijna 43k diesel zijn
Er zijn 7.6m voertuigen jonger dan 25 jaar (na 1986)

[ Voor 8% gewijzigd door Napo op 30-12-2013 13:59 ]

[Gadgeteer]

Garages maakten er een sport van om zoveel mogelijk Mercedes 190D's te slijten die vol op voor dagelijks gebruik gekocht zijn (mensen uit Leek (Groningen) vorig jaar nog bij de classic car garage achter het hek gekeken? weet niet wat er nu nog staat, werk er niet meer in de buurt. Waren er tientallen)

Dus: ja een hoop.
Vergeet niet dat alle auto's op leeftijd een oldtimer zijn, niet alleen de liefhebber auto's die 2 dagen per jaar worden uitgelaten.

[!null]

@Gadgeteer, in zekere zin heb je gelijk. Wat eigenlijk het probleem is, los van oldtimers, is dat ons wegenbelasting systeem krom in elkaar zit. Daar komen alle misstanden vandaan. Want als jij dus een oude terreinwagen hebt als hobby, tja dan zou je wellicht ook niet gratis hoeven te rijden, maar ook geen 2000 euro per jaar te betalen voor een paar tripjes per jaar!
De wegenbelasting kan zo hoog zijn dat het sommige auto's zo onaantrekklijk maakt dat ze niet gekocht worden, of nooit prive gereden worden en vaak ge-exporteerd worden.
Denk maar aan al die (vrij) nieuwe Amerikaanse pickups. Geen hond die zoiets prive gaat rijden voor de lol. Maar die aannemers en andere handige zzp-ers hebben hem mooi als bedrijfswagen want dan kost het weer geen reet.
Zo is het dus leuk om een 4x4 hobby te hebben met een oude Defender of Landcruiser. Maar moet je dan 2000 euro in het jaar betalen, tja dan is je hobby wel kapot gemaakt.

Als je een auto weinig gebruikt, is het MRB systeem gewoon erg oneerlijk. Nog los van het feit of het een oldtimer is.

[DopdeDouwer]

Gadgeteer schreef op maandag 30 december 2013 @ 13:48:
Ik begrijp de commotie bij oldtimer liefhebbers, er komen opeens kosten bij.

Dat is eigenlijk het eigenlijk het hele eiereneten...

Liefhebbers hebben/hadden er een leuke hobby aan, weinig vaste lasten. Als je geld wilde uitgeven kon dat; investeren in een restauratie, bijzondere onderdelen kopen etc etc. Nu kost diezelfde hobby tegen de 120 extra p.m. als je een auto op LPG of Diesel hebt.
Ik heb geluk dat mn hobby auto in de overgangscategorie valt, mn dagelijkse auto wordt straks 130p.m.

[Wolly]

!null schreef op maandag 30 december 2013 @ 14:02:
Als je een auto weinig gebruikt, is het MRB systeem gewoon erg oneerlijk. Nog los van het feit of het een oldtimer is.

Op de een of andere manier zijn alle belastingen oneerlijk, van de MRB gaat het merendeel naar OV, van de volksverzekering prrmies gaat het merendeel naar een klein groepje, van de hondenbelasting gaat niets naar honden.

De oneerlijkheid zit hem er juist in dat mensen met een oude auto minder hoeven te betalen als mijn oma die 1500km per jaar rijdt in haar Mazdaatje.

[!null]

Dat is toch eigenlijk precies wat ik zeg? Het is sowieso krom. En of je nou een 1500 km per jaar in een Daihatsu rijdt, of in een nieuwe terreinwagen op diesel, het klopt sowieso niet. Je wordt gewoon te hard belast.

Hoe dan ook, het is nu het geval zoals DopdeDouwer zegt dat veel mensen er al een hobby in hebben (en ook wat bedrijven zijn), en dat wordt nu gewoon kapot gemaakt. Wat die lasten stijging bij een kleine benzine auto is wel te overzien (mijn huidige autootje valt ook in die regeling en is niet zwaar, mij hoor je niet klagen). Maar bij de grotere auto's betekent het zo een stijging in de kosten van 1000 euro per jaar of erger. Ja dan beslissen genoeg mensen om er mee te stoppen. Niet heel gek.

En tja, dat niemand spijtig is voor die Mercedes 190D is logisch, daarvan is iedereen denk ik blij dat dagelijks gebruik daarvan wordt ontmoedigt.

[ Voor 9% gewijzigd door !null op 30-12-2013 14:19 ]

[Bart-Willem]

Napo schreef op maandag 30 december 2013 @ 13:51:
[...]


Een hoop? Ik vraag mij serieus af wat de aantallen zijn van auto's ouder dan 25 jaar die niet geschorst zijn.

Zat even te kijken in statline.
Er zijn 275k voertuigen ouder dan 25 jaar (voor 1986) waarvan er "maar" bijna 43k diesel zijn
Er zijn 7.6m voertuigen jonger dan 25 jaar (na 1986)

Hoe kom je bij 275k? In 2010 waren er ruim 400.000 oldtimers, met de extra import de afgelopen 3 jaar erbij zijn het er bijna 500.000. Het lijkt me sterk dat er in een paar maanden tijd 225.000 voertuigen geëxporteerd zijn. Het CBS spreekt van 305.000 oldtimers, maar die hadden op dat moment de bouwjaren '86 en '87 niet meegerekend. Hier spreekt men van 410.000 oldtimers in 2010: http://www.oldtimernieuws...atste-10-jaar-verdubbeld/

Hoe dan ook: dat dagelijks misbruik tegen wordt gegaan is ergens wel goed, maar het MRB-systeem is al tig jaar echt gigantisch overdatum en dat wordt nu alleen maar bevestigd. Maar ja: de provincies moeten ook hun geld makkelijk bij elkaar kunnen schrapen. Die hebben al aangekondigd dat zodra wegenbelasting zal verdwijnen (en daarmee hun opcenten) er een inwonerstax voor in de plaats gaat komen.

[ Voor 33% gewijzigd door Bart-Willem op 30-12-2013 14:36 ]

[Napo]

Bart-Willem schreef op maandag 30 december 2013 @ 14:30:
[...]

Hoe kom je bij 275k? In 2010 waren er ruim 400.000 oldtimers, met de extra import de afgelopen 3 jaar erbij zijn het er bijna 500.000. Het lijkt me sterk dat er in een paar maanden tijd 225.000 voertuigen geëxporteerd zijn. Het CBS spreekt van 305.000 oldtimers, maar die hadden op dat moment de bouwjaren '86 en '87 niet meegerekend. Hier spreekt men van 410.000 oldtimers in 2010: http://www.oldtimernieuws...atste-10-jaar-verdubbeld/

Hoe dan ook: dat dagelijks misbruik tegen wordt gegaan is ergens wel goed, maar het MRB-systeem is al tig jaar echt gigantisch overdatum en dat wordt nu alleen maar bevestigd. Maar ja: de provincies moeten ook hun geld makkelijk bij elkaar kunnen schrapen. Die hebben al aangekondigd dat zodra wegenbelasting zal verdwijnen (en daarmee hun opcenten) er een inwonerstax voor in de plaats gaat komen.

http://statline.cbs.nl/St...D3=l&HDR=G1,G2&STB=T&VW=T

Motoren heb ik niet meegenomen, daar zal het verschil wel in zitten

[ Voor 3% gewijzigd door Napo op 30-12-2013 14:42 ]

[Bart-Willem]

Napo schreef op maandag 30 december 2013 @ 14:39:
[...]


http://statline.cbs.nl/St...D3=l&HDR=G1,G2&STB=T&VW=T

Motoren heb ik niet meegenomen, daar zal het verschil wel in zitten

Volgens die site gaat het om 305.203 personenauto's (en niet 275k). Campers, vrachtwagens en motoren moeten daar nog bovenop geteld worden. Als je bedenkt hoeveel campers en motoren er tussen zitten zal die bijna 500k wel kunnen kloppen.

[Harry]

Gadgeteer schreef op maandag 30 december 2013 @ 13:57:
Garages maakten er een sport van om zoveel mogelijk Mercedes 190D's te slijten die vol op voor dagelijks gebruik gekocht zijn (mensen uit Leek (Groningen) vorig jaar nog bij de classic car garage achter het hek gekeken? weet niet wat er nu nog staat, werk er niet meer in de buurt. Waren er tientallen)

Hofman bedoel je Sinds de geluiden kwamen dat per 01-01-14 er MRB betaald zou moeten worden, waren de 180 en 190's snel verdwenen. Ongeveer even snel als dat ze geïmporteerd werden, zijn ze weer geëxporteerd en ook niet helemaal onverdienstelijk. Ze zijn in de tussentijd wel opgeknapt naar 'Nederlandse maatstaaf', een export markt is er wat dat betreft ook wel voor al zullen de marges wel aanzienlijk kleiner zijn geweest gok ik

Inmiddels hebben ze wat meer modern spul er tussen staan en het echte werk natuurlijk binnen

[bluemoon23]

!null schreef op maandag 30 december 2013 @ 14:02:
Als je een auto weinig gebruikt, is het MRB systeem gewoon erg oneerlijk. Nog los van het feit of het een oldtimer is.

Wat dat betreft ben ik wel voor de km-heffing, en dan de MRB afschaffen.
Veelrijders (ja, ook hybrides) betalen meer, en af en toe even rijden met een hobbyauto wordt zo aantrekkelijker.

[Destruction]

Die kilometerheffing is er al, in de vorm van brandstofaccijns.

Wel ben ik voorstander van het kwarttarief. In die zin, als ik nu (bijvoorbeeld) besluit een cabrio te kopen voor erbij, voor de zomerdag... Dat ik dan tegen de belastingdienst kan zeggen "Auto X is mijn daily, auto Y is mijn hobby auto en buiten gebruik zal hij gestald staan op plaats Z.", zodat ik dan die cabrio/sportwagen/whatever ik heb aangewezen als hobby op een kwarttarief in de belasting kan hebben.

Simpel de voorwaarde stellen dat degene die dat wil, ook een dagelijkse auto heeft. Dat is via de RDW/Belastingdienst heel simpel te controleren.

[teacher]

Gadgeteer schreef op maandag 30 december 2013 @ 13:48:
Ik begrijp de commotie bij oldtimer liefhebbers, er komen opeens kosten bij.

Wat ik niet begrijp is waarom een oldtimer überhaupt belastingvrij zou moeten zijn. Ik moet toch ook betalen voor mijn auto? De opmerking dat een oldtimer minder rijdt gaat ook niet altijd op dus die kan m.i. van tafel. Begrijp me niet verkeerd, ik gun niemand de extra kosten maar ben ook zeker niet van plan om middels mijn wegenbelasting mee te betalen voor een ander die belastingvrij mag blijven rijden.

Ik wordt al erg zwaar belast (auto weegt 1440kg) en vindt het niet terecht dat mijn WB constant verhoogt moet worden om tekorten te vullen, terwijl er een hoop auto's belastingvrij rondrijden.

Ja, er wordt "gebruik" gemaakt van de regeling zoals deze tot morgen bestaat. En bij gebruik het je, helaas, ook te veel / misbruik. Dat zoiets gerepareerd wordt snap ik ook wel, want zodra je aan de inkomsten van de overheid komt kan diezelfde overheid ineens heel snel werken.

Maar, het is dus niet zo dat jij meer mrb betaald omdat anderen dat niet doen. Sterker nog, het grootste gedeelte van die totale mrb inkomsten komen al heel lang niet meer 100% ten goede aan wegenbouw/onderhoud. Ergens in 1966 is die directe koppeling verdwenen en gaat het bedrag naar "algemene middelen", waar grote ict-faalprojecten mee worden betaald, de eu word gespekt en er wordt mooi weer mee gespeeld in het buitenland.

En ja, er is "crisis" en de overheid heeft een tekort. Dus er moet bezuinigd worden, en voor onze overheid is bezuinigen niet minder geld uitgeven, maar synoniem voor "meer geld binnenhalen". Die 137 miljoen die hiermee binnengeharkt gaat worden (maar niet heus) kan daarmee helpen. Maar laten we het wel in perspectief blijven zien: http://www.elsevier.nl/Po...illiet-van-hulp-1426091W/ we geven het aan de andere kant dus ook weer weg.

En ja, ik betaal ook gewoon mrb, voor 2 jonge autos, en 1 motorfiets. Vanaf 1 januari ga ik weer betalen voor 1 auto en 1 motorfiets, beide (gelukkig?) kwart tarief. 2 andere motorfietsen en 1 auto blijven belastingvrij. Ik heb een handvol oldtimers, en geef daar per jaar meer aan uit dan de mrb die ze mij zouden kosten. Rondritten. Club bijeenkomsten, onderhoud, restauratie, onderdelen, boeken, gereedschap, you name it.

Hoeveel rij ik met die dingen? Ik denk dat jij per maand meer kilometers maakt, dan ik totaal per jaar met het oude spul. Moet ik dan net zo veel betalen? Of minder? Of niets?

En ik kan er op zich wel mee leven dat een van mijn hobby's duurder gemaakt wordt. Stalling vinden in dec-feb, dat gaat lastiger worden. Maar garagisten, onderdelenleveranciers, zzp-ers in de oldtimerbranche... Die gaan dit voelen. Die gaan over de kop en eten daarna ook uit de staatsruif, die bekostigd wordt uit diezelfde algemene middelen waar jouw betaalde mrb en accijnzen naar toe gaan.

[RocketKoen]

Destruction schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 00:29:
Die kilometerheffing is er al, in de vorm van brandstofaccijns.

Wel ben ik voorstander van het kwarttarief. In die zin, als ik nu (bijvoorbeeld) besluit een cabrio te kopen voor erbij, voor de zomerdag... Dat ik dan tegen de belastingdienst kan zeggen "Auto X is mijn daily, auto Y is mijn hobby auto en buiten gebruik zal hij gestald staan op plaats Z.", zodat ik dan die cabrio/sportwagen/whatever ik heb aangewezen als hobby op een kwarttarief in de belasting kan hebben.

Simpel de voorwaarde stellen dat degene die dat wil, ook een dagelijkse auto heeft. Dat is via de RDW/Belastingdienst heel simpel te controleren.

Dat is niet uit te voeren. Heel veel mensen hebben meer dan 1 auto in het huishouden die dagelijks wordt gereden. Dat zou meer misbruikt worden dan de oude regeling met 19D's

En alles doen met brandstofaccijns zou wel ideaal zijn ja. Je betaalt naar gebruik, en zuinige auto's krijgen precies de korting die ze verdienen.
Alleen omdat we zo'n klein landje zijn met open grenzen gaat half Nederland dan over de grens tanken.

[Verwijderd]

Enige probleem dat ik heb is gewoon de oldtimer constructie is gewoon niet helemaal waterdicht. Echt klassiekers/oldtimers moeten op de weg gehouden worden, desnoods door belastinvoordeel, maar wat je nu ziet/zag is dat er gewoon oude benzienesloepen op de wegen gehouden worden puur voor het fiscale voordeel. Dat daar eens aan gesleuteld werd vind ik niets minder dan terecht, of het juiste is gedaan is de vraag.

[teacher]

Ok, maar wat is dan een "echte" klassieker?

Is dat een jaguar e-type? Wat een destijds onbereikbare wagen was voor degenen die nu aan het roer staan van ss nederland?

Of is het een mercedes w123, waar mijn vader vroeger een keer mee thuis kwam omdat hij hem van zijn baas had geleend en ik als kleine smurf daar met open mond naar stond te kijken?

Is het een ford escort cosworth? Een subaru impreza? Een alpina bmw?


En waarom zoeken mensen (fiscaal) voordeel? Zijn dat allemaal foute paupertokkies of belastingontduikers? Of zou het prijsniveau van mobiliteit in nederland er iets mee te maken kunnen hebben? Al zou de bpm en de accijnzen verdwijnen gaan mensen die vanwege budgettaire redenen een oude auto rijden vanzelf over op een jongere/nieuwe auto.

[ Voor 28% gewijzigd door teacher op 31-12-2013 01:41 ]

[Destruction]

RocketKoen schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 01:14:
[...]

Dat is niet uit te voeren. Heel veel mensen hebben meer dan 1 auto in het huishouden die dagelijks wordt gereden.

En dus kom je daarmee niet in aanmerking voor een kwarttarief. Dagelijkse auto --> volle mep belasting.

Nu moet je ook het kwarttarief zelf aanvragen, en zijn de aanslagen en boetes als blijkt dat je je niet aan de regels houdt zacht gezegt "pittig". Bij 2e gezinsauto's zie ik het dus niet gebeuren dat mensen die constructie gaan proberen. Teveel gedoe ook.

Mijn motor ga ik ook op het kwarttarief zetten. In de wintermaanden wil je vanwege de temperaturen toch niet rijden op zo'n ding. De garage waar hij in staat heb ik toch al, daar woont hij Voordeel van 90 euro mrb op jaarbasis onder een voorwaarde die voor mij geen reet uit maakt. Prima!

[RocketKoen]

Destruction schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 01:48:
[...]


En dus kom je daarmee niet in aanmerking voor een kwarttarief. Dagelijkse auto --> volle mep belasting.

Nu moet je ook het kwarttarief zelf aanvragen, en zijn de aanslagen en boetes als blijkt dat je je niet aan de regels houdt zacht gezegt "pittig". Bij 2e gezinsauto's zie ik het dus niet gebeuren dat mensen die constructie gaan proberen. Teveel gedoe ook.

Mijn motor ga ik ook op het kwarttarief zetten. In de wintermaanden wil je vanwege de temperaturen toch niet rijden op zo'n ding. De garage waar hij in staat heb ik toch al, daar woont hij Voordeel van 90 euro mrb op jaarbasis onder een voorwaarde die voor mij geen reet uit maakt. Prima!

Het probleem is dat je niet kan controleren of jij 2 dagen per jaar naar een auto-show rijdt met je old-timer, of dat je er elke dag in zit.
Alleen de beperking van het niet rijden in de winter is enigszins te controleren met automatische kentekenscan.

[Destruction]

RocketKoen schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 02:00:
[...]

Het probleem is dat je niet kan controleren of jij 2 dagen per jaar naar een auto-show rijdt met je old-timer, of dat je er elke dag in zit.
Alleen de beperking van het niet rijden in de winter is enigszins te controleren met automatische kentekenscan.

En dat laatste is dan ook precies wat men nu doet of gaat doen en zou dan ook precies mijn voorstel zijn.

Prima uit te voeren en te controleren plan dus. Het lijkt mij in PHP niet meer dan een if if else else scriptje..

[Wolly]

Inmiddels toch al wat meldingen over dagelijkse oldtimers die 'door vuurwerk' in brand zijn gevlogen.

[ Voor 17% gewijzigd door Wolly op 31-12-2013 08:53 ]

[Chakotay]

Toch zonde... Als is het wel enigszins verdiende loon met zulke velgen, vooral die Mercedes

[Verwijderd]

Fucking pyromaan of mag ik zeggen kutjeugd?
Zo'n BMW heb ik gehad, dat was toch wel mijn fijnste wagen ooit, en zo'n W126 staat nog steeds op mijn verlanglijstje, diesel uiteraard, om lekker op frietvet rond te tuffen.
Niet voor het geld hoor maar omdat het kan.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 31-12-2013 12:04 ]

[RocketKoen]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 12:03:
Fucking pyromaan of mag ik zeggen kutjeugd?
Zo'n BMW heb ik gehad, dat was toch wel mijn fijnste wagen ooit, en zo'n W126 staat nog steeds op mijn verlanglijstje, diesel uiteraard, om lekker op frietvet rond te tuffen.
Niet voor het geld hoor maar omdat het kan.

Of de eigenaar die door de nieuwe regeling van zijn auto af wil, en hem aan de straatstenen niet kwijt raakt. Dan maar in brand steken en geld vragen bij de verzekering.

[!null]

Ja want all risk oldtimer verzekering met taxatie. Kassa. Maar ik zou dat echt niet over m'n hart verkrijgen als je echt van de auto houd.

[ Voor 41% gewijzigd door !null op 31-12-2013 13:16 ]

[Bart-Willem]

Wolly schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 08:50:
Inmiddels toch al wat meldingen over dagelijkse oldtimers die 'door vuurwerk' in brand zijn gevlogen.

[afbeelding]

[afbeelding]

Als ik mijn contacten met de verzekeringsmaatschappijen mag geloven, is dat sowieso al enorm gaande sinds de bekendmaking van de nieuwe regeling. Sterker nog: het was voor De Europeesche direct aanleiding om van een bepaalde groep auto's direct af te komen door enorm scherpe regels te hanteren (minimale taxatiewaarde van 5000, in staat A, B of C, geen LPG, geen diesel, verplicht in stalling of garage zetten als de auto niet gebruikt wordt etc, al geloof ik dat ze deze laatste eis hebben laten varen).

[RocketKoen]

!null schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 12:57:
Ja want all risk oldtimer verzekering met taxatie. Kassa. Maar ik zou dat echt niet over m'n hart verkrijgen als je echt van de auto houd.

Dat zullen ook niet de echte liefhebbers zijn.

Die taxatie kan ook nog wel eens flink hoger uitpakken dan de dagwaarde als die taxatie nog is van voor deze regeling.
Zodra het bekend werd dat de vrijstelling zou verdwijnen zijn de prijzen van diesel oldtimers namelijk ingestort.

[Jasper Janssen]

dude88 schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 12:09:
[...]


Die wel zo'n 2000 km per jaar rijden.

Bovendien toen de 25 jaars regeling werd ingevoerd werd het cultureel erfgoed genoemd.
Blijkbaar is dat nu niet belangrijk meer

Toen de 25 jaars regeling werd ingevoerd waren vrijwel alle 25 jarige autos allang stuk en zeker niet meer als daily driver te gebruiken. De kwaliteit van auto's, en dus ook oude, is gewoon veel hoger geworden in de tussentijd. En dat brengt met zich mee dat je op een gegeven moment de leeftijdsgrens gaat aanpassen. Ze hebben dat eerst gedaan door het "stilzetten" van de grensdatum, maar ze hebben nu dus besloten dat ze dat niet op tijd gedaan hebben.

[!null]

Sowieso zouden ze anders echt een probleem hebben gehad met jaren 90 auto's. Die zijn nog zoveel beter (althans sommige modellen) dat de boel blijft werken en tegelijkertijd de body niet weg roest (want gegalvaniseerd etc).
Alleen maar mooi als auto's gebruikt kunnen blijven worden, scheelt een hoop milieu belasting als ze niet opnieuw gemaakt hoeven te worden. Maar dan zou het helemaal scheef gaan met mrb die niet meer betaald hoeft te worden.

Het is echter nog niet opgelost. Als iemand straks niet veel eisen stelt aan een auto maar lekker goedkoop wil (en niet heel veel kilometers maakt), koopt hij gewoon een Corolla uit '92 ofzo. Die dingen zijn dus straks ook in het kwarttarief, ze roesten niet zoals oude Corolla's want gegalvaniseerd, en die 1.6jes blijven maar werken. Echter zijn die al weer veel ge-exporteerd.

[Bart-Willem]

Die vallen niet meer in het kwarttarief: dat geldt alleen voor auto's van 1987 of eerder. Dus zo'n 92'er mag braaf wachten tot 2032.

[!null]

Oh oeps. Ik dacht dat dat '87 verhaal verviel met deze nieuwe regels. Hoe naïef van mij
Die Corolla's van daarvan die roesten nog echt hard.

[mark-k]

teacher schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 01:37:
Ok, maar wat is dan een "echte" klassieker?

Is dat een jaguar e-type? Wat een destijds onbereikbare wagen was voor degenen die nu aan het roer staan van ss nederland?

Of is het een mercedes w123, waar mijn vader vroeger een keer mee thuis kwam omdat hij hem van zijn baas had geleend en ik als kleine smurf daar met open mond naar stond te kijken?

Is het een ford escort cosworth? Een subaru impreza? Een alpina bmw?


En waarom zoeken mensen (fiscaal) voordeel? Zijn dat allemaal foute paupertokkies of belastingontduikers? Of zou het prijsniveau van mobiliteit in nederland er iets mee te maken kunnen hebben? Al zou de bpm en de accijnzen verdwijnen gaan mensen die vanwege budgettaire redenen een oude auto rijden vanzelf over op een jongere/nieuwe auto.

BPM is hier sowieso echt sick, we pakken weer de Camaro. In de USA krijg je er een vanaf 23k USD, in DL vanaf 40k euro en in NL vanaf 105k euro.
Ik bedacht even geleden trouwens dat de naheffing van BPM op ingevoerde auto's tegen de Europese wet voor vrij verkeer van goederen is. Worden schijnbaar ook al rechtzaken over gevoerd die inderdaad tonen dat het niet zou mogen, maar het hoger beroep wordt uiteraard zo lang mogelijk gerekt door de staat. Best triest dat een land als Nederland er alles aan doet om de wet te mogen overtreden...

[RocketKoen]

mark-k schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 15:24:
[...]


BPM is hier sowieso echt sick, we pakken weer de Camaro. In de USA krijg je er een vanaf 23k USD, in DL vanaf 40k euro en in NL vanaf 105k euro.
Ik bedacht even geleden trouwens dat de naheffing van BPM op ingevoerde auto's tegen de Europese wet voor vrij verkeer van goederen is. Worden schijnbaar ook al rechtzaken over gevoerd die inderdaad tonen dat het niet zou mogen, maar het hoger beroep wordt uiteraard zo lang mogelijk gerekt door de staat. Best triest dat een land als Nederland er alles aan doet om de wet te mogen overtreden...

De camaro heeft dan ook een energielabel G met een uitstoot van 304g/km
Dan komt de BPM op €21.485 + (305-229)*€551 = €63.361
Oftewel 2/3 van de nieuwprijs (incl).

Stel hij zou de helft uitstoten dan kom je ineens nog maar op €7.549 BPM. Wel een beetje een kromme schaal dus.

[mark-k]

RocketKoen schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 16:17:
[...]

De camaro heeft dan ook een energielabel G met een uitstoot van 304g/km
Dan komt de BPM op €21.485 + (305-229)*€551 = €63.361
Oftewel 2/3 van de nieuwprijs (incl).

Stel hij zou de helft uitstoten dan kom je ineens nog maar op €7.549 BPM. Wel een beetje een kromme schaal dus.

Ja al die uitstoot onzin... Volgens mij zijn de meningen nog steeds niet gelijk over de werkelijke invloed daarvan. Sowieso vind ik het krom, want als je 100k km rijd met een prius stoot je veel meer uit dan met 10k km in een Camaro, maar dat wordt allemaal niet meegenomen.

[GioStyle]

mark-k schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 16:23:

Sowieso vind ik het krom, want als je 100k km rijd met een prius stoot je veel meer uit dan met 10k km in een Camaro, maar dat wordt allemaal niet meegenomen.

Als je 100k in een Prius rijdt en 10k in een Camaro en die 2 situaties met elkaar gaat vergelijken is het inderdaad krom. Een beetje appels met peren.

[mark-k]

GioStyle schreef op woensdag 01 januari 2014 @ 02:59:
[...]


Als je 100k in een Prius rijdt en 10k in een Camaro en die 2 situaties met elkaar gaat vergelijken is het inderdaad krom. Een beetje appels met peren.

Ja, maar er wordt dus niet gekeken naar de uitstoot, maar de theoretische uitstoot, en daar mag je dan een vast bedrag voor betalen. Als ze het echt deden voor het milieu betaalde je wel voor wat je echt uitstoot, niet naar wat je eventueel eens zou kunnen uitstoten.

[Bart-Willem]

Even terugkomend op de discussie van die oldtimers op de vorige pagina die zogenaamd "vuurwerkschade" hebben: een aantal lui op de Oldtimerliefhebbers-Facebookpagina hebben gewoon toegegeven hun oldtimer in de fik te hebben gestoken: https://www.facebook.com/groups/Oldtimerliefhebbers/?fref=ts

Die Golf komt er al openlijk voor uit, maar verderop zijn er nog een paar andere lui te vinden die gewoon doodleuk zeggen de verzekering te willen bedonderen omdat ze toch allrisk verzekerd zijn. Lekker handig ook, die denken dat verzekeraars niet meekijken op Facebook.

Overigens: benzine en diesel zijn lang niet zo brandbaar als men denkt. Dat truukje met een sigaret een auto tot ontploffing laten komen zoals in films werkt in de praktijk niet. Ook "apart" dat miljoenen auto's hier tegen vuurwerk kunnen, maar uitgerekend wat oldtimers niet.

[Roenie]

Auto in de fik steken: geen liefhebber dus... En laat dat nu het argument voor velen zijn om niet de normale belasting te willen betalen.........

[GioStyle]

mark-k schreef op woensdag 01 januari 2014 @ 12:33:
[...]


Ja, maar er wordt dus niet gekeken naar de uitstoot, maar de theoretische uitstoot, en daar mag je dan een vast bedrag voor betalen. Als ze het echt deden voor het milieu betaalde je wel voor wat je echt uitstoot, niet naar wat je eventueel eens zou kunnen uitstoten.

Als de overheid echt om het milieu zou bekommeren, dan zou de overheid geen vast bedrag aan motorrijtuigenbelasting heffen per auto, maar per liter benzine/diesel, dan betaalt de vervuiler en de grootverbruiker.

[De_Bastaard]

Ik verwacht de komende tijd de eerste brief van de belasting al, 340,- per kwartaal

[Napo]

De_Bastaard schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 15:03:
Ik verwacht de komende tijd de eerste brief van de belasting al, 340,- per kwartaal

Join the club al zal de mijne €120,- per jaar zijn

[bluemoon23]

Destruction schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 00:29:
Die kilometerheffing is er al, in de vorm van brandstofaccijns.

Als dat zo is, waarom betaal ik dan nog steeds wegenbelasting ?
Wanneer mijn auto het hele jaar op de oprit staat betaal ik een vermogen een wegenbelasting maar geen accijns, dat heeft niet met het gebruik van de auto te maken, maar met het bezit van een auto.

[mark-k]

bluemoon23 schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 15:46:
[...]

Als dat zo is, waarom betaal ik dan nog steeds wegenbelasting ?
Wanneer mijn auto het hele jaar op de oprit staat betaal ik een vermogen een wegenbelasting maar geen accijns, dat heeft niet met het gebruik van de auto te maken, maar met het bezit van een auto.

Je betaalt ook geen wegenbelasting meer, maar motorrijtuigenbelasting. Dit is gewoon een houderschapsbelasting om naast alle btw en bpm en andere onzin die je bij aanschaf van een (nieuwe) auto betaalt of betaald hebt nog een extra centen uit je zak te kunnen kloppen.

[Verwijderd]

Gelukkig hou ik persoonlijk van 60-70er modellen, in dit geval amerikaanse modellen, dus ik wordt met ijn 66-er persoonlijk niet getroffen met LPG. Wat zowieso krom, want je wordt extra belast met LPG terwijl je nul uitstoot hebt...
Eerlijker zou zijn dat ze MBR op basis van KM/jaar gaan berekenen. Dat kunnen weer makkelijk zien bij de APK keuring.
Echte liefhebbers, rijden geen 15K in het jaar in hun oldtimer..

[Destruction]

Bart-Willem schreef op woensdag 01 januari 2014 @ 14:09:
Even terugkomend op de discussie van die oldtimers op de vorige pagina die zogenaamd "vuurwerkschade" hebben: een aantal lui op de Oldtimerliefhebbers-Facebookpagina hebben gewoon toegegeven hun oldtimer in de fik te hebben gestoken: https://www.facebook.com/groups/Oldtimerliefhebbers/?fref=ts

Die Golf komt er al openlijk voor uit, maar verderop zijn er nog een paar andere lui te vinden die gewoon doodleuk zeggen de verzekering te willen bedonderen omdat ze toch allrisk verzekerd zijn. Lekker handig ook, die denken dat verzekeraars niet meekijken op Facebook.

Heb je een directere link naar de berichten waarin dat verteld word? Ik zie er namelijk niks over staan? En
ik volg die pagina wel, dus ik had het zeker gezien als het zo was.

---

Belastingdienst aan de telefoon gehad, mijn motor gaat me 30 euro per jaar wegenbelasting kosten. Wintermaanden rij/parkeerverbod op de openbare weg. Prima dus, want met kouder weer wil je er toch niet op rijden en hij staat toch standaard in de garagebox danwel berging Voor andere mensen: Je kunt geen gebruik maken van zowel de schorsingsregeling als de overgangsregeling! NIET schorsen dus, gewoon binnen zetten en klaar.

Ik kan me er prima in vinden in elk geval. Al is het wel echt gekkenwerk, nergens wordt autobezit zo zwaar belast als hier in Nederland. We betalen wegenbelasting, accijns en btw over de brandstof, assurantiebelasting over de verzekering, btw over onderdeel- en garagefacturen. Dat zijn 5 manieren van belasting betalen. Ik denk dat het voor de meeste mensen ook een principe kwestie is. Het punt van "we betalen al meer dan genoeg".

Dat men dagelijks rijden in een oldtimer wil ontmoedigen, helemaal goed. Maar de manier waarop, tja.. Het kan gewoon veel simpeler. Zoals eerder gezegd kunnen RDW en Belastingdienst hierin samen een prima rol spelen.

Dit scenario dus:
Meneer X zet een oldtimer op naam
- RDW/Belasting checkt verdere kentekens op naam
- Niks op naam? Oldtimer de enige? Dan betalen. Vol tarief. Ongeacht brandstof.
Meneer blijkt bij een check door de RDW/Belastingdienst een andere auto (niet-oldtimer) te hebben.
Meneer heeft de oldtimer belastingvrij als het een benzine voertuig is, bij diesel/lpg brandstoftoeslag laten betalen en stallingsplicht in de winter.

Lijkt mij geen ingewikkeld proces dat dagelijks gebruik op zijn minst moeilijker maakt en op termijn zou dat gewoon geautomatiseerd kunnen, dus geen personeel nodig om die checks uit te voeren.

[ Voor 3% gewijzigd door Destruction op 03-01-2014 18:51 ]

[GioStyle]

Destruction schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 18:49:

Ik kan me er prima in vinden in elk geval. Al is het wel echt gekkenwerk, nergens wordt autobezit zo zwaar belast als hier in Nederland. We betalen wegenbelasting, accijns en btw over de brandstof, assurantiebelasting over de verzekering, btw over onderdeel- en garagefacturen. Dat zijn 5 manieren van belasting betalen. Ik denk dat het voor de meeste mensen ook een principe kwestie is. Het punt van "we betalen al meer dan genoeg".

Wat dacht je van BPM? 't Ergst van allemaal.

[Destruction]

GioStyle schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 18:53:
[...]


Wat dacht je van BPM? 't Ergst van allemaal.

Kijk aan, 6 manieren van belasting betalen over autobezit/gebruik.. Ik kan me wel vinden in oldtimer bezitters die zeggen "en nu is het genoeg!", ik ben ook benieuwd wat een evt. rechtzaak nog zou kunnen brengen (reken maar op niets ).

[ Voor 26% gewijzigd door Destruction op 03-01-2014 18:55 ]

[Wolly]

Destruction schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 18:49:Dit scenario dus:
Meneer X zet een oldtimer op naam
- RDW/Belasting checkt verdere kentekens op naam
- Niks op naam? Oldtimer de enige? Dan betalen. Vol tarief. Ongeacht brandstof.
Meneer blijkt bij een check door de RDW/Belastingdienst een andere auto (niet-oldtimer) te hebben.
Meneer heeft de oldtimer belastingvrij als het een benzine voertuig is, bij diesel/lpg brandstoftoeslag laten betalen en stallingsplicht in de winter.

Lijkt mij geen ingewikkeld proces dat dagelijks gebruik op zijn minst moeilijker maakt en op termijn zou dat gewoon geautomatiseerd kunnen, dus geen personeel nodig om die checks uit te voeren.

En wat bereik je ermee? De partner van mevrouw rijdt lekker in een niet oldtimer en meneer rijdt dagelijks in zijn oldtimer. Waarom moet de belastingbetaler opdraaien voor de hobby van een ander?

[Destruction]

Wolly schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 20:37:
[...]


En wat bereik je ermee? De partner van mevrouw rijdt lekker in een niet oldtimer en meneer rijdt dagelijks in zijn oldtimer. Waarom moet de belastingbetaler opdraaien voor de hobby van een ander?

Dat risico houd je, maar dat houd je in de huidige regelgeving ook? Het is in elk geval niet meer intressant om de oldtimer als dagelijks voertuig in te zetten, puur door het rij/parkeerverbod in de winter. Want dat punt vind ik een hele goede. Als oldtimer liefhebber wil je dat ding toch niet blootstellen aan pekel?!

Daarnaast hebben vrijwel alle verzekeraars die aan oldtimers doen een voorwaarde opgenomen, dat woon/werk verkeer en ritjes naar de supermarkt zijn uitgesloten van dekking.

[ Voor 12% gewijzigd door Destruction op 03-01-2014 20:41 ]

[De_Bastaard]

Tja, nu draaien alle oldtimer rijders direct op voor o.a. die nieuwe Outlanders en V60's. Leuk die plugin hybrides maar de ecologische footprint om die auto's te maken is al gigantisch en dan heb ik het nog niet eens over het feit dat de lease rijders hem echt niet in de 'eco' stand gaan gebruiken. Gaspedaal naar beneden en lekker op brandstof rijden.... En toch flink subsidie krijgen (enorm lage bijtelling, lol).

Zeer eerlijk zo

[Verwijderd]

Wat mij betreft zouden we best naar een systeem kunnen zoals in Zwitserland. Je kan daar wegenbelasting voor één voertuig betalen terwijl je meerdere voertuigen hebt onder twee voorwaarden:
- Je gebruikt er maar één tegelijk
- Alle extra auto's staan op eigen parkeergelegenheid

Is dit niet het geval dan betaal je of voor alle auto's wegenbelasting of je krijgt een enorme naheffing.

[vhal]

Eigen parkeergelegenheid.....ik zie daar een flink probleempje...

[Bart-Willem]

Destruction schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 18:49:
[...]


Heb je een directere link naar de berichten waarin dat verteld word? Ik zie er namelijk niks over staan? En
ik volg die pagina wel, dus ik had het zeker gezien als het zo was.

Het bericht van die afgefikte Golf is verwijderd, die van die Mercedes-eigenaar kan ik niet meer terugvinden (is ook verwijderd denk ik).

De_Bastaard schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 09:24:
Tja, nu draaien alle oldtimer rijders direct op voor o.a. die nieuwe Outlanders en V60's. Leuk die plugin hybrides maar de ecologische footprint om die auto's te maken is al gigantisch en dan heb ik het nog niet eens over het feit dat de lease rijders hem echt niet in de 'eco' stand gaan gebruiken. Gaspedaal naar beneden en lekker op brandstof rijden.... En toch flink subsidie krijgen (enorm lage bijtelling, lol).

Zeer eerlijk zo

Het meest bijzondere en hypocriete vind ik nog dat die van Oldtimerbelangen gewoon in een gloednieuwe Outlander PIHV rondrijdt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 10:27:
Wat mij betreft zouden we best naar een systeem kunnen zoals in Zwitserland. etc etc

Ja ik wil ik wil ik wil!

vhal schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 11:21:
Eigen parkeergelegenheid.....ik zie daar een flink probleempje...

Als je niet betaalt voor een auto moet die natuurlijk van de straat af, dat lijkt me logisch. Anders kan ik wel zes auto's op mijn naam zetten en hier de straat vol parkeren.

[!null]

Het kan allemaal wel zo "logisch" zijn, feit is dat er straks veel mensen zijn met een benzine oldtimer met oldtimer gebruik (dus niet in de winter mogen rijden), en dan veelal een probleem hebben om dat ding te stallen omdat ze daar de ruimte niet voor hebben. Zou nog wel eens een te kort aan kunnen komen.
Ik moet dus ook verplicht m'n benzine oldtimer ergens gaan stallen. Ik heb zo het idee dat dat volgende winter best lastig gaat worden om een plekje te vinden.

[ Voor 28% gewijzigd door !null op 04-01-2014 16:47 ]

[Destruction]

!null schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 16:46:
Het kan allemaal wel zo "logisch" zijn, feit is dat er straks veel mensen zijn met een benzine oldtimer met oldtimer gebruik (dus niet in de winter mogen rijden), en dan veelal een probleem hebben om dat ding te stallen omdat ze daar de ruimte niet voor hebben. Zou nog wel eens een te kort aan kunnen komen.
Ik moet dus ook verplicht m'n benzine oldtimer ergens gaan stallen. Ik heb zo het idee dat dat volgende winter best lastig gaat worden om een plekje te vinden.

Daarom moet je dat dus ook nu alvast gaan zoeken

De mensen die in de problemen komen zijn ook veelal de mensen die veel te lang wachten, alles op het laatste moment. En dan ben je inderdaad te laat

Niet helemaal hetzelfde, maar ik had dat dus bij mijn vorige garagebox. De flats waaronder de garageboxen zaten zouden gesloopt worden, de garageboxen zouden dus ook verdwijnen. Toen ik de eerste brief kreeg dat de sloopdatum vast stond (de officiele huuropzegging zou daarop nog volgen), ben ik al gaan rond kijken naar een alternatief. Het gevolg is dat ik 2-3 maanden later (dus al heel vroeg) de inhoud van mijn garagebox al aan het verhuizen was naar de nieuwe garagebox.

Garagebox-buren bij de oude plek riepen "Ik wacht nog wel even. komt wel goed!", toevallig kende ik er 2 en toen de sloop van deze flats begon zag ik bij hun beide in de voortuin diverse spullen staan/liggen die eerder in hun garagebox lagen Voor 1 betekende het ook dat zijn klassieke motoren op een parkeervak tegenover zijn huis stonden, met een kettingslot aan elkaar vast.. Te lang gewacht, en dan pis je naast de pot.. Tsja.. Ik vind het vooral jammer van die motoren, die dus nog maandenlang (wintermaanden) buiten hebben gestaan, voor hij ergens anders een schuur vond.

[!null]

Als ik voor mezelf spreek, ik kan in de winter periode nog wel bij familie terecht. Maar dat is maar net hoe het gaat, als zij een nieuwe trekker kopen of ander landbouwvoertuig dan kan hij er niet meer bij. Dan moet ik bij een andere bekende aankloppen waarbij hij gewoon buiten staat, maar iig wel op eigen terrein, dus ok volgens nieuwe wetgeving. Buiten de winter om kan ik niet eens heel veel eigenlijk, want die boeren zijn dan allemaal bezig en willen geen meuk in de weg hebben staan.

Maar ben met je eens, als je het ver van te voren regelt zit je wel goed. Toch denk ik in de randstad dat er wel een te kort zal ontstaan, al is het maar de winter van 2014-2015. Er zijn echt wel veel benzine oldtimers, alleen al hier in Amsterdam, die daadwerkelijk zo weinig als een oldtimer gebruikt worden (en dus voor het kwarttarief gaan) die dan ineens allemaal in de stalling moeten. Ik weet niet of er zoveel plekken in de buurt zijn, zullen wel wat verder moeten rijden.

Persoonlijk, als ik weer aan de 4x4 hobby zou beginnen, zou ik gewoon een veel nieuwere Landcruiser kopen (op benzine, 10 a 12 jaar oud ofzo) en dan de MRB maar slikken. Het is dan minder erg door het feit dat het geen diesel is. En je kunt hem tenminste buiten laten staan. Want al dat stallen etc vind ik maar irritant, ik wil gewoon een auto dichtbij hebben staan en kunnen gebruiken. Zeker een dikke Landcruiser (oud of nieuw) wil je tot je beschikking hebben als het dan een keer los gaat met de sneeuw.

[ Voor 20% gewijzigd door !null op 04-01-2014 18:13 ]

[De_Bastaard]

Of zo'n nieuwe range rover kopen en die op een oud chassis zetten ;-)

[!null]

Haha dat truucje werkt niet meer. Dat deden ze wel veel al met de Defenders en de G klasses.

[Wolly]

Hier nog eentje van vanavond...


Bron

[Verwijderd]

!null schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 16:46:
Het kan allemaal wel zo "logisch" zijn, etc etc

Het ging om het Zwitsers systeem. Dus meerdere auto's hebben en belasting betalen voor één. Dat vind ik eerlijk mits de "gratis" auto's op je eigen terrein staan.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2014 23:59 ]

[mark-k]

Destruction schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 18:49:
[...]


Heb je een directere link naar de berichten waarin dat verteld word? Ik zie er namelijk niks over staan? En
ik volg die pagina wel, dus ik had het zeker gezien als het zo was.

---

Belastingdienst aan de telefoon gehad, mijn motor gaat me 30 euro per jaar wegenbelasting kosten. Wintermaanden rij/parkeerverbod op de openbare weg. Prima dus, want met kouder weer wil je er toch niet op rijden en hij staat toch standaard in de garagebox danwel berging Voor andere mensen: Je kunt geen gebruik maken van zowel de schorsingsregeling als de overgangsregeling! NIET schorsen dus, gewoon binnen zetten en klaar.

Ik kan me er prima in vinden in elk geval. Al is het wel echt gekkenwerk, nergens wordt autobezit zo zwaar belast als hier in Nederland. We betalen wegenbelasting, accijns en btw over de brandstof, assurantiebelasting over de verzekering, btw over onderdeel- en garagefacturen. Dat zijn 5 manieren van belasting betalen. Ik denk dat het voor de meeste mensen ook een principe kwestie is. Het punt van "we betalen al meer dan genoeg".

Dat men dagelijks rijden in een oldtimer wil ontmoedigen, helemaal goed. Maar de manier waarop, tja.. Het kan gewoon veel simpeler. Zoals eerder gezegd kunnen RDW en Belastingdienst hierin samen een prima rol spelen.

Dit scenario dus:
Meneer X zet een oldtimer op naam
- RDW/Belasting checkt verdere kentekens op naam
- Niks op naam? Oldtimer de enige? Dan betalen. Vol tarief. Ongeacht brandstof.
Meneer blijkt bij een check door de RDW/Belastingdienst een andere auto (niet-oldtimer) te hebben.
Meneer heeft de oldtimer belastingvrij als het een benzine voertuig is, bij diesel/lpg brandstoftoeslag laten betalen en stallingsplicht in de winter.

Lijkt mij geen ingewikkeld proces dat dagelijks gebruik op zijn minst moeilijker maakt en op termijn zou dat gewoon geautomatiseerd kunnen, dus geen personeel nodig om die checks uit te voeren.

Hoe zit het bij mij dan met jouw ideetje? Ik heb een motor als eerste voertuig (uit 2000) en daarnaast een oldtimer auto (die nu even elke dag gebruikt wordt omdat de motor kapot is). Telt een motor als eerste voertuig dan wel of niet? En moet ik dan voor dei motor maar autotarieven betalen (eigenlijk graag zelfs aangezien een auto van 550kg goedkoper in de MRB is dan mijn motor van 210...).

[Destruction]

mark-k schreef op zondag 05 januari 2014 @ 01:25:
[...]


Hoe zit het bij mij dan met jouw ideetje? Ik heb een motor als eerste voertuig (uit 2000) en daarnaast een oldtimer auto (die nu even elke dag gebruikt wordt omdat de motor kapot is). Telt een motor als eerste voertuig dan wel of niet? En moet ik dan voor dei motor maar autotarieven betalen (eigenlijk graag zelfs aangezien een auto van 550kg goedkoper in de MRB is dan mijn motor van 210...).

Wat mij betrefd prima. Al zie ik niet waarom je een motor als daily zou willen hebben?

Je moet gewoon een voertuig hebben wat je als dagelijks kunt aanwijzen. Brommer of het OV telt niet. Het prototype 190D rijder komt met mijn plan niet meer weg, want die heeft veelal geen auto naast zijn oldtimer diesel, dus die betaald de volle mep wegenbelasting (en gaat dus in iets anders rijden, of spekt de staatskas), heeft hij een andere betaald hij toch in elk geval de brandstoftoeslag (op een diesel toch al snel 150 per kwartaal). Dit icm de stallingsplicht in de wintermaanden (immers, als auto liefhebber zie ik niet in waarom je een hobby auto zou willen blootstellen aan pekel?) maakt het zo goed als onmogelijk om met een oldtimer diesel belastingontduiker te spelen.

[ Voor 28% gewijzigd door Destruction op 05-01-2014 01:45 ]

[De_Bastaard]

Volgens mij moet je vaak wel een andere (niet) oldtimer hebben om een oldtimer verzekering af te kunnen sluiten?

[!null]

Daarbij komt dat de meeste oldtimer verzekeringen echt alleen bedoelt zijn voor hobbymatig gebruik, en dat je dus een probleem hebt als je crasht terwijl je naar je werk rijdt ermee.
Het feit dat ik wist dat mijn benzine oldtimer tijdelijk m'n enige auto zou zijn, en het feit dat woon-werk verkeer eigenlijk helemaal niet mag, heb ik besloten hem op een normale autoverzekering te zetten. Verschil was niet zo groot meer, tientje per maand ofzo, en dan tenminste fatsoenlijk verzekerd.
Maar volgens mij denken veel mensen daar niet aan. Ik heb ook collega's die soms naar hun werk komen met hun oldtimer ipv hun nieuwe auto, en die dingen zijn allemaal op standaard oldtimer verzekeringen verzekerd.

[Destruction]

!null schreef op zondag 05 januari 2014 @ 11:30:
Daarbij komt dat de meeste oldtimer verzekeringen echt alleen bedoelt zijn voor hobbymatig gebruik, en dat je dus een probleem hebt als je crasht terwijl je naar je werk rijdt ermee.
Het feit dat ik wist dat mijn benzine oldtimer tijdelijk m'n enige auto zou zijn, en het feit dat woon-werk verkeer eigenlijk helemaal niet mag, heb ik besloten hem op een normale autoverzekering te zetten. Verschil was niet zo groot meer, tientje per maand ofzo, en dan tenminste fatsoenlijk verzekerd.
Maar volgens mij denken veel mensen daar niet aan. Ik heb ook collega's die soms naar hun werk komen met hun oldtimer ipv hun nieuwe auto, en die dingen zijn allemaal op standaard oldtimer verzekeringen verzekerd.

Klopt, zoals eerder aangegeven zat bij mijn ex-oldtimer (2 jaar geleden verkocht) op de polis de nadrukkelijke uitsluiting van dekking als er iets gebeurde tijdens gebruik voor woon-werk verkeer, boodschappen etc.

[Verwijderd]

Destruction schreef op zondag 05 januari 2014 @ 12:58:
[...]


Klopt, zoals eerder aangegeven zat bij mijn ex-oldtimer (2 jaar geleden verkocht) op de polis de nadrukkelijke uitsluiting van dekking als er iets gebeurde tijdens gebruik voor woon-werk verkeer, boodschappen etc.

Dat is pas iets van de laatste jaren. Sterker nog die regels werden ingevoerd toen iedereen wel zag dat het misliep met de massale import van 190D wrakken. De verzekeringsmaatschappijen reageren nu eenmaal sneller dan de overheid op ongewenste bijeffecten van regelgeving.

[Bart-Willem]

Die voorwaarden zijn er al veel langer hoor, alleen werd er eigenlijk nooit op gecontroleerd. Als iemand bij woon-werkverkeer betrokken raakte bij een ongeval werd er gewoon meegedeeld dat de auto onderweg was naar een garage/APK/gasboer/weetikveelwat zonder dat 't verder gecontroleerd werd.

[Metro2002]

Destruction schreef op zondag 05 januari 2014 @ 01:39:
[...]


Wat mij betrefd prima. Al zie ik niet waarom je een motor als daily zou willen hebben?

Je moet gewoon een voertuig hebben wat je als dagelijks kunt aanwijzen. Brommer of het OV telt niet.

Waarom telt dat niet? Als ik in R'dam centrum werk en met de metro ga elke dag en er voor het weekend bij mooi weer een auto bij heb?
Ik heb ook een scooter voor dagelijks woon-werk en geen haar op mijn hoofd die erover denkt een auto te gebruiken op dat stuk. Al had ik er 6 voor de deur staan. Dus ja dat is mijn daily, samen met mijn fietsen.

Ik heb mijn auto ook weggedaan destijds vanwege de wegenbelasting, die gaat maar omhoog en omhoog en mijn auto reed maar max 5k per jaar, ja lekker dan, dat zijn hoge kosten per kilometer dan hoor.

[dude88]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 16:29:
Echte liefhebbers, rijden geen 15K in het jaar in hun oldtimer..

Serieus?

Dus het aantal kms bepaald of je een echte liefhebber ben of niet?
Oftewel je ben geen liefhebber als je veel met je hobby auto op de weg zit...

Aan de 15k kom ik niet, maar ik denk dat ik ongeveer 10k rijd verdeeld over een youngtimer en oldtimer per jaar. 90% recratief verkeer, beide op benzine.
Daarbij nog eens 20 a 30k met dagelijkse vervoer op LPG.

Als "liefhebber" zou ik liever nog meer rijden. Maar omdat het verbruik van de modellen wat hoog ligt laat ik ze nog wel eens staan.

Ik begrijp zelf niet hoe je maar 1500 km kan rijden. In sommige gevallen is het meer een statussymbool dan een hobby heb ik het idee. Andere hebben er helaas de tijd niet voor.
1500 km is voor mij 1 klassieker rally evenement of 1 vakantie, daar zit je echt zo aan.

Gelukkig merk ik in de praktijk dat er veel mensen kunnen waarderen.
Maar op internet lees ik soms berichten... Je ben haast een crimineel omdat een oldtimer heb

[mark-k]

Destruction schreef op zondag 05 januari 2014 @ 01:39:
[...]


Wat mij betrefd prima. Al zie ik niet waarom je een motor als daily zou willen hebben?

[...]

Waarom niet? Het is goedkoper (alhoewel onderhoud en banden wel duurder uit kan vallen), sneller, wendbaarder, geen gezeik met parkeerkosten, weinig last van files, en uiteraard ook gewoon lekker om te rijden Het enige probleem is sneeuw/ijzel, aangezien je dan gewoon op je gezicht gaat. Regen is met de juiste kleding geen probleem, zelfs relaxter aangezien je je waterdichte spul aan kan houden tot je binnen bent, ipv nog een stuk moet lopen vanaf je koekblik

[Bananenplant]

Destruction schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 18:49:
Dat men dagelijks rijden in een oldtimer wil ontmoedigen, helemaal goed. Maar de manier waarop, tja.. Het kan gewoon veel simpeler. Zoals eerder gezegd kunnen RDW en Belastingdienst hierin samen een prima rol spelen.

Dit scenario dus:
Meneer X zet een oldtimer op naam
- RDW/Belasting checkt verdere kentekens op naam
- Niks op naam? Oldtimer de enige? Dan betalen. Vol tarief. Ongeacht brandstof.
Meneer blijkt bij een check door de RDW/Belastingdienst een andere auto (niet-oldtimer) te hebben.
Meneer heeft de oldtimer belastingvrij als het een benzine voertuig is, bij diesel/lpg brandstoftoeslag laten betalen en stallingsplicht in de winter.

Lijkt mij geen ingewikkeld proces dat dagelijks gebruik op zijn minst moeilijker maakt en op termijn zou dat gewoon geautomatiseerd kunnen, dus geen personeel nodig om die checks uit te voeren.

Mwa. Ik fiets bijna altijd naar m'n werk, dus waterdicht is je voorstel niet. De aanname dat iedereen een auto voor dagelijks gebruik heeft lijkt me niet correct .

Als ik even Google kan ik trouwens helemaal geen nieuwsberichten vinden over mensen die hun oldtimer in de fik steken...?

[ Voor 5% gewijzigd door Bananenplant op 07-01-2014 11:14 ]