Oldtimer belastingvrijstelling van tafel

[Verwijderd]

dude88 schreef op maandag 06 januari 2014 @ 15:11:
Maar op internet lees ik soms berichten... Je ben haast een crimineel omdat een oldtimer heb

Ik denk niet dat veel mensen jou een crimineel vinden omdat je een oldtimer hebt maar omdat de ene auto wel een vrijstelling krijgt en de andere niet; iets wat voor mij ook niet echt logisch verklaarbaar is. (en wat in de ogen van sommige mensen heel oneerlijk is)

Oldtimers en 'gewone' auto's zijn beide voertuigen die in het bezit zijn van iemand en dat is waar deze houderschapsbelasting om draait.
De discussie of het nu hobby/liefhebberij is, of er veel of weinig mee gereden wordt, of er al 25 jaar belasting voor betaald wordt, is m.i. onnodig; je bent in het bezit van iets en daar wordt je op belast.

Maar dat is hoe ik er tegenaan kijk, zonder een knuppel in dit hoenderhok te willen gooien

Destruction schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 18:49:
Dit scenario dus:
Meneer X zet een oldtimer op naam
- RDW/Belasting checkt verdere kentekens op naam
- Niks op naam? Oldtimer de enige? Dan betalen. Vol tarief. Ongeacht brandstof.
Meneer blijkt bij een check door de RDW/Belastingdienst een andere auto (niet-oldtimer) te hebben.
Meneer heeft de oldtimer belastingvrij als het een benzine voertuig is, bij diesel/lpg brandstoftoeslag laten betalen en stallingsplicht in de winter.

Lijkt mij geen ingewikkeld proces dat dagelijks gebruik op zijn minst moeilijker maakt en op termijn zou dat gewoon geautomatiseerd kunnen, dus geen personeel nodig om die checks uit te voeren.

Dus dan kun je voor 15 euro per maand de Suzuki Alto van je oma op je naam zetten en vervolgens een dikke oldtimer voor jezelf erbij nemen

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 07-01-2014 12:03 ]

[dude88]

Simpel, gewoon van de auto uit gaan die het hoogste belast is.

Als is dat met een USA kar van ruim 2000 Kg op LPG zonder G3 norm niet echt fijn.
Veel andere komen daar denk ik wel aardig mee uit de voeten.

[Verwijderd]

dude88 schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 12:29:
Simpel, gewoon van de auto uit gaan die het hoogste belast is.

Als is dat met een USA kar van ruim 2000 Kg op LPG zonder G3 norm niet echt fijn.
Veel andere komen daar denk ik wel aardig mee uit de voeten.

Dan kun je net zo makkelijk alles belasten, als je op zulke vreemde wijze onderscheid gaat maken is het einde een beetje zoek en worden de regels nog krommer dan ze nu al zijn/waren.

[dude88]

Anders zet toch iedereen een auto van 500 Kg in de tuin.
Een gemiddeld gewicht werkt ook niet, dan kan je nog een licht auto aanschaffen om te compenseren.

[GioStyle]

dude88 schreef op maandag 06 januari 2014 @ 15:11:

Maar op internet lees ik soms berichten... Je ben haast een crimineel omdat een oldtimer heb

Jij maakt dus (met regelmaat) gebruik van de openbare weg, maar je wil er niet voor betalen. Kan je me dan uitleggen waarom ik dan met mijn 12 jaar oude auto wel moet betalen? Jij rijdt tenslotte meer met je old/youngtimers per jaar dan ik met mijn daily rijd.

[ Voor 3% gewijzigd door GioStyle op 07-01-2014 14:25 ]

[-tom-562]

De beste oplossing IMO is nog steeds een 30-dagenkaart o.i.d. voor oldtimers. Rij je meer, dan betaal je maar belasting

[Verwijderd]

-tom-562 schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 14:31:
De beste oplossing IMO is nog steeds een 30-dagenkaart o.i.d. voor oldtimers. Rij je meer, dan betaal je maar belasting

Doe dan een dertigdagenkaart voor alle voertuigen die onder de MRB vallen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 14:47:
Doe dan een dertigdagenkaart voor alle voertuigen die onder de MRB vallen

Voor de éérste keer ben ik het met je eens!

[dude88]

GioStyle schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 14:24:
[...]


Jij maakt dus (met regelmaat) gebruik van de openbare weg, maar je wil er niet voor betalen. Kan je me dan uitleggen waarom ik dan met mijn 12 jaar oude auto wel moet betalen? Jij rijdt tenslotte meer met je old/youngtimers per jaar dan ik met mijn daily rijd.

Ik zeg niet dat ik er niet voor wil betalen, ik hoef er niet voor te betalen.

Als ik in mijn oldtimer rijdt staat mijn dagelijks vervoer en mijn youngtimer beide volledig belast op MRB gewoon thuis. Dus ik denk dat ik genoeg afdraag

Bovendien elke liter brandstof die ik verbruik is zwaar belast, dus ook daar doe ik netjes mij bijdrage.
Het verbruik ligt ook een stukje hoger dan bij een gemiddelde auto van 5 a 15 jaar oud.

Dan hebben we het nog niet over het onderhoud, dat is veel intensiever dan bij jongere auto's.

Hoe meer ik rijdt hoe beter dat is voor de staatskas.

[GioStyle]

Point taken, maar waar het mij omgaat is dat mensen met oldtimers, denk aan die oude Mercedessen die hier lekker goedkoop konden rondtuffen doordat ze geen MRB betaalden, want >25 jaar oud. Dat wordt door de nieuwe regeling rechtgetrokken wat mij betreft ook gewoon eerlijker is.

[Wolly]

dude88 schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 15:23:
[...]


Ik zeg niet dat ik er niet voor wil betalen, ik hoef er niet voor te betalen.

Als ik in mijn oldtimer rijdt staat mijn dagelijks vervoer en mijn youngtimer beide volledig belast op MRB gewoon thuis. Dus ik denk dat ik genoeg afdraag

Bovendien elke liter brandstof die ik verbruik is zwaar belast, dus ook daar doe ik netjes mij bijdrage.
Het verbruik ligt ook een stukje hoger dan bij een gemiddelde auto van 5 a 15 jaar oud.

Dan hebben we het nog niet over het onderhoud, dat is veel intensiever dan bij jongere auto's.

Dus omdat je denkt dat je genoeg afdraagt is dat reden om niet te meer te hoeven betalen?

Ik denk dat ik ook al meer dan genoeg afdraag in de inkomstenbelasting, ik zal voortaan bezwaar maken tegen de andere belastingen die mij worden aangeslagen op basis van jouw redenering

Dan hebben we het nog niet over het onderhoud, dat is veel intensiever dan bij jongere auto's.

Dus? Een oud huis vergt ook meer onderhoud.

Hoe meer ik rijdt hoe beter dat is voor de staatskas.

Dat geldt voor iedereen.

De wegenbelasting is een houderschapsbelasting, het is dus niet meer dan eerlijk om iedereen op dezelfde manier aan te slaan. Belachelijk dat de overheid oldtimers ontziet, een auto is een auto.

[Verwijderd]

Wolly schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 19:07:
De wegenbelasting is een houderschapsbelasting, het is dus niet meer dan eerlijk om iedereen op dezelfde manier aan te slaan.

Precies, dus niet alleen mensen belasten voor hun auto.
Ik vind dat er dan ook houderschapbelasting moet zijn voor balpennen, speakers, aquaria, plavuizen en niet te vergeten opblaaspoppen.
Of, om het simpel te houden, dit soort uitmelkerij afschaffen.

[DopdeDouwer]

Wolly schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 19:07:
[...]


Dus omdat je denkt dat je genoeg afdraagt is dat reden om niet te meer te hoeven betalen?

Ik denk dat ik ook al meer dan genoeg afdraag in de inkomstenbelasting, ik zal voortaan bezwaar maken tegen de andere belastingen die mij worden aangeslagen op basis van jouw redenering


[...]


Dus? Een oud huis vergt ook meer onderhoud.


[...]


Dat geldt voor iedereen.

De wegenbelasting is een houderschapsbelasting, het is dus niet meer dan eerlijk om iedereen op dezelfde manier aan te slaan. Belachelijk dat de overheid oldtimers ontziet, een auto is een auto.

Wat ik niet begrijp is dat iedereen die loopt te miepen dat oldtimersrijders zogenaamd geen belasting willen betalen, niet zelf in een oldtimer gaan rijden? Het mocht gewoon dus dat bashen vind ik altijd erg vreemd overkomen. Zie dat overigens allen op fora en her en der op internet, irl is iedereen heel enthousiast om mijn oude auto's te zien rijden.

[Wolly]

DopdeDouwer schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 21:37:
[...]

Wat ik niet begrijp is dat iedereen die loopt te miepen dat oldtimersrijders zogenaamd geen belasting willen betalen, niet zelf in een oldtimer gaan rijden? Het mocht gewoon dus dat bashen vind ik altijd erg vreemd overkomen. Zie dat overigens allen op fora en her en der op internet, irl is iedereen heel enthousiast om mijn oude auto's te zien rijden.

Bashen? De regels waren inderdaad in het voordeel van de oldtimer liefhebber maar nu dat is afgeschaft vind ik dat die ook zo volwassen moeten zijn om te beseffen dat ze gewoon lange tijd geluk hebben gehad. De argumenten die nu overal vandaan worden verzonnen slaan als een tang op een varken, een auto is een auto en autobezit wordt nu eenmaal belast.

[DopdeDouwer]

De knakenrijders hebben geen geluk gehad, die hebben het geluk opgezocht. Die gaan nu verder in ander goedkoop alternatief.
De hobbyisten hebben een duurdere hobby gekregen en hebben pech.
Maar de echte hobbyisten kunnen mi nog redelijk uit de voeten met het kwarttarief, tenzij je een dieselhobbyist was (dan kom je daarvoor niet in aanmerking).

[dude88]

Mensen die denken dat oldtimer rijden goedkoop is hebben dat zowiezo fout.

De bekende MB's die je over de weg ziet rijden hebben vaak een zeer slechte staat van onderhoud, en toch een geldige APK.
Dat komt omdat er gewoon teveel adressen zijn waar je met mankementen toch een APK kan krijgen.

Zo kan het dan toch relatief goedkoop worden, maar dat zit je niet in een veilige auto op de weg.

De groep die "misbruik" maakt van de regeling reed eerst in busjes op grijs kenteken, dat kan nu niet meer dus ze zijn in 25 jaar oude slopers gaan rijden.
Wat ze nu gaan doen weet ik niet, maar ze worden vast creatief.

Verder ben ik het met DopdeDouwer eens, vaak hele leuke reacties onderweg.

[ajhaverkamp]

dude88 schreef op woensdag 08 januari 2014 @ 08:19:
Wat ze nu gaan doen weet ik niet, maar ze worden vast creatief.

Misschien net als de Polen met kentekens van een ander land rijden?

Van mij mag elke auto waarvoor 25 jaar lang in NL MRB betaald is, MRB-vrij worden. Moet ook simpel te handhaven/controleren zijn. Zo was de regel ooit bedacht.

Ondertussen heb ik voor mijn Yaris Hybrid nog steeds geen MRB aanslag gehad terwijl ik die ook gewoon weer betalen moet. Die boekhouding gaat blijkbaar een stuk langzamer.

[dude88]

Zoiets vermoed ik ook.

Alleen als Nederlander mag je niet in NL op een buitenlands kenteken rijden, daar kan je maar een beperkt aantal dagen per jaar ontheffing voor aanvragen.

[Aapje]

ajhaverkamp schreef op woensdag 08 januari 2014 @ 08:29:
[...]

Ondertussen heb ik voor mijn Yaris Hybrid nog steeds geen MRB aanslag gehad terwijl ik die ook gewoon weer betalen moet. Die boekhouding gaat blijkbaar een stuk langzamer.

Ik heb voor de oldtimers ook nog niks binnen, schiet niet op iig.

[Gijsje22]

Ach de echte liefhebber reed toch vooral ook al benzine en niet zozeer diesel. Daarnaast is het nog mooi dat er uberhaubt een uitzondering voor oldtimers gemaakt is! (die met benzine nuawelijks duurder uit zijn dan hiervoor, mits je je aan de recgels houdt). De Raad van State vond het namelijk allemaal maar onzin en had eigenlijk het voorstel om de hele vrijstelling maar af te schaffen...

[Touchdomex]

Gijsje22 schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 10:59:
Ach de echte liefhebber reed toch vooral ook al benzine en niet zozeer diesel. Daarnaast is het nog mooi dat er uberhaubt een uitzondering voor oldtimers gemaakt is! (die met benzine nuawelijks duurder uit zijn dan hiervoor, mits je je aan de recgels houdt). De Raad van State vond het namelijk allemaal maar onzin en had eigenlijk het voorstel om de hele vrijstelling maar af te schaffen...

Probleem is dat je eerst voldoende stalling moet vinden en dat heeft niet iedereen ook

[!null]

Dat plus dat er wel degelijk liefhebbers met diesel oldtimers zijn. Het is niet alleen lullig dat ze buiten die tussenoplossing vallen (van max 120 eu per jaar), maar dat ze eigenlijk dubbel gepakt worden. Dit dankzij ons vrij kromme MRB systeem waarbij diesel extra belast worden.
Heb je een benzine oldtimertje en zou je volle mep moeten betalen, dan zou dat niet echt een ramp zijn (in mijn ogen) tenzij je een erg grote Amerikaan hebt. Dit kwarttarief daarentegen is wel mooi. Heb je een diesel, dan is volle mep wel degelijk een ramp. Zeker ook omdat het leuke diesel spul vaak groter is (denk aan oude Landcruisers, Defenders, maar ook lichte trucks). Dus hoog gewicht, en extra veel betalen omdat het diesel is. Bedragen van 200 euro per maand is niet normaal meer.
Dat tegenover een gemiddeld benzine oldtimertje waar je bij volle mep 30 euro voor zou betalen. Ook vervelend, maar niet direct reden tot stoppen van hobby. Met bedragen richting de 200 euro per maand is dat voor veel mensen natuurlijk wel zo.

[melcon]

Die worden gewoon geschorst en komen alleen nog op evenementen (met de autoambu) en het buitenland.

[Destruction]

Tja, ik blijf erbij, gezien de hoeveelheid belasting die de overheid int per liter brandstof, zou het alleen maar fair zijn als men zegt "Jij hebt een benzine auto, jij betaald 200 per jaar houderschapsbelasting. Jij hebt een auto op gas of diesel, jij betaald 500 per jaar houderschapsbelasting." De rest gaat via de pomp, en de veelrijder is logischerwijs meer kwijt dan iemand die nauwelijks rijdt. Heb je al direct een soort kilometerheffing. En persoonlijk vind ik dat laatste (mits in de vorm die ik hier nu net voorstel) ook helemaal niet erg, het is niet meer dan logisch dat ik met 20-25k km per jaar meer geld kwijt ben dan mijn ouders met hun 5-6k km per jaar.

[!null]

melcon schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 11:32:
Die worden gewoon geschorst en komen alleen nog op evenementen (met de autoambu) en het buitenland.

Nou, dat soort wagens zijn meestal 2000 kilo plus, en zeker de lichte trucks, dan heb je een serieuze auto ambulance nodig. Dan kun je net zo goed een maandje wegenbelasting betalen, want zo'n autoambulance is ook niet gratis.

[melcon]

50 euro per dag te huur (even uitgaand van de duurste), dat is goed te doen voor de mensen die nog geen auto ambu hebben.
(veel mensen is het echt hobby dus hebben in veel gevallen al een auto ambu).

[ Voor 8% gewijzigd door melcon op 10-01-2014 12:00 ]

[Bananenplant]

ajhaverkamp schreef op woensdag 08 januari 2014 @ 08:29:
[...]

Misschien net als de Polen met kentekens van een ander land rijden?

Als ingezetene van Nederland mag je niet in Nederland met een voertuig rijden dat in een ander land dan Nederland geregistreerd staat. Dan pleeg je namelijk een fiscaal delict omdat je de MRB ontduikt .

[DopdeDouwer]

melcon schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 11:59:
50 euro per dag te huur (even uitgaand van de duurste), dat is goed te doen voor de mensen die nog geen auto ambu hebben.
(veel mensen is het echt hobby dus hebben in veel gevallen al een auto ambu).

Als de auto die verplaatst moet worden tegen de 2000kg is, gaat je dat niet lukken met een normaal rijbewijs. Dus zo simpel is dat niet. Dan is het net zo makkelijk om even de schorsing op te heffen, kan het beestje ook weer even rijden.

[Trommelrem]

Hoe zit het dan met groene platen? Mag je er geen groene platen op zetten om de auto te transporteren? Zolang je niet langs de McDrive gaat en de auto alleen van A naar B brengt, dan is dat toch niet zo'n probleem?

Overigens heb ik weleens een auto gezien met groene platen bij de McDrive. Er reed toevallig een politieauto langs. De bestuurder kreeg direct een boete.

[ Voor 5% gewijzigd door Trommelrem op 10-01-2014 12:44 ]

[Verwijderd]

!null schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 11:58:
Dan kun je net zo goed een maandje wegenbelasting betalen...

Als je dat doet en je rijdt bijvoorbeeld zes keer in dat jaar, kost je dat 5×120 + 24 = €624.
Als ik het snap tenminste.
De tarieven staan hier.

[RocketKoen]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 12:47:
[...]
Als je dat doet en je rijdt bijvoorbeeld zes keer in dat jaar, kost je dat 5×120 + 24 = €624.
Als ik het snap tenminste.
De tarieven staan hier.

Je betaalt €24 per schorsing (voor een auto >15j). Plus (minimaal een maand) wegenbelasting zolang hij niet geschorst is.
Dus je diesel oldtimer voor alleen de zomermaanden schorsen is nog best betaalbaar.

Edit: Toch niet. Je linkje is voor bedrijfswagens. Particulieren betalen wel de hoofdprijs

[ Voor 16% gewijzigd door RocketKoen op 10-01-2014 12:57 ]

[!null]

Nee hij heeft wel degelijk een punt. Er is nog wat onduidelijkheid over, maar het lijkt erop dat opnieuw schorsen binnen een kalenderjaar je 120 euro gaat kosten ipv 24 euro, ook al is je auto ouder dan 15 jaar. Het herhaardelijk schorsen is duur. Hier moet meer duidelijkheid over gegeven worden.
Wanneer je contact opneemt met de RDW (of verschillende van hun pagina's leest), zul je tegenstrijdige verhalen horen.

melcon schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 11:59:
50 euro per dag te huur (even uitgaand van de duurste), dat is goed te doen voor de mensen die nog geen auto ambu hebben.
(veel mensen is het echt hobby dus hebben in veel gevallen al een auto ambu).

Echt onzin. Ik had een oude LandCruiser van 2 ton. Dus ik zal ook wel een auto ambulance hebben liggen?
En zoals gezegd, met een normaal rijbewijs kan dat al helemaal niet. Ten eerste, als je een auto ambulance aanhanger bedoelt, dan moet je ook een groot voertuig (2 ton of meer) hebben om die bijna 3 ton te trekken (aanhanger + auto). En voor de autoambulance vrachtwagen moet je groot rijbewijs hebben (of tegenwoordig C1).

Waar je voorheen gewoon in je auto stapte en naar een evenement reed.

[RocketKoen]

!null schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 12:58:
Nee hij heeft wel degelijk een punt. Er is nog wat onduidelijkheid over, maar het lijkt erop dat opnieuw schorsen binnen een kalenderjaar je 120 euro gaat kosten ipv 24 euro, ook al is je auto ouder dan 15 jaar. Het herhaardelijk schorsen is duur. Hier moet meer duidelijkheid over gegeven worden.
Wanneer je contact opneemt met de RDW (of verschillende van hun pagina's leest), zul je tegenstrijdige verhalen horen.


[...]


Echt onzin. Ik had een oude LandCruiser van 2 ton. Dus ik zal ook wel een auto ambulance hebben liggen?
En zoals gezegd, met een normaal rijbewijs kan dat al helemaal niet. Ten eerste, als je een auto ambulance aanhanger bedoelt, dan moet je ook een groot voertuig (2 ton of meer) hebben om die bijna 3 ton te trekken (aanhanger + auto). En voor de autoambulance vrachtwagen moet je groot rijbewijs hebben (of tegenwoordig C1).

Waar je voorheen gewoon in je auto stapte en naar een evenement reed.

Dan ben je meer kwijt aan de wegenbelasting voor je autoambulance dan wanneer je je landcruiser zelf zou rijden

[Verwijderd]

Oeps sorry, dat was inderdaad bij bedrijfswagens.
Even goed kijken Flijster!
Hmm voor mijn youngtimer (bj 1989) lijken de bedragen toch te kloppen. Maar nog even afwachten dus.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2014 13:13 ]

[dude88]

Trommelrem schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 12:44:
Hoe zit het dan met groene platen? Mag je er geen groene platen op zetten om de auto te transporteren? Zolang je niet langs de McDrive gaat en de auto alleen van A naar B brengt, dan is dat toch niet zo'n probleem?

Overigens heb ik weleens een auto gezien met groene platen bij de McDrive. Er reed toevallig een politieauto langs. De bestuurder kreeg direct een boete.

Groene platen zijn voor garagehouders.
Daar kom je dus privé lastig aan, of je moet hele goede vrienden zijn met je garage.

Eigenlijk mogen de groene platen volgens mij alleen gevoerd worden als het voertuig geregisteerd staat op de bedrijfsvoorraad van de garagehouder.
Daarbij mag je met groene platen alleen testrijden, dus niet de auto parkeren op openbaar terrein.

Ik denk dat dit geen gezellig discussie wordt met oom agent als ze je staande houden.

[Bart-Willem]

Destruction schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 11:50:
Tja, ik blijf erbij, gezien de hoeveelheid belasting die de overheid int per liter brandstof, zou het alleen maar fair zijn als men zegt "Jij hebt een benzine auto, jij betaald 200 per jaar houderschapsbelasting. Jij hebt een auto op gas of diesel, jij betaald 500 per jaar houderschapsbelasting." De rest gaat via de pomp, en de veelrijder is logischerwijs meer kwijt dan iemand die nauwelijks rijdt. Heb je al direct een soort kilometerheffing. En persoonlijk vind ik dat laatste (mits in de vorm die ik hier nu net voorstel) ook helemaal niet erg, het is niet meer dan logisch dat ik met 20-25k km per jaar meer geld kwijt ben dan mijn ouders met hun 5-6k km per jaar.

Volledig mee eens. Helaas moeten de ambtenaren hun baantjes behouden en wordt een simpel systeem als dit natuurlijk nooit ingevoerd, want stel je eens voor dat het simpel is en er geen dure aanbesteding bij hun vriendjes terecht komen en ze door de versimpeling hun baantjes kwijt raken.

De witteboordencriminaliteit is gewoon het meest te vinden in de ambtenarij. Het ergste is nog dat we er nog voor kiezen ook.

[Verwijderd]

!null schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 12:58:
Nee hij heeft wel degelijk een punt. Er is nog wat onduidelijkheid over, maar het lijkt erop dat opnieuw schorsen binnen een kalenderjaar je 120 euro gaat kosten ipv 24 euro, ook al is je auto ouder dan 15 jaar. Het herhaardelijk schorsen is duur. Hier moet meer duidelijkheid over gegeven worden.
Wanneer je contact opneemt met de RDW (of verschillende van hun pagina's leest), zul je tegenstrijdige verhalen horen.


[...]


Echt onzin. Ik had een oude LandCruiser van 2 ton. Dus ik zal ook wel een auto ambulance hebben liggen?
En zoals gezegd, met een normaal rijbewijs kan dat al helemaal niet. Ten eerste, als je een auto ambulance aanhanger bedoelt, dan moet je ook een groot voertuig (2 ton of meer) hebben om die bijna 3 ton te trekken (aanhanger + auto). En voor de autoambulance vrachtwagen moet je groot rijbewijs hebben (of tegenwoordig C1).

Waar je voorheen gewoon in je auto stapte en naar een evenement reed.

Zag laatst ook weer iets verbazends. Een Volvo 140 op een autoambulance achter een Renault Megane. De achterkant van de Megane zat op zn wielen. Wat weegt een 140, kleine 1400kg denk ik, ambulance 800 kg en een megane een kleine 1500 kg? Wat zou die mogen trekken? Onze V70 mag 1600kg trekken, denk een megane toch net iets minder.

[!null]

Denk ook niet dat dat mocht. We hebben zelf wel eens een zware terreinwagen op een autoambulance achter een XC70 gehangen. Wisten wel dat het niet mocht, maar het was voor een kort stukje, lage snelheden, en het was wel even praktisch zo. Man.. wat een slecht idee. Die Volvo XC70 mag een hoop trekken, maar dit was echt veel te zwaar. Echt een dom idee, en het is dat het maar een super kort stukje was met lage snelheden, want anders hadden we het onderweg gewoon moeten afbreken. Je voelt gewoon dat de voorste auto de boel echt niet onder controle kan houden als het ook maar een beetje fout gaat, de aanhanger met load was gewoon te zwaar.

[Verwijderd]

Heb dat ooit met scouting gehad toen ik net mn rijbewijs had, jaar of 14 terug. Aanhanger van 7 meter, ja die bestaan haha. Helemaal geladen met houten pionierpalen achter mijn Volvo 460. God dat wagentje weegt 1008 kg. En 'lekker' naar t kampterrein rijden, had een remweg van 6 km. Nooit meer daarna haha.

[DopdeDouwer]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 16:21:
[...]


Zag laatst ook weer iets verbazends. Een Volvo 140 op een autoambulance achter een Renault Megane. De achterkant van de Megane zat op zn wielen. Wat weegt een 140, kleine 1400kg denk ik, ambulance 800 kg en een megane een kleine 1500 kg? Wat zou die mogen trekken? Onze V70 mag 1600kg trekken, denk een megane toch net iets minder.

Een 140 is tegen de 1200kg misschien ietsje meer.

[-tom-562]

Dan nog, veel te veel voor een Megane

[mboertjuh]

Je zult nu maar met een Land Rover diesel, of een ouwe Toyota Landcruiser (BJ40 oid) zitten uit 1980. Dan praat je over een liefhebbersobject van 2000+ kg weegt, dit betekend dat je ineens €2300,- meer belasting gaat betalen in het jaar.

Iedereen die ik ken die een oldtimer heeft rijdt daar niet in het dagelijkse verkeer mee en betaald voor een 'normale auto' gewoon belasting.

Anyway ik heb een auto van 1000 kg op benzine uit 1981, en sinds ik nu belasting ga betalen zal ik het zeker niet meer laten om mijn oldtimer te pakken ipv de normale auto. Dan kan ik van mijn ritje naar mijn werk ook nog eens mijn hobby maken ipv noodzakelijk kwaad.

[gerrutcamaro]

Hou wel rekening met eventuele voorwaarden van je oldtimerverzekering

[!null]

Inderdaad, woon-werk is meestal niet verzekerd bij de echte oldtimerverzekering.

Zelf dus mijn LandCruiser verkocht afgelopen jaar (BJ45, dus nog zwaarder nog erger), gelukkig zonder echt verlies. Maar dat had er ook meer mee te maken dat hij nog een grijs kenteken had, en dat de nieuwe eigenaar hem gewoon op z'n bedrijf zet. (hij ging hem ook daadwerkelijk voor het bedrijf gebruiken, en ook wel prive)

[Meneer aard]

Vind de belastingdienst echt nalatig in deze..Net voor de gein eens zitten kijken op hun site mbt de mrb. Heb totaal geen brief of wat dan ook gehad (heb de auto echter wel geschorst staan)..maar toch vind de verandering van dien aard dat je toch wel geinformeerd moet worden?
Het is gewoon mierenneukerij van de bovenste plank. Heb in februari vrij genomen om mn wagen weer op orde te maken + APK te keuren blijkt dat je er de weg niet op mag, enkel naar de keuring..wat een bullshit weer.

Ik denk er heel hard aan om een brief te gaan opstellen..wellicht dat het weinig nut heeft maar toch het haalt gewoon het bloed onder je nagels vandaan! Alleen omdat ze daar in Den Haag meer geld willen zien..Ze hadden toen al, wanneer ze een flinke stijging hadden gezien die lui met hun afgekeurde umwelt roestbakken direct de volle mep moeten laten betalen..Of gewoon een vignet invoeren..
Wil best betalen na ratio van gebruik maar niet op deze manier een mes in mn rug krijgen..

Je kunt nog beter een jonge goedkope auto kopen, exporteren tegen een goed bedrag en de rest bpm terug vragen dan je scheel betalen aan de wegenbelasting.

[!null]

Deze Januari en Februari mag je nog wel rijden met je benzine bak. Komende December niet meer, en daarna Januari en Februari ook niet meer.

[Verwijderd]

Volgens mij hoef je pas in maart of april keuze te maken of je volledig of overgangsregeling wilt. En dit jaar mag je in jan en feb rijden.

[Verwijderd]

!null schreef op maandag 13 januari 2014 @ 12:48:
Inderdaad, woon-werk is meestal niet verzekerd bij de echte oldtimerverzekering.

Zelf dus mijn LandCruiser verkocht afgelopen jaar (BJ45, dus nog zwaarder nog erger), gelukkig zonder echt verlies. Maar dat had er ook meer mee te maken dat hij nog een grijs kenteken had, en dat de nieuwe eigenaar hem gewoon op z'n bedrijf zet. (hij ging hem ook daadwerkelijk voor het bedrijf gebruiken, en ook wel prive)

Dat willen ze je doen geloven, maar geloof me je auto is gewoon verzekerd. Al rij je meer dan is afgesproken. Bijvoorbeeld 7500km.

[Bart-Willem]

Het probleem is dat wanneer je een ongeluk krijgt en de verzekering komt erachter dat je teveel gereden hebt, ze je ineens niet meer willen dekken. Idem bij een ongeval tijdens woon-werkverkeer. Dus je bent verzekerd, totdat het misgaat.

[Destruction]

Bart-Willem schreef op woensdag 15 januari 2014 @ 00:02:
Het probleem is dat wanneer je een ongeluk krijgt en de verzekering komt erachter dat je teveel gereden hebt, ze je ineens niet meer willen dekken. Idem bij een ongeval tijdens woon-werkverkeer. Dus je bent verzekerd, totdat het misgaat.

Dat dus.

Ik zou je polis voorwaarden checken en bij jezelf te raden gaan welke risico's je wel en niet wil lopen.

* Destruction zit er bijvoorbeeld niet op te wachten dat de verzekeraar ineens zegt "Je hield je niet aan de voorwaarden, dus zoek het maar uit".

[!null]

Ja en dan ben je tegen een auto van 50K gereden die total loss. Kun je zelf gaan betalen.
Wellicht dat het je wel lukt, maar je gaat vrijwel zeker een juridisch traject in, de verzekeraar zal tegensputteren (niet geheel onterecht natuurlijk).
Ik betaal wel een tientje meer in de maand en heb daarmee normale voorwaarde en normaal kilometrage, m.a.w. een gewone verzekering op de oldtimer. Ook met inzittende.

[Verwijderd]

Er is mij maar 1 keer gevraagd naar de KM-stand. Sindsdien bij elke andere auto hebben ze er nooit om gevraagd.

Dus in dit geval, hoe willen ze mij controleren of ik teveel heb gereden ofniet?

[!null]

Dat is wel waar. Maar ik zat ook een keer met m'n LandCruiser ver in oosten van Turkije, waarbij ik het jaarkilometrage op 7500km had gezet. Wordt dan een beetje een onwaarschijnlijk verhaal

Kilometrage gaan ze ook niet actief controleren. Maar als ik hem op maandagochtend op de A1 / A2 / A4 achterop een andere auto rij gaan ze wel moeilijk doen.

[Aapje]

Was je dan niet onderweg naar een stallingsplaats?

[dj_raoul]

Kilometrage wordt zeker wel gecontroleerd. Is het eerste wat iedere schadehersteller checkt, ik neem aan dat ze dit ook doorgeven aan de verzekeraar.

[!null]

Maar hoe checken ze dat? Als ze al nooit de kilometerstand hebben gevraagd. En als ze dat al wel hebben gedaan, is dat drie jaar terug, dan heb je misschien 2 jaar geleden teveel gereden maar niet het jaar van het ongeluk. Staat niet erg sterk lijkt me.

Aapje schreef op woensdag 15 januari 2014 @ 10:52:
Was je dan niet onderweg naar een stallingsplaats?

Haha dat zou mooi zijn. Nee ik was onderweg naar Iran, Pakistan, India, Nepal
Dat was nog veel erger, toen ik daar navraag over ging doen. Ik wist wel dat m'n groene kaart t/m Turkije ging en dat ik daarna zelf verzekering moest regelen. Maar op mijn vraag of het dan niet erg was dat ik bijvoorbeeld 50.000km ging rijden, maar daarvan maar 7.500km binnen Europa / Groene kaart gebied kreeg ik een belachelijk antwoord. Mijn idee is, die dekking is voor 7500km in het dekkingsgebied.
Volgens hun moest ik dan dezelfde oldtimerverzekering afsluiten voor 50.000km, waarbij ik nog steeds alleen maar dekking had binnen Europa / groene kaart gebied, en in die overige 40.000km geen dekking. Maar dan wel echt dik moeten betalen voor een verzekering voor 50.000km wat gewoon heel duur werd
Right, betalen voor geen dekking... Uiteindelijk gewoon niks er aan gedaan en een verzekering gehouden van 7500 of 10.000km dekking. De reis gelukkig afgelegd zonder noemenswaardige ongelukken

[Aapje]

!null schreef op woensdag 15 januari 2014 @ 11:07:
Maar hoe checken ze dat? Als ze al nooit de kilometerstand hebben gevraagd. En als ze dat al wel hebben gedaan, is dat drie jaar terug, dan heb je misschien 2 jaar geleden teveel gereden maar niet het jaar van het ongeluk. Staat niet erg sterk lijkt me.


[...]


Haha dat zou mooi zijn. Nee ik was onderweg naar Iran, Pakistan, India, Nepal
Dat was nog veel erger, toen ik daar navraag over ging doen. Ik wist wel dat m'n groene kaart t/m Turkije ging en dat ik daarna zelf verzekering moest regelen. Maar op mijn vraag of het dan niet erg was dat ik bijvoorbeeld 50.000km ging rijden, maar daarvan maar 7.500km binnen Europa / Groene kaart gebied kreeg ik een belachelijk antwoord. Mijn idee is, die dekking is voor 7500km in het dekkingsgebied.
Volgens hun moest ik dan dezelfde oldtimerverzekering afsluiten voor 50.000km, waarbij ik nog steeds alleen maar dekking had binnen Europa / groene kaart gebied, en in die overige 40.000km geen dekking. Maar dan wel echt dik moeten betalen voor een verzekering voor 50.000km wat gewoon heel duur werd
Right, betalen voor geen dekking... Uiteindelijk gewoon niks er aan gedaan en een verzekering gehouden van 7500 of 10.000km dekking. De reis gelukkig afgelegd zonder noemenswaardige ongelukken

Die reis van je dat doe je i.v.m. je hobby toch? Dat noem ik toch wel recreatief verkeer... Dat is geen woon/werk verkeer....

Dus afgezien van dat dekkingsgebied waar ik eigenlijk nog nooit bij stil gestaan heb, lijkt het mij dat je voor zo'n reis gewoon op een oldtimerverzekering moet kunnen reizen...


@km-standen: Breek gewoon je km-kabel kapot, draait je teller ook niet meer verder... Bij een ongeval kunnen ze hoogstens zeggen dat je tellerkabel is gebroken door de klap

[ Voor 5% gewijzigd door Aapje op 15-01-2014 11:18 ]

[Bart-Willem]

Verwijderd schreef op woensdag 15 januari 2014 @ 10:28:
Er is mij maar 1 keer gevraagd naar de KM-stand. Sindsdien bij elke andere auto hebben ze er nooit om gevraagd.

Dus in dit geval, hoe willen ze mij controleren of ik teveel heb gereden ofniet?

Bij de APK-keuringen worden de km-standen genoteerd, en ook als je eens bij een NAP-aangesloten bedrijf je auto ter reparatie aanbiedt. Daarom trekken veel oldtimerrijders die teveel kilometers maken gewoon de tellerkabel los. Maar voor alles geldt: komt de verzekeraar erachter, dan ben je goed nat.

[!null]

@Aapje: Ik bedoelde meer dat als ik in Oost Turkije een ongeluk krijg, dat het een beetje lastig verhaal wordt als de jaardekking 5000 of 7500km is. Gezien enkele reis naar dat gebied (bijvoorbeeld Ararat) al bijna 5000km is.

Maar vond het wel belachelijk dat ik zou moet betalen voor zo'n 40.000km die ik niet in het dekkingsgebied rij. Werd echt duur. Minstens 600 eu per jaar ofzo.

[-tom-562]

Bart-Willem schreef op woensdag 15 januari 2014 @ 11:21:
[...]

Bij de APK-keuringen worden de km-standen genoteerd, en ook als je eens bij een NAP-aangesloten bedrijf je auto ter reparatie aanbiedt. Daarom trekken veel oldtimerrijders die teveel kilometers maken gewoon de tellerkabel los. Maar voor alles geldt: komt de verzekeraar erachter, dan ben je goed nat.

En verder komt het nogal ongeloofwaardig over als je tegenover je verzekering zegt dat je een hobbyritje maakte, maandagochtend 7:45 in de spits, op de A2, toen je achterop een auto knalde

M.a.w., betaal 10 euro meer per maand o.i.d., of rij anders gewoon geen auto als je dat te duur vind

[Aapje]

!null schreef op woensdag 15 januari 2014 @ 11:25:
@Aapje: Ik bedoelde meer dat als ik in Oost Turkije een ongeluk krijg, dat het een beetje lastig verhaal wordt als de jaardekking 5000 of 7500km is. Gezien enkele reis naar dat gebied (bijvoorbeeld Ararat) al bijna 5000km is.

Maar vond het wel belachelijk dat ik zou moet betalen voor zo'n 40.000km die ik niet in het dekkingsgebied rij. Werd echt duur. Minstens 600 eu per jaar ofzo.

Laat de verzekering maar bewijzen dat die auto niet achterop een trailer stond om in turkije een toerritje te kunnen rijden

[Verwijderd]

Bart-Willem schreef op woensdag 15 januari 2014 @ 11:21:
[...]

Bij de APK-keuringen worden de km-standen genoteerd, en ook als je eens bij een NAP-aangesloten bedrijf je auto ter reparatie aanbiedt. Daarom trekken veel oldtimerrijders die teveel kilometers maken gewoon de tellerkabel los. Maar voor alles geldt: komt de verzekeraar erachter, dan ben je goed nat.

Of klassiek met een accuboor het draadje de andere kant opspinnen.....

Mijn auto is NAP. Maar als ik het wil omzeilen kan dat ook. Geen enkel probleem.

[Bart-Willem]

Dan zit je nog met de Apk-keuring waar de km-stand ook gewoon genoteerd wordt.

[Verwijderd]

Ja als ik het wil omzeilen dan lukt me dat echtwel hoor.

Bedoel NAP is ook niet waterdicht.

[Bart-Willem]

Geen enkele APK-boer zal daaraan meewerken, want als je in de steekproef valt is het eerste waar ze mee beginnen de km-stand te checken.

[Verwijderd]

Bart-Willem schreef op woensdag 15 januari 2014 @ 13:43:
Geen enkele APK-boer zal daaraan meewerken, want als je in de steekproef valt is het eerste waar ze mee beginnen de km-stand te checken.

Ik ga je geen tips geven hoe je het doet, dat het mogelijk is ook met NAP is een feit.

Ik weet dat het zelfs grofschalig gebeurd. Ik vertrouw dan ook geen enkele handelaar meer.

[dude88]

Eens met Jism, KM stand is bij een oude auto eenvoudig aan te passen.
Op genoeg manieren dat de APK daar niets van ziet.

Bij moderne auto's met elektronica wordt het een stuk lastiger gezien de km stand in meerdere (dure) computer wordt opgeslagen.

[mark-k]

Die kilometerstanden bij de APK zeggen ook niks, wie zegt dat ik niet de helft daarvan op afgesloten terrein afgelegd heb?

Mijn oldtimer is gelukkig gewoon als classic verzekerd voor 10k km, vrij te rijden (geen uitsluiting voor WW-verkeer).

[Verwijderd]

dude88 schreef op woensdag 15 januari 2014 @ 14:17:
Bij moderne auto's met elektronica wordt het een stuk lastiger gezien de km stand in meerdere (dure) computer wordt opgeslagen.

Nee hoor. Ken genoeg jongens die het behoorlijk druk hebben met hun notebooks en OBD stekkers. Dure computer of niet, als er een stekker in kan kan alles gewijzigd worden.

[dude88]

Ja het is elektronica, dus er is vast van alles mogelijk.

Maar bij een oude auto kan je zelf aan de gang met een paar simpele schroevendraaiers.

[-tom-562]

Ja leuk, maar dan klopt je NAP dus niet meer.

[Verwijderd]

-tom-562 schreef op woensdag 15 januari 2014 @ 14:40:
Ja leuk, maar dan klopt je NAP dus niet meer.

Nee hoor.

Nogmaals, ik ga geen gedetailleerde info hier verspreiden, maar het is mogelijk om ook NAP te flashen.

Daar is echt geen hokuspokus voor nodig, gewoon de nodige intervallen hanteren

[rinkel]

Verwijderd schreef op woensdag 15 januari 2014 @ 14:54:
[...]


Nee hoor.

Nogmaals, ik ga geen gedetailleerde info hier verspreiden, maar het is mogelijk om ook NAP te flashen.

Daar is echt geen hokuspokus voor nodig, gewoon de nodige intervallen hanteren

Volgens mij ben jij nu NAP aan t flashen

Momenteel is er een storing, waardoor het niet mogelijk is om uw E-pas te controleren.
Wij doen ons best dit zo spoedig mogelijk te verhelpen.
Excuses voor het ongemak.

[Bart-Willem]

Verwijderd schreef op woensdag 15 januari 2014 @ 13:46:
[...]


Ik ga je geen tips geven hoe je het doet, dat het mogelijk is ook met NAP is een feit.

Ik weet dat het zelfs grofschalig gebeurd. Ik vertrouw dan ook geen enkele handelaar meer.

Wat men dan doet is gewoon de teller terugdraaien en dan gewoon de auto voor de APK aanmelden/afmelden met de km-stand die dan af te lezen is. Bij het NAP krijg je dan een trendbreuk maar voor de keuring klopt het bij een eventuele steekproef dan wel. Er valt dan namelijk niet aan te tonen dat de garagist of de keurmeester de km-stand aangepast heeft want dat zou ook ergens daarvoor gebeurd kunnen zijn. Maar als je als keurmeester een verkeerde km-stand doorgeeft en ze komen er achter bij een steekproef dan heb je dus gewoon strafpunten te pakken als keurmeester.

[Verwijderd]

rinkel schreef op woensdag 15 januari 2014 @ 15:01:
[...]


Volgens mij ben jij nu NAP aan t flashen


[...]

Met flashen bedoel ik het systeem omzeilen, bedriegen, bedrog, valsheid in digitale meters, valsheid in analoge meters ...

[-tom-562]

Verwijderd schreef op woensdag 15 januari 2014 @ 14:54:
[...]


Nee hoor.

Nogmaals, ik ga geen gedetailleerde info hier verspreiden, maar het is mogelijk om ook NAP te flashen.

Daar is echt geen hokuspokus voor nodig, gewoon de nodige intervallen hanteren

Ja leuk, maar zoals BW aangeeft, krijg je dan bij je NAP uitdraai een mooie melding 'trendbreuk'. Het is nogal onlogisch als de wagen ineens 100k km minder gelopen heeft als de 5 jaren ervoor

[DuDePrOdUcTiOnS]

Het gaat vooral om systematisch voor een controle moment (APK, reparatie, etc.) de teller "terug te draaien", maar niet zover dat hij onder de waarde bij het vorige controle moment komt.
Voorbeeld: bij aankoop 100.000km op teller, 20.000 gereden, 10.000 terugdraaien, controle moment, 20.000 gereden, 10.000 terugdraaien, controle moment. Dan heb je 40.000 gereden terwijl er op de teller maar 20.000 is bijgekomen en bij de NAP klopt ook alles gewoon.

[dude88]

En daarom betalen we dus niet per km, want dat gaat gewoon niet werken.

[!null]

Behalve dus weer met dure kastjes. Wat weer een te grote investering is. Maar dan hadden we niet zoveel gezeik gehad met de oldtimers vermoed ik. Dan had je ook gewoon alles onder de 40 jaar een kastje kunnen geven.

[dude88]

Tja ik weet niet hoe zo'n kastje er precies gaat uit zien, maar ik vermoed dat zeker bij oude auto's daar ook wegen omheen te bouwen zijn.

Daarbij kloppen kastjes ook niet, km in het buitenland en op privé terrein worden dan ook meegeteld.

Het is gewoon simpel, er zit al genoeg belasting op de brandstof. Werkt in andere landen ook goed, en hier is het al erg duur ivm andere landen.

[Aapje]

Verwijderd schreef op woensdag 15 januari 2014 @ 16:03:
[...]


Met flashen bedoel ik het systeem omzeilen, bedriegen, bedrog, valsheid in digitale meters, valsheid in analoge meters ...

Heet dat niet flessen?

"flessen
•bedriegen, oplichten.
bron

[ Voor 6% gewijzigd door Aapje op 16-01-2014 09:06 ]

[Destruction]

dude88 schreef op donderdag 16 januari 2014 @ 08:50:
Tja ik weet niet hoe zo'n kastje er precies gaat uit zien, maar ik vermoed dat zeker bij oude auto's daar ook wegen omheen te bouwen zijn.

Daarbij kloppen kastjes ook niet, km in het buitenland en op privé terrein worden dan ook meegeteld.

Het is gewoon simpel, er zit al genoeg belasting op de brandstof. Werkt in andere landen ook goed, en hier is het al erg duur ivm andere landen.

Daarom dus ook mijn suggestie eerder in het topic. Laat Den Haag nokken met het heffen van de houderschapsbelasting zoals men dat nu doet.

Gewoon 1 bedrag jaarlijks.
Je hebt een auto? 200 euro houderschapsbelasting aub
Oh, het is een gas/diesel auto? Dan 500 euro houderschapsbelasting.

En de rest innen over de brandstof zoals men dat nu al doet.

Maar de regering (geheel politiek den haag) is zo ver van het pad af, zo ver hun contact met de realiteit verloren, dat dit er nooit meer in gaat zitten. Vergeet niet dat Balkenende bij zijn aantreding in 2002 al riep dat er bezuinigd moest gaan worden, dat is nu bijna 12 jaar geleden! En nog zijn de zaken niet op orde. Kijk eens hoe gruwelijk veel geld daar binnen komt.. Het lijkt me wel duidelijk dat al die bewindslieden (huidige, voormalige en toekomstige) ook direct onder bewindvoering/curatele moeten. Die zijn gewoon niet zelfstandig in staat de juiste beslissingen te nemen.

[dude88]

Ik weet het niet zeker, maar ik dacht dat ze in Duitsland al zo'n soort regeling hebben.

Als je in België, Duitsland of Luxemburg zegt dat je hier aan MRB moet betalen voor een wat zwaardere diesel geloven ze je eerst gewoon niet.

[Bart-Willem]

Destruction schreef op donderdag 16 januari 2014 @ 12:00:
[...]


Daarom dus ook mijn suggestie eerder in het topic. Laat Den Haag nokken met het heffen van de houderschapsbelasting zoals men dat nu doet.

Gewoon 1 bedrag jaarlijks.
Je hebt een auto? 200 euro houderschapsbelasting aub
Oh, het is een gas/diesel auto? Dan 500 euro houderschapsbelasting.

En de rest innen over de brandstof zoals men dat nu al doet.

Maar de regering (geheel politiek den haag) is zo ver van het pad af, zo ver hun contact met de realiteit verloren, dat dit er nooit meer in gaat zitten. Vergeet niet dat Balkenende bij zijn aantreding in 2002 al riep dat er bezuinigd moest gaan worden, dat is nu bijna 12 jaar geleden! En nog zijn de zaken niet op orde. Kijk eens hoe gruwelijk veel geld daar binnen komt.. Het lijkt me wel duidelijk dat al die bewindslieden (huidige, voormalige en toekomstige) ook direct onder bewindvoering/curatele moeten. Die zijn gewoon niet zelfstandig in staat de juiste beslissingen te nemen.

Ik kan het niet beter verwoorden, 100% eens met deze post!

[fredkroket]

Ik had wel verwacht dat iemand dit topic al zou hebben opgegraven, bij deze.

Het is natuurlijk allemaal hier om te doen.

Nu vraag ik me af hoe dit allemaal beoordeeld is. Er zijn natuurlijk een hoop auto's geschorst, ontdaan van LPG installaties of zelfs geëxporteerd.

Simpel gezegd wordt en niet het beoogde bedrag opgehaald aan MRB, er zijn immers meer auto's geschorst \ gesloopt of geëxporteerd dan verwacht. Maar, wat ik eigenlijk helemaal niet tegenkom, is wat er met de mensen is gebeurd die bijvoorbeeld een 190D hadden. Ze hebben deze niet meer en gezien ze nu toch moesten betalen, hebben ze bijvoorbeeld een fatsoenlijke moderne diesel gekocht waar ze maandelijks MRB voor betalen en waarmee ze (mogelijk) (relatief) zuinig en schoon rijden.

Het is me allemaal even net wat te eenzijdig betreffende deze cijfers (beetje een SBS6 - Red mijn vakantie gevoel). Er wordt elders nu meer belasting opgehaald (aan de vervangende auto's), maar dat is niet direct meetbaar (zijn lastige query's voor de RDW vrees ik).

Uiteraard zijn er nog steeds echte liefhebbers die met deze maatregelen getroffen zijn, maar ik denk dat enkel het afgeven op de overheid niet terecht is. Ze moesten gewoon "voorkomen" dat de wildgroei aan oude diesels waarmee men 40k of 50k per jaar reed bleef doorgaan. Zoals altijd, moeten de goeden dankzij de kwaden bloeden.

[Bart-Willem]

Er is wel een nuancering op zijn plaats: het bedrag van 't ministerie is inclusief opcenten, het bedrag dat Autobelangen berekend heeft is exclusief opcenten, exclusief het nieuwe kwarttarief en exclusief de MRB-opbrengsten van vervangende auto's (bij de eigenaren waarbij de oldtimer de deur uitgegaan is en is vervangen door een belastingplichtige modernere auto). Zit je nog steeds met een gigantisch gat te kijken, maar wel een stuk kleiner dan ze nu laten geloven.

Edit: Autoblog heeft hetzelfde opgemerkt, behalve het opcentenverhaal maar dat is in een ander interview met Autobelangen te lezen.

[ Voor 12% gewijzigd door Bart-Willem op 01-09-2014 21:21 ]

[Verwijderd]

Naja, wegenbelasting of niet, ik ben bang dat ik mijn veertigjaar oude dyane ga afmelden bij de RDW, ik kom er niet aan toe om haar goed op te knappen.
Is opzich wel zonde want er zijn er niet zo veel meer .

[!null]

40 jaar oud is natuurlijk geen wegenbelasting meer.

[Aapje]

Verwijderd schreef op maandag 01 september 2014 @ 21:26:
Naja, wegenbelasting of niet, ik ben bang dat ik mijn veertigjaar oude dyane ga afmelden bij de RDW, ik kom er niet aan toe om haar goed op te knappen.
Is opzich wel zonde want er zijn er niet zo veel meer .

Zet 'm te koop... Als er weinig zijn is er vast wel animo voor.

[fredkroket]

@Murdy: ik denk dat jouw situatie inderdaad niet echt van toepassing is op dit topic .

Verder ben ik het overigens behoorlijk eens geweest met het doorvoeren van de regels. Of in ieder geval hadden ze scherper mogen worden: 25 jaar oud en belastingvrij was op zich prima, mits ze 25 jaar in Nederland hebben "geleefd" en niet eerst 24,5 jaar in het buitenland.

Enige (goede) oplossing was in mijn ogen een soort credit systeem op te zetten. Je hebt zoveel km's per jaar te rijden met een oldtimer (bv 2500) en ga je er overheen, dan ga je direct het volle pond betalen. Dit hadden ze dan mooi samen kunnen doen met de kilometerheffing. Was uiteraard wel een dure oplossing geweest, immers moet je diverse controlepunten in gaan bouwen. Maar, je had dan wel dat een "liefhebber" zijn ritjes kan maken, incidenteel de auto naar zijn werk mee kan nemen doordeweeks, maar verder niets bijzonders. En het loonde de moeite in ieder geval niet om een oude 190D op te halen uit Duitsland.

En als je getroffen bent door de maatregel, zal het altijd vervelend zijn. In welke mate een en ander ook aan wordt gepast.

[Verwijderd]

@Aapje, de auto te koop zetten heb ik al gedaan, maar dat werd niks.
@fredkroket, mijn situatie zal misschien niet veel met dit topic te maken hebben, maar ik wilde het gewoon even een soort van mij afschrijven..

[!null]

@fredkroket, de kilometerregistratie is natuurlijk veel te moeilijk. Wel zou het relatief makkelijk zijn (met de huidige techniek van Digid bij de RDW enzo) om een 30 dagen of 60 dagen kaart te maken, digitaal.

[Destruction]

Ik blijf erbij, ze hadden het beter kunnen doen. Ik ben het er in de basis wel mee eens dat de regeling is aangepakt, maar de manier waarop.. Nee.

Ik heb het ook in dit topic vast al wel vaker genoemd, maar picture this:
Jij zet een auto/motor/bus/vrachtwagen/whatever op naam, een oldtimer.
De RDW/Belastingdienst doet een (geautomatiseerde) check of dat je enige auto is (evt. een leaseauto in de bijtelling meerekenen).
De oldtimer is je enige auto? Voltarief wegenbelasting, ongeacht brandstof.
De oldtimer is een 2e auto;
Rijdt de oldtimer op benzine? Dan belastingvrij.
Rijdt de oldtimer op LPG/diesel? Dan kwarttarief wegenbelasting (het tarief zonder de toeslag) + brandstoftoeslag

In alle gevallen een stallingsplicht danwel verbod voor gebruik maken van de openbare weg (parkeren valt daar dus ook onder) in de maanden december, januari en februari, zoals ze dat nu voor de overgangsregeling gedaan hebben.

De misbruiker word ontmoedigt want hij moet een niet-oldtimer verplicht hebben als 1e voertuig en die oldtimer is niet meer gratis. De liefhebber is wel iets meer geld kwijt maar word niet zo hard gepakt als nu.


Dus Klaasje met een diesel auto van laten we zeggen 1200kg is dan 150 euro (kwartaal, maar kwarttarief dus dat bedrag is per jaar) + brandstoftoeslag (100-150 euro per kwartaal) en stallingskosten (al snel 200 per jaar) kwijt aan zijn oldtimer. Het is wel geld, maar stukken minder dan Klaasje er nu voor moet (waarschijnlijk niet kan..) betalen. Daarnaast heeft hij dan een niet-oldtimer (of lease-auto waarover hij bijtelling betaald) nodig. De profiteur haakt af.

[ Voor 22% gewijzigd door Destruction op 01-09-2014 23:28 ]

[Touchdomex]

Waarom bijtelling betalen over lease-auto is nodig? De meeste kilometers maakt men toch voor woon-werk verkeer?

[EWK]

Destruction, dan kan iemand toch gewoon (behalve in die drie maanden) lekker zijn eerste auto laten staan? Is ie alsnog veel voordeliger uit.
Dan gebruikt hij 9/12de zijn 25,1 jaar oude 'oldtimer, en in de wintermaanden zijn susuki swift van €300.

Nog geen goede oplossing denk ik.

[fredkroket]

Touchdomex schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 05:41:
Waarom bijtelling betalen over lease-auto is nodig? De meeste kilometers maakt men toch voor woon-werk verkeer?

Buiten de irrelevantie, daar heb je nog een keuze. Niet privé rijden, is netjes administratie bijhouden en met een andere auto rijden.

[Touchdomex]

fredkroket schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 07:33:
[...]

Buiten de irrelevantie, daar heb je nog een keuze. Niet privé rijden, is netjes administratie bijhouden en met een andere auto rijden.

Ja en mag je daarnaast in je oldtimer rondrijden? Als jij netjes je administratie bijhoudt.

Op die manier moet ik hier straks anders 3 auto's hebben staan om er pas gebruik van te mogen maken... Nu mag ik er eentje bezitten maar moet die in de winter naar een garage toe. Betaal ik niet zoveel en voor woon-werk verkeer heb ik iets anders. Daarnaast dus auto voor zakelijke kilometers.

[ Voor 16% gewijzigd door Touchdomex op 02-09-2014 07:41 ]

[fredkroket]

Touchdomex schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 07:37:
[...]


Ja en mag je daarnaast in je oldtimer rondrijden? Als jij netjes je administratie bijhoudt.

Op die manier moet ik hier straks anders 3 auto's hebben staan om er pas gebruik van te mogen maken... Nu mag ik er eentje bezitten maar moet die in de winter naar een garage toe. Betaal ik niet zoveel en voor woon-werk verkeer heb ik iets anders.

Je werkgever \ leasemaatschappij betaald toch gewoon netjes wegenbelasting voor die auto? Is toch even net anders.

[Verwijderd]

Touchdomex schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 05:41:
Waarom bijtelling betalen over lease-auto is nodig? De meeste kilometers maakt men toch voor woon-werk verkeer?

Omdat een auto gezien wordt (logisch) als loon in natura. Daarom betaal je bijtelling en hoeft dat alleen als je de auto ook privé gebruikt. Niet omdat je in het bezit bent van de auto en gebruikt maakt van het wegennet. Daarvoor wordt nog de wegenbelasting betaald.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 02-09-2014 07:45 ]

[dude88]

Bart-Willem schreef op maandag 01 september 2014 @ 21:20:
Er is wel een nuancering op zijn plaats: het bedrag van 't ministerie is inclusief opcenten, het bedrag dat Autobelangen berekend heeft is exclusief opcenten, exclusief het nieuwe kwarttarief en exclusief de MRB-opbrengsten van vervangende auto's (bij de eigenaren waarbij de oldtimer de deur uitgegaan is en is vervangen door een belastingplichtige modernere auto). Zit je nog steeds met een gigantisch gat te kijken, maar wel een stuk kleiner dan ze nu laten geloven.

Edit: Autoblog heeft hetzelfde opgemerkt, behalve het opcentenverhaal maar dat is in een ander interview met Autobelangen te lezen.

Dan zal je ook de andere kant moeten meenemen.

Er zijn nu mensen die hun auto hebben verkocht/geschorst, ze gebruiken hem (tijdelijk) niet meer.

Dan mis je:
Belasting + accijns van (hoog) brandstof verbruik
Belasting verzekering
BTW over onderdelen
BTW over uren

Daarbij zijn er inmiddels bedrijven failliet, dat heb je helemaal enorme bedragen die ze mis lopen.
Om nog maar niet te spreken over de werknemers die in de WW zitten, dus kost je geld.

Elke oldtimer die rijdt levert de overheid gewoon geld op, of ze nu MRB vrij zijn of niet. Feitelijk is de MRB een druppel op een gloeiende plaat vergleken met de rest van de kosten van een oldtimer.