Oldtimer belastingvrijstelling van tafel

[!null]

Nou jongens, de kogel lijkt door de kerk. Zie http://www.autoweek.nl/ni...-oldtimers-bereikt-update

Ja er is dus een soort van akkoord. Benzine auto's gaan na 26 jaar kwarttarief betalen (en dan mag je hem niet in de winter gebruiken, wtf? bepaal ik zelf wel?), en iedere auto is na 40 jaar belastingvrij. Dan zijn we in ieder geval snel van die Mercedessen af.

Maar voor mij en vele anderen is het waardeloos. Voor mijn ene oldtimer maakt het voor mij niet veel verschil of ik niks, kwarttarief (8 euro) of volle mep (31 euro) moet betalen per maand. Ik zal hem dan bij volle mep wel gaan schorsen, maar in de winter gaat hij toch al de stalling in. En voor zulke bedragen per maand ga je je lievelingsauto niet weg doen.

Echter mijn tweede oldtimer, een 4x4 op diesel van richting de twee ton gaat het nergens over. 170 euro per maand.... Alsof ik dagelijks met dat ding ga rijden. Ik kom al helemaal niet boven de 5000 km uit per jaar. En als ik daar bij in de buurt zou komen is 80% daarvan in het buitenland. Met dat ding naar m'n werk is echt oncomfortabeler en duurder dan m'n hatchbackje.

Ik had liever een 30 dagen of 60 dagen kaart gezien met DigiD erop. Had makkelijk gekund. En daar had ik dan ook naar ratio voor kunnen betalen wat ik prima zou vinden.

Ik vermoed dat hier enkele partijen het sowieso niet zo moeilijk vonden om de diesel grens zo hoog te leggen. Want ja, een oldtimer kan alleen maar benzine zijn? De KNAC heeft zich hier totaal niet hard voor gemaakt heb ik het idee, wat al op te maken viel uit eerdere nieuwsberichten.

[Rene]

Ik vind het eigenlijk wel een best plan. Het enige wat volledig debiel is is het feit dat je niet in de winter mag rijden. Max 120 voor een oldtimer wil de liefhebber echt wel betalen.

De Dieselaars zijn inderdaad de gebeten hond in dit verhaal, maar ik kan me wel voorstellen waarom dit zo is. Jouw situatie is een typische afwijk situatie, en vervelend dat je nu waarschijnlijk je oldtimer de deur uit moet doen. Maar als ik (jouw) 5000 km er nog eens bijpak en uitrekent hoevaak de gemiddelde Turk (sorry voor de generalisatie) hiervan de 2 km op en neer naar de lokale school en buurtsuper kan rijden is dat 2500x. Zeg 5-6x per dag. Met 5000km komen die dus prima rond in het centrum van een grote stad en staan ze nog steeds de boel te vergassen.

Al met al erg jammer voor de echte dieselliefhebber

[anandus]

!null schreef op woensdag 24 april 2013 @ 23:04:
Echter mijn tweede oldtimer, een 4x4 op diesel van richting de twee ton gaat het nergens over. 170 euro per maand....

Het is toch maximaal 120 euro per jaar?
Edit:
Oh, da's alleen voor benzineauto's zie ik nu.

En daar had ik dan ook naar ratio voor kunnen betalen wat ik prima zou vinden.

Naar ratio betalen is niet populair bij autominnend Nederland

[ Voor 6% gewijzigd door anandus op 24-04-2013 23:22 ]

[!null]

@peugot206gt:
Dat is waar. Ik moet zeggen, dat als ik niet op vakantie ga met de 4x4, ik niet eens boven de 1000km kom denk ik.
Maar goed je hebt een punt, ook die kleine ritjes zijn slecht. Daarom zou een 30 of 60 dagen kaart veel beter zijn.

@anandus, wat bedoel je maximaal 120 euro per jaar?

[anandus]

!null schreef op woensdag 24 april 2013 @ 23:21:
@anandus, wat bedoel je maximaal 120 euro per jaar?

Ik had het mis, geldt alleen voor benzine-auto's (had te snel het nieuwsbericht gelezen ).

[!null]

Het hele pijnpunt komt in de eerste plaats door de belachelijke MRB tarieven. Je kunt ze te duur vinden, maar belangrijker, het is onlogisch. Diesel wordt veeel harder bestraft, omdat de brandstofprijzen lager zijn. Maar doordat de brandstofprijzen lager zijn is het ook weer aantrekkelijker om oude Mercedessen te gaan rijden. En de liefhebber van oldtimers met een diesel (en dus niet 40+ jaar oud) wordt hier keihard gepakt.

Niet om het principiele ding dat hij moet gaan betalen (heb ik ook geen probleem mee), maar omdat het om zware auto's op diesel gaat waarbij de MRB belachelijke hoogtes bereikt. 170 euro per maand bijvoorbeeld, dat gaat helemaal nergens over.

Nu komen ze met onnodig gecompliceerde regelgeving om de benzine oldtimer een voordeel van een tientje (of twee) per maand te kunnen geven maar ook weer niet in de winter te mogen gebruiken. Een hoop gedoe voor tientjeswerk, wat voor de echte liefhebber het verschil niet gaat maken naar mijn mening.

[_Ernst_]

Opzich redelijk goed nieuws wat mij betreft, het had slechter uit kunnen pakken... Het pakt in ieder geval de mercedes diesels goed aan.

Als oldtimer rijder (zware amerikaan uit 1974 die (nu nog) op lpg rijdt) kom ik er redelijk vanaf, mits ik de lpg installatie verwijder. Dit vind ik opzich geen probleem, gezien de beperkte kilometers die er mee gereden worden, alleen wordt de drempel om er een keer mee op vakantie te gaan wat groter door...

Wat me nog niet helemaal duidelijk is zijn die wintermaanden waarin niet gereden mag worden. Geldt dit ook voor de belastingvrije benzineoldtimers (40 jaar en ouder dus)? Wat is hier de achterliggende gedachte van? Dagelijks gebruik ontmoedigen oid? Wederom niet echt een probleem wat mij betreft, enkel wat onhandig omdat hij gedurende die maanden dus niet de weg op mag, en dus ook niet aan de straat geparkeerd mag staan lijkt mij?

Voor de echte liefhebbers met een diesel oldtimer is het echter ronduit kloten, jammer dat daar niet wat meer rekening mee is gehouden. Alhoewel het de regeling wel weer erg complex zou maken (onderscheid maken tussen een goedkope kilometervreter en een klassieker is nou eenmaal vrij lastig te maken denk ik).

[evilution]

,

[ Voor 99% gewijzigd door evilution op 26-09-2014 11:22 ]

[Anoniem: 258387]

Hoppa de zoveelste maatregel die de burger weer achter in zn naad grijpt. En de overheid gaat maar door en door en door.
Het zal vast een reden hebben dat mensen in een dergelijke auto zijn gaan rijden. Dat zijn echt niet allemaal liefhebbers, het zullen voor een groot deel mensen zijn die ook gewoon wat centen willen besparen.
En ook weer de dieselrijders die keihard gepakt worden. Het MRB tarief stond al lang niet meer in verhouding tot de dieselprijs, dus het omslagpunt voor een diesel is enorm hoog. Nederland prijst zichzelf steeds meer de markt uit door dit soort achterlijke regels. Niet rijden in de winter? Hoe komen ze daar bij?

[Anoniem: 197141]

Een benzine oldtimer met kwart tarief mag in de winter ook niet op de openbare weg geparkeerd staan.

[Rene]

evilution schreef op woensdag 24 april 2013 @ 23:47:
Waar komt die 5000 km grens vandaan waar in dit topic over wordt gesproken? Die kom ik in het nieuwsbericht niet tegen?
Ik heb een oldtimer motor en met een keertje op vakantie knal je zo over die 5000 heen! Hoe willen ze dat trouwens controleren, je koopt toch zo een reserveteller?

Die 5000 was een voorbeeldgetal . Nergens in de kamerbrief wordt over een km restrictie gesproken.

[Aapje]

Beetje jammer dat ik net m'n Ascona 1.6D weer roetvrij heb lopen en morgen nieuwe dorpels en wielranden erin ga lassen... Was altijd wel mooi onder de monteurs die je tegenkwam van vroeger... "Oh een 16D? Die zie je nooit meer!" Nou, wederom niet meer...

In 2014 haal ik die 16D eruit, hang ik voor 10 jaar een 2.0 8v benzine-motor erin en zorg ervoor dat ie licht is op kenteken. En daarna bouw ik 'm wel weer terug naar 1.6D. Beetje jammer dat de TS dat niet kan...

[Anoniem: 197141]

Aapje schreef op donderdag 25 april 2013 @ 00:15:
Beetje jammer dat ik net m'n Ascona 1.6D weer roetvrij heb lopen en morgen nieuwe dorpels en wielranden erin ga lassen... Was altijd wel mooi onder de monteurs die je tegenkwam van vroeger... "Oh een 16D? Die zie je nooit meer!" Nou, wederom niet meer...

In 2014 haal ik die 16D eruit, hang ik voor 10 jaar een 2.0 8v benzine-motor erin en zorg ervoor dat ie licht is op kenteken. En daarna bouw ik 'm wel weer terug naar 1.6D. Beetje jammer dat de TS dat niet kan...

Er is een reden waarom je die Ascona 1.6D nooit meer ziet, het model is een fantasieloos stuk blik en het einde voor de type benaming.

[AlexanderB]

!null schreef op woensdag 24 april 2013 @ 23:04:
Want ja, een oldtimer kan alleen maar benzine zijn?

Ja, wat the hell is dat voor leipe redenatie.. Dieselmotoren zijn ook gewoon onderdeel van de geschiedenis, en het grote voordeel, ze hebben heel veel koppel. (ja, ik ben een liefhebber van dieselmotoren, ze zijn fantastisch, maar blijkbaar word dat hard afgestraft.)

[dion_b]

Reden dat diesel meer wordt afgestraft is een monsterverbond tussen autolobby (die vooral nieuwe auto's ongeacht soort wil verkopen) en milieulobby (die het verschil tussen fijnstof en ultrafijnstof niet snapt en daadwerkelijk denkt dat als er geen grote roetwalm ergens achter uitkomt het minder schadelijk zal zijn). Waarom LPG meegenomen wordt is me een raadsel, allicht extra maatregel om dagelijks gebruik te ontmoedigen (want benzine is idioot duur en oude bakken kunnen nogal zuipen).

Iig drie opties:
1) zelf organiseren en teruglobbyen. Succes LPF en PVV geeft aan dat genoeg mensen voor de gekste dingen gemobiliseerd dingen kunnen bereiken.
2) emigreren naar land met beter oldtimerklimaat.
3) niet zeuren en jezelf erin berusten.

1 of 2 niet doen maar wel zeuren is alleen maar jezelf opfokken. Zoals ze in Groningen zeggen: nait soez'n moar doen.

[Bierkameel]

Erg jammer, ik had nog wel een keer een Landrover Defender diesel op willen knappen of restaureren, met die maandelijkse kosten is het niet leuk meer om erin te rijden.
Ik rij nu dagelijks een diesel van 1655kg met roetfilter en betaal me al scheel terwijl dat ding schoner is dan oude benzine auto's.

[AlexanderB]

dion_b schreef op donderdag 25 april 2013 @ 01:22:
milieulobby (die het verschil tussen fijnstof en ultrafijnstof niet snapt en daadwerkelijk denkt dat als er geen grote roetwalm ergens achter uitkomt het minder schadelijk zal zijn).

Prachtig is dat ja, de roet van oude dieselmotoren is veel minder schadelijk dan dat ultrafijnstof. (overigens, als er een dikke zwarte wolk uit komt ben je gewoon de boel aan het slopen, dat is niet goed voor de uitlaatkleppen en zuigers, met name..)

dion_b schreef op donderdag 25 april 2013 @ 01:22:
Waarom LPG meegenomen wordt is me een raadsel, allicht extra maatregel om dagelijks gebruik te ontmoedigen

Je geeft je eigen antwoord al. LPG is een moderne uitvinding om goedkoper te rijden met een benzine-auto. Voor de authenticiteit hoort het in ieder geval niet thuis in een oldtimer, en tja, de benzine is duur en oldtimers lusten wel een slokje, maar een oprechte oldtimerrijder rijd nou ook weer niet zoveel dat dat het probleem is, financieël gezien..

dion_b schreef op donderdag 25 april 2013 @ 01:22:
Iig drie opties:
1) zelf organiseren en teruglobbyen. Succes LPF en PVV geeft aan dat genoeg mensen voor de gekste dingen gemobiliseerd dingen kunnen bereiken.
2) emigreren naar land met beter oldtimerklimaat.
3) niet zeuren en jezelf erin berusten.

Ik ga waarschijnlijk voor optie 2, en tot die tijd optie 3, en dagdromen over een 2e auto die er waarschijnlijk nooit meer komen gaat..

In 2010 hebben ze me het zelf samenstellen van een electrische auto door de neus geboord, in 2013 het hebben van een 2e dieselauto, ik verwacht tegen 2016 weer een nieuwe aankondiging die autogebruik helemaal financieël onmogelijk maakt..

Bierkameel schreef op donderdag 25 april 2013 @ 01:31:
Erg jammer, ik had nog wel een keer een Landrover Defender diesel op willen knappen of restaureren, met die maandelijke kosten is het niet leuk meer om erin te rijden.

+1

[ Voor 7% gewijzigd door AlexanderB op 25-04-2013 02:09 ]

[!null]

Aapje schreef op donderdag 25 april 2013 @ 00:15:
In 2014 haal ik die 16D eruit, hang ik voor 10 jaar een 2.0 8v benzine-motor erin en zorg ervoor dat ie licht is op kenteken. En daarna bouw ik 'm wel weer terug naar 1.6D. Beetje jammer dat de TS dat niet kan...

Ik zou op zich op zoek kunnen naar een benzine blok om erin te doen. (even mijn contacten in het midden-oosten raadplegen voor een mooi benzine blok). De oude Landcruisers zijn in sommige markten bijna alleen maar met benzine geleverd. Dan ga ik ineens naar kwarttarief, en benzine is sowieso al lager. Waarschijnlijk dan 20 eu per maand ofzo, vrij weinig.
Dus ik kan hem wel ombouwen naar een benzine, zoals die origineel ook is geleverd. Bak en assen etc is allemaal hetzelfde, dus dat is erg makkelijk. Alleen zijn de motoren op dit deel van de aarde een beetje zeldzaam.
Daarnaast vind ik eigenlijk dat er een diesel in moet bij een 4x4. Maar goed, benzine werkt ook wel.

Een andere optie is een hefdak erin zetten om hem op camper kenteken te krijgen. Wat ook wel terecht zou zijn, want het gebruik is eigenlijk als een 4x4 camper. Maar dat is nogal een operatie.

En ik weet niet of ik dat allemaal ga doen. Want ik weet niet wat ik op de lange termijn met de auto ga doen, dus weet ik niet wat ik er in wil investeren.

[ Voor 6% gewijzigd door !null op 25-04-2013 09:03 ]

[Gunner]

Aapje schreef op donderdag 25 april 2013 @ 00:15:
Beetje jammer dat ik net m'n Ascona 1.6D weer roetvrij heb lopen en morgen nieuwe dorpels en wielranden erin ga lassen... Was altijd wel mooi onder de monteurs die je tegenkwam van vroeger... "Oh een 16D? Die zie je nooit meer!" Nou, wederom niet meer...

En hierom is het een goed besluit. Als je echt een liefhebber van deze auto bent had je die kosten voor lief genomen. Nu toon je aan dat je feitelijk alleen maar goedkoop wil rijden. Prima, maar zeg dat dan ook gewoon.

[Exorcist]

Gunner schreef op donderdag 25 april 2013 @ 09:15:
[...]

En hierom is het een goed besluit. Als je echt een liefhebber van deze auto bent had je die kosten voor lief genomen. Nu toon je aan dat je feitelijk alleen maar goedkoop wil rijden. Prima, maar zeg dat dan ook gewoon.

+36

[Aapje]

Gunner schreef op donderdag 25 april 2013 @ 09:15:
[...]

En hierom is het een goed besluit. Als je echt een liefhebber van deze auto bent had je die kosten voor lief genomen. Nu toon je aan dat je feitelijk alleen maar goedkoop wil rijden. Prima, maar zeg dat dan ook gewoon.

Voor 99 euro p/m kan ik 'm niet effe een tijdje stil laten staan. Dan moet ie rijden wil je dat eruit krijgen. Je loopt er nu zo'n beetje op leeg... Maargoed, je hebt al een mening erover.... vind 't alleen jammer dat je denkt dat oldtimerrijden 'goedkoop'rijden is. Belachelijk veel onderhoud brengt het met zich mee. Maargoe, daarom benzine motor erin omkeuren naar een lagergewicht, vind 33~40 euro per maand nog wel redelijk. Maar 99 euro p/m is wel erg zot.

[!null]

Gunner schreef op donderdag 25 april 2013 @ 09:15:
[...]

En hierom is het een goed besluit. Als je echt een liefhebber van deze auto bent had je die kosten voor lief genomen. Nu toon je aan dat je feitelijk alleen maar goedkoop wil rijden. Prima, maar zeg dat dan ook gewoon.

Ok, leg me dan even uit. Moet ik persee 170 euro per maand zo maar voor lief nemen?
Ons MRB stelsel klopt van geen kant.

[ Voor 4% gewijzigd door !null op 25-04-2013 09:24 ]

[Señor Sjon]

Ach, welkom. Als motorrijder heb je ook de tarieven verdubbelt zien worden de afgelopen jaren. Inmiddels 120 euro per motor. Omdat mijn vrouw zwanger is, hebben we haar motor maar geschorst. Kost alsnog 24 euro (helft van de MRB vroeger!).

Old-timers begaan een zelfde lot denk ik. Want de regeling die nu is bedacht zal ook nog wel strenger worden in september, als ze weer gaan bezuinigen.

[Gunner]

!null schreef op donderdag 25 april 2013 @ 09:23:
[...]


Ok, leg me dan even uit. Moet ik persee 170 euro per maand zo maar voor lief nemen?

Ik wil het je uitleggen als jij me kan uitleggen waarom de vrijstelling voor energiezuinige nieuwe wagens per 1-1-2014 verdwijnt maar als ik zo'n zelfde auto ga leasen op 31-12-2013 ik nog 4 jaar van 14% bijtelling kan profiteren?

Net zo oneerlijk.

!null schreef op donderdag 25 april 2013 @ 09:23:
Ons MRB stelsel klopt van geen kant.

Ons fiscale bijtellingsstelsel ook niet.

[ Voor 16% gewijzigd door Gunner op 25-04-2013 09:29 ]

[RocketKoen]

Toch moest er iets veranderen.
Want er is gewoon een hele grote groep mensen die in oude vervuilende auto's rijdt, omdat ze dan geen MRB hoeven te betalen.

Ik had liever iets gezien waardoor je betaalt per kilometer.
Maar het hele rekeningrijden is slecht voor de privacy.
Kmteller standen bijhouden is teveel werk en fraude gevoelig.
En met de accijns op brandstof kun je het ook niet doen, want dan gaat iedereen die het kan over de grens tanken.

[Exorcist]

!null schreef op donderdag 25 april 2013 @ 09:23:
[...]


Ok, leg me dan even uit. Moet ik persee 170 euro per maand zo maar voor lief nemen?
Ons MRB stelsel klopt van geen kant.

Je kiest zelf voor een zware diesel. Dat deze tot nog toe vrijgesteld was van MRB doet niets af aan het feit dat soortgelijke (gewicht/type motor) nieuwere auto's, die waarschijnlijk ook minder vervuilend zijn, wél dat bedrag moeten lappen.

Ik heb nu eindelijk het idee dat het rechtvaardiger is zo. Niet alleen die oude Mercedessen die je met nieuwe kentekens ziet rijden, maar ook overige oude auto's. Het MRB stelsel klopte voorheen niet imho; nu wordt dat eindelijk rechtgetrokken.

Nu nog de leaserijders, die met de 14% auto's vaak maar 100 Euro/maand netto hoeven af te tikken en voor dat bedrag een nieuwe auto rijden zonder onderhoudskosten en brandstofkosten; de balans tussen leasen en zelf rijden is namelijk ver te zoeken.

[!null]

@Gunner. Dat heb ik dus niet bedacht. Jij zegt dat het een goed plan is, dat je het als liefhebber toch wel voor lief neemt. Daarom stel ik jou de vraag. Ga mij geen argumenten vragen voor iets wat ik niet heb bedacht.
Bovendien is het net als bij de meeste oldtimers (of kleine zuinige auto's) tientjeswerk. Net als Senor Sjon, 120 euro op jaar is toch niks voor een hobby zoals dit. Maar dit is gewoon een gigantisch bedrag per maand. Met gemiddeld inkomen hakt dat er wel in en zal ik toch keuzes moeten gaan maken.

Het domste van alles is nog als ik mijn Landcruiser vervang door een of andere DAF 4x4 truck, lekker groter, onzuiniger, en milieubelastender ga rijden, ik dan maar 120 euro per maand betaal!

[!null]

Exorcist schreef op donderdag 25 april 2013 @ 09:29:
[...]
Ik heb nu eindelijk het idee dat het rechtvaardiger is zo. Niet alleen die oude Mercedessen die je met nieuwe kentekens ziet rijden, maar ook overige oude auto's. Het MRB stelsel klopte voorheen niet imho; nu wordt dat eindelijk rechtgetrokken.

Dat je dat zegt voor een benzine oldtimertje (zoals mijn andere oldtimer) zou ik prima vinden. Ook als dat betekende de volle mep betalen (maar nee, is nog kwarttarief ook).

Maar de 170 euro per maand gaat nergens over, voor een auto met typisch oldtimer gebruik. Staat meestal stil, en wordt soms voor de lol gebruikt. Die 170 euro per maand is dan echt niet gerechtvaardigd.

Als ik de betreffende zware auto ombouw naar een benzine auto, ga ik van 170 euro naar een kwarttarief van 20 eu (met als maximum 120 euro op jaarbasis!). Noem je dat recht getrokken?

[Gunner]

!null schreef op donderdag 25 april 2013 @ 09:29:
@Gunner. Dat heb ik dus niet bedacht. Jij zegt dat het een goed plan is, dat je het als liefhebber toch wel voor lief neemt. Daarom stel ik jou de vraag.

Ik snap je emotionele reactie wel, ik moet met mijn energiezuinige autotje straks ook MRB betalen, terwijl mijn buurman bij wijze van spreken met dezelfde auto nog jarenlang fiscaal voordeel krijgt alleen maar omdat hij hem zakelijk rijdt, en niet eens de aanschaf heeft hoeven doen (hoe graag ze ook zeggen dat het 'hun' auto is).

Ik voel je pijn (qua absolute bedragen misschien niet geheel vergelijkbaar natuurlijk, maar toch)
Verder heb je zoals Exorcist terecht aangeeft zelf gekozen voor een zwaar voertuig.

[ Voor 5% gewijzigd door Gunner op 25-04-2013 09:37 ]

[RocketKoen]

Exorcist schreef op donderdag 25 april 2013 @ 09:29:
[...]
Nu nog de leaserijders, die met de 14% auto's vaak maar 100 Euro/maand netto hoeven af te tikken en voor dat bedrag een nieuwe auto rijden zonder onderhoudskosten en brandstofkosten; de balans tussen leasen en zelf rijden is namelijk ver te zoeken.

Denk je dat leaseauto's op de bijtelling na gratis zijn?
Dat de rijders verder niets betalen klopt, maar de rekening gaat gewoon naar de werkgever.

Leaseauto's zijn niets anders dan een soort garantie dat je werknemers een representatieve, betrouwbare auto hebben.

[Señor Sjon]

Begin niet over de bijtelling. Want je vergeet is dat dit bij de HRA, kinderopvang, etc ook allemaal als bruto inkomen telt. Effectief is de bijtelling veel hoger dan die 25% maximaal.

Dat die kleine hokken MRB gaan betalen is niet meer dan terecht, ze maken toch gebruik van de weg?

@Rocketkoen. MRB in brandstof kan wel, alleen hier beuren ze al zoveel geld, dat ze niet meer zonder de rest van de opslagen kunnen als BPM, CO2-tax en MRB naast accijnzen en BTW.

[RocketKoen]

Senor Sjon schreef op donderdag 25 april 2013 @ 09:37:
@Rocketkoen. MRB in brandstof kan wel, alleen hier beuren ze al zoveel geld, dat ze niet meer zonder de rest van de opslagen kunnen als BPM, CO2-tax en MRB naast accijnzen en BTW.

Wat houdt mensen dan tegen om massaal over de grens te gaan tanken?

Anders zou het namelijk ideaal zijn. Je betaalt naar verbruik en naar de zuinigheid van je auto.

[!null]

@Gunner: Ja hoeveel MRB moet je dan betalen? Voor een Aygo, of misschien een nieuwe Citroen hatchback wat meer. Paar tientjes in de maand. En je gebruikt die auto ook. Ik ben het helemaal met je eens dat het belachelijk is dat 1 dag verschil een jarenlang voordeel voor je buurman betekent. Klopt ook niet.

Ik zit zelf gewoon in een hoekje dat het hardst van allemaal wordt gepakt. Namelijk zware diesels. Maar dan wel weer lichter dan 3500 kilo, want anders zou je maar 120 euro per jaar betalen

Ik heb inderdaad voor een zware auto gekozen, dat heb je nou eenmaal met terreinwagens. Dat is ook niet zo zeer het probleem. Ik heb niks tegen betalen. En als ik dan meer zou moeten betalen voor een 60 dagen kaart als iemand anders met een licht autootje, allemaal prima. Ik heb inderdaad zelf voor een zwaardere auto gekozen. Maar wel in een tijd dat sinds jaar en dag oldtimers belastingvrij zijn.

Belangrijker dan het feit dat het een zware auto is, is het feit dat ik keihard gepakt wordt omdat het diesel is. Zoals ik al eerder zei, zelfde oude Landcruiser met verschillende motoren (net zo vervuilend en inefficient):

Benzine: 120 euro per jaar
Diesel: 2084 euro per jaar

Dat verschil is dus voor eenzelfde zware auto, het verschil gaat helemaal nergens over. En het hakt er nogal in. Waardoor ik denk beter de auto weg kan doen. Gaat me echt te veel kosten voor een auto die sporadisch gebruikt wordt. Het is wel liefhebberij e.d. maar alles heeft een grens. Voor mijn andere oldtimer zou ik zo de volle mep betalen, want dat is maar 30 euro per maand. Maar dit is te veel.

[ Voor 6% gewijzigd door !null op 25-04-2013 09:47 ]

[Señor Sjon]

RocketKoen schreef op donderdag 25 april 2013 @ 09:41:
[...]

Wat houdt mensen dan tegen om massaal over de grens te gaan tanken?

Anders zou het namelijk ideaal zijn. Je betaalt naar verbruik en naar de zuinigheid van je auto.

Ik woon aan de kust. Het feit dat het mij een halve tank kost om aan de Duitse grens te komen is wel een reden. België is gelukkig wat dichterbij (uurtje), maar dan nog.

Apart is ook dat in het buitenland benzine en diesel om en nabij hetzelfde kosten behalve hier.

[De_Bastaard]

Eens kijken wat ik ga doen met mijn oude 244, voor alsnog ben ik goedkoper uit door de LPG tank er in te laten en dan nog 5 jaar te wachten totdat hij 40+ is ...

[Aapje]

Net overigens zitten rekenen, als ik m'n ascona als daily zou gebruiken naar werk zou ik 'm eruit halen qua kosten. Dus hey Weekers je belast het milieu zwaarder, komt een daily diesel bij!

[FastFred]

Euhm wacht, ik heb nu een auto van 17 jaar oud die op benzine rijdt, daar rij ik 20k per jaar mee (schatting adhv maandelijkse kilometers). Stel dat ik die auto nog steeds heb als hij 26 jaar oud is, of ouder. Moet ik dan serieus die auto in de winter aan de kant zetten en tijdelijk wat anders kopen?

Nederland

[De_Bastaard]

Ja, tenzij je gewoon volle mep MRB betaalt...

[FastFred]

Enig idee waar ik er achter kom wat ik dan zou betalen (de volle mep)?

[Aapje]

Voor m'n Corsa's (2x oldtimer nog) zou dat kwarttarief van toepassing zijn. Maar ik ga echt niet die auto's in de winterstallen, zijn gemaakt om te rijden. Kosten gelukkig ook niet veel, 15 euro p/m belasting. Wel erg jammer van de ascona, die gaat dan of daily ingezet worden tot ie op is of een benzine blok erin.

@hierboven: http://www.belastingdiens.../motorrijtuigenbelasting/

[FastFred]

Hmm, € 404,- per jaar, dat betaal ik nu ook

[De_Bastaard]

Een andere auto ga ik zowieso niet doen denk ik hoor, tenzij ik in de komende maanden alsnog een huis koop in Duitsland

Nu weet ik wat ik heb, en heb er al bijzonder veel tijd/moeite in gestoken om te maken :-)

[Exorcist]

RocketKoen schreef op donderdag 25 april 2013 @ 09:37:
[...]
Denk je dat leaseauto's op de bijtelling na gratis zijn?
Dat de rijders verder niets betalen klopt, maar de rekening gaat gewoon naar de werkgever.

Leaseauto's zijn niets anders dan een soort garantie dat je werknemers een representatieve, betrouwbare auto hebben.

Ik heb zelf jarenlang in een leaseauto gereden, dus ik ken het "klappen van de zweep". Het gaat toch ook om de rijder, de gebruiker, en het scheve kostenplaatje? Bijtelling bij je inkomen is overigens een valide argument wat er wel bijkomt.

!null schreef op donderdag 25 april 2013 @ 09:33:
[...]


Dat je dat zegt voor een benzine oldtimertje (zoals mijn andere oldtimer) zou ik prima vinden. Ook als dat betekende de volle mep betalen (maar nee, is nog kwarttarief ook).

Maar de 170 euro per maand gaat nergens over, voor een auto met typisch oldtimer gebruik. Staat meestal stil, en wordt soms voor de lol gebruikt. Die 170 euro per maand is dan echt niet gerechtvaardigd.

Als ik de betreffende zware auto ombouw naar een benzine auto, ga ik van 170 euro naar een kwarttarief van 20 eu (met als maximum 120 euro op jaarbasis!). Noem je dat recht getrokken?

Typisch oldtimer gebruik; dat weet de overheid niet, dat is het probleem. Voor hetzelfde geld rij ik evenveel (of even weinig) als jij met mijn 2005 diesel, terwijl ik wel 110/maand betaal. Het venijn zit hem in de staart, er worden steeds meer oude diesels geïmporteerd omdat ze MRB vrij zijn. Ik kan de hoeveelheid ransdiesels, met name in de randstad, niet meer tellen.

Dat de hobbyist hiermee ook gepakt wordt is natuurlijk spijtig. Schorsen kenteken gedurende een periode is een oplossing. Kost ook geld, maar minder dan de genoemde 170/maand.

[ Voor 49% gewijzigd door Exorcist op 25-04-2013 10:51 ]

[Iblies]

Nederland is een van de weinige Europese landen waar autobezit heel hard wordt afgestraft.

Als het mogelijk is zou een optie zijn om een muesli-auto en een leuke benzine-oldtimer te bezitten. Voor een 107 en trawanten of Up trawanten betaal je 220 euro aan belasting per jaar en overige kosten zijn ook minimaal. Het is zonde maar wel een manier om geld over te houden voor een hobby.
Helaas geen optie als je regelmatig (dagelijks) grote afstanden moet afleggen.

[Chakotay]

Erg jammer dit... Vooral voor de grote groep met auto's tussen de 1987 en 1973 (autoweek zegt '63, maar dat is 50 ipv 40 jaar geleden) gaan opeens een stuk meer betalen. Die €120 per jaar valt prima, mee te leven, maar die winterschorsings-eis verpest het flink. Schorsen zelf kost sowieso geld, en als je schorst mag je ook niet meer op de openbare weg staatn. Niet iedereen met een oldtimer heeft er ook stalling voor...

Het is me alleen niet duidelijk wat je ou precies moet betalen als je niet schorst. Is dat €120 voor het jaar en dan die 3 maanden het normale belastingtarief, of vervalt de regeling dan compleet en moet je het hele jaar het volle tarief gaan betalen?

Ik loop overigens wel eens mee met met vader die klassiekertaxatie voor zijn werk doet, ik ben erg benieuwd wat dit met de prijzen van die categorie auto's gaat doen. Het is in ieder geval duidelijk dat de Mercedes W123 & W124 diesels massaal gedumpt / geëxporteerd gaan worden, maar het zal zeker ook invloed hebben op 'echte' klassiekers

[Señor Sjon]

Reken op hetzelfde als de afschaffing van het grijs kenteken voor particulieren. Die markt stortte toen ook volledig in.

[RocketKoen]

Chakotay schreef op donderdag 25 april 2013 @ 11:05:
Ik loop overigens wel eens mee met met vader die klassiekertaxatie voor zijn werk doet, ik ben erg benieuwd wat dit met de prijzen van die categorie auto's gaat doen. Het is in ieder geval duidelijk dat de Mercedes W123 & W124 diesels massaal gedumpt / geëxporteerd gaan worden, maar het zal zeker ook invloed hebben op 'echte' klassiekers

Voor de 'echte' klassiekers verandert er toch weinig?
Mits ze op bezine lopen tenminste

[!null]

RocketKoen schreef op donderdag 25 april 2013 @ 11:14:
Mits ze op bezine lopen tenminste

Ja dat dus
Met de dagelijkse Mercedes rijders worden nog wel een zootje anderen meegeveegd.

[ Voor 23% gewijzigd door !null op 25-04-2013 11:19 ]

[Chakotay]

RocketKoen schreef op donderdag 25 april 2013 @ 11:14:
[...]

Voor de 'echte' klassiekers verandert er toch weinig?
Mits ze op bezine lopen tenminste

Er zijn ook redelijk wat diesel-oldtimers, en ik had het vooral over de auto's tussen 1987 en 1973. Vooral de jaren 70 is een zeer groot deel van de klassiekermarkt.

[Touchdomex]

!null schreef op donderdag 25 april 2013 @ 11:14:
[...]


Ja dat dus
Met de dagelijkse Mercedes rijders worden nog wel een zootje anderen meegeveegd.

Collateral damage... Jammer dan, doet pijn maar slik het maar. Dat is een beetje de mentaliteit nu.

[De_Bastaard]

Volgens mij hoeft de auto helemaal niet geschorst te worden? Je mag er gewoon niet mee rijden.

Als je hem schorst moet je hem ook uit het zicht halen, niet op de openbare weg parkeren e.d. Dat zit er bij veel mensen niet in.

[Knopsje]

Voorwaarde is dat de auto in december, januari en februari geschorst wordt. Wie dat niet doet, betaalt gewoon mrb in die maanden.

http://www.autoweek.nl/ni...-oldtimers-bereikt-update

[DJ-Visto]

Hup... MRB alles onzin in de benzine/diesel/lpg stoppen...

Betaald iedereen die in NL is gewoon MRB (en ik ga ECHT niet in Duitsland tanken dat is dik 2uur rijden )

[Exorcist]

En wat doen alle autorijders (terecht) dan die wél in het grensgebied met Duitsland en/of België wonen? Juist..daar tanken. Zo "ontsnappen" er alsnog velen aan MRB. Los van het feit dat dan de toeristen worden weggejaagd, die zitten niet te wachten op 3 Euro de liter

[Señor Sjon]

We zouden natuurlijk ook eens een keer minder belasting kunnen heffen. Misschien stijgt de consumptie dan wel en levert het per saldo meer op. Maar dat is natuurlijk een vreemde gedachte in Den Haag.

[DJ-Visto]

Senor Sjon schreef op donderdag 25 april 2013 @ 11:45:
We zouden natuurlijk ook eens een keer minder belasting kunnen heffen. Misschien stijgt de consumptie dan wel en levert het per saldo meer op. Maar dat is natuurlijk een vreemde gedachte in Den Haag.

Misschien moeten we iets gratis bedenken, zijn Nederlanders dol op

[De_Bastaard]

40cent per liter voor mijn LPG, 15km verderop

[DJ-Visto]

Ach, mijn vader zou zeggen "De wegen zijn wel netjes"

Ik antwoord altijd "Als we er op zouden doorrijden zou het helemaal geweldig zijn"

[Orion84]

Exorcist schreef op donderdag 25 april 2013 @ 11:43:
En wat doen alle autorijders (terecht) dan die wél in het grensgebied met Duitsland en/of België wonen? Juist..daar tanken. Zo "ontsnappen" er alsnog velen aan MRB. Los van het feit dat dan de toeristen worden weggejaagd, die zitten niet te wachten op 3 Euro de liter

Was het ook niet op Europees niveau verboden om MRB in de brandstofprijs te verwerken?

Inderdaad wel zuur als je hobby 4x4 ineens een smak duurder wordt omdat ie teveel gelijkenis vertoont met de vervuilende bakken waar ze met deze wijziging een einde aan willen maken.

Maat van mij heeft voor de hobby een Landrover Ninety diesel en ik gok dat die in hetzelfde schuitje zit.

[ Voor 7% gewijzigd door Orion84 op 25-04-2013 11:54 ]

[Señor Sjon]

Dan heeft Duitsland (o.a.) een probleem.

[Wokschotel]

Eigenlijk wel een prima oplossing, je bent in ieder geval van die stink-kanaleneiland-mercedessen af ipv dat je de echte liefhebber aanpakt. En daar was het om te doen.

[Touchdomex]

Wokschotel schreef op donderdag 25 april 2013 @ 11:58:
Eigenlijk wel een prima oplossing, je bent in ieder geval van die stink-kanaleneiland-mercedessen af ipv dat je de echte liefhebber aanpakt. En daar was het om te doen.

De echte liefhebber heb je hier ook mee Maar inderdaad voornamelijk dat soort diesels/lpg dingen.

[Orion84]

Senor Sjon schreef op donderdag 25 april 2013 @ 11:53:
Dan heeft Duitsland (o.a.) een probleem.

Ik denk (na nog wat gegoogled te hebben) dat ik in de war ben met het commentaar van de EU op de BPM constructie in NL (en UK).

[Señor Sjon]

Dat klopt. Die wordt bijna 1-op-1 ingeruild voor een CO2 tax en dan is het wel goed, want milieu... Laat nou het ex-GroenLinks kopstuk in een oude MRB-vrije Mercedes rondrijden en een GL hoofdkantoor voorzien te zijn van enkel glas in Utrecht.

[Rev!]

De_Bastaard schreef op donderdag 25 april 2013 @ 11:48:
40cent per liter voor mijn LPG, 15km verderop

Waar?

[Trommelrem]

Ik denk dat ik eigenlijk best blij ben met deze oldtimerregeling. Natuurlijk was een volledige vrijstelling van MRB vanaf 25 jaar beter geweest, maar het geld is nou eenmaal op.

Bovendien heb je een oldtimer omdat het een oldtimer is, niet omdat je supergoedkoop wil rijden. MRB stelt voor benzineauto's sowieso niet eens heel veel voor vergeleken met de totale kosten.

[Chakotay]

Trommelrem schreef op donderdag 25 april 2013 @ 12:13:
Ik denk dat ik eigenlijk best blij ben met deze oldtimerregeling. Natuurlijk was een volledige vrijstelling van MRB vanaf 25 jaar beter geweest, maar het geld is nou eenmaal op.

Bovendien heb je een oldtimer omdat het een oldtimer is, niet omdat je supergoedkoop wil rijden. MRB stelt voor benzineauto's sowieso niet eens heel veel voor vergeleken met de totale kosten.

Ik vind persoonlijk de 25%-regeling opzich een prima oplossing, alleen 2 grote nadelen:

* alleen benzine, diesel zijn netzogoed oldtimers. LPG valt over te praten, aangezien dat vaak niet origineel is.
* die schorsings-eis is erg jammer, extra kosten en moeite, en je moet stalling hebben.

[mcdronkz]

Ben benieuwd hoeveel fraude er nu met LPG installaties gepleegd gaat worden.

[DuDePrOdUcTiOnS]

Moet je dan wel betalen voor het schorsen voor twee maanden in de winter? Dat is ook zo weer €27 ofzo. Bijna een kwartaal MRB bij max. €120 per jaar.

[Touchdomex]

fuck dubbel en niet bewust

[ Voor 85% gewijzigd door Touchdomex op 25-04-2013 12:31 ]

[Touchdomex]

DuDePrOdUcTiOnS schreef op donderdag 25 april 2013 @ 12:28:
Moet je dan wel betalen voor het schorsen voor twee maanden in de winter? Dat is ook zo weer €27 ofzo. Bijna een kwartaal MRB bij max. €120 per jaar.

en als je geen eigen stalling hebt moet je die ook nog regelen

mcdronkz schreef op donderdag 25 april 2013 @ 12:22:
Ben benieuwd hoeveel fraude er nu met LPG installaties gepleegd gaat worden.

Op wat voor manier zou je er fraude mee willen plegen?

[ Voor 27% gewijzigd door Touchdomex op 25-04-2013 12:31 ]

[FastFred]

Dus in de winter gewoon MRB blijven betalen voor je oldtimer. Want schorsen in december en weer op kenteken zetten in februari en voor daar tussen stalling regelen is misschien nog wel duurder...

[melcon]

Touchdomex schreef op donderdag 25 april 2013 @ 12:29:
[...]
[...]
Op wat voor manier zou je er fraude mee willen plegen?

Bij rdw om laten zetten naar alleen benzine en de lpg installatie achteraf weer inbouwen.

[DuDePrOdUcTiOnS]

Stalling is in mijn geval geen probleem, mijn E30 staat al jaren in de stalling te wachten op restauratie.

Ik hoor alleen verschillende berichten over of mijn E30 van juni '88 nog wel onder het kwart-tarief komt te vallen. Ik las in het voorstel iets over auto's die op 1-1-2014 26 jaar of ouder zijn. De mijne wordt dat pas een half jaar later.

[noes]

DJ-Visto schreef op donderdag 25 april 2013 @ 11:50:
Ach, mijn vader zou zeggen "De wegen zijn wel netjes"

Ik antwoord altijd "Als we er op zouden doorrijden zou het helemaal geweldig zijn"

Dáár heeft ie gelijk in.. maar... Helaas gaat minder dan de helft van de totale inkomsten uit mobiliteit (dus ook transport, OV, schepen etc.) maar náár de mobiliteit. Daar gaat natuurlijk een groot deel van naar OV, een ander deel naar havens en wegen. (bron: mobiliteit in cijfers, bovag).

Net zo suf als de 'provinciale opcenten'. Provinciebelasting, die overigens niets met wegen te maken heeft, wordt uitsluitend aan autobezitters in rekening gebracht

Ben het eens met !null, verschil benzine/diesel is té groot.

DuDePrOdUcTiOnS schreef op donderdag 25 april 2013 @ 12:54:
Ik hoor alleen verschillende berichten over of mijn E30 van juni '88 nog wel onder het kwart-tarief komt te vallen. Ik las in het voorstel iets over auto's die op 1-1-2014 26 jaar of ouder zijn. De mijne wordt dat pas een half jaar later.

Klinkt als pech hebben, vol tarief tot ie 40 jaar oud is (als ik het goed heb begrepen)

Senor Sjon schreef op donderdag 25 april 2013 @ 12:05:
Dat klopt. Die wordt bijna 1-op-1 ingeruild voor een CO2 tax en dan is het wel goed, want milieu... Laat nou het ex-GroenLinks kopstuk in een oude MRB-vrije Mercedes rondrijden en een GL hoofdkantoor voorzien te zijn van enkel glas in Utrecht.

De grootste hypocrieten zijn het

[ Voor 36% gewijzigd door noes op 25-04-2013 13:00 ]

[De_Bastaard]

Rev! schreef op donderdag 25 april 2013 @ 12:09:
[...]


Waar?

Maasmechelen :*D

[Carfanatic]

DuDePrOdUcTiOnS schreef op donderdag 25 april 2013 @ 12:54:
Stalling is in mijn geval geen probleem, mijn E30 staat al jaren in de stalling te wachten op restauratie.

Ik hoor alleen verschillende berichten over of mijn E30 van juni '88 nog wel onder het kwart-tarief komt te vallen. Ik las in het voorstel iets over auto's die op 1-1-2014 26 jaar of ouder zijn. De mijne wordt dat pas een half jaar later.

Er geldt vanaf 1 januari 2014 vrijstelling van motorrijtuigenbelasting voor alle motorrijtuigen van 40 jaar en ouder. Het betreft benzine-, diesel- en LPG-oldtimers, motorfietsen, bussen, vrachtauto's en kampeerauto's

Voor voertuigen die op 1 januari 2014 ouder zijn dan 26 jaar maar nog geen 40 jaar zijn (datum eerste toelating vanaf 1973 tot en met 1987) komt een overgangsregeling

Deze overgangsregeling geldt voor personen- en bestelauto's rijdend op benzine, motorfietsen, bussen en vrachtauto's. Deze voertuigen komen in aanmerking voor een kwarttarief in de motorrijtuigenbelasting met een maximum van 120 euro
http://www.rtl.nl/compone...elasting-op-oldtimers.xml

[!null]

Touchdomex schreef op donderdag 25 april 2013 @ 12:29:
Op wat voor manier zou je er fraude mee willen plegen?

Door te zeggen dat je geen LPG installatie hebt, maar dat dus wel hebt. Val je in het goedkope MRB kwarttarief en goedkope brandstof.
Maar daar zullen ze misschien wel op controleren.

[Femme]

Ik vind wel dat er een goed compromis is bereikt. Echte liefhebbers worden ontzien en zullen hun klassiekers toch niet in de wintermaanden op de weg op brengen. Diesel- en lpg-auto's die misbruik maakten van de MRB-vrijstelling worden gericht aangepakt. Dat hierdoor een kleine groep liefhebbers van dieselauto's worden geraakt is jammer voor hun maar het is nu eenmaal moeilijk om die groep te ontzien. Diesel of lpg rij je in je principe niet voor je plezier maar vanwege kostenbesparing, een paar uitzonderingen daar gelaten zoals terreinauto's. Klassieke terreinauto's zijn er echter ook in benzine-uitvoeringen. Het is alsnog mogelijk om op de MRB te besparen door de auto de schorsen in de maanden dat hij niet wordt gebruikt. Schorsingskosten zijn bij oudere auto's laag.

[Touchdomex]

melcon schreef op donderdag 25 april 2013 @ 12:53:
[...]

Bij rdw om laten zetten naar alleen benzine en de lpg installatie achteraf weer inbouwen.

!null schreef op donderdag 25 april 2013 @ 13:02:
[...]


Door te zeggen dat je geen LPG installatie hebt, maar dat dus wel hebt. Val je in het goedkope MRB kwarttarief en goedkope brandstof.
Maar daar zullen ze misschien wel op controleren.

Dat is fraude en volgens mij ook een misdrijf... Dat zou het risico niet waard mogen zijn... Rij je in een fuik dan ben je heel zwaar de lul...

[jerry-c]

!null schreef op donderdag 25 april 2013 @ 13:02:
[...]


Door te zeggen dat je geen LPG installatie hebt, maar dat dus wel hebt. Val je in het goedkope MRB kwarttarief en goedkope brandstof.
Maar daar zullen ze misschien wel op controleren.

Dat word onderandere met een uitgebreide verkeerscontrole gecontroleerd. Ook met een ongeval kan de verzekering niet uitkeren omdat het kentekenbewijs niet klopt.

Ik denk ook dat er met dieseltjes gefraudeert gaat worden.

[Grrrrrene]

Femme schreef op donderdag 25 april 2013 @ 13:09:
Ik vind wel dat er een goed compromis is bereikt.

Mee eens. Ik denk ook dat de hier geopperde oplossingen van "betalen per dag of kilometer" tot veel fraude zouden leiden. Jammer, het is triest dat de goeden onder de kwaden moeten lijden, maar het is niet anders.

Diesel of lpg rij je in je principe niet voor je plezier maar vanwege kostenbesparing, een paar uitzonderingen daar gelaten zoals terreinauto's.

Ik snap dat je een persoonlijke voorkeur hebt voor benzinemotoren, maar ik zou toch echt diesel rijden als het qua totale kosten gelijk uitkwam als benzine en LPG. Ik vind diesel nml wel erg fijn rijden: veel koppel in een bruikbaar toerenbereik, lekker schakellui rijden. Maar het moet wel bij de auto passen: een sportauto met een dieselmotor vind ik nog altijd een rare combinatie, hoewel je het steeds vaker ziet (Audi, BMW, Porsche...).

[Señor Sjon]

Je bedoelt de Audi Q7, BMW X5 of Porsche Cayenne?

[!null]

@Femme, ik snap de gedachtengang wel. Maar ze hadden ook gewoon een 30 dagen kaart in kunnen voeren. Was niet heel moeilijk geweest. De helft van de infrastructuur ligt er al, met een RDW site die al DigiD heeft.

Plus als je een benzine terreinwagen zou hebben (die je logischerwijs op kwarttarief wil gebruiken) dan mag je hem niet eens in de winter gebruiken. Ligt er een hoop sneeuw, is de auto eens nuttig, mag je hem niet gebruiken.

Touchdomex schreef op donderdag 25 april 2013 @ 13:20:
[...]


[...]


Dat is fraude en volgens mij ook een misdrijf... Dat zou het risico niet waard mogen zijn... Rij je in een fuik dan ben je heel zwaar de lul...

Je vroeg toch hoe er mee gefraudeerd kon worden?

[ Voor 5% gewijzigd door !null op 25-04-2013 13:52 ]

[Touchdomex]

!null schreef op donderdag 25 april 2013 @ 13:50:

[...]


Je vroeg toch hoe er mee gefraudeerd kon worden?

Ja inderdaad maar op zo'n manier niet gezien Vooral het misdrijf gedeelte had ik nog eventjes over het hoofd gezien

[ Voor 11% gewijzigd door Touchdomex op 25-04-2013 13:51 ]

[Femme]

Grrrrrene schreef op donderdag 25 april 2013 @ 13:45:
[...]

Ik snap dat je een persoonlijke voorkeur hebt voor benzinemotoren, maar ik zou toch echt diesel rijden als het qua totale kosten gelijk uitkwam als benzine en LPG. Ik vind diesel nml wel erg fijn rijden: veel koppel in een bruikbaar toerenbereik, lekker schakellui rijden. Maar het moet wel bij de auto passen: een sportauto met een dieselmotor vind ik nog altijd een rare combinatie, hoewel je het steeds vaker ziet (Audi, BMW, Porsche...).

We hebben het hier over hokken van minimaal 25 jaar oud. Een Mercedes 300 TD Turbo was destijds zo'n beetje het summum van dieselrijden in non-utiliteitsvoertuigen maar zelfs die had maar 143pk. Veel dieselauto's moesten het nog zonder turbo stellen waardoor er van dat koppel niet zoveel overblijft. Een E-klasse met een nagelende 75pk diesel rij je mijn inziens niet voor de lol maar vooral om brandstofkosten te drukken.

[!null]

@Touchdomex: Het is allemaal simpelweg belastingfraude. Net als dat je nu een auto schorst (waar je normaal gezien MRB over moet betalen) en je er toch mee gaat rijden. Krijg je een hele hoge boete voor het niet betaalde MRB x 2, dat zal in de toekomst niet anders zijn. Boetes liggen dus hoog genoeg.

@Femme: Bij de meeste oldtimers heeft een benzine de voorkeur, maar bij andere (voornamelijk grotere) voertuigen kan een diesel er beter bij horen. In een terreinwagen, of lichte vrachtwagentjes (zootje DAF of Bedford liefhebbers anyone?) hoort gewoon een diesel. Ja het functioneert ook wel met benzine, maar als met een terreinwagen door het water gaat of in low-gearing een berg af, dat rijdt toch echt beter met diesel.
Ik zou je overigens ook niet verkijken op koppel. Mijn Landcruiser heeft maar 90pk (want geen turbo) en ook niet heel veel koppel, maar dat ding blijft maar door douwen, ook heel laag in de toeren. Een erg prettige motor om mee terrein te rijden. Tevens ben ik met die 90pk zelfs boven de 5400 meter geweest wat ik vele andere auto's hem niet na zie doen.

Het is gewoon een hoek met voertuigen die lastig te scheiden zijn van de Mercedessen die veel te veel gereden worden. Daarom had ik dus op een vast aantal dagen kaart gehoopt, in digitale vorm.

[dion_b]

Femme schreef op donderdag 25 april 2013 @ 13:54:
[...]


We hebben het hier over hokken van minimaal 25 jaar oud. Een Mercedes 300 TD Turbo was destijds zo'n beetje het summum van dieselrijden in non-utiliteitsvoertuigen maar zelfs die had maar 143pk. Veel dieselauto's moesten het nog zonder turbo stellen waardoor er van dat koppel niet zoveel overblijft. Een E-klasse met een nagelende 75pk diesel rij je mijn inziens niet voor de lol maar vooral om brandstofkosten te drukken.

Oneens. Niet iedereen wil in z'n stoel gedrukt worden zodra hij z'n gaspedaal indrukt (of heeft daarvoor een hobbyauto voor naast de practische). 75pk diesel gaat je niet snel op 130km/u brengen, maar doet dat wel soepel en in het geval van zo'n Mercedes in ruimte en comfort.

Voor de lage lasten doe je het iig niet, zelfs zonder wegenbelasting zjin die dingen onzuinig (1:12 ofzo). Als je per jaar in NL 20k km rijdt en verder twee keer 5k km retour naar Turkije of Marokko rijdt doe je dat veel goedkoper in een modernere diesel die 1:20 rijdt, zelfs als je belasting en aanschaf/afschrijving meerenkent.

Do the math:
30k km, 1:12 = 2500l diesel, EUR 3750 per jaar aan brandstof
30k k, 1:20 = 1500l diesel, EUR 2250 per jaar aan brandstof
Dat scheelt je dus EUR 1500. Dat is minder dan je voor een auto van 1450kg aan belasting betaalt, laat staan wat een lichtere kost.

In aanschaf betaal je ook meer voor die oude W123 gevallen (240D, 300D) dan voor de jongere generaties die veel zuiniger zijn en minder wegen. Toch rijdt zo's 240D gewoon fijner dan een 10 of 20 jaar jongere E-classe. Dat is hoofdreden waarom er nog zoveel rijden, niet de lage kosten, want die zijn echt niet lager als je verbruik meerekent.

[FastFred]

Senor Sjon schreef op donderdag 25 april 2013 @ 13:47:
Je bedoelt de Audi Q7, BMW X5 of Porsche Cayenne?

Sportauto's met diesel. Hoe the fuck zie je die auto's als sportauto...

[Aapje]

@dion_b, mijn 84-er Ascona 16D doet 1:17 op de snelweg (+/- 120km/h) als ik mijn best doe haal ik de 1:20.

En het feit dat mijn motor bijna niet meer in het wild te zien is.... Maakte het voor mij toch wel speciaal om ermee te rijden.

Menig oude Opel monteurs die zo'n 16D al ruim 20 jaar niet meer gezien hebben laat staan da ze 'm ooit gehoord hebben zonder dat ie klinkt alsof er een zak knikkers onder de kleppendeksel zit.

[Femme]

dion_b schreef op donderdag 25 april 2013 @ 14:08:
[...]

Oneens. Niet iedereen wil in z'n stoel gedrukt worden zodra hij z'n gaspedaal indrukt (of heeft daarvoor een hobbyauto voor naast de practische). 75pk diesel gaat je niet snel op 130km/u brengen, maar doet dat wel soepel en in het geval van zo'n Mercedes in ruimte en comfort.

Voor de lage lasten doe je het iig niet, zelfs zonder wegenbelasting zjin die dingen onzuinig (1:12 ofzo). Als je per jaar in NL 20k km rijdt en verder twee keer 5k km retour naar Turkije of Marokko rijdt doe je dat veel goedkoper in een modernere diesel die 1:20 rijdt, zelfs als je belasting en aanschaf/afschrijving meerenkent.

Do the math:
30k km, 1:12 = 2500l diesel, EUR 3750 per jaar aan brandstof
30k k, 1:20 = 1500l diesel, EUR 2250 per jaar aan brandstof
Dat scheelt je dus EUR 1500. Dat is minder dan je voor een auto van 1450kg aan belasting betaalt, laat staan wat een lichtere kost.

In aanschaf betaal je ook meer voor die oude W123 gevallen (240D, 300D) dan voor de jongere generaties die veel zuiniger zijn en minder wegen. Toch rijdt zo's 240D gewoon fijner dan een 10 of 20 jaar jongere E-classe. Dat is hoofdreden waarom er nog zoveel rijden, niet de lage kosten, want die zijn echt niet lager als je verbruik meerekent.

Ik geloof er niets van dat zo'n oud ongecultiveerd dieselhok beter rijdt dan een twee tot drie generaties nieuwere auto. Die oude diesel-Mercedessen werden gekocht om kosten te besparen, met name MRB. Een veelrijder die +30K op jaar op de klok zet wil een jongere en betrouwbaardere auto. Bij geringe jaarkilometrages waren MRB-vrije diesels juist aantrekkelijk: nauwelijks vaste kosten en lage variabele kosten.

Een liefhebber die het leuk vindt om af en toe in een youngtimer te rijden is mijn inziens toch echt beter af met een soepel lopende zescylinder dan een oud stinkend en nagelend dieselhok. De brandstofkosten maken ook niet weinig uit als je er weinig mee rijdt. De hele MRB-vrijstelling is bedoeld om liefhebbers te ontzien die auto's houden als hobby en weinig kilometers maken.

Zo'n 300 TD Turbo is dan wel leuk omdat het één van de eerste turbodiesels was en daarom verzamelwaardig, maar deze groep liefhebbers heeft dan even pech met de nieuwe regels.

[ Voor 8% gewijzigd door Femme op 25-04-2013 14:22 ]

[Wokschotel]

Precies, en niet voor tokkies of allochtonen die 'graties' auto willen rijden. We kunnen dat wel ontkennen, maar als je ziet wat voor volk er in de gemiddelde Mercedes Benz 190D uit 1985 rijdt, zijn dat bepaald geen autoliefhebbers.

[Aapje]

Wokschotel schreef op donderdag 25 april 2013 @ 14:24:
Precies, en niet voor tokkies of allochtonen die 'graties' auto willen rijden. We kunnen dat wel ontkennen, maar als je ziet wat voor volk er in de gemiddelde Mercedes Benz 190D uit 1985 rijdt, zijn dat bepaald geen autoliefhebbers.

Die Mercedessen herken je vaak aan de loshangende uitlaat en grote roet walmen. Onderhouden hebben ze nooit van gehoord. Ben blij dat die auto's wel aangepakt worden.

Kan overigens zeggen uit ervaring dat 'oldtimer'diesel rijden niet per definitie goedkooprijden is als je de auto moet/wilt onderhouden. Heb in de afgelopen jaren alle rubberen onderdelen al vernieuwt gehad, was net toegekomen aan het plaatwerk/laswerk.

[ Voor 19% gewijzigd door Aapje op 25-04-2013 14:45 ]

[Roenie]

Anoniem: 258387 schreef op woensdag 24 april 2013 @ 23:55:
Hoppa de zoveelste maatregel die de burger weer achter in zn naad grijpt. En de overheid gaat maar door en door en door.
Het zal vast een reden hebben dat mensen in een dergelijke auto zijn gaan rijden. Dat zijn echt niet allemaal liefhebbers, het zullen voor een groot deel mensen zijn die ook gewoon wat centen willen besparen.
En ook weer de dieselrijders die keihard gepakt worden. Het MRB tarief stond al lang niet meer in verhouding tot de dieselprijs, dus het omslagpunt voor een diesel is enorm hoog. Nederland prijst zichzelf steeds meer de markt uit door dit soort achterlijke regels. Niet rijden in de winter? Hoe komen ze daar bij?

Je kunt het ook omdraaien, jarenlang hebben bezitters van oltimers niets/heel weinig hoeven te betalen.

Je duikt nu wel erg in een slachtofferrol.

Waarom zou je voor een oldtimer waarin je <5k rijdt minder hoeven te betalen dan in nieuwe auto waarmee je <5k rijdt?

Overigens heeft heel autorijdend Nederland een 'eerlijke' oplossing afgeschoten: kilometerheffing.

[-DarkShadow-]

Roenie schreef op donderdag 25 april 2013 @ 17:00:
[...]
Overigens heeft heel autorijdend Nederland een 'eerlijke' oplossing afgeschoten: kilometerheffing.

Helemaal mee eens!

De huidige oplossing pakt nadelig uit voor een klein groepje liefhebbers en weert al het tuig uit oude diesels. Geen slecht voorstel dus. Al wordt het probleem van "de geimporteerde vieze diesels" in de media en politiek wel groter gemaakt dan het eigenlijk is en was de beste oplossing om gewoon niets te doen.

[ Voor 42% gewijzigd door -DarkShadow- op 25-04-2013 17:23 ]

[!null]

Ja, maar gelukkig hebben we dat niet gedaan. Want zo'n systeem van 4 miljard gaan uitrollen in tijden van forse bezuinigingen.
Principieel gezien zou dat wel veruit het beste systeem zijn.

[Roenie]

Wat ik bedoel is dat het gebruik en niet leeftijd bepalend zou moeten zijn.

[Anoniem: 111703]

Roenie schreef op donderdag 25 april 2013 @ 17:00:
[...]
Overigens heeft heel autorijdend Nederland een 'eerlijke' oplossing afgeschoten: kilometerheffing.

Die bestaat al. Dat heet: de 75% belasting waaruit de benzineprijs bestaat à €1,78 per liter. Wat er nu op tafel ligt is simpelweg de zoveelste wijze om weggebruikers uit te knijpen.

[Roenie]

Anoniem: 111703 schreef op donderdag 25 april 2013 @ 18:03:
[...]


Die bestaat al. Dat heet: de 75% belasting waaruit de benzineprijs bestaat à €1,78 per liter. Wat er nu op tafel ligt is simpelweg de zoveelste wijze om weggebruikers uit te knijpen.

Als de MRB afgeschaft wordt dan gaat dat ongetwijfeld omhoog En dan betalen mensen met een oldtimer waarschijnlijk meer in verband met het verbruik.

[ Voor 10% gewijzigd door Roenie op 25-04-2013 18:16 ]

[RocketKoen]

Anoniem: 111703 schreef op donderdag 25 april 2013 @ 18:03:
[...]


Die bestaat al. Dat heet: de 75% belasting waaruit de benzineprijs bestaat à €1,78 per liter. Wat er nu op tafel ligt is simpelweg de zoveelste wijze om weggebruikers uit te knijpen.

Nee, 99% van de weggebruikers betaalt al gewoon wegenbelasting.
Er was een uitzondering voor oldtimers, maar die is nu aangepast omdat een hoop mensen er misbruik van maken.
Helaas worden daar ook wat liefhebbers mee gepakt. Maar dan moet je niet het kabinet vuil aankijken, maar de mensen die in 30 jaar oude diesels naar hun werk rijden.
Of je hoort zelf bij die laatste groep.