Oldtimer belastingvrijstelling van tafel

[Verwijderd]

Roenie schreef op donderdag 25 april 2013 @ 17:00:
[...]
Je kunt het ook omdraaien, jarenlang hebben bezitters van oltimers niets/heel weinig hoeven te betalen.

Je duikt nu wel erg in een slachtofferrol.

Waarom zou je voor een oldtimer waarin je <5k rijdt minder hoeven te betalen dan in nieuwe auto waarmee je <5k rijdt?

Overigens heeft heel autorijdend Nederland een 'eerlijke' oplossing afgeschoten: kilometerheffing.

Je mist het hele punt. Als er niet zoveel particulieren waren geweest die een oldtimer voor dagelijks gebruik hadden aangeschaft was deze nieuwe regeling er niet gekomen. Ik voel mij ook geen slachtoffer, ik heb nog nooit een oldtimer gehad namelijk. Het laat alleen wel zien waar de politiek voor staat, namelijk alle voordeeltjes die er zijn te halen wegsaneren.

Overigens heeft heel autorijdend Nederland een 'eerlijke' oplossing afgeschoten: kilometerheffing.

Ja dat was vast ook heel eerlijk gegaan hoor. De overheid komt weer 3 miljard te kort, dus hup, zo de heffig weer met 2 cent omhoog. Exact hetzelfde als met de nieuwe postzegels. Kotsmisselijk word je er van.

De MRB is in Nederland gewoon belachelijk, zo hoog. Zuinige auto's werden vrijgesteld maar nu die weer in trek zijn en veel worden verkocht draait men de regels gewoon terug en kun je alsnog betalen. Er staan alleen incompetente losers aan het roer van dit land die anders niks doen dan water bij de wijn omdat er veel te veel partijen zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2013 19:11 ]

[Verwijderd]

RocketKoen schreef op donderdag 25 april 2013 @ 18:52:
[...]

Nee, 99% van de weggebruikers betaalt al gewoon wegenbelasting.
Er was een uitzondering voor oldtimers, maar die is nu aangepast omdat een hoop mensen er misbruik van maken.
Helaas worden daar ook wat liefhebbers mee gepakt. Maar dan moet je niet het kabinet vuil aankijken, maar de mensen die in 30 jaar oude diesels naar hun werk rijden.
Of je hoort zelf bij die laatste groep.

En wat is dan "een hoop mensen" die er "misbruik" van maken? Ja, mijn eerste motor was 30 32 jaar oud en reed 1 op 12.. Maak ik dan misbruik van iets? Zo ja, van wat dan?

Maar goed: waarom maar 3x belasting heffen op iets als het ook 4x kan. Typisch Nederlands. Maar goed, we moeten de banken in Griekenland Portugal Spanje Cyprus érgens van redden.

Verwijderd schreef op donderdag 25 april 2013 @ 19:10:
[...]


Je mist het hele punt. Als er niet zoveel particulieren waren geweest die een oldtimer voor dagelijks gebruik hadden aangeschaft was deze nieuwe regeling er niet gekomen.

Bull-shit. De nieuwe regeling is gekomen omdat er nog steeds een begrotingstekort bestaat. Dit is niets meer en niets minder dan een tekort opvullen met extra belastingen. Dit heeft niets te maken met milieu, of met het "eerlijker" maken van belastingen, maar gewoon met meer geld ophalen. Zie ook verhoging van onderandere de accijnzen op drank, tabak en benzine, BTW, assurantiebelasting, inkomstenbelasting, gemeentelijke belasting, energiebelasting en wegenbelasting. Niet om mensen minder drank of sigaretten te laten kopen, of om opeens mensen aan te sporen tot het stopzetten van hun abonnement bij hun energieleverancier, maar omdat er meer belasting geheven moet worden.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2013 19:21 ]

[ferdw]

30/60 dagenkaart was interessanter geweest. Ik heb hier een Volvo TGB11 (met benzine B30 3 liter) staan, uitermate geschikt voor buitenlandse offroad ritjes en uiteraard in de winter met de 4x4 en sperren. Gas is geen optie meer (was ik net van plan, onderdelen liggen klaar, ding loopt met moeite 1:6 op de snelweg met constant 90), maar ruim €2800 per jaar is daarvoor geen optie (G1, ZH, 2250kg). Dan kan ik dat geld dus beter aan vervuilende benzine opstoken.
Maar die winterperiode zit met toch wel dwars. Alles wordt ingevoerd onder het mom van milieu, maar ik mag hem in de winter dus niet op een parkeerplaats stil laten staan (heb er geen andere ruimte voor dan voor het huis). Kenteken staat op '77, dus over drie jaar mag het opeens wel, inclusief onbeperkt kilometers, net als nu....
Kilometergrens is ook geen optie voor deze groep gebruikers, ze worden namelijk nogal vaak voor vakanties gebruikt, grotendeels dus over de grens. Wil eigenlijk wel weten waarom er niet voor die dagenkaart is gekozen, kan je toch een leuke staffel mee maken. Koop je de tweede is die twee keer zo duur, de derde bv 3x, en zo straf je de veelgebruiker van de oldtimer. Ben je de grens over heb je er geen last meer van...

PS, verzekering gaat nu zeker ook met een kwart naar beneden, je mag er van ome regering toch niets mee doen....

[ Voor 5% gewijzigd door ferdw op 25-04-2013 19:47 ]

[Bart-Willem]

Senor Sjon schreef op donderdag 25 april 2013 @ 11:12:
Reken op hetzelfde als de afschaffing van het grijs kenteken voor particulieren. Die markt stortte toen ook volledig in.

En dat geeft dus aan dat subsidies en fiscale voordelen gewoon bijzonder marktverstorend werken. Dat zag je ook bij de jongere oldtimers: een 240 uit 1988 was max 1000 Euro waard, terwijl 100% dezelfde auto maar dan uit 1986 gewoon het driedubbele tot achtdubbele kostte. Qua staat maakt het dan niets uit, wel qua maandlasten. Dus die gebakken lucht die toegevoegd is en nu aan het verdampen is, is toch echt door de "oldtimer-liefhebbers" zelf veroorzaakt. Dan moeten ze nu niet lopen piepen vind ik: ze hebben dat toch echt zelf gedaan.

Weekers meldde trouwens vandaag in het debat dat er in de berekeningen van Financiën rekening is gehouden met oldtimers die geschorst/gesloopt/verkocht worden. Dus alle mensen die beweren dat de opbrengsten "lang niet gehaald zullen worden": men heeft er al rekening mee gehouden. Kan zijn dat het straks toch iets tegenvalt, maar neem aan dat er voldoende marge in zit (in de berekeningen that is).

Ik kan er als oldtimerliefhebber (momenteel geen bezitter, maar ben wel ervoor in de markt) goed mee leven. Heb meer belastingplichtige hobby-auto's naast m'n daily driver gehad dan belastingvrije. Een hobby mag geld kosten.

[Roenie]

Verwijderd schreef op donderdag 25 april 2013 @ 19:10:
Je mist het hele punt. Als er niet zoveel particulieren waren geweest die een oldtimer voor dagelijks gebruik hadden aangeschaft was deze nieuwe regeling er niet gekomen. Ik voel mij ook geen slachtoffer, ik heb nog nooit een oldtimer gehad namelijk. Het laat alleen wel zien waar de politiek voor staat, namelijk alle voordeeltjes die er zijn te halen wegsaneren. ..

Jij mist mijn punt. Ongeacht door wie dit veroorzaakt is, je hebt geen nadeel als oldtimer-rijder, maar je voordeel wordt minder. Je wordt niet benadeeld tegenover automobilisten met nieuwe auto's.

...Ja dat was vast ook heel eerlijk gegaan hoor. De overheid komt weer 3 miljard te kort, dus hup, zo de heffig weer met 2 cent omhoog. Exact hetzelfde als met de nieuwe postzegels. Kotsmisselijk word je er van...

Dat kun je niet weten natuurlijk. Dat soort dingen weet je pas achteraf. En je noemt postzegels, maar wie bepaalt de waarde daarvan? En het leven wordt duurder, daar valt weinig tegen te doen. Maar goed, de overheid dat zijn we met zijn allen en dat geld (in de vorm van zorg, hulp, diensten) komt dus ook weer bij ons terecht. Niet per definitie bij jou of mij, maar misschien wel bij je buurman. Je kunt wel overal tegen ageren, maar het geld is even op bij de overheid.

...De MRB is in Nederland gewoon belachelijk, zo hoog. Zuinige auto's werden vrijgesteld maar nu die weer in trek zijn en veel worden verkocht draait men de regels gewoon terug en kun je alsnog betalen. Er staan alleen incompetente losers aan het roer van dit land die anders niks doen dan water bij de wijn omdat er veel te veel partijen zijn.

Het zou beter zijn om dit soort zaken op de langere termijn te zien, alleen dan zal de korting minder zijn waardoor je geen boost aan milieuvriendelijke motoren hebt. Wat mij betreft is het een zetje om milieuzuinige initiatieven een kritieke massa te laten bereiken.

[Bart-Willem]

Het plan is zojuist door de Tweede Kamer heen geloodst. Bashir (SP) had 2 moties (om LPG- en diesel-auto's ook kwartbelasting te laten betalen en dus toe te laten in de overgangsregelin) maar heeft die uitgesteld. Een motie van Van Vliet (PVV) om de leeftijdsgrens op 30 jaar te houden heeft het niet gehaald (alleen 50plus, PVV en SGP steunde die motie). Het voorstel van Weekers is ook ter stemming aangeboden en er was een ruime meerderheid voor (ook de PVV, had ik niet verwacht wegens die motie van Van Vliet). Alleen SP en 50plus leken tegen te zijn, als ik het goed zag (ging erg snel, in nog geen 10 seconden over gestemd). Een ruime meerderheid van de Tweede Kamer steunt dus het plan van Weekers.

[Iblies]

Verwijderd schreef op donderdag 25 april 2013 @ 19:10:
[...]
...
Ja dat was vast ook heel eerlijk gegaan hoor. De overheid komt weer 3 miljard te kort, dus hup, zo de heffig weer met 2 cent omhoog. Exact hetzelfde als met de nieuwe postzegels. Kotsmisselijk word je er van.

De MRB is in Nederland gewoon belachelijk, zo hoog. Zuinige auto's werden vrijgesteld maar nu die weer in trek zijn en veel worden verkocht draait men de regels gewoon terug en kun je alsnog betalen. Er staan alleen incompetente losers aan het roer van dit land die anders niks doen dan water bij de wijn omdat er veel te veel partijen zijn.

Lekker populistisch...

Overheid ben je zelf. Het is je taak als burger om niet alleen misstanden te melden wat op veel manieren kan, maar ook om redelijk op de hoogte te zijn van wet- en regelgeving.


De mrb op muesli-auto's was bij aanvang al een tijdelijke regel geweest en is vervolgens ook nog eens verlengd. Het doel wat werd beoogd is bereikt aangezien het gros van de nieuwe auto's vrijstelling kent. En de mrb op de kleine auto's stelt weinig voor. De 107/Up en trawanten 55 euro per kwartaal dat geen straf zijn.

Wat veel kwalijker is, is het feit dat al die auto's veel meer verbruiken dan wordt opgegeven. Al die eigenaren zouden gewoon belasting moeten betalen zodat de oldtimerregeling kan blijven bestaan

[!null]

Bart-Willem schreef op donderdag 25 april 2013 @ 23:21:
Het plan is zojuist door de Tweede Kamer heen geloodst. Bashir (SP) had 2 moties (om LPG- en diesel-auto's ook kwartbelasting te laten betalen en dus toe te laten in de overgangsregelin) maar heeft die uitgesteld. Een motie van Van Vliet (PVV) om de leeftijdsgrens op 30 jaar te houden heeft het niet gehaald (alleen 50plus, PVV en SGP steunde die motie). Het voorstel van Weekers is ook ter stemming aangeboden en er was een ruime meerderheid voor (ook de PVV, had ik niet verwacht wegens die motie van Van Vliet). Alleen SP en 50plus leken tegen te zijn, als ik het goed zag (ging erg snel, in nog geen 10 seconden over gestemd). Een ruime meerderheid van de Tweede Kamer steunt dus het plan van Weekers.

Dit was dus gisteravond? Heb je daar een bron van dat ik het kan checken? Nieuwsbericht ofzo toevallig?

[Verwijderd]

Iblies schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 10:34:
[...]

Lekker populistisch...

Overheid ben je zelf. Het is je taak als burger om niet alleen misstanden te melden wat op veel manieren kan, maar ook om redelijk op de hoogte te zijn van wet- en regelgeving.


De mrb op muesli-auto's was bij aanvang al een tijdelijke regel geweest en is vervolgens ook nog eens verlengd. Het doel wat werd beoogd is bereikt aangezien het gros van de nieuwe auto's vrijstelling kent. En de mrb op de kleine auto's stelt weinig voor. De 107/Up en trawanten 55 euro per kwartaal dat geen straf zijn.

Wat veel kwalijker is, is het feit dat al die auto's veel meer verbruiken dan wordt opgegeven. Al die eigenaren zouden gewoon belasting moeten betalen zodat de oldtimerregeling kan blijven bestaan

Nou al die mensen met een oude diesel waren volgens mij prima op de hoogte van de wet en regelgeving hoor. Die maakten daar immers gretig gebruik van.

En de overheid zijn we zelf? Laat me niet lachen zeg. We zijn de schatkist van de overheid, dat misschien wel ja. Voor de rest mogen we eens in de zoveel tijd een ste uitbrengen op een linkse, midden of rechts partij die ons allerhande dingen gaat beloven, vervolgens kiezersbedrog pleegt en gewoon zijn oren laat hangen naar verschrikkelijke instituten als de EU.

Het is gewoon heel jammer dat elk voordeeltje wat er nog over is in dit land op de een of andere manier altijd weer wordt weggehaald. Belasting op belasting, zelfs bezuinigen is gewoon de belastingen verhogen en de burgers meer laten betalen.

Er is maar 1 type belasting in dit land waarvan je zelg kunt bepalen of je hem wilt betalen of niet en dat zijn de boetes voor te snel rijden. Want ook die worden gewoon meegenomen in de begrotingen en vallen dus gewoon onder belastingmaatregelen.

En dat begint nu een beetje een probleem te worden, want dat geld is er dus bij de burgers ook niet meer. En dan een minister president die gaat roepen dat we huizen moeten kopen en auto's. Waarvan? De regels met betrekking tot hypotheken zijn nog nooit zo streng geweest, nog nooit zaten er zoveel mensen onvrijwillig zonder baan en dan hebben we een rechtsdraaiende minister president die gaat roepen dat we gewoon lekker moeten uitgeven. Deze man heeft nog veel minder "feeling" met het land dan Balkendende. Hij heeft alleen het voordeel dat alles wat ie zegt wordt ingefluisterd door Jort Kelder.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2013 11:22 ]

[Bart-Willem]

!null schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 11:00:
[...]


Dit was dus gisteravond? Heb je daar een bron van dat ik het kan checken? Nieuwsbericht ofzo toevallig?

Was bij de stemmingsronde van de Tweede Kamer, al heb ik twijfels of ik het wel goed gehoord heb dat ze ook gestemd hebben over de brief van Weekers. Maar volgens Carros (Twitter) zou er ook gestemd zijn.

[GoVegan]

!null schreef op donderdag 25 april 2013 @ 09:02:
[...]

Een andere optie is een hefdak erin zetten om hem op camper kenteken te krijgen. Wat ook wel terecht zou zijn, want het gebruik is eigenlijk als een 4x4 camper. Maar dat is nogal een operatie.

hoezo camper? gelden de regels niet voor een oldtimer diesel camper.
ik zit hier namelijk met een peugeot j7 diesel uit 1978.
per jaar max 4000 km, grootste gedeelte in buitenland.

heb net even uitgerekend, en ik zou van 0 naar 572 euro belasting gaan.
nu zal hij dan ook gedeelte van het jaar geschorst worden, maar toch.

tis jammer dat er geen "betalen per verbruik" oplossing is gekomen.

[!null]

Hmm valt nog mee met 572 eu

Als je een auto omkeurt naar camper dan gaat hij op kwarttarief. Of hij nieuw, oud en/of diesel is maakt niet uit. Dus zo zou je een oude oldtimer diesel alsnog op kwarttarief kunnen krijgen, omdat het een camper is.

[gerrutcamaro]

het campertarief zal het volgende wel zijn wat eraan gaat (eerst wachten tot alle Ali's in een grijs kentekenbussie , in een oldtimerbenz in een camper zijn gaan rijden )

[Bierkameel]

Nee joh, een Defender met gordijntjes


Als dat nou kon op een camper kenteken zou ik het direct doen

Maar op dit moment is 150 euro voor mijn Alfa 159 en 210 euro wegenbelasting per maand voor een Defender 110 een beetje te grof.
Ach over een tijdje mogen we weer stemmen en is alles weer anders.

[Bart-Willem]

Tegen die tijd dat zo'n nieuw kabinet er zit is die oldtimer-aanpassing allang van kracht.

Wat me wel zorgen baart is dat leden van de Volvo-club en op een Volvo-forum massaal overstappen van een 240 naar een 140 en Amazon. Op het forum van de Volvo-club viel zelfs te lezen dat auto's van vóór 1974 ineens explosief in waarde stijgen en als warme broodjes over de toonbank gaan (iemand was naar 2 auto's wezen kijken en beiden recht onder z'n neus verkocht). Dit kan natuurlijk niet de bedoeling zijn. En degenen die zeuren over "waardedaling van hun oldtimer uit 1986" moet niet zeuren: ze hebben zelf de hoop gebakken lucht toegevoegd.

[AlexanderB]

Die 1e zou je als camper op kenteken krijgen, die 2e niet. De eisen zijn basically:
• 2m bij 90 cm moet sta-hoog zijn, (1m70) OF als de auto van binnen 1m30 hoog is, mag de rest van de hoogte via een uitklap-dak bereikt worden (iets kleiner, minimaal 1m bij 90 cm moet 1m70 of hoger zijn.)
• 2 stoelen moeten vast zijn (bestuurders en bijrijdersstoel), de rest mag opklapbaar zijn of om te bouwen naar bed.
• 2 bedden van 1m80 bij 60 of 1 bed van 1m80 bij 110
• kastjes, kookgelegenheid en wasbak met werkende kraan.

Die 2e mist dus de sta-hoogte.

[-tom-562]

Bart-Willem schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 23:21:
Tegen die tijd dat zo'n nieuw kabinet er zit is die oldtimer-aanpassing allang van kracht.

Wat me wel zorgen baart is dat leden van de Volvo-club en op een Volvo-forum massaal overstappen van een 240 naar een 140 en Amazon. Op het forum van de Volvo-club viel zelfs te lezen dat auto's van vóór 1974 ineens explosief in waarde stijgen en als warme broodjes over de toonbank gaan (iemand was naar 2 auto's wezen kijken en beiden recht onder z'n neus verkocht). Dit kan natuurlijk niet de bedoeling zijn. En degenen die zeuren over "waardedaling van hun oldtimer uit 1986" moet niet zeuren: ze hebben zelf de hoop gebakken lucht toegevoegd.

Goh, begint op te vallen he. Op t 700/900 forum beginnen de grootste centenkakkers ineens te nuilen :'h
Collega van me ook, voor 4 weken geleden een 240 gekocht uit '84 voor 4000 euro, had 'm nog gewaarschuwd. Vorige week de LPG-installatie gekocht. Dat ding is nu echt nog maar de helft waard, en de LPG installatie helemaal niks meer

[Destruction]

Ik wil er hier ook wel weer een oldtimertje bij hebben (zuiver hobby, als daily heb ik immers mijn e36) maar ik wacht even af wat het definitieve verhaal wordt om situaties zoals hierboven te voorkomen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 25 april 2013 @ 00:23:
[...]


Er is een reden waarom je die Ascona 1.6D nooit meer ziet, het model is een fantasieloos stuk blik en het einde voor de type benaming.

Overigens een jammerlijk besluit. Er zijn namelijk wel liefhebbers van Oldtimers die auto's tot in de detail weten te restaureren en daar volop plezier van kunnen beleven. Ik ken er in ieder geval een paar, voer dan een soort KM-heffing in waarvan je aan de hand van het aantal gereden KM's een belastingheffing invoert. Maar dat valt natuurlijk ook makkelijk weer te vervalsen.

- 40 jaar is ook een behoorlijk fors termijn trouwens. Ken jij een auto in je omgeving ouder dan 40 jaar? Ik niet.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2013 02:25 ]

[Destruction]

Dat wel, een Corvette stingray uit '72 bijvoorbeeld..

[RocketKoen]

Destruction schreef op zaterdag 27 april 2013 @ 02:31:
Dat wel, een Corvette stingray uit '72 bijvoorbeeld..

Dat is dan ook een mooie auto.

Volgens de nieuwe wet heeft deze auto gewoon vrijstelling:


En Aapje moet straks gewoon gaan betalen als hij met deze de weg op wil:


Imo volkomen terecht

[Yonni]

Jammer dat er weer een harde grens is getrokken. Alles wat er voor valt is opeens niets meer waard, alles erna wordt opeens vloeibaar goud. Mijn inziens zou het eerlijker zijn als ze de grens van 25 jaar aanhielden en vanaf dan per jaar een x% van de belasting lieten vervallen t/m 40 jaar. Dus voor ieder jaar ouder dan 25, wordt het 6,6% goedkoper. Een auto van van 30 jaar oud is zo ongeveer 30% goedkoper. Scheelt niet veel, maar maakt de heksenketel rondom de belastingvrije torretjes wel minder scherp. En zo betaalt iedereen toch nog voor z'n wagentje, wat ik wel eerlijk vind.

[teacher]

Waar ik mij aan stoor:

De belangenorganisaties (lees: oude mannen met vrije tijd) hebben het de hele tijd over de "echte" klassieker en dat die beschermd moeten worden. Dan praat je dus over luxe of snelle auto's uit _hun_ jeugd. Die konden ze toen niet betalen, en nu wel.

Maar wat nu als je wat jonger bent? Hoe zit het dan met de auto's uit je eigen jeugd? Die zijn nu waardeloos, en daar gaat niet goed voor gezorgd worden. Maar wie gaat er nu nog goed voor zijn impreza 555 zorgen? Of een 740il? Of een e55 amg?

Ik word hier ook door geraakt, maar gelukkig maar beperkt: Mijn bmw is ouder dan 40, de mercedes (die gewoon veeeel super drinkt) zal nog 3 jaar mrb moeten betalen, de ariels zijn al ruim over de 40 en een k75 gaat dan ook voor kwart tarief, dus dat loopt allemaal zon vaart niet. Moet ik mijn hobby opgeven? Nee. Ga ik hier _ook_ meer voor betalen? Ja.

[ Voor 12% gewijzigd door teacher op 27-04-2013 09:56 ]

[Yonni]

Wie er goed voor gaat zorgen? Iemand in het buitenland.

[Bart-Willem]

-tom-562 schreef op zaterdag 27 april 2013 @ 01:33:
[...]

Goh, begint op te vallen he. Op t 700/900 forum beginnen de grootste centenkakkers ineens te nuilen :'h
Collega van me ook, voor 4 weken geleden een 240 gekocht uit '84 voor 4000 euro, had 'm nog gewaarschuwd. Vorige week de LPG-installatie gekocht. Dat ding is nu echt nog maar de helft waard, en de LPG installatie helemaal niks meer

Maar wat nog meer opvalt: die Mercedessen gaan nu echt tegen dumpprijzen weg, maar die Volvo-rijders tellen bij de huidige marktwaarde gewoon de besparing aan MRB er boven op. Dus 7 maanden x 100 Euro (in geval van LPG of diesel) = 700 Euro bovenop de marktwaarde, en dan iedere maand 100 Euro zakken. En maar blijven piepen over "waardedaling": juist door dit soort geintjes zijn die prijzen zo absurd gestegen.

[DopdeDouwer]

Yonni schreef op zaterdag 27 april 2013 @ 09:05:
Jammer dat er weer een harde grens is getrokken. Alles wat er voor valt is opeens niets meer waard, alles erna wordt opeens vloeibaar goud.

Tsja, mensen snappen niet dat die mainstream auto's evenweinig waard zijn. Ze denken dat de auto's van voor '74 meer waard worden (of auto's die in de overgangsregeling vallen). Maar dat slaat natuurlijk nergens op. Er zijn geen kwaliteiten toegevoegd oid.
Een volvo 240 (vanaf '75) is prima dagelijks te rijden als je dat zou willen. Een 140 (tot '74) is nog wel een stukje meer oldschool, minder comfort. En bovendien is het merendeel zo rot als een peer. Als je daar +2000 euro voor wil uitgeven ben je in mijn ogen als dagelijkse rijder niet slim bezig. Het zijn hele leuke hobbyauto's dus mooi dat ze belastingvrij blijven.

Ben wel heel blij dat een van mn oldtimers belastingvrij blijft (740). Maar ik heb niet de illusie dattie in waarde gaat stijgen.

[ Voor 21% gewijzigd door DopdeDouwer op 27-04-2013 13:43 ]

[Aapje]

RocketKoen schreef op zaterdag 27 april 2013 @ 02:52:
[...]
En Aapje moet straks gewoon gaan betalen als hij met deze de weg op wil:
[afbeelding]

Imo volkomen terecht

Precies jou mening, vind het zelf een leuke klassieker die altijd ondergewaardeerd is gebleven. Enige positieve is, reserve onderdelen zijn straks goed te vinden voor mij... Ze staan nu zelden op de sloop namelijk

[RadioAir]

Ach, jij hebt er in ieder geval genoeg lol in om ze rijdend te houden. Meeste Ascona's uit die tijd zijn aardig krokant

Waar is je tweakblog gebleven trouwens?

[Aapje]

tha_bulldog schreef op zaterdag 27 april 2013 @ 13:43:
Ach, jij hebt er in ieder geval genoeg lol in om ze rijdend te houden. Meeste Ascona's uit die tijd zijn aardig krokant

Waar is je tweakblog gebleven trouwens?

Krokant zijn ze zeker :x Maar Tweakblog ben ik mee gekapt door van die zeikerts die niet zien dat 't een hobby van mij is... Constant van die coments van "Slopel" e.t.c.. Kortom, heb 't tweakblog weg gemikt alles overgezet op: http://blog.opeltjes.nl/

Door de huidige regels is m'n toekomstige GSI project even op een andere boeg, eerst motor inbouwen auto zo licht mogelijk houden en omkeuren :-) Dan valt de wegenbelasting weer beetje mee

[Bart-Willem]

DopdeDouwer schreef op zaterdag 27 april 2013 @ 13:40:
[...]

Ze denken dat de auto's van voor '74 meer waard worden (of auto's die in de overgangsregeling vallen). Maar dat slaat natuurlijk nergens op. Er zijn geen kwaliteiten toegevoegd oid.

Dit dus, het meest kansloze verhaal vond ik nog wel op het Volvo Klassieker Vereniging-forum: iemand had een 145 uit 1972 (of iets dergelijks, in ieder geval ruim binnen de normen van de nieuwe regeling) te koop: veel roest, geen APK, hoop mankementen en moest 850 Euro kosten (wat al teveel is voor een opknapper zonder APK). Nieuwe regeling is bekend en voor hetzelfde hoopje roest moest meneer ineens 1300 Euro hebben! Zonder dat er überhaupt aan gelast is of er een APK op gekomen is. Iets aan gedaan? Nee dus, maar wél meer gaan vragen "want belastingvrij!" Het ergste is dat 'ie hem nog kwijt gaat raken (gezien de biedingen) aan een knakenrijder ook, "want belastingvrij."

[ Voor 6% gewijzigd door Bart-Willem op 27-04-2013 14:27 ]

[!null]

Hmm, nu is iemand gaan rondmailen naar alle fracties en heeft een mail van de D66 terug, waaruit blijkt dat het dus nog niet definitief is?

"Dank voor uw mail aan D66. Ik begrijp uw zorgen met betrekking tot het afschaffen van de motorrijtuigenbelasting (hierna: mrb) vrijstelling voor oldtimers en de financiële gevolgen die dit meebrengt.

Het klopt dat D66 de mrb-vrijstelling voor oldtimers wil afschaffen. D66 is voorstander van het principe de gebruiker/vervuiler betaalt. In die zin is het vreemd dat er door oldtimers wel van de weg gebruik wordt gemaakt, maar geen mrb wordt betaald. Wel wil D66 dat de hoogte van de mrb wordt bepaald op basis van het aantal gereden kilometers. Wij zijn ons er van bewust dat oldtimers een geheel ander rijgedrag hebben dan de gemiddelde auto: veel minder kilometers en buiten de spits. In ons voorstel zouden deze oldtimers dan ook minder mrb betalen.

We vinden het jammer dat het overleg tussen Weekers, ANWB, Bovag en andere verenigingen is mislukt. De staatssecretaris gaat nu een brief schrijven met zeven varianten waarin mensen die een klein aantal dagen per jaar rijden worden ontzien. Voor D66 is het belangrijk dat die groep wel wordt uitgezonderd.

Ik zal uw punten doorsturen naar de beleidsmedewerker, zodat dat meegenomen kan worden.

Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. "

Het is denk ik dus nog te vroeg om je auto voor dumpprijzen te gaan verkopen (kan wel eens nadelig uitpakken als ze je later toch niet voor volle mep gaan belasten). Het is al helemaal te vroeg om je LPG installatie uit je auto te schroeven en op te sturen naar het ministerie

[Aapje]

Sowieso ben je dom bezig als je nu al je LPG set/dieselwagen weg doet. Als ze het invoeren gaat het pas in per 1 januari

[Grrrrrene]

Nu kun je hem nog verkopen aan een onwetend iemand, per 1-1-'14 weet iedereen ervan

[Trommelrem]

Bart-Willem schreef op zaterdag 27 april 2013 @ 14:26:
[...]

Nieuwe regeling is bekend en voor hetzelfde hoopje roest moest meneer ineens 1300 Euro hebben!

Dan kun je net zo goed de auto naar de sloop brengen en het VIN plaatje + GAIK verkopen. Dat plaatje mag je toch op een ander casco monteren?

[Aapje]

Trommelrem schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 16:30:
[...]


Dan kun je net zo goed de auto naar de sloop brengen en het VIN plaatje + GAIK verkopen. Dat plaatje mag je toch op een ander casco monteren?

"Mag" Nee. "Kan" Ja.... Dit is feitelijk omkatten van een auto en is zover ik weet verboden binnen Europa... Zo verdoezelen ze ook schade auto's namelijk.

[Bart-Willem]

!null schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 16:02:
Hmm, nu is iemand gaan rondmailen naar alle fracties en heeft een mail van de D66 terug, waaruit blijkt dat het dus nog niet definitief is?


[...]


Het is denk ik dus nog te vroeg om je auto voor dumpprijzen te gaan verkopen (kan wel eens nadelig uitpakken als ze je later toch niet voor volle mep gaan belasten). Het is al helemaal te vroeg om je LPG installatie uit je auto te schroeven en op te sturen naar het ministerie

Die brief met 7 varianten was 1 brief terug van Weekers, dus bij D66 lopen ze kennelijk te slapen.

[Trommelrem]

Aapje schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 16:35:
[...]

"Mag" Nee. "Kan" Ja.... Dit is feitelijk omkatten van een auto en is zover ik weet verboden binnen Europa... Zo verdoezelen ze ook schade auto's namelijk.

En als de andere auto wel wordt gesloopt (en GAIK en VIN innemen)? Wat bepaalt eigenlijk het hoofdbestanddeel van de auto? Want je kunt ook (legaal) van twee auto's één auto maken. Een kennis heeft dat eens gedaan. De voorkant en de achterkant van twee verschillende (schade)auto's aan elkaar gelast om een werkende auto te krijgen en die auto is daarna gewoon gekentekend.

[!null]

Bart-Willem schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 17:03:
[...]

Die brief met 7 varianten was 1 brief terug van Weekers, dus bij D66 lopen ze kennelijk te slapen.

Dat vrees ik eigenlijk ook.

[911GT2]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 april 2013 @ 02:24:
[...]

- 40 jaar is ook een behoorlijk fors termijn trouwens. Ken jij een auto in je omgeving ouder dan 40 jaar? Ik niet.

/me Loopt naar garage... ja daar staat er 1. Loopt naar de oprit, hey kijk nog 1...

[!null]

Nou gefeliciteerd, dan hoeven we je ook niet meer terug te zien in dit topic

Maar goed, dat is het ook. Een klassiek beeld van een oldtimer is een oude auto uit de jaren 50 o.i.d. Terwijl de praktijk natuurlijk bestaat uit een stuk jongere modellen. En een wegenbelastingvrijstelling (of kwarttarief) houdt de hobby betaalbaar.

[max]

911GT2 schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 19:54:
[...]

/me Loopt naar garage... ja daar staat er 1. Loopt naar de oprit, hey kijk nog 1...

In combinatie met je ondertitel is dat wel een gave uitspraak ja

Wil het een beetje vlotten met je kevertje?

[Minneyar]

Regeling kan ik mee leven, maar mijn Volvo 144 (op LPG) wordt in augustus dan ook 40 jaar. Persoonlijk had ik het netter gevonden als diesels ook van de overgangsregeling gebruik kunnen maken. De dagelijkse MB diesel rijders pak je dan alsnog met de 3 maanden rijverbod in de winter.

De enige invloed die het voor mij heeft is dat het besluit om de 144 te houden en op te knappen makkelijker heeft gemaakt. Ik heb sinds een maand een Daily Driver er bij, en daarmee ben ik goedkoper uit dan toen ik de 144 nog dagelijks reed, ondanks dat ik nu belasting betaal. Alleen al omdat de 144 1 op 7 rijdt op LPG en mijn Mitsubishi Carisma 1 op 11 (LPG G3), daarnaast kan de Volvo nu in de klassieker verzekering.

[Destruction]

IMO moet je een oldtimer ook niet dagelijks willen rijden.. En ook in de jaren '80 zijn er wel typische klassiekers gemaakt, denk aan een Sierra bijvoorbeeld..

Ik blijf het een omslachtig systeem vinden, wat ze nu verzonnen hebben.. Je kunt via de belastingdienst eenvoudig controleren of de oldtimer de enige auto is of niet. Als Achmed, Habib, Henk of Kees (niet generaliseren..) alleen een 1985 MB 190D heeft, hef je het volledige bedrag wegenbelasting.. Etc. Leaseauto's is via bijtellingen etc ook te zien, dus daar valt ook prima rekening mee te houden.

[Rene]

Destruction schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 13:23:
IMO moet je een oldtimer ook niet dagelijks willen rijden.. En ook in de jaren '80 zijn er wel typische klassiekers gemaakt, denk aan een Sierra bijvoorbeeld..

Ik blijf het een omslachtig systeem vinden, wat ze nu verzonnen hebben.. Je kunt via de belastingdienst eenvoudig controleren of de oldtimer de enige auto is of niet. Als Achmed, Habib, Henk of Kees (niet generaliseren..) alleen een 1985 MB 190D heeft, hef je het volledige bedrag wegenbelasting.. Etc. Leaseauto's is via bijtellingen etc ook te zien, dus daar valt ook prima rekening mee te houden.

En wat nou als Achmed, Habib, Henk of Kees een Suzuki Alto van 150 optrommelen, deze via via APK laten keuren en slechts 10 euro p/m wegenbelasting betalen. Vervolgens gaan ze lekker rondcrossen in hun MB 190D en laten de Alto voor wat het is.

Het is deze groep die dit hele fenomeen met goedkoop oldtimers rijden op gang heeft gebracht, en waarschijnlijk ook de groep die dan dus dit soort mazen gaat vinden waardoor het hele probleem weer terug is. Met de huidige oplossing heb je geen kans meer om eronderuit te komen.

[Aapje]

peugeot206gt schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 13:31:
[...]


En wat nou als Achmed, Habib, Henk of Kees een Suzuki Alto van 150 optrommelen, deze via via APK laten keuren en slechts 10 euro p/m wegenbelasting betalen. Vervolgens gaan ze lekker rondcrossen in hun MB 190D en laten de Alto voor wat het is.

Het is deze groep die dit hele fenomeen met goedkoop oldtimers rijden op gang heeft gebracht, en waarschijnlijk ook de groep die dan dus dit soort mazen gaat vinden waardoor het hele probleem weer terug is. Met de huidige oplossing heb je geen kans meer om eronderuit te komen.

Of 1 alto, voor de hele familie te voorzien van een MB

Vind alleen het onderscheid in brandstof beetje lomp, stamp gewoon die lpg/diesel toeslag erop en je hebt het ook geregeld en stuk eerlijker voor iedereen gok ik zo. De belastingvrij knakenrijders vallen wel door de mand als ze in de wintermaanden niet mogen rijden en betrapt worden. (Ok moet op gecontroleerd worden, maar dat zal nu ook moeten gebeuren).

[Destruction]

peugeot206gt schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 13:31:
[...]


En wat nou als Achmed, Habib, Henk of Kees een Suzuki Alto van 150 optrommelen, deze via via APK laten keuren en slechts 10 euro p/m wegenbelasting betalen. Vervolgens gaan ze lekker rondcrossen in hun MB 190D en laten de Alto voor wat het is.

Dan wordt het toch alweer duurder, omdat je om wegenbelasting te ontduiken een 2e auto moet hebben. Als dat koekblik 30-40 euro per maand vreet, is de MB diesel toch alweer 40 euro duurder..

Het is deze groep die dit hele fenomeen met goedkoop oldtimers rijden op gang heeft gebracht, en waarschijnlijk ook de groep die dan dus dit soort mazen gaat vinden waardoor het hele probleem weer terug is. Met de huidige oplossing heb je geen kans meer om eronderuit te komen.

Zoals Aapje al aangeeft: bij LPG/diesel sowieso brandstoftoeslag heffen.

Verder hadden ze de grote import kunnen opvangen door te zeggen: We verlenen alleen belastingvrijstelling op auto's die 25 jaar in nederland gereden (en dus belasting betaald) hebben. De import draai je meteen de nek om, want wie wil een diesel importeren, eerst 25 jaar belasting betalen om dan uiteindelijk voordeel te pakken?

[-tom-562]

Een goede oplossing zou zijn dat auto's die origineel in Nederland geleverd zijn, wel gewoon de MRB-vrijstelling na 25 jaar krijgen. Geimporteerde wagens moeten gewoon gaan betalen.

[Chakotay]

Destruction schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 13:43:
[...]

Verder hadden ze de grote import kunnen opvangen door te zeggen: We verlenen alleen belastingvrijstelling op auto's die 25 jaar in nederland gereden (en dus belasting betaald) hebben. De import draai je meteen de nek om, want wie wil een diesel importeren, eerst 25 jaar belasting betalen om dan uiteindelijk voordeel te pakken?

Waarom moet import tegengegaan worden? Daar heb je juist een groot deel van de 'echte' oldtimermarkt mee. Het overgrote deel is import, origineel Nederlandse auto's zijn een zelfdzaamheid.

(bron: kentekenbewijzen die ik langs zie komen via het klassiekertaxatiebedrijf van mijn vader, meer dan zo'n 20% orgineel Nederlands zie ik daar niet)

[-tom-562]

Ja, maar kijk eens welke 'klassiekers' er geimporteerd worden, dat zijn voornamelijk gebakjes uit de jaren '80.
En iemand die een oude Jaguar of Porsche importeert maalt denk ik niet om die paar 100 euro per jaar als die dat moet betalen

[Bart-Willem]

-tom-562 schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 13:49:
Een goede oplossing zou zijn dat auto's die origineel in Nederland geleverd zijn, wel gewoon de MRB-vrijstelling na 25 jaar krijgen. Geimporteerde wagens moeten gewoon gaan betalen.

Dat was 1 van de scenario's die ook bedacht was, maar helaas was dat plan in een vroeg stadium al afgeketst (mede dankzij die grapjassen van de oldtimer-alliantie). Dit zou namelijk veruit het beste plan zijn, aangezien de oldtimerregeling om deze reden ook ingevoerd was: ter bescherming van eigen cultureel erfgoed en het feit dat de auto reeds 25 jaar wegenbelasting betaald had. Helaas kwamen import-auto's er ook voor in aanmerking (al dan niet door de EU).

[Chakotay]

-tom-562 schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 13:58:
Ja, maar kijk eens welke 'klassiekers' er geimporteerd worden, dat zijn voornamelijk gebakjes uit de jaren '80.
En iemand die een oude Jaguar of Porsche importeert maalt denk ik niet om die paar 100 euro per jaar als die dat moet betalen

Neuh, dit gaat om van alles uit de jaren 60 t/m 80, voornamelijk benzine. Allemaal liefhebbers-auto's, geen daily driver-diesels.

[Aapje]

Er zijn ook een hoop oldtimer diesels van bijv. de Landroverclub en er zijn zelfs Mercedes liefhebbers die op diesel rijden. Ben zeker van mening dat ze benzine wagens moeten vrijstellen, maar ze stellen nu een zwaar onderscheid op basis van het type brandstof. Sommige auto's hebben geen keuze m.b.t. brandstof een landrover is veelal geleverd als diesel in NL.

En het noemertje 'liefhebber' is een mening gevalletje gok ik op. Ik rij graag met m'n Ascona Diesel, ben zeker wel een liefhebber van deze auto en oldtimers. Maar merendeel is van mening dat ik dan geen liefhebber ben want ik rij dagelijks met de ascona....

[Bart-Willem]

Je had ook een Ascona op benzine kunnen kopen.

[!null]

Tja ik heb dus ook zo'n zware Landcruiser op diesel. Is overigens wel origineel Nederlands dus er is genoeg belasting betaald. Maar ik vind dat niet echt een goede insteek.
In de basis hebben we dit probleem omdat we een krom belastingssysteem hebben. Dit heeft weinig tot niets met oldtimers te maken, het is al krom voor normale auto's.
Het heeft echter nogal wat effect op oldtimers, omdat daar de echte kromheid naar buiten komt vanwege het weinige gebruik.

Zo'n LC als ik heb, 1880 kilo op papier. Benzine 20 euro, diesel 170 euro. Veel krommer kan het niet.

@Aapje, ik vind echter wel dat als je hem dagelijks gebruikt je ook niet veel recht van klagen hebt. Om heel eerlijk te zijn. Ik snap wel dat het je liefhebberij is hoor, dat snap ik echt wel. Maar bij iedere dag gebruiken verschil je niet van iemand met een auto uit de jaren 90 die z'n auto leuk vind en hem iedere dag gebruikt.

[Aapje]

Allereerst: Het heeft niks te maken met oldtimers. Regering komt geld te kort, plukt overal waar het kan de boel kapot. Dat terzijde, ze hebben nu gekozen om te zeggen dat benzines een kwarttarief mogen hebben. Is in mijn mening niet echt eerlijk tov. die LC op diesel van jou. Dus waarom niet het verschil van benzine/diesel + die kwarttarief shizzle? Zo sluiten ze in elk geval de diesels en lpg wagens niet uit van zo'n tarief krijg je dat gezeik van 'brandstofdiscriminatie' ook niet.

Maar ik mag niet klagen, heb geen recht om hier iets over te vertellen. Waarom? Komt omdat er mensen zijn die zich belangrijker vinden omdat ze een LC op papier van 1880 kg hebben en die zwaarder getroffen zijn.

@BW: scheelt dat ik 'm geruild heb voor een kadett-c coupe en niet gekocht heb. Had er vrijweinig keuze mee wat voor wagen ervoor terug kwam. Of ik ging door met die coupe Maar er komt wss wel weer een auto voor deze ascona terug. 99 euro p/m voor te blijven dieselen is mij even te veel. Stel dat ik karttarief + dieseltoeslag zou krijgen, zou dat neer komen op iets van 68,25 en dat ik winters niet mag rijden ermee. Kan ik aansich mee leven, ook al zint het mij niet dat de overheid gaat bepalen wanneer ik wel of niet mag rijden. (Kan ik de auto tenminste eens een week laten staan, regering verplicht nu dat ik dagelijks moet rijden ermee namelijk anders haal ik die 99 euro belasting niet terug uit de reiskostenvergoedingen).

[ Voor 34% gewijzigd door Aapje op 02-05-2013 15:10 ]

[Destruction]

@B-W Voor die Ascona had-ie die Kadett coupe, tectyl-zwart etc

Tja een desel als daily drive, oldtimer of niet, dan zul je inderdaad gewoon moeten betalen..

Afgezien van mijn eerdere suggestie in dit topic, vind ik dat wegenbelasting compleet afgeschaft zou moeten worden. Gewoon een x bedrag per jaar aan houderschapsbelasting heffen, en verder belasting heffen aan de pomp. Wie veel rijdt, betaald veel. Wie weinig rijdt, betaald weinig. Oldtimer of niet, auto of niet (je pakt dan ook meteen brommers en buitenlanders (alsin toeristen e.d) mee. Dit moet dan wel op EU niveau geregeld worden, om grensbewoners op te vangen..

Voor zover ik weet betaal ik in duitsland ook belasting, als ik daar tank..

[!null]

Aapje schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 15:04:
Maar ik mag niet klagen, heb geen recht om hier iets over te vertellen. Waarom? Komt omdat er mensen zijn die zich belangrijker vinden omdat ze een LC op papier van 1880 kg hebben en die zwaarder getroffen zijn.

Waar slaat dit op?

Het gaat er helemaal niet om wat ik heb. Ik vind dat je niet echt recht van klagen hebt als je er iedere dag mee rijdt. Liefhebber of niet.

[Destruction]

Het is gewoon een kromme regel, punt. Al is het inderdaad alleen maar op het punt dat de overheid gaat bepalen waneer jij wel en niet mag rijden met je auto.. Maar die cijfers zullen wel voort komen uit oldtimer bezitters die 's winters hun auto schorsen (why, o why?) en hem opbergen in een garage/stalling (dat laatste begrijp ik dan weer wel).

[!null]

Ja inderdaad, het blijft hoe dan ook krom.

Het systeem is in de basis al niet goed, en het fixen door het in de brandstof te stoppen gaat niet echt werken. Ten eerste vanwege het grensverkeer. Maar ten tweede ook van allerlei bedrijfswagens en vrachtwagens op diesel. Dit zal de prijzen op stuwen van de nodige producten en diensten denk ik.

En in Duitsland werkt het wel, want daar is de brandstof even duur als in de buurlanden (ongeveer). Daar zit volgens mij inderdaad wegenbelasting in. Maar dat komt ook omdat er in het algemeen in Duitsland en Belgie minder belasting wordt geheven, dan kan dat. Hier in NL wordt er extra belasting geheven voor algemene middelen, voor andere doeleinden dan het onderhoud van wegen. Als we dat gewoon via normale manieren zouden financieren (namelijk gewoon loonbelasting ietsje hoger zoals in buurlanden) dan klopt het plaatje tenminste weer.

[ Voor 9% gewijzigd door !null op 02-05-2013 15:53 ]

[Aapje]

!null schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 15:36:
[...]


Waar slaat dit op?

Het gaat er helemaal niet om wat ik heb. Ik vind dat je niet echt recht van klagen hebt als je er iedere dag mee rijdt. Liefhebber of niet.

Op hetzelfde als dat je zegt dat ik niet mag klagen.

Je hoort mij niet klagen over dat ik moet betalen, wel hoor je mij over het verschil dat tussen benzine en andere brandstoffen gemaakt word. Is gewoon onredelijk om als overheid te zeggen dat oldtimers alleen benzine mogen zijn. Denk hierbij aan de overgangsregeling tussen 1987 ~ 1992 die nu van kracht is... stuk redelijker.

[ Voor 7% gewijzigd door Aapje op 02-05-2013 15:54 ]

[Bart-Willem]

Destruction schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 15:06:


Afgezien van mijn eerdere suggestie in dit topic, vind ik dat wegenbelasting compleet afgeschaft zou moeten worden. Gewoon een x bedrag per jaar aan houderschapsbelasting heffen, en verder belasting heffen aan de pomp. Wie veel rijdt, betaald veel. Wie weinig rijdt, betaald weinig. Oldtimer of niet, auto of niet (je pakt dan ook meteen brommers en buitenlanders (alsin toeristen e.d) mee. Dit moet dan wel op EU niveau geregeld worden, om grensbewoners op te vangen..

Voor zover ik weet betaal ik in duitsland ook belasting, als ik daar tank..

Dit dus. Je hebt dan ook het probleem opgelost met nieuwe auto's die deels ten onrechte nu vrijgesteld zijn of een lage bijtelling wegens verkeerde cijfers (een hybride die toch niet zo zuinig blijkt te zijn, of een VW Bluemotion die 30-40% meer zuipt dan opgegeven). Dat zou gewoon veel eerlijker zijn. Maar helaas is de honger van de overheid oneindig en zijn we nu al duurder qua brandstof dan veel landen om ons heen waar de wegenbelasting al in de brandstofprijzen verwerkt zijn.

[Verwijderd]

Ik los het heel makkelijk op. ga 2x120 betalen en er komt een 73er mercedes bij voor de wintermaandjes. Wilde altijd al een vette mercedes 450SE uit ca 1973

[Bart-Willem]

Zojuist is er gestemd over de moties van Bashir om LPG en diesel oldtimers in de kwartbelasting te laten vallen, maar beide moties zijn verworpen. Geen meerderheid voor te vinden, dus de oldtimerregeling die er nu ligt zal gewoon de definitieve gaan worden.

[!null]

Oh shit. Wat is je bron? Linkje?

Ik had wel vernomen dat dat vanmiddag ging gebeuren ja en ik wilde het nog ging checken.

[De_Bastaard]

Ik hoorde het ook via het Volvolvo forum ja, dat zou wel enorm klote zijn zeg. Had ik me er net op ingesteld om nog 6 jaar deze kar te blijven rijden zodat die oldtimer werd. Gadverdamme.

[Bart-Willem]

!null schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 15:58:
Oh shit. Wat is je bron? Linkje?

Ik had wel vernomen dat dat vanmiddag ging gebeuren ja en ik wilde het nog ging checken.

Tweedekamer.nl, livestream van de stemmingen toenstraks. Zal straks ook nog wel online gezet worden.

[!null]

Ja het is nu wel definitief. Zie:

http://www.carros.nl/auto...lpg-en-diesel-26-40-jaar/

www.tweedekamer.nl/kamerstukken/stemmingsuitslagen/ en klik op Uitslagen 14 mei 2013.
In de PDF staat:

Stemmingen 5. Stemmingen over: aangehouden moties ingediend bij het VAO
Belastingplicht overheidsbedrijven; Fiscale moties en toezeggingen
33 402, nr. 56 -de motie–Bashir over een overgangsregeling voor bezitters van oldtimers die
op LPG rijden V=Verworpen
33 402, nr. 57 -de motie–Bashir over een overgangsregeling voor bezitters van oldtimers die
op diesel rijden V=Verworpen

[Bart-Willem]

Told ya.

Wat betreft de LPG'ers die nog geen 40 jaar oud zijn: een vriend van me (die onlangs zijn baan is verloren bij een oldtimer-bedrijf omdat die de bui al zagen hangen en denken dat ze straks geen onderhoud meer te doen hebben) gaat de concurrentie aan met de lpg-inbouwers. Haast elk LPG-inbouwstation rekent 300 Euro voor het verwijderen van de LPG-installatie. Hij doet de LPG-uitbouw voor 120 Euro, dus dat is een stuk goedkoper. Zijn website is www.lpguitbouwen.nl, wellicht een handige tip voor de bezitters van jongere oldtimers op LPG onder ons.

Ben trouwens benieuwd hoeveel mensen er daadwerkelijk gebruik gaan maken van het kwarttarief cq overgangsregeling. Ik zou het wel weten: 9 maanden in je youngtimer cruisen en dan gewoon 3 maanden in een Volvo 740 of 940. Veel mensen met een jongere oldtimer denken aan een Peugeot 205 of Ford Ka ofzo, maar die roesten juist enorm hard weg in de winter, hebben een belabberde ontwaseming en bijster veilig zijn ze niet. Dan kan je beter een 740 of 940 pakken: supergoede verwarming/kachel, standaard stoelverwarming, een stuk veiliger dan zo'n klein oud gebakje, en ook nog eens roestbestendig. En oja: het onderhoud van die auto's is goedkoop. De wegenbelasting en verbruik van een 740/940 is natuurlijk wat hoger dan zo'n 205 of Ka, maar de running costs zijn een stuk lager dankzij het eenvoudige onderhoud. En je kan buiten die 3 wintermaanden de auto voor de rest van het jaar schorsen. Ben je voor 120 Euro (kwarttarief oldtimer) + 140 Euro (3 maanden wegenbelasting voor een 740 of 940) dus totaal 260 Euro per jaar klaar.

[Femme]

Aapje schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 15:04:
Allereerst: Het heeft niks te maken met oldtimers. Regering komt geld te kort, plukt overal waar het kan de boel kapot. Dat terzijde, ze hebben nu gekozen om te zeggen dat benzines een kwarttarief mogen hebben. Is in mijn mening niet echt eerlijk tov. die LC op diesel van jou. Dus waarom niet het verschil van benzine/diesel + die kwarttarief shizzle? Zo sluiten ze in elk geval de diesels en lpg wagens niet uit van zo'n tarief krijg je dat gezeik van 'brandstofdiscriminatie' ook niet.

Diesel- en lpg-auto's worden bewust uitgesloten omdat deze auto's het meest waarschijnlijk dagelijks worden gebruikt, wat niet de bedoeling is van de mrb-vrijstelling (die is er om liefhebbers van klassiekers tegemoet te komen die incidenteel met hun klassieke auto op de weg komen en anders buitensporig veel houderschapbelasting zouden betalen voor een voertuig dat ze nauwelijks gebruiken).

Het enige vervelende is dat nu ook liefhebbers worden getroffen van bepaalde type klassiekers die vooral met een dieselmotor werden geleverd, in het bijzonder terreinauto's.

Verder wordt ik nogal simpel van al dat gejank op onze overheid. Elke Nederlander draagt jaarlijks ongeveer 1000 euro te weinig bij aan de kosten van onze samenleving. Ik vind ook wel dat de overheid teveel voor ons doet, maar als er gekort wordt zijn er altijd groepen in de samenleving die daardoor getroffen worden en gaan klagen. In dit geval probeert men een regeling recht te trekken waar teveel oneigenlijk van werd gebruikgemaakt. Ik zie met regelmaat belastingvrije in discutabele staat verkerende Mercedessen rondrijden met een kenteken van minder dan twee jaar oud. De mrb-vrijstelling is er niet om goedkoop dagelijks in dat soort auto's te kunnen rijden.

[!null]

Rustig maar Femme, die gaan nu heus wel verdwijnen. En daar ben ik ook blij mee.

Ik heb ook niks tegen betalen trouwens. Alleen door het al scheven MRB stelsel (dit staat geheel los van oldtimers eigenlijk) wat betreft hoge lasten voor diesel wordt ik nu extreem hard gepakt. 150 euro per maand is niet echt in verhouding. En zet ik er een benzine motor in dan is het ineens geen probleem en max 120 eu per jaar.
Als ik voor mijn andere oldtimer (benzine, 1000 kilo) de volle mep zou moeten betalen hoor je mij niet klagen. Maar het stelsel is onevenredig. De vrijstelling (kwarttarief) is er nu voor auto's die sowieso al helemaal niet zo duur in de wegenbelasting zijn. De auto's buiten de vrijstelling worden aardig hard gepakt omdat de MRB voor die categorie juist erg hoog is.

Nou ja, ik troost me ook maar met het feit dat veel van die walmende diesels zullen verdwijnen. Maar er zal ook wel een klein beetje economische schade mee gepaard gaan. Zoals de LPG boeren en in het algemeen waarde verlies van de auto's. Bedrijven/clubs in de terreinwagens zullen ook wel een deukje voelen. Maar de garagebedrijven met al die oude Mercedessen voor de deur kunnen denk ik wel sluiten.

Oh en hoe kom je trouwens aan die 1000 euro?

[dj1981]

Was het maar 1000 euro.

Het tekort is meer dan 3% BBP en het BBP is ongeveer 600 mrd. Dus we komen elk jaar meer dan 18 miljard tekort, bij 16 mln mensen kom betaalt dus iedereen minstens 1000 euro te weinig belasting (of wordt er per persoon meer dan 1000 euro teveel uitgegeven)

ontopic: Sneu inderdaad voor mensen met een landrover uit de jaren 80, maar die zijn gelukkig allemaal ook ooit met benzinemotor geleverd, dus wel om te bouwen. Snap zelf wel dat het niet doenlijk is om daarvoor weer een aparte uitzonderingscategorie te maken, plus dat je dan ook weer een nieuwe manier introduceert waarop mensen dagelijks een oude diesel kunnen rijden.

[De_Bastaard]

Ik vraag me alleen af waarom de wegenbelasting in NL zo hoog is vergeleken met onze buurlanden? In Duitsland/Belgie betaal je pakweg een kwart van wat wij betalen.

De wegen in België zijn beduidend slechter, dus dat zou verklaren dat onze wegen over het algemeen wel OK zijn, maar in Duitsland zijn de wegen beter en kost het toch veel minder.

[Orion84]

dj1981 schreef op woensdag 15 mei 2013 @ 21:59:
Snap zelf wel dat het niet doenlijk is om daarvoor weer een aparte uitzonderingscategorie te maken, plus dat je dan ook weer een nieuwe manier introduceert waarop mensen dagelijks een oude diesel kunnen rijden.

Dat is 'simpel' op te lossen door te zorgen dat je de uitzondering zo opzet dat het dagelijks rijden onmogelijk maakt. Zoals TS al een paar keer heeft aangegeven: hij zou prima kunnen leven met een constructie waarbij hij maar een X aantal dagen per jaar met zijn diesel 4x4 mag rijden en in ruil daarvoor niet de volle mep MRB hoeft te lappen.

Die motie om LPG en diesel ook onder het kwarttarief te laten vallen was dan ook bij voorbaat gedoemd te mislukken. Als je de echte recreatieve diesel/lpg oldtimers wilt ontzien, dan zal je met een constructie moeten komen die ze op basis van de manier van gebruik onderscheidt. Wat dat betreft is er met deze nieuwe wet gewoon de makkelijkste oplossing gekozen: te veel dagelijkse rijders met een oude, vervuilende diesel: ah, dan sluiten we diesels uit van een voordelig oldtimertarief. Terwijl het echte probleem zit in het dagelijks rijden, niet in de diesel.

@De_Bastaard: dat zal ongetwijfeld verschillende oorzaken hebben. Ik kan me zo voorstellen dat het in ons drukke landje wat kostbaarder is om onderhoud aan wegen te plegen / extra asfalt te leggen. Maar deels heeft het volgens mij ook wel te maken met het feit dat de overheid de belastingen ook gebruikt om te sturen op milieuaspecten (en de belasting dus niet puur bedoeld is om de kosten aan wegonderhoud en dergelijke te dekken). Maar heb me er nooit in verdiept, dus kan goed zijn dat ik er stevig naast zit

[ Voor 17% gewijzigd door Orion84 op 16-05-2013 09:15 ]

[!null]

De wegenbelasting (mrb) en accijns uit brandstoffen zijn samen veel te veel, als in, veel meer dan ons wegennet kost. Dus dat wordt voor allerlei doeleinden gebruikt. In andere landen (zoals Duitsland) heeft de minimale wegenbelasting en accijns een relatie met het onderhouden van de wegen, meer niet. Daar betalen ze dan weer ietsje meer loonbelasting.
Dan zou je kunnen zeggen, hoe je het went of keert, je betaalt het toch wel. Dat is waar, alleen bij een systeem zoals Duitsland wat gewoon meer klopt, is de verdeling beter en wordt het niet zo keihard afgestraft.

Maar inderdaad, belastingen worden niet alleen gebruikt om kosten te dekken, maar ook om te sturen op milieu zaken.

Wat mij betreft zit het echte probleem niet eens zo zeer in het dagelijks rijden, maar in de torenhoge wegenbelasting voor diesels. Was dit niet zo hoog dan hadden mensen gewoon wel een nieuwere gekocht die minder verbruikte en minder onderhoud vergde.

[PolarBear]

!null schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 09:31:
Daar betalen ze dan weer ietsje meer loonbelasting.

Wikipedia: Income tax in European countries

Ik zie aanzienlijke lagere belastingpercentages en aanzienlijk grotere schijven.

Sterker het hoogste tarief

• Duitsland, vanaf 250730 euro, 45%
• Nederland, vanaf 55694 euro, 52%
• Frankrijk, vanaf 70830 euro, 41%
• Spanje, vanaf 300000 euro, 52% (tijdelijk tarief)

[ Voor 22% gewijzigd door PolarBear op 16-05-2013 15:23 ]

[!null]

Hmm vaag. Maar ik betwijfel of het klopt. Want er staat van 0 t/m 18K dat je 33% inlevert. Maar als je maar 10K in een jaar verdient bijvoorbeeld betaal je echt heel weinig belasting, nooit 33%.
Hoe dan ook, het scheelt wel als je niet een zootje Bulgaren en Polen hebt die goed zijn in geld exporteren
Blijkbaar had ik het dus fout. Neemt niet weg dat hun systeem beter klopt en zij niet onnodig veel belasting heffen op auto's om dat vervolgens ergens anders aan uit te geven. Bovendien gebruiken zij voor zover ik weet niet eens belasting om aan te sturen op nieuwe auto's. Hiervoor hadden ze o.a. de slooppremie, maar voornamelijk de milieuzones in steden waardoor oudere auto's vrij hard worden weggepest. Tot jawel, 30 jaar oud, dan zijn ze oldtimer en mogen ze weer vrolijk door de stad crossen.
In Duitsland zijn ze ook wel gemotiveerd om oudere auto's onhandiger te maken, ze stimuleren daarmee hun eigen auto productie.

[Orion84]

!null schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 15:43:
Hmm vaag. Maar ik betwijfel of het klopt. Want er staat van 0 t/m 18K dat je 33% inlevert. Maar als je maar 10K in een jaar verdient bijvoorbeeld betaal je echt heel weinig belasting, nooit 33%.

Dat komt omdat de belasting over plusminus de eerste 6k gecompenseerd wordt door de heffingskorting/arbeidskorting. Pas boven dat bedrag is de te betalen belasting groter dan de heffingskorting/arbeidskorting.

[!null]

Ja daar heb je gelijk in. Wordt op een andere manier opgelost. Waardoor je nog steeds niet echt een totaal beeld hebt maar goed.

[Verwijderd]

Dit artikel al gelezen?

http://www.platformaap.nl/opinie/

[Aapje]

Wat is er bijzonder aan die site? Is weer een pagina van een willekeurig persoon op het internet... Gaat nergens over behalve dan dat hij naar de supermarkt wil blijven rijden met z'n Mercedes busje.

Is 't jou site? Staat echt onzin in dat artikel namelijk, een oldtimer op LPG1 is lang niet zo milieuvriendelijk als een moderne auto op benzine/lpg.

[ Voor 27% gewijzigd door Aapje op 14-06-2013 13:58 ]

[dude88]

Ik had dit topic nog niet gezien...

Maar de regeling is bijzonder triest.
Ze zullen een aantal mensen die dagelijks in hun oldtimer rijden nu belasting laten betalen. Houd dit dan in dat zij nu niets betalen?
Nee zeker niet, het onderhoud aan een oldtimer is vaak veel duurder, daar wordt ook weer BTW over betaald.

Het grootste probleem van deze regeling zijn de neven effecten, ze helpen een complete gezonde branch in 1 keer om zeep...
Bedrijven gaan falliet of moeten mensen ontslaan. Welke de overheid mag gaan voorzien van een uitkering

Een ander neven effect is dat mensen nu enorm veel geld verliezen op bepaalde modellen.
Als je een belastingvrije diesel heb gekocht de laatste jaren waar je voor een mooi exemplaar best wat geld voor neer heb mogen leggen die kan je nu wel weggooien. Als de dieselhoudershap nu te hoog voor je wordt als 2de auto heb je een enorme afschrijving.

Helaas is dit typisch weer een voorbeeld van dat de regering een klein voordeeltje voor een bepaalde groep moet afpakken.

En ze vergeten voor het gemak ook even waar deze regeling ooit voor is getroffen, het stimuleren van rijdend cultureel erfgoed.

Ondertussen zie ik nergens berichten dat er bezuinigd wordt op andere zaken zoals kunst e.d. Daar is een hele groep die gewoon leeft van de overheid onder het mom van kunst, terwijl ze niet de mogelijkheid hebben om zelf voor een inkomen te zorgen.

[De_Bastaard]

Meh ik heb het nog eens nagerekend, en ik blijf lekker op mijn Volvo op LPG rijden.

a) Heb het geld niet voor een nieuwe(re) auto. De overheid denkt echter dat iedereen nu zijn oldtimer wegdoet en een nieuwe koopt 8)7;
b) Op LPG rijden met mijn 244 is nog altijd goedkoper als bijv. een andere 2e hands wagen kopen en die op benzine rijden. Ik heb voor het gemak even een VW Polo gepakt, en de kosten van benzine blijven toch echt te hoog.

Daarnaast kosten alle hobbies gewoon geld ....

[Bartjeh]

dude88 schreef op woensdag 26 juni 2013 @ 10:19:
En ze vergeten voor het gemak ook even waar deze regeling ooit voor is getroffen, het stimuleren van rijdend cultureel erfgoed.

Tsjaa, maar het resultaat van deze regeling is dat die enorm "misbruikt" wordt voor het importeren van blauw/zwart/bruine wolken uitdampende rammelbakken. (Ik zie zowat meer van die oude rammelbakken op een nieuw kenteken rijden dan daadwerkelijk "nieuwe" auto's)

De groep liefhebbers die hierdoor geraakt wordt is denk ik echt niet zo groot. En als je echt persé zo een (vervuilende) auto wil rijden, dan kan je net als de rest van Nederland gewoon betalen.

[!null]

Ik denk zelf dat de schade ook wel meevalt. Maar voor degene voor wie het wel uit maakt is het extra zuur. Die garages die handelen in oude Mercedessen zullen het wel lastig krijgen. Maar ook bedrijfjes in de terreinwagen markt. Er is toch wel een deel van de terreinwagen bezitters die hierdoor hun 4x4 hobby gaan beeindigen, net als ik.

[-tom-562]

Bartjeh schreef op woensdag 26 juni 2013 @ 10:34:
[...]


Tsjaa, maar het resultaat van deze regeling is dat die enorm "misbruikt" wordt voor het importeren van blauw/zwart/bruine wolken uitdampende rammelbakken. (Ik zie zowat meer van die oude rammelbakken op een nieuw kenteken rijden dan daadwerkelijk "nieuwe" auto's)

De groep liefhebbers die hierdoor geraakt wordt is denk ik echt niet zo groot. En als je echt persé zo een (vervuilende) auto wil rijden, dan kan je net als de rest van Nederland gewoon betalen.

Dit.
Liefhebbers blijven er toch wel in rijden. De 'liefhebbers' die het hardst zeuren zijn de mensen die zo'n ding voor dagelijks gebruik rijden (op LPG en diesel) omdat ze te gierig zijn om wegenbelasting te betalen. Een benzineauto is nog steeds belastingvrij na 25 jaar, op die 3 maanden na dan. Dan ruil je je Mercedes 190D maar in voor een benzine-uitvoering, als echte liefhebber

[Femme]

De_Bastaard schreef op woensdag 26 juni 2013 @ 10:28:
Meh ik heb het nog eens nagerekend, en ik blijf lekker op mijn Volvo op LPG rijden.

a) Heb het geld niet voor een nieuwe(re) auto. De overheid denkt echter dat iedereen nu zijn oldtimer wegdoet en een nieuwe koopt 8)7;

De overheid wil gewoon dat je net als elke andere autobezitter motorrijtuigenbelasting betaalt zodat er geen sprake is van ongelijkheid tussen bezitters van nieuwe en oude auto's.

De mrb-vrijstelling is er mijn inziens voor hobbyïsten die nauwelijks met hun klassieker de weg op komen. Die ondervinden niet zoveel hinder van de nieuwe wetgeving. Voor bezitters van dieselgestookte terreinauto's is de regeling wel vervelend, vooral als ze het hele jaar door hun hobby uitoefenen. Als het puur om het terreinrijden gaat zou je de terreinauto ook op een autoambulance naar de offroadspeeltuin kunnen brengen waar je vervolgens ongemoeid je gang kunt gaan zonder mrb te betalen zolang je maar niet op de openbare weg komt.

[Coach4All]

Waarom voeren ze dan niet in dat je voor de jongste wagen volledig betaald en voor de rest vrijstellingen kan krijgen?

De personen die "alleen maar" een oldtimer rijden om financiele redenen, die worden dan "netjes" aangepakt en zij die een oldtimer "erbij" hebben als hobby worden dan netjes met rust gelaten....

[Verwijderd]

Coach4All schreef op woensdag 26 juni 2013 @ 10:53:
Waarom voeren ze dan niet in dat je voor de jongste wagen volledig betaald en voor de rest vrijstellingen kan krijgen?

De personen die "alleen maar" een oldtimer rijden om financiele redenen, die worden dan "netjes" aangepakt en zij die een oldtimer "erbij" hebben als hobby worden dan netjes met rust gelaten....

Dan koop je dus een Alto'tje en rij je vrolijk verder in je Mercedes.

[Orion84]

Of je zet 1 alto + 10 mercs op 1 naam en hebt voor de hele buurt belastingvrij vervoer afgezien van de kosten van die alto die je met 10 man deelt.

[dude88]

Bartjeh schreef op woensdag 26 juni 2013 @ 10:34:
[...]


Tsjaa, maar het resultaat van deze regeling is dat die enorm "misbruikt" wordt voor het importeren van blauw/zwart/bruine wolken uitdampende rammelbakken. (Ik zie zowat meer van die oude rammelbakken op een nieuw kenteken rijden dan daadwerkelijk "nieuwe" auto's)

De groep liefhebbers die hierdoor geraakt wordt is denk ik echt niet zo groot. En als je echt persé zo een (vervuilende) auto wil rijden, dan kan je net als de rest van Nederland gewoon betalen.

De regeling wordt idd gebruikt, misbruik is geen sprake van het is immers toegestaan.

Die oude roestige bakken houd denk ik vanzelf op. De regeling is nu al dat het naar 30 jaar gaat.
Die oude benzen waar vaak naar wordt gewezen zijn straks gewoon op, in het buitenland staan ze ook niet meer voor een prikkie te koop. Ze worden schaars, dus duurder, dan niet meer interessant voor de nietsgever.

Imho is er zeker wel een grote impact. Ik ken diverse mensen die echt een mooie diesel auto thuis in de schuur hebben staan. Gekozen van wege de fijne eigenschappen, wat een persoonlijke keuze is.
De MRB is dan voor sommige net even teveel voor 3000 tot 5000 hobby kms.
Bovendien, als je een gezin heb die wat minder begrip heeft voor de hobby dan wordt het helemaal een lastige discussie.

Dan hebben we het nog niet over de USA auto's, V8 door het verbruik moet je wel op LPG rijden, dat is met 2 ton echt niet te betalen. Laat staan als je er 2 of 3 heb.

Daarbij ken ik ook lui die tussen de 10 en 15 auto's hebben uit hobby.
Voor deze groep zijn de extra kosten ook niet te overzien.

Oldtimer vrachtauto's anyone? Daar wil je niet eens aan denken...

[dude88]

Coach4All schreef op woensdag 26 juni 2013 @ 10:53:
Waarom voeren ze dan niet in dat je voor de jongste wagen volledig betaald en voor de rest vrijstellingen kan krijgen?

De personen die "alleen maar" een oldtimer rijden om financiele redenen, die worden dan "netjes" aangepakt en zij die een oldtimer "erbij" hebben als hobby worden dan netjes met rust gelaten....

Jammer dat zoiets in de praktijk lastig wordt, maar persoonlijk vind ik dat wel zo eerlijk.
Iedereen betaald mee, en je kan toch je hobby uitoefenen.

Als je meerdere oldtimers heb, dan betaal je er ook gewoon voor 1.

[DuDePrOdUcTiOnS]

Vrachtauto's vallen in een apart tarief volgens mij.

[!null]

@Coach4All, dat zou een aardig plan kunnen zijn maar gaat er niet meer van komen. En dekt ook niet alle gevallen.

@Femme, ja dat is wel een idee. Sommige die-hard 4x4 hobbyisten hebben al van die Nissan Patrol's omgebouwd tot buggy, verre van straatlegaal en die gaan dus al op een trailer.
Maar, dikke nadeel is dat je ook weer een ontzettend dikke wagen nodig hebt om zo'n trailer te trekken. Heb wel eens onze Landcruiser op een trailer gehad (degelijke trailer) en dan heb je het over een gewicht van richting 3 ton wat ook nog eens wind gevoelig is. Een beetje station of SUV (die bekend staan om veel te kunnen trekken) is gewoon geen optie. Je moet een nog dikkere terreinwagen hiervoor hebben (weer veel kosten) of dingen zoals een grote bus of autoambulance met cabine.
Die grote bus of autoambulance met cabine koop je dan natuurlijk wel oud, op diesel en zo zwaar dat hij in vrachtwagentarief valt en je maar 120 eu per jaar kwijt bent als hij ouder is dan 25 jaar
Voor een circuit racertje is het (niet eens zozeer vanuit kosten) al aantrekkelijk om de circuit bak op een trailertje te zetten. Het geheel kun je vaak al prima trekken met een aardige auto.

Ik denk echter dat je hier al het gebied in gaat waar mensen gaan sjoemelen met auto's op bedrijfsnamen zetten e.d. Kom je in een nogal grijs gebied terecht. Veel terreinwagens zitten daar al in, en dat zal alleen maar erger worden.
Veel Land-Rover hobbyisten hebben vaak wat nieuwere Defenders merk ik, en ik vermoed dat het leeuwendeel daarvan op bedrijfsnaam staat. Vaak ZZP-ers of ondernemers met kleine bedrijfjes.

[ Voor 23% gewijzigd door !null op 26-06-2013 11:09 ]

[De_Bastaard]

Of trekken met de camper, die kosten namelijk ook maar kwarttarief

[Mx. Alba]

Eigenlijk is het probleem gewoon dat de regeling ooit is bedacht in een compleet andere situatie. Geleidelijk is de situatie veranderd, maar de regeling is het zelfde gebleven. Na jaren kom je erachter dat de regeling niet meer werkt in de nieuwe situatie en dan moet er opeens hard aan getrokken worden...

Toen de regeling werd ingevoerd, was een auto van 20 jaar oud echt een oldtimer. Een onbetrouwbaar stuk roest waar je eigenlijk niet meer normaal mee kon rijden. Langzaamaan werden auto's steeds betrouwbaarder, waardoor het op een gegeven moment zo kwam te zijn dat auto's van 20 jaar oud nog heel goede vervoersmiddelen konden zijn, met als gevolg dat de regeling massaal oneigenlijk gebruikt wordt.

[dude88]

Daarom zijn we ook van 25 jaar naar 30 jaar gegaan. Incl. een overgangsregeling.

Nog geen jaar later wordt dat weer op de schop gegooit.
Hiermee geeft de regering een signaal af onbetrouwbaar te zijn, waardoor er extreem veel onzekerheid in de branche is ontstaan en daardoor veel minder geld wordt uitgegeven.

[Bart-Willem]

Je kan het ook anders zeggen: kennelijk werkte de overgangsregeling niet omdat met name een bepaalde bevolkingsgroep (die er toch al een handje van heeft om allerlei mazen in de wet te zoeken, zoals de kinderbijslag) toch nog flink wist te profiteren van de vrijstelling. En dat kan dus nooit de bedoeling zijn en dús worden de regels aangescherpt.

Wat betreft de oldtimerbranche ben ik vrij simpel: als een bedrijf moet overleven op subsidies of fiscale uitzonderingsregels had het bedrijf kennelijk nooit enige bestaansrecht. Wat dat betreft zijn ze dan niet beter dan de eerdergenoemde kunstenaars, want ze hebben de overheid hard nodig om te overleven. En geloof mij maar: aan de knakenrijders (wat de meeste dagelijkse oldtimer-rijders zijn) valt geen cent te verdienen. Die maken er een sport van om zo goedkoop mogelijk te rijden en doen alleen het hoognodige voor de APK (als ze al niet naar een malafide APK-keuringsstation gaan).

[Wokschotel]

dude88 schreef op woensdag 26 juni 2013 @ 11:02:
[...]


De regeling wordt idd gebruikt, misbruik is geen sprake van het is immers toegestaan.

Die regeling is voor een bepaald doel in het leven geroepen (cultureel erfgoed behouden) en niet om Kanaleneiland/Schilderswijk/Slotervaart goedkoop in stinkende diesels te laten rondrijden. Ik citeer:

Van de oldtimers waarover straks belasting betaald moet worden, is maar liefst 1 op de 4 een Mercedes-Benz (ruim 47.000). Vooral de modellen 190-serie en 200-500-serie zijn populair. Veel automobilisten kochten deze auto's voor dagelijks gebruik. Het niet hoeven betalen van wegenbelasting was een belangrijke reden. Sinds de nieuwe fiscale regels bekend zijn, is de handel in deze oudere auto's voor dagelijks gebruik volledig ingezakt.

Imho is er zeker wel een grote impact. Ik ken diverse mensen die echt een mooie diesel auto thuis in de schuur hebben staan. Gekozen van wege de fijne eigenschappen, wat een persoonlijke keuze is.

Tja, dan zul je er nu voor moeten betalen.

De MRB is dan voor sommige net even teveel voor 3000 tot 5000 hobby kms.

Die je vaak alleen in de zomer rijdt, dan schors je de auto toch gewoon voor de rest van het jaar?

Dan hebben we het nog niet over de USA auto's, V8 door het verbruik moet je wel op LPG rijden, dat is met 2 ton echt niet te betalen. Laat staan als je er 2 of 3 heb.

Als je maar 3000 tot 5000 hobby km's rijdt zal het verbruik het probleem toch ook niet zijn? En bovendien: lekker origineel, zo'n LPG-installatie in een 1976 Amerikaan.

[dude88]

Bart-Willem schreef op woensdag 26 juni 2013 @ 13:37:
Je kan het ook anders zeggen: kennelijk werkte de overgangsregeling niet omdat met name een bepaalde bevolkingsgroep (die er toch al een handje van heeft om allerlei mazen in de wet te zoeken, zoals de kinderbijslag) toch nog flink wist te profiteren van de vrijstelling. En dat kan dus nooit de bedoeling zijn en dús worden de regels aangescherpt.

Nee dat is namelijk niet de rede voor deze maatregel. De rede is om het begrotings te kort op te vullen.

Deze regeling heeft niets te maken met knakenrijders of het milieu.
Ze denken er ruim 100 miljoen mee binnen te halen, ze vergeten alleen dat de helft de auto schorst.

Wat betreft de oldtimerbranche ben ik vrij simpel: als een bedrijf moet overleven op subsidies of fiscale uitzonderingsregels had het bedrijf kennelijk nooit enige bestaansrecht. Wat dat betreft zijn ze dan niet beter dan de eerdergenoemde kunstenaars, want ze hebben de overheid hard nodig om te overleven. En geloof mij maar: aan de knakenrijders (wat de meeste dagelijkse oldtimer-rijders zijn) valt geen cent te verdienen. Die maken er een sport van om zo goedkoop mogelijk te rijden en doen alleen het hoognodige voor de APK (als ze al niet naar een malafide APK-keuringsstation gaan).

De branche is niet afhankelijk van subsidies! Die krijgen helemaal niets, moeten hard werken voor het geld.
De klanten hebben het voordeel dat ze er een hobby auto op na kunnen houden, als de klant de auto verkoopt verlies je de klanten.

Op het moment zijn bepaalde auto's ook enorm in waarde gezakt, dus ook alles wat in de showroom staat, dat moet dus in sommige gevallen met dik verlies de deur uit of het blijft nog jaren staan.

Maar zo zijn er nog veel meer takken in Nederland die hieronder leiden.

Denk aan de groter evenementen, verhuur van evenemententereinen, mensen huren een hotelkamers, gaan uit eten. Je haalt zelfs buitenlanders mee het land in die iets te besteden hebben.
Zo gaat dit allemaal nog veel verder wat je aan nevenbelastinginkomsten mist!

[Mx. Alba]

Tja, ik heb ook een collega die niet blij is met de wijzigingen.

Hij heeft voor zijn dagelijkse woon-werk-verkeer een Tesla Roadster, en daarnaast voor de hobby en voor de sporadische lange afstanden die de Tesla niet kan halen heeft hij twee klassieke Mercedessen (cabrio's) en een klassieke Porsche.