Bomaanslag Marathon Boston

[GeeEs]

Exact, en zo accepteren we het ook dat er in oorlogen doden vallen.
En we accepteren het al een stuk minder als dat gebeurt bij terroristische aanslag zoals nu in Boston...

Hoe zou jij het trouwens vinden als na een dodelijk auto ongeluk op de snelweg, de dader over het wrak incl. lijk van de andere auto heen zou gaan pissen?

[Verwijderd]

GeeEs schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 01:49:
Exact, en zo accepteren we het ook dat er in oorlogen doden vallen.

Wat een onzin. Er wordt niet geaccepteerd dat er doden vallen bij oorlogen, dat gebeurt gewoon of mensen het nu accepteren of niet. Dat sommigen dat normaal zijn beginnen te vinden is natuurlijk bizar.

Hoe zou jij het trouwens vinden als na een dodelijk auto ongeluk op de snelweg, de dader over het wrak incl. lijk van de andere auto heen zou gaan pissen?

Er van uitgaande dat er ook aan dader is - aangezien ongevallen ook gewoon kunnen gebeuren zonder aanwijsbare dader - zou dat niet heel veel veranderen aan de zaak. Het is een rare actie, maar het echte probleem is het ongeluk, niet het plassen.

[gambieter]

Om het onderwerp weer terug te brengen naar aanslagen: om succesvol te zijn hoeft een dergelijke aanslag helemaal niet veel slachtoffers te maken. De angst en het wantrouwen zijn veel belangrijker. Ter vergelijking: de mislukte aanslag met de in de schoen verstopte bom in een vliegtuig zorgt weer voor een toename in draconische veiligheidsmaatregelen, enzovoort.

De dreiging is sterker dan de uitvoering, en zo'n andere wel ter zake zijnde dooddoener is "Een mens lijdt dikwijls het meest door/van het lijden dat hij vreest". Politie en burgers zullen nu weer wantrouwender zijn en dat zal weer tot inperking van vrijheden kunnen leiden, law and order politici hebben het weer makkelijker, enzovoort.

Ik ga me volgende maand in de VS maar netjes gedragen

[GeeEs]

Dat wordt wel geaccepteerd blijkbaar. Net als verkeersdoden. Sterker nog, ik krijg het idee dat jij er nog het minst van wakker ligt als ik sommige dingen hier lees. Correct me if i'm wrong.

[GeeEs]

Niet eens trouwens. Ongelukken kunnen gebeuren. Geen dader, maar overlevende had ik moeten zeggen inderdaad. Het probleem is niet het ongeluk natuurlijk, we zijn er net achter dat we dat accepteren toch?

[Verwijderd]

GeeEs schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 01:55:
Dat wordt wel geaccepteerd blijkbaar. Net als verkeersdoden. Sterker nog, ik krijg het idee dat jij er nog het minst van wakker ligt als ik sommige dingen hier lees. Correct me if i'm wrong.

Ik weet niet of ik helemaal begrijp wat je bedoelt.

[GeeEs]

T is dat ik nog wakker ben, wilde verder ook niet teveel offtopic gaan en ook niet op de man spelen mocht dat zo overkomen, maar ik citeerde vrijwel letterlijk jou woorden, maar dan draai je een post later weer om. Je doet erg luchtig over zaken, vandaar...

Probeerde wel wat los te krijgen uiteraard. Maar jij ook volgens mij...
No hard feelings whatsoever...

Nu slapen!

[Verwijderd]

Even een nachtelijke update omdat ik niet kan slapen: de live stream van BBC meldde 3 doden en rond de 125 gewonden met veel ''war-injuries'', oftoewel missende ledematen en derde graads brandwonden, om kwart over 3, BBC-tijd.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2013 04:30 ]

[Verwijderd]

GeeEs schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 03:15:
Probeerde wel wat los te krijgen uiteraard. Maar jij ook volgens mij...
No hard feelings whatsoever...

Ik sta volledig achter mijn uitspraken over leven in vrijheid en de kosten daarvan

[wildhagen]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 04:29:
Even een nachtelijke update omdat ik niet kan slapen: de live stream van BBC meldde 3 doden en rond de 125 gewonden met veel ''war-injuries'', oftoewel missende ledematen en derde graads brandwonden, om kwart over 3, BBC-tijd.

Nu meldt CNN 144 gewonden, waarvan 17 in kritieke toestand. Dodental is nog steeds 3. Aantal amputaties schijnt momenteel op 10 te liggen.

[Patriot]

gambieter schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 01:54:
Om het onderwerp weer terug te brengen naar aanslagen: om succesvol te zijn hoeft een dergelijke aanslag helemaal niet veel slachtoffers te maken. De angst en het wantrouwen zijn veel belangrijker. Ter vergelijking: de mislukte aanslag met de in de schoen verstopte bom in een vliegtuig zorgt weer voor een toename in draconische veiligheidsmaatregelen, enzovoort.

De dreiging is sterker dan de uitvoering, en zo'n andere wel ter zake zijnde dooddoener is "Een mens lijdt dikwijls het meest door/van het lijden dat hij vreest". Politie en burgers zullen nu weer wantrouwender zijn en dat zal weer tot inperking van vrijheden kunnen leiden, law and order politici hebben het weer makkelijker, enzovoort.

Ik ga me volgende maand in de VS maar netjes gedragen

Pfft, echt wel. Ik zie meer op tegen de maatregelen om dit soort ongein zogenaamd te voorkomen (hint: dat proberen ze al langer, en het werkt zelden), dan het risisco dat dit nog eens voor gaat komen en dat ik er dan bij ben.

Ik snap je punt, maar ben het er hartgrondig mee oneens. Die eer en het geneuzel over respect levert veel gedoe op in deze wereld. Als iemand mijn vader neerschiet zal ik hem haten omdat hij mijn vader heeft neergeschoten. Hoe zijn lichaam daarvoor of daarna behandeld is zal maar bar weinig aan de zaak veranderen.

Dan is jouw reactie op dat soort dingen anders dan die van de meeste mensen. Voor de meeste mensen geldt dat zaken die als "inherent slecht" gezien worden, zoals bijvoorbeeld moord, een zekere rechtvaardiging nodig hebben. In het geval van militaire acties is die rechtvaardiging het feit dat je je thuisland moet verdedigen. Over de lijken van je tegenstanders pissen past niet echt in dat plaatje. Het feit dat er ophef over ontstaat is in die zin misschien wel meer voor het thuisfront dan voor de tegenstander.

Daarnaast kan ik me moeilijk voorstellen dat je het echt niet begrijpt. Misschien is het verschil tussen een moord en diezelfde moord met lijkschennis wat jou betreft te subtiel, maar neem als voorbeeld dan het verschil tussen een moord met voorbedachte rade om een mening, of dood door schuld omdat je niet goed op zat te letten tijdens het autorijden. Ik kan me niet voorstellen dat je het verschil in lading van die twee dingen niet kunt onderscheiden.

[Verwijderd]

Patriot schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 05:18:
Dan is jouw reactie op dat soort dingen anders dan die van de meeste mensen. Voor de meeste mensen geldt dat zaken die als "inherent slecht" gezien worden, zoals bijvoorbeeld moord, een zekere rechtvaardiging nodig hebben. In het geval van militaire acties is die rechtvaardiging het feit dat je je thuisland moet verdedigen. Over de lijken van je tegenstanders pissen past niet echt in dat plaatje. Het feit dat er ophef over ontstaat is in die zin misschien wel meer voor het thuisfront dan voor de tegenstander.

Zullen we dan gelijk even meenemen dat bijvoorbeeld de recente militaire operaties van de VS niets met het verdedigen van het thuisland te maken hadden en te meer met het veiligstellen van oliereserves? Ik ben het er niet mee oneens dat zelfverdediging verkeerd is, maar wel met het gemak waarmee het op zelfverdediging gegooid wordt. Zelfverdediging is iets dat opgaat als je echt absoluut geen andere keuzes meer hebt, niet iets dat je bij wijze van luxe links en rechts in kunt zetten.

Dat is dus ook het hele probleem; die rechtvaardiging is er volgens internationale regelgeving al vrij snel, maar het is natuurlijk te bizar voor woorden dat je zelfs dan zomaar iemand kapot mag schieten (als militair). Zeker als je het zelf opzoekt door bijvoorbeeld een land binnen te vallen.

Daarnaast kan ik me moeilijk voorstellen dat je het echt niet begrijpt. Misschien is het verschil tussen een moord en diezelfde moord met lijkschennis wat jou betreft te subtiel, maar neem als voorbeeld dan het verschil tussen een moord met voorbedachte rade om een mening, of dood door schuld omdat je niet goed op zat te letten tijdens het autorijden. Ik kan me niet voorstellen dat je het verschil in lading van die twee dingen niet kunt onderscheiden.

Die vergelijking heeft niets met deze twee zaken te maken. Moord is moord en over iemand heen plassen stelt weinig voor. Als ik hier de lokale Albert Heijn binnen loop en over de caissière plas zal men mij ook niet veroordelen of behandelen als moordenaar, wel? Ik zal wel vreemd aangekeken worden en even mee mogen naar het bureau natuurlijk. Het echte schenden van het lichaam was natuurlijk die kogels die er doorheen gejaagd werden, niet het beetje urine dat daarna kwam.

Ik begrijp perfect waar het over gaat, ik neem alleen genoeg afstand om te zien dat de conventie zoals die nu geldt eigenlijk redelijk zot is.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2013 05:46 ]

[GeeEs]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 05:44:
[...]

Zullen we dan gelijk even meenemen dat bijvoorbeeld de recente militaire operaties van de VS niets met het verdedigen van het thuisland te maken hadden en te meer met het veiligstellen van oliereserves? Ik ben het er niet mee oneens dat zelfverdediging verkeerd is, maar wel met het gemak waarmee het op zelfverdediging gegooid wordt. Zelfverdediging is iets dat opgaat als je echt absoluut geen andere keuzes meer hebt, niet iets dat je bij wijze van luxe links en rechts in kunt zetten.

Dat is dus ook het hele probleem; die rechtvaardiging is er volgens internationale regelgeving al vrij snel, maar het is natuurlijk te bizar voor woorden dat je zelfs dan zomaar iemand kapot mag schieten (als militair). Zeker als je het zelf opzoekt door bijvoorbeeld een land binnen te vallen.


[...]

Die vergelijking heeft niets met deze twee zaken te maken. Moord is moord en over iemand heen plassen stelt weinig voor. Als ik hier de lokale Albert Heijn binnen loop en over de caissière plas zal men mij ook niet veroordelen of behandelen als moordenaar, wel? Ik zal wel vreemd aangekeken worden en even mee mogen naar het bureau natuurlijk. Het echte schenden van het lichaam was natuurlijk die kogels die er doorheen gejaagd werden, niet het beetje urine dat daarna kwam.

Ik begrijp perfect waar het over gaat, ik neem alleen genoeg afstand om te zien dat de conventie zoals die nu geldt eigenlijk redelijk zot is.

Je begrijp niet waar het over gaat, of in elk geval niet wat wij bedoelen. De voorbeelden die je noemt slaan kant nog wal. Een AH binnenlopen en over cassiere pissen heef niks te maken met wat er bedoeld wordt hier.
Het gaat over de zogenoemde "trap na" geven. Juichende mensen na de aanslag op het WTC bijvoorbeeld, ik kan me de verontwaardiging bij velen nog goed herinneren destijds! Dat wordt algemeen afgekeurd, in sport, in het normale leven, na een (zinloos geweld) vechtpartij, kennen we de kopschopper nog?? Nog nooit zo'n verontwaardiging meegemaakt en dat puur en alleen omdat hij doortrapte toen de daad al had plaatsgevonden en het gewoon genoeg had moeten zijn.etc. etc. en ja, ook in de oorlog. Hoe krom dat ook is in een oorlog waarin je mensen vermoord ja. Natuurlijk is het zot dat er regels zijn in een oorlog waarin ogenschijnlijk alles geoorloofd is, zelfs moorden. Niemand ontkent dat, maar ze zijn er echt wel. Waarom denk je dat er zoveel ophef is over oorlogsmisdaden. Ook over de oorlog zelf natuurlijk, maar hoe vreselijk ook... en niet elke oorlog is gelijk, maar dat is nu eenmaal zo. Maak jij je hard voor oorlogsslachtoffers?
Maar je zegt het echt zelf, we accepteren verkeersdoden omdat het leven anders verdomd onhandig wordt als we onszelf niet comfortabel kunnen vervoeren. Je accepteert graag wat extra doden door een aanslag zo nu en dan, als jij maar in vrijheid kan leven. Hoe noemen ze dat ook weer? Collateral damage... Dat neemt niet weg dat elke verkeersdode er 1 teveel is toch? Ben het verder wel met je eens dat echt niet alles te beveiligen is, en dat dat ten koste moet gaan van bepaalde vrijheden, maar dan hoef je nog niet een trap na te geven als er dus iets ergs gebeurt. [edit: vergat het volgende nog toe te voegen] Vrijheid brengt een hele grote verantwoordelijkheid met zich mee. Dat is gewoon een knap lastig ding blijkt vaak/elke keer weer!

Het is overigens je goed recht om achter je uitspraken te staan, maar ik vind het persoonlijk behoorlijk krom.
Maar dat had je al door waarschijnlijk. I rest my case.

[dj_vibri]

Conspiracy theories over "Man on roof" : Nieuws artikel

boston herald heeft er ook een reportage over gemaakt.

Ben benieuwd...

and never mind... niet correct/volledig gelezen

[ Voor 9% gewijzigd door dj_vibri op 16-04-2013 08:29 ]

[Verwijderd]

GeeEs schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 08:20:
Je begrijp niet waar het over gaat, of in elk geval niet wat wij bedoelen. De voorbeelden die je noemt slaan kant nog wal.

Het gaat over de zogenoemde "trap na" geven. Juichende mensen na de aanslag op het WTC bijvoorbeeld, ik kan me de verontwaardiging bij velen nog goed herinneren destijds!

Ik snap perfect waar het over gaat, dat het geen sluitend verhaal is is wat anders. Natrappen wordt inderdaad afgekeurd, maar dat is niet in de laatste plaats omdat het trappen gelijkwaardig is aan de oorspronkelijke overtreding en er bovendien een derde partij is om de boel in het gareel te houden. Niet vergelijkbaar met een heftige misdaad gevolgd door een futiele belediging dus. Juichende mensen na de aanslagen op het WTC zijn daarentegen wel weer vergelijkbaar met plassen over een lijk. Het is een weinigzeggende daad die absoluut niet te vergelijken is met de aanslag zelf. Soit, het is smaakloos, maar mensen die daar over vallen in plaats van over het echte probleem hebben hun prioriteiten niet op een rijtje.

Het is overigens je goed recht om achter je uitspraken te staan, maar ik vind het persoonlijk behoorlijk krom. [...] I rest my case.

Je hebt nog steeds niet afdoende uitgelegd waarom de aanslag/moord substantieel erger vinden dan een minieme belediging nadien krom zou zijn. Laten we deze casus inderdaad maar rusten

[Megamind]

GeeEs schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 01:49:
Exact, en zo accepteren we het ook dat er in oorlogen doden vallen.
En we accepteren het al een stuk minder als dat gebeurt bij terroristische aanslag zoals nu in Boston...

Hoe zou jij het trouwens vinden als na een dodelijk auto ongeluk op de snelweg, de dader over het wrak incl. lijk van de andere auto heen zou gaan pissen?

Volgens mij is Amerika ook in oorlog nu: Wikipedia: List of wars involving the United States
Wel even naar beneden scrollen

Maar de schijn dat ze veilig op hun eiland zitten is naief, ze denk alles aan de andere kant van de plas is waar het gebeurd.

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 04:34:
[...]

Ik sta volledig achter mijn uitspraken over leven in vrijheid en de kosten daarvan

+1. Bovendien, vraag je eens af, hoe veel 'veiligheid' heb je in een politiestaat waar het al crimineel is om iets verkeerds te denken? 1984 was geen handleiding.

Wat dat betreft hebben die 'terroristen' juist prima hun zin gekregen en hun doel bereikt. Overheid zegt "we laten ons niet kisten!" maar tegelijkertijd draaien ze wel overal bij onschuldige burgers de duimschroeven aan. Want er zal maar één of andere grapjurk een papieren zak laten ploffen in de stationshal, dan staan er gelijk zesentachtig SWAT-teams bovenop.

Zoals een bekend Texaans psycholoog het zou stellen: "They're playing us like a fiddle."

[IJzerlijm]

Strengere controles zijn niet het doel van terroristen, het is gewoon een makkelijk argument om iets te veroordelen waar je het niet mee eens bent. 'If we do X the terrorists win !'.

De terugtrekking van Amerikaanse troepen uit landen in het Midden-Oosten is wel een doel wat ze publiek willen bereiken maar het argument dat dat niet moet worden gedaan omdat dan de terroristen hun zin krijgen hoor je zelden.

[Player1S]

IJzerlijm schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 09:35:
Strengere controles zijn niet het doel van terroristen, het is gewoon een makkelijk argument om iets te veroordelen waar je het niet mee eens bent. 'If we do X the terrorists win !'.

De terugtrekking van Amerikaanse troepen uit landen in het Midden-Oosten is wel een doel wat ze publiek willen bereiken maar het argument dat dat niet moet worden gedaan omdat dan de terroristen hun zin krijgen hoor je zelden.

Is het al zeker dan dat er banden zijn met het midden oosten?

Gezien de locatie sluit ik niet gelijk uit dat het ook nog wel eens kan gaan om een extremistische variant van de huidige Tea Party.

[Ryan800]

Deze aanslag word waarschijnlijk weer gebruikt om een groep zwart te maken en/of om een stap verder te gaan richting martial law. En natuurlijk trekken ze kinderen er weer in omdat een beetje een mens daar wel een schuld gevoel van krijgt. Check dit maar eens: www.infowars.com www.prisonplanet.com let maar niet op die schreeuwende Alex Jones dat is gewoon hoe hij zijn reportages doet

[GeeEs]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 08:47:
[...]

... Het is een weinigzeggende daad die absoluut niet te vergelijken is met de aanslag zelf. Soit, het is smaakloos, maar mensen die daar over vallen in plaats van over het echte probleem hebben hun prioriteiten niet op een rijtje.

Wie zegt dat mensen/ik niet vallen/val over de daad zelf, waar haal je dat toch steeds vandaan?
De mensen die staan te juichen, die vallen er blijkbaar niet over inderdaad, dat lijkt me toch meer dan overduidelijk? De soldaat die over het lijk pist dat hij net doodschoot, die valt niet over doden/moorden blijkbaar, anders zou je zoiets toch nooit doen? Uit respect voor datgene wat er net is gebeurd, al dan niet door jou of andermans toedoen.

Jij valt niet over de daden, sterker nog, jij vind het helemaal geen probleem dat er doden vallen bij een aanslagje zo nu en dan. Dat zeg je letterlijk, meerdere malen! Of was dat om mensen te laten happen? Bij deze gelukt dan


[...]

Je hebt nog steeds niet afdoende uitgelegd waarom de aanslag/moord substantieel erger vinden dan een minieme belediging nadien krom zou zijn. Laten we deze casus inderdaad maar rusten
[/quote]

ok.. ik liet me nog ff verleiden. Sorry Maar daarom dus (zie bovenstaande)

[Cthulhu]

Royeboi schreef op maandag 15 april 2013 @ 23:39:
Flinke verzameling foto's, ik heb slechts een paar nieuwe gezien maar wellicht interessant voor degene die niet tientallen linkjes willen aanklikken.

Let op: Kan schokkend bevonden worden:
[modbreak]mogelijk NSFW[/modbreak]

spoiler:

http://www.buzzfeed.com/r...boston-marathon-explosion

49. Filmpje van tweede explosie (niet in beeld gebracht helaas, alleen knal en reacties te horen).

Als ik sommige foto's zie, dan zijn het inderdaad wel meer dan ''slechts'' twee doden. Zie afbeelding 52.

Op foto 32 zie je ook de 2e explosie in de verte, een vuurbal

[wildhagen]

L1nt schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 09:40:
[...]


Is het al zeker dan dat er banden zijn met het midden oosten?

Gezien de locatie sluit ik niet gelijk uit dat het ook nog wel eens kan gaan om een extremistische variant van de huidige Tea Party.

Kan, maar tot nu toe is er niks bekend over daders volgens mij. Om meteen naar het Midden-oosten te wijzen is idd wat voorbarig, voor hetzelfde geld is het een interne, Amerikaanse, terrorist, a la de Unabomber of meneer McVeigh.

[Cthulhu]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:17:
[...]

Je ziet duidelijk op die foto dat er maar een handvol mensen in de directe omgeving staan. Die genoemde 50 meter is veel te enthousiast, als de effectieve radius 10 meter is geweest zou het me al verbazen. Aan de andere kant staan podia, maar die zijn er niet of op veel kleinere schaal aan de kant van de aanslag. Het is misschien een rijtje van 3 man dik over een afstand van nog geen 20 meter geweest. Daar doe je het toch niet voor als je een grote aanslag wilt plegen.

Daarbij negeer je de andere genoemde omstandigheden; goede vluchtwegen en goede medische hulp aanwezig.


[...]

De dader(s) dachten ws dat de mensen allemaal de straat in zouden rennen, 12sec later ontploft daar een 2e bom...

[YellowOnline]

Ik word wakker en zie... dat we nog steeds niets meer weten. Het aantal gewonden en doden is ook stabiel gebleven. Enige dat ik gemist heb is een hype rond een man op het dak, maar daar blijkt volgens verschillende media niets achter te zitten.

[Cthulhu]

De daders hebben ze zo gevonden mbv dit:

[Miki]

L1nt schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 09:40:
[...]


Is het al zeker dan dat er banden zijn met het midden oosten?

Gezien de locatie sluit ik niet gelijk uit dat het ook nog wel eens kan gaan om een extremistische variant van de huidige Tea Party.

Mocht de link gelegd worden naar het midden oosten dan is het nog de vraag van wie deze nu precies afkomstig is. Het MO is nu niet bepaald een eenheid, beter gezegd ze misbruiken o.a. de oorlog in Syrie en Palestina om hun eigen machtspositie te verstevigen. Voor alle duidelijkheid hebben we het hier over de sjieten en de soenieten, en dan beperk ik me alleen tot de grootste groepen. Daarnaast hebben we ook nog Pakistan en Afganistan waar ook de nodige "high potentials" te vinden zijn. Uiteraard zal het voor de Tea party geen bal uitmaken omdat "the muslims" als zondebok gezocht zal worden.

[Ps3gamer91]

Iets te maken met de viering van de oprichting van de Joodse staat?

[wildhagen]

Ps3gamer91 schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 11:52:
Iets te maken met de viering van de oprichting van de Joodse staat?

Aangezien dat op 14 mei (1948) is, lijkt me dat redelijk onwaarschijnlijk en vergezocht.

[Ps3gamer91]

Vanuit de media trouwens ook ''hypocriet'' en van dit topic ook: In syrie worden er dagelijks mensen gedood. Of in China crasht er een bus met 40 doden of ontploft er een bom in turkije met veel doden. Dan hoor je de media niet dan wordt er geen topic gestart, althans, met deze proporties. Als het Amerika is dan is iedereen de moraalriddel maar eigenlijk ...Tja..

[Tleilaxu]

Ps3gamer91 schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 11:58:
Vanuit de media trouwens ook ''hypocriet'' en van dit topic ook: In syrie worden er dagelijks mensen gedood. Of in China crasht er een bus met 40 doden of ontploft er een bom in turkije met veel doden. Dan hoor je de media niet dan wordt er geen topic gestart, althans, met deze proporties. Als het Amerika is dan is iedereen de moraalriddel maar eigenlijk ...Tja..

Ok, dus omdat er ergens anders ook iets ergs gebeurt, moeten we dit negeren?

[Ps3gamer91]

Tleilaxu schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 11:59:
[...]

Ok, dus omdat er ergens anders ook iets ergs gebeurt, moeten we dit negeren?

Dat zie je mij nergens zeggen. Ik zeg alleen als er iets in Amerika gebeurd het voorpagina nieuws is.
Het doet mij voelen alsof het dicht bij huis is terwijl dat niet zo is.

[Puc van S.]

Ps3gamer91 schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 11:58:
Vanuit de media trouwens ook ''hypocriet'' en van dit topic ook: In syrie worden er dagelijks mensen gedood. Of in China crasht er een bus met 40 doden of ontploft er een bom in turkije met veel doden. Dan hoor je de media niet dan wordt er geen topic gestart, althans, met deze proporties. Als het Amerika is dan is iedereen de moraalriddel maar eigenlijk ...Tja..

Als mijn buurman verongelukt ga ik naar de begrafenis, als jouw buurman verongelukt ga ik niet. Ben ik nu ook hypocriet?

Het is voor velen dus wel dichter bij huis dan china/turkije/syrie.

[ Voor 5% gewijzigd door Puc van S. op 16-04-2013 12:01 ]

[Ps3gamer91]

wildhagen schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 11:58:
[...]


Aangezien dat op 14 mei (1948) is, lijkt me dat redelijk onwaarschijnlijk en vergezocht.

http://www.refdag.nl/nieu...ing_joodse_staat_1_731358

Dit hele jaar staat in het teken.

[Ps3gamer91]

Puc van S. schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 12:00:
[...]


Als mijn buurman verongelukt ga ik naar de begrafenis, als jouw buurman verongelukt ga ik niet. Ben ik nu ook hypocriet?

Het is voor velen dus wel dichter bij huis dan china/turkije/syrie.

Ik snap je niet. Ik noem de individu geen hypocriet maar de media, die een objectief oogpunt heeft betreft nieuws.

als reactie op je wijziging: Ik vind dat niet daarom zeg ik wat ik van de media vind en het 'gedoe' eromheen. Neemt niet weg dat ik dit nieuws vreselijk vind natuurlijk

[ Voor 18% gewijzigd door Ps3gamer91 op 16-04-2013 12:04 ]

[wildhagen]

Ps3gamer91 schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 12:00:
[...]

http://www.refdag.nl/nieu...ing_joodse_staat_1_731358

Dit hele jaar staat in het teken.

Dan nog is het verband vergezocht, want dan kan het op elke dag gebeuren, als het daarmee te maken zou hebben. Dus waarom specifiek gisteren op een (relatief uiteraard) onbelangrijk event?

Zelfs de dag van de herdenking (16 april) klopt niet, want de aanslag was op de 15e, niet de 16e. En de onafhankelijkheid zelf is sowieso pas op 14 mei dus.

Maar om nu meteen naar het Midden-Oosten te wijzen is niet meer dan speculatie. Voor hetzelfde geld is gewoon een Amerikaanse interne terrorist, daar hebben ze er namelijk ook genoeg van.

[Ps3gamer91]

wildhagen schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 12:04:
[...]


Dan nog is het verband vergezocht, want dan kan het op elke dag gebeuren, als het daarmee te maken zou hebben. Dus waarom specifiek gisteren op een (relatief uiteraard) onbelangrijk event?

Zelfs de dag van de herdenking (16 april) klopt niet, want de aanslag was op de 15e, niet de 16e. En de onafhankelijkheid zelf is sowieso pas op 14 mei dus.

Maar om nu meteen naar het Midden-Oosten te wijzen is niet meer dan speculatie. Voor hetzelfde geld is gewoon een Amerikaanse interne terrorist, daar hebben ze er namelijk ook genoeg van.

Kan ook goed kloppen wat je zegt. Tja alle opties liggen nu nog open...

[Patriot]

Ps3gamer91 schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 12:02:
[...]

Ik snap je niet. Ik noem de individu geen hypocriet maar de media, die een objectief oogpunt heeft betreft nieuws.

als reactie op je wijziging: Ik vind dat niet daarom zeg ik wat ik van de media vind en het 'gedoe' eromheen. Neemt niet weg dat ik dit nieuws vreselijk vind natuurlijk

De media bericht datgene wat ze verwachten dat de mensen bericht willen zien worden. Daarnaast zijn 'de media' ook gewoon mensen. Ook die mensen zijn meer onder de indruk van een aanslag in 'de westerse wereld' dan in bijvoorbeeld het Midden-Oosten.

[Dido]

Ps3gamer91 schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 11:58:
Vanuit de media trouwens ook ''hypocriet'' en van dit topic ook: In syrie worden er dagelijks mensen gedood. Of in China crasht er een bus met 40 doden of ontploft er een bom in turkije met veel doden. Dan hoor je de media niet dan wordt er geen topic gestart, althans, met deze proporties. Als het Amerika is dan is iedereen de moraalriddel maar eigenlijk ...Tja..

Wat is hypocrite?

In Syrie is er een oorlogssituatie, dus als er doden vallen is dat geen nieuws. Als er geen doden vallen wel.

Nieuwswaarde is sowieso afhankelijk van 1) hoeveel slachtoffers er zijn en 2) hoe ver weg het gebeurt.

En ver weg is niet alleen geografisch, maar ook cultureel. In India wordt elke 20 minute een vrouw verkracht. Maar je, dat vinden ze daar normaal, dus besteden we er weinig aandacht aan. Als dat in Nederland het geveal zou zijn dan is het nieuws, want wij verwachten niet dat dat hier gebeurt.

Hetzelfde met die bomaanslag, je verwacht niet dat bij een evenement als een marathon in een westerse stad een bom afgaat. Dit had zondag namelijk ook in Rotterdam kunnen gebeuren.

In dat licht bezien is het niet zo gek dat dit voor ons schokkender is dan de zoveelset dode in Syrie.

[Verwijderd]

Het is misschien wel leuk dat mensen Syrië er enzo bij halen, maar dat zijn gewoon landen waar je een bom op de markt kunt kopen. en waar de mensen schijt aan elkaar hebben, dus daar gebeurt het ook vaker.

in amerika worden deze bommen door terroristen gebouwd, en laten die dan ook afgaan ( meestal met een reden )

edit: is het eens met dido

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2013 12:08 ]

[Hydra]

Ps3gamer91 schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 12:02:
als reactie op je wijziging: Ik vind dat niet daarom zeg ik wat ik van de media vind en het 'gedoe' eromheen. Neemt niet weg dat ik dit nieuws vreselijk vind natuurlijk

Je vindt het nieuws vreselijk maar het is hypochriet dat er aandacht aan besteed wordt. Riiight.

[De_Bastaard]

Ja, want een bom kun je inderdaad niet zelf met beperkte middelen maken

[Cthulhu]

Ze weten in elk geval wie het heeft gedaan, ze hebben beelden van hem

[Hydra]

De_Bastaard schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 12:11:
Ja, want een bom kun je inderdaad niet zelf met beperkte middelen maken

Je snapt het punt niet. Het is niet bepaald de gewoonste zaak van de wereld dat in een westers land bommen afgaan. In Syrie is een burgeroorlog aan de gang. In de oorlog zijn bommen helaas wel de gewoonste zaak van de wereld.

Cthulhu schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 12:12:
Ze weten in elk geval wie het heeft gedaan, ze hebben beelden van hem

Mooi. Ik hoop in ieder geval dat het een amerikaanse nutcase is en niet een islamitische nutcase. Dat wakkert het anti-islam sentiment alleen maar weer aan.

[ Voor 29% gewijzigd door Hydra op 16-04-2013 12:13 ]

[Ps3gamer91]

Hydra schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 12:10:
[...]


Je vindt het nieuws vreselijk maar het is hypochriet dat er aandacht aan besteed wordt. Riiight.

Ja, dat ik de berichtgeving over de kwestie door de media op een dergelijke manier wordt belicht welke mij niet aanstaat, in milde mate, doet het inhoudelijke feit over de aanslag mij wel terugdeinzen mbt de ernst, tuurlijk vind ik het erg. Ook vind ik het erg dat t in andere landen gebeurd.

[AzzKickah]

Wat vreemd dat de discussie hier gaat over het feit dat nieuws over doden in Syrie minder indruk maakt dan een bom tijdens een marathon in Amerika.

Of ben ik verplicht te huilen om alle andere ellende in de wereld wanneer ik het nieuws over de aanslag in Amerika volg? Kom op zeg.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 12:07:
Het is misschien wel leuk dat mensen Syrië er enzo bij halen, maar dat zijn gewoon landen waar je een bom op de markt kunt kopen. en waar de mensen schijt aan elkaar hebben

Zo, aan generalisaties geen gebrek geloof ik....

[Hydra]

AzzKickah schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 12:12:
Wat vreemd dat de discussie hier gaat over het feit dat nieuws over doden in Syrie minder indruk maakt dan een bom tijdens een marathon in Amerika.

Of ben ik verplicht te huilen om alle andere ellende in de wereld wanneer ik het nieuws over de aanslag in Amerika volg? Kom op zeg.

Ach. Dit is typisch middelbare-school geneuzel dat je bij al dit soort dingen hoort. Volwassenen hebben gelukkig een iets beter wereldbeeld.

Ps3gamer91 schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 12:12:
Ja, dat ik de berichtgeving over de kwestie door de media op een dergelijke manier wordt belicht welke mij niet aanstaat, in milde mate, doet het inhoudelijke feit over de aanslag mij wel terugdeinzen mbt de ernst, tuurlijk vind ik het erg. Ook vind ik het erg dat t in andere landen gebeurd.

Wat staat je niet aan aan de objectieve berichtgeving die we hier hebben?

[ Voor 31% gewijzigd door Hydra op 16-04-2013 12:15 ]

[Ps3gamer91]

Hydra schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 12:14:
[...]


Ach. Dit is typisch middelbare-school geneuzel dat je bij al dit soort dingen hoort. Volwassenen hebben gelukkig een iets beter wereldbeeld.

Nou, persoonlijk worden doe ik anders niet...

Ik zeg gewoon wat ik vind. Dan hoef je dat mi niet gelijk af te doen als geneuzel van iemand met een beperkt wereldbeeld

[ Voor 16% gewijzigd door Ps3gamer91 op 16-04-2013 12:15 ]

[Cthulhu]

BREAKING REPORT: Police Have Video of Suspect Dropping Bombs in Trash Cans (UPDATED)
http://www.thegatewaypund...ping-bombs-in-trash-cans/

[Hydra]

Ps3gamer91 schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 12:14:
[...]

Nou, persoonlijk worden doe ik anders niet...

Ik zeg gewoon wat ik vind. Dan hoef je dat mi niet gelijk af te doen als geneuzel van iemand met een beperkt wereldbeeld

Als je hier komt melden dat het allemaal zo oneerlijk is en dat het in Syrie ook heul slecht is dan heb je gewoon een beperkt wereldbeeld. Nieuwswaarde = impact / afstand. Dat is altijd zo geweest en zal altijd zo zijn. Omdat de VS net zoals wij een westers land zijn is de afstand in die zin heel klein en is het nieuws aangrijpender dan wanneer zo iets in Syrie gebeurt. Niet in de laatste plaats omdat er in Syrie ook nog eens een oorlog aan de gang is.

Dus genoeg geneuzeld over jouw beperkte wereldbeeld. Je weet nu hopelijk waarom je ernaast zit.

[MrJames]

Miki schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 11:35:
[...]

Mocht de link gelegd worden naar het midden oosten dan is het nog de vraag van wie deze nu precies afkomstig is. Het MO is nu niet bepaald een eenheid, beter gezegd ze misbruiken o.a. de oorlog in Syrie en Palestina om hun eigen machtspositie te verstevigen. Voor alle duidelijkheid hebben we het hier over de sjieten en de soenieten, en dan beperk ik me alleen tot de grootste groepen. Daarnaast hebben we ook nog Pakistan en Afganistan waar ook de nodige "high potentials" te vinden zijn. Uiteraard zal het voor de Tea party geen bal uitmaken omdat "the muslims" als zondebok gezocht zal worden.

De kans dat de link naar het MO (Iran/Syrie) word gelegd is zeer groot. Iedereen heeft gezien hoe de Amerikanen na 11 September te werk zijn gaan. En wie dat niet heeft gezien mag zijn kop uit de zand halen .

[Patriot]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 05:44:
[...]

Zullen we dan gelijk even meenemen dat bijvoorbeeld de recente militaire operaties van de VS niets met het verdedigen van het thuisland te maken hadden en te meer met het veiligstellen van oliereserves? Ik ben het er niet mee oneens dat zelfverdediging verkeerd is, maar wel met het gemak waarmee het op zelfverdediging gegooid wordt. Zelfverdediging is iets dat opgaat als je echt absoluut geen andere keuzes meer hebt, niet iets dat je bij wijze van luxe links en rechts in kunt zetten.

Dat is echt compleet irrelevant. Het gaat om de morele rechtvaardiging. Dat is ook waar de verontwaardiging vandaan komt: Er is sprake van een situatie die eigenlijk krom is (er wordt een land binnengevallen en er worden mensen vermoord) en die situatie moeten mensen rechtlullen. Dat doen ze in dit geval door te zeggen dat het een vorm van zelfverdediging is aan de ene kant, en om de mensen van het land tegen het regime te beschermen aan de andere kant. Of dat oprecht het doel is van iedere betrokkene is irrelevant, het gaat erom dat ze daarmee hun acties/de acties van hun leiders rechtvaardigen. Als de soldaten vervolgens over de lijken van hun tegenstanders gaan staan pissen valt die morele rechtvaardiging weg en worden mensen boos, omdat ze dan opeens de bad guys worden.

Dat is dus ook het hele probleem; die rechtvaardiging is er volgens internationale regelgeving al vrij snel, maar het is natuurlijk te bizar voor woorden dat je zelfs dan zomaar iemand kapot mag schieten (als militair). Zeker als je het zelf opzoekt door bijvoorbeeld een land binnen te vallen.

[...]

Ja en nee. Jij gelooft dus werkelijk dat er nooit een morele rechtvaardiging is voor moord?

Die vergelijking heeft niets met deze twee zaken te maken. Moord is moord en over iemand heen plassen stelt weinig voor. Als ik hier de lokale Albert Heijn binnen loop en over de caissière plas zal men mij ook niet veroordelen of behandelen als moordenaar, wel? Ik zal wel vreemd aangekeken worden en even mee mogen naar het bureau natuurlijk. Het echte schenden van het lichaam was natuurlijk die kogels die er doorheen gejaagd werden, niet het beetje urine dat daarna kwam.

Ik begrijp perfect waar het over gaat, ik neem alleen genoeg afstand om te zien dat de conventie zoals die nu geldt eigenlijk redelijk zot is.

Je zegt dat je het begrijpt, maar je zegt daarnaast constant dingen die het tegendeel bewijzen. Op het moment dat je alleen het pissen uit de situatie neemt dan is de reactie erop uiteraard ineens heel anders. Wat zou dat bewijzen? Een brood bestellen bij de bakker is heel normaal, maar als je tijdens een theatervoorstelling het podium oploopt om aan de hoofdrolspeler een halfje wit te vragen, dan kijkt iedereen je raar aan. De actie is hetzelfde, de situatie anders en daarmee de reactie ook, is dat nou zo moeilijk om te begrijpen?

[TNW]

quote: http://nu.nl

De twee explosieven bij de finishstreep waren gevuld met buskruit en omwikkeld met onder meer stalen kogels om zo veel mogelijk schade aan te richten, meldt persbureau Reuters op basis van een anonieme bron binnen het onderzoek.

Buskruit, vandaar die dikke rookwolk achteraf bij de gefilmde explosie. Ik wist niet dat je daarmee dergelijke explosies kan veroorzaken. Ik zou wel willen weten wat de motivatie achter deze "low tech" is, want waar een wil is is een weg, waarom geen hoogexplosief?

[JDillinger]

TNW schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 12:27:
[...]


Buskruit, vandaar die dikke rookwolk achteraf bij de gefilmde explosie. Ik wist niet dat je daarmee dergelijke explosies kan veroorzaken. Ik zou wel willen weten wat de motivatie achter deze "low tech" is, want waar een wil is is een weg, waarom geen hoogexplosief?

Tja, niet elke gestoord gek weet hoe hij aan hoogexplosief kan komen. Het is vast verkrijgbaar in Amerika maar het ligt nou ook weer niet in de schappen bij de supermarkt .

[Megamind]

WWAS schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 12:30:
[...]


Tja, niet elke gestoord gek weet hoe hij aan hoogexplosief kan komen. Het is vast verkrijgbaar in Amerika maar het ligt nou ook weer niet in de schappen bij de supermarkt .

Buskruit is denk ik vrij makkelijk aan te komen, je kan het zelfs uit normale kogels halen natuurlijk.

[polthemol]

WWAS schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 12:30:
[...]


Tja, niet elke gestoord gek weet hoe hij aan hoogexplosief kan komen. Het is vast verkrijgbaar in Amerika maar het ligt nou ook weer niet in de schappen bij de supermarkt .

verdeeld over meerdere schappen wel degelijk Het is geen rocketscience om iets te maken wat een stuk harder gaat dan buskruit.

[Cthulhu]

Hoorde gister ook dat de kracht van de explosie naar het gebouw ging, en toen terugkaatste naar het publiek

[TNW]

Megamind schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 12:31:
[...]

Buskruit is denk ik vrij makkelijk aan te komen, je kan het zelfs uit normale kogels halen natuurlijk.

Buskruit = koolstof, zwavel, salpeter
Kruit in moderne munitie = rookzwak kruit, nitrocellulose

Als die bom zou zijn gemaakt met kruit uit moderne munitie zou er minder rook zijn geweest lijkt me. Buskruit geeft dikke rookwolken zoals je ziet bij musketten, oude kanonnen e.d.
Als het echt buskruit is blijf ik het een maffe keuze vinden, neemt veel ruimte in, minder effect per gewicht en beter spul is voor de gemotiveerde terrorist echt wel te krijgen, zeker in de VS.

[Player1S]

TNW schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 12:53:
[...]


Buskruit = koolstof, zwavel, salpeter
Kruit in moderne munitie = rookzwak kruit, nitrocellulose

Als die bom zou zijn gemaakt met kruit uit moderne munitie zou er minder rook zijn geweest lijkt me. Buskruit geeft dikke rookwolken zoals je ziet bij musketten, oude kanonnen e.d.
Als het echt buskruit is blijf ik het een maffe keuze vinden, neemt veel ruimte in, minder effect per gewicht en beter spul is voor de gemotiveerde terrorist echt wel te krijgen, zeker in de VS.

En waarom dan een Boston Marathon kiezen? Met alle respect, zover ik weet worden alle grotere marathons op zondag gelopen. Dan pak je toch een groter evenement?

Vandaar dat ik eerder vermoed dat het niks met Moslim terroristen te maken heeft maar eerder met extremere Tea party leden. Vandaar ook Boston.

[Puc van S.]

TNW schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 12:53:
[...]


Buskruit = koolstof, zwavel, salpeter
Kruit in moderne munitie = rookzwak kruit, nitrocellulose

Als die bom zou zijn gemaakt met kruit uit moderne munitie zou er minder rook zijn geweest lijkt me. Buskruit geeft dikke rookwolken zoals je ziet bij musketten, oude kanonnen e.d.
Als het echt buskruit is blijf ik het een maffe keuze vinden, neemt veel ruimte in, minder effect per gewicht en beter spul is voor de gemotiveerde terrorist echt wel te krijgen, zeker in de VS.

Het buskruit kan natuurlijk ook van de civil-war reenactments afgekomen zijn die ook die dag plaatsvonden (ivm patriot's day)

[CaptJackSparrow]

TNW schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 12:53:
Als het echt buskruit is blijf ik het een maffe keuze vinden, neemt veel ruimte in, minder effect per gewicht en beter spul is voor de gemotiveerde terrorist echt wel te krijgen, zeker in de VS.

Buskruit kun je alleen wel makkelijk in grote hoeveelheden vrij onbemerkt kopen voor de jaarwisseling in de vorm van vuurwerk. Je kunt bij heel wat winkels langs gaan en er flink, maar niet alarmbellen rinkelend veel, inslaan. Zo kun je een aardig voorraadje aanleggen.

Het suggereert wel een weinig georganiseerde en 'homegrown' (en mogelijk enkele) dader.

[wildhagen]

L1nt schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 12:57:
[...]


En waarom dan een Boston Marathon kiezen? Met alle respect, zover ik weet worden alle grotere marathons op zondag gelopen. Dan pak je toch een groter evenement?

Veel grotere evenementen zijn er niet, de Boston Marathon is één van de 6 grootste marathons ter wereld (World Marathon Majors) Ook één van de grootste sportevenementen van New England.

Veel exposure dus.

[kenneth]

L1nt schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 12:57:
En waarom dan een Boston Marathon kiezen? Met alle respect, zover ik weet worden alle grotere marathons op zondag gelopen. Dan pak je toch een groter evenement?

Je hebt geen idee hoe groot Boston Marathon is, he?

Boston wordt sinds het begin (na de eerste moderne Olympische Spelen) op Patriot's Day gelopen, een maandag. Boston is de oudste marathon die nog wordt gelopen, Boston is prestigieus, Boston is Groot.

[Cthulhu]

Salpeter rookt heel erg, vroeger kon je dat gewoon kopen in Duitse supermarkten, zakjes salpeter
Mengen met suiker en je had een flinke rookbom

[Hydra]

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 12:59:

Buskruit kun je alleen wel makkelijk in grote hoeveelheden vrij onbemerkt kopen voor de jaarwisseling in de vorm van vuurwerk.

In de VS kun je buskruit gewoon in busjes kopen. Ik heb het in een Walmart gewoon bij de munitie e.d. zien staan (was wel in Arkansas, nogal een Redneck state).

[Stoney3K]

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 12:59:
[...]
Het suggereert wel een weinig georganiseerde en 'homegrown' (en mogelijk enkele) dader.

Voor een gecoördineerde aanslag is het werk ook veel te slordig. Prullenbakken met buskruit zijn nu niet echt de MO van een terroristische organisatie.

De Twitter van de Westboro Baptist Church begint langzaam wel alarmbellen te rinkelen, bijna alsof ze de aanslag in naam van "God" opeisen tegen het homo-huwelijk.

[Hydra]

Stoney3K schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 13:49:
[...]


Voor een gecoördineerde aanslag is het werk ook veel te slordig. Prullenbakken met buskruit zijn nu niet echt de MO van een terroristische organisatie.

Idd. Komt bij dat 2 van de 4 bommen onschadelijk zijn gemaakt of niet afgegaan zijn. Klinkt een beetje als een huis-tuin-en-keuken-terrorist.

[Miki]

Stoney3K schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 13:49:
Voor een gecoördineerde aanslag is het werk ook veel te slordig. Prullenbakken met buskruit zijn nu niet echt de MO van een terroristische organisatie.

Ik denk dat juist heel slim is gedaan, de FBI/CIA/NSA zijn ook niet achterlijk en monitoren ook alle conventionele aankopen om een bom te maken. Juist door met betrekkelijk "futiele" materialen een bom maken is vele malen gevaarlijker omdat ze buiten het zichtveld vallen van de veiligheidsdiensten.

De Twitter van de Westboro Baptist Church begint langzaam wel alarmbellen te rinkelen, bijna alsof ze de aanslag in naam van "God" opeisen tegen het homo-huwelijk.

Mjah, die leipo's grijpen iedere aanleiding aan om zonder enige schaamte te melden dat het de straf van god is. Het is eigenlijk best jammer dat die gasten niet opgeblazen worden

[ Voor 3% gewijzigd door Miki op 16-04-2013 14:09 ]

[Stoney3K]

Miki schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 13:56:
[...]

Ik denk dat juist heel slim is gedaan, de FBI/CIA/NSA zijn ook niet achterlijk en monitoren ook alle conventionele aankopen om een bom te maken. Juist door met betrekkelijk "futiele" materialen een bom maken is vele malen gevaarlijker omdat ze buiten het zichtveld vallen van de veiligheidsdiensten.

Aan de andere kant krijg je dan een 'bom' die netto veel minder slachtoffers oplevert. Bovendien getuigt vooral de plaatsing (in een prullenbak) niet van explosiefkennis -- het eerste wat er af gaat is in dat geval de deksel en de drukgolf gaat voor het grootste gedeelte dan naar boven, terwijl je voor het grootste aantal slachtoffers juist een drukverplaatsing naar de zijkanten (horizontaal) wil hebben met veel shrapnel.

Verder valt het ook op dat er niemand is die deze aanslag duidelijk opeist. Als het een grote terroristische actie was, dan waren ze nog binnen het uur ná de aanslag met een video gekomen.

[...]Mjah, die leipo's grijpen iedere aanleiding aan om zonder enige schaamte te melden dat het de straf van god is. Het is eigenlijk best jammer dat die gasten niet opgeblazen worden

Daar geloof ik toch minder in. Als er in plaats van 'God', 'Allah' in hun tweets gestaan had, dan waren ze ineens suspect number 1 geworden voor de FBI. Nu zijn het een stelletje blaaskaken die blijkbaar veel blaffen maar niks kunnen omdat ze Christelijk zijn, want Christelijke extremisten bestaan niet?

[Tsurany]

In het recente verleden zijn zeer weinig voorbeelden van christelijke extremisten die in westerse landen aanslagen plegen. Dan ben je inderdaad minder snel verdacht. Zeker als je een verleden hebt van extreme uitspraken zonder echt invulling te geven.

[Stoney3K]

Tsurany schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 14:26:
In het recente verleden zijn zeer weinig voorbeelden van christelijke extremisten die in westerse landen aanslagen plegen. Dan ben je inderdaad minder snel verdacht. Zeker als je een verleden hebt van extreme uitspraken zonder echt invulling te geven.

Dat is een heel gevaarlijke instelling, want dat betekent ook dat je als Christelijke extremisten in principe vrij spel hebt. Want als je die aanslag wél opeist neemt niemand je toch serieus.

[Blubber]

Stoney3K schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 14:23:
Aan de andere kant krijg je dan een 'bom' die netto veel minder slachtoffers oplevert. Bovendien getuigt vooral de plaatsing (in een prullenbak) niet van explosiefkennis -- het eerste wat er af gaat is in dat geval de deksel en de drukgolf gaat voor het grootste gedeelte dan naar boven, terwijl je voor het grootste aantal slachtoffers juist een drukverplaatsing naar de zijkanten (horizontaal) wil hebben met veel shrapnel.

[...]

Zoals al eerder opgemerkt werd, het doel van terrorisme is niet direct het maken van slachtoffers. Deze aanslag werkt wat terreur betreft denk ik heel goed, er zijn misschien relatief weinig doden en gewonden, maar de aanslag is onder toeziend oog van de autoriteiten gepleegd, men zal zich daar momenteel niet erg veilig voelen. En daarmee is het doel bereikt.

[Tsurany]

Stoney3K schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 14:27:
Dat is een heel gevaarlijke instelling, want dat betekent ook dat je als Christelijke extremisten in principe vrij spel hebt. Want als je die aanslag wél opeist neemt niemand je toch serieus.

Er zit een verschil tussen opeisen en verheerlijken. Ze verheerlijken de aanslagen maar eisen ze niet op, noch is er enige aanleiding om hen te verdenken vanuit het verleden. Dan is er geen logische aanleiding om het nader te onderzoeken.

[Puc van S.]

Stoney3K schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 14:27:
[...]


Dat is een heel gevaarlijke instelling, want dat betekent ook dat je als Christelijke extremisten in principe vrij spel hebt. Want als je die aanslag wél opeist neemt niemand je toch serieus.

Ze zullen vast wel serieus genomen/onderzocht worden door de opsporings/inlichtingen instanties, maar er is natuurlijk nog geen aanleiding om direct alle pijlen op hun te richten adhv wat tweets die ze bijna iedere dag versturen.

[Miki]

Stoney3K schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 14:23:
Aan de andere kant krijg je dan een 'bom' die netto veel minder slachtoffers oplevert. Bovendien getuigt vooral de plaatsing (in een prullenbak) niet van explosiefkennis -- het eerste wat er af gaat is in dat geval de deksel en de drukgolf gaat voor het grootste gedeelte dan naar boven, terwijl je voor het grootste aantal slachtoffers juist een drukverplaatsing naar de zijkanten (horizontaal) wil hebben met veel shrapnel.

Verder valt het ook op dat er niemand is die deze aanslag duidelijk opeist. Als het een grote terroristische actie was, dan waren ze nog binnen het uur ná de aanslag met een video gekomen.

Ik denk dat je het doel van een terrorist onderschat, dat is namelijk niet het aantal doden veroorzaken maar de angst zaaien dat op elk willekeurig moment zij kunnen toeslaan. Zie bijvoorbeeld de onderbroek terrorist, ook dat had geen enkele grote impact kunnen veroorzaken maar was ruim afdoende om de veiligheidsdiensten op de kling te jagen.

Daar geloof ik toch minder in. Als er in plaats van 'God', 'Allah' in hun tweets gestaan had, dan waren ze ineens suspect number 1 geworden voor de FBI. Nu zijn het een stelletje blaaskaken die blijkbaar veel blaffen maar niks kunnen omdat ze Christelijk zijn, want Christelijke extremisten bestaan niet?

WBC en andere christelijke radicalen worden wel degelijk in de gaten gehouden, zie bijvoorbeeld Waco incident.

[Stoney3K]

Miki schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 14:30:
[...]

Ik denk dat je het doel van een terrorist onderschat, dat is namelijk niet het aantal doden veroorzaken maar de angst zaaien dat op elk willekeurig moment zij kunnen toeslaan. Zie bijvoorbeeld de onderbroek terrorist, ook dat had enorme impact kunnen veroorzaken maar was ruim afdoende om de veiligheidsdiensten op de kling te jagen.

Even de advocaat van de duivel spelen hier, maar: Is dat een probleem van meneer de onderbroekterrorist (die hooguit een brandje in een vliegtuig had veroorzaakt) of van de veiligheidsdiensten die juist zo paranoïde zijn dat ze bij elke hik gelijk de M16 trekken?

Dát doel willen terroristen namelijk bereiken: Dat iedereen op zijn teentjes loopt en een behoorlijke paranoia overhoudt aan die vólgende aanslag. Want dan hoeven ze op een gegeven moment maar 'boe!' te roepen om het regime omver te laten vallen onder zijn eigen gewicht.

Enige oplossing: Je niks van die figuren aantrekken. Als er een bom ontploft op de marathon in Boston, of voor mijn part twee vliegtuigen in het WTC landen, wat doen we ertegen? Ja, het is tragisch, maar shit just happens. Het had net zo goed een aardbeving kunnen zijn die die twee torens had gevloerd.

[Miki]

Dat is juist waarom het ook een terreuraanslag genoemd wordt. Puur en alleen om het westen angst in te boezemen opdat zij bij onwelvalligheden mogelijk kunnen toeslaan.

De oplossing is naast je er niets van aantrekken ook je neus uit zaken trekken waar die niet in hoort. Het is amerika zichzelf aan te rekenen dat er een anti-amerika stemming heerst in het MO en daarbuiten. Wat er bijvoorbeeld gebeurd in Guantánamo Bay met gevangen die van rechtsvervolging zijn vrijgesproken maar nog steeds in bewaring zitten is misdadig en dan hebben we het nog niet over dictators die zij op allerlei mogelijke manieren in het zadel hebben geholpen en gehouden.

[Coltrui]

Stoney3K schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 14:35:
[...]


Even de advocaat van de duivel spelen hier, maar: Is dat een probleem van meneer de onderbroekterrorist (die hooguit een brandje in een vliegtuig had veroorzaakt) of van de veiligheidsdiensten die juist zo paranoïde zijn dat ze bij elke hik gelijk de M16 trekken?

Dát doel willen terroristen namelijk bereiken: Dat iedereen op zijn teentjes loopt en een behoorlijke paranoia overhoudt aan die vólgende aanslag. Want dan hoeven ze op een gegeven moment maar 'boe!' te roepen om het regime omver te laten vallen onder zijn eigen gewicht.
[knip]

En het werkt blijkbaar.

[Hydra]

Stoney3K schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 14:35:
[...]


Even de advocaat van de duivel spelen hier, maar: Is dat een probleem van meneer de onderbroekterrorist (die hooguit een brandje in een vliegtuig had veroorzaakt) of van de veiligheidsdiensten die juist zo paranoïde zijn dat ze bij elke hik gelijk de M16 trekken?

Dát doel willen terroristen namelijk bereiken: Dat iedereen op zijn teentjes loopt en een behoorlijke paranoia overhoudt aan die vólgende aanslag. Want dan hoeven ze op een gegeven moment maar 'boe!' te roepen om het regime omver te laten vallen onder zijn eigen gewicht.

Niet helemaal. Die angst is een middel. Het doel van terroristen is dat ze "gelijk" krijgen in hun 'cause'. In elke oorlog wint de partij met de langste endurance. In Irak gaan de terroristen net zo lang door tot er een islamitische staat met Sharia wetgeving heerst. Dit krijgen ze alleen voorelkaar als de andere partij (de VS vooral) zich terugtrekt. En de manier om de VS zich te laten terugtrekken is door te zorgen dat het draagvlak voor de oorlog weg is bij de bevolking in de VS.

Veel amerikaanse soldaten opblazen zonder dat die soldaten zelf iets opschieten is een middel. Een ander middel is 'gewone' burgers in de VS de oorlog laten te voelen zodat ze er 'geen zin' meer in hebben. In oorlogen is het meestal de partij met de langste adem die wint, niet perse de partij met de 'beste technologie'.

Een random idioot die een zooi mensen neerschiet / opblaast is dan ook geen terrorist maar een random idioot.

[Sinlath]

Voor diegene met een hele sterke maag :

spoiler: ZEER NSFW

http://www.liveleak.com/view?i=072_1366065507

Ik heb gelukkig vanmorgen vernomen dat de collega's die de marathon liepen een uur eerder gefinished waren.

[Hydra]

Sinlath schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 14:53:
Voor diegene met een hele sterke maag :

spoiler: ZEER NSFW

http://www.liveleak.com/view?i=072_1366065507

Christus...

[gambieter]

Hydra schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 14:52:
Veel amerikaanse soldaten opblazen zonder dat die soldaten zelf iets opschieten is een middel. Een ander middel is 'gewone' burgers in de VS de oorlog laten te voelen zodat ze er 'geen zin' meer in hebben. In oorlogen is het meestal de partij met de langste adem die wint, niet perse de partij met de 'beste technologie'.

Een random idioot die een zooi mensen neerschiet / opblaast is dan ook geen terrorist maar een random idioot.

Het een sluit het ander niet uit. Aanslagen in het thuisgebied van de soldaten zorgt ook voor onrust, zowel bij die mensen als bij de soldaten elders. Het is een beetje te zien als de opmerking "I can see your house from here", welke een dreiging inhoud (het thuisfront is niet veilig).

Dat gezegd hebbende, laten ze eerst maar eens uitvinden of het om dergelijke aanslagplegers gaat, of dat het meer om een type Unabomber gaat.

[Melkaz]

Sinlath schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 14:53:
Voor diegene met een hele sterke maag :

spoiler: ZEER NSFW

http://www.liveleak.com/view?i=072_1366065507

Ik heb gelukkig vanmorgen vernomen dat de collega's die de marathon liepen een uur eerder gefinished waren.

Ben benieuwd hoe het met die jongen in de rolstoel is afgelopen, waren gisteren al beelden van en die zag er enorm grauw uit. Dat meisje waar de hartslag wordt gecontroleerd ziet er ook niet goed uit

[Hydra]

gambieter schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 14:58:
[...]

Het een sluit het ander niet uit. Aanslagen in het thuisgebied van de soldaten zorgt ook voor onrust

Euh, ja, dat zeg ik. Ik zeg toch ook niet dat terroristen maar 1 middel aangrijpen?

Melkaz schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 14:59:
Ben benieuwd hoe het met die jongen in de rolstoel is afgelopen, waren gisteren al beelden van en die zag er enorm grauw uit. Dat meisje waar de hartslag wordt gecontroleerd ziet er ook niet goed uit

Ik vind het bijzonder dat het die fotograaf gelukt is die foto's te maken. Ik was zelf over m'n nek gegaan denk ik. Of gaan janken. Of beide.

[ Voor 42% gewijzigd door Hydra op 16-04-2013 15:00 ]

[AzzKickah]

Melkaz schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 14:59:
[...]


Ben benieuwd hoe het met die jongen in de rolstoel is afgelopen, waren gisteren al beelden van en die zag er enorm grauw uit.

Hoe kan die nog bij bewustzijn zijn?! Hoe zit het met je bloeddruk als je 2 benen bijna compleet mist?

Dat meisje waar de hartslag wordt gecontroleerd ziet er ook niet goed uit

Die is zo te zien op dat moment al overleden...

[Miki]

gambieter schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 14:58:
[...]

Het een sluit het ander niet uit. Aanslagen in het thuisgebied van de soldaten zorgt ook voor onrust, zowel bij die mensen als bij de soldaten elders. Het is een beetje te zien als de opmerking "I can see your house from here", welke een dreiging inhoud (het thuisfront is niet veilig).

Dat gezegd hebbende, laten ze eerst maar eens uitvinden of het om dergelijke aanslagplegers gaat, of dat het meer om een type Unabomber gaat.

Precies, het kan net zo goed gaan een wacko uit eigen gelederen. Het enige wat mij verbaasd is dat tot nu toe de aanslag nog niet is opgeeist.

[IJzerlijm]

Miki schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 15:17:
[...]

Precies, het kan net zo goed gaan een wacko uit eigen gelederen. Het enige wat mij verbaasd is dat tot nu toe de aanslag nog niet is opgeeist.

De fanatieke eenling of kleine groep hoeft het niet op te eisen, die zit nu voor de TV na te genieten. Een aanslag opeisen is typisch iets van grote organisaties als de IRA of ETA.

[Miki]

IJzerlijm schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 15:26:
[...]


De fanatieke eenling of kleine groep hoeft het niet op te eisen, die zit nu voor de TV na te genieten. Een aanslag opeisen is typisch iets van grote organisaties als de IRA of ETA.

...So you know what I am thinking

[CaptJackSparrow]

AzzKickah schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 15:05:
Hoe kan die nog bij bewustzijn zijn?! Hoe zit het met je bloeddruk als je 2 benen bijna compleet mist?

Daar heeft het lichaam adequate mechanismen voor die de bloedvaten doen samentrekken om het bloedverlies te minimaliseren.

En hij zal een gigantische stoot adrenaline in zijn lichaam hebben die ook helpt om de bloeddruk op peil te houden.

[ Voor 14% gewijzigd door CaptJackSparrow op 16-04-2013 15:45 ]

[Osiris]

AzzKickah schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 15:05:
[...]


Hoe kan die nog bij bewustzijn zijn?! Hoe zit het met je bloeddruk als je 2 benen bijna compleet mist?

Je zag een rode 'band' (stof? touw?) om z'n been zitten, aka, een tourniquet Blijkbaar snel genoeg aangelegd.

[Hydra]

Osiris schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 15:45:
[...]

Je zag een rode 'band' (stof? touw?) om z'n been zitten, aka, een tourniquet Blijkbaar snel genoeg aangelegd.

Ja, medisch personeel was natuurlijk meteen ter plaatse. Maar hij was wel lijkbleek dus zal aardig wat verloren hebben.

[PWM]

Hydra schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 14:59:
[...]
Ik vind het bijzonder dat het die fotograaf gelukt is die foto's te maken. Ik was zelf over m'n nek gegaan denk ik. Of gaan janken. Of beide.

Dat is de roes die ontstaat in dit soort situaties. Een bepaalde roes die juist zorgt dat mensen onder deze omstandigheden gewoon hun werk kunnen doen, zowel hulpverleners, omstanders als journalisten.

De klapt volgt later, en kan heel heftig zijn.

Hoorde vanochtend op BNR ook een Nederlander rustig vertellen dat hij tussen de ledematen van diverse mensen door, wat slachtoffers heeft kunnen helpen. Alsof het de normaalste zaak van de wereld was. Denk dat je schrikt als je hem over 2 weken weer hoort.

[Bobmeister]

Osiris schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 15:45:
[...]

Je zag een rode 'band' (stof? touw?) om z'n been zitten, aka, een tourniquet Blijkbaar snel genoeg aangelegd.

Bij een echt grote wond helpt een tourniquet niet meer. Dan moet je 'geluk' hebben dat je wond is dichtgeblazen door de druk/explosie.

[BadRespawn]

The Boston Marathon Is Held on Patriots' Day, Which Has Become an Unofficial Anti-Government Day of Action
http://www.theatlanticcit...vernment-day-action/5296/

The Boston Marathon always occurs on Patriots' Day, observed each year on the third Monday in April as a commemoration of the Battles of Lexington and Concord. Residents of Massachusetts and Maine celebrate Patriots' Day with re-enactments of those early battles of the American Revolution. But in recent years, Second Amendment ("right to bear arms") activists and anti-government modern-day militia members have tried to co-opt the holiday, which also roughly marks the anniversary of the Oklahoma City bombing.

In 2010, the Daily Beast's John Avlon chronicled an attempt by one militia-affiliated group to host a pro-gun rally in Oklahoma City on Patriots' Day....

[Quad]

Volgens mij is het nog onduidelijk wie, wat en waarom het gedaan heeft.

Is het mij of krijg ik gare bedenkingen bij je nick, BadRespawn.

[Verwijderd]

Excuses, ik wist een feature niet in FB dus vandaar een edit

[ Voor 119% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2013 16:35 ]

[Puc van S.]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 16:25:
Het blijkt wat dieper te gaan dan gewoon een terroristische daad.
Er was blijkbaar al een pagina van op facebook, op zaterdag.
[afbeelding]

Tenzij Jomanda of wie dan ook aanwezig is geweest op facebook weet ik het ook niet.

Je weet dat je de naam van een facebook pagina gewoon naderhand kunt wijzigen?

Sterker nog: http://www.facebook.com/p...s/304221439610181?fref=ts vanuit 2011... dat is wel echt goede planning zonder dat iemand het opgemerkt heeft of niet?

[ Voor 16% gewijzigd door Puc van S. op 16-04-2013 16:29 ]

[wildhagen]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 16:25:
Het blijkt wat dieper te gaan dan gewoon een terroristische daad.
Er was blijkbaar al een pagina van op facebook, op zaterdag.
[afbeelding]

Tenzij Jomanda of wie dan ook aanwezig is geweest op facebook weet ik het ook niet.

Dus omdat iemand na de aanslag een titel van een pagina aanpast, is er iets diepers aan de hand? Die logica mag je me even uitleggen, want ik volg hem even niet?

[FirePuma142]

Nevermind. Solved.

[ Voor 98% gewijzigd door FirePuma142 op 16-04-2013 16:34 ]