Bomaanslag Marathon Boston

[Cthulhu]

Het waren acteurs!one (02.34)
http://uneditedpolitics.c...on-fox-news-sunday-42113/

[Hydra]

NeutraleTeun schreef op woensdag 24 april 2013 @ 14:23:
Vroeger waren de communisten de Boeman.
Nu zijn de grootste weg en moet er inderdaad een andere komen. De moslims.
Zonder een Boeman geen oorlog, niemand naar wie ze met een vingertje kunnen wijzen, niemand waar de bevolking bang voor wordt gemaakt en is het een stuk lastiger bepaalde wetten erdoor te duwen. Bijvoorbeeld.
We zeggen wel dat we allemaal vrede willen.
Maar zonder oorlog is er ook geen macht meer.

Oh god, krijgen we dit weer.

Als je werkelijk gelooft dat de VS graag zoveel geld uit willen geven aan oorlog waar ze NIKS mee opschieten ben je gewoon niet goed bij je hoofd.

Als je een beetje economisch nieuws in de gaten aan het houden bent snap je veel beter wat de VS op dit moment aan het doen is.

[NeutraleTeun]

Cthulhu schreef op woensdag 24 april 2013 @ 14:23:
Het waren acteurs!one (02.34)
http://uneditedpolitics.c...on-fox-news-sunday-42113/

*knip* zie de topicwaarschuwing, die link is al gegeven en heeft minstens een waarschuwing NSFW/schokkend nodig

Man met capuchon zet zijn zonnebril weer op;
ligt er casual bij;
bloed is wel heel erg fel rood;
en dat de amputee guy blijft liggen en dat een andere dame shotgun krijgt op de brancard is ook zeer frappant.
Maar dan is het sensationele nieuws er ook weer vanaf hè.

Hydra schreef op woensdag 24 april 2013 @ 14:33:
[...]


Oh god, krijgen we dit weer.

Als je werkelijk gelooft dat de VS graag zoveel geld uit willen geven aan oorlog waar ze NIKS mee opschieten ben je gewoon niet goed bij je hoofd.

Als je een beetje economisch nieuws in de gaten aan het houden bent snap je veel beter wat de VS op dit moment aan het doen is.

Is prima kerel. Geloof jij maar niet dat de VS macht wilt.
Macht = oorlog.

[ Voor 7% gewijzigd door gambieter op 24-04-2013 15:07 ]

[CaptJackSparrow]

Als een of andere Amerikaanse instantie dit georganiseerd zou hebben om een nieuwe 'vijand' te creëren om hoge militaire budgetten te rechtvaardigen dan hadden ze lijkt me wel een 'betere vijand' gekozen dan twee ontspoorde jongemannen.

[Cthulhu]

Die jongste was volgens mij wel vrij normaal, alleen de oudere broer ontspoorde op een gegeven moment. Volgens de ouders werd ook alleen de oudere broer in de gaten gehouden, en die maakte reizen etc

[Player1S]

Ik heb het helemaal in het begin van dit topic al eens gemeld maar dit soort zaken is hetzelfde als met de maanlanding.

Het is zoveel malen goedkoper om gewoon daadwerkelijk naar de maan te gaan dan het te faken. Er werkte destijds zoveel mensen aan dat er ongetwijfeld 1 of 2 bij zitten die de waarheid willen vertellen en keiharde bewijzen hebben. Daarnaast zat je destijds nog met de USSR die overal hun mannetjes hadden. Ten tijde dat de Oxcart nog totaal onbekend was kon de USSR al exaxct laten zien hoe het vliegtuig eruit zag.

Om al die mensen en de USSR stil te houden vergt zo enorm veel geld dat daadwerkelijk naar de maan gaan spotgoedkoop is.

Zelfde geld voor een 9/11. Als dat een inside job zou zijn geweest hebben daar zoveel mensen aan mee gewerkt en daar zou niet 1 persoon tussen zitten die geen wroeging krijgt voor het doden van zoveel mensen direct en in de nasleep van 9/11......

[Sissors]

NeutraleTeun schreef op woensdag 24 april 2013 @ 14:36:
[...]


Man met capuchon zet zijn zonnebril weer op;
ligt er casual bij;
bloed is wel heel erg fel rood;
en dat de amputee guy blijft liggen en dat een andere dame shotgun krijgt op de brancard is ook zeer frappant.
Maar dan is het sensationele nieuws er ook weer vanaf hè.

Even voor de duidelijkheid dus. Er is een grote samenzwering van de multinationals (nog nooit zelf die mensen van NXP vertrouwd ook) en de geheime diensten waarvan niks serieus uitlekt, maar tegelijkertijd zijn ze te incompetent om de juiste kleur nepbloed te kopen volgens jou? En niet mensen die fatsoenlijk kunnen acteren? En dan volgens het artikel ook nog een geval dat hij het niet had kunnen overleven, ook al zijn er heel veel mensen die wel wat betrouwbaarder zijn als dat die site is die dat direct zou opvallen als dat onmogelijk was. Wat denk je van alle trauma-chirurgen en andere mensen die daar mee te maken hebben? Iedereen die in een gebied met landmijnen actief is geweest? (De mensen die geen benen meer hebben door landmijnen zijn dan ook de handel aan het faken?).


Hoe combineer je dat precies? Een samenzwering op zo'n schaal geheim houden, en dan de incompetentie om niet de juiste kleur nepbloed te kopen. Wat was eigenlijk de rol van die acteur, want er zijn wel een aantal doden gevallen, dus lijkt me niet dat je ook nog acteurs nodig hebt die net doen alsof ze gewond zijn. Of zijn de doden ook eigenlijk niet dood?

[Hydra]

Om nog maar te zwijgen over AL die toeschouwers die het hebben zien gebeuren. Als je serieus denkt dat dit een setup was en ze het voormekaar hebben gekregen dat geheim te houden ben je gewoon een nutjob.

[Player1S]

Sissors schreef op woensdag 24 april 2013 @ 14:57:

Hoe combineer je dat precies? Een samenzwering op zo'n schaal geheim houden, en dan de incompetentie om niet de juiste kleur nepbloed te kopen. Wat was eigenlijk de rol van die acteur, want er zijn wel een aantal doden gevallen, dus lijkt me niet dat je ook nog acteurs nodig hebt die net doen alsof ze gewond zijn. Of zijn de doden ook eigenlijk niet dood?

Zo'n grote samenzwering trekt toch gewoon een zwerver van de straat en slacht die voor het bloed??
Of gewoon gelijk hersenspoelen en ter plekke de benen eraf laten knallen. Lijkt het nog echter.

[gambieter]

Modbreak:

OK mensen, conspiracy theories zijn leuk voor een tijdje maar nu svp weer terug naar de realiteit

[gambieter]

Modbreak:

Na overleg met Ramzzz: het topic is weer open, alles wat gepost was sinds bovenstaande modbreak is verwijderd. Dat zijn de conspiracy theories, de onvriendelijke posts en alle andere off-topic en ongewenste bijdragen.

Vanaf nu dus geen 9/11, geen Pentagon-vliegtuig en ook niet andere conspiracy theories plaatsen. Als men dat wil bespreken, doe dat dan in een apart topic (en het beste is om dan eerst met de ASP mods te overleggen).

Er kan weer gepost worden .

[Verwijderd]

Cthulhu schreef op woensdag 24 april 2013 @ 13:31:
Helemaal zuiver is de FBI niet, blijkt maar weer
Terrorist Plots, Hatched by the F.B.I.

[...]

http://www.nytimes.com/20...html?pagewanted=all&_r=1&

Amerika heeft best strenge wetten om "entrapment" te voorkomen.
Dat de FBI niet zuiver is om zo te werk gaan, dat is een vooroordeel van jouw kant.

Je kunt gewoonweg iemand niet overhalen om een massa-slachting aan te richten, tenzij die persoon dat zelf wil. Wat moet een agent jou vertellen om je zover te krijgen dat je een mensenmassa op wil blazen? Al geeft hij je de bom in je handen, dan doe je het nog niet.

Ik herinner me ook nog uit veel van die zaken, dat de FBI meerdere keren uitwegen gaf naast gewelddadige aanslagen. Dat is vast iets wettelijks. Men moet kunnen aantonen dat de dader zijn daad ook zonder de FBI gedaan had.

Wat meer informatie over de aanslagen:
Volgens de NYPD zijn er al 16 van dit soort complotten tegen de stad ontdekt de afgelopen jaren.

“We’ve had 16 plots here against the city, many of them involving young, disaffected men who are committed to killing Americans.’’

“[They are] what they call unremarkable young men who go into four phases of jihadization,’’ Kelly said.
“They’re looking for a place in the world. They’re looking for meaning, looking for a cause. … They decide to get jihad. And after that decision is made, they can act pretty quickly.
http://www.newsmax.com/Ne...reat/2013/04/22/id/500801

En de moskee die de broeders bezochten blijkt radicaal, en ook nog gesubsidieerd door de stad:

Terror suspects, fugitives and radical speakers have passed through the Cambridge mosque that the Tsarnaev brothers are known to have visited.
http://www.usatoday.com/s...-mosque-radicals/2101411/

[Decennia]

NeutraleTeun schreef op woensdag 24 april 2013 @ 13:23:
[...]


Feiten?
Je bedoelt het nieuws dat wij voorgeschoteld krijgen en het daar maar mee moeten doen?

Feiten, als in, ja Al Qaida zit achter 9/11 en wij, USA, hadden op dat moment een oefening van "wat te doen als er vliegtuigen in het WTC zullen vliegen" en hadden daarom geen vliegtuigen beschikbaar op dat moment.
Feiten, als in, ja er is een vliegtuig in het (stuk onbemande) Pentagon gevlogen maar er zijn geen brokstukken meer over en ook hebben wij er geen beelden van. Want ach, het Pentagon is zo goed beveiligd, daar hebben wij geen camera's nodig.

Voorgeschotelde informatie krijg je overal. Er is geen ECHTE waarheid. De waarheid is ALTIJD al vloeibaar geweest. Al vanaf het tijdperk dat er alleen verhalen werden overgebracht in kleine volken bij het kampvuur werden verhalen mooier of erger gemaakt dan ze al waren. De waarheid is vloeibaar en elke auteur zou het een meer belichten en het ander niet. Er is niks mis met dingen in twijfel trekken, maar je kan ook net een stapje te ver gaan met over alles roepen dat het een false flag is.

Dit is trouwens voor alle mensen die een conspiracy theorie telkens aanhalen hier. Jouw post gaf puur een sterke koppeling. Dus voel je niet al te aangevallen

Mijn excuses als dit off-topic is.

On-topic: Ik blijf het raar vinden dat er personen op deze wereld door de politie duidelijk als gevaar worden gezien maar niet goed in de gaten worden gehouden. Zelfde geld voor die kerel uit Alphen a/d Rijn welke ook al bekend stond bij de politie en een stoornis had of iets dergelijks. Vooral bij radicalisering is het belangrijk een oogje in het zeil te houden.

[ Voor 13% gewijzigd door Decennia op 24-04-2013 21:05 ]

[Hydra]

Hoe had je dat " in de gaten houden" praktisch gezien voor je gezien dan?

[Cthulhu]

NeutraleTeun schreef op woensdag 24 april 2013 @ 14:36:
[...]


[mbr]*knip* zie de topicwaarschuwing, die link is al gegeven en heeft minstens een waarschuwing NSFW/schokkend nodig[/]

Man met capuchon zet zijn zonnebril weer op;
ligt er casual bij;
bloed is wel heel erg fel rood;
en dat de amputee guy blijft liggen en dat een andere dame shotgun krijgt op de brancard is ook zeer frappant.
Maar dan is het sensationele nieuws er ook weer vanaf hè.


[...]


Is prima kerel. Geloof jij maar niet dat de VS macht wilt.
Macht = oorlog.

Je ziet op geen enkele foto afgerukte lichaamsdelen//benen etc, terwijl er toch genoeg foto's zijn van net na da aanslag, waar zijn die allemaal gebeleven?

[-tom-562]

Kom eens hier met je been, dan knoop ik er ff wat C4 aan vast, eens kijken of we je been nog terug kunnen vinden....

Denk na, dat zal grotendeels zal gedesintegreerd of verbrand zijn.
Echt, serieus, sceptisch zijn is prima, maar dit

Edit:
I kan me een foto herinneren van die dode vrouw, waarbij een stuk voet lag

[ Voor 15% gewijzigd door -tom-562 op 25-04-2013 08:48 ]

[Cthulhu]

Media Narrative: Witnessing Boston’s Mass Casualty Event

“For the most part we do not first see, and then define,” Walter Lippmann observed in 1921, “we define first and then see. In the great blooming, buzzing confusion of the outer world we pick out what our culture has already defined for us, and we tend to perceive that which we have picked out in the form stereotyped for us by our culture.”

The media gives you the illusion that you are seeing something. That’s the billion‐dollar key to mind control … 90% of all the mind control in the world is done by the media, and it is all based on the viewer or the reader never seeing anything really beyond the surface of what is presented.”

http://www.globalresearch...ss-casualty-event/5332400

[Brad Pitt]

-tom-562 schreef op donderdag 25 april 2013 @ 08:47:
Denk na, dat zal grotendeels zal gedesintegreerd of verbrand zijn.
Echt, serieus, sceptisch zijn is prima, maar dit

Waarom is er dan niet "meer" verbrand, in die regio. Qua mensen, benen, armen, weet ik het?

Edit:
I kan me een foto herinneren van die dode vrouw, waarbij een stuk voet lag

Dat kon ook iemand zijn die er onder lag, was op die foto lastig te zien.

[CaptJackSparrow]

Cthulhu schreef op donderdag 25 april 2013 @ 08:42:
Je ziet op geen enkele foto afgerukte lichaamsdelen//benen etc, terwijl er toch genoeg foto's zijn van net na da aanslag, waar zijn die allemaal gebeleven?

Brad Pitt schreef op donderdag 25 april 2013 @ 09:17:
Waarom is er dan niet "meer" verbrand, in die regio. Qua mensen, benen, armen, weet ik het?

Ho wacht even.

Het feit dat iemand niet begrijpt hoe/dat iets kan gaat nu als 'bewijs' worden beschouwd dat het dus niet zo kan zijn?

We raken zo wel een beetje érg ver af van het rechte pad der ratio en objectiviteit vrees ik.

[ Voor 23% gewijzigd door CaptJackSparrow op 25-04-2013 09:45 ]

[Brad Pitt]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 25 april 2013 @ 09:27:
[...]
Het feit dat iemand niet begrijpt hoe/dat iets kan gaat nu als 'bewijs' worden beschouwd dat het dus niet zo kan zijn?

Waar de f... heb jij het over? Stel gewoon een normale vraag, wat nou bewijs-gedoe opeens.

[-tom-562]

Brad Pitt schreef op donderdag 25 april 2013 @ 09:17:
[...]

Waarom is er dan niet "meer" verbrand, in die regio. Qua mensen, benen, armen, weet ik het?

Dus omdat jij het niet op foto's hebt gezien, is er niemand verbrand?

Ik heb een groot gedeelte van dit topic gevolgd, en ben er eigenlijk nu al klaar mee

[Brad Pitt]

-tom-562 schreef op donderdag 25 april 2013 @ 09:42:
Dus omdat jij het niet op foto's hebt gezien, is er niemand verbrand?

Kan mij vergissen maar dat beweer ik toch echt nergens.

Ik heb een groot gedeelte van dit topic gevolgd, en ben er eigenlijk nu al klaar mee

Goed zo. Ik ook hoor, maar dan om precies de omgekeerde redenen waarschijnlijk

[Cthulhu]

-tom-562 schreef op donderdag 25 april 2013 @ 08:47:
Kom eens hier met je been, dan knoop ik er ff wat C4 aan vast, eens kijken of we je been nog terug kunnen vinden....

Denk na, dat zal grotendeels zal gedesintegreerd of verbrand zijn.
Echt, serieus, sceptisch zijn is prima, maar dit

Edit:
I kan me een foto herinneren van die dode vrouw, waarbij een stuk voet lag

gedesintegreerd?Alle lichaamsdelen die afgrukt zijn? die zou je toch ergens moeten zien
YouTube: Boston Marathon Bombings - Clear footage

[CaptJackSparrow]

Brad Pitt schreef op donderdag 25 april 2013 @ 09:30:
Waar de f... heb jij het over? Stel gewoon een normale vraag, wat nou bewijs-gedoe opeens.

Het was niet alleen jouw vraag maar het waren er enkele na elkaar die tot mijn reactie leidden. Ik heb mijn eerdere posting even met een tweede voorbeeld aangevuld.

Het was niet persoonlijk bedoeld maar als een algemene opmerking over de zorgvuldigheid waarmee men de 'waarheid' moet proberen te achterhalen en niet zomaar even zaken hevig in twijfel moet trekken of er zelfs meteen sinistere gevolgtrekkingen aan mag verbinden.

[ Voor 5% gewijzigd door CaptJackSparrow op 25-04-2013 09:52 ]

[Krylinck]

Over de kleur van het bloed... Dat ziet er naar mijn idee uit als normaal arterieel (!) bloed. Vergeet niet dat door de postproductie bewerking de kleur ook net even kan afwijken. Als je het plaatje wat meer levendig maakt, heb je daar je "fellere" bloed.

[Hydra]

Gaan we nu na die modbreak EN de opschoonactie weer gewoon verder met conspiracy theories?

[gambieter]

Erg surrealistisch: gisteravond werd hier de South Park episode Wikipedia: Dances with Smurfs weer uitgezonden. En ik zie erg veel parallelen met de aanpak "we stellen vragen" (maar intussen trekt men conclusies, er wordt alleen een vraagteken toegevoegd).

Ik had toch echt gehoopt dat het niveau na de opschoonactie van gisteren wat omhoog zou gaan

[Player1S]

gambieter schreef op donderdag 25 april 2013 @ 10:48:

Ik had toch echt gehoopt dat het niveau na de opschoonactie van gisteren wat omhoog zou gaan

Kan er geen afwijkende theorieën topic komen dan over dit onderwerp??

[gambieter]

L1nt schreef op donderdag 25 april 2013 @ 11:17:
Kan er geen afwijkende theorieën topic komen dan over dit onderwerp??

Dat moet men met de ASP mods overleggen, maar de twee die ik gisteren per DM heb gesproken waren niet enthousiast

[Player1S]

gambieter schreef op donderdag 25 april 2013 @ 11:23:
[...]

Dat moet men met de ASP mods overleggen, maar de twee die ik gisteren per DM heb gesproken waren niet enthousiast

Waar zit het Aluhoedjes-Stuff-Preek forumgedeelte eigenlijk??

[tweaker2010]

Er lijkt steeds meer duidelijk te worden over de motieven van de twee broers die verantwoordelijk zijn voor de aanslag op de marathon van Boston. De oudste, Tamerlan, wond zich de laatste tijd hevig op over de oorlogen in Afghanistan en Irak. Dat blijkt uit verklaringen van naasten.
http://nos.nl/video/499240-bostonverdachte-boos-op-vs.html

Dus juist als de VS zijn troepen wil gaan terugtrekken uit deze landen ga je zo'n aanslag op Amerikaans grondgebied plegen? Hoe suf ben je dan?

[MSalters]

L1nt schreef op donderdag 25 april 2013 @ 11:17:
[...]
Kan er geen afwijkende theorieën topic komen dan over dit onderwerp??

Leef je uit in de HK. Die verhalen hebben geen verband met de werkelijkheid en horen niet in ASP.

[CLB]

En jij bepaalt wat de werkelijkheid is? Lijkt mij wel een mooi topic... 9/11 / Boston... Kom maar op!

[gambieter]

OK mensen, laten we de HK gebruiken voor dit soort ongein. Speciaal topic waar men zich uit kan leven, zodat ASP en dit topic niet het strijdtoneel worden voor aluhoedjes en aluhoedjesbestrijders:

Aluhoedjes opgelet: het grote Conspiracy Theory topic!

De discussie of ASP het juiste forum is voor dergelijke discussies is verplaatst naar Actualiteit, Sport & Politiek - Terugkoppelingtopic

[ Voor 24% gewijzigd door gambieter op 25-04-2013 16:12 ]

[ROFLASTC]

L1nt schreef op woensdag 24 april 2013 @ 14:56:
Ik heb het helemaal in het begin van dit topic al eens gemeld maar dit soort zaken is hetzelfde als met de maanlanding.

Het is zoveel malen goedkoper om gewoon daadwerkelijk naar de maan te gaan dan het te faken. Er werkte destijds zoveel mensen aan dat er ongetwijfeld 1 of 2 bij zitten die de waarheid willen vertellen en keiharde bewijzen hebben. Daarnaast zat je destijds nog met de USSR die overal hun mannetjes hadden. Ten tijde dat de Oxcart nog totaal onbekend was kon de USSR al exaxct laten zien hoe het vliegtuig eruit zag.

Dat maar her en der doen overheden stiekeme onpluize dingen. Dat voedt het gezonde wantrouwen maar waar ligt de grens tussen "dingen ontmaskeren" en " gekkigheid" in Boston was, net als met 9/11 iets naars gebeurt en dat kan kennelijk alleen gebeuren als de overheid de hand erin heeft of zoiets. Geheel zelfstandig een vliegtuig in een flat parkeren kan kennelijk niet. Wat ook opvalt is de bewering dat ook hier de boef al langer in kijker liep maar niet werd opgepakt.

Als het gaat om vrijwillige medewerking aan een boosaardig systeem door overheidspersoneel, dat kan. Een aantal voorbeelden bestaan hiervan wel maar of men tot de moord op landgenoten overgaat?

offtopic:
wat dat betreft wel een wtf momentje gehad vandaag; mijn auto aan het eind v/d straat geparkeerd waar mijn werkplek ligt. Onze buur is een ambassade. Er werd door de diplomatieke politie aan de deur gebeld of ik ff mijn auto kon weghalen want ze zagen dat ik, aan het eind van de straat uit zicht van de cameraas en niet voor het ambassade gebouw, een vrachtwagen in de weg stond die een container wilde neerzetten. Ik geloof niet dat mijn werkplek vermeld staat op mijn kenteken gegevens...

[Zoijar]

ROFLASTC schreef op donderdag 25 april 2013 @ 16:29:
Dat maar her en der doen overheden stiekeme onpluize dingen. Dat voedt het gezonde wantrouwen maar waar ligt de grens tussen "dingen ontmaskeren" en " gekkigheid" in Boston was, net als met 9/11 iets naars gebeurt en dat kan kennelijk alleen gebeuren als de overheid de hand erin heeft of zoiets.

Komt omdat dat minder eng is. Als er iets groots achter zit met een doel (god, de overheid, aliens, de illuminati, voor zover die niet een en dezelfde zijn) dan is het verwerkbaar: ok, er is iets vreselijks gebeurd, maar met een rede. De gedachte dat er 'zo maar' erge dingen kunnen gebeuren, of dat een paar losgeslagen gekken zonder sterke motivatie zo maar zo iets ergs kunnen doen, is simpelweg te angstaanjagend.

[Verwijderd]

Het blijkt dat de daders op weg waren naar New York voor nog meer aanslagen.
En de Chinees die ze gecarjacked hadden, hebben ze laten leven omdat hij geen "Amerikaan" was.

Tamerlan Tsarnaev told him, “We just killed a cop. We blew up the marathon. And now we’re going to New York. Don’t [expletive] with us.”
http://www.bostonglobe.co...qpFU2ShoJ4YoQM/story.html

Dat er bij de FBI een taboe op het onderwerp islam/jihad is opgelegd en daardoor deze dreiging niet opgepakt is:

A U.S. official said FBI policies of playing down Islamic links to terrorism resulted in the FBI not identifying Tsarnaev, 26, or his brother, Dzhokar Tsarnaev, 19, who was charged with last week’s bombing, as Islamist terrorists.
Instead, the FBI is limiting its description of the two men as ethnic Chechens who became “radicalized” prior to the April 15 bombing of the Boston Marathon.

“The fact is religion has been expunged from counterterrorism training,” said Sebastian Gorka, a counterterrorism specialist with the Foundation for Defense of Democracies. “The FBI can’t talk about Islam and they can’t talk about jihad.”

http://www.washingtontime...-policies-toward-islamis/

En dat de daders wel degelijk gemotiveerd werden door hun religie (ook al is dat onderwerp taboe bij sommige mensen hier):

Preliminary evidence suggests the suspects in the Boston Marathon bombings were motivated by religion but not tied to any terrorist groups, two U.S. officials say.

http://news.msn.com/us/of...cts-motivated-by-religion

[Cthulhu]

Dat van NY was al bekend, dat was ook op de scanner te horen die avond/nacht

edit - blijkbaar was Times Squar het doelwit
'Verdachten Boston planden aanslag Times Square'
http://www.nu.nl/buitenla...aanslag-times-square.html

[ Voor 55% gewijzigd door Cthulhu op 25-04-2013 19:59 ]

[gambieter]

Verwijderd schreef op donderdag 25 april 2013 @ 19:26:
Dat er bij de FBI een taboe op het onderwerp islam/jihad is opgelegd en daardoor deze dreiging niet opgepakt is:

Een conclusie gebaseerd op iemand van de Foundation for Defense of Democracies. Laat dat nu net een neoconservatieve think tank zijn, die zich richt op "the deadly activities of Iran and its Syrian and Hezbollah proxies". Het wordt gezien als een pro-Israel organisatie die belang heeft bij alles presenteren als een islamitische bedreiging.

Oftewel: WC-eend conclusie, je quote nu iemand die zegt wat je wilt horen, en presenteert het als een feit. En helaas niet voor het eerst, en het zal ook wel niet voor het laatst zijn, dat hoort bij een kruistocht.

[Zoijar]

Om maar te zwijgen over de uitleg van de zin "Preliminary evidence suggests" -- niet dat het noodzakelijk niet zo is hoor, maar beetje voorbarig. Verder zijn er natuurlijk verschillende gradaties in de geloofsmotivatie. Als een enkele gek zich opblaast omdat God hem dat vertelde in zijn slaap, dan is het ook een aanslag uit geloofsovertuiging. Toch iets anders dan iemand die uit een trainingskamp komt en de laatste 10 jaar zich heeft voorbereid.

[pannekoek141]

Wat is jullie mening over de heren van Craft International ?
Er waren 2 man aanwezig bij de marathon en sommige mensen
denk dat hun het hebben gedaan samen met de regering

[Osiris]

't Mogen dan wel veel posts zijn in het topic, maar er is al uitgebreid gesproken over die heren..

[fsfikke]

Verwijderd schreef op donderdag 25 april 2013 @ 19:26:
En dat de daders wel degelijk gemotiveerd werden door hun religie (ook al is dat onderwerp taboe bij sommige mensen hier):


[...]

Waar een taboe op ligt zijn voorbarige uitspraken over motieven puur op basis van iemand z'n geloof. Net zoals vervolgens een hele groep mensen, wederom puur op grond van hun religie, eenzelfde gedachtengoed toe te schrijven en mensen die er niet dezelfde waanideeën op nahouden van angst te beschuldigen.

[Verwijderd]

Ik vind alle afwijkende theoriën samenpakken in een topic dat duidelijk als grap bedoeld is niet erg netjes of eerlijk, los van of je de theoriën in dit topic nu totale waanzin of geloofwaardig vindt. Zo zet je mensen wel heel erg weg.

Verwijderd schreef op donderdag 25 april 2013 @ 19:26:
Dat er bij de FBI een taboe op het onderwerp islam/jihad is opgelegd en daardoor deze dreiging niet opgepakt is:

[...]

En dat de daders wel degelijk gemotiveerd werden door hun religie (ook al is dat onderwerp taboe bij sommige mensen hier):

Mag dit soort geneuzel dan ook in een eigen topic? Daar lijkt me meer reden voor te zijn dan twijfels over de exacte verhaallijn.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2013 02:08 ]

[gambieter]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 02:04:
Ik vind alle afwijkende theoriën samenpakken in een topic dat duidelijk als grap bedoeld is niet erg netjes of eerlijk, los van of je de theoriën in dit topic nu totale waanzin of geloofwaardig vindt. Zo zet je mensen wel heel erg weg.

Dan heb je het HK-topic niet bekeken? Het is zeer zeker niet bedoeld als serieus topic, en het bevat dan ook geen posts uit dit topic. Maar als men wilde theorieeen wil bespreken dan mag men dat daar doen, of een apart topic openen

[ Voor 8% gewijzigd door gambieter op 26-04-2013 02:47 ]

[Verwijderd]

gambieter schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 02:45:
Dan heb je het HK-topic niet bekeken? Het is zeer zeker niet bedoeld als serieus topic, en het bevat dan ook geen posts uit dit topic. Maar als men wilde theorieeen wil bespreken dan mag men dat daar doen, of een apart topic openen

Dan neem ik dus maar aan legitieme vragen die ontstaan zijn naar aanleiding van onduidelijkheden hier gewoon nog welkom zijn Ik noem als voorbeeld maar even de tijdslijn van de verwondingen van de eerste dader, die hier bevraagd en opgehelderd is.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2013 03:09 ]

[gambieter]

Lijkt me inderdaad geen probleem. Het zijn meer de gemaakte koppelingen naar wetten, instanties e.d. die het deden ontsporen

[Cthulhu]

Nu blijkt die verdachte in de boot ongewapend te zjn geweest, dacht dat die zichzelf in de keel had geschoten

APNewsBreak: Officials say surviving bomb suspect unarmed when captured hiding inside boat

WASHINGTON — Two U.S. officials say the surviving suspect in the Boston bombings was unarmed when police captured him hiding inside a boat in a neighborhood back yard.

Authorities originally said they had exchanged gunfire with Dzhokhar Tsarnaev (joh-KHAHR’ tsahr-NEYE’-ehv) for more than one hour Friday evening before they were able to subdue him.

The officials tell The Associated Press that no gun was found in the boat. Boston Police Commissioner Ed Davis said earlier that shots were fired from inside the boat.

[Cthulhu]

Echt zwaar bewapend waren ze ook niet
Single Gun Recovered From Accused Bombers

Even though the Tsarnaev brothers made a violent dash from police, allegedly tossing homemade bombs as they fled, police told ABC News they so far have recovered only a single, semi-automatic handgun from the two men now accused of carrying off the Boston Marathon bombing

http://abcnews.go.com/Blo...?id=19028841#.UXpQcMpNVu4

[KnuCha]

Cthulhu schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 10:38:
Nu blijkt die verdachte in de boot ongewapend te zjn geweest, dacht dat die zichzelf in de keel had geschoten

APNewsBreak: Officials say surviving bomb suspect unarmed when captured hiding inside boat

[...]

Ik heb het vermoeden dat als die verdachtte wel gewapend was geweest hij zichzelf wel van het leven had beroofd i.p.v. opgepakt te worden. Of al schietend tenonder gaan...

Nu wordt hij opgelapt om vervolgens compleet uitgeknepen te worden over alle mogelijke info die hij heeft. en vervolgens volgt er wat? levenslang of de doodstraf? ( geen idee of dat in die staat gebeurd)

[BtM909]

http://www.nu.nl/buitenla...aanslag-times-square.html
De twee mannen die worden verdacht van de bomaanslag tijdens de marathon van Boston, waren ook van plan bommen op Times Square in New York te laten ontploffen.

Verdachte Dzjochar Tsarnajev (19) vertelde dit aan onderzoekers in een ziekenhuis in Boston waar hij ligt.
Hij had met zijn broer na de aanslag op de marathon in Boston 'spontaan' besloten Times Square aan te vallen. Tijdens hun vlucht besloten ze door te rijden naar New York.

Met zes overgebleven bommen vertrokken de verdachten richting New York. Het voertuig dat ze gekaapt hadden had echter niet genoeg benzine, daarom bleven ze steken in Watertown, een voorstad van Boston.

Ik begreep dat de de bestuurder tijdens het tanken is weggerend om vervolgens de politie in te lichten. Dat verklaart ook wel waarom ze ze zo snel hebben kunnen achtervolgen.

[ Voor 5% gewijzigd door BtM909 op 26-04-2013 14:54 ]

[Cthulhu]

Ze waren toch met 2 auto's? In Watertown hadden ze ook een groene auto staan, waar komt die dan vandaan?
Hier zie je die groen auto ook staan
Amazing First Photos Of The Boston Bombing Suspects' Shootout With Police
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread942547/pg1

En waarom zou je 4 dagen wachten? Hadden ze beter gelijk naar NY kunnen gaan, voordat hun foto's overal bekend waren

[ Voor 62% gewijzigd door Cthulhu op 26-04-2013 16:50 ]

[Verwijderd]

gambieter schreef op donderdag 25 april 2013 @ 20:16:
[...]

Een conclusie gebaseerd op iemand van de Foundation for Defense of Democracies. Laat dat nu net een neoconservatieve think tank zijn, die zich richt op "the deadly activities of Iran and its Syrian and Hezbollah proxies". Het wordt gezien als een pro-Israel organisatie die belang heeft bij alles presenteren als een islamitische bedreiging.

Oftewel: WC-eend conclusie, je quote nu iemand die zegt wat je wilt horen, en presenteert het als een feit. En helaas niet voor het eerst, en het zal ook wel niet voor het laatst zijn, dat hoort bij een kruistocht.

Dit soort complot theorieen over "neoconservatieve think tanks", "kruistochten" en Israel kunnen wat mij betreft in het conspiracy theory topic. Laten we de discussie hier schoon en feitelijk houden aub.

The Washington Times:

Before the Boston Marathon bombings, the Obama administration argued for years that there is a big difference between terrorists and the tenets of Islam.
A senior White House aide in 2009 publicly urged Washington to cease using the term “jihadist” — asserting that terrorists are simply extremists. Two years later, the White House ordered a cleansing of training materials that Islamic groups deemed offensive.

Now, some analysts are asking whether the 2009 edict and others that followed have dampened law enforcement’s appetite to thoroughly investigate terrorism suspects for fear of offending higher-ups or the American Muslim lobby.

“Numerous experts on Islamic terrorism like myself and I had given 143 lectures at the FBI, CIA were banned from speaking to any U.S. government counterterrorism conferences,” Mr. Emerson told The Washington Times. “Instead, these agencies were ordered to invite Muslim Brotherhood front groups.”

http://www.washingtontime...c-terms-suppresses-commo/

[gambieter]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 18:43:
Dit soort complot theorieen over "neoconservatieve think tanks", "kruistochten" en Israel kunnen wat mij betreft in het conspiracy theory topic. Laten we de discussie hier schoon en feitelijk houden aub.

Als je de discussie schoon wilt houden zul je je eigen bijdragen moeten wissen. Je bent namelijk heel erg bevooroordeeld en ziet alleen maar de opmerkingen die je wilt zien, zoals in de quote. Kom maar eens met een onafhankelijke bron ipv de bronnen die je bij voorbaat gelooft doordat ze bij je visie passen.

Juist de visie dat de CIA en FBI en andere organisaties van hogerhand niet meer naar bepaalde vormen van terreur mogen kijken of het zo noemen, dat is pas echt een islamofoob aluhoedje. Want je kunt het niet bewijzen, maar je weet het oh zo zeker.

[ Voor 16% gewijzigd door gambieter op 26-04-2013 21:08 ]

[fsfikke]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 18:43:

The Washington Times:

[...]

Dat extremistische groeperingen de term jihad misinterpreteren en misbruiken is al erg genoeg, dat de VS niet dezelfde fout wil maken vind ik een prima plan. Dat jij daarin weer op de een of andere manier bewijs ziet dat de VS bang is voor moslims zegt genoeg over de kleur van de bril die je op hebt.

[ Voor 3% gewijzigd door fsfikke op 26-04-2013 23:16 ]

[Verwijderd]

gambieter schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 21:00:
[...]

Als je de discussie schoon wilt houden zul je je eigen bijdragen moeten wissen. Je bent namelijk heel erg bevooroordeeld en ziet alleen maar de opmerkingen die je wilt zien, zoals in de quote. Kom maar eens met een onafhankelijke bron ipv de bronnen die je bij voorbaat gelooft doordat ze bij je visie passen.

Als ik het goed begrijp, ben je nog niet overtuigd dat de motieven religieus waren. En daarom scheld je eenieder uit die beweerde dat dat wel zo was? Dan heb je op zijn minst de verantwoordelijkheid (en het fatsoen, als mod zijnde) om jouw beweringen te onderbouwen. Waarom zijn de aangedragen bronnen niet betrouwbaar? Waarom zouden de VS, de Russen, de daders en hun omgeving hierover liegen volgens jou?

Juist de visie dat de CIA en FBI en andere organisaties van hogerhand niet meer naar bepaalde vormen van terreur mogen kijken of het zo noemen, dat is pas echt een islamofoob aluhoedje. Want je kunt het niet bewijzen, maar je weet het oh zo zeker.

Het staat er toch echt, in de Washington Times. Ook in genoeg andere bronnen:

FBI ditches training materials criticized as anti-Muslim.
FBI Director Robert Mueller announced the agency had pulled the documents at a meeting two weeks ago with advocacy groups.

After complaints from some Muslim and Arab-American groups, the FBI has pulled more than 700 documents and 300 presentations that stereotyped Islam or were factually inaccurate, an FBI spokesman said. The federal agency also intends in coming weeks to roll out plans on how it will vet training materials.

"The steps taken by the FBI … are certainly welcomed," Abed Ayoub, the national director of the American-Arab Anti-Discrimination Committee, said Friday.
http://usatoday30.usatoda...uslim-training/53168966/1

At the behest of such Muslim Brotherhood-affiliated groups as the Council on American Islamic Relations and the Islamic Society of North America, and other self-proclaimed spokesmen for American Muslims, the FBI has bowdlerized its training materials to exclude references to militant Islamism.

http://online.wsj.com/art...04578436592210910044.html

The chairman of the Joint Chiefs has ordered the entire U.S. military to remove all anti-Islamic content from its training materials.

Gen. Martin Dempsey sent a letter to the directors of military education institutions, combatant commanders and the heads of all branches of service instructing them to review all relevant training materials to make sure it does not have anti-Islamic content.
http://security.blogs.cnn...ove-anti-islamic-content/

USA Today is de grootste krant in de VS en WSJ de één na grootste. En CNN kennen we allemaal wel denk ik. Als jij denkt dat zij dit soort zaken verzinnen, dan behoort die discussie in het aluhoedje topic, tenzij je bronnen kunt aandragen die je beweringen onderbouwen.

fsfikke schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 23:15:
[...]

Dat extremistische groeperingen de term jihad misinterpreteren en misbruiken is al erg genoeg, dat de VS niet dezelfde fout wil maken vind ik een prima plan. Dat jij daarin weer op de een of andere manier bewijs ziet dat de VS bang is voor moslims zegt genoeg over de kleur van de bril die je op hebt.

Jouw woorden, niet de mijne.
Woorden in andermans mond stoppen en die dan ontkrachten, dat heet een stroman argument.
Ik zie daarnaast geen enkele onderbouwing dat het concept jihad misbruikt of verkeerd geinterpreteerd wordt wanneer moslims dat als heilige oorlog opvatten. Wil je bronnen van mij dat de grootste islamitische stromingen dit wel degelijk interpreteren als gewelddadige oorlog tegen niet-moslims?

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2013 11:03 ]

[Quad]

Een connectie met de bommeleggers is ook dood geschoten.
http://www.telegraaf.nl/b...dachte_Boston_dood__.html

Een FBI-agent heeft in de Amerikaanse stad Orlando een man neergeschoten die connecties zou hebben gehad met de daders van de bomexplosies tijdens de Boston marathon.

Dit meldtde Amerikaanse nieuwszender NBC News. De verdachte, genaamd Ibragim Todashev, werd eerder door de FBI ondervraagd vanwege zijn connecties met een van de bommenleggers Tamerlan Tsarnaev. Aanvankelijk werkte hij hieraan mee. Volgens bronnen zou de man vlak voor de beruchte aanslag nog contact hebben gehad met Tsarnaev. Tijdens een verhoor op dinsdag wilde de man een FBI-agent aanvallen, waarop de agent niet aarzelde en hem neerschoot. De FBI heeft bevestigd dat hij is overleden.
Meer details over het incident in de Amerikaanse staat Florida zijn nog niet bekend gemaakt.

[inquestos]

Bizar. Er zijn hiermee nu evenveel mensen overleden tijdens de opsporing als door de aanslag zelf.

[AzzKickah]

[Amerika-modus]
Tuulk, neerknallen die hap. Ben je er ook klaar mee.
[/Amerika-modus]

Rare snuiters, die Amerikanen.

[Bastien]

inquestos schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 17:33:
Bizar. Er zijn hiermee nu evenveel mensen overleden tijdens de opsporing als door de aanslag zelf.

Alleen is daar dan weer geen ophef over, da's gewoon bijkomende schade Trigger-happy volk daar.

[Jorn1986]

Post weggehaald. *knip*

[ Voor 176% gewijzigd door gambieter op 22-05-2013 21:33 ]

[armageddon_2k1]

Zo, daar is iemand geobsedeerd zeg. Op het moment dat je het over 'haatbaarden' hebt is er natuurlijk geen objectieve discussie mogelijk.

[Jorn1986]

Het woord "haatbaarden" komt niet eens van mezelf: de Spits gebruikte het woord zelf in hun artikel.

[armageddon_2k1]

Dat geeft des te meer aan dat de Spits een flutkrant is. Het artikel dat je mooi quote is zo gekleurd als maar kan. De Spits is een gratis vod waar je niet serieus uit dient te quoten. Ze proberen populair te doen door termen erin te gooien als testosteronjongeren en haatbaarden, want als het werkt voor Geert en GeenStijl zullen zij ook wel serieus genomen worden.

Ik ontken niet dat er problemen zijn met een deel van de moslimgemeenschap, maar jij lijkt te redeneren dat mosim == fout.

[ Voor 34% gewijzigd door armageddon_2k1 op 22-05-2013 19:58 ]

[Ardana]

Jorn, ik zou je willen adviseren 'n half jaar ergens in den vreemde te gaan wonen: dat verruimt je wereldblik. Het topic dat je geopend hebt over overlast door Islamieten ed in Zweden heb je ook niet meer in gereageerd, nu ga je hier verder? Ben je daar nog niet hard genoeg onderuit geschoffeld door de feiten?

En het feit dat je Camacha "beschuldigd" van 't hebben van 'n kleurtje en 't lijken op 'n Marokkaan op basis van z'n nick... nee, echt idioter kun je 't niet krijgen.

Als je de bijbel selectief quote, kom je ook de meest ranzige zooi tegen, dus daar schiet je ook geen moer mee op.

[NeutraleTeun]

Ardana schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 20:09:
Jorn, ik zou je willen adviseren 'n half jaar ergens in den vreemde te gaan wonen: dat verruimt je wereldblik. Het topic dat je geopend hebt over overlast door Islamieten ed in Zweden heb je ook niet meer in gereageerd, nu ga je hier verder? Ben je daar nog niet hard genoeg onderuit geschoffeld door de feiten?

En het feit dat je Camacha "beschuldigd" van 't hebben van 'n kleurtje en 't lijken op 'n Marokkaan op basis van z'n nick... nee, echt idioter kun je 't niet krijgen.

Als je de bijbel selectief quote, kom je ook de meest ranzige zooi tegen, dus daar schiet je ook geen moer mee op.

Dus je wilt ontkennen dat wij hier een probleem hebben?

[armageddon_2k1]

NeutraleTeun schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 20:17:
[...]


Dus je wilt ontkennen dat wij hier een probleem hebben?

Waarom verdraai jij wat hij zegt? Waar zegt hij dat? Wijs mij de exacte zin aan waar hij dat zegt?

Ardana verwoord precies wat ik denk. Ik ontken helemaal niet dat er ergens problemen zijn, maar de mensen die het hardst schreeuwen in dit topic wonen er het verst vandaan (Middelburg / Vlissingen) en doen heel veel assumpties op basis van hele twijfelachtige bronnen.

[ Voor 41% gewijzigd door armageddon_2k1 op 22-05-2013 20:23 ]

[gambieter]

Mensen, zie de topicwaarschuwing. Het gaat hier over de bomaanslag in Boston en daaraan gerelateerde onderwerpen, niet over de Schilderswijk. Woorden als "haatbaarden" mogen ook verder achterwege blijven .

[Jorn1986]

Jullie je zin. Ik heb de post inmiddels weggehaald en zal de discussie hier niet voortzetten.

[CaptJackSparrow]

Ik vraag me af waar ze het in Boston over hebben. Zouden ze het daar niet ook over de achtergronden van de aanslag in de breedste zin van het woord hebben?

Ik mis soms wel het principe dat hier genoemd wordt en dat iedereen hier wel zal kennen, en wellicht zal claimen te ondersteunen. Wikipedia: Evelyn Beatrice Hall

Er is alleen een verschil tussen het claimen te onderschrijven en het ook daadwerkelijk in de praktijk brengen.

[Ardana]

Wat vind je het verschil tussen onderschrijven en in praktijk brengen? Ik val mensen met woorden en argumenten aan op overtuigingen waarvan ik van mening ben dat ze onjuist zijn. Echter, ik zal niet (snel) willen dat ze deze overtuigingen niet mogen uiten - en zal altijd actie ondernemen als ik vormen van censuur toegepast zie worden.

Dat wil niet zeggen dat ik alle vormen van censuur probeer op te sporen en ook niet dat ik iedere overtuiging de moeite waard vind om tegenin te gaan. Als de leider van WBC voor me staat, denk ik niet dat ik de moeite wil nemen om z'n overtuigingen te onderzoeken, laat staan er tegenin te gaan. Maar als hij ze (binnen de wet) wil prediken, moet hij vooral z'n goddelijke gang gaan. Idem voor Geert, Jorn, de aanslagplegers van Boston en wie dan ook. Ik blijf alleen hopen dat mensen zo slim worden om hun meningen en overtuigingen te herkennen voor wat ze zijn: ingegeven door angst en ongefundeerd.

@Quad: ik vraag me af of er verontwaardiging in Amerika zal zijn, als zou blijken dat de connectie eigenlijk niet-bestaand was... Ik vrees van niet... Het is vaak de angst die de trekker overhaalt, en de angst die begrip heeft voor de agent die dat uit angst doet. Begrip voor andersdenkenden (alto's, moslims, in Amerika atheïsten, vegetariërs) is er vrijwel niet. Hoewel veel niche-groepen steeds groter worden, zijn ze nog altijd heel klein in vergelijk met de grote groep "normalen". Maar het rare is, 1 gemeenschappelijke deler heeft de groep "normalen" eigenlijk niet. Angst van de "normalen" voor de uitzonderingsgroepen maakt dat de agent opgehemeld en begrepen wordt, en de familie van de "connectie" niet alleen zit met 'n overleden familielid, maar ook met onbegrip uit de omgeving. Die is in veel gevallen zelfs blij dat 'ie dood is. Vind je 't gek dat ze zich soms alleen maar verder vervreemden?

[Verwijderd]

AzzKickah schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 18:22:
[Amerika-modus]
Tuulk, neerknallen die hap. Ben je er ook klaar mee.
[/Amerika-modus]

Rare snuiters, die Amerikanen.

Je hebt blijkbaar geen benul van hoe de daders zich gedroegen. Ze hebben de politie bestormd. Eentje rende er naar toe om ze van dichtbij dood te knallen, terwijl de broer de auto ging halen om de politie te rammen, en daarbij zijn zojuist neergeschoten broer aanreed. Dit terwijl ze bommen rondslingerden op de weg. Hier zijn beelden van gemaakt, maar die mag je zelf gaan zoeken in het geval je het niet gelooft.

De laatste moslim vloog een agent aan met een mes. Ook in Nederland schiet de politie dan, en ook hier hebben ze een moslim daarom doodgeschoten.
Ik raad je aan om eens in het buitenland te vertoeven en je blik wat te verruimen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 23-05-2013 21:04 ]

[AzzKickah]

Verwijderd schreef op donderdag 23 mei 2013 @ 21:03:
[...]


Je hebt blijkbaar geen benul van hoe de daders zich gedroegen. Ze hebben de politie bestormd. Eentje rende er naar toe om ze van dichtbij dood te knallen, terwijl de broer de auto ging halen om de politie te rammen, en daarbij zijn zojuist neergeschoten broer aanreed. Dit terwijl ze bommen rondslingerden op de weg. Hier zijn beelden van gemaakt, maar die mag je zelf gaan zoeken in het geval je het niet gelooft.

De laatste moslim vloog een agent aan met een mes. Ook in Nederland schiet de politie dan, en ook hier hebben ze een moslim daarom doodgeschoten.
Ik raad je aan om eens in het buitenland te vertoeven en je blik wat te verruimen.

Slechte dag?

Maak je niet zo druk joh.

[NeutraleTeun]

Verwijderd schreef op donderdag 23 mei 2013 @ 21:03:
[...]


Je hebt blijkbaar geen benul van hoe de daders zich gedroegen. Ze hebben de politie bestormd. Eentje rende er naar toe om ze van dichtbij dood te knallen, terwijl de broer de auto ging halen om de politie te rammen, en daarbij zijn zojuist neergeschoten broer aanreed. Dit terwijl ze bommen rondslingerden op de weg. Hier zijn beelden van gemaakt, maar die mag je zelf gaan zoeken in het geval je het niet gelooft.

De laatste moslim vloog een agent aan met een mes. Ook in Nederland schiet de politie dan, en ook hier hebben ze een moslim daarom doodgeschoten.
Ik raad je aan om eens in het buitenland te vertoeven en je blik wat te verruimen.

Zo 'slim' om zo'n aanslag te plegen (met die producten, en beschikking hebben tot verschillende wapens) en dan zo dom om naar een groep schietende agenten te rennen die zo'n 30+ meter verderop staan?
Terwijl hun auto recht naast hun stond?

[Verwijderd]

NeutraleTeun schreef op donderdag 23 mei 2013 @ 22:46:
[...]


Zo 'slim' om zo'n aanslag te plegen (met die producten, en beschikking hebben tot verschillende wapens) en dan zo dom om naar een groep schietende agenten te rennen die zo'n 30+ meter verderop staan?
Terwijl hun auto recht naast hun stond?

Dat is dan ook niet wat er gebeurd is.
Dat de één ze bestormd terwijl de ander ze vanuit een andere positie onder vuur neemt, lijken mij militaire tactieken. En ze gebruikten dus ook meerdere wapens, inclusief bommen, en hadden hun tassen vol munitie bij hun voeten staan.

Ook in Londen rende eentje zigzaggend op de politie af, om de aandacht van de ander af te leiden, die de politie zo kon beschieten. Leuke theorie, in de praktijk was de politie er snel klaar mee.

Daarnaast zijn dit moslims die handelen uit islamitische motieven, en daarbij dus willen sterven als martelaren. Suïcidaal dus. Ze rennen niet uit een gebrek aan IQ of uit paniek op de politie af.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2013 13:22 ]

[NeutraleTeun]

Nou ja, je zegt: 1 ging rennen (voor afleiding nu) terwijl de ander de auto ging halen.
Bekijk de foto's: ze staan gewoon naast de auto.

En betwijfel of het militaire tactieken zijn.
Militaire tactieken > simpele straatpolitie.

Wat ik mij nog kan herinneren, gehoord/gelezen, is dat ze geen wapens van die gasten konden vinden, los van een handpistool. Dus zo bewapend waren ze nu ook weer niet.

30 meter is veel om te overbruggen hoor als er tig mensen op je schieten

[ Voor 10% gewijzigd door NeutraleTeun op 25-05-2013 15:57 ]

[Verwijderd]

Ardana schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 20:09:
En het feit dat je Camacha "beschuldigd" van 't hebben van 'n kleurtje en 't lijken op 'n Marokkaan op basis van z'n nick... nee, echt idioter kun je 't niet krijgen.

Wait wut...

/me gaat eens even terugbladeren.

Waar kwam dat voorbij?

[CaptJackSparrow]

Wel goeie actie.

Final mile of Boston Marathon.

[Verwijderd]

NeutraleTeun schreef op zaterdag 25 mei 2013 @ 15:57:
Nou ja, je zegt: 1 ging rennen (voor afleiding nu) terwijl de ander de auto ging halen.
Bekijk de foto's: ze staan gewoon naast de auto.

En betwijfel of het militaire tactieken zijn.
Militaire tactieken > simpele straatpolitie.

Wat ik mij nog kan herinneren, gehoord/gelezen, is dat ze geen wapens van die gasten konden vinden, los van een handpistool. Dus zo bewapend waren ze nu ook weer niet.

30 meter is veel om te overbruggen hoor als er tig mensen op je schieten

Correctie: ze staan naast een auto op een aantal foto's.
Op andere foto's is er eentje neergeschoten, is de ander weggelopen naar een andere auto, en is hij met die auto op de politie barricade ingereden. Zie hier: http://www.dailymail.co.u...atic-shootout-police.html

Ik weet niet waar je gelezen hebt dat ze geen wapens gevonden hebben, maar op deze foto's zijn ze in een vuurgevecht met de politie, hebben hun tassen met wapens bij hun voeten staan, en zie je tevens de explosieve opruimingsdienst bommen onschadelijk maken. Er zijn ook beelden waarop het vuurgevecht te horen is.

[Verwijderd]

Recent in het nieuws, bevestiging over de motieven:

The 30-count indictment provides one of the most detailed public explanations to date of the brothers' alleged motive — Islamic extremism — and the role the Internet may have played in influencing them.

http://www.foxnews.com/us...uctions-jihad-literature/

[Cthulhu]

Dit zal wel toeval zijn

Police response training planned, but bombs hit first

The scenario had been carefully planned: A terrorist group prepared to hurt vast numbers of people around Boston would leave backpacks filled with explosives at Faneuil Hall, the Seaport District, and in other towns, spreading waves of panic and fear. Detectives would have to catch the culprits.

Months of painstaking planning had gone into the exercise, dubbed “Operation Urban Shield,” meant to train dozens of detectives in the Greater Boston area to work together to thwart a terrorist threat. The hypothetical terrorist group was even given a name: Free America Citizens, a home-grown cadre of militiamen whose logo would be a metal skull wearing an Uncle Sam hat and a furious expression, according to a copy of the plans obtained by the Boston Globe.

The basic plot was this: Half a dozen members of Free America Citizens wanted to gauge police response to a bomb scare. They would plant hoax devices, then stay on the scene to watch and record the bomb squad and detectives as they responded, as a dry run to a larger attack.

In the training scenario, investigators participating in Urban Shield would have to track down footage of the bombers caught by street surveillance cameras and the phones of “witnesses.”

They would have to call on intelligence analysts to figure out which terrorist cell might be threatening the city.

In the scenario, the terrorists would flee police in stolen cars they would dump in cities outside Boston, which would compel detectives from different jurisdictions to cooperate and share intelligence.

One major clue would have been the body of one of the terrorists found near a stolen car, dead from a self-inflicted gunshot wound. There were also false leads to keep investigators guessing, the official said.

[DopdeDouwer]

bron?: afkomstig van een mooi filmscenario?

[NeutraleTeun]

Bron inderdaad.
Scenario komt te goed overeen met de gebeurtenissen.

[IJzerlijm]

http://www.bostonglobe.co...RXyzVZNPFyGkiI/story.html

Het is wel typisch voor de politiek correctheid van de autoriteiten dat er een Amerikaanse lokale militie als de fictieve boeven worden neergezet.

[Cthulhu]

Bron is BG idd, maar dat staat ook in het artikel

[voske]

Zojuist is door de jury in Boston uitspraak gedaan. Tsarnaev is schuldig bevonden aan alle dertig aanklachten. De lijst van aanklachten:

COUNT ONE: Conspiracy to use a weapon of mass destruction

COUNT TWO: Use of a weapon of mass destruction (Pressure Cooker Bomb #1) on or about April 15, 2013, in the vicinity of 671 Boylston Street in Boston, Massachusetts, and aiding and abetting

COUNT THREE: Use or possession of a firearm (Pressure Cooker Bomb #1) during and in relation to a crime of violence, namely, use of a weapon of mass destruction as charged in Count Two of the Indictment, and aiding and abetting

COUNT FOUR: Use of a weapon of mass destruction (Pressure Cooker Bomb #2) on or about April 15, 2013, in the vicinity of 755 Boylston Street in Boston, Massachusetts, and aiding and abetting

COUNT FIVE: Use or possesion of a firearm (Pressure Cooker Bomb #2) during and in relation to a crime of violence, namely, use of a weapon of mass destruction as charged in Count Four of the Indictment

COUNT SIX: Conspiracy to bomb a place of public use.

COUNT SEVEN: The bombing of a place of public use (Pressure Cooker Bomb #1) on or about April 15, 2013, in the vicinity of 671 Boylston Street

COUNT EIGHT: Use or possession of a firearm (Pressure Cooker Bomb #1) during and in relation to a crime of violence, namely, the bombing of a place of public use as charged in Count Seven of the Indictment

COUNT NINE: The bombing of a place of public use (Pressure Cooker Bomb #2) on or about April 15, 2013, in the vicinity of 755 Boylston Street, Boston, Massachusetts, and aiding and abetting.

COUNT TEN: Use or possession of a firearm (Pressure Cooker Bomb #2) during and in relation to a crime of violence, namely, the bombing of a place of public use as charged in Count Nine of the Indictment.

COUNT ELEVEN: Conspiracy to maliciously destroy property

COUNT TWELVE: Malicious destruction of property by means of an explosive (Pressure Cooker Bomb #1) on or about April 15, 2013, in the vicinity of 671 Boylston Street in Boston, Massachusetts, and aiding and abetting

COUNT THIRTEEN: Use or possession of a firearm (Pressure Cooker Bomb #1) during and in relation to a crime of violence, namely, malicious destruction property as charged in Count Twelve of the Indictment.

COUNT FOURTEEN: Malicious destruction of property by means of an explosive (Pressure Cooker Bomb #2) on or about April 15, 2013, in the vicinity of 755 Boylston Street in Boston, Massachusetts, and aiding and abetting.

COUNT FIFTEEN: Use or possession of a firearm (Pressure Cooker Bomb #2) during and in relation to a crime of violence, namely, malicious destruction property as charged in Count Fourteen of the Indictment.

COUNT SIXTEEN: Use or possession of a firearm (Ruger P95 9mm semiautomatic handgun) during and in relation to a crime of violence, namely, conspiracy to use a weapon of mass destruction as charged in Count One of this Indictment, and aiding and abetting.

COUNT SEVENTEEN: Use or possession of a firearm (Ruger P95 9mm semiautomatic handgun) during and in relation to a crime of violence on or about April 18, 2013, namely, conspiracy to bomb a place of public use charged in Count Six of this Indictment, and aiding and abetting.

COUNT EIGHTEEN: Use or possesssion of a firearm (Ruger P95 9mm semiautomatic handgun) during and in relation to a crime of violence on or about April 18, 2013,, namely, namely, conspiracy to maliciously to destroy property as charged in Count Eleven of this Indictment, and aiding and abetting.

COUNT NINETEEN: Carjacking and aiding and abetting.

COUNT TWENTY: Use or possession of a firearm (Ruger P95 9mm semiautomatic handgun) during and in relation to a crime of violence, namely, carjacking as charged in Count Nineteen of this Indictment, and aiding and abetting

COUNT TWENTY-ONE: Interference with commerce by threats or violence on or about April 18, 2013.

COUNT TWENTY-TWO: Use or possession of a firearm (Ruger P95 9mm semiautomatic handgun) during and in relation to a crime of violence on or about April 18, 2013, namely, interference with commerce by threats and violence as charged in Count Twenty-One of this Indictment, and aiding and abetting.

COUNT TWENTY-TWO: Use or possession of a firearm (Ruger P95 9mm semiautomatic handgun) during and in relation to a crime of violence, namely, interference with commerce by threats and violence as charged in Count Twenty-One of this Indictment, and aiding and abetting.

COUNT TWENTY-THREE: Use or possession of a weapon of mass destruction (Pressure Cooker Bomb #3) on or about April 19, 2013, in the vicinity of Laurel Street and Dexter Avenue in Watertown, Massachusetts, and aiding and abetting.

COUNT TWENTY-FOUR: Used or possession of a firearm (a Ruger P95 9mm semiautomatic handgun and Pressure Cooker Bomb #3) during and in relation to a crime of violence, namely, use of a weapon of mass destruction, as charged in Count Twenty-Three of this Indictment.

COUNTY TWENTY-FIVE: Use of a weapon of mass destruction (Pipe Bomb #1) on or about April 19, 2013, in the vicinity of Laurel Street and Dexter Avenue in Watertown, Massachusetts, and aiding and abetting.

COUNTY TWENTY-SIX: Use or possession of a firearm (a Ruger P95 9mm semiautomatic handgun and Pipe Bomb #1) during and in relation to a crime of violence, namely, use of a weapon of mass destruction as charged in Count Twenty-Five of this Indictment, and aiding and abetting.

COUNTY TWENTY-SEVEN: Use of a weapon of mass destruction (Pipe Bomb #2) on or about April 19, 2013, in the vicinity of Laurel Street and Dexter Avenue in Watertown, Massachusetts, and aiding and abetting.

COUNTY TWENTY-EIGHT: Use or possession of a firearm (a Ruger P95 9mm semiautomatic handgun and Pipe Bomb #2) during and in relation to a crime of violence, namely, use of a weapon of mass destruction as charged in Count Twenty-Seven of this Indictment, and aiding and abetting.

COUNT TWENTY-NINE: Use of a weapon of mass destruction (Pipe Bomb #3) on or about April 19, 2013, in the vicinity of Laurel Street and Dexter Avenue in Watertown, Massachusetts, and aiding and abetting.

COUNTY THIRTY: Use or possession of a firearm (a Ruger P95 9mm semiautomatic handgun and Pipe Bomb #3) during and in relation to a crime of violence, namely, use of a weapon of mass destruction as charged in Count Twenty-Nine of this Indictment, and aiding and abetting.

Nu gaat de volgende fase van het proces beginnen, waarbij het maar gaat om één vraag: levenslang of de doodstraf. Dat betekent dat de aanklagers strafverzwarende factoren zullen aanvoeren, terwijl de verdediging strafverlagende factoren zal aanvoeren. Uiteindelijk is het aan de jury: alleen unaniem kunnen ze tot de doodstraf komen. Als één jurylid daar tegen is, wordt het levenslang.

[Teckna]

Wat ik het meest rare vond is dat het 12 uur overleg duurde voor ze tot die schuldig uitspraak kwamen. Had wel verwacht dat het veel sneller zou gaan. Overigens denk ik dat de levenslang zonder kans om vrij te komen erger is dan een doodstraf.

[RobinHood]

Vind het wel vrij typisch Amerikaans dat een veredelde spijkerbom opeens een massavernietigingswapen is. Als ze een WMD hadden ingezet bij die aanslag waren, was Boston nu een tweede Pripyat.

En uiteraard nogal veel dubbele aanklachten, al denk ik dat het levenslang voor hem wordt, om de doodstraf is nogal veel gedoe in Amerika dus de kans is vrij groot dat iemand in de jury dat niet ziet zitten.

[NeutraleTeun]

Verschilt ook per staat.
Zo wordt een "sawed off shotgun" ook een wmd genoemd.

[voske]

Teckna schreef op woensdag 08 april 2015 @ 21:54:
Wat ik het meest rare vond is dat het 12 uur overleg duurde voor ze tot die schuldig uitspraak kwamen. Had wel verwacht dat het veel sneller zou gaan. Overigens denk ik dat de levenslang zonder kans om vrij te komen erger is dan een doodstraf.

De jury lijkt heel grondig te zijn geweest. Dat blijkt ook uit de (juridische) vragen die ze aan de rechter hebben gesteld. Bovendien moest de jury ongeveer 100 ja/nee-vragen met betrekking tot die 30 aanklachten beantwoorden op het uitspraakformulier. Over al die 100 vragen moet door alle 12 juryleden beslist worden.

[RobinHood]

NeutraleTeun schreef op woensdag 08 april 2015 @ 22:04:
Verschilt ook per staat.
Zo wordt een "sawed off shotgun" ook een wmd genoemd.

Je kan er ook wel veel mee vernietigen, duurt alleen wat langer.

offtopic:
Snap nu ook waar de VS vandaan haalde dat er in Irak WMD's rondslingerden, wat pijpbommen en afgezaagde jachtgeweren lagen er zeker wel

[fsfikke]

VasZaitsev schreef op woensdag 08 april 2015 @ 22:02:
Vind het wel vrij typisch Amerikaans dat een veredelde spijkerbom opeens een massavernietigingswapen is. Als ze een WMD hadden ingezet bij die aanslag waren, was Boston nu een tweede Pripyat.

Leuk voor je dat jij een andere definitie hanteert, maar normaal verstaat men onder een WMD:

Weapon of mass destruction (WMD), weapon with the capacity to inflict death and destruction on such a massive scale and so indiscriminately that its very presence in the hands of a hostile power can be considered a grievous threat.

bron
Zo een snelkookpan-bom midden in een mensenmassa kan zoals we in dit geval gezien hebben grote schade aanrichten.

En uiteraard nogal veel dubbele aanklachten, al denk ik dat het levenslang voor hem wordt, om de doodstraf is nogal veel gedoe in Amerika dus de kans is vrij groot dat iemand in de jury dat niet ziet zitten.

Loze speculaties, we zullen het tzt. wel zien.

offtopic:
Welke dubbele aanklachten

[voske]

Volgens het federale Wetboek van Strafrecht (titel 18 van de U.S. Code) is inderdaad vrijwel elk explosief en elk vuurwapen met een loop met een diameter van ten minste een halve inch (met uitzondering van shotguns) een WMD.

[mavi]

[quote]fsfikke schreef op woensdag 08 april 2015 @ 22:13:
[...]

Leuk voor je dat jij een andere definitie hanteert, maar normaal verstaat men onder een WMD:

[...]

Ik neem hem het ook niet kwalijk omdat we alleen maar over WMD's hoorden als excuus om een land binnen te vallen. Toen ging het ook niet om een snelkookpan-bom.

[voske]

De jury heeft zojuist na 14,5 uur vergaderen Tsarnaev veroordeeld tot de doodstraf. In de staat Massachussets, waar ze de doodstraf niet kennen en de meerderheid van de bevolking tegen de doodstraf is, is het toch wel vrij bijzonder dat de jury unaniem voor de doodstraf heeft gestemd. Uiteraard zal er nog een hoger beroep volgen. Het zal nog wel een aantal jaren duren voor hij daadwerkelijk geëxecuteerd zal worden. In het geval van Timothy McVeigh heeft het na de veroordeling vier jaar geduurd tot de executie.

[ Voor 40% gewijzigd door voske op 15-05-2015 21:43 ]

[fsfikke]

voske schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 21:38:
De jury heeft zojuist na 14,5 uur vergaderen Tsarnaev veroordeeld tot de doodstraf. In de staat Massachussets, waar ze de doodstraf niet kennen en de meerderheid van de bevolking tegen de doodstraf is, [...]

Is toch gewoon volgens federaal recht gegaan?

Zoals eerder al een keer geschreven:
Voor dit soort gevallen specifiek: Antiterrorism and Effective Death Penalty Act of 1996,
'An act to deter terrorism, provide justice for victims, provide for an effective death penalty, and for other purposes.'

Als ik het zo lees is hij alleen ter dood veroordeeld voor de moorden die voortkwamen uit de bom waarvan vast staat dat Tsarnaev ze zelf geplaatst heeft. Terwijl hij de doodstraf ook had kunnen krijgen voor ten minste twee andere moorden.

The jurors decided Dzhokhar Tsarnaev should be sentenced to death for the people he was found directly responsible for killing when he placed one of the two bombs: Martin Richard and 23-year-old Boston University graduate student Lingzi Lu.

The panel had the right to sentence Tsarnaev to death for the second bomb placed by Tamerlan Tsarnaev, which killed Krystle Campbell, 28, of Arlington. But the jury chose not to impose the death penalty for her death.

The jurors also decided against imposing the death penalty for the subsequent murder of MIT Police Officer Sean A. Collier, whom the defense argued was shot to death by Tamerlan, not Dzhokhar.

bron

[ Voor 77% gewijzigd door fsfikke op 15-05-2015 22:21 ]

[voske]

fsfikke schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 22:11:
[...]
Is toch gewoon volgens federaal recht gegaan?

Klopt, maar de jury is afkomstig uit Massachusetts en de meerderheid van de bevolking van Massachusetts is tegen de doodstraf. Dat maakt het opvallend en in sommige opzichten ook onverwacht. De verdediging zal er in hoger beroep op hameren dat Tsarnaev geen eerlijk proces heeft gekregen doordat de rechtszaak is gehouden in Boston, waar men er te emotioneel bij betrokken was.

[downtime]

voske schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 22:58:
Klopt, maar de jury is afkomstig uit Massachusetts en de meerderheid van de bevolking van Massachusetts is tegen de doodstraf. Dat maakt het opvallend en in sommige opzichten ook onverwacht.

Ik vind het niet zo onverwacht. Een jury kan, net zo min als een rechter, niet zomaar een straf kiezen die zij geschikt vinden - ongeacht wat ze persoonlijk van die straf vinden. Ze worden geïnstrueerd door de rechter wat de wet in een gegeven situatie voorschrijft en er is maar een beperkt aantal uitkomsten mogelijk.

[Verwijderd]

Een (Amerikaanse) jury heeft ook het recht om de toegepaste wetten in een rechtszaak te verwerpen als zijn menen dat deze niet van toepassing zijn. Alleen wordt deze jury nullification vaak bewust verzwegen zodat de rechter alsnog zijn eigen uitspraak kan doen. En dat terwijl het een manier is om als er fouten zijn gemaakt dit alsnog via een jury aan te kunnen pakken zodat de verdachte meer garantie heeft op een eerlijk proces.

[voske]

downtime schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 00:17:
[...]

Ik vind het niet zo onverwacht. Een jury kan, net zo min als een rechter, niet zomaar een straf kiezen die zij geschikt vinden - ongeacht wat ze persoonlijk van die straf vinden. Ze worden geïnstrueerd door de rechter wat de wet in een gegeven situatie voorschrijft en er is maar een beperkt aantal uitkomsten mogelijk.

In dit geval waren er twee opties:
- doodstraf
- levenslang zonder kans op vervroegde vrijlating.
Die keuze mocht de jury maken aan de hand van de aangedragen verzwarende en verlichtende factoren. De doodstraf kon alleen worden opgelegd als de jury daar unaniem voor was.

Verwijderd schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 01:53:
Een (Amerikaanse) jury heeft ook het recht om de toegepaste wetten in een rechtszaak te verwerpen als zijn menen dat deze niet van toepassing zijn. Alleen wordt deze jury nullification vaak bewust verzwegen zodat de rechter alsnog zijn eigen uitspraak kan doen.

Jury nullification speelt zich af rondom de schuldvraag. Dat was nu al een gepasseerd station, zeker nu de verdediging de schuld niet betwistte.

[ Voor 27% gewijzigd door voske op 16-05-2015 08:45 ]