Bomaanslag Marathon Boston

[Rubén89]

"The President is adressing the nation" (Obama)

[Verwijderd]

Makkelijk schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:06:
Wij zijn namelijk trots op onze beschaving en proberen onze standaard te handhaven in een wereld waarin dat steeds moeilijker wordt.

Steeds moeilijker? Geloof je dat echt? Dat is een populistisch beeld dat veel mensen hebben, maar de wereld is nooit veiliger geweest.

Overigens kan deze aanslag me ongeveer net zoveel schelen als die andere in het Midden-Oosten.

Verwijderd schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:08:
Anderzijds maakt het, heel lullig, niet uit of er nou 10 of 20 doden vallen; het doel is bereikt. Iedereen bang, in paniek, alle media hebben het erover. Het doel is denk ik ook niet om mensen uit te roeien maar angst te zaaien

Op zich heb je gelijk en dat is tegelijk iets dat veel mensen niet snappen: terrorisme gaat niet over mensen doden, het gaat over angst zaaien. Dat is ook precies de reden dat we ons niets moeten aantrekken van dergelijke aanslagen en gewoon ons leven moeten leiden. Geen rare maatregelen op het vliegveld, geen angst bij een vergeten tas, want dan hebben ze al gewonnen.

Aan de andere kant tellen doden wel degelijk. Een aanslag waar twee doden vallen is toch niet zo sappig als eentje waarbij er 200 vallen.

[Royeboi]

ijdod schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:06:
[...]

Omdat sommige mensen nogal een vreemd beeld hebben bij wat hoort cq normaal is in zo'n situatie.

De chaos moet vreselijk zijn geweest. Te zien aan de eerste videobeelden lopen veel agenten eerst wat in het rond, de één reageert ad rem maar sommigen ogen wat doelloos rond te lopen. Ik kan me alleen maar afvragen wat ik zou doen in zo'n geval. Waarschijnlijk in een rush direct proberen gewonden te helpen, maar je weet pas hoe zoiets loopt als je het daadwerkelijk zelf mee maakt uiteraard.

BartOtten schreef op maandag 15 april 2013 @ 23:51:
Opvallend: Op veel foto's zie ik enorm veel kruitaanslag. Dit kan dus (simply) gemaakt zijn met rotjes so to speak. Zo veel kruit, deze kracht explosie. Dat betekend relatief zwak poeder. Wat het ook is: dit was verre van optimaal. Zwak kruit, niet optimale timing en als het waar is van de vuilnisbakken: die hebben dan een hoop kracht weggewerkt.

Dat zou aansluiten op de geruchten dat de explosie voortkwam uit een rugtas verstopt in een container/brievenbus (blauwe brievenbus te zien op sommige foto's)

[Makkelijk]

SaN schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:10:
Dit staat dicht bij ons westerlingen omdat wij niet dagelijks de kans hebben om betrokken te raken bij een aanslag (zoals mensen in Syrie). Hierdoor is het ook interessanter om te zien hoe er gereageerd wordt door de (westerse) overheid. Worden de daders gepakt enz. Het gaat ons gewoon meer aan.

Wellicht is de nasleep voor ons inderdaad het gene wat het belangrijk maakt. De slachtoffers zijn vooral belangrijk voor de nabestaanden en ooggetuigen. Die nasleep voelen wij niet bij aanslagen in niet westerse landen.

[ Voor 6% gewijzigd door Makkelijk op 16-04-2013 00:12 ]

[Miki]

Rubén89 schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:08:
[...]


Ik zet net de TV aan en dan zie ik alleen maar beelden van een terreuraanslag, keurig in beeld gebracht door proffessionals, dat kun je van Syrie niet zeggen...

Probleem is natuurlijk dat Syrie nou niet echt vrij toegankelijk is om uitgebreid een reportage te maken. Daarbij is ook de vraag aan welke zijde maak je het verslag, beide partijen worden gevoed vanuit hun eigen religieuze achterban, lees Iran dan wel Saudi Arabië.

[Misha]

Guys, laten we het over de situatie in Boston houden.

Het is altijd verschrikkelijk waar zoiets als dit gebeurt. Ik denk dat we het daar allemaal mee eens zijn. Houdt het netjes en ga niet stoken.

Ik heb geen zin om op dit late uur modbreakjes te moeten doen en posts te moeten deleten

[Rubén89]

Miki schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:12:
[...]

Probleem is natuurlijk dat Syrie nou niet echt vrij toegankelijk is om uitgebreid een reportage te maken. Daarbij is ook de vraag aan welke zijde maak je het verslag, beide partijen worden gevoed vanuit hun eigen religieuze achterban, lees Iran dan wel Saudi Arabië.

Dan heb ik mijn punt gemaakt deze aanslag wordt veel beter in beeld gebracht dan de oorlog in Syrie.

[ralpje]

ijdod schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:06:
[...]

Omdat sommige mensen nogal een vreemd beeld hebben bij wat hoort cq normaal is in zo'n situatie.

Nederlandse ambulanceverpleegkundigen leren:
Controle ABC. Als één van de drie afwezig is: met eenvoudige handeling vrijmaken (chinlift, dat soort dingen). Lukt dat niet: T4 / overleden. Na eerste triageronde worden T1 (en daarna T2 en T3) behandeld.
Ambulancechauffeur leert: in het voertuig blijven. Deuren op slot. Per portofoon contact met verpleegkundige en per mobilofoon contact met CPA.
Bidden staat er nog net niet bij, geloof ik.

Denk er dan ook nog eens aan dat de meeste Amerikaanse 'EMT's' een stuk minder goed zijn opgeleid dan de Nederlandse ambulanceverpleegkundigen en je hebt een recept voor mensen die zélf niet eens weten wat 'normaal' is, laat staan de omstanders

[Verwijderd]

Misha schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:12:
Guys, laten we het over de situatie in Boston houden.

Het is altijd verschrikkelijk waar zoiets als dit gebeurt. Ik denk dat we het daar allemaal mee eens zijn. Houdt het netjes en ga niet stoken.

Ik heb geen zin om op dit late uur modbreakjes te moeten doen en posts te moeten deleten

Dit is absoluut geen taak voor een modje, maar een discussie die me behoorlijk geldig lijkt. Dat je het er niet mee eens bent is wat anders

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2013 00:13 ]

[Goron]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:06:
[...]

Wat daar aan mensen staat is voor een serieuze aanslag natuurlijk kinderspel. Heel vervelend als je er tussen staat, maar als doelwit voor een aanslag is het een rare keuze. Een dun rijtje mensen is nou niet echt een ideale plek om slachtoffers te maken, met zoals gezegd veel uitwijkmogelijkheden in de buurt (een quasi lege straat waar de marathon gelopen wordt) en veel medische hulp.

Snap niet hoe je daarbij komt, er staan zo 500+ mensen binnen 50 meter van de bom:

[Rubén89]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:13:
[...]

Dit is absoluut geen taak voor een modje, maar een discussie die me behoorlijk geldig lijkt. Dat je het er niet mee eens bent is wat anders

Eens.

[Verwijderd]

De toespraak is geweest. Hij wenst iedereen veel sterkte toe en prijst het optreden van National Guard en alle betrokennen. Geen woord over een eventuele dader en ze gaan hem koste wat kost vinden.

[Misha]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:13:
[...]

Dit is absoluut geen taak voor een modje, maar een discussie die me behoorlijk geldig lijkt. Dat je het er niet mee eens bent is wat anders

En het is absoluut niet de bedoeling dat het topic gaat ontsporen met een discussie over waarom dit wel een topic krijgt/media aandacht en andere gebeurtenissen niet. Vandaar een vriendelijke mededeling om het on topic te houden

[Royeboi]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:13:
[...]

Dit is absoluut geen taak voor een modje, maar een discussie die me behoorlijk geldig lijkt. Dat je het er niet mee eens bent is wat anders

Dat ligt eraan hoe deze discussie gebracht wordt, in ieder geval niet door een discussie op te starten over Syrië en Breivik zoals eerder vanavond. Dit topic gaat over de actuele gebeurtenis in Boston. Laten we het daar dan inderdaad ook bij houden. De strekking van de waarschuwing lijkt me gewoon duidelijk?

[Xepos]

Nou een beetje een standaard speech eigenlijk. Gewoon dat ze hun best doen om de dader(s) proberen op te pakken.

[Verwijderd]

Goron schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:14:
Snap niet hoe je daarbij komt er staan zo 500+ mensen binnen 50 meter van de bom:

[afbeelding]

Je ziet duidelijk op die foto dat er maar een handvol mensen in de directe omgeving staan. Die genoemde 50 meter is veel te enthousiast, als de effectieve radius 10 meter is geweest zou het me al verbazen. Aan de andere kant staan podia, maar die zijn er niet of op veel kleinere schaal aan de kant van de aanslag. Het is misschien een rijtje van 3 man dik over een afstand van nog geen 20 meter geweest. Daar doe je het toch niet voor als je een grote aanslag wilt plegen.

Daarbij negeer je de andere genoemde omstandigheden; goede vluchtwegen en goede medische hulp aanwezig.

Misha schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:14:
En het is absoluut niet de bedoeling dat het topic gaat ontsporen met een discussie over waarom dit wel een topic krijgt/media aandacht en andere gebeurtenissen niet. Vandaar een vriendelijke mededeling om het on topic te houden

Iets dat gewoon binnen het onderwerp valt lijkt me geen ontsporen te noemen, dus dan is iedereen weer blij

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2013 00:18 ]

[Miki]

Xepos schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:15:
Nou een beetje een standaard speech eigenlijk. Gewoon dat ze hun best doen om de dader(s) proberen op te pakken.

Het is te vroeg om al met een complete briefing te komen, intelligence zal nu wel helemaal los gaan om alle eindjes aan elkaar te knopen.

[BartOtten]

Royeboi schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:06:
[...]
Ik zou er dan ook verder geen aandacht aan schenken; het feit dat hij schrijft 'uit te checken' geeft al aan dat het niets meer dan een flame post is.

Rare conclusie.

Je mist even dat ik erg actief was in het topic? Ik vroeg het me gewoon af. Waarom zijn foto's uit het Midden Oosten minder erg in mijn perceptie? Toen ik me hierop betrapte, voelde ik me schuldig en besloot ik te stoppen met nieuwsgaring omtrent dit gebeuren. Ja het is logisch, maar ik voel me minder mens doordat mijn hoofd meer waarde hecht aan de ene kant van de wereld dan de andere kant. Het voelt alsof ik dan slachtoffers waarde toe ken op basis van locatie/uiterlijk/nationaliteit.

Als we voor elke aanslag in het MO ook zoveel moeite zouden doen, dan zouden we misschien meer gaan begrijpen wat er speelt en minder snel een opinie hebben. Het was gewoon een "sta hier even bij stil"

edit: Ik schreef dit tijdens de reactie van de mod

[Makkelijk]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:10:
[...]

Steeds moeilijker? Geloof je dat echt? Dat is een populistisch beeld dat veel mensen hebben, maar de wereld is nooit veiliger geweest.

Wat een onzin. Natuurlijk is de wereld nooit veiliger geweest, dat klopt. Maar dan heb je het over veiligheid, criminaliteit, oorlog, kans om iets te overkomen. De wereld is echter wel steeds globaler aan het worden en wat je er ook van vindt, steeds meer mensen op de wereld zijn van mening dat er iets mis is in het westen en dat geweld een gerechtvaardigde optie is. Welk individu of groepering uit binnen- of buitenland dan ook, de westerse wereld als gehele cultuur bang maken wordt steeds eenvoudiger. Die angst en globalisering is de reden dat we hier nu met waarschijnlijk een paar miljoen Nederlanders naar CNN kijken waar dat vroeger wel iets genuanceerder was geweest.

Het gaat niet over veiligheid of de impact van een aanslag in de VS, hier of in Syrie. Het gaat er om waarom dit zoveel meer aandacht krijgt en waarom ik dat persoonlijk wel begrijp.

[ Voor 207% gewijzigd door Makkelijk op 16-04-2013 00:18 ]

[Rubén89]

Royeboi schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:15:
[...]


Dat ligt eraan hoe deze discussie gebracht wordt, in ieder geval niet door een discussie op te starten over Syrië en Breivik zoals eerder vanavond. Dit topic gaat over de actuele gebeurtenis in Boston. Laten we het daar dan inderdaad ook bij houden. De strekking van de waarschuwing lijkt me gewoon duidelijk?

Lijkt mij helemaal geen probleem als de verschillen tussen dit soort drama's aangestipt worden, het moet inderdaad niet de overhand krijgen maar het lijkt me niet meer dan logisch dat mensen zich afvragen wat de verschillen zijn en waarom nu hierover een topic geopend is en ander menselijke drama's amper aandacht krijgen.

[Miki]

BartOtten schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:17:
[...]


Rare conclusie.

Je mist even dat ik erg actief was in het topic? Ik vroeg het me gewoon af. Waarom zijn foto's uit het Midden Oosten minder erg in mijn perceptie? Toen ik me hierop betrapte, voelde ik me schuldig en besloot ik te stoppen met nieuwsgaring omtrent dit gebeuren. Ja het is logisch, maar ik voel me minder mens doordat mijn hoofd meer waarde hecht aan de ene kant van de wereld dan de andere kant. Het voelt alsof ik dan slachtoffers waarde toe ken op basis van locatie/uiterlijk/nationaliteit.

Als we voor elke aanslag in het MO ook zoveel moeite zouden doen, dan zouden we misschien meer gaan begrijpen wat er speelt en minder snel een opinie hebben. Het was gewoon een "sta hier even bij stil"

Ik zou een nieuw topic openen en daar verder gaan. Je hebt een valide argument waar ik het uiteraard niet mee eens ben maar ik wil daar niet voor dit topic bevuilen

[Makkelijk]

Op CNN hebben ze het op zich ongeveer over hetzelfde onderwerp. Dus zo raar is de discussie kennelijk niet.

[Rubén89]

Er zouden op dit moment tachitg mensen in ziekenhuizen in Boston behandeld worden.

[Verwijderd]

Makkelijk schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:17:

Wat een onzin. Natuurlijk is de wereld nooit veiliger geweest, dat klopt. Maar dan heb je het over veiligheid, criminaliteit, oorlog, kans om iets te overkomen. De wereld is echter wel steeds globaler aan het worden en wat je er ook van vindt, steeds meer mensen op de wereld zijn van mening dat er iets mis is in het westen en dat geweld een gerechtvaardigde optie is. Welk individu of groepering uit binnen- of buitenland dan ook, de westerse wereld als gehele cultuur bang maken wordt steeds eenvoudiger. Die angst en globalisering is de reden dat we hier nu met waarschijnlijk een paar miljoen Nederlanders naar CNN kijken waar dat vroeger wel iets genuanceerder was geweest.

Het gaat niet over veiligheid of de impact van een aanslag in de VS, hier of in Syrie. Het gaat er om waarom dit zoveel meer aandacht krijgt en waarom ik dat persoonlijk wel begrijp.

Ik vind het een mooi verhaal, maar zie niet in wat dit met de veiligheid of standaard te maken heeft die steeds moeilijker te handhaven zou zijn. Jouw verhaal gaat geheel ergens anders over.

Tipje: wat een onzin chargeert nogal, misschien kan je dat soort termen beter achterwege laten voor een gunstige discussie

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2013 00:21 ]

[ralpje]

Rubén89 schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:20:
Er zouden op dit moment tachitg mensen in ziekenhuizen in Boston behandeld worden.

Boston Globe meldt 107. https://twitter.com/BostonGlobe/status/323921056823914496

[Royeboi]

Er komen nu toch weer geluiden dat grote telecomproviders verzoeken hebben gekregen van de overheid om mobiele netwerken uit te schakelen.

(Bron: BBC. 2315: Officials with mobile telephone carriers Verizon and Sprint said they had received no requests from authorities to shut down service in the Boston area, contradicting earlier reports.
"Minus some mild call blocking on our Boston network due to increased traffic, our service is operating normally," Sprint spokeswoman Crystal Davis told the Associated Press.)

[Goron]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:17:
[...]

Je ziet duidelijk op die foto dat er maar een handvol mensen in de directe omgeving staan. Die genoemde 50 meter is veel te enthousiast, als de effectieve radius 10 meter is geweest zou het me al verbazen. Aan de andere kant staan podia, maar die zijn er niet of op veel kleinere schaal aan de kant van de aanslag. Het is misschien een rijtje van 3 man dik over een afstand van nog geen 20 meter geweest. Daar doe je het toch niet voor als je een grote aanslag wilt plegen.

Daarbij negeer je de andere genoemde omstandigheden; goede vluchtwegen en goede medische hulp aanwezig.

Tja we zullen het wel met elkaar oneens blijven, maar als die explosie iets krachtiger had geweest (misschien is de huidige niet goed afgegaan?) dan waren de mensen aan de overkant ook flink de sjaak. En het 'voordeel' van deze plek is ook dat er wereldwijde pers direct aanwezig is voor extra dramatisch effect, en geen strenge veiligheidsmaatregelen zijn. Ik vind het dus een behoorlijk logische plek voor een aanslag, hoe gruwelijk het ook mag zijn.

[Rubén89]

De FBI zou nog niet weten of het domestic (binnelandse) of foreign (buitelandse) tereur betrof.

[ralpje]

Royeboi schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:22:
Er komen nu toch weer geluiden dat grote telecomproviders verzoeken hebben gekregen van de overheid om mobiele netwerken uit te schakelen.

(Bron: BBC. 2315: Officials with mobile telephone carriers Verizon and Sprint said they had received no requests from authorities to shut down service in the Boston area, contradicting earlier reports.
"Minus some mild call blocking on our Boston network due to increased traffic, our service is operating normally," Sprint spokeswoman Crystal Davis told the Associated Press.)

Eerder meldde AP:

A law enforcement official says cellphone service has been shut down in the Boston area to prevent any potential remote detonations of explosives.

Authorities have not identified what caused the explosives that erupted at the finish line of the Boston Marathon. The official was speaking on condition of anonymity because the investigation was ongoing.

http://bigstory.ap.org/ar...-service-shut-down-boston

[Makkelijk]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:21:
[...]

Ik vind het een mooi verhaal, maar zie niet in wat dit met de veiligheid of standaard te maken heeft die steeds moeilijker te handhaven zou zijn. Jouw verhaal gaat geheel ergens anders over.

Tipje: wat een onzin chargeert nogal, misschien kan je dat soort termen beter achterwege laten voor een gunstige discussie

Ik geloof wel degelijk dat het steeds moeilijker te handhaven is en dat staat los van de veiligheid die jij benoemd. Het populistische idee zoals jij het noemt komt niet helemáál uit de lucht vallen. Mensen zijn bang dat onze beschaving wordt aangetast en dit soort gebeurtenissen bevestigd dat voor ze. Mensen hebben die angst omdat er steeds meer een realisme doordringt dat onze samenleving niet op deze manier te handhaven is. Misschien klink ik nu een beetje als iemand die in een tent voor een beursgebouw gaat kamperen, maar bijna iedereen voelt dat wel een beetje.

[Rubén89]

Er zijn dus in totaal nog twee explosieven gevonden één bij een hotel en een andere op een niet nader genoemde locatie, beiden in Boston.

[Royeboi]

ralpje schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:24:
[...]


Eerder meldde AP:

[...]

http://bigstory.ap.org/ar...-service-shut-down-boston

Behoorlijk tegenstrijdig dus. Het lijkt mij een slecht idee om het netwerk te blokkeren, ook omdat betrokkenen elkaar dan slechter kunnen bereiken. Aan de andere kant zou het uit veiligheidsoverwegingen wel slimmer zijn. Al betwijfel ik het dat er een volgende ontploffing gaat volgen. De eerste twee waren vlak na elkaar getimed. En er zouden ook bommen onschadelijk gemaakt te zijn.

In Nederland laat men overigens niets los over eventuele maatregelen. Ik denk niet dat het hier directe gevolgen heeft, daarvoor is de grootte van het drama niet groot genoeg denk ik.

[ralpje]

Zag ik hier nu iemand iets roepen over die (lege) buggy op één van de foto's, of was dat ergens anders?
Anyway:

A 3-year-old had to be taken to Boston Children's hospital after the #BostonMarathon explosion ... injuries being called significant.

https://twitter.com/KaynaWhitworth/status/323916538363146241

[franssie]

gezien het aantal explosieven lijkt het op het eerste gezicht geen eenmansactie.
gezien de beperkte kracht van de explosies is het niet heel internationaal opgezet.
Meer is er nu niet te zeggen lijkt me.

[Fasterinside]

8 jaar oud kind bij een van de twee doden...

[Rubén89]

ralpje schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:31:
Zag ik hier nu iemand iets roepen over die (lege) buggy op één van de foto's, of was dat ergens anders?
Anyway:


[...]

https://twitter.com/KaynaWhitworth/status/323916538363146241

The Boston childrens hospital has announced it has treated at least six children (bron: CNN)

[ralpje]

Royeboi schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:30:
[...]
De eerste twee waren vlak na elkaar getimed.

Ik heb nog steeds het idee dat die tweede te vroeg afging. Het doel al geweest zijn om met die eerste explosies een soort van blokkade bij de finish op te werpen en als het 'vastloopt' voor die blokkade die tweede tot ontploffing te brengen.

[Verwijderd]

Goron schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:23:
Tja we zullen het wel met elkaar oneens blijven, maar als die explosie iets krachtiger had geweest (misschien is de huidige niet goed afgegaan?) dan waren de mensen aan de overkant ook flink de sjaak.

Dan heb je het al over een bom die minstens een factor 10 sterker had moeten zijn en waarschijnlijk nog een bups sterker; vergis je niet hoe snel energie zich verspreid als je het over een driedimensionale (halve) bol hebt. Dat had zonder gebruik van geavanceerdere explosieven waarschijnlijk nooit in een tas gepast of zelfs in een prullenbak.

En het 'voordeel' van deze plek is ook dat er wereldwijde pers direct aanwezig is voor extra dramatisch effect, en geen strenge veiligheidsmaatregelen zijn. Ik vind het dus een behoorlijk logische plek voor een aanslag, hoe gruwelijk het ook mag zijn.

Die veiligheidsmaatregelen zijn waarschijnlijk een stuk aanzienlijker dan je denkt; vrijwel alle openbare Amerikaanse evenementen kennen tegenwoordig een behoorlijke beveiliging. Dan is het enige dat overblijft de aanwezige pers, maar als het je daarom te doen is zijn er wel flink wat betere locaties en evenementen te bedenken.

Ik krijg niet de indruk dat het allemaal erg kundig uitgevoerd is.

Makkelijk schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:26:
Ik geloof wel degelijk dat het steeds moeilijker te handhaven is en dat staat los van de veiligheid die jij benoemd. Het populistische idee zoals jij het noemt komt niet helemáál uit de lucht vallen. Mensen zijn bang dat onze beschaving wordt aangetast en dit soort gebeurtenissen bevestigd dat voor ze.

Je spreekt jezelf een beetje tegen. De cijfers laten één ding zien, sommige mensen geloven iets anders. Die mensen die iets anders geloven zijn van alle tijden; door de eeuwen heen zijn er altijd groepen geweest die dachten dat het einde der tijden gekomen was of naderde.

Dus nogmaals; de wereld is veiliger dan ooit met meer vrijheid en een betere levensverwachting dan ooit. Dat sommigen irrationele gevoelens hebben, tsja. Die houd je altijd.

[ralpje]

Fasterinside schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:31:
8 jaar oud kind bij een van de twee doden...

Werd inderdaad net op WHDH gemeld. http://www1.whdh.com/video/7newslive/

[Royeboi]

Fasterinside schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:31:
8 jaar oud kind bij een van de twee doden...

Als ik die afschuwelijke foto's bekijk, vraag ik me af in welke toestand ze zich momenteel verkeren, of ze in orde zijn. De man die een been mist is natuurlijk voor zijn leven getekend alhoewel hij er gelukkig nog relatief goed uit zag, voor zover zo'n slachtoffer er goed uit kan zien.

Obama benadrukt dat we voorzichtig moeten zijn met uitspraken doen die nog niet zijn onderzocht. Ook geeft hij aan dat eventuele daders de consequenties van hun acties gaan ondervinden. Live stream voor degene die het nog niet hebben.

[ Voor 7% gewijzigd door Royeboi op 16-04-2013 00:36 ]

[Fasterinside]

Witte Huis bestempeld dit nu als een terroristische aanslag.

[franssie]

Fasterinside schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:37:
Witte Huis bestempeld dit nu als een terroristische aanslag.

Standaard reactie van ze

[unfor]

Fasterinside schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:37:
Witte Huis bestempeld dit nu als een terroristische aanslag.

Een bom plaatsen is altijd een terroristische aanslag, geen nieuws.

[Rubén89]

unfor schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:39:
[...]

Een bom plaatsen is altijd een terroristische aanslag, geen nieuws.

Niet als je militair bent en bezig bent met je werk.

[unfor]

Rubén89 schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:41:
[...]


Niet als je militair bent en bezig bent met je werk.

Eh ja, maar ik neem aan dat je niet zo simpel bent dat je niet snapt wat ik bedoel

[franssie]

Rubén89 schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:41:
[...]
Niet als je militair bent en bezig bent met je werk.

Hangt er vanaf aan welke kant van de bom je stond

[ralpje]

Treffende maar nette, niet te grafische fotoserie van NRC. http://www.nrc.nl/inbeeld...arathon-eindigt-in-drama/

[Verwijderd]

franssie schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:42:
Hnagt er vanaf aan welke kant van de bom je stond

Dit inderdaad. Geformaliseerd mensen doden maakt het geen inherent andere bezigheid in mijn ogen.

[Rubén89]

unfor schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:41:
[...]

Eh ja, maar ik neem aan dat je niet zo simpel bent dat je niet snapt wat ik bedoel

Het is dus niet altijd een terroristische aanslag.

[Rubén89]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:43:
[...]

Dit inderdaad. Geformaliseerd mensen doden maakt het geen inherent andere bezigheid in mijn ogen.

Verschil is wel dat de militair zich aan regels dient te houden zelfs wanneer deze oorlogshandelingen verricht, en het doden van onschuldige burgers hoort dus niet bij de normale oorlogshandelingen.

[Verwijderd]

unfor schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:39:
[...]

Een bom plaatsen is altijd een terroristische aanslag, geen nieuws.

a. Ze moeten wel met een officiële verklaring komen.
b. Het ging eigenlijk om de beloften dat hij "full weight of justice" op de verantwoordelijke zou leggen.
c. Het stukje over terrorisme ging meer over dat hij nog niet wist of het foreign os domestic maar ongeacht wraak zou nemen door deze mensen voor het gerecht te brengen.
d. Zoek de definitie van het woord terrorisme eens op, wat je nu zegt is dat de Amrikanen eigenlijk met de twee bommen op Japan, meerdere bommen op Korea en Vietnam de grootste terroristen in de wereld zijn. Meer nuances zijn altijd welkom.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2013 00:49 ]

[ralpje]

CNN:

U.S. Rep. Bill Keating, D-Massachusetts, said an unexploded device was found at a hotel on Boylston Street, and another unexploded device was found at an undisclosed location.

Keating, who is a member of the House Homeland Security committee and has spoken to law enforcement sources, tells CNN's Dierdre Walsh that the incidents were a "sophisticated, coordinated, planned attack."

[Rubén89]

Ooggetuige Anneke Knol doet haar verhaal:
http://nos.nl/artikel/496032-het-was-gewoon-heel-eng.html

[Verwijderd]

Rubén89 schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:44:
Verschil is wel dat de militair zich aan regels dient te houden zelfs wanneer deze oorlogshandelingen verricht, en het doden van onschuldige burgers hoort dus niet bij de normale oorlogshandelingen.

Dat is ook zo'n wonderbaarlijke uitvinding van de mens; regels waarbij het opeens wel geoorloofd zou zijn iemand kapot te schieten. Juridisch werkt dat zo, maar eigenlijk is dat natuurlijk een heel raar gegeven.

Zoals die rel over militairen die over lijken heen plasten. Mensen aan stukken schieten mag, maar vervolgens een plasje over hun vleselijk resten doen? Nee! Foei! Dan ben je een stout mens!

Het is bijna grappig te noemen.

Ja, ik zie de mitsen en maren ook, maar dat verandert op zich niet veel aan de zaak.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2013 00:50 ]

[Royeboi]

ralpje schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:43:
Treffende maar nette, niet te grafische fotoserie van NRC. http://www.nrc.nl/inbeeld...arathon-eindigt-in-drama/

Goede fotoserie inderdaad, minder shocking dan sommige sites maar geeft een actueel goed beeld van de situatie.

Een BBC verslaggever die bij het Boston Medical / ziekenhuis aanwezig is meldt dat er een kleine tien gewonden zijn met amputaties, waaronder een zeer jong persoon. Er komen geen nieuwe gevonden meer binnen vanwaar hij dit kan zien.

[CaptJackSparrow]

Zolang het nog niet duidelijk is of het 'foreign' of 'domestic' is zullen ze met name in Engeland zich wel eens aardig bezorgd kunnen maken over de beveiliging tijdens de uitvaart van Thatcher. Daar zullen aardig wat buitenlandse 'hoogwaardigheidsbekleders' bij aanwezig zijn. Als het dus 'foreign' is dan hebben ze er een probleem bij.

Als dat het geval is vraag ik me af hoe druk de AIVD zich zal gaan maken m.b.t. de troonwisseling.

[franssie]

Rubén89 schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:44:
[...]
Verschil is wel dat de militair zich aan regels dient te houden zelfs wanneer deze oorlogshandelingen verricht, en het doden van onschuldige burgers hoort dus niet bij de normale oorlogshandelingen.

klopt helemaal.
dat gezegd hebbende - het zijn iewat Europeesche regels die buiten ons continent niet helemaal gevolgd of begrepen worden.

[YellowOnline]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:49:
[...]

Dat is ook zo'n wonderbaarlijke uitvinding van de mens; regels waarbij het opeens wel geoorloofd zou zijn iemand kapot te schieten. Juridisch werkt dat zo, maar eigenlijk is dat natuurlijk een heel raar gegeven.

Zoals die rel over militairen die over lijken heen plasten. Mensen aan stukken schieten mag, maar vervolgens een plasje over hun vleselijk resten doen? Nee! Foei! Dan ben je een stout mens!

Het is bijna grappig te noemen.

met ^^

en daarmee ZZZzzz²²²

Morgen wel zien wat er vannacht nog uitgekomen is. Mijn gok lijft nog steeds 'domestic terrorism'.

franssie schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:50:
[...]

klopt helemaal.
dat gezegd hebbende - het zijn iewat Europeesche regels die buiten ons continent niet helemaal gevolgd of begrepen worden.

Hoeveel burgerslachtoffers hebben die Amerikaanse drones al gemaakt?

[ Voor 19% gewijzigd door YellowOnline op 16-04-2013 00:53 ]

[Daanieyel]

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:50:
Zolang het nog niet duidelijk is of het 'foreign' of 'domestic' is zullen ze met name in Engeland zich wel eens aardig bezorgd kunnen maken over de beveiliging tijdens de uitvaart van Thatcher. Daar zullen aardig wat buitenlandse 'hoogwaardigheidsbekleders' bij aanwezig zijn. Als het dus 'foreign' is dan hebben ze er een probleem bij.

Als dat het geval is vraag ik me af hoe druk de AIVD zich zal gaan maken m.b.t. de troonwisseling.

Dat soort dingen meteen extra gaan beveiligen om een of andere aanslag in Amerika lijkt me een beetje paranoïde.

[Rubén89]

franssie schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:50:
[...]

klopt helemaal.
dat gezegd hebbende - het zijn iewat Europeesche regels die buiten ons continent niet helemaal gevolgd of begrepen worden.

Nouja het zijn regels die op bijna mondiaal niveau zijn afgesproken d.m.v. vedragen.
Zelfs de landen die dit soort verdragen niet geratificeerd hebben kunnen hierraan gehouden worden in de VN-veiligheidsraad genoeg heeft van de schendingen ervan.

[downtime]

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:50:
Zolang het nog niet duidelijk is of het 'foreign' of 'domestic' is zullen ze met name in Engeland zich wel eens aardig bezorgd kunnen maken over de beveiliging tijdens de uitvaart van Thatcher. Daar zullen aardig wat buitenlandse 'hoogwaardigheidsbekleders' bij aanwezig zijn. Als het dus 'foreign' is dan hebben ze er een probleem bij.

Als dat het geval is vraag ik me af hoe druk de AIVD zich zal gaan maken m.b.t. de troonwisseling.

Denk je serieus dat terroristen eerder niet probeerden om aanslagen te plegen? Ze proberen het overal en altijd en dit is dan die ene keer dat het gelukt is.

Voor de begrafenis van Thatcher en de troonswisseling veranderd dit helemaal niks. Ze zijn er alleen nog even aan herinnerd dat de risico's er nog steeds zijn.

[Royeboi]

Daanieyel schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:51:
[...]


Dat soort dingen meteen extra gaan beveiligen om een of andere aanslag in Amerika lijkt me een beetje paranoïde.

Iets beveiligen uit voorzorg lijkt mij allerminst paranoïde, zeker bij zulke belangrijke evenementen. Het lijkt me niet meer dan logisch dat er allerlei alarmbellen gaan rinkelen in andere landen waar ook veel belangstelling bij sommige evenementen is.

[ralpje]

Tot de verbeelding sprekende timeline van iemand die vlak bij de finish woont;
https://twitter.com/Toucherandrich

[Goron]

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:50:
Zolang het nog niet duidelijk is of het 'foreign' of 'domestic' is zullen ze met name in Engeland zich wel eens aardig bezorgd kunnen maken over de beveiliging tijdens de uitvaart van Thatcher. Daar zullen aardig wat buitenlandse 'hoogwaardigheidsbekleders' bij aanwezig zijn. Als het dus 'foreign' is dan hebben ze er een probleem bij.

Als dat het geval is vraag ik me af hoe druk de AIVD zich zal gaan maken m.b.t. de troonwisseling.

Denk dat de AIVD zich al druk zat maakt om de troonwisseling, er zal niet nog een 'hoger niveau' zijn gok ik.

[Chip.]

Even een discussie aanwakkeren.

Aan de ene kant vind ik het ook erg wat er is gebeurd maar aan andere kant boeit het mij niks. Waarom zou ik hier opeens super erg aangeslagen van moeten zijn terwijl er in de derde wereld iedere dag duizenden mensen sterven van geweld, honger en ziekte?
Daarover zit ik toch ook niet iedere dag een topic mee vol te posten?

[Rubén89]

Ik ga naar mijn mandje, ik hoor het morgen wel, een goede nacht allen.

[Royeboi]

Wouser schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:54:
Even een discussie aanwakkeren.

Aan de ene kant vind ik het ook erg wat er is gebeurd maar aan andere kant boeit het mij niks. Waarom zou ik hier opeens super erg aangeslagen van moeten zijn terwijl er in de derde wereld iedere dag duizenden mensen sterven van geweld, honger en ziekte?
Daarover zit ik toch ook niet iedere dag een topic mee vol te posten?

Zoals al eerder gezegd is in de discussie, is dit mede afhankelijk van de locatie / soort getroffenen van zo'n gebeurtenis. Een aanslag op het Westen 'raakt' veel mensen meer persoonlijk dan de zoveelste aanslag in het Midden-Oosten, hoe lullig en hypocriet dat ook moge zijn. Er zijn genoeg nare beelden te vinden over dagelijke explosies in het Midden-Oosten, maar we identificeren ons daar niet zo snel mee als dat we dat doen bij de Amerikanen. Hoewel het even ver is, of zelfs nog verder, voelt het nieuws als veel dichterbij huis.

[Quad]

Wouser schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:54:
Even een discussie aanwakkeren.

Aan de ene kant vind ik het ook erg wat er is gebeurd maar aan andere kant boeit het mij niks. Waarom zou ik hier opeens super erg aangeslagen van moeten zijn terwijl er in de derde wereld iedere dag duizenden mensen sterven van geweld, honger en ziekte?
Daarover zit ik toch ook niet iedere dag een topic mee vol te posten?

Het is:
- live te zien
- schokkende beelden
- veel publiek aanwezig
- groot evenement, dus groot bereik
- het is in Amerika.

Dit.

[Daanieyel]

Royeboi schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:53:
[...]


Iets beveiligen uit voorzorg lijkt mij allerminst paranoïde, zeker bij zulke belangrijke evenementen. Het lijkt me niet meer dan logisch dat er allerlei alarmbellen gaan rinkelen in andere landen waar ook veel belangstelling bij sommige evenementen is.

Beveiligen is logisch, extra beveiligen vanwege deze aanslag niet lijkt mij. Zeker in Nederland met de troonwisseling, Nederland is toch nooit echt een doel geweest van terroristen.

[ralpje]

Infographic van de Boston Globe: http://bostonglobe.com/me...XSa8wPiVijL/igraphic.html

[Quad]

Daanieyel schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:58:
[...]


Beveiligen is logisch, extra beveiligen vanwege deze aanslag niet lijkt mij. Zeker in Nederland met de troonwisseling, Nederland is toch nooit echt een doel geweest van terroristen.

Ach, Wilders is vast wel een keer aan de beurt (plat gezegd)
Terrorisme is niet te controleren, dus ik zou dat maar niet te snel zeggen.

[Verwijderd]

Wouser schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:54:
Even een discussie aanwakkeren.

Aan de ene kant vind ik het ook erg wat er is gebeurd maar aan andere kant boeit het mij niks. Waarom zou ik hier opeens super erg aangeslagen van moeten zijn terwijl er in de derde wereld iedere dag duizenden mensen sterven van geweld, honger en ziekte?
Daarover zit ik toch ook niet iedere dag een topic mee vol te posten?

Dat is een willekeurige correlatie, het ene heeft niet perse iets te maken met het andere.

[ralpje]

Eerdere suggesties over de beperkte kracht van de explosies lijken bevestigd te worden:

Initial tests indicate that the two bombs were small and possibly crude, with the tests not indicating any high-grade explosive material was used, a federal law enforcement official with knowledge of the investigation told CNN national security contributor and former homeland security adviser Fran Townsend.

The source said the FBI considers the incident a terrorist attack, "but they've made clear to me they do not know at this time whether those responsible for the attack were a foreign or domestic group," Townsend said.

[Goron]

Wouser schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:54:
Even een discussie aanwakkeren.

Aan de ene kant vind ik het ook erg wat er is gebeurd maar aan andere kant boeit het mij niks. Waarom zou ik hier opeens super erg aangeslagen van moeten zijn terwijl er in de derde wereld iedere dag duizenden mensen sterven van geweld, honger en ziekte?
Daarover zit ik toch ook niet iedere dag een topic mee vol te posten?

Het is omdat je er meer mee kan inleven qua cultuur en plaats. Ik was gisteren nog bij de rotterdamse marathon aan het kijken, dat dit nu een dag later gebeurt bij een andere grote marathon in een stad voelt redelijk bizar, ik kan me rechtstreeks in het publiek verplaatsen.

Uiteindelijk weet ik het ook wel weer te relativeren, en hetgeen wat in Syrië etc gebeurt is echt velen malen erger. Maar de eerste paar uur voelt het toch een stuk raarder dan de zoveelste dode in bijv Syrië omdat dat toch een andere sitatie is als hier.

[CaptJackSparrow]

Daanieyel schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:58:
[...]


Beveiligen is logisch, extra beveiligen vanwege deze aanslag niet lijkt mij. Zeker in Nederland met de troonwisseling, Nederland is toch nooit echt een doel geweest van terroristen.

Het vervelende is... dat geldt voor alle landen... tot aan het moment dat ze het wel waren. En men stuurt geen berichtje dat vanaf nu dat wel het geval is.

[ralpje]

Laatste voor ik naar bed ga: tweede explosie was de krachtigste van de twee.
http://abcnews.go.com/US/...?id=18960374#.UWyF2SugmLM

According to law enforcement sources, the first bomb exploded at the Marathon Sports running store, and blew out windows in four nearby buildings, injuring 15 to 20 individuals. The second blast occurred about 50 to 100 yards away, severely injuring more bystanders, Boston Police Commissioner Edward Davis said.

Authorities believe they were caused by small portable devices, sources told ABC News. More than 400 National Guardsmen in attendance at the marathon helped secure a perimeter around the scene.

[Royeboi]

Daanieyel schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:58:
[...]


Beveiligen is logisch, extra beveiligen vanwege deze aanslag niet lijkt mij. Zeker in Nederland met de troonwisseling, Nederland is toch nooit echt een doel geweest van terroristen.

Dat is dus het lastige, ondanks de vele anti-terreur organisaties is er altijd een kans dat zo'n aanslag zich voor kan doen zonder dit vooraf te weten. Het lijkt me dat ze dan beter ''safe than sorry'' zijn voor zo'n moment. Je kunt achteraf moeilijk zeggen: ''We hebben maar niks extra's ondernomen om de veiligheid te garanderen, want ja de kans was klein''. Ik ben geen expert op het gebied van terrorisme, maar ik neem aan dat er standaard procedures voor zijn om net dat beetje extra te geven voor zulke evenementen.

Een verslaggever op CNN noemt het aanzicht een beetje zoals ''The Walking Dead'' (tv serie). Ben benieuwd of hij daar nog op terug gaat komen, beetje ongepast.

[GeeEs]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 00:49:
[...]

Dat is ook zo'n wonderbaarlijke uitvinding van de mens; regels waarbij het opeens wel geoorloofd zou zijn iemand kapot te schieten. Juridisch werkt dat zo, maar eigenlijk is dat natuurlijk een heel raar gegeven.

Zoals die rel over militairen die over lijken heen plasten. Mensen aan stukken schieten mag, maar vervolgens een plasje over hun vleselijk resten doen? Nee! Foei! Dan ben je een stout mens!

Het is bijna grappig te noemen.

Ja, ik zie de mitsen en maren ook, maar dat verandert op zich niet veel aan de zaak.

Dat er in een oorlog, waarbij 2 legers elkaar met dodelijke wapens bevechten, doden vallen is een vaststaand feit. Heel erg fout en heel erg, maar die 2 zaken zijn nu eenmaal onlosmakelijk met elkaar verbonden. Dat je vervolgens over je gedode vijand heen gaat pissen, het filmt en je ermee vermaakt met je vrienden/maten getuigt van een enorm disrespect. Je wakkert de haat die er is alleen maar aan, met als gevolg nog meer doden.

Zoiets doe je gewoon niet. En ja het is inderdaad best gek dat er "regels" zijn in oorlog, helemaal mee eens. Maar ik vind toch goed dat ze er zijn.

Dat je enorme stress hebt in zulke situaties en doorslaat en zoiets toch doet... Tja dat kan ik misschien nog begrijpen, maar ik keur zulke daden heel erg af.

[Verwijderd]

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 01:02:
Het vervelende is... dat geldt voor alle landen... tot aan het moment dat ze het wel waren. En men stuurt geen berichtje dat vanaf nu dat wel het geval is.

Dat is waar, maar tegelijk zeker geen reden gelijk maar alles dicht te timmeren. Maar goed, ik vind ook een aanslag geen reden om alles dicht te timmeren. De prijs van vrijheid is nu eenmaal de kans dat iemand er misbruik van maakt en een aanslag pleegt. Als we 700 doden per jaar in het verkeer kunnen accepteren voor iets triviaals als vervoer lijkt me zo nu en dan te maken krijgen met een aanslag geen groot offer voor onze vrijheid.

Juist door onze eigen samenleving onleefbaar en angstig te maken weten we zeker dat de terroristische groeperingen hun zin krijgen.

[DeMoN]

Met de zoek dit geloof ik nog niemand zien melden?
https://twitter.com/BrianFaughnan/status/323898019974094848
Ze zeggen dus al iemand met rugzakken te hebben zien slepen

[CaptJackSparrow]

De twee niet geëxplodeerde bommen die men tot op heden gerapporteerd heeft gevonden te hebben zullen naar ik vermoed de beste informatie kunnen opleveren die tot identificatie van de dader(s) zal leiden. Het is te hopen dat dit snel zal kunnen gebeuren.

[franssie]

DeMoN schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 01:07:
Met de zoek dit geloof ik nog niemand zien melden?
https://twitter.com/BrianFaughnan/status/323898019974094848
Ze zeggen dus al iemand met rugzakken te hebben zien slepen

ze zeggen zoveel.

[Verwijderd]

GeeEs schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 01:06:
Dat er in een oorlog, waarbij 2 legers elkaar met dodelijke wapens bevechten, doden vallen is een vaststaand feit. Heel erg fout en heel erg, maar die 2 zaken zijn nu eenmaal onlosmakelijk met elkaar verbonden. Dat je vervolgens over je gedode vijand heen gaat pissen, het filmt en je ermee vermaakt met je vrienden/maten getuigt van een enorm disrespect. Je wakkert de haat die er is alleen maar aan, met als gevolg nog meer doden.

Zoiets doe je gewoon niet. En ja het is inderdaad best gek dat er "regels" zijn in oorlog, helemaal mee eens. Maar ik vind toch goed dat ze er zijn.

Dat je enorme stress hebt in zulke situaties en doorslaat en zoiets toch doet... Tja dat kan ik misschien nog begrijpen, maar ik keur zulke daden heel erg af.

Ik vind het redelijk hilarisch dat je iemand stukschieten nog wel begrijpt, maar over hem heen plassen absoluut afkeurt en dat als het niet respecteren van iemand ziet. Zeker aangezien de huidige oorlogen helemaal niet over leger versus leger gaat, maar meer en meer over leger versus burgerbevolking en allerlei groeperingen die er tussenin hangen. Maar goed, het mag dan ook een gegeven heten dat in een oorlog geen regels bestaan. Die worden pas achteraf weer van kracht, maar in de strijd probeert iedereen op allerlei manieren zijn hachje te redden. Later wordt dan goed of fout bepaald.

Als iemand mij echt geen respect wil betonen nodig ik hem overigens graag uit voor het plassen te kiezen.

[Quad]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 01:11:
[...]

Ik vind het redelijk hilarisch dat je iemand stukschieten nog wel begrijpt, maar over hem heen plassen absoluut afkeurt en dat als het niet respecteren van iemand ziet. Zeker aangezien de huidige oorlogen helemaal niet over leger versus leger gaat, maar meer en meer over leger versus burgerbevolking en allerlei groeperingen die er tussenin hangen. Maar goed, het mag dan ook een gegeven heten dat in een oorlog geen regels bestaan. Die worden pas achteraf weer van kracht, maar in de strijd probeert iedereen op allerlei manieren zijn hachje te redden. Later wordt dan goed of fout bepaald.

Als iemand mij echt geen respect wil betonen nodig ik hem overigens graag uit voor het plassen te kiezen.

het is zelf schieten of beschoten worden. Dit is anders doordat er op een gerichte manier onschuldige burgers vermoord worden.

Natuurlijk is zeiken over een lijk belachelijk en moet dat aangepakt worden.

[DeMoN]

franssie schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 01:10:
[...]

ze zeggen zoveel.

Klopt, maar wat doe jij in dit topic met die insteek?

[downtime]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 01:11:
[...]

Ik vind het redelijk hilarisch dat je iemand stukschieten nog wel begrijpt, maar over hem heen plassen absoluut afkeurt en dat als het niet respecteren van iemand ziet. Zeker aangezien de huidige oorlogen helemaal niet over leger versus leger gaat, maar meer en meer over leger versus burgerbevolking en allerlei groeperingen die er tussenin hangen. Maar goed, het mag dan ook een gegeven heten dat in een oorlog geen regels bestaan. Die worden pas achteraf weer van kracht, maar in de strijd probeert iedereen op allerlei manieren zijn hachje te redden. Later wordt dan goed of fout bepaald.

Als iemand mij echt geen respect wil betonen nodig ik hem overigens graag uit voor het plassen te kiezen.

Er is nogal een verschil tussen iemand doden omdat hij jou anders zal doden en plassen over het lijk van iemand die geen enkele bedreiging meer voor jou vormt. Het eerste is noodzaak. Het tweede is vermaak.

[GeeEs]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 01:11:
[...]

Ik vind het redelijk hilarisch dat je iemand stukschieten nog wel begrijpt, maar over hem heen plassen absoluut afkeurt en dat als het niet respecteren van iemand ziet. Zeker aangezien de huidige oorlogen helemaal niet over leger versus leger gaat, maar meer en meer over leger versus burgerbevolking en allerlei groeperingen die er tussenin hangen. Maar goed, het mag dan ook een gegeven heten dat in een oorlog geen regels bestaan. Die worden pas achteraf weer van kracht, maar in de strijd probeert iedereen op allerlei manieren zijn hachje te redden. Later wordt dan goed of fout bepaald.

Als iemand mij echt geen respect wil betonen nodig ik hem overigens graag uit voor het plassen te kiezen.

Waar zeg ik dat ik het begrijp dat men elkaar doodschiet? Het is gewoon een feit.
Ik zeg er zelfs bij dat het heel erg is...

Een echte overwinnaar juicht niet over de nederlaag van zijn tegenstander! Respect regel nummer 1 meen ik...

Stel, jou vader overlijd in een bloedige oorlog... En hij wordt vervolgens netjes thuisgebracht, krijgt een eervolle begrafenis en alles. Dan zul je woedend zijn en rouwen. Maar je zult eventueel verder kunnen leven, je zult de vijand haten.

Nu vind je voordat je uberhaupt wist dat je vader overleed een filmpje waarin lachende militairen over het lijk van jou vader pissen.... Ik zeg recept voor een levenlang hartgrondige haat, en misschien zelfs terrorist.

Ik chargeer uiteraard, maar hopelijk snap je mijn punt.

[Verwijderd]

downtime schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 01:19:
Er is nogal een verschil tussen iemand doden omdat hij jou anders zal doden en plassen over het lijk van iemand die geen enkele bedreiging meer voor jou vormt. Het eerste is noodzaak. Het tweede is vermaak.

Ja, dag Zo klinkt het natuurlijk wel lekker, maar in de praktijk zoeken strijdende partijen elkaar eigenlijk altijd op. Als je met je leger naar Irak vertrekt of als Belg of zelfs Syriër naar een conflictgebied gaat kan je toch niet zomaar meer spreken van zelfverdediging of noodzaak.

[franssie]

DeMoN schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 01:18:
[...]
Klopt, maar wat doe jij in dit topic met die insteek?

eh?
er is altijd na een aanslag veel verwarring. Nu Jij. Met je insteek. (mag ik vragen hou oud je bent?)

[ Voor 6% gewijzigd door franssie op 16-04-2013 01:23 ]

[Verwijderd]

GeeEs schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 01:22:
Stel, jou vader overlijd in een bloedige oorlog... En hij wordt vervolgens netjes thuisgebracht, krijgt een eervolle begrafenis en alles. Dan zul je woedend zijn en rouwen. Maar je zult eventueel verder kunnen leven, je zult de vijand haten.

Nu vind je voordat je uberhaupt wist dat je vader overleed een filmpje waarin lachende militairen over het lijk van jou vader pissen.... Ik zeg recept voor een levenlang hartgrondige haat, en misschien zelfs terrorist.

Ik chargeer uiteraard, maar hopelijk snap je mijn punt.

Ik snap je punt, maar ben het er hartgrondig mee oneens. Die eer en het geneuzel over respect levert veel gedoe op in deze wereld. Als iemand mijn vader neerschiet zal ik hem haten omdat hij mijn vader heeft neergeschoten. Hoe zijn lichaam daarvoor of daarna behandeld is zal maar bar weinig aan de zaak veranderen.

Als hij over mijn vader heeft heengeplast zal ik daarentegen fronsen, maar is de situatie toch anders

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2013 01:28 ]

[Kain_niaK]

Iemand doden is al het meest extreme wat je kunt doen, dan stelt zeiken over het lijk ook niet zo veel meer voor.Daarbij als je kwaad bent omdat iemand op je geschoten heeft en hij is nu dood dan moet je iets anders verzinnen om je af te reageren. De razernij van de haat valt niet te bevredigen.

De indianen deden aan scalperen. Koning David verzamelde Filistijnse voorhuiden. Sommig krijgers schedels. Andere penissen of vingers of wat dan ook. Dan vind ik over iemand heen zeiken die dood is niet echt zo schokkend meer. Wat dacht je trouwens van kannibalen?

[ Voor 6% gewijzigd door Kain_niaK op 16-04-2013 01:26 ]

[downtime]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 01:22:
[...]

Ja, dag Zo klinkt het natuurlijk wel lekker, maar in de praktijk zoeken strijdende partijen elkaar eigenlijk altijd op. Als je met je leger naar Irak vertrekt of als Belg of zelfs Syriër naar een conflictgebied gaat kan je toch niet zomaar meer spreken van zelfverdediging of noodzaak.

Want mensen gaan voor hun plezier naar een conflictgebied? Dat doen ze meestal omdat ze denken dat daar een doel mee gediend is. De Amerikanen die naar Afghanistan gaan hopen daar hun eigen land wat veiliger mee te maken. Misschien hebben ze ongelijk maar oorlog is voor de meeste betrokkenen niet een doel op zich.

[GeeEs]

Ik denk dat -hoe stoer ook- de meeste soldaten die uitgezonden worden naar conflictgebieden, dit liever niet zouden doen. En ja, natuurlijk verdedig je jezelf en je maten in een oorlog. Als het hij of jij is... Duh.. Dat begrijpt iedereen.

[Verwijderd]

downtime schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 01:28:
Want mensen gaan voor hun plezier naar een conflictgebied? Dat doen ze meestal omdat ze denken dat daar een doel mee gediend is. De Amerikanen die naar Afghanistan gaan hopen daar hun eigen land wat veiliger mee te maken. Misschien hebben ze ongelijk maar oorlog is voor de meeste betrokkenen niet een doel op zich.

Nee, dat klopt, maar dat is toch al weer een scherp andere zaak dan noodzaak of zelfverdediging. Natuurlijk is het een land van grijstinten, maar hij of ik gaat simpelweg niet op.

GeeEs schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 01:28:
Ik denk dat -hoe stoer ook- de meeste soldaten die uitgezonden worden naar conflictgebieden, dit liever niet zouden doen. En ja, natuurlijk verdedig je jezelf en je maten in een oorlog. Als het hij of jij is... Duh.. Dat begrijpt iedereen.

Ik doe het liever niet, maar ik ga er toch heen. Tsja, zo valt er natuurlijk overal een recht einde aan te praten. Volgens mij hebben veel van de relschoppers in Haren ook geroepen dat ze dit niet zo gewild hebben. Hij of jij komt niet zomaar voor, maar wordt vaak als excuus opgeworpen. Als je jezelf in die hoek gemanoeuvreerd hebt kan je toch op een stuk minder mededogen van mijn kant rekenen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2013 01:33 ]

[Quad]

Ik doe het liever niet maar stel mij wel beschikbaar om opgeblazen te worden.
Jongens, deze discussie gaat nergens heen. Zie de TW

[GeeEs]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 01:24:
[...]

Ik snap je punt, maar ben het er hartgrondig mee oneens. Die eer en het geneuzel over respect levert veel gedoe op in deze wereld. Als iemand mijn vader neerschiet zal ik hem haten omdat hij mijn vader heeft neergeschoten. Hoe zijn lichaam daarvoor of daarna behandeld is zal maar bar weinig aan de zaak veranderen.

Als hij over mijn vader heeft heengeplast zal ik daarentegen fronsen, maar is de situatie toch anders

Of je bent het woordje "niet" vergeten in je laatste alinea, of geef je me toch een beetje gelijk :-) ?

Maar goed, laten we maar hopen dat het ons beide vader maar niet overkomt.

[Verwijderd]

Quad schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 01:33:
Ik doe het liever niet maar stel mij wel beschikbaar om opgeblazen te worden.

Als het betekent dat we kunnen leven in een wereld zonder draconische veiligheidsmaatregelen zou ik het helemaal niet zo erg vinden op enig moment opgeblazen te worden

GeeEs schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 01:33:
Of je bent het woordje "niet" vergeten in je laatste alinea, of geef je me toch een beetje gelijk :-) ?

Nee, ik bedoelde dat er alleen over hem heengeplast zou zijn, maar verder niets. Dat zou ik uiteraard wat vreemd vinden, maar dat zou geen levenslange haat veroorzaken.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2013 01:35 ]

[GeeEs]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 01:31:
[...]

Nee, dat klopt, maar dat is toch al weer een scherp andere zaak dan noodzaak of zelfverdediging. Natuurlijk is het een land van grijstinten, maar hij of ik gaat simpelweg niet op.


[...]

Ik doe het liever niet, maar ik ga er toch heen. Tsja, zo valt er natuurlijk overal een recht einde aan te praten. Volgens mij hebben veel van de relschoppers in Haren ook geroepen dat ze dit niet zo gewild hebben. Hij of jij komt niet zomaar voor, maar wordt vaak als excuus opgeworpen. Als je jezelf in die hoek gemanoeuvreerd hebt kan je toch op een stuk minder mededogen van mijn kant rekenen.

Uhm... Als je in het leger zit heb je weinig keus medunkt?
Maar idd.. We gaan zwaar offtopic.

[Quad]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 01:34:
[...]

Als het betekent dat we kunnen leven in een wereld zonder draconische veiligheidsmaatregelen zou ik het helemaal niet zo erg vinden op enig moment opgeblazen te worden

Hebben wij hier op Tweakers een discussie minder, dus wat dat betreft..

Je doet er heel erg luchtig over. Stel dat een familielid van jou was getroffen in Boston zou je dan nog steeds zo praten? Neefje is dood, bommetje gehad maar geeft niks had ook onder de trein kunnen komen.

[Verwijderd]

Quad schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 01:37:
Je doet er heel erg luchtig over. Stel dat een familielid van jou was getroffen in Boston zou je dan nog steeds zo praten? Neefje is dood, bommetje gehad maar geeft niks had ook onder de trein kunnen komen.

Dan trek je de boel natuurlijk grondig uit zijn verband. Ik stel alleen dat ik liever heb dat er af en toe een klein aantal mensen omkomt bij aanslagen dan dat we met zijn allen onderworpen worden aan draconische veiligheidsmaatregelen en hoogstwaarschijnlijk alsnog met die aanslagen te maken hebben. Want het een sluit het ander niet uit, behalve dat we met die maatregelen zeker weten dat we collectief het slachtoffer zijn van terrorisme. Vrijheid en veiligheid zullen altijd een afweging zijn, maar in paniek vrijheid inleveren voor vrijwel geen extra veiligheid lijkt me niet de meest geschikte manier van handelen.

Dat betekent niet dat ik het leuk vindt als er slachtoffers vallen en zeker ook niet dat je het niet moet proberen te voorkomen, alleen dat het voorkomen van slachtoffers niet ieder middel heiligt. Zoals gezegd accepteren we in het verkeer ook een behoorlijk aantal slachtoffers ten bate van relatieve vrijheid en een prettige samenleving. Dat zijn er echt aanzienlijk meer dan alle slachtoffers van terreur bij elkaar.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2013 01:46 ]