Zou je kunnen quoten wat je dan als persoonlijke aanval beschouwd? Want daar heb je naar mijn mening ook een behoorlijk andere opvatting over dan ik.mad_max234 schreef op zaterdag 30 maart 2013 @ 22:47:
Dat maak jij ervan dat je denk dat ik iets niet begrijpt, en het gelijk als waarheid aanziet en daarmee mij aanvalt en suggereert dat ik iets niet begrijp of zelf te dom voor ben en nooit school heb gehad, iets andere woorden wel te verstaan, en dat is persoonlijk aanvallen, zelfs na verzoek om het niet persoonlijk te maken. Je moet nu niet schijnheilig gaan doen, siert je niet echt hoor!
En iemand beschuldigen dat die niet leest omdat die andere gedacht heeft klopt natuurlijk ook van geen meter, leuk is nog dat je zelf iets post wat al twee keer eerder is gepost en bewijst dat juist jij niet leest. (geen aanval, alleen defensie, was er zelf anders niet over begonnen)
Wat mijn standpunt ook is, je gaat niet iemand persoonlijk aanvallen, dat is gewoon laag en heeft niks met discussie te maken. Dat je zegt dat ik naar iets moet kijken of iets moet lezen prima, ik lees ook alles, maar dat hoeft mijn standpunt nog niet te veranderen, en dan maar aan te nemen dat ik het niet lees is niet echt handig natuurlijk als je dat gaat gebruiken in aanval op mijn, want ik heb alles gelezen, kon niet overal antwoord op geven maar lezen doe ik het wel.
Maar geen probleem hoor, laten we gewoon verder gaan met iets anders waar we wel over eens zijn.
En over dat beschuldigen ajb zeg. JIJ begint met dingen als waarheid te stellen zonder onderbouwing, daar is meerdere keren om gevraagd en je vertikt het gewoon. Dat mensen nog steeds zo netjes tegen je blijven verbaasd me behoorlijk want ik heb het idee dat je zwaar aan het trollen bent.
Je kunt gewoon NIET dingen als feit stellen zonder onderbouwing, maar dat doe je in de helft van je posts.
Speed limits are like herpes.