Mijn nieuwe collega's houden zich niet aan de tabakswet

[Basszje]

Rmg schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 16:26:
[...]
Als iedereen begint met roken en het is ineens gedoogd is het een heel ander verhaal. Maar er heerst al een door het bedrijf geaccepteerde rokerscultuur.

Nu zou ik wel de laatste zijn die over roken begint te zeuren als doorgestoomde kachel, maar het is gewoon niet toegestaan. Zo moeilijk is dat toch niet?

Kortom gewoon voorgesteld weg doen en met begeleider gaan praten als je op de werkvloer niet verder komt.

[St@m]

Probleem is, je schiet er niets mee op. Op het moment dat je het aangeeft bij de instanties, en ze komen erachter dat jij het was.. wat nu al aannemelijk is.. dan wordt je om één of andere reden wel weggebonjourd.
Jij bent niet blij, bedrijf is niet blij.. en wat ben je er nou uiteindelijk mee opgeschoten. Helemaal niets.

[Rmg]

Basszje schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 16:48:
[...]


Nu zou ik wel de laatste zijn die over roken begint te zeuren als doorgestoomde kachel, maar het is gewoon niet toegestaan. Zo moeilijk is dat toch niet?

Er is wel meer niet toegestaan, roken in kroegen mag ook niet en daar zijn ook kroegen die daar niet aan mee doen en pot hebben staan voor een eventuele boete.

Feit blijft dat er in dat bedrijf, ondanks dat het niet mag, wel gerookt wordt en dat dat door de mensen daar word geaccepteerd/goedgekeurd. Je kan de instanties erop afsturen, heb je jezelf alleen mee wat de relatie met je werkgever word onhoudbaar. (Hoe moeilijk is dat nou te begrijpen ) Je kan ook, net als in die kroegen waar wel gerookt wordt zeggen "ik kom er gewoon niet"

[Ernemmer]

Gewoon aangeven bij de instantie, als het bedrijf eenmaal een boete heeft gehad stoppen ze wel met het gedogen van roken. Mijn ervaring is dat lief vragen echt niet gaat werken bij een bedrijf waar het helemaal ingeburgerd is dat er nog gerookt wordt.

[Basszje]

Rmg schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 16:55:
[...]
Er is wel meer niet toegestaan, roken in kroegen mag ook niet en daar zijn ook kroegen die daar niet aan mee doen en pot hebben staan voor een eventuele boete.

Een kroeg vind ik persoonlijk wat anders dan een bedrijf. Maar idd als personeel daar tegen de zin ( en de wet in ) moeten werken in een rookomgeving dan klopt dat tegenwoordig ook niet meer. Kleine kroegen zijn daarom m.i. helemaal niet zo gek als uitzondering met de regels die gelden. Goed ook voor de diversiteit.

Feit blijft dat er in dat bedrijf, ondanks dat het niet mag, wel gerookt wordt en dat dat door de mensen daar word geaccepteerd/goedgekeurd. Je kan de instanties erop afsturen, heb je jezelf alleen mee wat de relatie met je werkgever word onhoudbaar. (Hoe moeilijk is dat nou te begrijpen ) Je kan ook, net als in die kroegen waar wel gerookt wordt zeggen "ik kom er gewoon niet"

In het topic is al meermalen gezegd dat je de lijn naar de baas -> begeleider moet kiezen en dan een oplossing moet kiezen. Dat kan ook zijn er niet meer werken als het idd niet anders kan. Als de inspectie binnenkomt heb je als enige niet-roker ongetwijfeld gelijk de verdenking achter je naam staan en dat lijkt mij inderdaad niet gezelliger werken. Het kan tegelijkertijd ook niet zo zijn dat een begeleider zo'n situatie naast zich neerlegt (alhoewel je het met dat soort regelingen nooit weet )

Toch zou dat krom zijn.

Bovendien kan een bedrijf ook een oplossing kiezen waar iedereen tevreden mee is, bv een rookruimte binnen of iets dergelijks. Dan zal er altijd wel iemand over wat details zeuren, maar is toch een compromis bereikt.

[Verwijderd]

Ernemmer schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 16:59:
Gewoon aangeven bij de instantie, als het bedrijf eenmaal een boete heeft gehad stoppen ze wel met het gedogen van roken. Mijn ervaring is dat lief vragen echt niet gaat werken bij een bedrijf waar het helemaal ingeburgerd is dat er nog gerookt wordt.

Ja dat was mijn gedachte achter aangeven ook, want ik heb er nu wat van gezegd en het was duidelijk, stoppen zullen ze echt niet doen, dus nu heb ik mijn begeleider gemaild, in het ergste geval stoppen ze de samenwerking met dit bedrijf.

Maar ik zal niet mijn werk kwijt raken omdat een inlener het blijkbaar niet serieus neemt met de wetgeving, ik ben niet de enige niet roker, maar wel de enige die nog nooit gerookt heeft, dus ja zij zullen wel denken dat de wet niet voor hun geld.

De wet zeg zelfs dat ook al zou je er alleen zitten of alleen met rokers dan nog mag er niet op de werkvloer gerookt worden.

[-tom-562]

Om wat voor een bedrijf gaat het eigenlijk? Zit je in een kantoortje van 5x5 met 3 andere verstokte rokers? Of praten we hier over een werkplaats met grote open deuren o.i.d.?
Ik zou zeker niet beginnen na je eerste dag met, wetten, rechten en plichten. Dan weet je namelijk zeker dat je volgende week geen werk meer hebt

[ Voor 29% gewijzigd door -tom-562 op 12-03-2013 19:05 ]

[Verwijderd]

Het is een computerwinkel met een stuk werkruimte en andere stuk is de winkel en in de werkruimte welke ook niet bijsters groot is en daar zitten dan een man of 5 en die roken bijna allemaal, de eigenaar rookt ook, dus daarom gedoogt meneer het zeker.

Maar voor ik bij dit bedrijf begon had ik al vreemd gevoel, want eigenaar heeft een vlotte babel en het viel tijdens het kennismaking gesprek direct al mijn WSW werkgever aan, maar ik mag niet generaliseren, dus ook als het geen ras echte Nederlander is moet ik het gewoon een kans geven.

De eigenaar komt dus uit een andere cultuur, maar dat vind ik geen reden dat hij maar de regels aan zijn laars moet lappen.

[MrSleeves]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 19:19:
Het is een computerwinkel met een stuk werkruimte en andere stuk is de winkel en in de werkruimte welke ook niet bijsters groot is en daar zitten dan een man of 5 en die roken bijna allemaal, de eigenaar rookt ook, dus daarom gedoogt meneer het zeker.

Dus je krijgt een naar rook stinkende computer terug na reparatie Zou best wel eens mee kunnen spelen v.w.b. zijn financiële positie.

Maar voor ik bij dit bedrijf begon had ik al vreemd gevoel, want eigenaar heeft een vlotte babel en het viel tijdens het kennismaking gesprek direct al mijn WSW werkgever aan, maar ik mag niet generaliseren, dus ook als het geen ras echte Nederlander is moet ik het gewoon een kans geven.

Het was toch een leerwerkplek ofzo? Als ik dat als een soort stage moet zien, dan is het ook aan de begeleider om hier wat van te zeggen.
Als je het hem voorlegt en om advies vraagt? Misschien kan hij bij een gesprek (tussen jou, hem en werkgever) een voorzetje geven? (bv. "ik merk dat hier gerookt wordt, Diqiu-Long, heb je daar last van?".)

Maargoed, het is wel het beste om dit zelf op te lossen al snap ik heel goed dat je hier een probleem mee hebt. Jij komt nieuw binnen en zij moeten zich opeens schikken in het feit dat ze niet de hele tijd kunnen roken. Wij kunnen hier ook niet beoordelen over wat voor types we het hebben; de ene roker is makkelijker dan de ander. En in dit geval is de enige optie buiten, en daar zullen ze nu niet veel trek in hebben.

Als je van plan bent het te bespreken, moet je dit zo snel mogelijk doen. Hoe langer je wacht, hoe vreemde het wordt. Als je al een maand daar in de rook werkt en dan opeens zegt dat je er last van hebt, komt dat niet heel geloofwaardig over.

Nu heb ik het makkelijker qua werk, dus ik zou hier direct weggaan. Ik vind 3e hands rook al vervelend.

[Verwijderd]

MrSleeves schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 20:14:
[...]

Dus je krijgt een naar rook stinkende computer terug na reparatie Zou best wel eens mee kunnen spelen v.w.b. zijn financiële positie.

[...]

Het was toch een leerwerkplek ofzo? Als ik dat als een soort stage moet zien, dan is het ook aan de begeleider om hier wat van te zeggen.
Als je het hem voorlegt en om advies vraagt? Misschien kan hij bij een gesprek (tussen jou, hem en werkgever) een voorzetje geven? (bv. "ik merk dat hier gerookt wordt, Diqiu-Long, heb je daar last van?".)

Maargoed, het is wel het beste om dit zelf op te lossen al snap ik heel goed dat je hier een probleem mee hebt. Jij komt nieuw binnen en zij moeten zich opeens schikken in het feit dat ze niet de hele tijd kunnen roken. Wij kunnen hier ook niet beoordelen over wat voor types we het hebben; de ene roker is makkelijker dan de ander. En in dit geval is de enige optie buiten, en daar zullen ze nu niet veel trek in hebben.

Als je van plan bent het te bespreken, moet je dit zo snel mogelijk doen. Hoe langer je wacht, hoe vreemde het wordt. Als je al een maand daar in de rook werkt en dan opeens zegt dat je er last van hebt, komt dat niet heel geloofwaardig over.

Nu heb ik het makkelijker qua werk, dus ik zou hier direct weggaan. Ik vind 3e hands rook al vervelend.

Ja de kans is dat je computer naar rookt stinkt als je hem terug krijgt, een niet rokende eigenaaar zal daar beslist niet blij mee zijn lijkt me.

Ja het is een leerwerkplek, dat kan je het beste inderdaad zien als een soort stage, maar aangezien ik een WSW indicatie hebt is het wel zo dat mijn begeleiders voor mij zullen op komen, ik weet heel zeker dat ze het gaan op pakken nu ik het aangekaart hebt.

Mijn collega's zijn allemaal van die jonkies en dan meen ik echt jonkies, een vast medewerker die eigenlijk ook nog stagiaires zit de begeleiden is nog een tiener en de rest is ook onder de 23 jaar, ik ben eigenlijk nu de oudste daar op de eigenaar na.

[Fiber]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 19:19:
[...] computerwinkel...

In een winkel mag al helemaal niet gerookt worden lijkt mij...

[Waster]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 19:19:
Het is een computerwinkel met een stuk werkruimte en andere stuk is de winkel en in de werkruimte welke ook niet bijsters groot is en daar zitten dan een man of 5 en die roken bijna allemaal, de eigenaar rookt ook, dus daarom gedoogt meneer het zeker.

Maar voor ik bij dit bedrijf begon had ik al vreemd gevoel, want eigenaar heeft een vlotte babel en het viel tijdens het kennismaking gesprek direct al mijn WSW werkgever aan, maar ik mag niet generaliseren, dus ook als het geen ras echte Nederlander is moet ik het gewoon een kans geven.

De eigenaar komt dus uit een andere cultuur, maar dat vind ik geen reden dat hij maar de regels aan zijn laars moet lappen.

Waar komt die haat vandaan? Ik begrijp wel waarom je niet de confrontatie durft aan te gaan, want die gevoelens zet je niet uit tijdens een gesprek met je collega's.

[Verwijderd]

Waster schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 20:56:
[...]

Waar komt die haat vandaan? Ik begrijp wel waarom je niet de confrontatie durft aan te gaan, want die gevoelens zet je niet uit tijdens een gesprek met je collega's.

Over welke haat heb jij het? Ik geef alleen aan dat de eigenaar van een andere cultuur komt en die hebben weer andere normen en waarden dan de onze.

Dat is totaal geen haat hoor, maar wel iets waar ik voorzichtig mee ben omdat ik weet dat deze groep mensen meestal schijt hebben aan onze Nederlandse normen en waarden en de boel gewoon lopen te flessen.

offtopic:
Maar je mag niet vooroordelen, maar de eigenaar gebruikt gewoon illegale methodes, op iedere computer moeten wij even Office 2007 kraken, en licenties codes van Windows worden gewoon op iedere computer gebruikt en codes van de klant schrijven ze ook wel even op en die worden zelfs gebruikt wanneer Windows zegt van de licentie code is niet geldig, dan zit er nog gat in systeem van Microsoft en kan je die code alsnog gebruiken en dat doen ze dus gewoon.

Twee jaar garantie daar hebben ze nog nooit van gehoord, zo zei een collega van alles werd zogenaamd tweede hands verkocht, dan hoefde ze niet zolang garantie te verlenen, het is geen haat of dergelijke hoor, maar ik durf het eerdere een feit te noemen dat een groot deel van deze niet Nederlandse bevolkings groep zie gewoon niet aan onze regeltjes houdt.

Ik noem het beestje niet bij de naam, maar Googleen op het probleem levert al genoeg schokkende artikelen op die bevestigen dat de criminaliteit echt erg hoog is onder deze groep.

Maar er is een politieke partij hier in Nederland die wel het beestje bij naam durft te noemen, maar nogmaals ik heb geen haat tegen die mensen, maar zij moeten zich wel aan de regels en wetten houden, dus buiten het roken houden ze zich aan nog meer wel niet zoals ik uitleg.

Maar wat mij betreft zou het er niet toe moeten doen of het een Nederlandere is of allochtoon, we wonen in Nederland en dan moeten we ons ook houden aan de regeltjes die ons land heeft opgesteld, maar nogmaals het is geen haat.

Het is alleen jammer dat mijn onderbuikgevoel toch een zekere zin van waarheid bevat

[Denniz0229]

Notna schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 15:21:
[...]


Dat er 'gewoon' gerookt wordt is natuurlijk niet 'gewoon'. Sterker nog ; het is tegen de wet en ronduit asociaal. Zinnen als ' dan moet je maar ergens anders werken' zijn natuurlijk raar. Moet ik dan ook maar een andere bushalte nemen als er weer iemand in het hokje te roken staat? Moet ik dan in de regen staan in hetzelfde scenario/locatie?

Kom op, ik weet dat er een hele boel rokers zijn die asociaal zijn maar dit slaat alles. Ik snap nooit zo dat er van die rokers zijn die denken dat de wereld zich aan hun moeten aanpassen als ze een ronduit schadelijk product nuttigen waar een ander last van heeft via indirecte wegen

Dat je wilt roken moet je zelf weten, maar val een ander die daar niet voor kiest niet mee lastig

een openbare ruimte die voor iedereen toegankelijk is moet inderdaad rookvrij zijn.
maar als de baas/eigenaar van het bedrijf het wil toestaan is dat zijn goed recht IMO.

[Koppensneller]

Denniz0229 schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 22:36:
[...]
een openbare ruimte die voor iedereen toegankelijk is moet inderdaad rookvrij zijn.
maar als de baas/eigenaar van het bedrijf het wil toestaan is dat zijn goed recht IMO.

Sla jij het wetboek er nog maar eens op na.

[Verwijderd]

Denniz0229 schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 22:36:
[...]
een openbare ruimte die voor iedereen toegankelijk is moet inderdaad rookvrij zijn.
maar als de baas/eigenaar van het bedrijf het wil toestaan is dat zijn goed recht IMO.

Nou het is helemaal niet zijn goed recht, want daar gaat dit topic namelijk over, de tabakswet is ervoor om mensen te beschermen tegen de schadelijke gevolgen van tabaks rook, en nu adem ik dus gewoon die schadelijke lucht in, ik zou eigenlijk de hele dag maar zo'n mondkapje op moeten doen, zoals deze Aziaten op deze foto ook hebben, maar dan vanwege de griep.



Er staan overigens aardige boetes op het overtreden van deze wet, dus ik hoop dat mijn begeleider dat kan vertellen, want wie weet schrikt het af wanneer de eigenaar weet dat hij een boete van € 600 kan krijgen.

Oh ik zag vandaag de tekst op zo'n pakje sigaretten, daar staat op: Roken is schadelijk voor u gezond en voor de mensen om u heen. En dat staat er dus met koeien letters op.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 12-03-2013 22:54 ]

[Fiber]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 22:06:
[...]
Het is alleen jammer dat mijn onderbuikgevoel toch een zekere zin van waarheid bevat

En ik krijg een beetje het gevoel dat als ze daar morgen zouden stoppen met roken, jij wel weer ergens anders over zou gaan klagen. Terecht of onterecht. Ik dacht dat je bij een echt bedrijf werkte, maar dit klinkt meer als zo'n bel/simlock/internet/etc. winkel...

[Sinner]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 22:06:

Dat is totaal geen haat hoor, maar wel iets waar ik voorzichtig mee ben omdat ik weet dat deze groep mensen meestal schijt hebben aan onze Nederlandse normen en waarden en de boel gewoon lopen te flessen.

Dat is inderdaad geen haat, ik heb er een heel andere benaming voor..
Heb niet echt zin in een ban, dus vul zelf maar in welke benaming dat zou kunnen zijn.

[Verwijderd]

Fiber schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 23:05:
[...]

En ik krijg een beetje het gevoel dat als ze daar morgen zouden stoppen met roken, jij wel weer ergens anders over zou gaan klagen. Terecht of onterecht. Ik dacht dat je bij een echt bedrijf werkte, maar dit klinkt meer als zo'n bel/simlock/internet/etc. winkel...

Nee hoor ik heb echt alleen probleem met het roken, voor de rest maakt het mij niet zoveel uit allemaal, het is puur dat roken waar ik een probleem mee hebt, is ja niet mijn probleem als klanten weg blijven omdat ze door hebben hoe er zaken gedaan word.

Ik installeer gewoon een PC zoals zij dat willen, maar ik ben nu toevallig niet helemaal achterlijk, dus ik heb wel door dat dat ene bat bestandje gewoon een crack draait.

Ja je zou die winkel met een bel/simlock/internet/etc winkel kunnen vergelijken, maar de focus ligt op computers, maar volgens mij doen ze ook nog wel simlocks unlocken.

[Verwijderd]

Je kunt hier nog pagina's tekst neer gaan zetten hoe vervelend je het wel niet vindt, maar de meest voor de hand liggende oplossingen zijn al gegeven. Je zult het dus zelf aan moeten kaarten want een ander doet dat niet voor je. Doe dat in ieder geval op een fatsoenlijke manier, geef aan dat je er last van hebt en of er misschien elders een plekje is waar men even kan roken. Bijvoorbeeld buiten onder een afdakje.

Kun je dat niet of ben je bang voor de gevolgen dan is het beter om een andere werkplek te gaan zoeken. Maar verwachten dat er wel een oplossing aan komt waaien voor je is denk ik iets te gemakkelijk in deze situatie.

Ik heb zelf jaren gerookt en rookte tot een half jaar terug ook nog wel eens voor de gezelligheid eens mee, maar ik kan me goed voorstellen dat je last hebt van de rookoverlast. Het gaat inderdaad in je kleding zitten, het beperkt je ruikvermogen en van de geur van de rook kun je misselijk worden. Hoogste tijd dus om gewoon bij je collega's aan te geven dat je het ook erg lastig vindt, maar dat je graag in een rookvrij gebouw zou willen werken. Als je dat op een normale manier doet lijkt het me dat je daar ook een normaal antwoord op terug kunt verwachten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 23:23:
Hoogste tijd dus om gewoon bij je collega's aan te geven dat je het ook erg lastig vindt, maar dat je graag in een rookvrij gebouw zou willen werken. Als je dat op een normale manier doet lijkt het me dat je daar ook een normaal antwoord op terug kunt verwachten.

Dat heb ik dus al gedaan, wellicht heb je daar over heen gelezen? Maar ik heb vandaag aan mijn collega's aangeven dat het roken mij tot overlast is en ik heb bewust niets over recht gezegd en ben verder ook niet in discussie gegaan.

Maar het antwoord wat ik terug kreeg was van: Wen er maar aan. Dus niet van oh heb je er last van? Of dat ze voorstellen buiten te gaan roken? Nee het was echt gewoon ik moest er maar aan wennen want het was nog veel ergere wanneer meer man er zijn.

Ik heb namelijk een tactische moment gekozen om ze erop aan te spreken en zo wist ik direct van, ik heb ze erop aangesproken, maar ze gaan echt niet stoppen.

Maar het is te gek voor woorden, ik zeg het op een normale manier en dan krijg je gewoon te horen ja wen er maar aan, nou eigenlijk zouden hun er maar aan mogen gaan wennen om mooi buiten te roken, dat vind ik namelijk de omgekeerde wereld.

Ik vestig mijn hoop nu dus maar op mijn begeleider, maar als de samenwerking dan stopt omdat zij zich niet aan de regels willen houden, dan zit ik er totaal niet mee en denk dan mijn werkgever ook wel de samenwerking zal beëindigen, het is nu ook voor mijn werkgever onbekend, ze konden deze zaak ook niet, maar we moeten eigenlijk alles aanpakken omdat er weinig werk is.

[Verwijderd]

Dat er wetten zijn die dergelijke dingen verbieden betekent niet dat iedereen zich daar strikt aan gaat houden.

Zelf vind ik roken smerig, maar uit je manier van schrijven zou ik jou als collega al de deur wijzen. Jij bent daar de 'nieuwe lul', en voor jou 50 anderen.

[Marzman]

Het klinkt een beetje als zo'n belhuis/internetcafe. Kan heel gezellig zijn, maar ik heb niet het idee dat het klikt voor je. Dan kun je beter je begeleider een ander bedrijf laten zoeken dan hopen dat eigenaar zich bedenkt als hij ziet wat een boete kost.

[Ardana]

Tsja, ik begin het eens te zijn met TS: ze mogen simpelweg niet roken daar. En zolang er niemand is die daarvoor op de bres springt, zullen ze rustig blijven roken, en zullen er rustig meerdere medewerkers een andere baan zoeken "omdat het niet klikt". Nee, niet vanwege het ontbreken van de klik, maar vanwege het asociale gedrag van de rokers die zich niet aan de wet wensen te houden.

Als 10 werknemers het gewoon vinden om een andere werknemer te betasten, kleineren of treiteren, dan is dat nog steeds niet toegestaan en asociaal, zelfs al durft die ene er niets van te zeggen omdat die misschien wel z'n baan kwijt raakt. Met rook wordt je net zo besmet, neem je net zo hard mee naar huis en het is net zo min toegestaan en net zo asociaal.

Het punt met roken is de geschiedenis: roken was jarenlang toegestaan, positief zelfs. Maar dat was het ook als je je vrouw onder controle hield, of als je 'n vrouw corrigeerde als ze 'n te kort rokje droeg, of als je de slaaf op z'n plaats zette als die zich niet netjes gedroeg. Tijden veranderen. Gewoontes veranderen. Roken is niet meer van deze tijd.
Er zullen gerust nog mensen zijn die vinden dat alle zwarten eigenlijk nog steeds slaaf zouden moeten zijn.
Er zullen gerust nog mensen zijn die vinden dat vrouwen lange rokken moeten dragen en in de keuken moeten staan.
Er zullen gerust nog mensen zijn die vinden dat er op 't werk gerookt moet mogen worden.
Allemaal uitstervende rassen.

Ik vind het wel 'n goed iets als TS hier 'n punt van maakt.

[ Voor 30% gewijzigd door Ardana op 13-03-2013 00:35 ]

[Sinner]

..oh ja, ga vooral rokers vergelijken met racisten en onderdrukkers. Dat zou net
zoiets debiels zijn als dat ik nu niet-rokers zou gaan vergelijken met < /edit, laat maar>.

[ Voor 8% gewijzigd door Sinner op 13-03-2013 01:42 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 14:53:
Nou ik heb er wat van gezegd en resultaat was zo ik verwachte, zij vinden het normaal en ik moest er maar aan winnen.

Dat terwijl het eigenlijk andersom is en zij gewoon niet zouden mogen roken.

Hoe heb je dat gebracht? Ik noem mijzelf zeker geen expert op dat gebied, maar ik heb wel gemerkt dat de intonatie en zelfs lichaamshouding enorm veel uitmaken. Als iets je ergert is het vaak lastig een prettige of neutrale toon te vinden en dat levert weer een hakken-in-het-zand-reactie op aan de andere kant. Als ik zie hoe je je in woord opstelt in dit topic - los van dat je gelijk hebt - valt die reactie eerlijk gezegd goed te verwachten.

[qadn]

Na het stranden van het process via de begeleider (het lijkt er niet op dat dit gaat veranderen, ook niet met de begeleider), gewoon nog steeds melden bij de instanties.

[Lethalis]

Verwijderd schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 01:37:
[...]
Hoe heb je dat gebracht? Ik noem mijzelf zeker geen expert op dat gebied, maar ik heb wel gemerkt dat de intonatie en zelfs lichaamshouding enorm veel uitmaken.

Als de hele club rookt en in feite dus verslaafd daaraan is, dan begin je daar niets tegen.

Ik heb het op mijn vorige baan ook weleens aangekaart. Weliswaar op een vriendelijke manier. Veel verder dan een plek bij het raam kwam ik niet.

Misschien als ik wat verder had doorgezeurd, dat ik aan de andere kant van de ruimte had mogen zitten met mijn werkplek, maar dat was dan vrij ongezellig geweest en had de samenwerking met de rest van het team zeker niet bevorderd.

Uiteraard ben ik wel zo slim geweest toen ik naar een andere baan zocht, om meteen te vragen hoe het rookbeleid was. Bij mijn huidige baan rookt niemand 2 zijn gestopt met roken en 1 iemand rookt alleen af en toe eens bij het uitgaan ofzo, maar nooit op kantoor.

Het zijn van die pluspunten die ik soms weleens vergeet als ik het wat minder naar mijn zin heb. En dan lees ik een topic als dit en dan denk ik "oh ja verrek, dat gezeik had ik op mijn oude baan ook"

En in mijn geval was het gewoon een kantoorbaan waar ik als .NET ontwikkelaar in dienst was. We zaten zelfs in een nieuw luxe kantoorpand met onze eigen verdieping, uitzicht over de weilanden, enzovoorts. Dat zegt helemaal niks. Een groot deel van het managementteam bestond uit ex studenten in de leeftijd van 30 tot 40, allemaal hoogopgeleid (hbo en wo). En roken als een sloot met zijn allen en nog steeds feesten in het weekend, terwijl de vrouw en kids thuis zitten. Tijdens personeelsuitjes werd er ook geblowd en gezopen, om daarna weer leuk in de auto te stappen.. Dus tsja.

Saai was het zeker niet, maar het paste op den duur gewoon niet meer bij mij. De mensen waar ik nu mee samenwerk zijn een beetje het andere uiterste, die knutselen aan hun vliegtuigjes in het weekend.. maar het werkt wel een stuk prettiger

[ Voor 23% gewijzigd door Lethalis op 13-03-2013 08:16 ]

[Denniz0229]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 22:46:
[...]

Nou het is helemaal niet zijn goed recht, want daar gaat dit topic namelijk over, de tabakswet is ervoor om mensen te beschermen tegen de schadelijke gevolgen van tabaks rook, en nu adem ik dus gewoon die schadelijke lucht in, ik zou eigenlijk de hele dag maar zo'n mondkapje op moeten doen, zoals deze Aziaten op deze foto ook hebben, maar dan vanwege de griep.


Er staan overigens aardige boetes op het overtreden van deze wet, dus ik hoop dat mijn begeleider dat kan vertellen, want wie weet schrikt het af wanneer de eigenaar weet dat hij een boete van € 600 kan krijgen.

Oh ik zag vandaag de tekst op zo'n pakje sigaretten, daar staat op: Roken is schadelijk voor u gezond en voor de mensen om u heen. En dat staat er dus met koeien letters op.

ik denk dat een hoop mensen het IMO (in my opinion) niet hebben gelezen of begrepen.
dit houd dus in dat ik het nergens over de wet heb, uiteraard dien je je daar aan te houden.
maar dan mag ik het er nog wel niet mee eens zijn...

en over die boete...
die wordt dus echt bijna nooit uitgedeeld, kwam hier ooit is arbo langs.
dus meteen als de sodemieter de asbakken weg, maar die roken het natuurlijk wel.
wat blijkt, deze mogen er niks aan doen, want dit ligt bij de VWA.
en als je niet in de horeca werkt moet er wel heel wat gebeuren wil je die tegenkomen

[!null]

Het is wel klote zo'n werkplek. Liep ooit eens ergens stage waar op zich vrij weinig gerookt werd (en het was uberhaupt voordat die wet er was), en toen had ik een weekje ofzo werk in een ruimte met twee collega's die de hele dag door zaten te paffen. Echt verschrikkelijk. Alles stonk. Jezelf en je kleren stonken ook gigantisch, ook als je dus later thuis was. Daarnaast kan ik frisse lucht ook wel waarderen en daar was natuurlijk ook geen sprake van. Ben blij dat die wet er is wat dat betreft. Heb verder niks tegen roken, maar als je er de hele dag mee opgescheept zit in een ruimte gaat het voor mij te ver.

Zo'n clubje als hier doe je weinig aan vrees ik. Als het naar boven komt, of ze krijgen zelfs een boete (een keer 600 euro is denk ik niet eens genoeg) dan vrees ik dat jij er eerder uit ligt dan dat ze gaan stoppen met roken.

Roken ze alleen in kantoor/werkruimtes achter de winkel of ook in de winkel waar de mensen komen? Dat laatste is opzich wel aardig bijdehand, gezien het openbare ruimte is. Op kantoor ruimtes e.d. verbaast me niet veel dat het nog gebeurd met zulke clubjes.

[Verwijderd]

Zojuist toch een van mijn begeleiders gebeld, ik zit er nu twee dagen maar ik ben het echt helemaal zat, die rook maakt mij gewoon ziek en is ook schadelijk voor mijn gezondheid.

Maar ik weet gewoon dat als ik zou gaan werken nu dan word ik gewoon 8 uur vergast en ik weet ook 100% zeker dat men echt niet aan zich aan mij gaat aanpassen.

Maar mijn begeleider vond het jammer, we hadden eindelijk een plek dichterbij gevonden en dan krijg je dan dit, dat is gewoon hartstikke vervelend, maar ik vind niet dat ik dat zou moeten slikken, ik sta ja immers gewoon in mijn recht, dus ik heb niet veel te vrezen vind ik.

Ik ben dus niet van plan om vandaag te gaan, ik zou eigenlijk moeten gaan, maar ik vind het onacceptabel dat men rookt daar en ik lieg niet als ik zeg dat ik er in zekere zin ziek van word, want mijn neus voelde maandag wel erg raar.

[Marzman]

Ik geef je gelijk DL. Ik zou ook niet de hele dag in de rook willen zitten, er komt wel weer iets anders. misschien iets dat niet IT-gerelateerd is.

Ik heb zelf ook wat rare sprongen met werk moeten maken in de afgelopen jaren door de crisis en een gebrek aan banen/overschot aan solicitanten.

[Ardana]

Ik ben het wel eens met Camacha: hoe je je opstelt is zeker een punt. En ook nu weer breng je het niet op een dergelijke manier dat het makkelijk geaccepteerd kan worden.

Er zit een verschil tussen:

Maar mijn begeleider vond het jammer, we hadden eindelijk een plek dichterbij gevonden en dan krijg je dan dit, dat is gewoon hartstikke vervelend, maar ik vind niet dat ik dat zou moeten slikken, ik sta ja immers gewoon in mijn recht, dus ik heb niet veel te vrezen vind ik.

en

Maar mijn begeleider vond het jammer, we hadden eindelijk een plek dichterbij gevonden en dan krijg je dan dit, dat is gewoon hartstikke vervelend, maar ik weiger in rook te werken. Gelukkig heeft hij daar begrip voor en vandaag gaan we samen er naar toe, om te kijken of hier een oplossing voor is. Zo niet, dan gaan we een andere plek zoeken.

Bij het eerste "verschuil" je je achter de wet en krijg ik 't idee van 'n stampvoetende kleuter (nee, niet persoonlijk bedoeld), bij het tweede neem je verantwoordelijkheid voor de situatie en doe je wat je kunt.

Je ziek melden, betekent feitelijk dat je (kortdurend) arbeidsongeschikt bent, en volgens mij ben je fysiek prima in staat om je werk uit te voeren. Je ziek melden is ook nog eens de meest laffe oplossing.

[St@m]

Verwijderd schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 09:04:
Zojuist toch een van mijn begeleiders gebeld, ik zit er nu twee dagen maar ik ben het echt helemaal zat, die rook maakt mij gewoon ziek en is ook schadelijk voor mijn gezondheid.

Klopt

Maar ik weet gewoon dat als ik zou gaan werken nu dan word ik gewoon 8 uur vergast en ik weet ook 100% zeker dat men echt niet aan zich aan mij gaat aanpassen.

Dat is zeer goed mogelijk

Maar mijn begeleider vond het jammer, we hadden eindelijk een plek dichterbij gevonden en dan krijg je dan dit, dat is gewoon hartstikke vervelend, maar ik vind niet dat ik dat zou moeten slikken, ik sta ja immers gewoon in mijn recht, dus ik heb niet veel te vrezen vind ik.

Je hebt te vrezen dat je na vandaag weer op straat staat..

Ik ben dus niet van plan om vandaag te gaan, ik zou eigenlijk moeten gaan, maar ik vind het onacceptabel dat men rookt daar en ik lieg niet als ik zeg dat ik er in zekere zin ziek van word, want mijn neus voelde maandag wel erg raar.

Tja.. ziek melden duidt op een mentaliteitsprobleempje. Een punt maken door niet te komen omdat er gerookt wordt vind ik meer valide.

[Verwijderd]

Ardana schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 09:16:
Bij het eerste "verschuil" je je achter de wet en krijg ik 't idee van 'n stampvoetende kleuter (nee, niet persoonlijk bedoeld), bij het tweede neem je verantwoordelijkheid voor de situatie en doe je wat je kunt.

Je ziek melden, betekent feitelijk dat je (kortdurend) arbeidsongeschikt bent, en volgens mij ben je fysiek prima in staat om je werk uit te voeren. Je ziek melden is ook nog eens de meest laffe oplossing.

Uhja klopt ik heb zelf mee geholpen die plek dichterbij te zoeken, maar als ik geweten had dat deze plek een verstopt rokers hol was dan was ik er niet gaan werken.

Ik ben sowieso al 100% arbeidsongeschikt. Maarja ik ben fysiek prima in staat te werken, maar niet wanneer ik de hele dag vergast word met schadelijke tabaks rook, het is niet eventjes het is gewoon hele dag dat men daar rookt, er worden per uur geloof ik minimaal twee sigaretten gerookt als het er al niet 4 of 5 zijn.

Nou dan ben ik gewoon niet in staat om op die plek te werken, want tabaks rook is slecht voor mijn gezondheid en aan einde van zo'n dag voel ik me ook slecht, mijn neus voelt vreemd dan, in zin van dat ik niet verkouden ben.

Uiteraard als er niet gerookt werd dan zou ik gewoon komen werken, maar ik weet dat men niet zal stoppen met roken.

St@m schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 09:19:
[...]

Klopt

[...]

Dat is zeer goed mogelijk

[...]

Je hebt te vrezen dat je na vandaag weer op straat staat..

[...]

Tja.. ziek melden duidt op een mentaliteitsprobleempje. Een punt maken door niet te komen omdat er gerookt wordt vind ik meer valide.

Nou ik meld mij bijna nooit ziek hoor, vorige jaar heb ik wel lange tijd zonder object gezeten maar ik heb mij bijna nooit ziek gemeld.

Als ik weer zonder object zit dan zit ik er deze keer totaal niet mee, want ik ben daar niet schuld aan, ik ben niet de persoon die perse andere schade moet toe brengen met ongezonde gewoontes.

Ik vind het een valide reden om niet naar mij werk te gaan als men daar denk dat ze boven de wet staan en maar lekker door paffen, nou dan zoeken ze zich het maar zelf uit.

Dus ik heb geen mentaliteitsprobleem, ik wil gewoon niet dat ik ziek worden, in die rook zitten zou eigenlijk mijn leven nog kunnen verkorten ook, dan overdrijf ik wellicht, maar als je elke dag passief meerookt dan is dat gewoon zeer ongezond voor je gezondheid.

Maar ik ben inderdaad een beetje boos nu, ik vind gewoon niet normaal dat ze niet rekening houden met andere, er was een andere niet roker daar maar dat is een ex-roker, dan snap ik ook wel waarom hij zich laat vergassen voor € 5 per uur.

St@m schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 09:28:
[...]


Als een medewerker zich bij mij ziek meldt met de mededeling "mijn neus voelt vreemd", dan moet ik oppassen om niet in lachen uit te barsten.
Als een medewerker naar mij toekomt en die zegt: "Bekijk het maar, ik ga daar niet heen want er wordt gerookt op de werkvloer" dan geef ik hem groot gelijk.

Ik heb dat laatste gezegd, het zou stom zijn om te zeggen mijn neus voelt vreemd, ik leg echt de nadruk op het roken en dan is het heel jammer dat ik straks weer geen object heb, maar mijn gezondheid is belangrijker.

Maar ik heb online het opgezocht en die tabaks rook kan je neus wel degelijk irriteren, dus dan weet ik ook waar dat gevoel vandaan komt, want echt verkouden ben ik niet.

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2013 09:39 ]

[St@m]

Verwijderd schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 09:22:
[...]
mijn neus voelt vreemd dan.

Als een medewerker zich bij mij ziek meldt met de mededeling "mijn neus voelt vreemd", dan moet ik oppassen om niet in lachen uit te barsten.
Als een medewerker naar mij toekomt en die zegt: "Bekijk het maar, ik ga daar niet heen want er wordt gerookt op de werkvloer" dan geef ik hem groot gelijk.

Mijn advies: Maak een statement door niet te komen met de mededeling dat er gerookt wordt.
Meldt je niet ziek

Aanvaard de consequenties en trek daaruit je conclusies/eventuele vervolgstappen.

[ Voor 18% gewijzigd door St@m op 13-03-2013 09:48 ]

[Verwijderd]

St@m schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 09:28:
[...]
Mijn advies: Maak een statement door niet te komen met de mededeling dat er gerookt wordt.
Meldt je niet ziek

Aanvaard de consequenties en trek daaruit je conclusies/eventuele vervolgstappen.

Dat is wat ik nu gedaan heb, maar naar deze werkplek heb ik gewoon een mailtje gestuurd dat ik niet in staat ben om vandaag bij hun te komen werken en waarschijnlijk de rest van de week.

Mijn detachering consulent mag dan eventueel vertellen dat het vanwege het roken is, maar ik heb die nieuwe plek gewoon gemaild dat ik door omstandigheden niet in staat ben om te komen werk bij hun vandaag en waarschijnlijk de rest van de week.

Ik schrijf het op deze manier omdat hun roken doodnormaal vinden, dus ik wil er weinig woorden aan vuil maken, het was mij gister wel duidelijk genoeg dat ze het roken normaal vinden, dus wil ik er niet teveel woroden vuil maken en kom ik door omstandigheden niet, nou ben ik benieuwd of ze zelf kunnen invullen of die omstandigheden het roken is van hun.

Er zijn trouwens geen consequenties voor mij, want ik sta gewoon in mijn recht, enige wat er kan gebeuren is dat ik zonder object zit, mijn baan en salaris verlies ik toch niet, maar ik was gewoon gaan werken vandaag als ze daar niet deden roken.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2013 10:03 ]

[Denniz0229]

Verwijderd schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 10:00:
[...]

Dat is wat ik nu gedaan heb, maar naar deze werkplek heb ik gewoon een mailtje gestuurd dat ik niet in staat ben om vandaag bij hun te komen werken en waarschijnlijk de rest van de week.

Mijn detachering consulent mag dan eventueel vertellen dat het vanwege het roken is, maar ik heb die nieuwe plek gewoon gemaild dat ik door omstandigheden niet in staat ben om te komen werk bij hun vandaag en waarschijnlijk de rest van de week.

Ik schrijf het op deze manier omdat hun roken doodnormaal vinden, dus ik wil er weinig woorden aan vuil maken, het was mij gister wel duidelijk genoeg dat ze het roken normaal vinden, dus wil ik er niet teveel worden vuil maken en kom ik door omstandigheden niet, nou ben ik benieuwd of ze zelf kunnen invullen of die omstandigheden het roken is van hun.

ja tuurlijk, want dat is voor hun meteen duidelijk.
ze zullen denk ik eerder denken dat je familie problemen o.i.d. hebt.

ik denk dat je het beter anders had kunnen aanpakken.
gewoon straight to the point en zeggen waar het op staat, weet iedereen meteen waar die aan toe is en kan je conclusies trekken.

[Verwijderd]

Denniz0229 schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 10:03:
[...]

ja tuurlijk, want dat is voor hun meteen duidelijk.
ze zullen denk ik eerder denken dat je familie problemen o.i.d. hebt.

ik denk dat je het beter anders had kunnen aanpakken.
gewoon straight to the point en zeggen waar het op staat, weet iedereen meteen waar die aan toe is en kan je conclusies trekken.

Nee ik zeg specifiek dat ik niet in staat ben om bij hun te komen werken, ik wil verder namelijk geen woorden vuil over maken.

Dus ik hou het gewoon erop dat ik door omstandigheden niet in staat ben om bij hun te werken, dat die omstandigheden hun ongezonde gedrag is mogen ze van mijn detachering consulent horen.

Ik heb er gister namelijk wat van gezegd, dus als ze een beetje clever zijn hebben ze door dat het vanwege het roken is.

[IceM]

Verwijderd schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 10:09:
Ik heb er gister namelijk wat van gezegd, dus als ze een beetje clever zijn hebben ze door dat het vanwege het roken is.

Jou doel is om een spelletje "ra ra waarom kan ik niet werken" te spelen? Wees gewoon duidelijk en geef aan dat je niet komt werken omdat er gerookt wordt.

Ik verwacht overigens niet dat je daar nog terug hoeft te komen. Niet omdat je niet tegen het roken kunt of daar wat van zegt, maar om je vreemde wijze van communiceren richting hen. Als je ziek bent zeg je toch ook niet "ik ben niet in staat om vandaag te komen werken en waarschijnlijk de rest van de week ook niet"?

[Verwijderd]

IceM schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 10:17:
[...]


Jou doel is om een spelletje "ra ra waarom kan ik niet werken" te spelen? Wees gewoon duidelijk en geef aan dat je niet komt werken omdat er gerookt wordt.

Ik verwacht overigens niet dat je daar nog terug hoeft te komen. Niet omdat je niet tegen het roken kunt of daar wat van zegt, maar om je vreemde wijze van communiceren richting hen. Als je ziek bent zeg je toch ook niet "ik ben niet in staat om vandaag te komen werken en waarschijnlijk de rest van de week ook niet"?

Ik wil er niet eens terug komen, maar ik heb een reden om zo met ze te communiceren, dat werkt gewoon beter met dit soort mensen, want anders gaan ze ook nog zeggen dat ik me niet moet aanstellen en ik heb van zoiets, hun zijn in overtreding dus laat ze maar lekker denken waarom de nieuweling die niet rookt plots na twee dagen niet meer komt.

En ik had uiteraard ook kunnen schrijven dat het vanwege het roken is, maar ik wil daar geen woorden aan vuil maken, het zijn gewoon mensen die zich toch niet aan onze Nederlandse waarden en normen houden, dus het heeft weinig zin om teveel woorden eraan vuil te maken als ik dat gister al gedaan heb.

Dus als ze kunnen lezen dan begrijpen ze dat het om de omstandigheden bij hun gaat en niet bij mij en als ze herinneren dat ik gister aangeven heb overlast te hebben van die rook dan kunnen ze dat aan die omstandigheden koppelen.

Maar ik ben er duidelijk gewoon helemaal klaar mee, dat is reden waarom ik er geen woorden vuil aan wil maken, een keer zeggen dat ik er overlast van heb zou voldoende moeten zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2013 10:32 ]

[Tsurany]

Jij doet precies waar je de tegenpartij van beschuldigd, dat is erg kinderachtig en in jouw positie absoluut onverstandig. Door zelf duidelijk te communiceren kan je de tegenpartij in gebreke stellen, nu weiger je zelf te communiceren en laat je je begeleider de zaakjes maar voor je oplossen. Hij is een begeleider, geen mister fix it.

[Denniz0229]

Verwijderd schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 10:27:
[...]

dat werkt gewoon beter met dit soort mensen

je werkt er hoelang? 3 dagen?
en je weet nu natuurlijk exact hoe iedereen in mekaar steekt en dat ze 0 begrip zullen tonen
ik zou als werkgever blij zijn als mensen die zo als jouw denken en handelen lekker thuisblijven.

[St@m]

Verwijderd schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 10:27:
[...]

Ik wil er niet eens terug komen, maar ik heb een reden om zo met ze te communiceren, dat werkt gewoon beter met dit soort mensen, want anders gaan ze ook nog zeggen dat ik me niet moet aanstellen en ik heb van zoiets, hun zijn in overtreding dus laat ze maar lekker denken waarom de nieuweling die niet rookt plots na twee dagen niet meer komt.

Ra ra.. ja goed plan.. raad nog eens..

En ik had uiteraard ook kunnen schrijven dat het vanwege het roken is, maar ik wil daar geen woorden aan vuil maken, het zijn gewoon mensen die zich toch niet aan onze Nederlandse waarden en normen houden, dus het heeft weinig zin om teveel woorden eraan vuil te maken als ik dat gister al gedaan heb.

Schrijven? Een echte man belt. Iets met Nederlandse normen en waarden..

Dus als ze kunnen lezen dan begrijpen ze dat het om de omstandigheden bij hun gaat en niet bij mij en als ze herinneren dat ik gister aangeven heb overlast te hebben van die rook dan kunnen ze dat aan die omstandigheden koppelen.

Dus omdat het in jouw hersens logisch is betekent dat ook direct dat iemand anders direct de draadjes aan elkaar kan knopen? Nee.

Maar ik ben er duidelijk gewoon helemaal klaar mee, dat is reden waarom ik er geen woorden vuil aan wil maken, een keer zeggen dat ik er overlast van heb zou voldoende moeten zijn.

Ja, en daarna had je moeten bellen (eigenlijk moeten langsgaan) en moeten zeggen: "Jongens, ik kom niet meer. Jullie roken op de werkplek. Schadelijk voor mijn gezondheid en zoek het lekker verder uit."

Maar nee, een mailtje sturen dat je door omstandigheden niet meer kan komen, en dan iemand anders laten vertellen waarom het eigenlijk echt is.

Ik snap dat je een beperking hebt waardoor dit allemaal misschien wat moeilijker is. Hell, ballen tonen is voor de meeste mensen sowieso moeilijk. Maar hoe je dit aanpakt getuigd niet echt van doorzettingsvermogen. Maar goed, sluit je oren en ogen maar voor alle goedbedoelde adviezen. We wachten op je volgende topic over waarom je toch geen baan kunt krijgen..

[Verwijderd]

Tsurany schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 10:38:
Jij doet precies waar je de tegenpartij van beschuldigd, dat is erg kinderachtig en in jouw positie absoluut onverstandig. Door zelf duidelijk te communiceren kan je de tegenpartij in gebreke stellen, nu weiger je zelf te communiceren en laat je je begeleider de zaakjes maar voor je oplossen. Hij is een begeleider, geen mister fix it.

Ja je hebt gelijk, ik heb ze nog een tweede mailtje gestuurd en ze uitgelegd dat de omstandigheden bij hun lagen en dat het roken was en ik daar gister mijn beklag al over gedaan had.

Ik heb aan gegeven dat het roken van hun mijn gezondheid schade aan doet. Maar ik denk dat hun mij waarschijnlijk niet eens serieus nemen, maar ik heb gezegd dat het onacceptabel voor mij is, dus ik zet mijn toon wel duidelijk.

Ik zeg nog net niks over wetten en dergelijke.

@St@m ze zijn niet eens bereikbaar per telefoon en ik ga er niet heen lopen om het te vertellen.

Denniz0229 schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 10:40:
[...]

je werkt er hoelang? 3 dagen?
en je weet nu natuurlijk exact hoe iedereen in mekaar steekt en dat ze 0 begrip zullen tonen
ik zou als werkgever blij zijn als mensen die zo als jouw denken en handelen lekker thuisblijven.

In grote lijnen weet ik dat wel, dat zie ik aan hun manier van zaken doen, gewoon schijt aan van alles hebben, ze doen eigenlijk op nogal een malafide manier zaken, dat getuig eigenlijk al niet van veel goeds als een bedrijf dat doet.

Maar ik begrijp best dat meeste mensen hier nooit mee in aanraking komen, want bij zulke zaakjes ga jij met je niet stage lopen als je HBO / Universitair opgeleid ben, daar kom je alleen terecht als je het met MBO moet doen.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2013 10:59 ]

[avotar]

Denniz0229 schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 10:40:
[...]

je werkt er hoelang? 3 dagen?
en je weet nu natuurlijk exact hoe iedereen in mekaar steekt en dat ze 0 begrip zullen tonen
ik zou als werkgever blij zijn als mensen die zo als jouw denken en handelen lekker thuisblijven.

Ja, precies zo. Er zit nog een behoorlijk verschil tussen aangeven dat je wat last hebt van het feit dat er gerookt wordt en gewoon niet meer gaan werken omdat er gerookt wordt.

Ruimte om een oplossing te zoeken geef je ze ook niet echt.

[MrSleeves]

Verwijderd schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 10:50:
[...]

Maar ik begrijp best dat meeste mensen hier nooit mee in aanraking komen, want bij zulke zaakjes ga jij met je niet stage lopen als je HBO / Universitair opgeleid ben, daar kom je alleen terecht als je het met MBO moet doen.

Aso's heb je bij ieder opleidingsniveau er tussen zitten (zie ook voorbeeld in dit topic). En heb zowel tussen MBO'ers en hoger opgeleiden gewerkt.

Het gaat erom of er te praten valt met ze, maar je moet niet direct aannemen dat dit niet zo is. En je moet zeker niet vaag gaan doen over waarom je niet komt.

[Verwijderd]

MrSleeves schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 11:14:
[...]

Aso's heb je bij ieder opleidingsniveau er tussen zitten (zie ook voorbeeld in dit topic). En heb zowel tussen MBO'ers en hoger opgeleiden gewerkt.

Het gaat erom of er te praten valt met ze, maar je moet niet direct aannemen dat dit niet zo is. En je moet zeker niet vaag gaan doen over waarom je niet komt.

Er zal best met ze over te praten zijn, maar ik denk niet dat ze zullen stoppen met op de werkvloer roken, want het zal voor hun een kwestie zijn dat zij in de meerderheid zijn en ik me dan maar moet aanpassen.

Ik vrees dat ze niet zoveel geven om een tabakswet, ik denk dat ook terecht is dat meerdere zeggen dat eerdere de samenwerking zal stoppen, maar wat voor mij belangrijk is, is dat ik gewoon in mijn recht sta, al is dat iets anders dan mijn recht krijgen, ik vind het onzin om er te blijven omdat er weinig werk is.

Dan verkies ik zonder object zitten of langer reizen naar een werkplek toch boven een werkplek waar ze zich niet aan de tabakswet houden.

Maar juridische kunnen ze me weinig maken, zij zijn in overtreding en niet ik, maar dat ik dingen soms onhandig aanpak zal vast zo zijn, maar het is gewoon hartstikke lastig en dan moet ik uiteindelijk beslissen wat het beste voor mijzelf is en ik kies eigenlijk voor mijn gezondheid, maar veel mensen zullen dat niet begrijpen.

Maar ik zie ook twee kampen in dit topic, de ene vind dat je het maar moet slikken dat ze roken en de andere vind gewoon dat de wet duidelijk is.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2013 11:35 ]

[Gadgeteer]

Ik snap niet waarom mensen TS aansporen om de discussie aan te gaan. Hij heeft gemeld dat hij niet komt omdat er gerookt wordt en laat zijn begeleider de rest opknappen. IMO de juiste manier van handelen.

Het is absoluut niet zijn verantwoordelijkheid om de banden/afspraken tussen het leerbedrijf en zijn werkgever te bespreken. Hij is geplaatst bij een bedrijf waar hij om een goede reden niet kan blijven en heeft dit bij beide partijen gemeld. Hij hoeft geen ruimte te laten voor onderhandelen, dat moet zijn begeleider doen.

^{Edit: typo}

[Koppensneller]

Gadgeteer schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 11:35:
Ik snap niet waarom mensen TS aansporen om de discussie aan te gaan. Hij heeft gemeld dat hij niet komt omdat er gerookt wordt en laat zijn begeleider de rest opknappen. IMO de juiste manier van handelen.

Het is absoluut niet zijn verantwoordelijkheid om de banden/afspraken tussen het leerbedrijf en zijn werkgever te bespreken. Hij is geplaatst bij een bedrijf waar hij om een goede reden niet kan blijven en hefet dit bij beide partijen gemeld. Hij hoeft geen ruimte te laten voor onderhandelen, dat moet zijn begeleider doen.

Als je last hebt van gedrag van je collega's (of dat nou roken of met open mond eten is) dan spreek je daar othc je collega's op aan en probeer je samen een oplossing te vinden? Waarom zou dat in dit geval anders zijn? Dat je een aangewezen WSW-plek hebt ontslaat je niet van je plicht om je zoveel mogelijk te gedragen als een normale werknemer. Dat hoeft geen onderhandelen te zijn, maar samen nadenken over een oplossing die voor beide partijen acceptabel is kun je best zelf.

[ Voor 6% gewijzigd door Koppensneller op 13-03-2013 11:38 ]

[Verwijderd]

Wat valt er dan op te lossen vraag ik mij af? De enige correcte oplossing is dat zij zich aan de wet gaan houden en buiten maar gaan roken, het is geen oplossing als ze twee meter verder af van mij gaan roken, want dan heb ik er nog steeds last van.

En ik ga er vanuit dat ze niet buiten willen gaan roken en ik denk dat de eigenaar dat niet zou willen want als klanten dan naar je winkel komen zien ze steeds allemaal mensen bij de ingang hun sigaretten roken.

Ik gedraag mij als een normale werknemer, want roken op de werkvloer is niet normaal dus het zijn mijn collega's en de eigenaar die zich niet normaal gedragen, want sinds 2004 geld dit verbod al, maar ik begrijp ook dat in je recht staan iets anders is dan je recht krijgen, dus ik ga er al vanuit dat ze niet zullen stoppen.

[St@m]

Verwijderd schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 11:31:
[...]

maar wat voor mij belangrijk is, is dat ik gewoon in mijn recht sta

[..]

Maar juridische kunnen ze me weinig maken, zij zijn in overtreding en niet ik

Je bent toch gewoon in je proeftijd? Je kan gewoon weg hoor. Juridisch niets aan het handje.

Verwijderd schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 11:53:

En ik ga er vanuit dat ze niet buiten willen gaan roken en ik denk dat de eigenaar dat niet zou willen want als klanten dan naar je winkel komen zien ze steeds allemaal mensen bij de ingang hun sigaretten roken.

Ik gedraag mij als een normale werknemer, want roken op de werkvloer is niet normaal dus het zijn mijn collega's en de eigenaar die zich niet normaal gedragen, want sinds 2004 geld dit verbod al, maar ik begrijp ook dat in je recht staan iets anders is dan je recht krijgen, dus ik ga er al vanuit dat ze niet zullen stoppen.

Assumption is the mother..

Lol@hieronder.. great minds think alike

[ Voor 49% gewijzigd door St@m op 13-03-2013 11:58 ]

[macciez]

Assumption is the mother of all fuck ups.

Ik begrijp echter wel dat jij het op deze manier hebt gespeeld. Als je sociaal niet zo sterk bent is het wellicht beter om het indirect aan te kaarten.

Hebben ze trouwens gereageerd op jouw mail?

[ Voor 10% gewijzigd door macciez op 13-03-2013 11:57 ]

[Verwijderd]

St@m schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 11:56:
[...]


Je bent toch gewoon in je proeftijd? Je kan gewoon weg hoor. Juridisch niets aan het handje.

Ze spreken nooit over proeftijd, maar inderdaad het is een soort van proeftijd, er word gewoon gezegd we beginnen voor x aantal weken en dan kijken we hoe het gaat.

Het is eigenlijk altijd tijdelijk of het bedrijf moet voor mij willen betalen.

macciez schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 11:57:
Hebben ze trouwens gereageerd op jouw mail?

Nee ze hebben nog niet gereageerd, ik heb wel al met iemand gebeld van mijn werkgever, maar die had geen tijd maar begreep me wel.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2013 12:11 ]

[Gadgeteer]

Koppensneller schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 11:38:
[...]


Als je last hebt van gedrag van je collega's (of dat nou roken of met open mond eten is) dan spreek je daar othc je collega's op aan en probeer je samen een oplossing te vinden? Waarom zou dat in dit geval anders zijn? Dat je een aangewezen WSW-plek hebt ontslaat je niet van je plicht om je zoveel mogelijk te gedragen als een normale werknemer. Dat hoeft geen onderhandelen te zijn, maar samen nadenken over een oplossing die voor beide partijen acceptabel is kun je best zelf.

Tja:

Verwijderd schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 14:53:
Nou ik heb er wat van gezegd en resultaat was zo ik verwachte, zij vinden het normaal en ik moest er maar aan winnen.

Dat terwijl het eigenlijk andersom is en zij gewoon niet zouden mogen roken.

Ik weet natuurlijk dat overleggen met elkaar de beste oplossing zou moeten opleveren maar zoals TS al aangeeft gaat die vlieger niet op. En eerlijk gezegd denk ik als die mensen geen rekening met een ander willen houden dan mogen ze hard aangepakt worden. Egoisme moeten we niet belonen

[Tsurany]

Mwah, wat is hier nu werkelijk egoïsme? Die mensen zijn tevreden met de status quo en vinden roken op de werkplek waarschijnlijk erg fijn. De TS is hier niet blij mee en wilt dat iedereen zijn gedrag aanpast omdat hij er last van heeft. Wie is hier dan egoïstisch? Het collectief of de individu?

[Fiber]

Verwijderd schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 10:50:
[...]

Ja je hebt gelijk, ik heb ze nog een tweede mailtje gestuurd en ze uitgelegd dat de omstandigheden bij hun lagen en dat het roken was en ik daar gister mijn beklag al over gedaan had.

Ik heb aan gegeven dat het roken van hun mijn gezondheid schade aan doet. Maar ik denk dat hun mij waarschijnlijk niet eens serieus nemen, maar ik heb gezegd dat het onacceptabel voor mij is, dus ik zet mijn toon wel duidelijk...

Dat schept in ieder geval duidelijkheid. Ik denk dat ik ook gek zou worden als ik in zo'n rokershol zou moeten werken. Nou je er toch al min of meer weg bent doet de werksfeer er ook niet meer zo toe en zou je, eventueel en overleg met je begeleider, ook nog wel een klacht bij de bevoegde instanties kunnen indienen.

[Tsurany]

Waarom een klacht indienen? Als wraakactie?

[MaximusTG]

Tsurany schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 12:39:
Mwah, wat is hier nu werkelijk egoïsme? Die mensen zijn tevreden met de status quo en vinden roken op de werkplek waarschijnlijk erg fijn. De TS is hier niet blij mee en wilt dat iedereen zijn gedrag aanpast omdat hij er last van heeft. Wie is hier dan egoïstisch? Het collectief of de individu?

Dit is wel een beetje een flamebait, of zie je dat zelf niet zo? Natuurlijk is het egoistisch van die collega's. Je dwingt iemand om tegen zn wil kankerverwekkende stoffen in te ademen. Terwijl ze ook prima buiten kunnen gaan staan roken.
Ik snap ook wel dat zij natuurlijk balen dat het nu niet meer binnen kan; het mocht eerst ook niet, maar m.i. is het prima als we roken op de werkvloer gedogen als niemand er tegen is. Maar doe dan ook niet kinderachtig op het moment dat er wel iemand last van heeft.
Maar goed, groepsdruk en zo, TS is behoorlijk kansloos in dit geval om zn recht te behalen. Zelfs al zou de baas het vervolgens verbieden, zal TS het niet echt meer gezellig hebben daar.

[Verwijderd]

Mijn werkgever wil het dus ook niet hebben, die zeiden als ze daar niet zouden willen stoppen met roken dan stoppen ze de samenwerking waarschijnlijk. En die vinden het eigenlijk ook heel vreemd dat ze daar gewoon op werkvloer roken, want bij daar op kantoor gaan mensen gewoon naar buiten om te roken.

En hij zij ook van als ze me daar zouden laten werken en over vijf jaar blijk ik longkanker te hebben dan zouden zij ook een probleem hebben, omdat zij me daar in die rook lieten werken.

Dus er is wel begrip vanuit mijn werkgever, maar we vinden het beide een lastige situatie en mijn begeleider zij ook dat hij niet in zo'n rokershol zou werken.

[Megamind]

Ik ben dan wel tegen roken, maar mensen aub, dat meeroken schadelijk is volgens mij nog nooit bewezen. Het is/kan net zo schadelijk als de straling van je mobiele telefoon.

Alleen stinkt het wel

[Tsurany]

MaximusTG schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 12:47:
[...]

Dit is wel een beetje een flamebait, of zie je dat zelf niet zo? Natuurlijk is het egoistisch van die collega's. Je dwingt iemand om tegen zn wil kankerverwekkende stoffen in te ademen. Terwijl ze ook prima buiten kunnen gaan staan roken.

Dwingen is in deze een zeer groot woord. Die persoon kan er immers prima voor kiezen niet bij dat bedrijf te werken. Kennelijk is het een bedrijf dat een grote waarde hecht aan roken op de werkvloer, mocht dat jou niet aan staan moet niet voor een dergelijk bedrijf gaan werken.

Ik snap ook wel dat zij natuurlijk balen dat het nu niet meer binnen kan; het mocht eerst ook niet, maar m.i. is het prima als we roken op de werkvloer gedogen als niemand er tegen is. Maar doe dan ook niet kinderachtig op het moment dat er wel iemand last van heeft.

Hoezo kinderachtig? Wat is er kinderachtig aan niet buiten in de kou willen roken als je dit al maanden/jaren op deze manier doet?

Maar goed, groepsdruk en zo, TS is behoorlijk kansloos in dit geval om zn recht te behalen. Zelfs al zou de baas het vervolgens verbieden, zal TS het niet echt meer gezellig hebben daar.

True, dat geld voor heel veel juridische conflicten.

[Gadgeteer]

Tsurany schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 12:42:
Waarom een klacht indienen? Als wraakactie?

Waarom geen klacht indienen als je ergens mee zit?

Ik snap dat veel mensen die zelf nooit in een vergelijkbare situatie hebben gezeten, vaak moeite hebben om een situatie te begrijpen maar ik vind dat er wel wat meer begrip getoont mag worden.

Daar komt bij, moeten die lui boven de wet staan? Het is immers verboden wat ze doen.
Als ze jouw bankpas/rekening skimmen laat je dat er ook bij zitten als ze je geld niet willen teruggeven na een vriendelijk verzoek?

Hoe ver moeten we dan gaan?

Ze zouden ook met TS kunnen kijken hoe ze ervoor kunnen zorgen dat er niemand last van heeft, desnoods door het verplaatsen van zijn werkplek?? Het feit dat ze zeggen wen er maar aan, zegt mij genoeg.

[Tsurany]

Gadgeteer schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 12:52:
Waarom geen klacht indienen als je ergens mee zit?

Als jij daar toch al niet meer wilt werken heb je er geen enkele baat bij om het roken op de werkvloer te stoppen terwijl anderen er wel baat bij hebben dat het roken op de werkvloer door gaat. Waarom dan toch een klacht in dienen als je daar weg gaat?

[Fiber]

Megamind schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 12:50:
Ik ben dan wel tegen roken, maar mensen aub, dat meeroken schadelijk is volgens mij nog nooit bewezen...

Je praat onzin. Het is wel degelijk bewezen.

Alleen stinkt het wel

Dat ook, tenminste, oude rook. Een vers sigaretje of sigaartje ruikt soms best even lekker...

(Nee ik rook niet en heb ook nooit gerookt.)

Tsurany schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 12:42:
Waarom een klacht indienen? Als wraakactie?

Zeker!

En wellicht zelfs schadevergoeding en/of smartegeld claimen...

[ Voor 20% gewijzigd door Fiber op 13-03-2013 12:57 ]

[Anakha]

Vanuit het oogpunt van de huidige baas en medewerkers is het niet zo moeilijk. Je neemt iemand in dienst waarvan je van tevoren al niet verwacht dat die echt iets nuttigs gaat toevoegen (want WSW enzo), maar ach, niet geschoten is altijd mis en hij is nou eenmaal gratis. Vervolgens komt zo iemand de eerste dag en blijkt sociaal niet zo sterk te zijn en op zijn tweede dag gaat hij zeuren over iets waar verder niemand een probleem mee heeft. Op dag drie meldt hij zich al ziek. Dan is het dus meteen uitzwaaien, want dan is zelfs gratis te duur voor de problemen die deze nieuwe werknemer gaat opleveren.

Vanuit het oogpunt van TS is het ook logisch dat hij niet wil werken op een plek waar gerookt wordt. Lijkt me dus prima dat beide partijen afscheid van elkaar nemen. Win-win-situatie!

[Gadgeteer]

Tsurany schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 12:54:
[...]

Als jij daar toch al niet meer wilt werken heb je er geen enkele baat bij om het roken op de werkvloer te stoppen terwijl anderen er wel baat bij hebben dat het roken op de werkvloer door gaat. Waarom dan toch een klacht in dienen als je daar weg gaat?

Welke andere hebben er baat bij?
De klanten? Schoonmakers? Schilder die de muren weer komt wit verven?
Waarom iemand die goed wil doen opzij schuiven voor een stel egoisten die maar een beetje doen waar ze zin in hebben over de rug van de zwakkere? Ik zou mijn stempel echt wel achtergelaten hebben.

[Tsurany]

Gadgeteer schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 12:57:
Welke andere hebben er baat bij?
De klanten? Schoonmakers? Schilder die de muren weer komt wit verven?
Waarom iemand die goed wil doen opzij schuiven voor een stel egoisten die maar een beetje doen waar ze zin in hebben over de rug van de zwakkere? Ik zou mijn stempel echt wel achtergelaten hebben.

Goed wil doen? Je bedoelt een werkplek waar hij zich fijn bij voelt? In hoeverre is dat goed doen vergelijken met de anderen die eigenlijk precies hetzelfde willen? Je hebt twee partijen, een wilt wel roken op de werkplek en de ander niet. De partij die wel wilt roken is absoluut in de meerderheid en komt voort uit de status quo. Die zich laten aanpassen aan de wensen van een enkeling is in mijn optiek egoïstisch.

Fiber schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 12:55:
Je praat onzin. Het is wel degelijk bewezen.

Inderdaad, zie ook: http://www.cleanairnederl...ad/gezondheidsraad(2).pdf

[Rmg]

Fiber schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 12:55:
[...]

En wellicht zelfs schadevergoeding en/of smartegeld claimen...

Smartengeld voor niet aan te tonen schade? leuk plan in Amerika, kom je alleen hier niet ver mee.

[Gadgeteer]

@Tsurany

Ik geloof dat onze meningen nogal uitelkaar liggen hierin

Ik heb best veel ervaring met mensen in vergelijkbare situaties als TS en ik kan je zeggen dat veel mensen die in vergelijkbare situaties zitten en die niet genoeg "terugvechten" niet snel in betere situaties zullen terechtkomen.

Waarom zou hij dit over zich moeten laten gaan? Moet hij maar begrip tonen want die anderen doen het toch niet? Ik ben zelf niet zo aangelegd dat ik zoiets naast me neer zou leggen. Ik zou nog lang onderwerp van het gesprek zijn binnen het bedrijf waar ik dan niet meer werkzaam zou zijn.

Nu is TS daar (geweest?). Volgende keer komt er weer iemand die op roken tegen is. Moet zich er dan ook maar bij neerleggen en opstappen?

Waar ik mij meest aan erger is dat die lui zeggen wen er maar aan terwijl ze zich niet aan de regels houden. Wil je zonodig stoer doen met een peuk op de werkvloer (leuk voor klant -> hey zie mij eens stinken), denk dan mee over een oplossing ipv te roepen wen er maar aan.

[Tsurany]

Waarom hij dit over zich heen moet laten gaan is omdat hij als enige last heeft van de status quo en de rest juist zeer tevreden is. Je wilt een situatie zo veranderen dat een enkele persoon er baat bij heeft en de rest er juist last van heeft, in hoeverre is dat juist?
Als hij vanaf het begin betrokken was zou ik me er in kunnen vinden, maar nu komt hij bij een bedrijf waar de situatie waarschijnlijk al jaren zo is en opeens moet iedereen zich aanpassen omdat hij niet in deze omgeving wilt werken. Dan is het toch simpel? Ander bedrijf zoeken. Als ze op een bedrijf de hele dag Classic FM draaien, liedjes zingen als ik me wil concentreren en luchtverfrissers hebben waar ik van moet walgen ben ik daar ook weg. Dan ga ik niet het hele bedrijf veranderen om het naar mijn zin te maken maar accepteer ik dat ik niet bij het bedrijf pas qua denkwijze.

[JBrennan]

Megamind schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 12:50:
Ik ben dan wel tegen roken, maar mensen aub, dat meeroken schadelijk is volgens mij nog nooit bewezen. Het is/kan net zo schadelijk als de straling van je mobiele telefoon.

Alleen stinkt het wel

Rook is heel slecht voor astma.

offtopic:
Op /. zou je imo een flamebait krijgen.

[Mandrake466]

vso schreef op maandag 11 maart 2013 @ 19:28:
[...]

Denk dat je een andere baan moet zoeken, je zit in je proef tijd .. ik zou je niet eens willen als collega.

Zeker als je baas zeurt over falliet gaan .. help hem sneller over de kling door stress en tabaks wet.. make like a tree and leave.

Ik zou jou ook niet willen als collega als je rookt waar het niet mag en ik in dezelfde ruimte zit. Ik za je er op aanspreken en als je irritant blijft doen dien ik een klacht over je in. Ik hoef jou vieze rook helemaal niet in te ademen. Simpel.

[Mandrake466]

Megamind schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 12:50:
Ik ben dan wel tegen roken, maar mensen aub, dat meeroken schadelijk is volgens mij nog nooit bewezen. Het is/kan net zo schadelijk als de straling van je mobiele telefoon.

Alleen stinkt het wel

Schadelijk of niet, ik wil niet dat mijn kleren en haar naar rook gaat stinken. En aan je stinkadem heb ik dan ook geen behoeft als je zit te praten.

[Fiber]

Eigenlijk zijn we gewoon veel te slap in Nederland. Gewoon de gezondheidsinspectie op zulke rokersnesten afsturen en sluiten die handel, tot het ze zich weer aan de wet houden. En direct ook even laten doorlichten door de belastingdienst etc.

[St@m]

Mandrake466 schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 13:53:
[...]


Schadelijk of niet, ik wil niet dat mijn kleren en haar naar rook gaat stinken. En aan je stinkadem heb ik dan ook geen behoeft als je zit te praten.

Nou nou nou.. kan het allemaal wat minder? Ik snap dat je tegen roken bent, maar lekker met gestrekt been binnenkomen..

Fiber schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 13:54:
Eigenlijk zijn we gewoon veel te slap in Nederland. Gewoon de gezondheidsinspectie op zulke rokersnesten afsturen en sluiten die handel, tot het ze zich weer aan de wet houden. En direct ook even laten doorlichten door de belastingdienst etc.

Ja, want rokers ontduiken belasting. Denk dat het tijd wordt voor een slotje.. het rokersbashen is weer eens begonnen.

[ Voor 36% gewijzigd door St@m op 13-03-2013 13:56 ]

[LiquidT_NL]

St@m schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 13:55:
Ja, want rokers ontduiken belasting. Denk dat het tijd wordt voor een slotje.. het rokersbashen is weer eens begonnen.

Jammer inderdaad, de discussie is enerzijds interessant, maar het gebash tussendoor (soms ook niet eens heel opvallend, maar gewoon de toon die wordt gebruikt) maar het niet interessant op deze wijze.

[Verwijderd]

Fiber schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 13:54:
Eigenlijk zijn we gewoon veel te slap in Nederland. Gewoon de gezondheidsinspectie op zulke rokersnesten afsturen en sluiten die handel, tot het ze zich weer aan de wet houden. En direct ook even laten doorlichten door de belastingdienst etc.

Stja daar moeten we wel eerst een klacht indienen, pas als we dat doen komen ze in actie en dan weet ik niet hoe streng ze zijn, maar een rooklucht heb je niet binnen vijf minuten weg, dus de inspecteur kan het sowieso ruiken.

En zo'n onaangekondigd bezoek kun je ook niet op voorbereiden. Maar volgens mij zijn het maar weinig bedrijven die zich niet aan deze wet houden, een beetje bedrijf zorgt wel dat ie zich aan de wet houdt want de boetes zijn niet mals.

Bij een vierde overtreding moet er meer dan € 4000 betaald worden.

[Rmg]

Verwijderd schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 14:01:
[...]

Stja daar moeten we wel eerst een klacht indienen, pas als we dat doen komen ze in actie en dan weet ik niet hoe streng ze zijn, maar een rooklucht heb je niet binnen vijf minuten weg, dus de inspecteur kan het sowieso ruiken.

En zo'n onaangekondigd bezoek kun je ook niet op voorbereiden. Maar volgens mij zijn het maar weinig bedrijven die zich niet aan deze wet houden, een beetje bedrijf zorgt wel dat ie zich aan de wet houdt want de boetes zijn niet mals.

Bij een vierde overtreding moet er meer dan € 4000 betaald worden.

Dat is anders vrij mals, moet je eens uitrekenen wat 10 chagrijnige medewerkers kosten waar de productiviteit gehalveerd is een maand lang, omdat ze niet meer mogen roken. ( + nog eens medewerkers waarvoor ze subsidie krijgen die weggaan )

[ Voor 5% gewijzigd door Rmg op 13-03-2013 14:07 ]

[Verwijderd]

Rmg schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 14:04:
[...]


Dat is anders vrij mals, moet je eens uitrekenen wat 10 chagrijnige medewerkers kosten waar de productiviteit gehalveerd is een maand lang, omdat ze niet meer mogen roken.

Het is vrij laag geschoold werk, dus er zijn genoeg niet rokers die het werk willen doen en mensen die toch perse willen roken kunnen dat buiten doen of de daarvoor ingerichte rokers hokken.

[Tsurany]

Fiber schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 13:54:
Eigenlijk zijn we gewoon veel te slap in Nederland. Gewoon de gezondheidsinspectie op zulke rokersnesten afsturen en sluiten die handel, tot het ze zich weer aan de wet houden. En direct ook even laten doorlichten door de belastingdienst etc.

Het is een klein lokaal bedrijf waarvan iedereen die er nu werkt geen last heeft van de rook, waarom zou je dan perse de gezondheidsinspectie er op af sturen? Mensen kiezen er zelf voor bij zo'n bedrijf te werken. Het is hetzelfde met die kleine kroegen, waarom daar zo streng op in springen? Mensen kiezen er zelf voor al dan niet naar die kroeg te gaan.

[Fiber]

Zolang zelfs de Minister van Volksgezondheid gewoon voor de tabakslobby werkt en de Minister van Financiën er voor zijn begroting ook zwaar van afhankelijk is zal het in Nederland helaas nooit tot echt harde maatregelen tegen het roken komen en hebben mensen als de TS helaas weinig kans om hun strijd te winnen...

http://www.rtl.nl/compone...d-is-een-rookparadijs.xml

[Verwijderd]

Tsurany schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 14:07:
[...]

Het is een klein lokaal bedrijf waarvan iedereen die er nu werkt geen last heeft van de rook, waarom zou je dan perse de gezondheidsinspectie er op af sturen? Mensen kiezen er zelf voor bij zo'n bedrijf te werken. Het is hetzelfde met die kleine kroegen, waarom daar zo streng op in springen? Mensen kiezen er zelf voor al dan niet naar die kroeg te gaan.

Het verschil is dat er in die kleine kroegen wel gerookt mag worden gerookt, al kan dat ondertussen alweer veranderd zijn.

Het rookverbod geld gewoon op iedere werkplek, maakt niet uit hoe groot een bedrijf is, je mag bijvoorbeeld ook niet roken in een bedrijfs auto, ook al rij je er alleen in, je mag wel weer roken als het je eigen auto is.

[Lodo]

Ik ben wel van mening dat de manier waarop TS zich opstelt, een van slechtste reclames ooit is als het om stoppen met roken gaat.

Ik zou best willen stoppen, maar ik ben bang dat ik dan net zo verzuurd raak als TS.

[Ikke_niet]

Ooit (lees 1999) heb ik bij een bedrijf stage gelopen vaar stevig gerookt werd. Dat mocht toen nog binnen. In de kantine was er geïnvesteerd in een goede afzuiging/ luchtbehandelingsinstallatie. Je kon er zo ongeveer naast de roker zitten zonder er last van te hebben.De rook kringelde omhoog en werd afgevoerd.

Moraal van dit verhaal: Kijk eens wat er mogelijk is op het gebied van ventilatie. Een paar strategisch opgestelde ventilatoren(oude casefans?) kunnen je uit de rook houden.

Dan heb jij geen last van de rokers en de rokers niet van jou.

[Tsurany]

Verwijderd schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 14:10:
[...]

Het verschil is dat er in die kleine kroegen wel gerookt mag worden gerookt, al kan dat ondertussen alweer veranderd zijn.

Het rookverbod geld gewoon op iedere werkplek, maakt niet uit hoe groot een bedrijf is, je mag bijvoorbeeld ook niet roken in een bedrijfs auto, ook al rij je er alleen in, je mag wel weer roken als het je eigen auto is.

Je mag er idd niet roken, maar als 9 man het wel wilt en 1 man niet is het vrij egoïstisch om die wet te handhaven.

[macciez]

Tsurany schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 14:17:
[...]

Je mag er idd niet roken, maar als 9 man het wel wilt en 1 man niet is het vrij egoïstisch om die wet te handhaven.

Waarom hebben we ook alweer wetten??

[Fiber]

Tsurany schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 14:17:
[...]
Je mag er idd niet roken, maar als 9 man het wel wilt en 1 man niet is het vrij egoïstisch om die wet te handhaven.

Slecht argument. De wet is de wet en als je het er niet mee eens bent dan probeer je de wet te veranderen. Maar zolang die wet geldt heb je je er aan te houden. Heeft niks met egoïsme te maken.

[Gadgeteer]

Tja, alle andere bedrijven moesten zich ook aanpassen voor de tabakswet.. dit bedrijf mag er van sommigen bovenstaan blijkbaar

Ik heb destijds ook gewerkt in een bedrijf waar gerookt werd. Later mocht dat niet, even wennen voor de rokers maar dan moeten ze zich er gewoon bij neerleggen en zich aanpassen toch? Waarom zou de regel bij het ene bedrijf wel moeten worden toegepast en bij een ander niet? Omdat die rokers het vervelend vinden?

Ik rij ook graag te hard maar het mag niet. Laat me toch, iemand die erop tegen is moet maar gewoon niet bij me instappen? Nee toch niet helemaal, ik pas me ook aan aan de rest.

Ik verwonder mij erover hoe makkelijk mensen soms denken. Ook de opmerking van "dan ga je toch ergens anders werken" ...kant nog wal.
Werkloosheid is enorm hoog en voor sommigen is het wat lastiger om een baan te vinden als voor een ander, vooral als er vol op keuze is voor een werkgever. Denk daar ook eens bij na.

[LiquidT_NL]

macciez schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 14:19:
[...]


Waarom hebben we ook alweer wetten??

Ik denk dat Tsurany meer een morale discussie wil houden, buiten de wet om. Ik neem aan dat jullie ook een mening hebben buiten "wat de wet zegt". Als je nu tegen roken bent, omdat je het absoluut niet vindt kunnen op de werkvloer, dan zal dat neem ik aan niet veranderen als de wet morgen zegt dat dat in orde is.

Dus even buiten het hele wet-verhaal om vind ik het interessant: dat het niet mag van de wet weten we allemaal. Er lopen nu ook twee discussies lijkt het:
1. Hoe moet je dit soort zaken aanpakken als er wel wordt gerookt bij een bedrijf? (of nog breder: als er X wordt gedaan bij een bedrijf, waar X volgens de wet niet toegestaan is)
2. Waarom wil je bij een bedrijf werken waar wordt gerookt, buiten het feit of het wel/niet mag? (of nog breder (wat Tsurany ook doet): waarom wil je bij een bedrijf werken dat X doet, als dat je niet aan staat, buiten het feit of het wel of niet mag).

het is een interessante discussie verder, en eigenlijk zie je dus ook wat argumenten die destijds met het Horeca verbod ook was: waarom willen mensen dan zo graag naar een kroeg als er gerookt wordt?

Verder doorgetrokken naar de praktijk ben ik het wel eens met Tsurany: als je buiten de wet om kijkt (of naar andere zaken, zoals hij zei: bepaalde muziek, zingen op werk, etc) moet je je afvragen of je wel echt daar wil werken. Even bepaalde nuances daarbij extra aangebracht dan die ik in zijn verhaal mis.

[Lodo]

Fiber schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 14:25:
[...]

Slecht argument. De wet is de wet en als je het er niet mee eens bent dan probeer je de wet te veranderen. Maar zolang die wet geldt heb je je er aan te houden. Heeft niks met egoïsme te maken.

Vandaag is er een nieuwe wet aangenomen, iedereen mag nu alleen nog op zijn handen lopen in openbare ruimtes.

De wet is de wet!

[Gadgeteer]

Of draai het om. Als de wet je niet aan staat emigreer dan lekker

[macciez]

LiquidT_NL schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 14:25:
[...]

tekst

Het is gewoon schadelijk voor anderen, daarom vind ik dat je je best mag aanpassen naar de minderheid. Dat de rokers het niet erg vinden dat er mogelijk schade plaatsvindt is hun goed recht, maar een buitenstaander moet dat zelf kunnen bepalen.

Ik gok erop dat we daarom ook die wet hebben.

[Han]

Lodo schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 14:26:
Vandaag is er een nieuwe wet aangenomen, iedereen mag nu alleen nog op zijn handen lopen in openbare ruimtes.

De wet is de wet!

Enig idee hoe een wet tot stand komt? Zo te zien aan jouw reactie, niet. Het slaat als een tang op een varken, niet reeel en daarom volstrekt onzinnig in deze discussie.

[Fiber]

Lodo schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 14:26:
[...]
Vandaag is er een nieuwe wet aangenomen, iedereen mag nu alleen nog op zijn handen lopen in openbare ruimtes.

De wet is de wet!

Zulke stomme wetten zullen nooit aangenomen worden in Nederland lijkt mij, dus dat slaat nergens op. Als jij exemplarisch bent voor de gemiddelde roker dan is het wel heel triest met jullie gesteld. Kom eens met wat creatievere ideeën of is je brein verdampt?

[Lodo]

macciez schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 14:29:
[...]


Het is gewoon schadelijk voor anderen, daarom vind ik dat je je best mag aanpassen naar de minderheid. Dat de rokers het niet erg vinden dat er mogelijk schade plaatsvindt is hun goed recht, maar een buitenstaander moet dat zelf kunnen bepalen.

Ik gok erop dat we daarom ook die wet hebben.

Zoals ik al eerder heb aangegeven, auto's zijn ook gewoon schadelijk voor anderen, maar niemand past zich aan aan niet auto rijders. Zij hebben ook last van de schadelijke stoffen die auto's produceren.

[Fiber]

Lodo schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 14:31:
[...]
Zoals ik al eerder heb aangegeven, auto's zijn ook gewoon schadelijk voor anderen, maar niemand past zich aan aan niet auto rijders. Zij hebben ook last van de schadelijke stoffen die auto's produceren.

Houdt je eens een heel klein beetje bij het onderwerp, we hebben het nu niet over auto's, dat is een andere discussie. We hebben het hier over roken.

* Fiber hapt...

[macciez]

Lodo schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 14:31:
[...]


Zoals ik al eerder heb aangegeven, auto's zijn ook gewoon schadelijk voor anderen, maar niemand past zich aan aan niet auto rijders. Zij hebben ook last van de schadelijke stoffen die auto's produceren.

Ik ben mij niet bewust van onderzoeken die aantonen dat uitlaatgassen direct invloed hebben op de gezondheid van mensen die langs de straat lopen (kan het me goed voorstellen, maar heb er geloof ik nooit iets over gelezen).
Bovendien zie ik auto's als een noodzakelijke luxe, roken is een verslaving die niet noodzakelijk is. (ook hier valt natuurlijk nog te twisten )

[Verwijderd]

Ik begrijp Tsurany wel in zin van dat mensen soms wetten overtreden omdat ze het er niet eens mee zijn, maar dat kan je dan wel consequenties op leveren als iemand je uiteindelijk verlinkt of dat je betrapt word.

In geval van tabakswet zijn er dus ook consequenties wanneer je er niet aan houdt en ik denk dat daarom de meeste bedrijven zich er wel aan houden, die snappen ook wel dat de boetes best hoog zijn.

[St@m]

Feit is gewoon dat er geen plaats is voor TS bij die werkgever. Nu niet, in de toekomst ook niet.
Nu wordt er gerookt = TS wil er niet werken (begrijpelijk)
TS licht instanties in = Bedrijf wil TS niet aan het werk hebben (begrijpelijk)

Er zit niets anders op voor de TS om een ander bedrijf te zoeken.

@hierboven, ik meen dat je hebt opgezocht dat een boete 600 euro is. Dat is peanuts voor een beetje bedrijf.

[ Voor 15% gewijzigd door St@m op 13-03-2013 14:36 ]