Nikon D7100

[tupolev141]

Als iets onverklaarbaar lijkt dan is het logische antwoord: ze doen het met opzet. Iedereen verwachtte een versmelting van D7000 en D300s lijn. Dan krijg je dit, een zuivere upgrade van de D7000. Dan is de conclusie: Ze hebben de lijnen helemaal niet versmolten en hebben dus nog een troefkaart achter de hand. Nikon weet ook verdomd goed dat mocht Canon een echte 7D opvolger uitbrengen zij dit gat ook moeten opvullen.

Ik zou het ook geen enkel probleem vinden mocht de hypothetische D400 duurder gepositioneerd zijn dan de D600. Zijn we ook meteen van die verhaaltjes af dat elke FX camera per definitie beter is, ongeacht features en build. Ik kom te vaak mensen tegen die puur volgen wat marketing hen influistert.

[Universal Creations]

Een FX camera is niet zozeer duurder omdat ie beter is, maar om de simpele reden dat een FX sensor veel duurder is om te maken dan een DX. De yields zijn veel lager, de afname is veel lager en zorgt er ook voor dat de spiegel groter moet zijn, de spiegelconstructie steviger en het prisma groter en duurder.

[Fiber]

Dat klopt helemaal. Maar er zijn erg veel mensen die denken dat ze betere foto's gaan maken als ze hun DX camera inruilen voor een volgens hen betere FX camera. En dat klopt lang niet altijd.

[Cyberamp]

Ik zie alleen voordelen bij telelens gebruikers, om pixeldense sensoren te gebruiken. In dat geval kun je kiezen om daaromheen een pro body te bouwen met een xxxx prijskaartje, maar dat gaat dan bijna doel voorbij aan D4 gebruikers, die sowieso geld hebben om primelenzen van 11k te nemen. Ik denk niet dat D400 gaat komen.

[gekke-gerrit]

Fiber schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 13:19:
Dat klopt helemaal. Maar er zijn erg veel mensen die denken dat ze betere foto's gaan maken als ze hun DX camera inruilen voor een volgens hen betere FX camera. En dat klopt lang niet altijd.

betere foto's maak je niet met een betere camera maar met veel oefenen!

[Universal Creations]

@Fiber en tupolev141: Ik snap alleen niet waarom de betere DX camera dan duurder moet zijn dan de FX, zodat mensen pas in gaan zien dat de DX camera beter is...
Als dat zo is, zou Nikon dat allang doen, want geeft een gigantische winstmarge.
Daarnaast kan een FX camera gewoon bepaalde dingen "beter" dan welke DX camera dan ook, simpelweg omdat de sensor groter is.

[Fiber]

Ik denk dat de D400 al lang klaar ligt, maar dat hij pas uitkomt als Canon met de 7D2 uitkomt. En als Canon geen 7D2 brengt dan blijft blijft hij voor altijd op de plank liggen omdat de marketing van Nikon liever FX verkoopt...

[tupolev141]

Hij HOEFT ook niet duurder te zijn, maar het MAG wel als dat nodig zou zijn om winstgevend te zijn. Dat bedoel ik. Er wordt gewoon van uitgegaan dat de D400 tussen de D7100 en de D600 MOET liggen qua prijs. En dat is niet zo. Natuurlijk is een FX sensor duurder in productie sowieso door de grootte (maar ik betwijfel of het verschil in yield nog zo groot is als enkele jaren geleden) en als je dynamic range en ISO prestaties het belangrijkste vindt is een FX beter dan DX. Maar er zijn nu eenmaal fotografen die pixeldensiteit, burstrate en "gratis zoomfactor" belangrijk vinden. En het leuke is dat juist dit soort fotografen best wat geld blijken te hebben. Ik ken persoonlijk een paar vogelaars en het is belachelijk wat die lui spenderen.

[ Voor 19% gewijzigd door tupolev141 op 23-02-2013 14:20 ]

[Universal Creations]

Het verschil in Yield blijft redelijk constant, omdat de sensor nog altijd 2,25x zo groot is.

[tupolev141]

Universal Creations schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 14:20:
Het verschil in Yield blijft redelijk constant, omdat de sensor nog altijd 2,25x zo groot is.

Ok ok

Blijft over dat een entry level FX en een "pro" DX best zeer dicht bij mekaar in de buurt kunnen komen qua prijs

[Cyberamp]

Full frame lenzen blijven redelijk duur als je FX gaat.

[Fiber]

Een D400 hoeft ook niet het gat te vullen tussen de D7100 en de D600, maar eerder tussen de D7100 en de D4. Een snellere DX versie van de D800 komt in de richting denk ik.

[Cyberamp]

Je ziet een verschuiving in de markt, pro's gaan naar FX. Dat is een feit. Er is momenteel geen markt voor DX pro bodies. Ik zou zeggen koop je D300s zolang die er nog is.

[witeken]

Nu zou ik zeggen dat die camera er al is: D800. Helaas gaat de fps met slechts 1 omhoog in DX mode, van 4 naar 5. Met de grip kan je wel 6fps .

Met wat geluk krijgt de D7200 over 2 jaar een nieuwe Expeed 4 processor, is de buffer vergroot, paar extra fps, hebben we snellere SD-kaartjes, terwijl het aantal pixels gelijk blijft .

[ Voor 45% gewijzigd door witeken op 23-02-2013 16:13 ]

[tupolev141]

Als Canon in de zomer de 7D II zou uitbrengen en er dan nog steeds geen Nikon antwoord komt dan ben ik bereid het D400 idee te begraven (wat Fiber hierboven zegt dus).

Voor mij sowieso een academische discussie. Ik kijk even de kat uit de boom wat betreft de D7100 reviews binnenkort en beslis dan of ik mijn D90 aan de wilgen hang.
Een overstap naar D600 heb ik ook overwogen maar ik weet het niet. Ik heb de 18-105, de 35 1.8g en Sigma 10-20 als DX lenzen en een 50 1.8g en 70-200 2.8 zijn FX lenzen. Als ik een exposureplot doe van mijn picturefolders dan schiet ik gewoon 90% van de foto's tussen 24mm en 120mm. De laatste 10% zijn dan gelijk verdeeld over 15mm (das die Sigma dus) en 600mm (70-200 met een tc20III )

[QErikNL]

CyberAmp schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 14:32:
Je ziet een verschuiving in de markt, pro's gaan naar FX. Dat is een feit. Er is momenteel geen markt voor DX pro bodies. Ik zou zeggen koop je D300s zolang die er nog is.

Hou toch op met je "pro's". Er zijn zat "pro's" die lopen met een D7000 die dan een "consumenten" camera moet voorstellen. Bovendien ken ik genoeg fotograven die werken met een D200 of D300.

Nee, het gaat for god's sake om wat je met de camera dóet. De body maakt bar weinig uit. De enige reden om een andere body te willen, is om kleine features die het fotograveren makkelijker maken, en om misschien wat mooiere kwaliteit foto's te krijgen.

En waarom zou je een D300s vandaag de dag nog aanraden? Omdat het in de "pro" sectie op de Nikon website staat vermeld?

jeez. De liefde voor de fotografie is soms ver te zoeken op de hardware gedeeltes van het forum...

[Universal Creations]

Uiteraard lopen er genoeg pro's rond met een D7000 (of soortgelijks), maar gemiddeld genomen niet.
Liefde voor de fotografie komt niet zo snel aan de orde in een hardware deel van het forum, vrij logisch, maar wil niet zeggen dat die er niet is. Kijk anders rond in het media-subforum voor wat meer liefde voor fotograferen.

[witeken]

QErikNL schreef op zondag 24 februari 2013 @ 18:30:
Nee, het gaat for god's sake om wat je met de camera dóet. De body maakt bar weinig uit. De enige reden om een andere body te willen, is om kleine features die het fotograveren makkelijker maken, en om misschien wat mooiere kwaliteit foto's te krijgen.

Volgens mij heeft een sportfotograaf oid er heel veel aan dat hij een 1Dx, D4, 5DIII, D800,... gebruikt met pro AF. Dat is denk ik toch geen kleine feature om het wat makkelijker te maken, maar eerder een must-have voor zo'n persoon.

[Cyberamp]

QErikNL schreef op zondag 24 februari 2013 @ 18:30:
[...]


Hou toch op met je "pro's". Er zijn zat "pro's" die lopen met een D7000 die dan een "consumenten" camera moet voorstellen. Bovendien ken ik genoeg fotograven die werken met een D200 of D300.

Nee, het gaat for god's sake om wat je met de camera dóet. De body maakt bar weinig uit. De enige reden om een andere body te willen, is om kleine features die het fotograveren makkelijker maken, en om misschien wat mooiere kwaliteit foto's te krijgen.

En waarom zou je een D300s vandaag de dag nog aanraden? Omdat het in de "pro" sectie op de Nikon website staat vermeld?

jeez. De liefde voor de fotografie is soms ver te zoeken op de hardware gedeeltes van het forum...

Nou sorry hoor, maar ik zie niets anders hier dan emotionele teksten. als jij "pro" wil afschaffen be my guest. maar helaas maken anderen hier specifiek onderscheid in. ik reageer over de theoretische komst van de D400 en jij gaat het hebben over de "fotograven" (.. schep nodig?) en liefde voor fotografie ... Dat had ik het helemaal niet over. PS. ik fotografeer met lol soms met mijn mobiel of zo.n point & shoot, dat hoef ik niet in elke posting te herhalen anyway als dit je stoort dan kun je je blijven ergeren. Jesus heeft er niks mee te maken.

[Nordlys]

Laten we de discussie maar weer even terugbrengen naar de D7100 en het niet te persoonlijk maken In de toekomst kijken is altijd moeilijk en je weet nooit echt exact welke weg een camerafabrikant op zal gaan. Kijk naar wat de D7100 te bieden heeft en baseer daarop of het voor jou voldoende is. Termen als pro's, gemiddelde consument, e.d. zijn daar echt niet zinnig in.

[Cyberamp]

Nordlys schreef op zondag 24 februari 2013 @ 21:53:
Laten we de discussie maar weer even terugbrengen naar de D7100 en het niet te persoonlijk maken In de toekomst kijken is altijd moeilijk en je weet nooit echt exact welke weg een camerafabrikant op zal gaan. Kijk naar wat de D7100 te bieden heeft en baseer daarop of het voor jou voldoende is. Termen als pro's, gemiddelde consument, e.d. zijn daar echt niet zinnig in.

Prima, maar ik moet zeggen dat ik op dat laatste punt niet mee eens ben dat die termen niet zinnig zijn. Kijk maar naar alle discussies die er zijn over DX, FX en daarmee dus D300s, D7000, D600 en D800. Er wordt duidelijk onderscheid gemaakt in wat pro features zijn en wat niet. Uiteraard zegt dat niets over de fotografische eisen die een individu nodig heeft, maar zegt juist op welk segment in de markt die camera's zijn ingedeeld en wat daarin belangrijk wordt geacht: solide body, ergonomie, weather sealed, knopjes, buffer capaciteit of maar iets te noemen. Maar kennelijk voelen sommigen daarin beledigd terwijl het m.i. niet nodig is.

[jesper86]

Interessant nieuwtje:

Nikon Europe – "I can assure you that the D7100 is not positioned to replace the D300s as Nikon's flagship DX-format camera - such is the information received from Nikon Japan on the matter."

"While the D7100 is not going to be positioned as the flagship DX-format body going forward, we have no information on Nikon's plans for the model that will be positioned at the top of the DX-format range in the future. We can only recommend you watch out for future announcements to see if something is released that would better fit this description, but we cannot guarantee when such an announcement will be made."

nikonrumors.com/2013/02/24/nikon-europe-the-d7100-is-not-positioned-to-replace-the-d300s.aspx

[ Voor 32% gewijzigd door jesper86 op 25-02-2013 09:59 ]

[Cyberamp]

jesper86 schreef op maandag 25 februari 2013 @ 09:55:
Interessant nieuwtje:

Nikon Europe – "I can assure you that the D7100 is not positioned to replace the D300s as Nikon's flagship DX-format camera - such is the information received from Nikon Japan on the matter."

"While the D7100 is not going to be positioned as the flagship DX-format body going forward, we have no information on Nikon's plans for the model that will be positioned at the top of the DX-format range in the future. We can only recommend you watch out for future announcements to see if something is released that would better fit this description, but we cannot guarantee when such an announcement will be made."

nikonrumors.com/2013/02/24/nikon-europe-the-d7100-is-not-positioned-to-replace-the-d300s.aspx

Dus dit bericht is obv een telefonisch antwoord van een willekeurig Nikon medewerker. Logisch antwoord lijkt vooralsnog gezien de clasificatie van de D300s, maar zo blijf je D400 mythen in stand houden

[Nordlys]

Paar nieuwe voorbeeldfoto's geschoten met de D7100:
http://www.flickr.com/pho...e/sets/72157632855280350/

[Sua]

Hm. Ik twijfel tussen de D7100 en D600.

Met die Saturn actie is de D600 wel erg betaalbaar. Jammer dat de reviews van de D7100 pas na het aflopen van die actie zullen verschijnen, toch wel benieuwd naar ISO 6400 performance en autofocussnelheid/low light performance. En viewfinder.

Ook erg flauw dat ze OK-button 100% zoom wel aan de D7100 geven, maar niet de D600. Er zou een XDA-dev voor camera's moeten zijn .

[Heb nu de D90 overigens]

[ Voor 6% gewijzigd door Sua op 27-02-2013 18:35 ]

[Fiber]

Wat is er mis met je D90 dat je een nieuwe camera wil? Wat voor lenzen heb je en welke en gebruik je het meest?

[Sua]

Eigenlijk vooral hogere ISO performance en ergonomie. En de kleine, donkere viewfinder vind ik bij elke foto weer hinderlijk (een keertje de D700 gebruikt, was een openbaring). Draadloze besturing via smartphone/tablet. De niet al te beste autofocustracking. De interpolatie bij digitaal zoomen in Live view, maakt handmatig scherpstellen nog lastiger (tezamen met de kleine viewfinder). De D7000 (vermoedelijk ook D7100) schijnen meer echte sensorpixels weer te geven. De D600 is hier schijnbaar slechter in dan D7000, maar beter dan D90 (en D800).

Ik heb een Sigma 8-16mm (DX lens, bevalt ook niet, wil ik vanaf), Nikon 35mm 1.8G (DX), Nikon 85mm 1.8G, Sigma 105mm 2.8 macrolens en Nikon 70-300mm VR2.

Gebruik de 35 1.8 het meest, simpelweg omdat die het dichtst bij 'normaal' bereik zit... maar effectief 52.5mm is verre van praktisch, en het is nogal een groot gat tussen 24 en 52.5. Alsook tussen 52.5 en 105, vooral omdat dit lengtes zijn om een normaal beeld van de werkelijkheid te krijgen. [Effectieve lengtes gebruikt op DX]

Ik wil eigenlijk dus vooral een standaardzoom halen, ik neig naar de Nikon / Tamron 24-70 2.8 omdat ik geen nieuwe DX lenzen meer wil aanschaffen. Dat is dus ook een reden waarom ik D600 boven D7100 zou verkiezen.

Kan natuurlijk ook gewoon de 18-55 DX kitlens halen en nog een tijdje met D90 doorgaan, maar onder andere voor macro cropwerk wil ik meer megapixels dan de 12 van de D90. Ook zijn de videofuncties van D90 wel erg ondermaats [mono mic, 720p24, MJPEG] en heb toch onderschat hoezeer ik daar gebruik van wilde maken.

[jesper86]

Hangt af van je type fotografie. D7100 heeft veel af punten goed verdeeld over het beeld voor goede tracking, 51 vs 36. de crop modus enzo, extra veel tele dus. De D600 heeft gewoon de lekker grote sensor, kan je de 35/1.8 inruilen voor een 50/1.8. Heel mooi natuurlijk FX, maar ook nadelen voor sommige doeleinde vanwege DoF, hoekscherpte mss, en hoe de lens line-up veranderd natuurlijk.

[Universal Creations]

Sua schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 19:06:
De D7000 (vermoedelijk ook D7100) schijnen meer echte sensorpixels weer te geven. De D600 is hier schijnbaar slechter in dan D7000, maar beter dan D90 (en D800).

Je bedoelt 100% beeld in de viewfinder, zodat er niets wegvalt in de viewfinder.

Ik heb een Sigma 8-16mm (DX lens, bevalt ook niet, wil ik vanaf), Nikon 35mm 1.8G (DX), Nikon 85mm 1.8G, Sigma 105mm 2.8 macrolens en Nikon 70-300mm VR2.

Leuke set lenzen. Maar wat bevalt je nu niet aan de 8-16?

Gebruik de 35 1.8 het meest, simpelweg omdat die het dichtst bij 'normaal' bereik zit... maar effectief 52.5mm is verre van praktisch, en het is nogal een groot gat tussen 24 en 52.5. Alsook tussen 52.5 en 105, vooral omdat dit lengtes zijn om een normaal beeld van de werkelijkheid te krijgen. [Effectieve lengtes gebruikt op DX]

Het lijkt alsof je wat door elkaar gooit. Want 105mm is effectief 157,5mm en daar zit die 85mm (effectief 127,5mm) tussen. Als je wil overstappen naar FX, kun je de 35/1.8 vervangen door een 50mm lens en verder kijken naar een mooie wide-angle.

Ik wil eigenlijk dus vooral een standaardzoom halen, ik neig naar de Nikon / Tamron 24-70 2.8 omdat ik geen nieuwe DX lenzen meer wil aanschaffen. Dat is dus ook een reden waarom ik D600 boven D7100 zou verkiezen.

Een FX lens aanschaffen die je nauwelijks groothoek geeft, is ook niet echt handig.

Kan natuurlijk ook gewoon de 18-55 DX kitlens halen en nog een tijdje met D90 doorgaan, maar onder andere voor macro cropwerk wil ik meer megapixels dan de 12 van de D90. Ook zijn de videofuncties van D90 wel erg ondermaats [mono mic, 720p24, MJPEG] en heb toch onderschat hoezeer ik daar gebruik van wilde maken.

Wat is de reden dat je niet meteen al de 18-55 bij de camera hebt genomen? Verder natuurlijk een prima lens. Voor video is de D90 nauwelijks geschikt. Het kan wel en met veel moeite kun je er echt wel goede resultaten mee bereiken, maar een D7000 of D7100 is toch wel een bak uitgebreider en niet alleen op video-gebied.

[Sua]

Universal Creations schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 19:30:
[...]

Je bedoelt 100% beeld in de viewfinder, zodat er niets wegvalt in de viewfinder.

Neen, ik heb het over de (digitale) zoom in Live View. (100% viewfinder coverage is ook nog een voordeel inderdaad.) De D90 levert maar omstreeks 1 megapixel sensordata aan de Live View, dus als je inzoomt om dichter bij een 100% pixelview te komen krijg je alleen geïnterpoleerd beeld. Het is voornamelijk belangrijk om handmatig scherp te stellen op fijne details bij zeer kleine scherptediepte (macro, portret). Hierdoor is de 'zoom' echt alleen digitaal, terwijl bij D7000 je meer 'echte' data krijgt bij Live View zoomen.

Universal Creations schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 19:30:
[...]

Leuke set lenzen. Maar wat bevalt je nu niet aan de 8-16?

Te wijd, niet lichtsterk genoeg (f/4.5-f/5.6). Wat me niet bevalt is vooral persoonlijk, ik merk dat ik zeer zelden in de 8-12 range zit, dus bijvoorbeeld de Tokina 11-16 2.8 zou beter bij me passen. Maar met het oog op FX...
De 8-16 kan wel zeer bijzondere foto's maken, maar het is vrij specialistisch en ik gebruik het niet vaak genoeg. Voor dit sporadisch gebruik neemt hij teveel ruimte in van m'n lenzentas.

Universal Creations schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 19:30:
[...]

Het lijkt alsof je wat door elkaar gooit. Want 105mm is effectief 157,5mm en daar zit die 85mm (effectief 127,5mm) tussen. Als je wil overstappen naar FX, kun je de 35/1.8 vervangen door een 50mm lens en verder kijken naar een mooie wide-angle.

Haha, heb de 85mm 1.8 nog maar sinds gisteren, inderdaad geen rekening mee gehouden in die redenering. De 70-300 begint natuurlijk ook bij 105 effectief. Alsnog zie ik die meer als 'artistieke' lens dan een flexibele 'general purpose' 24-70.

Universal Creations schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 19:30:
[...]

Een FX lens aanschaffen die je nauwelijks groothoek geeft, is ook niet echt handig.

Op termijn zou ik de 14-24mm 2.8 willen ter vervanging van de 8-16. Misschien een 24mm 2.8 [als ik overstap naar D600] tot die tijd.

Universal Creations schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 19:30:
[...]

Wat is de reden dat je niet meteen al de 18-55 bij de camera hebt genomen? Verder natuurlijk een prima lens. Voor video is de D90 nauwelijks geschikt. Het kan wel en met veel moeite kun je er echt wel goede resultaten mee bereiken, maar een D7000 of D7100 is toch wel een bak uitgebreider en niet alleen op video-gebied.

Onervarenheid en klein budget. Ben begonnen met alleen D90 + 35mm 1.8 met het idee dat ik simpelweg kon lopen om het beeld te verkrijgen dat ik wil. De realiteit blijkt anders, behalve bij statische onderwerpen. Aangezien ik daar vanaf dag 1 aan ben gaan wennen is het er niet meer van gekomen om die standaardlens te halen (stom, zeker vanwege de lage prijs).

[Fiber]

Sua schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 19:06:
[...] de kleine, donkere viewfinder... [...] de videofuncties van D90...

Video is inderdaad een goede reden om je D90 in te ruilen. De D90 was de eerste dSLR ter wereld met video mogelijkheden en die zijn inderdaad nog redelijk primitief.

Qua viewfinder denk ik niet dat de D7100 veel beter zal zijn dan de D90. Dat is een goede reden om voor de D600 te gaan in mijn ogen.

[ Voor 11% gewijzigd door Fiber op 27-02-2013 20:53 ]

[jesper86]

Wel de beste apsc zoeker die je kan krijgen volgens mij. Maar de grote spiegel van fullframe camera's is natuurlijk een league of its own, inderdaad.

[Cyberamp]

Eerste prijsvermelding in NL winkel. Maar er zijn er vast meer. Pricewatch is nog leeg.

[ Voor 25% gewijzigd door Cyberamp op 28-02-2013 13:08 ]

[Fiber]

CyberAmp schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 13:07:
Eerste prijsvermelding in NL winkel. Maar er zijn er vast meer. Pricewatch is nog leeg.

Valt nog best mee eigenlijk. Niet eens zo gek veel meer dan wat de D7000 in het begin kostte. Over een paar maanden zal de D7100 vast ook wel onder de 1000 Euro zakken.

[Cyberamp]

Ik denk het ook, ik zou ook 3 - 6 maanden wachten

[yzf1kr]

3 maanden, tegen die tijd heeft de MM wel weer een foto of vakantiegeld aktie.

[tupolev141]

Terwijl het voor mij een grote stap vooruit lijkt qua features (D90 -> D7100) denk ik dat het voor D7000 eigenaars helemaal niet zo fijn afgelijnd is. Misschien is voor prijsbewusten de D7000 nog altijd de betere deal.

[Orion84]

Ik had het geloof ik al een keer gezegd, maar alleen al voor de lock-button op de mode-dial zou ik altijd voor de D7100 kiezen, boven nu een D7000 te kopen

Nee, het wordt vaak gezegd dat je bij het upgraden van de body het beste een generatie kan overslaan, omdat je anders behoorlijk wat geld uitgeeft voor steeds maar kleine stapjes voorwaarts en daar kan ik me wel in vinden.

Ja er zijn een aantal algemene verbeteringen in de D7100 en ze hebben een paar puntjes opgelost die ietwat storend zijn aan de D7000, maar ik denk niet dat ik de mijne er voor ga inruilen. Daarvoor is het prijsverschil tussen de D7100 en wat ik terugkrijg voor een D7000 iets te groot.

[Hajo360]

Nou ik heb m besteld. 1500,- incl. 85mm 1.8G + B&W filter. Ga overstappen vanaf mijn D5000. Verkoop m'n D5000 incl. 18-105mm en filter en behoud mijn 50mm 1.4G en 35mm 1.8G. Heb heel veel plezier gehad met mijn D5000 maar het is tijd voor een upgrade. En ook een interne focusmotor nu nog proberen een 24mm op de kop te tikken.

[Fiber]

Zo! Dus helemaal over op primes!

[Hajo360]

Fiber schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 23:00:
Zo! Dus helemaal over op primes!

Zeker! De primes van bieden veel waar voor het geld en zijn meestal extreem lichtsterk. Het wisselen van lenzen is soms wat onhandig. Meestal kies ik er 1 en fotografeer ik daar de hele dag mee. Het geeft een rustige set foto's waar de kijker niet steeds moet wennen aan het perspectief. Nu alleen nog een goede prime voor groothoek vinden.

[talkatoo]

Ik sta op het punt om deze aan te schaffen, alleen schiet ik ook graag bewegende beelden dus de buffer is voor mij redelijk belangrijk. Nou heeft de d7100 maar een buffer van 1 sec? Kan ik dit nog enigzins compenseren met een snelle SD kaart? Zo ja; welke? Heb al zitten zoeken maar met 40mb's schrijf snelheid schiet het nog niet echt op, zijn er nog snellere?

[Orion84]

UHS-I kaartjes zijn nog een stukje sneller (tot 90MB/s bij Sandisk geloof ik).

De vraag is alleen of de controller / processor in de D7100 snel genoeg is om daar profijt van te hebben, anders is het zonde van je geld. Dus als dat echt een heel belangrijk aspect is voor jou, dan zou ik even wachten tot daar fatsoenlijke praktijktests van zijn gedaan.

[DRAFTER86]

Hm volgens mij was dit hier nog niet genoemd, m.i een van de grootste pluspunten van de D7100 t.o.v de D7000:
[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=InrDkBoxA0M]
Diafragma aanpassen in liveview! (Nou, was dat nu zo moeilijk Nikon?)

[Sua]

Ja, en 100% view via OK-button...

Ik denk dat ze dit ook zullen implementeren in een D600 firmware update zo'n 2-3 maanden na D7100 release.

[DRAFTER86]

Sua schreef op vrijdag 08 maart 2013 @ 10:59:
Ik denk dat ze dit ook zullen implementeren in een D600 firmware update zo'n 2-3 maanden na D7100 release.

Het zal mij benieuwen, Nikon staat nu niet direct bekend om het uitbrengen van vele interessante firmware updates
En nog een klein puntje wat hier volgens mij nog niet genoemd is: als je op de D7000 de AE-L/AF-L button voor AF-ON gebruikt (wat volgens mij best veel mensen doen) werd VR (indien aanwezig) niet geactiveerd.
De D7100 schijnt dit wel goed te doen.

[ Voor 27% gewijzigd door DRAFTER86 op 08-03-2013 11:05 ]

[Orion84]

DRAFTER86 schreef op vrijdag 08 maart 2013 @ 10:57:
Hm volgens mij was dit hier nog niet genoemd, m.i een van de grootste pluspunten van de D7100 t.o.v de D7000:
[video]
Diafragma aanpassen in liveview! (Nou, was dat nu zo moeilijk Nikon?)

Ik kan hier op het werk even niet die video gaan zitten bekijken, maar dat strookt niet met de opmerking uit de hands-on preview van DPReview:

Another frustration - and again, not a new one - is the lack of 'live' aperture control in live view and movie mode. You must set aperture before you enter live view, and aperture changes made with the mode activated don't actually do anything until you quit out of live view and re-activate it.

[DRAFTER86]

Orion84 schreef op vrijdag 08 maart 2013 @ 11:20:
[...]

Ik kan hier op het werk even niet die video gaan zitten bekijken, maar dat strookt niet met de opmerking uit de hands-on preview van DPReview:

[...]

Ja dat viel mij ook op. DPReview had een pre-productie exemplaar toch?
Op het filmpje zie je dat hij in liveview aan het aperture-wiel draait en dat de f-waarde veranderd.
Of het diafragma ook daadwerkelijk beweegt kun je niet zien

[Sua]

In het filmpje verandert de ISO stand automatisch mee. Het live view beeld wordt echter wel een stuk lichter naarmate hij naar een hoger f/ getal gaat. Misschien verandert het diafragma alsnog niet en is het alleen een visuele weergave van je diafragma-instelling die pas doorgevoerd wordt als je LV uit en aan zet?

[Orion84]

@drafter: Als ik me niet vergis (maar dat is een grote als, want camera niet bij de hand om te checken) doet mijn D7000 dat ook, alleen heeft dat dus geen enkel effect tot je liveview uit en weer aan zet.

@Sua: hmm, zal eens kijken of ik ergens vandaag nog kans zie om dat filmpje te checken en te vergelijken met het gedrag van mijn D7000.

[ Voor 27% gewijzigd door Orion84 op 08-03-2013 11:41 ]

[DRAFTER86]

Orion84 schreef op vrijdag 08 maart 2013 @ 11:40:
@drafter: Als ik me niet vergis (maar dat is een grote als, want camera niet bij de hand om te checken) doet mijn D7000 dat ook, alleen heeft dat dus geen enkel effect tot je liveview uit en weer aan zet.

@Sua: hmm, zal eens kijken of ik ergens vandaag nog kans zie om dat filmpje te checken en te vergelijken met het gedrag van mijn D7000.

Je hebt het helemaal gelijk, ik heb het net even gecheckt met mijn D7000.
Zijn jullie blij met je dode mus?

[Orion84]

Filmpje is inmiddels op private gezet, dus kan het niet meer checken. Het feit dat ie op private staat geeft mij de indruk dat de eigenaar van het filmpje wellicht heeft ingezien dat ie de verkeerde conclusie getrokken heeft.

[yzf1kr]

DRAFTER86 schreef op vrijdag 08 maart 2013 @ 11:01:
[...]
En nog een klein puntje wat hier volgens mij nog niet genoemd is: als je op de D7000 de AE-L/AF-L button voor AF-ON gebruikt (wat volgens mij best veel mensen doen) werd VR (indien aanwezig) niet geactiveerd.
De D7100 schijnt dit wel goed te doen.

Ai, laten we het hopen van niet.

VR gebruikt veel stroom, juist door de AF-ON te gebruiken kon je veel langer met je accu doen tijdens wedstrijden en evenementen. Tracken met AF-ON en dan op het laatste moment VR activeren met je ontspanknop.

Als dit waar is zijn het grote prutsers bij Nikon, langzaam zijn ze echt alles aan het slopen wat wel goed was.

[Prozac[NL]]

Voor de geinteresseerden:
D7100 hoge naar lage iso studio shots doro een gewone gebruiker.
http://www.flickr.com/pho...54815568#photo_8554815568

Mijn D90 kan er uiteraard niet aan tippen. Wel benieuwd naar niet in de studio shots.

[ Voor 9% gewijzigd door Prozac[NL] op 14-03-2013 20:52 ]

[B64]

Holy smokes, daar kom ik met m'n D80... die durf ik al niet eens op ISO 800 te zetten...

[Hajo360]

Heeft iemand de camera al binnen? Zo ja zou ik graag wat praktijk beelden zien.

[witeken]

Hajo360 schreef op zondag 17 maart 2013 @ 21:57:
Zo ja zou ik graag wat praktijk beelden zien.

http://www.flickr.com/groups/d7100-club/

[Krylinck]

Hm... Ik sta op het punt er één te bestellen, maar wil eigenlijk ook de reviews nog even afwachten. Wat ik zo van de beelden zie, is echt prima. Wegens de lage buffer met RAW-bestanden, moet ik voor mijn sportgelegenheden echter over naar JPEG en da's misschien wat minder, maar soit.

Ik vind de manier waarop gebruik wordt gemaakt van het AF-systeem op de 1,3x crop modus op zich een mooie ontwikkeling, maar weet iemand of je dan door de viewfinder alsnog het kader ziet, dus de rand die je niet gebruikt op dat moment, of wordt dat zwart gemaakt? Het lijkt me namelijk vreselijk irritant om het stuk frame wat je niet gebruikt wel in beeld te houden... dat gaat geheid mis met de compositie.

[yzf1kr]

Dat stuk blijft gewoon in beeld.
Je krijgt alleen een zwart randje te zien dat de rand van je compositie aangeeft.

[gekke-gerrit]

Achteraf croppen is natuurlijk ook mogelijk! je burstrate is dan wel lager

[Krylinck]

Ja, daar ging het me niet om. Het gaat juist om het idee dat je te weinig op je uiteindelijke plaat krijgt, aangezien het kader eromheen, wat dan dus niet gebruikt wordt, voor verwarring zorgt bij het kiezen van de compositie. Ik zie het al gebeuren dat ik op 7fps bezig ben met sport, dus continu moet blijven inschatten en dan de mist in ga met het lijntje. Al vermoed ik wel dat de AF-punten wat sturing zullen geven, dus ik heb de D7100 inmiddels besteld. Zou morgen binnen moeten zijn...

[gekke-gerrit]

Krylinck schreef op maandag 18 maart 2013 @ 23:13:
Ja, daar ging het me niet om. Het gaat juist om het idee dat je te weinig op je uiteindelijke plaat krijgt, aangezien het kader eromheen, wat dan dus niet gebruikt wordt, voor verwarring zorgt bij het kiezen van de compositie. Ik zie het al gebeuren dat ik op 7fps bezig ben met sport, dus continu moet blijven inschatten en dan de mist in ga met het lijntje. Al vermoed ik wel dat de AF-punten wat sturing zullen geven, dus ik heb de D7100 inmiddels besteld. Zou morgen binnen moeten zijn...

a op die manier! nou je zal er snel genoeg achterkomen als hij morgen vandaag binnen is!
Gekke-Gerrit is jaloers

[kdbruin]

Hier nog een linkje naar een hands-on review van Scott Kelby over de D7100 in combinatie met de nieuwe AF-S 80-400VR:

http://scottkelby.com/201...0mm-f4-5-f5-6-ed-vr-lens/

Hij is behoorlijk positief en ziet de D7100 zelfs als vervanging van z'n D300s. Ik wacht zelf nog even en ga dan eens kijken of ik de D7100 ga aanschaffen als vervanging van m'n D200 die nu toch echt z'n beste tijd wel heeft gehad, zeker op het gebied van de hogere ISO waarden. ISO 1600 geeft toch wel heel erg veel ruis.

[yzf1kr]

http://www.nikonians.org/...&mesg_id=25274&page#25275

D600 vs D7100 beelden

Dan krab je je toch wel even achter je oren als je net een instap FX hebt gekocht.

[Pat-Juh]

yzf1kr schreef op dinsdag 19 maart 2013 @ 10:50:
http://www.nikonians.org/...&mesg_id=25274&page#25275

D600 vs D7100 beelden

Dan krab je je toch wel even achter je oren als je net een instap FX hebt gekocht.

d600 is en blijft iets beter op ruis niveau. Daarnaast laten deze beelden de verschillen onder andere DR niet zien. Daarnaast is er altijd ook het "DoF" verhaal.

[yzf1kr]

Juist: "iets", met een goede nabewerking en op normaal afdukformaat zal iemand geen verschil meer zien.
Daar tegenover staat het hogere detail en scherpte van de D7100.

Het DoF verhaal is niet de hoofdreden waarom met FX koopt, als je iemand vraagt waarom hij een FX wil dan beginnen ze 95 van de 100 keer over ruis en iso. Sterker nog, in praktijk zit de ze kleine DoF zelfs vaak in de weg.

Bij het meisje op het paard is er juist een extreme DR en ook in dat geval zijn de verschillen minimaal.

Ik zou me toch wel afvragen of dat minimale verschil, een extra investering van minimaal €500* extra waard is (afgezien van het duurdere glas).


*_{Er van uitgaande dat de prijs van de D7100 onder de €1100 daalt}

[Pat-Juh]

yzf1kr schreef op dinsdag 19 maart 2013 @ 11:55:
Juist: "iets", met een goede nabewerking en op normaal afdukformaat zal iemand geen verschil meer zien.
Daar tegenover staat het hogere detail en scherpte van de D7100.

Het DoF verhaal is niet de hoofdreden waarom met FX koopt, als je iemand vraagt waarom hij een FX wil dan beginnen ze 95 van de 100 keer over ruis en iso. Sterker nog, in praktijk zit de ze kleine DoF zelfs vaak in de weg.

Bij het meisje op het paard is er juist een extreme DR en ook in dat geval zijn de verschillen minimaal.

Ik zou me toch wel afvragen of dat minimale verschil, een extra investering van minimaal €500* extra waard is (afgezien van het duurdere glas).


*_{Er van uitgaande dat de prijs van de D7100 onder de €1100 daalt}

diffractie en buffergrootte . Daarnaast is groothoek op FX makkelijker (en met beter resultaat) te halen imho, minder vervorming bv.

[yzf1kr]

*knip*

[ Voor 98% gewijzigd door yzf1kr op 19-03-2013 13:54 ]

[Universal Creations]

yzf1kr schreef op dinsdag 19 maart 2013 @ 11:55:
Het DoF verhaal is niet de hoofdreden waarom met FX koopt, als je iemand vraagt waarom hij een FX wil dan beginnen ze 95 van de 100 keer over ruis en iso. Sterker nog, in praktijk zit de ze kleine DoF zelfs vaak in de weg.

Alleen als je de DoF kleiner kunt maken heb je een voordeel bij FX met ruis. Als de DoF hetzelfde is, is de ruis ook nagenoeg hetzelfde.

[gekke-gerrit]

Testvideo van de nikon D7100

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=QTd0XZeNlik]

ps. ik heb zonder geluid gekeken maar als ik de titel mag geloven is het een D7100

[Hajo360]

Heb m! Zal van de week even wat plaatjes schieten.

[Krylinck]

Heb 'm sinds vandaag ook! Wat een verschil tussen JPEG en RAW zeg, als je in de wat hogere ISO-regionen komt... Het apparaat zelf ziet er prima uit, wel iets kleiner en lichter dan ik eigenlijk had verwacht. Duidelijk van hogere kwaliteit dan m'n D90, dat weer wel.

Vraagje: waar kan ik het AF-veld veranderen? Zowel op de body als in de software kan ik dat niet direct vinden. Nu selecteert 'ie zelf een (aantal) punt(en) en da's natuurlijk niet de bedoeling. Waarschijnlijk kijk ik met mijn neus.

[witeken]

Wat is het verschil in AF-snelheid met de D90?

[Orion84]

Krylinck schreef op woensdag 20 maart 2013 @ 21:55:
Heb 'm sinds vandaag ook! Wat een verschil tussen JPEG en RAW zeg, als je in de wat hogere ISO-regionen komt... Het apparaat zelf ziet er prima uit, wel iets kleiner en lichter dan ik eigenlijk had verwacht. Duidelijk van hogere kwaliteit dan m'n D90, dat weer wel.

Vraagje: waar kan ik het AF-veld veranderen? Zowel op de body als in de software kan ik dat niet direct vinden. Nu selecteert 'ie zelf een (aantal) punt(en) en da's natuurlijk niet de bedoeling. Waarschijnlijk kijk ik met mijn neus.

Dan moet je de AF-veld stand aanpassen van Auto-51 naar single. Kwestie van die AF knop links naast de lensmount indrukken en aan een van de twee command dials draaien. De ene doet de mode (AF-S / AF-C) de ander loopt door de verschillende veld modes.

Daarna kan je met de multiselector zelf het gewenste veld kiezen.

Kan me niet voorstellen dat dat niet in de Manual staat.

Anders even googlen op AF van de D7000, daar heeft iemand een erg goed verhaal over geschreven wat de verschillende standen wel en niet doen en dat zal grotendeels ook nog geldig zijn voor de 7100.
Edit: deze dus, http://www.pixelfinesse.com/_docs/D7000_AF_Explained.pdf

[Cyberamp]

yzf1kr schreef op dinsdag 19 maart 2013 @ 10:50:
http://www.nikonians.org/...&mesg_id=25274&page#25275

D600 vs D7100 beelden

Dan krab je je toch wel even achter je oren als je net een instap FX hebt gekocht.

DE gemiddelde consumer zal zich altijd afvragen of die ene camera of lens de prijs waard is. Maar D600 is toch echt stukje beter, D800 is net stukje beter en D4 is ook net stukje beter. En zo via de kwadratenwet zit je op een prijskaartje van ruim 5000 euro Zelfde geldt voor lenzen.

[Krylinck]

Knopje gevonden, zat geïntegreerd in de A/M-switch op de body. Lastig, als je dat niet gewend bent.

@Witeken: Daar zal ik even de tijd voor moeten nemen. Ik heb maar één AF-D lens, trouwens, dus daar morten we het dan maar mee doen.

[kdbruin]

Krylinck schreef op woensdag 20 maart 2013 @ 21:55:
Heb 'm sinds vandaag ook! Wat een verschil tussen JPEG en RAW zeg, als je in de wat hogere ISO-regionen komt...

Hoe bedoel je dit? En hoe heb je dit vergeleken?

[MartijnA3]

Aangezien ik nog wel eens sport schiet, klopt de buffergrootte in de praktijk? Hoveel beelden kan de D7100 achter elkaar halen als je alleen RAW schiet?

[yzf1kr]

Topic over buffergrootte en snelheid bij vol buffer:

http://forums.dpreview.com/forums/thread/3448290

[Orion84]

Kijk, dat is nuttige info

Iets kleinere buffer (in aantal foto's natuurlijk) dan de D7000 dus, zoals bekend, maar wel hogere en meer stabiele FPS bij een volle buffer (mits een snel genoeg kaartje).

Op dit vlak natuurlijk geen volwaardige vervanger van een D300s, maar wel iets beter dan de D7000.

Enige wat ik mis is de prestatie van de D7000 bij 14-bit lossless. Is die ook zoveel slechter dan bij 12bit lossless? De D7100 presteert op 14 bit echt bijzonder slecht (geen 6-fps, buffer van maar 5 shots). Als ik me niet vergis schiet ik namelijk met mijn D7000 op 14-bit lossless en ik daar blijft de buffer gewoon 10 shots en heb ik niet de indruk dat ie echt extreem langzaam is of zo. En dat is dan niet eens met 95MB/s kaartjes.

[ Voor 30% gewijzigd door Orion84 op 21-03-2013 10:27 ]

[yzf1kr]

Even verder lezen in dat topic, staat er allemaal in!

[Edit] sorry, jij hebt het over 14 bit bij de D7000 en niet over de D7100.

[ Voor 42% gewijzigd door yzf1kr op 21-03-2013 10:30 ]

[Orion84]

yzf1kr schreef op donderdag 21 maart 2013 @ 10:29:
Even verder lezen in dat topic, staat er allemaal in!

[Edit] sorry, jij hebt het over 14 bit bij de D7000 en niet over de D7100.

Inderdaad, ik vraag me af of de D7000 net zo'n 'dramatisch' verschil vertoont tussen 14bit performance en 12bit performance. Ik zal als ik er aan denk vanavond eens even kijken of ik op het gevoel verschil merk tussen 12bit en 14bit op mijn D7000. Een verschil zoals dat hier bij de D7100 gedemonstreerd wordt moet volgens mij ook wel zonder fancy geluidsanalyse shizzle vast te stellen zijn.

[MartijnA3]

yzf1kr schreef op donderdag 21 maart 2013 @ 10:08:
Topic over buffergrootte en snelheid bij vol buffer:

http://forums.dpreview.com/forums/thread/3448290

Top, dankjewel!

[gekke-gerrit]

Review

[Hajo360]

Kan me niet voorstellen dat dat niet in de Manual staat.

Ik was anders ook een flinke tijd bezig om die te vinden. In de D5000/D90/D80 zat dit verstopt in een menu. Nu heeft deze functie terecht een eigen knop gekregen. Even wennen maar zeker een groot voordeel!

Het is ook ff wennen dat er maar 150 foto's (14 bit raw) op een 8 gig kaart gaan Maar snel even een nieuwe UPS-1 64g besteld.

[ Voor 18% gewijzigd door Hajo360 op 21-03-2013 21:00 ]

[MartijnA3]

Heb m vandag even vastgehouden in een winkel. Getverderrie, wat voelt dat klein in vergelijking met de D300.

[Pat-Juh]

MartijnA3 schreef op zaterdag 23 maart 2013 @ 22:30:
Heb m vandag even vastgehouden in een winkel. Getverderrie, wat voelt dat klein in vergelijking met de D300.

Draai er een grip onder en je hebt gelijk wat meer gewicht en formaat in je handen .

[gekke-gerrit]

Memory card test icm burst

[ExtremelyBroken]

Hehe, wilde ook net dat filmpje hier posten, maar je was me voor. Het valt me op hoe snel z'n buffer vol zit met RAW files. Met JPG files kan je met 45MB/s al met bijna constante snelheid doorschieten, maar op RAW al na 6 frames dat ie terug valt op 1 a 2 fps. En met de 95MB/s is het eigenlijk niet veel beter. Na ongeveer 1.5 seconde heeft ie 7 frames weggeschoten, en valt die ook terug naar 2 fps oid.

Goed, als je bedenkt dat ie in die 1.5 seconde tijd ~250MB aan data heeft geschoten, da's ook niet niks natuurlijk

[gekke-gerrit]

ExtremelyBroken schreef op maandag 25 maart 2013 @ 14:51:
Hehe, wilde ook net dat filmpje hier posten, maar je was me voor. Het valt me op hoe snel z'n buffer vol zit met RAW files. Met JPG files kan je met 45MB/s al met bijna constante snelheid doorschieten, maar op RAW al na 6 frames dat ie terug valt op 1 a 2 fps. En met de 95MB/s is het eigenlijk niet veel beter. Na ongeveer 1.5 seconde heeft ie 7 frames weggeschoten, en valt die ook terug naar 2 fps oid.

Goed, als je bedenkt dat ie in die 1.5 seconde tijd ~250MB aan data heeft geschoten, da's ook niet niks natuurlijk

als je bedenkt wat een beetje ddr3 geheugen kost qua ruimte op de printplaat en qua kosten is het natuurlijk een buffer van niks een 2gb buffer zou wel tof zijn maar als je de camera uit doet terwijl t nog niet weg geschreven is verlies je je foto's ik denk dat ook dat argument is meegenomen met betrekking tot de buffer grootte die eigenlijk te klein is

[DuDePrOdUcTiOnS]

Bij mijn D50 gaat de camera pas uit wanneer de buffer is weggeschreven. Je moet alleen niet de batterij eruit halen tijdens het wegschrijven, maar dat is logisch.

Ik neem aan dat dat bij de nieuwere modellen nog steeds zo werkt.

[gekke-gerrit]

DuDePrOdUcTiOnS schreef op maandag 25 maart 2013 @ 15:15:
Bij mijn D50 gaat de camera pas uit wanneer de buffer is weggeschreven. Je moet alleen niet de batterij eruit halen tijdens het wegschrijven, maar dat is logisch.

Ik neem aan dat dat bij de nieuwere modellen nog steeds zo werkt.

hihi denk ik ook ja

[witeken]

De D-Preview is geüpdate:

Studio scene comparison (JPEG): http://www.dpreview.com//previews/nikon-d7100/5
Studio scene comparison (JPEG High ISO): http://www.dpreview.com/previews/nikon-d7100/6
Studio scene comparison (Raw): http://www.dpreview.com/previews/nikon-d7100/7
Samples Gallery: http://www.dpreview.com/previews/nikon-d7100/9

[Cyberamp]

buffer zit snel vol met raw.
oh nee valt wel mee met een snelle sd kaartje

[ Voor 49% gewijzigd door Cyberamp op 25-03-2013 23:40 ]

[witeken]

De DXOmark scores van de D7100.

http://nikonrumors.com/20...gets-dxomark-tested.aspx/

http://www.dxomark.com/in...filter-for-sharper-images

[Tokus]

witeken schreef op maandag 25 maart 2013 @ 22:15:
De D-Preview is geüpdate:

DP-review

[Cyberamp]

Prima detail op de raw's. Vanaf ISO 3200 wel merkbaar dat het een DX sensor is, met redelijk wat chroma noise en detail verlies, op DPreview site raw's vergeleken. Er staat overigens wel dat de D300s daarmee klaar is, dit is de huidige top in DX.

[witeken]

Tokus schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 09:25:
DP-review

Maar het is en preview, geen review .

[Verwijderd]

Ik heb hem ook binnen sinds gister, echt een fantastische camera. Alleen nu zit ik met het probleem dat er nog geen Camera Raw profiel beschikbaar is gesteld vanuit de Adobe-hoek... Nu kan ik wel met de exifdata gaan zitten klooien, maar dat is eigenlijk niet wat ik wil. Even geduld nog dus...balen!

[QErikNL]

Yes yes yes yes yes! DigitalRev hands-on!