denan schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 08:17:
[...]
Het gaat niet om de technologie, het gaat erom dat ze bij hun snelheidstests klanten niet duidelijk maken dat ze er geen routers van 15 euro tussen moeten zetten, of een wide open torrent verbinding open moeten zetten met de populairste 200 torrents zodat er continu een groot deel upspeed/downspeed weg is. Verder is het te makkelijk om te zeggen: " dat heeft de rest dan ook". Wellicht is de klantenbase van XMS anders, meer early adopters.. of juist door de portaal populatie meer mensen die routers uit 2006 hebben.
Doe je dezelfde test op een glasvezel lijn waarop men niets filtert en waarbij een klant dezelfde goedkoper router gebruikt dan zal de snelheid vast een stuk lager uitvallen van 50 Mbit. Niet omdat de bandbreedte van 100/100 niet gehaald is maar omdat de cheapass router verzuipt in de default 200/400 torrentthreads die ongelimiteerd opgezet kunnen worden.
Volgens mij gebruik ik (zoals gewoonlijk) teveel woorden.. Maar mijn punt is: Er zijn goede manieren om snelheid te testen op een betrouwbare manier. .. en er is een manier waarop je test en waarbij de resultaten zeer onbetrouwbaar zijn. De consumentenbond blijft jaar in jaar uit de 2e manier gebruiken.
Ik begrijp je helemaal maar iping is veranderd, het gaat alleen testen als er niets loopt, zodra je iets gaat downloaden of torrents, of usenet dan stopt iping.
Het test nu dus alleen als er geen netwerk verkeer is.
Aan de andere kant kan ik als simpele klant geen invloed uitoefenen op de meet methodes ( ben niet eens lid ) dus zullen providers bij de CB aan de bel moeten trekken indien men meent dat de methodes niet juist zijn want het wordt ook zo in het blad gepubliceerd ( of dat is al gedaan).
Ik vond het alleen wat opvallend dat XMS er bij stond terwijl er genoeg andere providers niet bij staan.
Overigens ontdekte ik hetzelfde plaatje bij Ziggo op de site, dus Ziggo erkent de percentages wel.
Ik kan me overigens een andere test herrinneren waarbij een bestand werd verzonden via XMS,een duif en UPC.
Maar ook daar klopten de resultaten niet van, UPC had maar een upload van iets van 2 megabits, xms 50 en de duif werd alleen symbolisch gebruikt want de data op een usbstick heeft nooit aan de pootjes van de duif gehangen, was het andersom en met Ziggo gedaan, dus een bestand downloaden op 100 megabits tegen de snelste variant van Ziggo dan hadden jullie nu, op dit moment,gewoon verloren en de duif zou vrees ik niet verder zijn gekomen dan mijn katten.
Ieder bedrijf gebruikt het liefst DIE meet methode waarin zij er het best uitkomen.
Ik weet de condities rond die CB test niet, maar er staat wel duidelijk dat de tests
onder andere gedaan zijn met nuria iping waaruit ik zelf afleid dat de test ook met andere methodes is gedaan anders staat er geen onder andere.
Misschien heeft iemand toegang tot het volledige artikel.
Volgens mij heb ik het:
http://www.consumentenbon...tware/glasvezel-internet/
Niet hetzelfde plaatje:
http://www.consumentenbon...extra/snelheid-glasvezel/
Men zegt in elk geval wel eerlijk dat de snelheid van je thuisnetwerk van invloed is.
[
Voor 23% gewijzigd door
Nick39 op 28-02-2013 09:00
]