(Het nu nog) XMS glasvezel ervaring topic - deel 17

[_BLAST3R]

twister00004 schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 00:43:
Het is vandaag gelukt met digitale tv.... Wat blijkt de Samsung 46F5300 heeft inderdaad een ingebouwde DVB-C decoder. Zat nogal in het menu weggewerkt en had er overheen gekeken, zelfde gegevens overgenomen en alles werkt nu prima! Zelfs opnemen op een externe HD via usb en timeshiften gaat goed. Wel makkelijker zo zonder die externe Samsung decoder, ook al had ik alles via 1 afstandsbediening werkend gemaakt, wat meer error free Me ouders snappen er al helemaal niks van als iets niet werkt.

P.S. 6875 kBd ipv kBs volgens mij vraagt het instellingen menu om kBs, moet ik dan wat anders invullen?
0 ervoor of erachter? Alle zenders werken nu wel.

Nee, dat is gewoon hetzelfde. De 'k' geeft aan dat het in 'kilo' is, en dus een factor 1000. Je hebt het dus goed ingevuld .

[buzzlightyear]

Vraagje m.b.t. authenticatie van een Amino 140 of 540.
Als ik een Amino 140 of 540 koop op bijv. Marktplaats werkt deze dan direct na aansluiten of is er nog een of andere activatie nodig bij XMS?

[Verwijderd]

Deze werkt direct bij XMS omdat iedere Amino geregistreerd staat op zijn IP adres

[Barre73]

UITZONDERING (sorry voor de hoofdletters.. is belangrijk):

De Amino die je op Marktplaats koopt moet gebruikt zijn op hetzelfde netwerk als dat van jou. Is die gebruikt in een WGDO gebied terwijl jij in een WMP+ gebied zit, dan gaat het niet werken,.,.. En andersom ook niet natuurlijk.

Mocht je niet weten in welk gebied jij zit, of welk gebied het is waar de Amino vandaan komt, post hier dan even. Genoeg mensen die het inmiddels wel aardig weten, waaronder ikzelf.

[denan]

Is dat zo? Volgens mij was de enige beperking of je Amino om kan gaan met MPEG4, en dat gaat alleen bij de 110 op. (of ik moet het hier heel fout hebben... en dan trakteer ik op taart)

[ericjanvanputten]

OMG zelfs Zeelandnet gaat sneller dan glas! (nieuws: ZeelandNet schroeft internetsnelheden op tot 200Mbit/s)

Ik kan mij Zeelandnet herinneren als de meest trieste (qua snelheid) leverancier van NL..... Nu lijkt het erop dat XMS dit stokje gaat overnemen met zijn 'trieste' snelheid van 100mbit.

tijd voor nieuwe modems en snellere abo's

[Fiber]

ericjanvanputten schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 19:02:
OMG zelfs Zeelandnet gaat sneller dan glas! (nieuws: ZeelandNet schroeft internetsnelheden op tot 200Mbit/s) [...]

Kan ik dat ook in Amersfoort krijgen of moet ik daarvoor naar Zeeland emigreren...?

[ Voor 11% gewijzigd door Fiber op 30-10-2013 19:13 ]

[TFZ61]

_BLAST3R schreef op donderdag 24 oktober 2013 @ 03:01:
[...]

Correct. Dus het kan niet aan DNS liggen. Eerder aan de peering/routing op dat moment. Kan best zijn dat de routing van de anderen op dat moment via een andere peer liepen dan de route waar Jerk61 (XMS) via probeert te verbinden. Het kan zijn dat deze peer offline is. Gevolg: je route strandt en je krijgt een time-out.

Voorbeeld: UPC loopt het meerendeel naar die host via Openpeering. Als XMS dan (bijvoorbeeld) via NL-IX probeert te gaan, en dat gaat niet, zal het niet mogelijk zijn te verbinden via XMS. Maar dit is dus helemaal afhankelijk van het pad wat op dat moment gekozen is tussen de routers, en de beschikbare peerings daartussen.

Vervolgens is het hopen dat het een tijdelijke onderbreking is.

Inmiddels kan deze server weer gewoon joinen. Wat het nu is geweest.. ?!?

Kreeg nog wel 'n leuk mailtje van de servicedesk:

Geachte,
Het IP-adres (192) wat u op had gegeven (ik had dus het volgende adres opgegeven: 193.93.45.77) is een lokaal IP-adres van uw router! Om deze reden willen wij u verzoeken om de onderstaande stappen te doorlopen:
• Direct aansluiten
• Glasvezelmodem resetten



Ik heb maar niet de moeite genomen om hier nog op te reageren.

[Barre73]

denan schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 18:46:
Is dat zo? Volgens mij was de enige beperking of je Amino om kan gaan met MPEG4, en dat gaat alleen bij de 110 op. (of ik moet het hier heel fout hebben... en dan trakteer ik op taart)

Oeh... met jou in discussie wordt heel tricky. Ik ga morgen even een paar belletjes doen geloof ik :-)

Want volgens jou zou de Amino wanneer deze uit een WGDO net komt en neergezet wordt in een WMP+ aansluiting gewoon zo werken? Laten we het dan houden op een A140 bijvoorbeeld?

[Barre73]

ericjanvanputten schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 19:02:
OMG zelfs Zeelandnet gaat sneller dan glas! (nieuws: ZeelandNet schroeft internetsnelheden op tot 200Mbit/s)

Ik kan mij Zeelandnet herinneren als de meest trieste (qua snelheid) leverancier van NL..... Nu lijkt het erop dat XMS dit stokje gaat overnemen met zijn 'trieste' snelheid van 100mbit.

tijd voor nieuwe modems en snellere abo's

Zeer lovenswaardig als je vooral bedenkt dat Zeelandnet geen concurrentie van glasvezel heeft. Nog geen Reggefiber actie in Zeeland geconstateerd..

[ehtweak]

Barre73 schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 19:40:
[...]
Nog geen Reggefiber actie in Zeeland geconstateerd..

Volgens mij in Goes... en Goes ligt in Zeeland...
http://www.eindelijkglasvezel.nl/goes/status

[DJSmiley]

denan schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 18:46:
Is dat zo? Volgens mij was de enige beperking of je Amino om kan gaan met MPEG4, en dat gaat alleen bij de 110 op. (of ik moet het hier heel fout hebben... en dan trakteer ik op taart)

Volgens mij zit je ook nog met de Verimatrix encryptie op het WMP+ netwerk, WGDO is (nog) grotendeels unencrypted.

Ik heb ooit een (ex) Solcon (A130M, WGDO gebied) op mijn WMP+ aansluiting gehangen, maar beeld kreeg ik niet. Wel connecte ie met de middleware, ik had nl wel de zenderindeling en EPG enz. Ook een A140 (nieuw, geflashed met Ax4x-2.1.3-opera10.tgz ) werkte niet.

Maar omdat ik hier toch met Verimatrix zit heb ik er verder nooit tijd ingestopt. Bedoeling was om mn eigen middleware te draaien (en eigen zenderindeling enz) maar dat is er nooit van gekomen.

[Verwijderd]

nvm

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 30-10-2013 19:59 ]

[denan]

Barre73 schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 19:36:
[...]


Oeh... met jou in discussie wordt heel tricky. Ik ga morgen even een paar belletjes doen geloof ik :-)

Want volgens jou zou de Amino wanneer deze uit een WGDO net komt en neergezet wordt in een WMP+ aansluiting gewoon zo werken? Laten we het dan houden op een A140 bijvoorbeeld?

het kan zijn dat ik me vergis.. maar ik kan me zo snel geen technische reden bedenken waarom het niet zou werken. De middleware laad ie tijdens het booten en of je nou in WGDO of WMP+ gebied zit -> dat haalt ie in het GHM netwerk op. Als het echt zo is moeten we daar maar eens naar gaan kijken

[denan]

DJSmiley schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 19:54:
[...]


Volgens mij zit je ook nog met de Verimatrix encryptie op het WMP+ netwerk, WGDO is (nog) grotendeels unencrypted.

Ik heb ooit een (ex) Solcon (A130M, WGDO gebied) op mijn WMP+ aansluiting gehangen, maar beeld kreeg ik niet. Wel connecte ie met de middleware, ik had nl wel de zenderindeling en EPG enz. Ook een A140 (nieuw, geflashed met Ax4x-2.1.3-opera10.tgz ) werkte niet.

Maar omdat ik hier toch met Verimatrix zit heb ik er verder nooit tijd ingestopt. Bedoeling was om mn eigen middleware te draaien (en eigen zenderindeling enz) maar dat is er nooit van gekomen.

Alle amino's hebben verimatrix support, dus dat zou niet uit mogen maken.

[Barre73]

ehtweak schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 19:43:
[...]

Volgens mij in Goes... en Goes ligt in Zeeland...
http://www.eindelijkglasvezel.nl/goes/status

Ja voor grotere nieuwbouwprojecten natuurlijk wel. Dat gaat voor heel Nederland op. Ik bedoelde de vraagbundelingen met de grote campagnes.

[Thasaidon]

denan schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 20:17:
[...]
Alle amino's hebben verimatrix support, dus dat zou niet uit mogen maken.

Toch twijfel ik daar nog aan.

Waarom? Omdat, als WGDO enkel mpeg2 zou zijn (zoals hierboven gesuggereerd word), je alle zenders (HD uitgezonderd) met de A110 zou moeten kunnen bekijken. Maar volgens de laatste brochure van XMS kunnen niet alle (niet HD) zenders meer met een 110 bekeken worden.

Dat zou dus betekenen dat de A110 òf geen encryptie aan kan (die nieuwe zenders zijn volgens mij namelijk encrypted) òf dat die zenders geen mpeg2 meer zijn en WGDO dus niet enkel (meer) mpeg2 is.

Zijn er voor WMP+ ooit A110 uitgeleverd?

Maargoed, die 110's zijn toch een uitstervend ras, dus ik vermoed dat ook WGDO moet gaan geloven aan de encrypted mpeg4 streams die KPN gebruikt.

[ Voor 9% gewijzigd door Thasaidon op 31-10-2013 08:18 ]

[eymey]

Voor WMP+ is er nooit A110 uitgeleverd. Dit is in het begin wel (per ongeluk) gedaan volgens mij, maar al snel werd duidelijk dat dit niet ging werken. Volgens mij lag het aan het niet ondersteunen van mpeg4.

En idd, ook op WGDO wordt nu een aantal zenders mpeg4 (ook Verimatrix overigens, had ik begrepen) .

[Thasaidon]

Bij WMP+ komen de streams van KPN en KPN hercodeerd naar mpeg4 (en gooit er gelijk verimatrix overheen).
De A110's kunnen idd enkel mpeg2 aan. Dus dat zal de reden zijn waarom deze niet op WMP+ zitten.

Ik weet alleen niet of dit ook de reden is waarom de nieuwe zenders, welke nu niet te kijken zijn binnen WGDO met een 110, dus mpeg4 zijn of dat het de encryptie is welke erop lijkt te zitten.

[ Voor 3% gewijzigd door Thasaidon op 31-10-2013 10:00 ]

[denan]

Thasaidon schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 09:59:
Bij WMP+ komen de streams van KPN en KPN hercodeerd naar mpeg4 (en gooit er gelijk verimatrix overheen).
De A110's kunnen idd enkel mpeg2 aan. Dus dat zal de reden zijn waarom deze niet op WMP+ zitten.

Ik weet alleen niet of dit ook de reden is waarom de nieuwe zenders, welke nu niet te kijken zijn binnen WGDO met een 110, dus mpeg4 zijn of dat het de encryptie is welke erop lijkt te zitten.

Dat heeft inderdaad niets met encryptie te maken maar met mpeg4. De amino heeft alleen mpeg2 support, maar verimatrix werkt wel gewoon.

[Thasaidon]

Die nieuwe zenders welke op de A110 niet meer te kijken zijn komen dus uit de KPN straat.
Mooi, weten we dat ook weer.

[buran]

Momenteel internet storing in Bunschoten, lijkt erg op de storing van afgelopen zomer. Modem kan geen ip adres krijgen.

[Zaggy]

Nijkerker hier, zelfde probleem als buran.
Edit: inmiddels opgelost, ben wel van IP adres verandert

[ Voor 42% gewijzigd door Zaggy op 31-10-2013 15:07 ]

[White_Collar]

Zaggy schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 14:58:
Nijkerker hier, zelfde probleem als buran.
Edit: inmiddels opgelost, ben wel van IP adres verandert

Het is toch gewoon dood normaal dat je eens in de zoveel tijd een ander ip adres krijgt?

[eymey]

Thasaidon schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 11:11:
Die nieuwe zenders welke op de A110 niet meer te kijken zijn komen dus uit de KPN straat.
Mooi, weten we dat ook weer.

Is geen nieuws toch?

[Speedy-Andre]

White_Collar schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 15:29:
[...]

Het is toch gewoon dood normaal dat je eens in de zoveel tijd een ander ip adres krijgt?

Bij Xms wel, al zou dit niet hoeven als de V4 ip's voldoende beschkbaar zouden zijn

[buran]

Zaggy schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 14:58:
Nijkerker hier, zelfde probleem als buran.
Edit: inmiddels opgelost, ben wel van IP adres verandert

Ja, hier ook weer verbinding en ook van IP gewisseld.
IP adres is van 77.x.x.x naar 188.x.x.x gegaan.

[eymey]

Bij mij juist andersom .

Maar goed, mij maakt het eigenlijk ook niks uit. Router heeft netjes de wijziging opgemerkt en doorgegeven aan "zone edit".

[Zaggy]

buran schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 15:42:
[...]


Ja, hier ook weer verbinding en ook van IP gewisseld.
IP adres is van 77.x.x.x naar 188.x.x.x gegaan.

Over de storing:
Net even XMSnet gebeld, ze hebben samen met Cisco een aanpassing gemaakt op een "WAP router" en dit zou het probleem opgelost hebben.

Ze kunnen geen statische ip adressen meer uitgeven, dit deden ze in het verleden wel maar nou niet meer.


Edit: En beter stel ik een DDNS in inderdaad.

[ Voor 4% gewijzigd door Zaggy op 31-10-2013 15:57 ]

[White_Collar]

Zaggy schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 15:53:
[...]


Ze kunnen geen statische ip adressen meer uitgeven, dit deden ze in het verleden wel maar nou niet meer.

Dat kon al bijna een jaar al niet meer ook voor deze storing al.

[arjants]

Kan iemand eens een tracert voor me doen?
Vanuit huis via een standaard XMS verbinding krijg ik geen contact met https://www.hubic.com (5.135.99.110)
Open ik een VPN naar de zaak dan kan ik de website wel bereiken.
Via de conceptsverbinding van de buren werkt deze website ook wel.

Kan uiteraard aan mijn router liggen, maar heb geen idee waarom dat zou zijn, kale netgear router qua settings.

edit: nu ik verder test lijkt de hele 5.*.*.* niet te bereiken, 4.* en 6.* wel
edit2: 1 hop voor 5.135.99.110 staat een router binnen het OVH netwerk (178.33.100.65), deze trace eindigd op hop 188.142.0.37

[ Voor 24% gewijzigd door arjants op 31-10-2013 21:23 ]

[Speedy-Andre]

Tracing route to donpaq.ru?
Gaat erg traag en o.a. langs Stockholm ...

[arjants]

Speedy-Andre schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 21:29:
Tracing route to donpaq.ru?
Gaat erg traag en o.a. langs Stockholm ...

Hmmzz, hubic.com resolved bij mij naar dat ip maar behoord uit te komen in Frankrijk
Zou jij de dns eens kunnen resolven?

Pinging hubic.com [5.135.99.110] with 32 bytes of data:

[ Voor 10% gewijzigd door arjants op 31-10-2013 21:32 ]

[Speedy-Andre]

De 1e trace was naar het ip, naar de url gaat zo:

Tracing route to hubic.com [5.135.99.110]
over a maximum of 30 hops:

1 <1 ms <1 ms <1 ms router.asus.com [192.168.1.1]
2 <1 ms <1 ms 1 ms 77-175-72-1.FTTH.ispfabriek.nl [77.175.72.1]
3 2 ms 2 ms 1 ms 188.142.0.38
4 1 ms 2 ms 2 ms 188.142.0.37
5 2 ms * 2 ms amsix2.routers.ovh.net [195.69.145.245]
6 8 ms 7 ms 7 ms rbx-g2-a9.fr.eu [178.33.100.230]
7 7 ms * 7 ms rbx-s5-6k.fr.eu [178.33.100.106]
8 7 ms 7 ms 7 ms 5.135.99.110

[arjants]

hmmzzz, maar ff mijn laptop rechtstreeks aansluiten en nog es testen, erg bedankt alvast!

[denan]

Thasaidon schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 11:11:
Die nieuwe zenders welke op de A110 niet meer te kijken zijn komen dus uit de KPN straat.
Mooi, weten we dat ook weer.

Dat was toch al lang bekend?

[Ashrah]

Zaggy schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 14:58:
Nijkerker hier, zelfde probleem als buran.
Edit: inmiddels opgelost, ben wel van IP adres verandert

Amersfoort, gisteravond rond 22.00 hetzelfde probleem ...... (en ik heb een " vast" ipadres)

[White_Collar]

Niemand heeft een vast ip

[GerkeP]

White_Collar schreef op vrijdag 01 november 2013 @ 14:52:
Niemand heeft een vast ip

Sommigen hebben wel een "vast" ip

[_BLAST3R]

GerkeP schreef op vrijdag 01 november 2013 @ 14:54:
[...]

Sommigen hebben wel een "vast" ip

Ik heb een vast IP

[boswandeling]

White_Collar schreef op vrijdag 01 november 2013 @ 14:52:
Niemand heeft een vast ip

Heb een vast IP hoor, via DHCP maar verder zo vast als het maar zijn kan.

[Fiber]

Wat is vast...? Honderd jaar? Tweehonderd jaar...? Voor eeuwig...?

[White_Collar]

Dat ip heb ik ook, maar jullie weten donders goed dat het niet heel lang meer duurt dat we die helaas ook kwijt raken

[boswandeling]

Ja zo kan je blijven discuseren

White_Collar schreef op vrijdag 01 november 2013 @ 17:55:
Dat ip heb ik ook, maar jullie weten donders goed dat het niet heel lang meer duurt dat we die helaas ook kwijt raken

Tot die tijd is het nog steeds vast,

Het zit er vast aan te komen, en als het veranderd ga ik als klant ook zeker pleite, maar tot die tijd is het Fixed

[ Voor 86% gewijzigd door boswandeling op 01-11-2013 17:57 ]

[White_Collar]

De vraag is alleen op welk termijn die kogel door de kerk is. En daar kijk ik de operatortjes op aan
Ik vermoed dat bij de overgang op telfort we het kunnen schudden.

[Thasaidon]

denan schreef op vrijdag 01 november 2013 @ 08:24:
[...]
Dat was toch al lang bekend?

Ja, was wel bekend, maar nooit bevestigd. Nu dus wel

.

White_Collar schreef op vrijdag 01 november 2013 @ 17:57:
De vraag is alleen op welk termijn die kogel door de kerk is. En daar kijk ik de operatortjes op aan
Ik vermoed dat bij de overgang op telfort we het kunnen schudden.

Volgens Operatortje2 uit een ander draadje...

Verwijderd schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 20:45:
[...]


Wij leveren geen vaste IPs. Het gaat hier om consumenten aansluitingen die over het algemeen nieteens een idee hebben wat IPs zijn, als het maar werkt.

Voor degene die dat wel weten, en zelfs vaste IPs "nodig hebben", zijn over het algemeen 'mans' genoeg om oplossingen als dyndns etc te gebruiken. Als je echt een vast IP *wilt* moet je naar andere (zakelijke) dienstverlening gaan kijken, waar vaak ander prijskaartje aanhangt ook.

De technische reden is o.a. design en ook om makkelijker te kunnen migreren. FTTH is vol in uitrol. IP-blokken worden niet op huis/straat of zelf stad-niveau uitgedeeld maar 'hoger' in het netwerk. Hier staan de routers die de gateways spelen. Bij het groeien van gebieden krijg je soms herverdelingen en splitsingen van deze gebieden over nieuw bijgeplaatste routers.

Als overal klanten zitten met vaste IP's zijn dat soort migraties verschrikkelijk vervelend.

Gr
O2.

Kortom, vaste IP's zouden nu al niet meer bestaan, want als er dus geschoven wordt met IP's, kun je zomaar je IP kwijt zijn.

Maargoed, contractueel (met XMS) zou ik een vast IP hebben, en dat heb ik ook.

Overigens hoor ik geruchten dat (als we eindelijk echt over gaan naar Telfort) je een nieuw Telfort contract aangeboden krijgt. Daar zal dus waarschijnlijk ook niets meer in staan hierover omdat ze geen vaste IP's meer (willen) bieden.
Maar wanneer en of dat gaat gebeuren... geen idee, want sinds de aankondiging van de overname hoor je hier gewoon helemaal niets meer van.

[ Voor 15% gewijzigd door Thasaidon op 02-11-2013 10:03 ]

[Verwijderd]

Thasaidon schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 09:54:
[...]

Ja, was wel bekend, maar nooit bevestigd. Nu dus wel

.


[...]

Volgens Operatortje2 uit een ander draadje...

[...]

Kortom, vaste IP's zouden nu al niet meer bestaan, want als er dus geschoven wordt met IP's, kun je zomaar je IP kwijt zijn.

Maargoed, contractueel (met XMS) zou ik een vast IP hebben, en dat heb ik ook.

Overigens hoor ik geruchten dat (als we eindelijk echt over gaan naar Telfort) je een nieuw Telfort contract aangeboden krijgt. Daar zal dus waarschijnlijk ook niets meer in staan hierover omdat ze geen vaste IP's meer (willen) bieden.
Maar wanneer en of dat gaat gebeuren... geen idee, want sinds de aankondiging van de overname hoor je hier gewoon helemaal niets meer van.

Contract is contract, en ik vraag me af waarom het bij XS4ALL wel kan en je keurig voortijdig bericht krijgt dat er een wijziging van je IP adres gaat plaats vinden en je alvast je nieuwe IP adres krijgt zodat je vast maatregelen kan nemen.

@ Operators, zo moeilijk is dat toch niet of is de infra structuur houtje touwtje opgebouwd?

[Verwijderd]

Het is natuurlijk totale onzin om te verkondigen dat je voor een vast ip een zakelijke aansluiting moet gaan nemen. Dat terzijde.

Tweakers in de omgeving Amersfoort hier die naar een andere provider gaan overstappen zodra het Telfort word en geen vast ip meer krijgen? Zo ja, welke overweeg je en waarom?

[Fiber]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 10:21:
[...] ik vraag me af waarom het bij XS4ALL wel kan en je keurig voortijdig bericht krijgt dat er een wijziging van je IP adres gaat plaats vinden en je alvast je nieuwe IP adres krijgt zodat je vast maatregelen kan nemen...

Alles kan. Maar je moet er in de eerste plaats de moeite voor (willen) doen als organisatie en in de tweede plaats kost het geld en dat moet dus door iemand betaald worden, uit de lengte of de breedte.

Als het ooit Telfort wordt dan ga ik wel heroverwegen en dan ga ik vooral op de prijs letten...

[ Voor 8% gewijzigd door Fiber op 02-11-2013 10:45 ]

[Verwijderd]

Dat betalen is het probleem niet. We hebben XMS netjes betaald voor een vast IP. Zelfs als men had gesteld dat ze de dienst zonder een nieuwe bijdrage niet in stand kunnen houden had ik het geen probleem gevonden om opnieuw daarvoor te betalen.

[Fiber]

Snap ik, jij wel. Maar het gaat om alle kosten die voor (het in stand houden van) zo'n service nodig zijn. En als er dan maar heel weinig mensen gebruik maken van die service dan kan dat nog best een fiks bedrag per maand zijn. Geen idee aan wat voor bedragen ik moet denken hoor, maar stel dat je op twintig Euro per maand uit komt om een vast ip kostendekkend te maken voor XMS, zou er dan nog steeds zo veel belangstelling voor zijn...?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 10:51:
Dat betalen is het probleem niet. We hebben XMS netjes betaald voor een vast IP. Zelfs als men had gesteld dat ze de dienst zonder een nieuwe bijdrage niet in stand kunnen houden had ik het geen probleem gevonden om opnieuw daarvoor te betalen.

Exact, daar heb ik ook geen enkel probleem mee om opnieuw een x bedrag te betalen voor een vast IP nummer. Maar het probleem bij KPN is dat ze nooit en werkelijk nooit luisteren naar wat klanten willen. Klant gericht zijn?

Gestolen van i-net: "De K in KPN staat voor alles behalve voor Koninklijke...."

[Fiber]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 11:00:
[...] Exact, daar heb ik ook geen enkel probleem mee om opnieuw een x bedrag te betalen voor een vast IP nummer...

Per maand...?

[Verwijderd]

Fiber schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 11:02:
[...]

Per maand...?

Zelfs dat heb ik er voor over!
Ik heb een mail server draaien en een IPV6 tunnel via sixxs.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 02-11-2013 11:06 ]

[Verwijderd]

Dan denk ik dat je als provider dus iets niet goed doet. Ergens heb je dan verkeerde keuzes gemaakt. Prima als je over gaat naar een nieuw systeem maar het is dan van de gekke dat je door dat nieuwe systeem dan minder service naar de klant kan bieden.

Anyways, deze discussie hebben we een tijd geleden al gehad. Mijn vraag staat nog steeds. Wie gaat er overstappen in de omgeving Amersfoort en zo ja, naar wie?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 11:06:
Dan denk ik dat je als provider dus iets niet goed doet. Ergens heb je dan verkeerde keuzes gemaakt. Prima als je over gaat naar een nieuw systeem maar het is dan van de gekke dat je door dat nieuwe systeem dan minder service naar de klant kan bieden.

Anyways, deze discussie hebben we een tijd geleden al gehad. Mijn vraag staat nog steeds. Wie gaat er overstappen in de omgeving Amersfoort en zo ja, naar wie?

Misschien ben ik de enige, maar als het echt niet anders kan, dan ben ik van voornemen om alleen IPTV van XMS af te nemen(HTPC) voor i-net een extra fiber te laten trekken voor heldenvan.nu (als dat kan). Kan dat niet dan stap ik over naar XS4ALL

[Nakebod]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 11:05:
[...]


Zelfs dat heb ik er voor over!
Ik heb een mail server draaien en een IPV6 tunnel via sixxs.

Enge woorden maar bij KPN Glasvezel krijg je een vast IP adres, en IMHO niet eens zo heel duur.
Of ga naar XS4ALL, al vallen ze nog steeds onder KPN, ze innoveren meer naar mijn idee. Betaal je iets meer, maar heb je een vast IPv4 adres, en native /48 IPv6. EN gratis Spotify Waardoor ik uiteindelijk net zoveel betaal als bij XMS + Spotify los.

En niet persoonlijk maar algemeen:
Lees hier regelmatig klachten over het ontbreken van een vast IP. Stop met klagen, en neem actie en stap over op een provider die dat wel doet. Dat is de enige manier om van het hele probleem af te zijn.

[Verwijderd]

Nakebod schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 11:14:
[...]

Enge woorden maar bij KPN Glasvezel krijg je een vast IP adres, en IMHO niet eens zo heel duur.
Of ga naar XS4ALL, al vallen ze nog steeds onder KPN, ze innoveren meer naar mijn idee. Betaal je iets meer, maar heb je een vast IPv4 adres, en native /48 IPv6. EN gratis Spotify Waardoor ik uiteindelijk net zoveel betaal als bij XMS + Spotify los.

En niet persoonlijk maar algemeen:
Lees hier regelmatig klachten over het ontbreken van een vast IP. Stop met klagen, en neem actie en stap over op een provider die dat wel doet. Dat is de enige manier om van het hele probleem af te zijn.

Euh, ik heb hier een HTPC staan, dat houdt mij tegen om over te stappen

[Fiber]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 11:06:
Dan denk ik dat je als provider dus iets niet goed doet. Ergens heb je dan verkeerde keuzes gemaakt...

Dat hebben ze ook: Te weinig ipv4 adressen ingekocht. Dat is de echte oorzaak van deze ellende. Als er genoeg adressen waren dan konden ze er zonder veel extra kosten iedereen een paar geven.

Het wordt pas echt opgelost als ipv6 overal standaard is, maar dat zal nog wel wat jaartjes duren.

[Nakebod]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 11:16:
[...]


Euh, ik heb hier een HTPC staan, dat houdt mij tegen om over te stappen

Kan wat lastiger zijn dan ja
Maar voor alle andere mensen dan: Stap over

[Fiber]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 11:16:
[...]


Euh, ik heb hier een HTPC staan, dat houdt mij tegen om over te stappen

Leg dat nog eens uit in gewone mensen taal. Er zijn vast wel meer mensen met een HTPC en die zitten vast niet allemaal bij XMS. Dat zou XMS wel willen denk ik...

[Nakebod]

Ik gok IPTV streams op de HTPC kijken. Want als dat het niet is, is er geen reden om niet over te stappen.

[Fiber]

Dat kan toch ook met Vodafone of zo...?

[GerkeP]

Fiber schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 11:16:
[...]


Dat hebben ze ook: Te weinig ipv4 adressen ingekocht. Dat is de echte oorzaak van deze ellende. Als er genoeg adressen waren dan konden ze er zonder veel extra kosten iedereen een paar geven.

Het wordt pas echt opgelost als ipv6 overal standaard is, maar dat zal nog wel wat jaartjes duren.

Ik ben al over op ipv6 ;-)
As lleej heb ik dus nog steeds een vast ipv4 adres nodig om mijn vaste ipv6 adres te houden vanwege de manier van implementatie bij itns ;-)
Geef maar een native ipv6 uit ipv 6rd, dan zeur ik niet meer

[Verwijderd]

Nakebod schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 11:14:
[...]


En niet persoonlijk maar algemeen:
Lees hier regelmatig klachten over het ontbreken van een vast IP. Stop met klagen, en neem actie en stap over op een provider die dat wel doet. Dat is de enige manier om van het hele probleem af te zijn.

Dat zou ik ook doen als het niet zo'n oerwoud zou zijn waarin je verdwaald over wat nu wel of niet kan. Ik heb geen zin in downtime van een x aantal dagen. Ik zit hier op een oud portaal netwerk wat mij voor de 35 euro nog wat voor 100/100 prima bevalt verder. Zolang ik nog een vast ip heb en die snelheid voor dat geld zit ik nog goed.

[Verwijderd]

Nakebod schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 11:20:
Ik gok IPTV streams op de HTPC kijken. Want als dat het niet is, is er geen reden om niet over te stappen.

U gaat door voor de koelkast

[Fiber]

En dat kan alleen maar bij XMS...?

[Verwijderd]

Fiber schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 13:01:
En dat kan alleen maar bij XMS...?

Dat risico ga ik niet nemen

[Bender]

Fiber schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 11:16:
[...]


Dat hebben ze ook: Te weinig ipv4 adressen ingekocht. Dat is de echte oorzaak van deze ellende. Als er genoeg adressen waren dan konden ze er zonder veel extra kosten iedereen een paar geven.

Het wordt pas echt opgelost als ipv6 overal standaard is, maar dat zal nog wel wat jaartjes duren.

Dat kan ik me niet voorstellen, dat zou willen zeggen dat er ook altijd mensen offline zijn omdat er geen ips zijn.

[Bender]

Nakebod schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 11:14:
[...]

Enge woorden maar bij KPN Glasvezel krijg je een vast IP adres, en IMHO niet eens zo heel duur.
Of ga naar XS4ALL, al vallen ze nog steeds onder KPN, ze innoveren meer naar mijn idee. Betaal je iets meer, maar heb je een vast IPv4 adres, en native /48 IPv6. EN gratis Spotify Waardoor ik uiteindelijk net zoveel betaal als bij XMS + Spotify los.

En niet persoonlijk maar algemeen:
Lees hier regelmatig klachten over het ontbreken van een vast IP. Stop met klagen, en neem actie en stap over op een provider die dat wel doet. Dat is de enige manier om van het hele probleem af te zijn.

Je betaald de helft meer, dat vind ik nogal een verschil en voor mij ook een reden om XMS te houden of straks kabel te gaan nemen (welke net zo duur is als xms en op bepaalde vlakken beter is).

[Nakebod]

De helft meer? Je kan ook overdrijven
Bij XMS was ik 61 euro per maand kwijt, en 10 euro voor Spotify. Bij XS4ALL betaal ik nu (Zonder bellen) .. 71 euro. Dat is een verschil van ehm, tja... Wat is het verschil eigenlijk.

Uiteraard is dat per persoon verschillend, als je geen Spotify gebruikt dan betaal je feitelijk 10 euro meer, of 15 zelfs als je ook bellen erbij zou nemen.
Dan kom je alsnog niet aan die helft die jij schetst, maar 25% is dan wel een forse verhoging als je geen gebruik maakt van Spotify

[Thasaidon]

Nakebod schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 11:14:
[...]
En niet persoonlijk maar algemeen:
Lees hier regelmatig klachten over het ontbreken van een vast IP. Stop met klagen, en neem actie en stap over op een provider die dat wel doet. Dat is de enige manier om van het hele probleem af te zijn.

Als jij mij een glasvezel provider kunt noemen die een vast IP bied, IPTV streams ongecodeerd doorstuurt en niet "opgeslokt" is door KPN, stap ik gelijk over zodra XMS echt Telfort word.

Tot die tijd blijf ik bij XMS,omdat ik nu nog een vast IP heb, ongecodeerd de streams kan ontvangen en dus ook een hoge upload heb. Als het Telfort word ben ik het vaste IP dus al kwijt. Zodra ze dan ook de IPTV streams gaan coderen ben ik weg, want voor enkel een hogere upload blijf ik niet.

Ik snap de reden die Operatortje2 noemt wel gezien vanuit een beheer oogpunt, maar blijf het raar vinden dat bijna iedere vezel provider eerst standaard vaste IP's bood, maar dat nu ineens niet meer zou kunnen. Ik betaal nu net zo veel als toen en toen kon het ook voor die prijs.

Maargoed, we gaan zien wat de toekomst brengt.

[ Voor 7% gewijzigd door Thasaidon op 02-11-2013 18:43 ]

[denan]

Bender schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 16:26:
[...]


Dat kan ik me niet voorstellen, dat zou willen zeggen dat er ook altijd mensen offline zijn omdat er geen ips zijn.

Dat is ook onzin. Er zijn genoeg IPv4 adressen om alle klanten te servicen. Nb: de eerste ISP's met alleen IPv6 adressen en een IPv4 tunnel naar de buitenwereld beginnen al te verschijnen. IPv4 is toch echt op. Heb je nu geen restje IP's meer dan ga je die ook echt niet meer krijgen.

[denan]

Thasaidon schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 18:35:
Ik snap de reden die Operatortje2 noemt wel gezien vanuit een beheer oogpunt, maar blijf het raar vinden dat bijna iedere vezel provider eerst standaard vaste IP's bood, maar dat nu ineens niet meer zou kunnen. Ik betaal nu net zo veel als toen en toen kon het ook voor die prijs.

Klopt niet hoor, in het begin waren er maar een paar selecte regio's die standaard een static IP kregen (vathorst/een stukje van nijmegen). De rest kreeg gewoon een dynamisch IP adres.

Wel is er altijd een mogelijkheid geweest om een static IP voor een meerprijs te kopen, maar die administratie liep natuurlijk dwars door de regionale verdeling van IP blokken heen.

Anyway: Volgens mij is de discussie hier al vaker langsgeweest. Een static IP kan geimplementeerd worden op het netwerk.. *mits* de vraag ernaar groot genoeg is. Zoiets netjes implementeren kost namelijk aardig wat tijd (en dus geld). In het verleden heb ik wel eens geopperd de vraag ernaar te inventariseren maar daarop heb ik iets van 6 reacties gekregen. Dat zegt volgens mij voldoende (zelfde voor instelbare reverse DNS btw, daar kreeg ik er uiteindelijk 3 op ).

(note: momenteel heb ik een compleet andere functie.. dus die kans is nu verkeken )

[Thasaidon]

Klopt wel hoor. Hier in Veenendaal had iedere abbonee van het eerste uur een vast IP. Daar werd zelfs mee geadverteerd en staat ook gewoon (nog steeds) in mijn contract.
Dat dat toen technisch via en static, op basis van mac-adres, via de DHCP server ging maakt dan niet uit.

En ja, die discussie is hier al vaker geweest, maar begon ook pas toen hier door XMS geroepen werd dat vaste IP's zouden komen te vervallen. Misschien dat je daarom maar 6 reacties kreeg, iedereen dacht al een vast IP te hebben

Maar zoals ik al zei, ik blijf totdat de "voordelen" niet meer opwegen tegen de "nadelen".

[ Voor 12% gewijzigd door Thasaidon op 02-11-2013 19:02 ]

[denan]

Thasaidon schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 18:55:
Klopt wel hoor. Hier in Veenendaal had iedere abbonee van het eerste uur een vast IP. Daar werd zelfs mee geadverteerd en staat ook gewoon (nog steeds) in mijn contract.
Dat dat toen technisch via en static, op basis van mac-adres, via de DHCP server ging maakt dan niet uit.

En ja, die discussie is hier al vaker geweest, maar begon ook pas toen hier door XMS geroepen werd dat vaste IP's zouden komen te vervallen. Misschien dat je daarom maar 6 reacties kreeg, iedereen dacht al een vast IP te hebben

Maar zoals ik al zei, ik blijf totdat de "voordelen" niet meer opwegen tegen de "nadelen".

Ik ben toen betrokken geweest bij de technische implementatie van die portfolio, en alleen glazenkamp en vathorst kregen een static IP in hun product. Andere klanten konden die later bijbestellen voor een meerprijs. Standaard is het nooit geweest.

(geen idee wat marketing er voor sausje overheen gooit, maar technisch klopt mijn verhaal in ieder geval beter )

[Romulus]

Kan iemand mij de IPv6 config voor XMS doorgeven of is XMS hier niet meer mee aan het testen?
Ik gebruik OpenWRT op mijn router met IPv6 6RD support, weet iemand hoe ik dit kan configureren?

[Verwijderd]

denan schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 18:47:
[...]


Klopt niet hoor, in het begin waren er maar een paar selecte regio's die standaard een static IP kregen (vathorst/een stukje van nijmegen). De rest kreeg gewoon een dynamisch IP adres.

Wel is er altijd een mogelijkheid geweest om een static IP voor een meerprijs te kopen, maar die administratie liep natuurlijk dwars door de regionale verdeling van IP blokken heen.

Anyway: Volgens mij is de discussie hier al vaker langsgeweest. Een static IP kan geimplementeerd worden op het netwerk.. *mits* de vraag ernaar groot genoeg is. Zoiets netjes implementeren kost namelijk aardig wat tijd (en dus geld). In het verleden heb ik wel eens geopperd de vraag ernaar te inventariseren maar daarop heb ik iets van 6 reacties gekregen. Dat zegt volgens mij voldoende (zelfde voor instelbare reverse DNS btw, daar kreeg ik er uiteindelijk 3 op ).

(note: momenteel heb ik een compleet andere functie.. dus die kans is nu verkeken )

Nou, als julie dat via de e-mail/brief hadden gevraagd aan alle klanten dan had je veel meer reacties gekregen

[Luuk1983]

En toch, ik snap dat het voor sommige heel lastig is als het ip-adres veranderd, maar ik heb in al die jaren xms in totaal 2 keer een ander ip gekregen, waarvan 1 keer bij het compleet overzetten naar de 37.x range. Niet verkeerd op zich!

[ Voor 1% gewijzigd door Luuk1983 op 03-11-2013 11:39 . Reden: typo ]

[Speedy-Andre]

Ga eens in Almere kijken, ik zit al aan het 7e 'vaste' ip sinds 2010
Met dyndns enz. los je niet alles op, er zijn diverse servertjes (op Rpi bijv.) waar je alleen een ip kan invoeren en geen url.

[Caelorum]

denan schreef op zaterdag 02 november 2013 @ 21:05:
[...]
(geen idee wat marketing er voor sausje overheen gooit, maar technisch klopt mijn verhaal in ieder geval beter )

Volgens mij kreeg ik hier in Veenendaal inderdaad als extra optie een statisch ip-adres. Ik meen me echter ook te herinneren dat er nogal wat kanttekeningen bij stonden. Daarom ook uiteindelijk niet afgenomen. En gelukkig ook maar, want het 'dynamische' ip-adres is helemaal niet zo dynamisch hier. Mijn ip-adres is misschien iets van 3 keer verandert in die twee jaar. Best redelijk IMO. Een waarschuwing vooraf (2 dagen ofzo) zou leuk zijn, maar verder vind ik het allemaal wel best.
Wel blijft het redelijk kut dat de marketingafdeling dus gigantisch heeft zitten falen bij die mensen waarbij wel een echt statisch ip-adres werd aangeboden.

[denan]

Verwijderd schreef op zondag 03 november 2013 @ 09:47:
[...]


Nou, als julie dat via de e-mail/brief hadden gevraagd aan alle klanten dan had je veel meer reacties gekregen

Het feit dat de tweakers die op tweak aanwezig waren, waarvan er een aantal *zeer* mondig waren over het gebrek aan RDNS, 0 interesse toonden zegt op zich genoeg. Ik schat de noodzaak onder tweakers hoger in dan onder "normale" eindgebruikers

Caelorum schreef op zondag 03 november 2013 @ 13:32:
Wel blijft het redelijk kut dat de marketingafdeling dus gigantisch heeft zitten falen bij die mensen waarbij wel een echt statisch ip-adres werd aangeboden.

Dat ligt eraan. Als het gaat om de *betaalde* optie (30 euro was het?) -> dat was een echt static IP.

[Verwijderd]

denan schreef op zondag 03 november 2013 @ 14:10:
[...]


Het feit dat de tweakers die op tweak aanwezig waren, waarvan er een aantal *zeer* mondig waren over het gebrek aan RDNS, 0 interesse toonden zegt op zich genoeg. Ik schat de noodzaak onder tweakers hoger in dan onder "normale" eindgebruikers

Dat is een aanname Je kent het gezegde, meten == weten, gissen == (p)(m)issen. Even trouwens over "vaste" IP nummers, kattenbroek hoort daar ook bij omdat bij de vraagbundeling toendertijd er veel ZZP'ers waren die een vast IP nummer wilden en dat ook zo is uitgerold.

[GerkeP]

denan schreef op zondag 03 november 2013 @ 14:10:
[...]


Het feit dat de tweakers die op tweak aanwezig waren, waarvan er een aantal *zeer* mondig waren over het gebrek aan RDNS, 0 interesse toonden zegt op zich genoeg. Ik schat de noodzaak onder tweakers hoger in dan onder "normale" eindgebruikers


[...]


Dat ligt eraan. Als het gaat om de *betaalde* optie (30 euro was het?) -> dat was een echt static IP.

Door het gerommel en gedane toezeggingen die niet nagekomen zijn hebben die Tweakers op andere manieren dat al lang opgelost ;-)

Rdns is voor mij niet meer van belang, ik draai inmiddels met andere mx dozen om dat op te lossen.
Vast IP is toegezegd door XMS, was een eis om uberhaupt met ze in zee te gaan. Naar nu blijkt is dat alleen gezegd om mensen over de streep te trekken.
Toen puntje bij paaltje kwam hoefde er niet betaald te worden voor dat vaste IP want elke aansluiting kreeg een statisch IP via dhcp.

Inmiddels ben ik er klaar mee en heb noodgedwongen een zakelijke ziggo aansluiting er bij genomen.
Ik heb XMS eigenlijk alleen nog maar voor de upload.

Ik vind het jammer, er zijn enorme kansen geweest die door XMS en consorten geweldig omzeep geholpen zijn

[Verwijderd]

GerkeP schreef op zondag 03 november 2013 @ 16:19:
[...]

Door het gerommel en gedane toezeggingen die niet nagekomen zijn hebben die Tweakers op andere manieren dat al lang opgelost ;-)

Rdns is voor mij niet meer van belang, ik draai inmiddels met andere mx dozen om dat op te lossen.
Vast IP is toegezegd door XMS, was een eis om uberhaupt met ze in zee te gaan. Naar nu blijkt is dat alleen gezegd om mensen over de streep te trekken.
Toen puntje bij paaltje kwam hoefde er niet betaald te worden voor dat vaste IP want elke aansluiting kreeg een statisch IP via dhcp.

Inmiddels ben ik er klaar mee en heb noodgedwongen een zakelijke ziggo aansluiting er bij genomen.
Ik heb XMS eigenlijk alleen nog maar voor de upload.

Ik vind het jammer, er zijn enorme kansen geweest die door XMS en consorten geweldig omzeep geholpen zijn

Yups helemaal mee eens, niet persoonlijk, maar Denan zit is weer zijn eigen straatje aan het schoon vegen

[GerkeP]

Verwijderd schreef op zondag 03 november 2013 @ 16:28:
[...]


Yups helemaal mee eens, niet persoonlijk, maar Denan zit is weer zijn eigen straatje aan het schoon vegen

Nee Denan heeft daar niets mee te maken in dit geval ;-)

[Verwijderd]

GerkeP schreef op zondag 03 november 2013 @ 16:45:
[...]

Nee Denan heeft daar niets mee te maken in dit geval ;-)

Okee In dit geval "KPN" dan, "die werkelijk schijt aan de klanten heeft" en schriftelijke afspraken niet na komt.

Segs, die nadenkt over een "straat verbod" voor KPN

[boswandeling]

Het is gewoon wéér zo dat KPN zo`n beetje het alleenrecht heeft op de glasmarkt.
Net zoals Ziggo dat heeft in de coax

Laat KPN dat netwerk opengooien, stap ik over op XS4all en hebben ze een tevreden klant, nee wat gaan ze toen, ze douwen telfort je strot in.

Ben daar niet voor niets 5 jaar geleden pleite gegaan.

[JayWay]

Hopen dat het onder KPN/Telfort net zo blijft werken als nu!

Een aantal jaren geleden overgestapt van UPC naar XMS omdat we de support bij UPC helemaal zat waren. Sindsdien bij XMS amper storingen gehad, geen issues met internetsnelheden die afgeknepen worden etc.

We hebben hier 100/100 internet trouwens, ook nodig ivm werk.



edit: blijkbaar staat KPN er al als ISP

[ Voor 4% gewijzigd door JayWay op 03-11-2013 17:23 ]

[ehtweak]

boekee schreef op zondag 03 november 2013 @ 16:52:

Laat KPN dat netwerk opengooien, stap ik over op XS4all en hebben ze een tevreden klant, nee wat gaan ze toen, ze douwen telfort je strot in.

Het FttH netwerk IS open! Da's wettelijk geregeld.
Iedereen kan en mag zelf operatortje spelen in de POPs. Kwestie van je eigen infra/feed daarheen (laten) brengen, eigen hardware in de POPs hangen en je kunt de klanten je helemaal custom-made ISP diensten aanbieden... Reggefiber houd je niet tegen hoor. Het is alleen een kwestie van wat financiële armslag...

En dat is op de coax markt absoluut NIET het geval. In hun respektievelijke gebieden hebben Ziggo, UPC, en nog wat kabelboeren het alleenrecht/monopolie.

[ Voor 6% gewijzigd door ehtweak op 03-11-2013 19:04 ]

[Fiber]

boekee schreef op zondag 03 november 2013 @ 16:52:
[...] Laat KPN dat netwerk opengooien...

Het netwerk is open. Het staat je volkomen vrij om zelf je eigen perfecte operator en/of isp bedrijf te beginnen op het Reggefiber netwerk...

[_BLAST3R]

Romulus schreef op zondag 03 november 2013 @ 09:22:
Kan iemand mij de IPv6 config voor XMS doorgeven of is XMS hier niet meer mee aan het testen?
Ik gebruik OpenWRT op mijn router met IPv6 6RD support, weet iemand hoe ik dit kan configureren?

Ik zou dit ook graag weten. Dus hierbij een kleine subtiele bump..

[denan]

Verwijderd schreef op zondag 03 november 2013 @ 15:55:
Dat is en aanname Je kent het gezegde, meten == weten, gissen == (p)(m)issen. Even trouwens over "vaste" IP nummers, kattenbroek hoort daar ook bij omdat bij de vraagbundeling toendertijd er veel ZZP'ers waren die een vast IP nummer wilden en dat ook zo is uitgerold.\

Al die specials in amersfoort vielen onder de "vathorst" portfolio. Kattenbroek hoort daar ook bij.

Verwijderd schreef op zondag 03 november 2013 @ 16:28:
[...]
Yups helemaal mee eens, niet persoonlijk, maar Denan zit is weer zijn eigen straatje aan het schoon vegen

Wie veegt hier "weer" zijn straatje schoon???

Bij deze sta je op mijn ignore lijst. Niet alleen heb je meermaals bewezen dat het je aan technische kennis ontbreekt, nu probeer je zelfs iets negatiefs in mijn schoenen te schuiven. Daar trek ik de grens.

[ Voor 33% gewijzigd door denan op 03-11-2013 22:08 ]

[denan]

.

[ Voor 99% gewijzigd door denan op 03-11-2013 22:06 ]

[eymey]

Speedy-Andre schreef op zondag 03 november 2013 @ 12:57:
Ga eens in Almere kijken, ik zit al aan het 7e 'vaste' ip sinds 2010
Met dyndns enz. los je niet alles op, er zijn diverse servertjes (op Rpi bijv.) waar je alleen een ip kan invoeren en geen url.

Mijn ervaring (ook Almere) is juist heel anders: Sinds begin 2011 klant bij Lijbrandt. En sindsdien altijd het zelfde IP gehad. Zelfs na een verhuizing (waarschijnlijk wel binnen dezelfde City-PoP). Pas afgelopen week is het IP-adres veranderd.

Jan-Willem P. schreef op zondag 03 november 2013 @ 17:22:
Hopen dat het onder KPN/Telfort net zo blijft werken als nu!

Een aantal jaren geleden overgestapt van UPC naar XMS omdat we de support bij UPC helemaal zat waren. Sindsdien bij XMS amper storingen gehad, geen issues met internetsnelheden die afgeknepen worden etc.

We hebben hier 100/100 internet trouwens, ook nodig ivm werk.

[afbeelding]

edit: blijkbaar staat KPN er al als ISP

Het "ISP netwerk" van XMS (maar ook Lijbrandt, Telfort en nog meer) is dan ook van "ISPFabriek", dat inmiddels alweer ongeveer een jaartje is onder gebracht in KPN ITNS. Vandaar dat je KPN zal zien staan .

[ Voor 26% gewijzigd door eymey op 03-11-2013 22:09 ]

[denan]

Het "ISP netwerk" van XMS (maar ook Lijbrandt, Telfort en nog meer) is dan ook van "ISPFabriek", dat inmiddels alweer ongeveer een jaartje is onder gebracht in KPN ITNS. Vandaar dat je KPN zal zien staan .

Heeft voornamelijk te maken met het feit dat een aantal nieuwe ipv4 blokken uit de range van kpn komen.

[Nick39]

Voor het geval dat mensen de publieke omroepen missen, door een stroomstoring in het mediapark in Hilversum zijn de uitzending van de publieke omroepen gestopt, ook andere zenders kunnen hiervan hinder ondervinden.

[Fiber]

Denan heeft de stekker er uitgetrokken...

[TFZ61]

Nick39 schreef op zondag 03 november 2013 @ 23:28:
Voor het geval dat mensen de publieke omroepen missen, door een stroomstoring in het mediapark in Hilversum zijn de uitzending van de publieke omroepen gestopt, ook andere zenders kunnen hiervan hinder ondervinden.

Zag dat Fox (kanaal 14) het ook al niet meer doet. Zo zie je maar.. goede noodvoorziening is best handig. Begreep dat de noodstroom aggregaat niet is aangegaan, en dat op een gegeven moment de accu's leeg waren.

[Fiber]

Klopt. Komt nu allemaal weer een beetje op gang. Bedtijd.