Ealanrian schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 08:10:
Goedemorgen mensen.
Ook al is de code nog zo zelf beschrijvend het is heel handig om te weten wat een bepaald stuk code doet. Hoe de code dat doet haal je maar uit de code zelf tenzij er algoritmes in zitten die even benoemd moeten worden. Maar dit is slechts mijn bescheiden mening.
Goedemorgen. Vroeg bakkie dan maar?
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
.Gertjan.: Ik ben een zelfstandige alcoholist, dus ik bepaal zelf wel wanneer ik aan het bier ga!
Wat een ongelooflijk flut-artikel zeg.Styxxy schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 00:32:
[...]
Waarschijnlijk heeft die persoon (personen) "Why You Shouldn't Comment (or Document) Code" gelezen en de titel volledig doorgevoerd op de code base(maar het artikel, en de gerelateerde artikels, niet gelezen).
Ealanrian schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 09:13:
Lekker, heb je espresso?

Eigenlijk wel een goed plan, ik neem straks maar een dubbele espresso
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
.Gertjan.: Ik ben een zelfstandige alcoholist, dus ik bepaal zelf wel wanneer ik aan het bier ga!
Verwijderd
Een greep uit het assortment:DXaroth schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 08:07:
Code hebben die uit zichself al (redelijk) zelf-beschrijvend is is 100x belangrjiker dan 20 regels commentaar voor elke 30 regels code tbh
Er wordt een memcopy uitgevoerd op BHead+1. En daar staar niet de volgende instantie van BHead.
Een *ID struct wordt geupcast naar een *object/mesh/texture... struct welke ID als eerste variabele heeft.
Een void* pointer is geen file-offset, maar gewoon een unieke ID. (prachtig... Gebruik dan geen void* die je pointer noemt)
Dat een ID block gevolgd wordt door een onbekend aantal data blocks, wil ik ook graag lezen in de documentatie, niet op irc of in de code zelf.
Het zijn fijn zijn als er gewoon een comment stond 'een BHead met code=blablabla wordt altijd direct gevolgd door door een object/mesh/texture/... plus een onbekend aantal data blocks'. Dat soort details gaan toch nooit veranderen.
Als het goed is...Verwijderd schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 09:33:
[...]
Dat soort details gaan toch nooit veranderen.
Verwijderd
Als dat verandert zijn er grotere problemen dan het updaten van een paar comments
. Alle importers voor dat bestandsformaat gaan dan stuk.
* Alex) opent Notepad++
* Alex) doet 'Replace in files' op een selectie van 20 files
* 0 occurrences replaced *
5 minuten later kwam ik tot de ontdekking dat de files read-only waren (dankjewel TFS)...
* Alex) doet 'Replace in files' op een selectie van 20 files
* 0 occurrences replaced *
5 minuten later kwam ik tot de ontdekking dat de files read-only waren (dankjewel TFS)...
We are shaping the future
Net terug van vakantie uit Londen en weer in het land
(Londen was super overigens!)
Ben mijn mailbox aan het uitspitten en las dat Resharper 8 uit is. Paar maand geleden R# 7 gekocht.
Dus ik kijken op:
http://www.jetbrains.com/...=resharper&utm_content=ce
Maar om nou te zeggen dat er echt hele spannende dingen in zitten...mwoa.
Ik vind het niet een heel spectaculaire update. Zitten wel wat leuke dingetjes in, maar niet echt iets waarvan ik persoonlijk zeg 'eindelijk!!!
'
Ben mijn mailbox aan het uitspitten en las dat Resharper 8 uit is. Paar maand geleden R# 7 gekocht.
Dus ik kijken op:
http://www.jetbrains.com/...=resharper&utm_content=ce
Maar om nou te zeggen dat er echt hele spannende dingen in zitten...mwoa.

[ Voor 10% gewijzigd door PdeBie op 06-08-2013 11:00 ]
Alweer een nieuwe ReSharper-versie? Ik heb v7 pas 9 maanden terug gekocht...
We are shaping the future
Alle afzonderlijke features zijn niet zo spectaculair, maar alles bij elkaar maakt het toch wel weer een interessante update. Vooral de nieuwe code completion (video) is een geschenk uit de hemel.pdebie schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 10:58:
Net terug van vakantie uit Londen en weer in het land(Londen was super overigens!)
Ben mijn mailbox aan het uitspitten en las dat Resharper 8 uit is. Paar maand geleden R# 7 gekocht.
Dus ik kijken op:
http://www.jetbrains.com/...=resharper&utm_content=ce
Maar om nou te zeggen dat er echt hele spannende dingen in zitten...mwoa.Ik vind het niet een heel spectaculaire update. Zitten wel wat leuke dingetjes in, maar niet echt iets waarvan ik persoonlijk zeg 'eindelijk!!!
'
.oisyn: Échte programmeurs haten PHP met een passie. Ben jij soms geen echte programmeur?
Nu.nl: 'Coalitie wil zzp'ers extra belasten'. Toch maar even in de gaten houden of het dan voordelig blijft om zzp-er er bij te blijven.
Kleine kans dat dit er door komt in de vorm zoals ze het nu brengen.Ealanrian schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 11:08:
Nu.nl: 'Coalitie wil zzp'ers extra belasten'. Toch maar even in de gaten houden of het dan voordelig blijft om zzp-er er bij te blijven.
Ealanrian schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 11:08:
Nu.nl: 'Coalitie wil zzp'ers extra belasten'. Toch maar even in de gaten houden of het dan voordelig blijft om zzp-er er bij te blijven.

“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
Ik dacht dat die visie was om ministers en 2de kamer leden zo veel mogelijk te ontzien bij de lasten verzwaringen ?Woy schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 11:19:
[...]
de huidige regering heeft ook geen enkele visie ook zeg. Echt alles wat ze bedenken zijn gewoon lastenverzwaringen zonder ook maar na te denken over wat ze op de lange termijn met Nederland willen bereiken
edit:
SO offline? hier werkt het gewoon hoor
[ Voor 5% gewijzigd door D-Raven op 06-08-2013 11:28 ]
Wie denkt er nou over de lange termijn? Vandaag geld uit geven en zorgen dat je de geschiedenis in gaat als MP die de begrotingsnorm heeft gehaald is toch veel belangrijker? Dat je het daarmee nog moeilijker maakt voor mensen om een baan te krijgen of te houden en het moeilijker maakt om de economie op gang te houden dat maakt niet uit. * Ealanrian blaast ff een beetje stoom af
Meh, Londen is helemaal niet leuk man
Ach ja... we weten 't zelf allemaal beter natuurlijk. Bezuinigingen zijn kut, maar als je 't zelf beter weet, stel je dan verkiesbaar!
Hoezo niet? Mijn broer woont er ook, en de keren dat ik er ben geweest heb ik me er prima vermaakt.
Lekkere drogredenering, natuurlijk is het niet leuk, maar vindt jij wel dat de huidige regering een visie uitdraagt die verder gaat dan dat er nu bezuinigd moet worden? Je hoort mij niet zeggen dat er niet bezuinigd mag worden, maar dan verwacht ik wel dat daar een beetje visie achter zit en dat ze die ook consequent uitdragen.GateKeaper schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 11:40:
Ach ja... we weten 't zelf allemaal beter natuurlijk. Bezuinigingen zijn kut, maar als je 't zelf beter weet, stel je dan verkiesbaar!
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
De punten die je tot nu toe hebt opgenoemd zijn volgens mij terug te voeren op iets wat een uniek ID is en wat jij eigenlijk een pointer vind ( of leest alsof het een pointer zou zijn ). Niemand zegt echter dat een void* alleen een pointer zou mogen bevatten.Verwijderd schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 09:33:
Een greep uit het assortment:
Verder mag het formaat natuurlijk goed beschreven worden, ik denk alleen niet dat daarvoor bij elke functie een commentaar geschreven hoeft te worden; eerder een beschrijving bij de import/export module.
Somniferous whisperings of scarlet fields. Sleep calling me and in my dreams i wander. My reality is abandoned (I traverse afar). Not a care if I never everwake.
Dat is dus het probleem. Lastenverzwaringen zijn helemaal geen bezuinigingen.GateKeaper schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 11:40:
Ach ja... we weten 't zelf allemaal beter natuurlijk. Bezuinigingen zijn kut, maar als je 't zelf beter weet, stel je dan verkiesbaar!
Look, runners deal in discomfort. After you get past a certain point, that’s all there really is. There is no finesse here.
Je gaat me niet horen zeggen dat het makkelijk is om de begrotingsnorm te halen, maar naar mijn inzien kan al een groot deel van dat te kort gevonden worden bij alles wat bij de staat hoort. Efficiënter werken, ontslag premies naar beneden, ....GateKeaper schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 11:40:
Ach ja... we weten 't zelf allemaal beter natuurlijk. Bezuinigingen zijn kut, maar als je 't zelf beter weet, stel je dan verkiesbaar!
Alleszins heb ik het gevoel dat de staat (België) het geld er langs deuren en ramen uit gooit zonder hier eerst eens goed over nagedacht te hebben.
RTFM!
Ik ben gelukkig niet de enige die het gevoel heeft dat er visieloos geld wordt "geroofd" bij de burger om de EU-normen maar te kunnen halen.kenneth schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 11:47:
[...]
Dat is dus het probleem. Lastenverzwaringen zijn helemaal geen bezuinigingen.
Bezuinigen betekend snijden in de uitgaven, niet meer geld binnen halen om je uitgaven te compenseren.
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
.Gertjan.: Ik ben een zelfstandige alcoholist, dus ik bepaal zelf wel wanneer ik aan het bier ga!
Ik zit erg te twijfelen of ik mijn 7 moet upgraden. Ik moet sowieso 2 nieuwe hebben, die worden 8, maar ik voel er weinig voor om mijn 7 te upgraden als ik kijk naar de beperkte toevoegingen...pdebie schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 10:58:
Ben mijn mailbox aan het uitspitten en las dat Resharper 8 uit is. Paar maand geleden R# 7 gekocht.
Dus ik kijken op:
http://www.jetbrains.com/...=resharper&utm_content=ce
Maar om nou te zeggen dat er echt hele spannende dingen in zitten...mwoa.Ik vind het niet een heel spectaculaire update. Zitten wel wat leuke dingetjes in, maar niet echt iets waarvan ik persoonlijk zeg 'eindelijk!!!
'

Gelukkig kan ik nog een startup discount krijgen dus betaal ik de helft. Ik schuif mijn 7 licentie lekker door en ga zelf op 8 zitten. Ik vind het in ieder geval fijn dat er wat meer kleurtjes bij zijn gekomen
Beetje stemmingmakerij, ze gaan geen verzwaring doen, maar ze gaan een korting uitfaseren (tenminste dat is wat ik begrijp). Wel maf dat de regering vindt dat er teveel mensen als zelfstandige worden ingehuurd, maar goed dat is waarschijnlijk ook omdat er veel misbruik gemaakt wordt door opdrachtgevers (denk aan de zorg/schoonmaak waar ineens iedereen zzp-constructies ging hanteren).Ealanrian schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 11:08:
Nu.nl: 'Coalitie wil zzp'ers extra belasten'. Toch maar even in de gaten houden of het dan voordelig blijft om zzp-er er bij te blijven.
De zelfstandigen aftrek is een mooie aftrekpost, maar ZZP-ers hebben al redelijk wat voordeel. Als ZZP-er heb je ook gewoon recht op de aftrek die iedere werknemer heeft, de rest zijn extra faciliteiten waar (wat mij betreft) gewoon kritisch naar gekeken mag worden. De aftrek van de hypotheek is ook onder de loep genomen, dus waarom geen kritische blik naar de aftrek voor zelfstandigen. Als je dermate weinig overhoudt dat je omvalt als je aftrekpost van 2000 euro (Bruto!) per jaar verdwijnt moet je misschien sowieso achter de oren krabben...
Hier in de gemeenteraad (klassieke SP gemeente) wilden ze ook al de gemeente belasting voor "arme" zzp-ers gaan schrappen... Sorry hoor, maar als je niet kunt rondkomen moet je misschien geen ondernemer meer zijn...

Ik ga hem niet missen, want door mijn bv constructie ben ik gewoon weer loonslaaf voor de fiscus en verdwijnen al mijn voordelen sowieso al....
De opmerking van FNV is daarnaast een mooie om zieltjes te winnen. Ik geloof sowieso niet in een vakbond voor ZZP-ers, zeker niet als die vakbond pleit voor collectieve verzekeringen/zekerheden/premies voor zelfstandigen. Alsof ik zit te wachten op een pensioen, sorry ik spoel mijn geld zelf wel door de plee. Na beter doorlezen, zie ik dat ze toch een wat neutraler standpunt aannemen...
The #1 programmer excuse for legitimately slacking off: "My code's compiling"
Firesphere: Sommige mensen verdienen gewoon een High Five. In the Face. With a chair.
Tjah... ik ben het er ook wel mee eens dat ze er een bende van maken, en ik baal er ook regelmatig behoorlijk van.
Lastenverzwaring is in die zin ook bezuiniging, de zzpér moet in dit geval bezuinigen (rustiger leven), en de overheid krijgt meer belasting binnen. Begrijp me niet verkeerd, ik baal er ook van. Ook ik haal geld binnen als zelfstandige, en word hier echt niet happy van!
Maar uitspraken als hieronder (niets persoonlijks) daar word ik helemaal moedeloos van!
Lastenverzwaring is in die zin ook bezuiniging, de zzpér moet in dit geval bezuinigen (rustiger leven), en de overheid krijgt meer belasting binnen. Begrijp me niet verkeerd, ik baal er ook van. Ook ik haal geld binnen als zelfstandige, en word hier echt niet happy van!
Maar uitspraken als hieronder (niets persoonlijks) daar word ik helemaal moedeloos van!
Het eerste deel, voor mijn --- is natuurlijk sowieso al klinkklare bullshit. Ik geloof echt wel dat die man doet wat hem het beste lijkt voor dit land. Het tweede deel, als de ZZPér meer belasting moet betalen, wordt het niet moeilijker om zijn baan te krijgen of te houden, ook de economie blijft wel draaien. Hij moet alleen zuiniger leven. Klote, ja... absoluut, maar ik ben er (misschien onterecht) ook wel van overtuigd dat ook de ZZPér die het minder ruim heeft wel weer een vangnetje toegeworpen krijgt zodat hij niet voor niets staat te werken.Ealanrian schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 11:30:
Wie denkt er nou over de lange termijn? Vandaag geld uit geven en zorgen dat je de geschiedenis in gaat als MP die de begrotingsnorm heeft gehaald is toch veel belangrijker?
---
Dat je het daarmee nog moeilijker maakt voor mensen om een baan te krijgen of te houden en het moeilijker maakt om de economie op gang te houden dat maakt niet uit. * Ealanrian blaast ff een beetje stoom af
Kun je uitleggen waarom het een flutartikel is? De schrijver heeft wel een punt volgens mij.EddoH schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 09:17:
Wat een ongelooflijk flut-artikel zeg.
Somniferous whisperings of scarlet fields. Sleep calling me and in my dreams i wander. My reality is abandoned (I traverse afar). Not a care if I never everwake.
Wat trouwens wel weer bijzonder is, is dat het het kabinet Rutte (VVD) is die de zelfstandige "naait"... ik dacht dat die kerel altijd zo voor de zelfstandig ondernemer was.
Heb ik me daar even enorm in vergist zeg...

Want een korting uitfasering is geen verzwaring voor de groep die dat treft? ( Wat op de lange termijn ook gewoon zou moeten gebeuren IMHO, maar ook daar weer met een beter visie, en niet elke weer weer een ander plannetje lanceren ).Gertjan. schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 11:51:
[...]
Beetje stemmingmakerij, ze gaan geen verzwaring doen, maar ze gaan een korting uitfaseren (tenminste dat is wat ik begrijp).
Inderdaad vreemd, want aan de ene kant willen ze flexibilisering van de arbeidsmarkt, en aan de andere kant werken ze de ultieme vorm daarvan tegen. Ik kan me inderdaad wel voorstellen dat ze dat in de zorg/schoonmaak/post sector wat aan banden willen leggen, want dat zijn IMHO echt gewoon verkapte dienstverbanden.Wel maf dat de regering vindt dat er teveel mensen als zelfstandige worden ingehuurd, maar goed dat is waarschijnlijk ook omdat er veel misbruik gemaakt wordt door opdrachtgevers (denk aan de zorg/schoonmaak waar ineens iedereen zzp-constructies ging hanteren).
Wat mij betreft zou er een complete overhaul van het belasting stelsel mogen komen. Er zijn veel te veel regeltjes waardoor niemand, inclusief de overheid zelf, de gevolgen van het aanpassen van een regel meer kan zien. Het probleem is natuurlijk dat dat enorm moeilijk te bewerkstelligen is, en dat er altijd mensen compleet buiten de boot zullen vallen.De zelfstandigen aftrek is een mooie aftrekpost, maar ZZP-ers hebben al redelijk wat voordeel. Als ZZP-er heb je ook gewoon recht op de aftrek die iedere werknemer heeft, de rest zijn extra faciliteiten waar (wat mij betreft) gewoon kritisch naar gekeken mag worden. De aftrek van de hypotheek is ook onder de loep genomen, dus waarom geen kritische blik naar de aftrek voor zelfstandigen.
Tja ik ken wel een aantal zzp-ers in de bouw die op dit moment toch wel een probleem zouden hebben als dat zou gebeuren. Weer in loondienst gaan is op dit moment ook niet echt een optie aangezien er gewoon geen werk is. Op de lange termijn kan je natuurlijk best kijken hoe je het belastingtechnisch wilt regelen, maar in een tijd waar een hoop ZZP-ers het toch wel lastig hebben is het IMHO niet slim om een dergelijke lastenverzwaring door te voeren, dan ga je dat geld net zo hard weer kwijt zijn aan uitkeringen.Als je dermate weinig overhoudt dat je omvalt als je aftrekpost van 2000 euro (Bruto!) per jaar verdwijnt moet je misschien sowieso achter de oren krabben...
[small]Hier in de gemeenteraad (klassieke SP gemeente) wilden ze ook al de gemeente belasting voor "arme" zzp-ers gaan schrappen... Sorry hoor, maar als je niet kunt rondkomen moet je misschien geen ondernemer meer zijn...
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
Hmm, stackoverflow down?
Volgens DFEOJM niet, en volgens DNSTools ook niet. Maar toch kom ik er niet op
Volgens DFEOJM niet, en volgens DNSTools ook niet. Maar toch kom ik er niet op
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
| >ping stackoverflow.com Pinging stackoverflow.com [198.252.206.16] with 32 bytes of data: Request timed out. Request timed out. Request timed out. Request timed out. Ping statistics for 198.252.206.16: Packets: Sent = 4, Received = 0, Lost = 4 (100% loss), >telnet stackoverflow.com 80 Connecting To stackoverflow.com...Could not open connection to the host, on port 80: Connect failed |
Naats het feit dat ik zin heb om te bitchen aangezien ik met het verkeerde been uit bed ben gestapt, vind ik de argumenten die de schrijver geeft nogal waardeloos en tegenstrijdig. Ik ga niet het hele artikel ontleden maar enkele opmerkingen van de schrijver over waarom comments slecht zouden zijn:farlane schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 11:58:
[...]
Kun je uitleggen waarom het een flutartikel is? De schrijver heeft wel een punt volgens mij.
- je moet ze bijhouden tijdens onderhoudt en dat kost tijd. (Well duh)
- als je code veranderd op basis van commentaar zou je wel eens iets stuk kunnen maken omdat niet alle details beschreven zijn. (Hoe zou het weglaten van commentaar dat tegengaan?)
- "Refactoring is only reasonable if you're doing test-driven development (TDD)"

- "The solution is not to have programmers write documentation, but to get better analysis tools (besides, programmers are really, really bad at documenting)."
Het zal waarschijnlijk wel klinkklare bullshit zijn ja. Maar het lijkt er voor mij behoorlijk vaak op dat bezuinigingen voor dit kabinet betekend dat er meer geld moet binnen komen. Als er word gekeken naar het efficiënter maken van de systemen en processen in de overheid en daar dan ook aanpassingen doen zou dat in mijn ogen een betere stap zijn, als daarna blijkt dat er nog geen geld genoeg is dan vind ik het best om te gaan kijken naar waar geld te halen valt.GateKeaper schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 11:57:
[...]
Het eerste deel, voor mijn --- is natuurlijk sowieso al klinkklare bullshit. Ik geloof echt wel dat die man doet wat hem het beste lijkt voor dit land. Het tweede deel, als de ZZPér meer belasting moet betalen, wordt het niet moeilijker om zijn baan te krijgen of te houden, ook de economie blijft wel draaien. Hij moet alleen zuiniger leven. Klote, ja... absoluut, maar ik ben er (misschien onterecht) ook wel van overtuigd dat ook de ZZPér die het minder ruim heeft wel weer een vangnetje toegeworpen krijgt zodat hij niet voor niets staat te werken.
Een voorbeeld van een van de problemen die ik uit mijn kennissenkring ken is:
Bij de provincie worden klussen als weg onderhoud aan besteed. Bij weg onderhoud zijn er behoorlijk duidelijke regels over de bebording, een weg mag maar x (ik dacht 2100m maar dat weet ik niet zeker) aantal meter in de borden staan bij werkzaamheden. Dit is om te voorkomen dat automobilisten kilometers rijden zonder iets te zien en dus harder gaan rijden. Er zit ook een vrij zware boete aan het overtreden van die regels door de uitvoerder. Helaas word deze boete niet uitgekeerd onder het mom van die mensen hebben het al zo zwaar.
Wat hier dus gebeurt is dat er een boete clausule is die niet word gebruikt waardoor aannemers het werk makkelijker kunnen doen. (10km berm maaien gewoon alles in 1 keer in de borden op 50 en klaar) en dus goedkoper een klus aannemen.
En dan zijn er natuurlijk nog de voorbeelden van gefaalde (IT) projecten waar van we gehoord hebben, er zijn er nog meer waar van we niks horen.
Persoonlijk zie ik dus nog wel wat kansen om te bezuinigen als overheid.
Zo dat was dan mijn iets beter onderbouwde rant over de overheid voor vandaag
Ik moet binnenkort ook eens beginnen met mijn verhaal over OSGi, Apache Celix en de event admin die ik voor GSOC bouw. Argh zo veel te doen en zo weinig tijd...
Ik ben er nog niet stuk van. Ik vind het hier nog niet echt leuk...Woy schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 11:46:
Hoezo niet? Mijn broer woont er ook, en de keren dat ik er ben geweest heb ik me er prima vermaakt.
Stackoverflow hebben ze hier geblokkeerd
[ Voor 7% gewijzigd door alienfruit op 06-08-2013 12:56 ]
Er wordt (in het artikel) gesuggereerd dat we meer belasting moeten betalen (uiteraard komt het daar wel op neer, maar de bewoording is een beetje populair gedaan). Ik zie het meer als "normaliseren" van de kortingen. We krijgen minder aftrek, tja so-be-it. De afgelopen jaren zijn er meer faciliteiten gesneuveld voor de "rijken" (HRA) en krijg je als meerverdiener minder aftrek of veel gebieden.Woy schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 12:21:
[...]
Want een korting uitfasering is geen verzwaring voor de groep die dat treft? ( Wat op de lange termijn ook gewoon zou moeten gebeuren IMHO, maar ook daar weer met een beter visie, en niet elke weer weer een ander plannetje lanceren )
De sterke schouders dragen de meeste lasten. Of het helemaal fair is zoals het nu gebeurt weet ik niet, maar dat is wel de visie. De vraag is of de sterke schouder inderdaad zo sterk zijn als dat men denkt, maar dat is een andere discussie.
Precies, dat is tevens waarom de VAR-verklaring bestaat. Iedereen loopt wel te bitchen, maar het is juist ter bescherming van de mensen die anders uitgebuit zouden worden.Inderdaad vreemd, want aan de ene kant willen ze flexibilisering van de arbeidsmarkt, en aan de andere kant werken ze de ultieme vorm daarvan tegen. Ik kan me inderdaad wel voorstellen dat ze dat in de zorg/schoonmaak/post sector wat aan banden willen leggen, want dat zijn IMHO echt gewoon verkapte dienstverbanden.
True, door een kleine wijziging gingen geloof ik aan het begin van het jaar ook wat mensen bij defensie er op achteruit. Dat was niet voorzien, maar door het schrappen/aanpassen van regels werden zij gedupeerd. Volgens mij is dat gefixt, maar dat geeft je toch te denken.Wat mij betreft zou er een complete overhaul van het belasting stelsel mogen komen. Er zijn veel te veel regeltjes waardoor niemand, inclusief de overheid zelf, de gevolgen van het aanpassen van een regel meer kan zien. Het probleem is natuurlijk dat dat enorm moeilijk te bewerkstelligen is, en dat er altijd mensen compleet buiten de boot zullen vallen.
Op dat punt sta ik een beetje dubbel. Als ZZP-er wordt er verwacht dat je je reserves aanlegt. Sta jij meteen je verdiende geld op te gebruiken, tja dan ga je bij een tegenvaller onderuit. Daarnaast zorgen aftrekposten er voor dat de prijs laag gehouden kan worden. Een ZZP-er (IB-ondernemer) kan door de zelfstandigen aftrek een lager tarief hanteren dan iemand in een BV constructie. Dit is ook niet helemaal fair qua concurrentie.Tja ik ken wel een aantal zzp-ers in de bouw die op dit moment toch wel een probleem zouden hebben als dat zou gebeuren. Weer in loondienst gaan is op dit moment ook niet echt een optie aangezien er gewoon geen werk is. Op de lange termijn kan je natuurlijk best kijken hoe je het belastingtechnisch wilt regelen, maar in een tijd waar een hoop ZZP-ers het toch wel lastig hebben is het IMHO niet slim om een dergelijke lastenverzwaring door te voeren, dan ga je dat geld net zo hard weer kwijt zijn aan uitkeringen.
Door het laten vallen van de 18 000 regel voor BV's is een bv toegankelijker, echter is het tot grofweg 100k per jaar niet aantrekkelijk om een BV te pakken (iig op belastinggebied, er zijn wel andere voordelen).
Het is zuur voor de mensen die in de ZZP boot zitten en niet rond kunnen komen, maar in sommige gevallen is dat vanwege hun slechte houding (spend all the money) en door hun bizar lage tarieven. Door die tarieven worden ook anderen benadeeld (stel dat er nu veel ICT-ers voor 20 euro per uur gaan werken, dan hebben de zelfstandigen hier ook een probleem).
Dus voor de mensen is het sneu, maar in sommige gevallen ook een beetje eigen schuld. (let wel: niet ALLE gevallen!).
VVD heb ik de deur gewezen. Ik werd al niet vrolijk van hun verkieziingscampagne en programma, daar stonden deze dingen namelijk al min of meer in vermeld. Voor een partij als de VVD vond ik het verrassend om te lezen dat ze de sterke schouders willen laten opdraaien voor de kosten.GateKeaper schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 12:04:
Wat trouwens wel weer bijzonder is, is dat het het kabinet Rutte (VVD) is die de zelfstandige "naait"... ik dacht dat die kerel altijd zo voor de zelfstandig ondernemer was.Heb ik me daar even enorm in vergist zeg...
The #1 programmer excuse for legitimately slacking off: "My code's compiling"
Firesphere: Sommige mensen verdienen gewoon een High Five. In the Face. With a chair.
Kwam net een leuke regex visualizer tegen: http://www.debuggex.com/r/R9jHvMstV7mEwTSP , ik had nog niet eerder zo'n duidelijke weergave gezien van wat een regex doet.
De voorbeeld regex is van deze post.
De voorbeeld regex is van deze post.
Aaaah, dus als ik je nu goed begrijp, is de oplossing gewoon het heffen van meer boetes, misschien ook gelijk maar hoger? En het afschaffen van faalkosten?
Wel... die boetes, tjah.. daar gaan ze echt vrienden mee maken. En faalkosten worden echt niet met plezier op de resultaten geschreven. Projecten gaan wel eens de soep in ja, shit happens. Dat 't minder zou kunnen ben ik 't mee eens, maar om nu te zeggen dat dat iets is waar je kan bezuinigen?
Dan had ik dit jaar ook een paar ruggen kunnen besparen, als m'n auto maar niet kapot was gegaan. Dom van mij natuurlijk!
Dat is niet wat ik probeerde te zeggen. De aannemers hebben de plicht om het werk volgens de regels te doen. (of je moet het leuk vinden om kilometers in werkzaamheden te rijden zonder dat er gewerkt word) Er zijn mogelijkheden zat om dit af te dwingen maar omdat de aannemers het al zo zwaar hebben worden die mogelijkheden niet gebruikt. Maar het is vast verkeerd om dingen af te dwingenGateKeaper schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 13:17:
[...]
Aaaah, dus als ik je nu goed begrijp, is de oplossing gewoon het heffen van meer boetes, misschien ook gelijk maar hoger? En het afschaffen van faalkosten?
Wel... die boetes, tjah.. daar gaan ze echt vrienden mee maken. En faalkosten worden echt niet met plezier op de resultaten geschreven. Projecten gaan wel eens de soep in ja, shit happens. Dat 't minder zou kunnen ben ik 't mee eens, maar om nu te zeggen dat dat iets is waar je kan bezuinigen?
Wow nice inderdaad. Zeker met een grote regex raak je snel de draad kwijt. Bookmarked_js_ schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 13:00:
Kwam net een leuke regex visualizer tegen: http://www.debuggex.com/r/R9jHvMstV7mEwTSP , ik had nog niet eerder zo'n duidelijke weergave gezien van wat een regex doet.
De voorbeeld regex is van deze post.
No animals were harmed in the making of this comment.
Comgenie schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 13:21:
[...]
Wow nice inderdaad. Zeker met een grote regex raak je snel de draad kwijt. Bookmarked

Ik moet functionaliteit uit project A naar project B verplaatsen. Beide projecten hebben een compleet andere codebase waarvan ik beide beperkt ken.
Let op: Mijn post bevat meningen, aannames of onwaarheden
Mijn punt is dat het meer als een totaal plan aangepakt moet worden, en niet telkens kleine puntjes om de begroting weer sluitend te krijgen..Gertjan. schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 12:57:
[...]
Er wordt (in het artikel) gesuggereerd dat we meer belasting moeten betalen (uiteraard komt het daar wel op neer, maar de bewoording is een beetje populair gedaan). Ik zie het meer als "normaliseren" van de kortingen. We krijgen minder aftrek, tja so-be-it. De afgelopen jaren zijn er meer faciliteiten gesneuveld voor de "rijken" (HRA) en krijg je als meerverdiener minder aftrek of veel gebieden.
De sterke schouders dragen de meeste lasten. Of het helemaal fair is zoals het nu gebeurt weet ik niet, maar dat is wel de visie. De vraag is of de sterke schouder inderdaad zo sterk zijn als dat men denkt, maar dat is een andere discussie.
Maar dat is elke keer bij de plannen van deze regering aan de hand. Ze lanceren een plan zonder eerst uitgezocht te hebben wat de consequenties exact zijn. Het grootste voorbeeld is nog wel de inkomensafhankelijk zorgpremie. Daar waren nog zoveel onduidelijkheden over dat niemand een normale berekening kon maken ( Dat gaf de Algemene Rekenkamer ook aan ). Dat leverde zoveel negatieve kritiek op dat het plan al bij voorbaat kansloos was, terwijl de details nog niet eens bekend warenTrue, door een kleine wijziging gingen geloof ik aan het begin van het jaar ook wat mensen bij defensie er op achteruit. Dat was niet voorzien, maar door het schrappen/aanpassen van regels werden zij gedupeerd. Volgens mij is dat gefixt, maar dat geeft je toch te denken.
Op zich toch niet gek dat een dergelijke rechtsvorm pas vanaf ongeveer 100k per jaar aantrekkelijk wordt. Ik denk dat er in de IT genoeg ZZP'ers rondlopen die daar al over heen gaan. Er zitten immers ook andere voordelen aan, dus die kan je mooi tegen elkaar afstrepen.Op dat punt sta ik een beetje dubbel. Als ZZP-er wordt er verwacht dat je je reserves aanlegt. Sta jij meteen je verdiende geld op te gebruiken, tja dan ga je bij een tegenvaller onderuit. Daarnaast zorgen aftrekposten er voor dat de prijs laag gehouden kan worden. Een ZZP-er (IB-ondernemer) kan door de zelfstandigen aftrek een lager tarief hanteren dan iemand in een BV constructie. Dit is ook niet helemaal fair qua concurrentie.
Door het laten vallen van de 18 000 regel voor BV's is een bv toegankelijker, echter is het tot grofweg 100k per jaar niet aantrekkelijk om een BV te pakken (iig op belastinggebied, er zijn wel andere voordelen).
In de IT heb je gelijk, maar in de bouw waren de tarieven al niet denderend, en is er nu gewoonweg erg weinig werk. De mensen daar die echt geen buffer opgebouwd hebben zijn nu allang omgevallen, maar ook veel andere ZZP'er raken ondertussen aardig door hun buffers heen.Het is zuur voor de mensen die in de ZZP boot zitten en niet rond kunnen komen, maar in sommige gevallen is dat vanwege hun slechte houding (spend all the money) en door hun bizar lage tarieven. Door die tarieven worden ook anderen benadeeld (stel dat er nu veel ICT-ers voor 20 euro per uur gaan werken, dan hebben de zelfstandigen hier ook een probleem).
Dus voor de mensen is het sneu, maar in sommige gevallen ook een beetje eigen schuld. (let wel: niet ALLE gevallen!).
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
Nou dat worden een hoop inleer uren dusGamebuster schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 13:42:
Ik moet functionaliteit uit project A naar project B verplaatsen. Beide projecten hebben een compleet andere codebase waarvan ik beide beperkt ken.
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
Verwijderd
Excel 
• typ wat data in een aantal cellen
• kopieer de nieuwe data
• ctrl-z
• plak de data
Wat wordt er dan geplakt? De data die op het moment van plakken aanwezig is in de cellen

• typ wat data in een aantal cellen
• kopieer de nieuwe data
• ctrl-z
• plak de data
Wat wordt er dan geplakt? De data die op het moment van plakken aanwezig is in de cellen

Dat vindt ik toch redelijk verwacht gedrag. Wat denk je dat er gebeurt als je in explorer een file copy't, de file aanpast en dan ergens anders paste?Verwijderd schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 13:57:
Excel
• typ wat data in een aantal cellen
• kopieer de nieuwe data
• ctrl-z
• plak de data
Wat wordt er dan geplakt? De data die op het moment van plakken aanwezig is in de cellen
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
Mijn verwachting is dat Excel op het moment van "Ctrl-C" een snapshot maakt van de data (en formules, formatting, enz) die aanwezig is in de cellen, en dat die snapshot wordt gebruikt bij het plakken.
Wat Excel echter doet is een referentie bijhouden naar de geselecteerde cellen, en dat wordt gebruikt bij het uitlezen. Dat is goed te zien als je de selectie opheft (bijvoorbeeld door een rij te verwijderen) ná het Ctrl-C'en.
Wat Excel echter doet is een referentie bijhouden naar de geselecteerde cellen, en dat wordt gebruikt bij het uitlezen. Dat is goed te zien als je de selectie opheft (bijvoorbeeld door een rij te verwijderen) ná het Ctrl-C'en.
We are shaping the future
Verwijderd
Dan verwacht ik dat de file browser mij een copy dialog laat zien om mij duidelijk te maken dat het kopieren pas gebeurt bij het plakken. Daarnaast zou ik beargumenteren dat een file brower helemaal geen files browset, maar verwijzingen naar die files.Woy schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 14:00:
[...]
Dat vindt ik toch redelijk verwacht gedrag. Wat denk je dat er gebeurt als je in explorer een file copy't, de file aanpast en dan ergens anders paste?
Echter is excel geen file browser, maar een uitgebreide text editor. Van een text editor verwacht ik dat er een snapshot of copy-on-write constructie wordt gebruikt zodat je bij het plakken altijd de originele data krijgt. In word, powerpoint werkt X, in excel werkt Y. Huh?
Ok dat is wel een goed argument ja, maar copy-paste in excel is sowieso al wat "vreemder", hence special paste schermVerwijderd schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 14:12:
[...]
In word, powerpoint werkt X, in excel werkt Y. Huh?
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
Excel heeft in de ribbon to ook een copy-paste knop? Volgensmij zit daar ook ene optie bij om de formules te kopieren i.p.v. de waarden.Alex) schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 14:02:
Mijn verwachting is dat Excel op het moment van "Ctrl-C" een snapshot maakt van de data (en formules, formatting, enz) die aanwezig is in de cellen, en dat die snapshot wordt gebruikt bij het plakken.
Wat Excel echter doet is een referentie bijhouden naar de geselecteerde cellen, en dat wordt gebruikt bij het uitlezen. Dat is goed te zien als je de selectie opheft (bijvoorbeeld door een rij te verwijderen) ná het Ctrl-C'en.
Server 1: Intel N305 | 48GB RAM | 5*4TB NVME | 4x 2.5GbE
Server 2: Intel N5105 | 64GB RAM | 1TB NVME | 4x 2.5GbE
Server 3: Intel Xeon E5-2670 | 128GB RAM | 512+750GB SATA SSD | 6x10TB HDD | 6x 1GbE [Buiten gebruik]
Zucht, klanten die denken dat ze je moeten vertellen wat er gebeurd en wat er moet gebeuren

I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
.Gertjan.: Ik ben een zelfstandige alcoholist, dus ik bepaal zelf wel wanneer ik aan het bier ga!
Verwijderd
thof schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 14:19:
Excel heeft in de ribbon to ook een copy-paste knop? Volgensmij zit daar ook ene optie bij om de formules te kopieren i.p.v. de waarden.

Die opties krijg je pas als je paste.
Dat is de Copy-knop
We are shaping the future
Daar moet je het sowieso zoeken, want bij het pasten is het al te laat.
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Volgens mijn Excel niet:.oisyn schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 15:43:
Daar moet je het sowieso zoeken, want bij het pasten is het al te laat.
We are shaping the future
Dan nog is het te laat. Dat geeft alleen maar aan hoe het in de velden komt te staan, niet van welke data verwijzingen die wordt gekopieerd.
Verwijderd
• typ '123' in een cel. Enter.
• typ '456' in dezelfde cel. Enter.
• ctrl-c
• ctrl-z
• pasta special
Je kan nu plakken totdat je een ons weegt, het resultaat blijft 123.
Het punt is ook dat Excel sowieso wat ander gedrag heeft met Copy/Paste, aangezien het default niet de gegevens maar de formules kopieert, en daarbij ook nog aanpassingen doet aan de gerefereerde velden. ( Of eigenlijk niet Copy't maar Paste
)
[ Voor 9% gewijzigd door Woy op 06-08-2013 15:58 ]
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
Ten eerste doet dat niet wat Darkstone wilt, ten tweede: denk eens logisch na. Als hij inderdaad een kopie van de originele data op het moment van copyen moet pasten, dan moet hij dus ook al op het moment van de copy bepalen dat hij de kopie moet maken, want je kunt de data aanpassen tussen copy en paste. Hij kan de data natuurlijk sowieso kopiëren, maar dan puur en alleen voor het uitzonderlijke geval dat je de originele data wilt pasten.
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Volgens mij lullen jullie langs elkaar heen, .oisyn heeft het over hoe het zou moeten zijn, en Alex) over hoe Excel het denkt te moeten doen
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
Als dat zo is dan kan ik het ook niet helpen dat Alex) ineens van onderwerp verandert
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
.oisyn schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 16:02:
Als dat zo is dan kan ik het ook niet helpen dat Alex) ineens van onderwerp verandert
RTFM!

Tweede optie, paste formula's maar er zijn ook diverse andere opties te vinden. Kun je daar iets mee?
Server 1: Intel N305 | 48GB RAM | 5*4TB NVME | 4x 2.5GbE
Server 2: Intel N5105 | 64GB RAM | 1TB NVME | 4x 2.5GbE
Server 3: Intel Xeon E5-2670 | 128GB RAM | 512+750GB SATA SSD | 6x10TB HDD | 6x 1GbE [Buiten gebruik]
Zit daar nog een reden achter?alienfruit schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 12:37:
[...]
Stackoverflow hebben ze hier geblokkeerd
Regex is echt een anti-pattern in mijn optiek. Slecht onderhoudbaar. Slecht te testen in delen. Vaak gaan mensen ook maar beknibbelen op validaties omdat de regex anders te ingewikkeld wordt, waardoor valide mailadressen zoals mijnnaam+jouwtoko@gmail.com weer niet werken._js_ schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 13:00:
Kwam net een leuke regex visualizer tegen: http://www.debuggex.com/r/R9jHvMstV7mEwTSP , ik had nog niet eerder zo'n duidelijke weergave gezien van wat een regex doet.
De voorbeeld regex is van deze post.
iOS developer
Verwijderd
Dan moeten ze het geen copy/paste noemen, maar mark/duplicate formula ofzo. Als ik een tool maak met een 'delete' knop die het bestand encrypt in plaats van delete, gaan er ook mensen klagen over de usabilityWoy schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 15:57:
Het punt is ook dat Excel sowieso wat ander gedrag heeft met Copy/Paste, aangezien het default niet de gegevens maar de formules kopieert, en daarbij ook nog aanpassingen doet aan de gerefereerde velden. ( Of eigenlijk niet Copy't maar Paste)

@Darkstone: Heb je op zich gelijk in, maar aan de andere kant is deze functionaliteit voor de meeste mensen wel redelijk wat ze verwachten als ze ctrl-c/ctrl-v doen. Maar ik ben met je eens dat het niet echt consistent is met de normale manier van copy/paste. Maar dat is dus ook niet zo bij het kopieren van files IMHO.
Dan kan je daar ook over de explorer functionaliteit klagen, want de delete functie verplaatst de bestanden ook naar de recycle bin in plaats van ze te deletenVerwijderd schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 16:08:
[...]
Als ik een tool maak met een 'delete' knop die het bestand encrypt in plaats van delete, gaan er ook mensen klagen over de usability
[ Voor 39% gewijzigd door Woy op 06-08-2013 16:14 ]
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
Regex kan ook leuk zijn: http://www.coinheist.com/rubik/a_regular_crossword/grid.pdfBikkelZ schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 16:08:
Regex is echt een anti-pattern in mijn optiek. Slecht onderhoudbaar. Slecht te testen in delen. Vaak gaan mensen ook maar beknibbelen op validaties omdat de regex anders te ingewikkeld wordt, waardoor valide mailadressen zoals mijnnaam+jouwtoko@gmail.com weer niet werken.
Dat is gewoon stommiteit van de developer.BikkelZ schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 16:08:
Regex is echt een anti-pattern in mijn optiek. Slecht onderhoudbaar. Slecht te testen in delen. Vaak gaan mensen ook maar beknibbelen op validaties omdat de regex anders te ingewikkeld wordt, waardoor valide mailadressen zoals mijnnaam+jouwtoko@gmail.com weer niet werken.
In plaats van de regex zo restrictief mogelijk te maken moet je 'm gewoon zo soepel mogelijk maken en daarna pas restricties toevoegen.
Voor e-mail bijv, gebruik dan voor gemak dit:
[^@\s]+@[^@\s]+
...en niet dit: (wat ik vaak gebruikt zie worden)
[a-z0-9_-]+@[a-z0-9_-\.]+\.[a-z0-9]+
[ Voor 12% gewijzigd door Gamebuster op 06-08-2013 16:24 ]
Let op: Mijn post bevat meningen, aannames of onwaarheden
Dan beknibbel je toch juist op je validatie?Gamebuster schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 16:22:
[...]
Dat is gewoon stommiteit van de developer.
In plaats van de regex zo restrictief mogelijk te maken moet je 'm gewoon zo soepel mogelijk maken en daarna pas restricties toevoegen.
Voor e-mail bijv, gebruik dan voor gemak dit:
[^@\s]+@[^@\s]+ en niet [a-z0-9_-]+@[a-z0-9_-\.]+\.[a-z0-9]+
E-mail validatie volgens RFC's is best complex omdat er allerlei dingen zijn toegstaan binnen haakjes die weer niet daar buiten zijn toegestaan, heb het een keer gebouwd omdat ik een voorbeeld nodig had om unit testing te demonstreren bij mijn afstudeerdemonstratie en ik hoop niet dat iemand het ooit in regex heeft gedaan.
---
Hmmm misschien wel een leuke om op GitHub te zetten?
[ Voor 9% gewijzigd door BikkelZ op 06-08-2013 16:29 ]
iOS developer
De enige juiste manier om e-mail adressen te valideren is door d'r een mailtje heen te schoppen met een validatie link. Die regexpen zij 100% van de tijd fout (ook die lijp grote die een willekeurige tweaker nu op het punt staat om te posten).Gamebuster schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 16:22:
Voor e-mail bijv, gebruik dan voor gemak dit:
[^@\s]+@[^@\s]+
...en niet dit: (wat ik vaak gebruikt zie worden)
[a-z0-9_-]+@[a-z0-9_-\.]+\.[a-z0-9]+
In de meeste gevallen zie ik e-mail validaties voor login systemen, contactformulieren en "meldt je aan voor de nieuwsbrief"-systemen. Daar heb je geen epic-fancy-regex voor nodig; een snelle check of er iets is dat lijkt op een e-mail is voldoende, puur voor user-feedback. Als je dan geen veel tijd in je regex wil steken, typ dan snel iets dat geen bijzondere cases blokkeert: liever een ongeldig e-mail adres door de validatie heen dan een geldig e-mail adres dat geblokkeerd wordt.BikkelZ schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 16:25:
[...]
Dan beknibbel je toch juist op je validatie?Je laat ook weer dingen door die weer niet mogen. Stel dat je emailadressen probeert te oogsten in ruil voor iets wat gratis is.
Uiteraard, maar een extra validatie ertussen puur als hulpmiddel voor de gebruiker is wel zo netjes, en zo vermijd je ook dat mensen rare dingen gaan invullen dat om wat voor rede dan ook ongewenst gedrag kan opleveren bij je mailing.PrisonerOfPain schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 16:35:
De enige juiste manier om e-mail adressen te valideren is door d'r een mailtje heen te schoppen met een validatie link. Die regexpen zij 100% van de tijd fout (ook die lijp grote die een willekeurige tweaker nu op het punt staat om te posten).
[ Voor 27% gewijzigd door Gamebuster op 06-08-2013 16:38 ]
Let op: Mijn post bevat meningen, aannames of onwaarheden
Deze bedoel je?:PrisonerOfPain schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 16:35:
[...]
De enige juiste manier om e-mail adressen te valideren is door d'r een mailtje heen te schoppen met een validatie link. Die regexpen zij 100% van de tijd fout (ook die lijp grote die een willekeurige tweaker nu op het punt staat om te posten).
code:
1
| (?:[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+(?:\.[a-z0-9!#$%&'*+/=?^_`{|}~-]+)*|"(?:[\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x21\x23-\x5b\x5d-\x7f]|\\[\x01-\x09\x0b\x0c\x0e-\x7f])*")@(?:(?:[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?\.)+[a-z0-9](?:[a-z0-9-]*[a-z0-9])?|\[(?:(?:25[0-5]|2[0-4][0-9]|[01]?[0-9][0-9]?)\.){3}(?:25[0-5]|2[0-4][0-9]|[01]?[0-9][0-9]?|[a-z0-9-]*[a-z0-9]:(?:[\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x21-\x5a\x53-\x7f]|\\[\x01-\x09\x0b\x0c\x0e-\x7f])+)\]) |
Nee, deze:
http://www.ex-parrot.com/pdw/Mail-RFC822-Address.html
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
| (?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:(?:(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t] )+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?: \r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:( ?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*))*@(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\0 31]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\ ](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+ (?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?: (?:\r\n)?[ \t])*))*|(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z |(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n) ?[ \t])*)*\<(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:@(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\ r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n) ?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t] )*))*(?:,@(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])* )(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t] )+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*) *:(?:(?:\r\n)?[ \t])*)?(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+ |\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r \n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?: \r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t ]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*))*@(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031 ]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\]( ?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(? :(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(? :\r\n)?[ \t])*))*\>(?:(?:\r\n)?[ \t])*)|(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(? :(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)? [ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*)*:(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:(?:(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]| \\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<> @,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|" (?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*))*@(?:(?:\r\n)?[ \t] )*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\ ".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(? :[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[ \]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*|(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000- \031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|( ?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*)*\<(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:@(?:[^()<>@,; :\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([ ^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\" .\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\ ]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*(?:,@(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\ [\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\ r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\] |\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*)*:(?:(?:\r\n)?[ \t])*)?(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \0 00-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\ .|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@, ;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(? :[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*))*@(?:(?:\r\n)?[ \t])* (?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\". \[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[ ^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\] ]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*\>(?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:,\s*( ?:(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\ ".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:( ?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[ \["()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t ])*))*@(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t ])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(? :\.(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+| \Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*|(?: [^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\ ]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*)*\<(?:(?:\r\n) ?[ \t])*(?:@(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\[" ()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n) ?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<> @,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*(?:,@(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@, ;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?:\r\n)?[ \t] )*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\ ".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*)*:(?:(?:\r\n)?[ \t])*)? (?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\". \[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\.(?:(?: \r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z|(?=[\[ "()<>@,;:\\".\[\]]))|"(?:[^\"\r\\]|\\.|(?:(?:\r\n)?[ \t]))*"(?:(?:\r\n)?[ \t]) *))*@(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t]) +|\Z|(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*)(?:\ .(?:(?:\r\n)?[ \t])*(?:[^()<>@,;:\\".\[\] \000-\031]+(?:(?:(?:\r\n)?[ \t])+|\Z |(?=[\["()<>@,;:\\".\[\]]))|\[([^\[\]\r\\]|\\.)*\](?:(?:\r\n)?[ \t])*))*\>(?:( ?:\r\n)?[ \t])*))*)?;\s*) |
http://www.ex-parrot.com/pdw/Mail-RFC822-Address.html
Let op: Mijn post bevat meningen, aannames of onwaarheden
@Ealanrian: Dat is nog een korte
[ Voor 23% gewijzigd door Woy op 06-08-2013 16:41 ]
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
Amateurs
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
| public String IsValidEmail(String email) { try { string address = new MailAddress(email).Address; return address; } catch { return null; } } |
Jammer dat RFC822 deprecated is door RFC2822 die allebij andere syntax regels hebben. 822 staat spaties blijkbaar wel toe, 2822 niet.
Die kan ook zo in het Slechte programmeer voorbeelden topic, bij een functie met de naam Is.... verwacht ik een bool terug, en niet een string met hetzelfde e-mail adres, of een nullMegamind schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 16:41:
Amateurs
code:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 public String IsValidEmail(String email) { try { string address = new MailAddress(email).Address; return address; } catch { return null; } }
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
Mooi voor in slechte code voorbeelden?Megamind schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 16:41:
Amateurs
code:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 public String IsValidEmail(String email) { try { string address = new MailAddress(email).Address; return address; } catch { return null; } }
In java gewoon zo
Java:
1
2
| @Email private String email |
edit:
naja, niet in gewoon Java, je moet wel gebruik maken van Bean Validation
[ Voor 6% gewijzigd door Ozzie op 06-08-2013 16:46 ]
"Write code as if the next maintainer is a vicious psychopath who knows where you live."
Een Is... method die een string of null returned? Wat is er mis met bool?Megamind schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 16:41:
Amateurs
code:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 public String IsValidEmail(String email) { try { string address = new MailAddress(email).Address; return address; } catch { return null; } }
3 geschrokken developers verder
"Write code as if the next maintainer is a vicious psychopath who knows where you live."
E-mail valideren?
E-mailadres: [_________]
En dan na submitten 1 letter veranderen:
Is E-mailadres {jouw@email.nll} correct?
Y/N

Als ze ja zeggen is't ingevulde adres nep
E-mailadres: [_________]
En dan na submitten 1 letter veranderen:
Is E-mailadres {jouw@email.nll} correct?
Y/N
Als ze ja zeggen is't ingevulde adres nep

I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
.Gertjan.: Ik ben een zelfstandige alcoholist, dus ik bepaal zelf wel wanneer ik aan het bier ga!
Validatie schmalidatie. Check gewoon of er een @ in staat en be done with it. Waarom moet het per se exact voldoen aan alle specificaties? Als de gebruiker mail wilt ontvangen dan vult ie toch wel een goede in. Als is expres een verkeerde in wil vullen dan is het een koud kunstje om die toch te laten valideren. En met een kleine typfout is niet meteen het adres invalide, dus ook dat is geen reden.
[ Voor 67% gewijzigd door .oisyn op 06-08-2013 16:49 ]
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Zorg dan wel dat de aangepaste letter zo'n klein verschil is dat dyslectici het niet zien. Dan weet ik zeker dat ik nooit op een site van jou komFiresphere schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 16:47:
E-mail valideren?
E-mailadres: [_________]
En dan na submitten 1 letter veranderen:
Is E-mailadres {jouw@email.nll} correct?
Y/N
Als ze ja zeggen is't ingevulde adres nep
Hij zet d'r gewoon een spatie achter.Ealanrian schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 16:49:
[...]
Zorg dan wel dat de aangepaste letter zo'n klein verschil is dat dyslectici het niet zien. Dan weet ik zeker dat ik nooit op een site van jou kom
Meh elke I voor een l vervangen en andersom..
spoiler:
i en L
[ Voor 9% gewijzigd door ytterx op 06-08-2013 16:53 ]
Woohoo, zojuist hardware besteld om mijn ~8 jaar oude desktop te upgraden

Wat heeft "een site van mij" te maken met mijn manier van e-mailadressen valideren?Ealanrian schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 16:49:
[...]
Zorg dan wel dat de aangepaste letter zo'n klein verschil is dat dyslectici het niet zien. Dan weet ik zeker dat ik nooit op een site van jou kom
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
.Gertjan.: Ik ben een zelfstandige alcoholist, dus ik bepaal zelf wel wanneer ik aan het bier ga!
Dit.PrisonerOfPain schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 16:35:
De enige juiste manier om e-mail adressen te valideren is door d'r een mailtje heen te schoppen met een validatie link. Die regexpen zij 100% van de tijd fout (ook die lijp grote die een willekeurige tweaker nu op het punt staat om te posten).
Uiteraard alleen e-mailadres vragen wanneer het ook echt nodig is; dus duidelijk aangeven waarom het e-mailadres nodig is. Gebruikers die hun adres niet willen geven verzinnen er toch wel iets op; desnoods een tijdelijk e-mailadres.
“The best way to get the right answer on the Internet is not to ask a question, it's to post the wrong answer.”
QA Engineer walks into a bar. Orders a beer. Orders 0 beers. Orders 999999999 beers. Orders a lizard. Orders -1 beers.
Nu we het toch over emailadressen hebben, facebook accepteert geen emailadres in de vorm van info@_________.tld. Moest ik helemaal een alias maken speciaal voor facebookOkkE schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 17:02:
[...]
Dit.
Uiteraard alleen e-mailadres vragen wanneer het ook echt nodig is; dus duidelijk aangeven waarom het e-mailadres nodig is. Gebruikers die hun adres niet willen geven verzinnen er toch wel iets op; desnoods een tijdelijk e-mailadres.
Ik kan mij niet voorstellen dat emailadressen die beginnen met info nou zoveel spam opleveren.
Verwijderd
Hmz, ik probeer een handige oplossing te vinden voor iets dat me niet lekker zit. Ik heb een domain object waar ik netjes validation rules op heb zet. Nu moet er nog een viewmodeltje bij, maar deze moet ook validatie bevatten, validatie die vaak goeddeels overeen komt met die van het domain object.
Hoe los ik dit handig om zonder de validatierules continue te herhalen, iemand hiervoor een tip? Ik heb wat dingen gevonden, maar geen van allen is tot nu toe het ei van columbus.
Hoe los ik dit handig om zonder de validatierules continue te herhalen, iemand hiervoor een tip? Ik heb wat dingen gevonden, maar geen van allen is tot nu toe het ei van columbus.
Even topicje aanmaken dusDit topic is niet de plaats om te lopen helpdesken. De Coffee Corner is primair bedoeld als uitlaatklep voor iedereen in de Devschuur® en niet als vraagbaak.
[ Voor 8% gewijzigd door Sh4wn op 06-08-2013 17:07 ]
Wannabe mod
[ Voor 9% gewijzigd door GateKeaper op 06-08-2013 17:21 ]
Echt, ik zou je site haten als je dit soort grappen zou uithalenFiresphere schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 16:47:
E-mail valideren?
E-mailadres: [_________]
En dan na submitten 1 letter veranderen:
Is E-mailadres {jouw@email.nll} correct?
Y/N
Als ze ja zeggen is't ingevulde adres nep
Eensch. ^ Hier heeft een wijs iemand gesproken..oisyn schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 16:48:
Validatie schmalidatie. Check gewoon of er een @ in staat en be done with it. Waarom moet het per se exact voldoen aan alle specificaties? Als de gebruiker mail wilt ontvangen dan vult ie toch wel een goede in. Als is expres een verkeerde in wil vullen dan is het een koud kunstje om die toch te laten valideren. En met een kleine typfout is niet meteen het adres invalide, dus ook dat is geen reden.
[ Voor 42% gewijzigd door Gamebuster op 06-08-2013 17:25 ]
Let op: Mijn post bevat meningen, aannames of onwaarheden
Het blijven mensen, als ze onbewust een foutje maken, zou je ze daar (na een strikte controle) wellicht nog op kunnen attenderen..oisyn schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 16:48:
Validatie schmalidatie. Check gewoon of er een @ in staat en be done with it. Waarom moet het per se exact voldoen aan alle specificaties? Als de gebruiker mail wilt ontvangen dan vult ie toch wel een goede in. Als is expres een verkeerde in wil vullen dan is het een koud kunstje om die toch te laten valideren. En met een kleine typfout is niet meteen het adres invalide, dus ook dat is geen reden.
De klasse van foutjes die mensen maken die op die manier detecteerbaar zijn is echt enorm klein. De meeste fouten, zoals het weglaten van een letter of het omwisselen van twee letters, ga je totaal niet afvangen dmv validatie. En wat je in de regel wel toevoegt is false negatives - adressen die prima valide zijn maar niet door je validator heenkunnen. Ja heel gebruikersvriendelijk hoor.
[ Voor 4% gewijzigd door .oisyn op 06-08-2013 17:30 ]
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Mee eens, de kans dat je een fout hebt in je validator is waarschijnlijk groter dan dat de gebruiker een detecteerbare fout maakt. Je kunt natuurlijk altijd die adressen tóch toestaan, en enkel een front-end waarschuwing ervan maken..oisyn schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 17:30:
De klasse van foutjes die mensen maken die op die manier detecteerbaar zijn is echt enorm klein. De meeste fouten, zoals het weglaten van een letter of het omwisselen van twee letters, ga je totaal niet afvangen dmv validatie. En wat je in de regel wel toevoegt is false negatives - adressen die prima valide zijn maar niet door je validator heenkunnen. Ja heel gebruikersvriendelijk hoor.
Maar waarschijnlijk maak ik er nu meer werk van, dan de mogelijke tijdwinst bij de helpdesk
Over regex gesproken, maak er eens eentje voor ini's en dan wel degene die sections met comments inline accepteren, subsections, multiline values dmv een trailing slash, en de hele rambam 
been there done that, wel vermakelijk. quotes matchen was wel mooi klote.
over ini files gebruiken waar ze niet voor zijn gesproken
been there done that, wel vermakelijk. quotes matchen was wel mooi klote.
over ini files gebruiken waar ze niet voor zijn gesproken
[ Voor 15% gewijzigd door Ellos op 06-08-2013 18:14 ]
Waarom zou je een INI-file willen parsen met regular expressions? :-/
We are shaping the future
Dit topic is gesloten.
Let op:
Dit topic is niet de plaats om te lopen helpdesken. De Coffee Corner is primair bedoeld als uitlaatklep voor iedereen in de Devschuur® en niet als vraagbaak.
Dit topic is niet de plaats om te lopen helpdesken. De Coffee Corner is primair bedoeld als uitlaatklep voor iedereen in de Devschuur® en niet als vraagbaak.