Particuliere verkoop perikelen , wie is verantwoordelijk ?

[SonyEricsson]

okay : nu ik weer terug in ben na mijn vakantie het deel 2 verhaal:
voor mijn vakantie kreeg ik nog deze mail van de verkoper:

Hoi xxx,

Goed nieuws, de claim bij dhl for you is verwerkt, en ik krijg hem eind deze week uitbetaald. eind goed, al goed dus voor ons. Wil je geld terug hebben, of wil je alsnig een iomega 1tb nas hebben? (in dat geval verstuur ik hem met postnl aangetekend en verzekerd, op mijn kosten)

Mvg, xxx


mijn reactie :

Hallo xxx
Dat is goed nieuws. Ik ben niet in Nederland dus kan ik geen pakketten aannemen.
Mocht ik terugkomen dan mail ik je als ik nog geintersseerd ben.
Je kan het geld tijdelijk dan terugstorten.
mijn gegevens: xxxx

mvg
xxx


Op 6 february dan een mail van de verkoper

hoi xxx
beter laat dan nooit, maar ik heb de beloofde 22,50 euro overgemmakt.
mvg xxx


de verkoper heeft het nu over de beloofde 22,50 terwijl ik 60 euro aan hem heb overgemaakt.
Wat blijkt dus...DHL4you blijkt maar 22,50 te willen vergoeden. Ik stuur hem dus een mail waarom ik maar 22,50 van hem gestort krijg.

hier zijn antwoord:
Beste xxxx

Zie hier het antwoord van DHL for you op jouw vraag. Tip voor jou: in de toekomst niet bezuinigen op verzendkosten, en altijd, en dan bedoel ik ook altijd, verzekerd laten versturen. Je wilt niet weten wat ik allemaal heb moeten doen voor die 22,50 Euro...
Mvg, xxxx


Dus verkoper heeft een all incl. prijs afgesproken met mij. Besluit hem zelf onverzekerd op te sturen voor kostenbesparing. En daarna dus mij de schuld gegeven. Hij geeft mij daarna tips over verzekerd sturen. en nog meer onzin. Heb hem daarna een mail gestuurd dat ik wel een negatieve reactie zou plaatsen op tweakers v&a .

waarna deze mail volgt:
Ehh, sorry hoor, maar ik kan er natuurlijk echt niets aan doen dat DHL for you niet meer uitbetaald, je ziet dat ik eerlijk en netjes, en snel communiceer.

Laten we heel duidelijk zijn, ik accepteer geen slechte beoordeling in deze op tweakers, en zal moderatoren in dat geval het verhaal vertellen en toelichten, en er voor zorgen dat slechte onterechte beoordelingen verwijderd worden. Ongepast, na alle moeite die ik heb gedaan.

dankbaarheid is een bloem die in weinig tuinen bloeit
xxx

[GioStyle]

Wel toevallig, particuliere verkoop, maar meneer heeft het product nog een keer als je hem zou willen kopen.

[joopv]

Jammer van je pakket, maar wel netjes opgevolgd door de verkoper, m.i. Opsturen is altijd een risico, ook met verzekering kan je je pakket kwijtraken.

Ik heb in de afgelopen 15 jaar zo'n 200 pakketjes verstuurd en ontvangen, en het is maar 1 keer helemaal misgegaan (via ptt/postnl), dwz het item was verdwenen. De kans dat dit gebeurt is in mijn ervaring dus echt heel klein.
De laatste tijd gebruik ik alleen nog maar DHL4you en ik vind dat dat uitstekend werkt.

[ZeRoC00L]

Hij kan wel een (vervangende) NAS van 1 tb sturen, maar niet je complete aankoopbedrag vergoeden ?
Dan vraag je toch alsnog de 1tb NAS, heb je in ieder geval meer dan 22,50.

[SonyEricsson]

ZeRoC00L schreef op maandag 29 april 2013 @ 12:35:
Hij kan wel een (vervangende) NAS van 1 tb sturen, maar niet je complete aankoopbedrag vergoeden ?
Dan vraag je toch alsnog de 1tb NAS, heb je in ieder geval meer dan 22,50.

Let wel op dat hij mij eerst het volledige aankoopbedrag wilde vergoeden / of een andere NAS.
maar toen hij wist dat hij niet de volledige 60 euro terug kreeg, toen kreeg ik dus maar 22,50 van hem terug.
Gewoon een trieste verkoper die zijn verlies niet durft te nemen dus

[joopv]

Jij heb er voor gekozen om het item niet op te gaan halen, en te vertrouwen op de verzending.

Jij hebt niet gevraagd voor verzekerde verzending. Onverzekerd is standaard als je verder niks afspreekt hierover.

De lettergreep "ver" zou ik daarom maar weglaten in je laatste regel.

[chime]

joopv schreef op dinsdag 30 april 2013 @ 16:51:
Jij heb er voor gekozen om het item niet op te gaan halen, en te vertrouwen op de verzending.

Jij hebt niet gevraagd voor verzekerde verzending. Onverzekerd is standaard als je verder niks afspreekt hierover.

De lettergreep "ver" zou ik daarom maar weglaten in je laatste regel.

Sorry makker - degene die verkoopt moet ervoor zorgen dat iets op bestemming geraakt.
Als - en heel uitdrukkelijk als - de klant expliciet ervoor vraagt om iets onverzekerd te versturen heb je mogelijk een punt. Maar heb je dan een mierenneuker als klant met rechtsbijstand verzekering dan ben ik er nog vrij zeker van dat je aan het kortste eind trekt.

Uiteindelijk wordt er een overeenkomst gesloten en die moet nagekomen worden.

Dat particuliere verkoop inhoudt dat producten niet omgeruild moeten worden, geen wet verkoop op afstand, geen verplichtingen garantie, ...
houdt dus niet in dat de koper maar het risico moet lopen om het product niet te ontvangen - laatste is trouwens een manier hoe oplichters werken.

[SonyEricsson]

edit

[ Voor 92% gewijzigd door SonyEricsson op 30-04-2013 18:11 ]

[Verwijderd]

chime schreef op dinsdag 30 april 2013 @ 16:57:

Sorry makker - degene die verkoopt moet ervoor zorgen dat iets op bestemming geraakt.
Als - en heel uitdrukkelijk als - de klant expliciet ervoor vraagt om iets onverzekerd te versturen heb je mogelijk een punt.

Zoals al vaker aangegeven staat er een duidelijke samenvatting op: http://blog.iusmentis.com...bij-particuliere-verkoop/

[sm1ley]

Fijn die minderbedeelde verkopers, ook dat bijdehante toontje, argggh:

" Tip voor jou: in de toekomst niet bezuinigen op verzendkosten, en altijd, en dan bedoel ik ook altijd, verzekerd laten versturen."

Lekker makkelijk praten achteraf. Geen grote bedragen gelukkig, toch sterkte!

[JJCP Trading]

Even vanuit de verkoper zelf:
1) Koper heeft een bod gedaan op een nas ondanks dat mijn V&A adverentie duidelijk "vaste prijs"vermelde.
2) Ik ben als verkoper akkoord gegaan met een lagere prijsm, en heb gecommuniceerd dat het dan niet om een verzekerde zending zou gaan, dat dit stukje op risico zou zijn van koper.
3) Helaas is het pakket kwijtgeraakt bij DHL for you.
4) Koper zetten mij op een bijzonder onvriendelijke manier onder druk, terwijl ik druk bezig was een oplossing te regelen. Deze koper heeft geen geduld, en geen fatsoen. dat blijkt ook uit het feit dat hij dit draadje heeft geopend al tijdens de nog lopende afwikkeling van de schadeclaim.
5) DHL for you communiceerde in eerste instantie naar mij dat zij de claim zouden gaan vergoeden. Ik ging er op dat moment ook nog vanuit dat ze daarmee de volledige schade van 60 euro zouden vergoeden. Ik heb dat toen ook netjes met koper gecommuniceerd. Helaas vergoedde DHL for you niet de gehele schade, maar alleen schade op basis van geicht (5kg x 3,40 euro + 5,50 euro verzendkosten), dus 22,50 euro. Dit bedrag heb ik uiteraard, zonder problemen, aan koper overgemaakt.
6) Ik ben er steeds van uit gegaan netjes en eervol te handelen, en een zeer goede en snelle service te hebben geboden. Om de betreffende 22,50 Euro te claimen heb ik veel tijd en moeite gedaan en veel met dhl for you gecommuniceerd, en met koper. Maar dat hoort er nu eenmaal bij.
7) Koper toont zich bepaald niet blij met de aangedragen oplossing, en schreeuwt moord en brand. ik ben persoonlijk van mening dat het vervelend is dat het pakket verloren is gegaan, maar dat ik als koper er alles aan heb gedaan het pakket te posten, en de navolging en claim ook perfect heb opgevolgd en uitgevoerd. Ik ben van mening dat koper in dit geval een zeer ondankbaar persoon is, die zich echt totaal overschreeuwt hier, en een en ander blijkt wel uit bovenstaand verhaal denk ik persoonlijk. Indien betreffende koper netjes het volledige bedrag had betaald (67 euro dus) dan was er netjes verzekerd verzonden met dhl for you, anders 68,05 euro met postnl (stond nota bene in de advertentie vermeld, dus waraom deze meneer nu roept dat hij postnl had verwacht is mij een raadsel.). Mijn andere ruim 140 V&A beoordelingen zijn allemaal zeer positief en lovend over mijn service en snelheid en afhandeling. Vreemd dus dat deze koper dat zo anders ervaart, of misschien ligt het toch aan de betreffende koper. Aan de lezer dit te beoordelen uiteraard.

Ik heb overwogen om koper de resterende 37,50 euro ook terug te geven, maar door zijn manier van communicatie, het opzetten van deze draad, het mij slecht beoordelen, en proberen mij af te schilderen als onbetrouwbaar en zijn ongeduld en ondankbaarheid hebben mij doen besluiten dat deze koper gezien de heldere gemaakte afspraken, geen recht heeft op dit bedrag, daar hij zelf voor de optie niet verzekerd verzenden heeft gekozen, en er zelf voor koos om niet 7 euro extra te betalen voor een product met een laagste tweakers pricewatch prijs van 100 euro op dat moment.

Ik weiger om nog zaken te doen met deze koper, en ben van mening dat door het linken van deze draad aan mijn beoordelingen en dus mijn identiteit, mijn privacy geschaad is, en mijn goede reputatie op tweakers ten onrechte word geschaad. Ik verzoek de mods dan ook de betreffende beoordeling te verwijderen, zodat deze draad weer anoniem is, en nog beter, om deze draad geheel te verwijderen uit privacy oogpunt. Verder ben ik van mening dat koper door het schenden van mijn privacy in deze van tweakers geband zou moeten worden. Dit laat ik uiteraard aan de mods ter beoordeling.

[Help!!!!]

De TS heeft gepost dat er afgesproken is Prijs incl. verzenden. Volgens zijn tekst heb jij niet aangegeven (voordat de deal rond was) dat het onverzekerd verzonden zou worden .

Als dat klopt, en dat zou eenvoudig uit de echte mails op te maken moeten zijn, dan is de verkoper volgens de blog van Arnoud Engelfriet verantwoordelijk.

ps: sterker nog, zelfs al had je dat aangegeven, dan ben je volgens dat blog nog steeds verantwoordelijk omdat je Prijs incl. verzenden hebt geaccepteerd.

[ Voor 33% gewijzigd door Help!!!! op 01-05-2013 19:30 ]

[JJCP Trading]

Koper is niet helemaal eerlijk geweest, we hebben indertijd namelijk ook telefonisch contact gehad, en dit is duidelijk met elkaar afgesproken indertijd (dus onverzekerd verzenden).
Hij moet nu dus zelf op de blaren zitten!

[Help!!!!]

piet snot schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 19:30:
Koper is niet helemaal eerlijk geweest, we hebben indertijd namelijk ook telefonisch contact gehad, en dit is duidelijk met elkaar afgesproken indertijd (dus onverzekerd verzenden).
Hij moet nu dus zelf op de blaren zitten!

Als dat klopt dan is dat idd niet eerlijk, maar helaas niet meer te bewijzen. Zulke zaken moet je daarom liever in de mail vastleggen.
Maar volgensmij geeft de blog van Arnoud toch wel aan dat het risico nog steeds bij de verkoper ligt omdat deze prijs incl. verzenden geaccepeteerd heeft..

[JJCP Trading]

Koper is in mijn beleveing niet eerlijk in deze. Ik beroep me op mijn 145 beoordelaars die wel zeer tevreden zijn met mij en mijn service. Zoals te zien is, los ik zaken in het algemeen ook als er iets is zeer netjes op. Met deze koper valt echter helaas niet te praten.

[Verwijderd]

@Help: Nee, dat kan je zo eenvoudig niet stellen. Het ligt eraan wat concreet is afgesproken. Dat er mondelinge afspraken zijn gemaakt maakt het niet handiger - ook die zijn bindend, maar bewijzen is lastig. Wellicht dat er ergens schriftelijk een confirmatie is?

@piet snot: Zullen we het gewoon inhoudelijk houden? Je haalt vanaf het begin ook allemaal geheel niet relevante dingen aan, onzin over privacy, dat er eerst een vaste prijs stond, dat er toch geboden is, beoordelingen die geen bewijs zijn en over wat er wel niet met de koper zou moeten gebeuren. Prima dat je emotioneel bent, maar het helpt niet echt bij de beeldvorming.

Zo is het bijvoorbeeld ook niet zo heel relevant meer als het klopt dat je hebt aangezegd het geld terug te geven. Geef je vervolgens maar een deel terug, dan zijn de omstandigheden weinig relevant. Je hebt namelijk gewoon een afspraak gemaakt en kan die niet eenzijdig veranderen omdat jou dat zo uitkomt.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 01-05-2013 19:40 ]

[JJCP Trading]

Ik heb een zeer inhoudelijk betoog net gepost. Punt voor punt de gang van zaken beschreven. Ja, ik voel me onjuist bejegend in deze, en ik vind met recht. Ik vind ook dat mijn privacy hier danig is aangetast. Mijn naam is nu bekend in dit topic, en dat is geen goede zaak. Ik ben niet emotioneel, maar ik vind daadwerkelijk, vanuit professioneel oogpunt, dat koper hiermee over de scheef is gegaan.

[Verwijderd]

Goed, dat mag je - nogmaals - vinden. Je naam kunnen we weghalen, maar voor de rest is bijna niets relevant van wat je postte, dus gebeurt daar ook niets mee.

[edit]Ik zie je naam helemaal nergens in dit topic? Als je bedoelt dat het naar je account wijst, ja, maar dat heeft met privacy helemaal niets te maken. Daar kunnen we dan ook niets in betekenen.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 01-05-2013 19:44 ]

[JJCP Trading]

Ja, ik vind dat op zijn minst mijn naam weggehaald moet worden. Ook in mijn beoordeling door koper dus, want daardoor word mijn naam en identiteit aan dit draadje gelinkt. Ik reken op de mods van dit forum dat privacy boven deze "discussie" staat.

[Verwijderd]

Nogmaals, je naam staat hier nergens, noch in de beoordeling van de verkoper. Een accountnaam is geen persoonsgegeven, dus probleem met privacy is helemaal niet van toepassing. Dat jij er niet blij mee bent dat dit topic gekoppeld is aan je feedback doet daar niets aan af. Er werd een vrij uitgebreide vraag geformuleerd, en je hebt alle kans op wederhoor - die je ook geplaatst hebt.

[JJCP Trading]

In mijn profiel staat mijn naam, en dus is het privacyprobleem hier wel degelijk van toepassing mijns inziens.

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 19:37:
@Help: Nee, dat kan je zo eenvoudig niet stellen. Het ligt eraan wat concreet is afgesproken. Dat er mondelinge afspraken zijn gemaakt maakt het niet handiger - ook die zijn bindend, maar bewijzen is lastig. Wellicht dat er ergens schriftelijk een confirmatie is?

Ben met je eens dat mondelinge afspraken bindend zijn maar deze zijn vaak niet te bewijzen.

Waar het me om ging is dat (als ik Arnoud zijn blog goed begrijp) het niet uitmaakt of de koper met de verkoper afspreekt of hij verzekerd danwel onverzekerd verzend.
Indien de verkoper akkoord gaat met een prijs incl. verzenden, dan is de verkoper verantwoordelijk voor correcte aflevering.

PS:
Los van alle emoties is dit voor mij toch een erg leerzame zaak. Hierdoor hoop ik betere afspraken te kunnen maken als ik in de toekomst wat koop / verkoop.

[Verwijderd]

Klopt, maar het is wel relevant of er dan concreet gesproken is over wie het risico draagt. Verkoper zegt dat dat wel besproken is, koper zegt van niet.

De discussie over privacy is overigens klaar; dat is hier offtopic. Wat jij in je profiel zet heb je zelf onder controle. Dat mensen hier in dit topic weten wie koper en verkoper zijn had je ook zelf in de hand. In plaats van de procedure te volgen heb je gekozen hier te reageren.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 01-05-2013 20:05 ]

[JJCP Trading]

Voor de verdere helderheid:
Ik ben een particulier, geen bedrijf.
Ik ben geen jurist.
Feit: Ik heb het betreffende artikel netjes verzonden
Feit: Ik heb netjes de schade geclaimd bij DHL for you, deze geind voor koper, en deze netjes aan hem uitbetaald.
Feit: DHL for you betaald 3,40 Euro per kg + verzendkosten uit bij onverzekerd verzenden, dat is een befrag van 22,50 euro.

[Verwijderd]

Ja beste jongen, maar je zegt wederom helemaal niets relevants. Wat relevant is, is wat afgesproken is. En als jij bijvoorbeeld zegt dat je terugstort en dat vervolgens niet doet als de vergoeding van DHL anders is, dan kan je dat koper niet aanrekenen. Vervelend, in een toch al niet fijne zaak, maar zo makkelijk is het dan.

De vraag is dus: heb je aangegeven het geld terug te geven ja of nee, en zat daar een voorbehoud bij ten aanzien van wat je van DHL zou terugkrijgen?

[kevin33]

Waarom delen jullie het verschil van die 37,50 niet?

[JJCP Trading]

Feiten zijn mijns inziens altijd relevant.

Ik heb netjes aangegeven wat DHL for you mij indertijd aangaf, en dat was dat de claim uitbetaald zou worden. betreffende tekst van DHL for you heb ik een op een gekopierd en naar koper gemaild. In betreffende mail stond geen bedrag vermeld op dat moment, dat kwam pas later toen het uitbetaald was (22,50 euro dus).
Ik misleid niet, en ben 100% netjes, eerlijk en betrouwbaar te werk gegaan.

[JJCP Trading]

@kevin33
op zich een goed idee en voorstel om de schade van 37,50 Euro te delen. Ik zou daar wel voor voelen mits koper dan de onterechte slechte recensie verwijderd. Ik ben benieuwd naar zijn reactie, en of hij die nog gaat geven....

[Verwijderd]

Als koper op de hoogte was van de verzenddetails (gewicht, partij - en dat was hij volgens mij) en akkoord is gegaan na het ontvangen van de kopie e-mail (en dus had kunnen nazoeken wat dat betekent) en er ook verder geen afspraken waren of de indruk gewekt dat het hele bedrag betaald zou worden, dan is aan de afspraken voldaan.

De voorwaarden waren voor zowel koper als verkoper makkelijk te vinden. Het is niet onredelijk te verwachten dat koper bekijkt wat het toekennen van een claim betekent alvorens daarmee akkoord te gaan - zeker als er nergens over concreet terugbetalen van het hele bedrag is gesproken.

https://dhlforyou.nl/Docu...rvoercondities%202002.pdf

1. De schadevergoeding die de vervoerder wegens het niet nakomen van de op hem uit hoofde van artikel 9 lid 2 rustende verplichting is verschuldigd, is beperkt tot een bedrag van € 3,40 per kilogram;
voor andere schade dan schade ten gevolge van verlies van of schade aan de zaken, zoals gevolgschade, bedrijfsstilstand of immateriële schade, is de vervoerder uit hoofde van de vervoerovereenkomst niet
aansprakelijk.

2. Het aantal kilogrammen waarvan ter berekening van het in lid 1 genoemde bedrag wordt uitgegaan, is het op de vrachtbrief vermelde gewicht van de beschadigde of niet afgeleverde zaak.

Maar goed, het blijft lastig als er deels mondelings afspraken zijn en er weinig op mail staat.

[ Voor 70% gewijzigd door Verwijderd op 01-05-2013 20:45 ]

[JJCP Trading]

@Floppus,

Bedankt voor bovenstaande.
Ik wil echt niet claimen dat ik altijd gelijk heb of emotioneel reageren of wat dan ook, maar dat koper deze hele draad heeft geopend zonder mij zelfs maar te informeren hierover zegt mij toch wel iets over het karakter van betreffende koper.

Vele tweakers hebben tot hun volledige tevredenheid bij mij gekocht, en zelfs als zendingen beschadigd waren of verloren, dan is dat altijd tot in de details door mij verzorgd geweest door schade te claimen bij vervoerders en mensen netjes geld terug te betalen, tot volle tevredenheid. Deze koper heeft willens en weten (!) het risico genomen om onverzekerd te laten versturen omdat hij niet 7 euro wilde betalen voor verzekerde verzending. Hij heeft mag wat mij betrefft in eerste instantie dhl for you hiervoor verantwoordelijk houden, die zijn het pakket helaas verloren, en daarna zichzelf, want door 7 euro te willen besparen is deze hele ellende ontstaan.

[SonyEricsson]

Sinds wanneer hebben wij telefonisch contact over de prijs en verzending??? (ik kan het me echt niet herinneren)
en aan de mailcontact te lezen is er ook geen telefonisch contact geweest. (ik bel haast nooit iemand op om te onderhandelen) AUB geen onwaarheden hier posten. Ik post het volledige mailcontact tussen ons. heb niets aangepast dus wees alstublieft eerlijk.

Vooruot dan maar weer, 60 euro incl verzenden is een deal.

Je kunt overmaken naar
xxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxx
Ovv naam adres en iomega 1tb nas

Mvg xxxx
Verzonden vanaf mijn BlackBerry®-toestel van T-Mobile

-----Original Message-----
Date: Thu, 29 Nov 2012 10:10:22
Subject: Re: V&A reactie van SonyEricsson: Iomega Home Media Network Hard
Drive 1TB

hallo xxxx
bedankt voor je mail. Helaas wilde ik er niet verder dan 60 inc voor uitgeven,omdat ik anders voor een fractie meer een 2TB versie van iemand anders kan kopen.
ik hoor het wel

mvg
xxxxx


----------------

Sent: Thursday, November 29, 2012 12:23 AM
Subject: Re: V&A reactie van SonyEricsson: Iomega Home Media Network Hard Drive 1TB

Beste XXXXX

Bedankt, maar nee, bedankt.

ik werk met vaste, al idioot lage prijzen. vele andere tweakers (zie mijn recensies) zijn zeer tevreden met mijn service, snelheid en vooral mijn prijzen. aangezien ik al de goedkoopste in nederland ben, zie ik geen enkele reden nog goedkoper te zijn.

Dus: 60 euro + verzendkosten, doe er je voordeel mee, op is op! (ik had er 20, er zijn er nu nog 5...)

Ik hoor graag van je.

Mvg, xxxxx

wij beide zijn akkoord gegaan en alles via de mail. Waarom zouden wij telefonisch contact met elkaar hebben over de prijs? En totaal geen telefonisch contact erna?
Alles ging via de mail en dat kan je ook duidelijk lezen aan onze mailverkeer

en voor de duidelijkheid. Ik heb je niet gedwongen om te verkopen vriend. Ik leg een bod bij je neer.
60 INCL. met de mededeling. " ik hoor het wel"
Dat jij akkoord gaat het het bedrag , maakt mij geen koper die je prijs probeert te drukken. Je had gewoon nee kunnen zeggen ? of hield ik een geweer tegen je hoofd?
je hebt zelf besloten (door kostenbesparing) om het onverzekerd te verzenden. Dit heb ik ook aangegeven meerdere keren in ons mailverkeer. Maar jij probeert het nu om te draaien en te zeggen dat ik er zelf voor gekozen heb.

[ Voor 78% gewijzigd door SonyEricsson op 01-05-2013 21:39 ]

[JJCP Trading]

Ik beeindig de discussie gezien de herhaling van zetten.

Ik denk liever oplossingsgericht, en stel voor, zoals Kevin33 hierboven al zei: waarom delen jullie de kosten van 37,50 euro niet. ik ben bereid dat te doen, als daarmee de beoordeling op tweakers weggehaald word, en de zaak dan 100% afgedaan en opgelost word beschouwd. Ik stel me liever constructief op.

[Verwijderd]

Op verzoek verwijderd

[base_]

Als je je pakketje met zekerheid wilt ontvangen dan dien je geen onverzekerde transportoptie te kiezen. Aangezien de verzendkosten een keuze zijn van de ontvanger en ook de dekking van eventueel verlies/kwijtraken kan deze verantwoordelijkheid niet verlegd worden indien een verzending zonder dekking gekozen wordt. Verzender is verplicht om aan de verzendvoorwaarden te voldoen, en dus te zorgen dat e.e.a. verzonden wordt als toegezegd. Eventuele conflicten m.b.t. transport dienen door de verzender opgelost te worden, maar indien er geen verzekerde verzending gekozen wordt gaat dit niet verder als een 'onderzoek' en/of bevestiging van verzending. Just my 2 cents...

[Ray]

hoewel het hier al meerdere malen gezegd is nog 1 herhaling > in de basis is de verzender verantwoordelijk voor het transport. maw totdat het product werkend in de handen van koper is valt dit onder zijn deel van de deal / aansprakelijkheid.

Dat verkoper dit uitbesteed maw het al dan niet verzekerd verzend doet hier niets aan af.

Uitzondering kan zijn dat verkoper als voorwaarde stelt enkel te willen verkopen / verzenden mits er betaald wordt voor verzekerde verzending (om dus zijn risico te berperken) en hiervan wordt samen met koper vanaf geweken. maw koper geeft aan het transport risico te willen dragen.
In deze case is dat imho niet afdoende aangetoond dus de volledige aansprakelijkheid ligt bij verkoper. Ik zou dus zeggen volledig vergoeden en zie het als leergeld.

@Base, als je als verkoper zeker wilt weten dat je pakketje bij koper aankomt is het wijs dit verzekerd te verzenden de redenering is precies andersom...

[ Voor 9% gewijzigd door Ray op 02-05-2013 08:54 ]

[chime]

Ray schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 08:53:
hoewel het hier al meerdere malen gezegd is nog 1 herhaling > in de basis is de verzender verantwoordelijk voor het transport. maw totdat het product werkend in de handen van koper is valt dit onder zijn deel van de deal / aansprakelijkheid.

Dat verkoper dit uitbesteed maw het al dan niet verzekerd verzend doet hier niets aan af.

Uitzondering kan zijn dat verkoper als voorwaarde stelt enkel te willen verkopen / verzenden mits er betaald wordt voor verzekerde verzending (om dus zijn risico te berperken) en hiervan wordt samen met koper vanaf geweken. maw koper geeft aan het transport risico te willen dragen.
In deze case is dat imho niet afdoende aangetoond dus de volledige aansprakelijkheid ligt bij verkoper. Ik zou dus zeggen volledig vergoeden en zie het als leergeld.

@Base, als je als verkoper zeker wilt weten dat je pakketje bij koper aankomt is het wijs dit verzekerd te verzenden de redenering is precies andersom...

Ik denk dat uitzondering ook mogelijk zou zijn als verkoper optie aanbiedt om zowel verzekerd als onverzekerd te verzenden - in het laatste geval zal bij discussie de verkoper alsnog wel moeten aantonen dat hij iets verzonden heeft.
Want in zo een geval geeft de koper toch uitdrukkelijk aan dat hij bereid is het risico van een onverzekerde zending te dragen - zou ik zo denken ... of het juridisch ook zo gezien zou worden is weer een heel andere vraag.

[joopv]

Alleen al het feit dat de verkoper 148 positieve beoordelingen heeft geeft mij zekerheid dat hij van goede wil is. Hij heeft ook zijn best gedaan om de zaak te regelen. Als je ooit kennis gemaakt hebt met de bureaucratie van grote bedrijven zoals DHL en TNT/PostNL dan weet je hoeveel effort zo iets kost.

De koper is in de tussentijd 3 maanden op vakantie geweest (wat zou dat gekost hebben??), en begint nu de zaak om een paar tientjes weer op te rakelen.

Dit soort kansloze discussies ligt aan de grondslag van de juridisering van de maatschappij, waarbij je je straks voor iedere eventualiteit moet indekken, en de advocatenkantoren de lachende derde zijn.

Ik ben blij dat er tegenwoordig bij GoT een optie is om topics te verbergen. Nu hoef ik deze trieste discussie niet meer onder ogen te krijgen.

[St@m]

joopv schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 09:28:
Alleen al het feit dat de verkoper 148 positieve beoordelingen heeft geeft mij zekerheid dat hij van goede wil is. Hij heeft ook zijn best gedaan om de zaak te regelen. Als je ooit kennis gemaakt hebt met de bureaucratie van grote bedrijven zoals DHL en TNT/PostNL dan weet je hoeveel effort zo iets kost

Dat is te prijzen, maar ja.. het gewenste resultaat komt er niet uit, dan moet je ook je je verantwoordelijkheid nemen.

De koper is in de tussentijd 3 maanden op vakantie geweest (wat zou dat gekost hebben??), en begint nu de zaak om een paar tientjes weer op te rakelen.

Als je mij nou eens even 4 tientjes geeft! Tis toch maar geld.
Wat maakt het uit of de koper op vakantie geweest is

Dit soort kansloze discussies ligt aan de grondslag van de juridisering van de maatschappij, waarbij je je straks voor iedere eventualiteit moet indekken, en de advocatenkantoren de lachende derde zijn.

Ah, doe jij maar wat je niet laten kunt, hou je vooral niet aan de wet. Jammer dat men voor dit soort zaken niet naar de rechtbank gaat. Dan was het snel afgelopen met "jammer dan, ik heb het verstuurd, zoek het maar uit"

Ik ben blij dat er tegenwoordig bij GoT een optie is om topics te verbergen. Nu hoef ik deze trieste discussie niet meer onder ogen te krijgen.

Ok, doei!
piet snot gaat in ieder geval bij mij op de lijst van gebruikers waar ik niet moet kopen.

[ Voor 3% gewijzigd door St@m op 02-05-2013 10:09 ]

[Freakster86]

joopv schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 09:28:
Alleen al het feit dat de verkoper 148 positieve beoordelingen heeft geeft mij zekerheid dat hij van goede wil is. Hij heeft ook zijn best gedaan om de zaak te regelen. Als je ooit kennis gemaakt hebt met de bureaucratie van grote bedrijven zoals DHL en TNT/PostNL dan weet je hoeveel effort zo iets kost.

149ste beoordeling zojuist geschreven.

Ik volg het topic nu al een tijdje en ik kan niet anders concluderen dat dit een non discussie aan het worden is. Verkoper heeft zijn les geleerd (nooit meer onverzekerd versturen) en Koper ook (in vervolg altijd checken dat er verzekerd wordt). Die paar euro die toen is uitgespaard heeft jullie beide maanden lang een brok ellende bezorgd, die het mijns inziens totaal niet waard is. Schud elkaar de handen en zand erover.

[LiquidT_NL]

Freakster86 schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 10:56:
[...]


149ste beoordeling zojuist geschreven.

Ik volg het topic nu al een tijdje en ik kan niet anders concluderen dat dit een non discussie aan het worden is. Verkoper heeft zijn les geleerd (nooit meer onverzekerd versturen) en Koper ook (in vervolg altijd checken dat er verzekerd wordt). Die paar euro die toen is uitgespaard heeft jullie beide maanden lang een brok ellende bezorgd, die het mijns inziens totaal niet waard is. Schud elkaar de handen en zand erover.

Ik zou het ook doen, maar hoe dan ook is er dus een partij die dan maar zijn verlies moet delen. En verkoper wil enkel delen als de reviews weg zijn. Zolang ze hier niet uit zijn is er nog discussie. Wel deels non-discussie, omdat zolang er geen procedure wordt gestart het verkrijgen van je recht moeilijk gaat.

De manier van communiceren is wel te betreuren. En het aantal positieve ervaringen zou er niet toe moeten doen imho.

[ Voor 5% gewijzigd door LiquidT_NL op 02-05-2013 11:11 ]

[SonyEricsson]

Het gaat allang niet meer om de paar tientjes. Wat mij betreft mag de verkoper deze houden. het doet mij alleen zeer dat de verkoper hier onwaarheden loopt te vertellen.

1> Er is nooit telefonisch contact geweest mbt de verkoop
2> Heb nooit gekozen voor onverzekerde verzending, (dit was zijn eigen keuze)
3> Mijn bod heb ik bij hem neergelegd. (hij zegt min of meer dat ik hem heb gedwongen)

Mijn negatieve beoordeling ga ik dan ook nooit weghalen. Vind het alleen triest dat de schuld van de verzending in mijn schoenen wordt geworpen , omdat ik een all incl prijs heb afgesproken.

nog triester is dat de verkoper de volgende reactie op mijn v&a heeft gezet

Betreffende koper kocht een artikel van mij, ondanks mijn aanraden op verzekerd verzenden wilde hij kortingen, en dus geen verzekerd verzenden. Het pakket raakte kwijt bij dhl for you, en ik heb me zeer veel moeite getroost om toch een deel van de schade vergoed te krijgen, en heb dit ook keurig naar meneer overgemaakt. meneer schrijft nu als "dank" een slechte beoordeling. Ik vind meneer een ongeloeflijk ondankbaar persoon, die niet eerlijk is, en mij ten onrechte verantwoordelijk houd voor geleden schade. Schade is veroorzaakt door de zuinigheid van meneer zelf, en de bezorgservice van dhl fro you. In plaats van daar te klagen, doet hij dat bij mij. Meneer schend ook mijn privacy door mijn emails op tweakers beschikbaar te stellen. Dit is een ernstige inbreuk op mijn leefwereld, en ik zal dan ook nastreven dat meneer van tweakers word gebanned hiervoor. Het mag duidelijk zijn dat ik meneer geen aanrader vind om zaken mee te doen helaas.

ook hier staat weer de grootste leugen in

" ondanks mijn aanraden op verzekerd verzenden wilde hij kortingen, en dus geen verzekerd verzenden"
zie de eerste paar mail contacts. Dit heeft hij nooit gezegd. Als je de mailwisseling doorleest zie je goed dat de verkoper dit meerdere keren heeft gemaild NADAT het pakket kwijt is geraakt.....zo kan ik achteraf ook nog wel dingen adviseren bij mensen

verkoper zegt ook in eerste instantie dat het pakket verzekerd is (zie mail)
daarna beseft die dat dat toch niet het geval is en probeert het op slinkse wijze mij de schuld te geven


P.S. verkoper heeft mij een nieuwe mail gestuurd met daarin de tekst dat ik zijn privacy heb aangetast en dat hij het heeft gerapporteerd bij tweakers. Hij wilde de resterende verlies delen met mij. Aangezien ik geen mailcontact met hem wil, post ik het hier:

aangezien ik van mening ben dat ik alle namen / gegevens / heb weggelaten bij het posten van de mail, zijn privacy niet heb geschonden. Wil alleen iedereen volledig inzicht geven wat er is gemaild en afgesproken. Ik wil piet snot dan ook zeggen dat ik dus niet akkoord ga met zijn goede bedoeling om het verlies te delen.

Geld doet er inmiddels allang niet meer toe. Een schuldbekentenis is veel beter. Tevens dat je hier leugens loopt te vertellen over telefonisch contact

[ Voor 14% gewijzigd door SonyEricsson op 02-05-2013 11:45 ]

[LiquidT_NL]

Ik heb net het nog eens doorgelezen en voor wat het waard is: ik ben het met je eens. Nergens is expliciet de verantwoording bij jou neergelegd. Daarnaast vind ik dat jij het nog vrij netjes doet, terwijl verkoper ronduit aan het ranten is over wat er allemaal mis is met de klant: de verwoording vind ik onnodig hard en "wijzend".

Zelfs buiten dat alles om: als jou 60 euro is toegezegd kan dat niet plots worden veranderd, ook niet door wat DHL4You zegt. Ik vind het jammer dat tweakers niet linkt naar geschreven reviews van users, want ik zou persoonlijk liever niet kopen van iemand die zo uit zijn 'pan' gaat.

[coazter]

Volgens mij draait het om deze uitspraak:

Klopt. En ik heb geadverteerd met 60 euro excl verzenden, vaste prijs. Aangezien jij lager geboden hebt, en de marge al zo krap was, was ik gedwongen zo goedkoop mogelijk te versturen.
Feit is dat dit alles niet mijn schuld is, en niet jouw schuld is, het probleem ligt bij dhl for you. Ik heb netjes verstuurd, en kan dat aantonen met track en trace. Mijn plicht is gedaan.

Ik ben het eens met TS, verkoper heeft nadrukkelijk gekozen voor de verzendmethode en is hiermee verantwoordelijk voor het zorgen dat de schijf bij de koper terecht komt. Bovenstaande rijmt ook niet met de bewering van verkoper dat e.e.a. telefonisch is besproken, er staat zwart op wit dat verkoper deze afweging zelf heeft gemaakt.

[ Voor 5% gewijzigd door coazter op 02-05-2013 11:55 ]

[LiquidT_NL]

coazter schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 11:53:
Volgens mij draait het om deze uitspraak:


[...]


Ik ben het eens met TS, verkoper heeft nadrukkelijk gekozen voor de verzendmethode en is hiermee verantwoordelijk voor het zorgen dat de schijf bij de koper terecht komt. Bovenstaande rijmt ook niet met de bewering van verkoper dat e.e.a. telefonisch is besproken, er staat zwart op wit dat verkoper deze afweging zelf heeft gemaakt.

Niet enkel: ook in de mail komen ze duidelijk overeen en lijkt er nergens iets "tussenuit" te zijn gehaald (dat telefonisch overeen is gekomen), noch wordt er naar zo'n telefoongesprek gerefereerd. Combineer dit met de (erg) felle reacties van de verkoper en dan vind ik het geen prettige gang van zaken.

Zijn geschreven user reviews (dus beoordelingen over persoon X, geschreven door persoon Y) ook terug te vinden via persoon Y: m.a.w. kan je als je iets van iemand koopt, ook zien wat voor feedback hij voor anderen heeft achtergelaten?

[BDHowner]

Oei, lastige situatie. Ik verzend zelf ook altijd via DHL bij V&A (nog geen slechte ervaringen overigens, het is alleen wat trager). Het lastige voor de verkoper is dat als je net als mij tientallen zendingen per jaar doet, het prijsverschil tussen PostNL aardig kan oplopen (en bovendien zit het servicepunt van DHL een heel stuk dichter bij mijn huis). Ik was overigens zelf ook weleens bang dat er zoiets bij mij zou gebeuren. Ik zou in deze situatie i.i.g. blij zijn dat het op papier staat (en het pakketje dus niet volledig v/d kaart is).

Verder schrijf ik meestal in mijn communicatie met de koper dat de prijs excl. verzendkosten is (als in dit wil er ervoor hebben, als jij aan het einde van Nederland woont kan ik daar niks aan doen). Ook schrijf ik dat het op risico v/d koper is, maar ik i.i.g. wel mijn uiterste best zal doen m.b.t. versturen (aangezien ik het beter zou vinden als je langskomt). Ik heb daar eigenlijk nog nooit een negatieve reactie op gehad van een koper.

Ik zeg overigens niet dat ik nooit iets zou vergoeden. Het is in mijn geval eerder afhankelijk van wat er in het pakketje zit op dat moment.

[ Voor 6% gewijzigd door BDHowner op 02-05-2013 12:00 ]

[SonyEricsson]

trouwens...hij zegt particulier te zijn, maar heeft momenteel iets van 80 stuks harde schijven op voorraad. en zijn v&a history in krap 3 jaar tijd is indrukwekkend
sinds wanneer wordt dit toegestaan op tweakers?

(niet dat dit betrekking heeft tot de discussie ,maar vroeg het me af)

[rdfeij]

Ray schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 08:53:
hoewel het hier al meerdere malen gezegd is nog 1 herhaling > in de basis is de verzender verantwoordelijk voor het transport. maw totdat het product werkend in de handen van koper is valt dit onder zijn deel van de deal / aansprakelijkheid.

Dat verkoper dit uitbesteed en het al dan niet verzekerd verzend doet hier niets aan af.

Totaal waar, echter is het wel krom...(verouderde postwet?) Je geeft iets in handen van een transporteur (al dan niet verzekerd) en deze raakt het kwijt... Wie is er dan verantwoordelijk... In mijn ogen neem ik een dienst af die faalt en is de dienstverlener verantwoordelijk. Echter schrijft de wet iets anders voor.

Niet verzekerd is: alles kwijt en de verzender de dupe
Wel verzekerd is: alles kwijt en de verzender gedeeltelijk de dupe

Transporteur is lachende 3e, pakketje niet hoeven bezorgen en toch de verzendkosten ontvangen (in geval van onverzekerd)

Doet er dus niet aan af dat (post)wettelijk de verzender tot aan bezorging verantwoordelijk is voor de zending.

[begintmeta]

Je bent vrij om andere afspraken te maken, het transport zelf te doen of de ontvanger (of iemand in opdracht van de ontvanger) het op te laten halen.

Waar het om gaat is goede afspraken maken. Ik doe wat minder aan onlinehandel (>140 transacties, je kan bijna een winkel beginnen ), maar voor wat het waard is blijft het eerdergenoemde vooralsnog mijn uitganspunt.

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 02-05-2013 13:34 ]

[LiquidT_NL]

rdfeij schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 13:18:
[...]


Totaal waar, echter is het wel krom...(verouderde postwet?) Je geeft iets in handen van een transporteur (al dan niet verzekerd) en deze raakt het kwijt... Wie is er dan verantwoordelijk... In mijn ogen neem ik een dienst af die faalt en is de dienstverlener verantwoordelijk. Echter schrijft de wet iets anders voor.

Niet verzekerd is: alles kwijt en de verzender de dupe
Wel verzekerd is: alles kwijt en de verzender gedeeltelijk de dupe

Transporteur is lachende 3e, pakketje niet hoeven bezorgen en toch de verzendkosten ontvangen (in geval van onverzekerd)

Doet er dus niet aan af dat (post)wettelijk de verzender tot aan bezorging verantwoordelijk is voor de zending.

Nee, zo werkt het niet geheel. Het is eigenlijk vrij logisch. Je hebt 3 partijen: koper, verkoper en vervoerder.

koper heeft overeenkomst met verkoper om een product te leveren. Even uitgaande dat koper waarheid spreekt, spreken ze een prijs inclusief af. Dit houdt in dat de overeenkomst losjes gezien inhoudt:
"koper betaalt X aan verkoper, verkoper zorgt er voor dat product bij koper komt".

Gezien de verkoper vaak niet zelf wil langsrijden, besteed hij het uit aan een vervoerder. Hoe of wat precies wordt geregeld, is geen onderdeel van de eerdere overeenkomst. Derhalve bij een probleem:
- vecht de koper het uit met de verkoper;
- vecht de verkoper het uit met de vervoerder.

Dit is dezelfde reden waarom je garantie na een periode haalt bij de verkopende partij en niet de fabrikant.

[Verwijderd]

SonyEricsson schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 12:30:
trouwens...hij zegt particulier te zijn, maar heeft momenteel iets van 80 stuks harde schijven op voorraad. en zijn v&a history in krap 3 jaar tijd is indrukwekkend
sinds wanneer wordt dit toegestaan op tweakers?

(niet dat dit betrekking heeft tot de discussie ,maar vroeg het me af)

Als het niet relevant is voor de discussie, kaart het dan ergens aan waar het wel relevant is?

[Verwijderd]

Op verzoek verwijderd

[St@m]

Verwijderd schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 15:47:

Dat zal hij zeker nooit meer zo doen, voor mij is daarmee die kous af.

Dat weet je niet, je zal zien dat het bij jou ook misgaat, je weet dan in ieder geval dat je kan fluiten naar je geld en product. De verkoper zal het aan zijn reet roesten, die heeft je centjes binnen.
Doet ie nu ook, dus waarom een volgende keer niet?

Want laten we wel wezen, op dit moment is de enige gedupeerde de koper.

[ Voor 9% gewijzigd door St@m op 02-05-2013 16:26 ]

[LiquidT_NL]

St@m schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 16:24:
[...]

Want laten we wel wezen, op dit moment is de enige gedupeerde de koper.

Dat is mijn punt ook, iedereen roept "neem je verlies", maar waarom is dat dan specifiek aan de koper? En nogmaals: dat iemand veel goede beoordelingen heeft doet niets af hoe zijn aftersales zijn en het oplossen van problemen.

[Verwijderd]

Op verzoek verwijderd

[JJCP Trading]

Uiteraard betreur ik als verkoper dat het pakket zijn bestemming nooit heeft bereikt. Ik begrijp dat dat zeer vervelend is, en uiteraard is dat nooit mijn intentie geweest.

Ik wil bij deze nogmaals aan koper de al eerder voorgestelde oplossing aanbieden om het verlies van 37,50 euro samen te delen, en deze zaak daarmee af te sluiten, en als opgelost te beschouwen. Wel stel ik dan als voorwaarde dat koper dan de negatieve beoordeling bij mij verwijderd, ik doe dan hetzelfde voor hem uiteraard.

Iedereen mag denken over mij wat hij wil. Ik ben echter wel degene die hier zijn hand uitsteekt, en een oplossing aandraagd die redelijk te noemen is naar mijn mening, en de mening van enkele andere tweakers in deze discussie.

Ik ben als verkoper dus bereid een stukje aansprakelijkheid te nemen in deze na het lezen van het hele draadje, en volg het probleem nog steeds, na al deze maanden op.

Het zou de koper sieren als hij deze uitgestoken hand zou accepteren, of indien hij dat niet doet, zelf met een oplossingsgericht voorstel te komen.

[SonyEricsson]

Uiteraard betreur ik als verkoper dat het pakket zijn bestemming nooit heeft bereikt. Ik begrijp dat dat zeer vervelend is, en uiteraard is dat nooit mijn intentie geweest.

Tuurlijk betreur jij het, maar helaas is de koper bij jou de klos. Je hebt nooit de intentie gehad om de schuld op je te nemen. En verwijst mij doodleuk naar de vervoerder voor klachten, terwijl DHL en jij een overeenkomst hebben en niet ik

Ik wil bij deze nogmaals aan koper de al eerder voorgestelde oplossing aanbieden om het verlies van 37,50 euro samen te delen, en deze zaak daarmee af te sluiten, en als opgelost te beschouwen. Wel stel ik dan als voorwaarde dat koper dan de negatieve beoordeling bij mij verwijderd, ik doe dan hetzelfde voor hem uiteraard.

Beoordeling blijft gewoon staan. Alles is naar waarheid ingevuld. Dat kan ik helaas niet over jouw beoordeling zeggen , want die staan vol met leugens

Iedereen mag denken over mij wat hij wil. Ik ben echter wel degene die hier zijn hand uitsteekt, en een oplossing aandraagd die redelijk te noemen is naar mijn mening, en de mening van enkele andere tweakers in deze discussie.

Jouw oplossing was inderdaad redelijk als dit in januari is gebeurd en niet in mei

k ben als verkoper dus bereid een stukje aansprakelijkheid te nemen in deze na het lezen van het hele draadje, en volg het probleem nog steeds, na al deze maanden op.

Waarom nu ineens wel en eerder niet? Een stukje aansprakelijk is nog altijd niet volledig aansprakelijk. Terwijl het onderhand nu toch echt wel duidelijk is dat je dat wel bent.

Het zou de koper sieren als hij deze uitgestoken hand zou accepteren, of indien hij dat niet doet, zelf met een oplossingsgericht voorstel te komen.

Dus na mij te beschuldigen van leugens. Talloze onwaarheden hier over mij te posten moet ik opeens jouw uitgestoken hand accepteren? Ik krijg dat helaas niet over mijn hart. Je hebt je kans gegrepen om mij nog te beschuldigen van telefonisch contact terwijl dit niet het geval is. En nu wil je doen alsof jij de grote weldoener bent met een uitgestoken hand?
kom op zeg.

Mocht je echt nog iets goeds willen doen mag je het geld doneren aan een goed doel en een screenshot van de afschrijving hier posten, maar dan nog haal ik niets weg van mijn beoordeling en ook niets in dit topic

[ Voor 4% gewijzigd door SonyEricsson op 02-05-2013 22:31 ]

[Fietsbel]

SonyEricsson schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 12:30:
trouwens...hij zegt particulier te zijn, maar heeft momenteel iets van 80 stuks harde schijven op voorraad. en zijn v&a history in krap 3 jaar tijd is indrukwekkend
sinds wanneer wordt dit toegestaan op tweakers?

(niet dat dit betrekking heeft tot de discussie ,maar vroeg het me af)

Het is tegenwoordig toegestaan "kleinschalige" handel te voeren op V&A. Van kleinschalig kun je bij sommige verkopers allang niet meer spreken. zie o.a. 'Handelaar' actief op V&A? en \[V&A]scheidingslijn tussen handelaren en sporadische verkoop

[JJCP Trading]

Ik concludeer uit bovenstaande helaas dat koper mijn uitgestoken hand en aangedragen oplossing niet accepteerd, en zelf ook niet met een redelijk tegenvoorstel komt.

Ik heb deze poging gedaan om tot een nette en acceptabele oplossing voor beide partijen te komen, en stond ook open voor tegenvoorstellen van koper. Hiermee heb ik mijn goede wil in dit topic direct getoond en heeft koper zijn onwil om op een normale wijze te communiceren en tot een oplossing te komen gedemonstreerd.

Ik vind dat uiteraard oprecht jammer.
Ik sluit hiermee voor mij dit topic en onderwerp af, daar er helaas klaarblijkelijk niet tot een redelijke oplossing te komen valt met koper. Dit nogmaals tot mijn spijt, en ondanks mijn hierbij aangetoonde en openbare poging hiertoe. Medetweakers, trek zelf uw conclusie.

[Verwijderd]

Op verzoek verwijderd

[Gman2oo6]

Na alles te hebben gelezen vind ik dat beide elkaar eerst aanvielen
hierna heeft de verkoper een oplossing ( 2 keer zelfs ) aangeboden en de TS gaat hier niet meer op in ??

Dan is in mijn ogen ( let wel in mijn ogen he ) de TS een enorme stijfkop !!

1> Er is nooit telefonisch contact geweest mbt de verkoop
2> Heb nooit gekozen voor onverzekerde verzending, (dit was zijn eigen keuze)
3> Mijn bod heb ik bij hem neergelegd. (hij zegt min of meer dat ik hem heb gedwongen)

1: Is nooit te achterhalen voor tweakers kunnen alleen jullie doen en 1 liegt wie .......?
2: Maar je hebt ook nooit aangegeven dat het wel verzekerd verzonden moest worden ?
3: deze uitspraak zegt mij niks

Apart is wel en dat is overal zo
1000 keer doe je iets goed niemand weet het
maak 1 fout en all hell breaks out !!

Ik heb zelf geen problemen gehad met de verkoper en koop ook zo weer bij hem
en met mij vele andere ook . Dat verkoper nu denkt dat dit een smet legt op zijn verkoop beoordeling
begrijp ik niet zo goed . Alles is al geprobeerd echter TS gaat nergens meer mee akkoord
Dan zou ik ook zeggen ...mooi de ballen en verder met het leven

maar goed dit alles is uit mijn eigen gedachte en gevoel

[base_]

IMHO is uiteindelijk nog steeds de transporteur in gebreke... Dit enorme topic is nogal overdreven en uit de hand gelopen als je het mij vraagt. Als je vaker dingen op internet koopt kies je zelf voor de verzendwijze met de garanties die je wilt. Dit doe je voordat je de koop afsluit, bij onduidelijkheid heb je ook zelf een communicatieplicht. Als je hier niet mee om kunt gaan ga dan gewoon naar een winkel om de hoek...
edit: waar kan ik in godsnaam dit hopeloze topic hiden??

[ Voor 6% gewijzigd door base_ op 03-05-2013 03:08 ]

[Clush]

piet snot schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 20:05:
Feit: Ik heb netjes de schade geclaimd bij DHL for you, deze geind voor koper, en deze netjes aan hem uitbetaald.

Kun je jezelf wel op je schouder kloppen, maar hier maak je dus een denkfout.

Je hebt die vergoeding van DHL niet geïnd voor de koper, maar voor jezelf. Er is hier sprake van twee overeenkomsten:

1. Tussen koper en verkoper. Koper heeft geld betaald, maar wacht nog steeds op zijn product.

2. Tussen verkoper en postbedrijf. Verkoper is een deal met DHL aangegaan voor bezorging. DHL voltooid de bezorging niet en keert een schadevergoeding conform hun voorwaarden uit aan verkoper.

De schadevergoeding van DHL heeft helemaal niets van doen met de koper. Er zijn uiteindelijk maar twee mogelijkheden: koper krijgt (al) z'n geld terug of verkoper levert het product alsnog. Zolang een van die twee scenario's niet is vervuld blijf je als verkoper in gebreke. Dat zijn alle feiten die er toe doen, tenzij je hier nog een afspraak over het risico van de verzending als feit (dus met bewijs) kan neerleggen.

Alles wat je hier zelf netjes noemt, constructief denken en een uitgestoken hand en dergelijke is welbeschouwd een grote wassen neus waarmee de koper niets opschiet. Een negatieve beoordeling lijkt mij na zo'n soap niet meer dan normaal. Het profiel van de koper zwart maken, eisen dat de negatieve beoordeling wordt weggehaald is daarnaast erg onprofessioneel en, bedenkend dat je op dit moment nog steeds gewoon een wanprestatie levert aan de koper, ongepast.

piet snot schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 18:47:
Ik ben als verkoper dus bereid een stukje aansprakelijkheid te nemen

'Een stukje' aansprakelijkheid nemen klinkt leuk, maar als eigenlijk gewoon de volledige aansprakelijkheid bij jou ligt heb je niet zoveel aan 'een stukje'. De vraag om een reëel tegenvoorstel slaat nergens op. Wat de koper wil is duidelijk: het product of z'n geld terug. Dat is het enige reële tegenvoorstel in deze situatie. Dat, en excuses zouden misschien op hun plaats zijn. Als je daar niet aan wil voldoen komt dat dichter in de buurt van oplichting dan van een constructieve houding.

Als je nu denkt van "ja maar, dat is niet eerlijk, nu maak ik verlies": dat klopt. In dit geval is dat echter jouw probleem en niet dat van de koper. Dat je het wel zijn probleem maakt kan ik niet rijmen met 150 positieve beoordelingen. Of die zijn onterecht of je opereert op dit moment ver onder je eigen standaarden. Uitgaande van het laatste: doe er wat aan.

[St@m]

Clush schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 06:09:
[...]
verhaal

Ik had het niet beter kunnen verwoorden

[Ray]

@ Clush, dat is inderdaad de juiste volledige verwoording (zoals ik hem ook al wat beknopter neerzette )

wat ik me overigens afvraag: al die mensen die hier nu stellen dat verkoper niet in gebreke is. Wat zouden jullie zelf doen als je een product koopt maar deze niet geleverd krijgt en daarna ook niet je geld terug ? (zelfde vraag overigens voor verkoper, hoe zou je er zelf in staan......?)

[ Voor 57% gewijzigd door Ray op 03-05-2013 07:42 ]

[Cyberpope]

Erg duidelijk geschreven Clush en volledig mee eens.

En zo veel positieve behoordelingen. Net als in de shopsurvey, mensen geven al de hoogste score als een pakketje normaal en op tijd binnen komt. Bij veel transacties zal dat dus geen probleem zijn. Je moet juist kijken waar het fout gaat en alsnog een hoge score gegeven wordt als de afhandeling dan ook goed gebeurd. Ik kijk dus altijd naar de slechte beoordelingen en probeer daar mijn oordeel op te geven hoe er gehandeld is. Dat heeft een beter beeld van een winkel/verkoper als "pakket goed aankomen, 10 punten". Dat is geen prestatie namelijk, dat is normaal... En zou hoogstens 6 punten waard moeten zijn. 10 punten zou zijn dat de verkoper omdat je b.v. haast had, in de auto is gesprongen om het direct te brengen o.i.d. Of een winkel die je al het vervangde product opstuurt, omdat je een DOA had, maar terugsturen te lang duurt...

En dit geval zou ik piet snot mijden als ik eerlijk ben.

[Verwijderd]

Het verhaal van Clush klopt indien wel verzending is afgesproken maar niet specifiek over het hoe. En dat is de crux, want dat is waar de twee een andere zienswijze op hebben.

Bij particuliere koop (en bij twijfel over particulier zal dat toch bewezen moeten worden) kan je prima afspreken dat de verzending voor risico van koper is. Als het dan niet aankomt, is de overeenkomst prima nagekomen. De wet kijkt naar aflevering van de zaak, waarbij levering niet per definitie betekent op locatie van koper.

BW7:9

1. De verkoper is verplicht de verkochte zaak met toebehoren in eigendom over te dragen en af te leveren. Onder toebehoren zijn de aanwezige titelbewijzen en bescheiden begrepen; voor zover de verkoper zelf daarbij belang behoudt, is hij slechts verplicht om aan de koper op diens verlangen en op diens kosten een afschrift of uittreksel af te geven.
2. Onder aflevering wordt verstaan het stellen van de zaak in het bezit van de koper.

BW 7:11 is tussen particulieren niet van toepassing:

Indien bij een consumentenkoop de zaak bij de koper wordt bezorgd door de verkoper of een door deze aangewezen vervoerder, is de zaak pas voor risico van de koper van de bezorging af, zelfs al was zij reeds eerder afgeleverd in de zin van artikel 9.

Wel maakt het duidelijk dat in bezit stellen en bezorging verschillende dingen zijn. (Het ligt hier, maar het is van jou; en nu?) Vandaar dat afspraken over de bezorging relevant zijn. Zie ook de artikelen van Arnoud Engelfriet daarover.

• Wordt er helemaal niet gerept over verzending: de koper is verantwoordelijk te regelen dat hij het krijgt.
• Wordt er een overeenkomst gesloten voor artikel én verzending daarvan zonder details: verkoper is verantwoordelijk
• Wordt er een overeenkomst gesloten voor artikel waabij expliciet duidelijk is dat een bewuste keuze voor risico wordt gemaakt, dan houdt de verantwoordelijkheid van verkoper op bij het afleveren bij verzenddienst - de door koper geaccepteerde locatie van aflevering. Het vervolgrisico is namelijk concreet anders overeengekomen. (En dit is dus wat winkels bijvoorbeeld weer niet mogen doen)

De overeenkomst met de postdienst is inderdaad niet interessant voor de zaak. Maar wat precies overeengekomen is tussen koper en verkoper dus wel

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 03-05-2013 08:54 ]

[SonyEricsson]

Gelukkig kan ik zelf bewijs aanleveren voor mbt telefonisch contact

Alvast bedankt! Ik verstuur zaterdag

Mvg xxx
Verzonden vanaf mijn BlackBerry®-toestel van T-Mobile

-----Original Message-----
From: Page Up <[e-mail]>
Date: Thu, 29 Nov 2012 11:39:17
To: <[e-mail]>
Subject: Re: V&A reactie van SonyEricsson: Iomega Home Media Network Hard
Drive 1TB


vriendelijk bedankt
geld is inmiddels overgemaakt en zou er waarschijnlijk later in op de middag erop moeten staan.
ik hoor wel van je wanneer het verstuurd is


mvg
xxxx


----------------
From: xxxx <[e-mail]>
To: Page Up <[e-mail]>
Sent: Thursday, November 29, 2012 11:15 AM
Subject: Re: V&A reactie van SonyEricsson: Iomega Home Media Network Hard Drive 1TB

Vooruot dan maar weer, 60 euro incl verzenden is een deal.

Je kunt overmaken naar
xxxxx
Rabo almere
xxxxxxx
Ovv naam adres en iomega 1tb nas

Mvg xxxxx
Verzonden vanaf mijn BlackBerry®-toestel van T-Mobile

-----Original Message-----
From: Page Up <[e-mail] <[e-mail]> >
Date: Thu, 29 Nov 2012 10:10:22
To: <[e-mail] <mailto:[e-mail]> >
Subject: Re: V&A reactie van SonyEricsson: Iomega Home Media Network Hard
Drive 1TB

halloxxxxx
bedankt voor je mail. Helaas wilde ik er niet verder dan 60 inc voor uitgeven,omdat ik anders voor een fractie meer een 2TB versie van iemand anders kan kopen.
ik hoor het wel

mvg
xxxx


----------------
From: xxxx <[e-mail] <mailto:[e-mail]> >
To: xxx <[e-mail] <[e-mail]> >
Sent: Thursday, November 29, 2012 12:23 AM
Subject: Re: V&A reactie van SonyEricsson: Iomega Home Media Network Hard Drive 1TB

Beste xxxxx

Bedankt, maar nee, bedankt.

ik werk met vaste, al idioot lage prijzen. vele andere tweakers (zie mijn recensies) zijn zeer tevreden met mijn service, snelheid en vooral mijn prijzen. aangezien ik al de goedkoopste in nederland ben, zie ik geen enkele reden nog goedkoper te zijn.

Dus: 60 euro + verzendkosten, doe er je voordeel mee, op is op! (ik had er 20, er zijn er nu nog 5...)

Ik hoor graag van je.

Mvg, xxxx

-----Original Message----- From: Tweakers
Sent: Thursday, November 29, 2012 12:18 AM
To: [e-mail] <[e-mail]> <mailto:[e-mail] <mailto:[e-mail]> >
Subject: V&A reactie van SonyEricsson: Iomega Home Media Network Hard Drive 1TB

Beste piet snot,

Onderstaand bericht is een reactie op 'Iomega Home Media Network Hard Drive 1TB' (V&A aangeboden: Iomega Home Media Network Hard Drive 1TB). Het is via Tweakers Vraag & Aanbod door SonyEricsson verstuurd op 29-11-2012 @ 00:18 vanaf IP: 77.250.207.41.

De afzender van deze e-mail is vanwege technische redenen '[e-mail] <mailto:[e-mail]> <mailto:[e-mail] <mailto:[e-mail]> > '. Elk modern mailprogramma zal echter bij het versturen van een antwoord op dit mailtje de mail verzenden naar de 'echte' afzender.

----------

Hoi
Bied 50 euro incl verzenden
mvg

1) volgens mailcontact (zie headers) moet het gebeurt zijn op 29 november. Gelukkig bel ik zelf zo weinig dat er op 29 november totaal geen belverkeer is naar mobiele nummers. (op 28 november belde ik naar mijn collega. Mocht iemand nog een screenshot willen van belverkeer naar huisnummers of het volledige pdf bestand is dat ook mogelijk. Je zal dan zien dat ik alleen naar mijn werkgever heb gebeld op het vaste net



2) ik geef nooit mijn mobiel aan verkopers om te onderhandelen en dat lees ik ook niet terug in ons mailverkeer. Dus dat hij mij gebeld heeft is al helemaal niet gebeurd

[St@m]

Lijkt me gewoon een duidelijk verhaal, zeker met de uitleg van Floppus erbij, er is afgesproken dat het verzonden zou worden; that's it.

Wordt er een overeenkomst gesloten voor artikel én verzending daarvan zonder details: verkoper is verantwoordelijk

Of SonyEricsson moet de boel zo hard lopen te flessen.. maar dat lijkt mij onwaarschijnlijk, heb ook nog geen bewijzen gezien van het tegendeel.

piet snot moet zijn verlies nemen als verkoper.

[JJCP Trading]

@Floppus:
Hartelijk dank voor de juridische uitleg. Dit is wel verhelderend. Ik moet toegeven dat ik daarvan niet op de hoogte was. Ik ben een particulier, dus in de meest strikte zin ben ik dus, als ik het goed begrijp, niet verantwoordelijk, mits ik duidelijke afspraken heb gemaakt met koper. In dit geval kan ik deze afspraken inderdaad niet hard maken en met emails ondersteunen (helaas) (leerpunt voor mijzelf). Ik kan ook geen telefoongesprek bewijzen, daar ik geen facturen meer heb voor mijn telefoon. Als ik het allemaal goed begrijp maakt dit mij juridisch verantwoordelijk voor de ontstane schade. Of ik moreel verantwoordelijk ben....tja, persoonlijk ben ik nog steeds van mening dat ik dat in dit geval niet ben. Zeker niet na de grote moeite die ik aantoonbaar voor koper gedaan heb in deze. Ik heb hem zeker niet laten "stikken"om het zo maar eens te zeggen.

@Sonyericsson:
Ik kan geen telefoonrekening overleggen helaas als bewijs. Gezien bovenstaande ben ik als goed Nederlands staatsburger bereid mijn verantwoordelijkheid te nemen, daar ik in juridische zin klaarblijkelijk verantwoordelijk zou kunnen worden gehouden voor de ontstane schade van 37,50 Euro.
Ik blijf de hele gang van zaken op zijn minst opmerkelijk vinden, en ben nog steeds van mening dat ik mij extreem veel moeite heb getroost om de ontstane schade bij vervoerder te claimen, wat gedeeltelijk is gelukt, en dat jij op zijn minst gezegd zeer ongeduldig bent geweest gedurende de afhandeling, en dat het openen van dit topic, en het uiteindelijk linken van mijn naam daaraan niet de schoonheidsprijs verdiend. Daarmee wil ik mijzelf niet vrijwaren, ook voor mij zitten er zeker leermomenten in dit verhaal, en ik zal dan ook in de toekomst enkel en alleen nog maar verzekerde zendingen accepteren, om dit soort ellende en discussie te voorkomen. Ik ben als persoon wel degelijk van goede wil, en heb dat ook steeds geuit, en ben steeds bezig geweest het ontstane probleem op te lossen, tot nu aan toe. Ik heb daar ook meerdere voorstellen voor gedaan, en heb het "advies"van mijn medetweakers hier zeker ter harte genomen. Daarom ben ik wel nog steeds van mening dat wij beiden de geplaatste beoordelingen weg dienen te halen indien je akkoord gaat met dit voorstel om de resterende 37,50 Euro, die ik klaarblijkelijk juridisch gezien dien te dragen, daadwerkelijk vergoed. Dat is een kwestie van goed fatsoen denk ik. Het hier plaatsen van email verkeer tussen ons vind ik nog steeds een ernstige schending van vertrouwen tussen koper en verkoper, zeker gezien het feit dat er nog steeds hard aan een oplossing gewerkt werd ten tijde van plaatsing. Voor mij gaat het zelfs zover dat ik het een aantasting van mijn privacy vind door het linken van mijn user name aan dit topic. Ik denk dat de meeste mensen de moeite die ik heb gedaan, om vele uren van mijn tijd te steken in het claimen bij DHL for you al zouden hebben gewaardeerd, en de zaak daarmee als afgedaan zouden hebben beschouwd, maar uiteraard kan dat niet verwacht worden.

Ik hoop wederom met deze opnieuw uitgestoken hand, en aanvaarding van juridische, maar niet morele aansprakelijkheid tot een oplossing te zijn gekomen die voor ons beiden acceptabel is, en hiermee een eind aan deze geschiedenis te maken.

[kevin33]

Cyberpope schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 08:05:
Erg duidelijk geschreven Clush en volledig mee eens.

En zo veel positieve behoordelingen. Net als in de shopsurvey, mensen geven al de hoogste score als een pakketje normaal en op tijd binnen komt. Bij veel transacties zal dat dus geen probleem zijn. Je moet juist kijken waar het fout gaat en alsnog een hoge score gegeven wordt als de afhandeling dan ook goed gebeurd. Ik kijk dus altijd naar de slechte beoordelingen en probeer daar mijn oordeel op te geven hoe er gehandeld is. Dat heeft een beter beeld van een winkel/verkoper als "pakket goed aankomen, 10 punten". Dat is geen prestatie namelijk, dat is normaal... En zou hoogstens 6 punten waard moeten zijn. 10 punten zou zijn dat de verkoper omdat je b.v. haast had, in de auto is gesprongen om het direct te brengen o.i.d. Of een winkel die je al het vervangde product opstuurt, omdat je een DOA had, maar terugsturen te lang duurt...

En dit geval zou ik piet snot mijden als ik eerlijk ben.

Omdat 1 van de 150 transacties niet helemaal goed gaat, dit buiten de schuld van Piet Snot om?
Vergeet niet dat zowel de koper als verkoper er tijd en moeite in hebben gestoken, en dat de handreiking van Piet Snot mijn inziens een nette oplossing zou zijn.

TS geeft aan dat het niet om het geld gaat, maar waarom dan dit topic doortrekken en de verkoper volledig afschieten.

[ Voor 10% gewijzigd door kevin33 op 03-05-2013 19:58 ]

[Cyberpope]

kevin33 schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 19:56:
Omdat 1 van de 150 transacties niet helemaal goed gaat, dit buiten de schuld van Piet Snot om?
Vergeet niet dat zowel de koper als verkoper er tijd en moeite in hebben gestoken, en dat de handreiking van Piet Snot mijn inziens een nette oplossing zou zijn.

TS geeft aan dat het niet om het geld gaat, maar waarom dan dit topic doortrekken en de verkoper volledig afschieten.

Ik kan alleen lezen wat ik lees en vel dan een oordeel. In dit geval (zie bovenstaande post ook van piet snot) ben ik van mening dat piet snot fout zit. Zijn manier van handelen kan ik hier zelf lezen en daar een oordeel voer vellen. Sterker dat vraag hij zelf (zie laatste zin).

Dat oordeel vel ik dus. Als er iets duidelijk is dat Piet Snot (juist met 150 transacties) niet iemand is die eenmalig handelt, maar (wellicht zonder de juridische status) dit weldegelijk als een handeltje ziet en daarmee dus geld verdiend. En dan wel het ondernemersrisico afschuiven op de koper. Dat is bij mij een no-no van grote orde (ondanks dat veel "echte"ondernemers dat ook doen). De moeite en tijd die een verkoper ergens in moet steken, vind ik zelf niet relevant. Vind hij dat te veel tijd en moeite, had hij dat niet moeten doen en gewoon de 60 euro uit eigen zak moeten betalen. Hij heeft een overeenkomst met DHL, niet de koper. Dus wat hij moet doen om die overeenkomst na te leven, is totaal niet relevant.

Mijn oordeel hangt dus op 2 dingen
1) Piet snot is duidelijk aan het "ondernemen c.q handelen".
2) Piet snot wil daarin niet de risico's nemen, die samenhangen met de "winsten".

Dan heb ik geen positief oordeel, hoeveel ++ iemand ook heeft.
(en bij elke telefoonboer kun je tegenwoordig je facturen ook online inzien en downloaden......)

[JJCP Trading]

@cyberpope:
1) Ik ben toch echt een particulier, die zelf veel opslag nodig heeft, en daardoor regelmatig schijven "over heeft" of soms, om de inkoopprijs voor mezelf te drukken, een aantal schijven koopt, en het overschot dan weer verkoop.
2) Ik wil inderdaad geen risico nemen, en verstuur dus altijd verzekerd, alleen in dit geval dus, om eerder genoemde redenen, niet.
3) Sommige mensen hebben een telefoon van het werk, warabij facturen naar de baas gaan, en niet naar betreffende persoon.... en bij de telefoonboeren mag je dan niet je eigen factuur opvragen wegens iets wat hier ook al geschonden is: privacy. Da niemand die discussie hier eens even flink meevoert vind ik pas echt onbegrijpelijk....
4) bedankt voor je oordeel, jammer dat je niet positief bent over me, maar dat is je goed recht. Ik verzeker je echter, voor sommige mensen kun je het nu eenmaal niet goed doen, wat je ook doet....

[Verwijderd]

Op verzoek verwijderd

[SonyEricsson]

kevin33 schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 19:56:
[...]
TS geeft aan dat het niet om het geld gaat, maar waarom dan dit topic doortrekken en de verkoper volledig afschieten.

Wacht eens even. Hij beschuldigd mij van leugens.
Dat ik akkoord ben gegaan met onverzekerde verzending en dat wij telefonisch met elkaar hebben afgesproken. Dit allemaal om zijn " positie " als verkoper sterk te maken en zo alle schuld te kunnen ontkennen.

…. In dit geval kan ik deze afspraken inderdaad niet hard maken en met emails ondersteunen

Alles staat gewoon duidelijk in onze mails hoor, alleen niet hoe jij het wilt. Het is gewoon een duidelijke afspraak

….. Of ik moreel verantwoordelijk ben....tja, persoonlijk ben ik nog steeds van mening dat ik dat in dit geval niet ben. Zeker niet na de grote moeite die ik aantoonbaar voor koper gedaan heb in deze

Al heb je er 1000 uur ingestoken met DHL4you. Dan nog ben je verantwoordelijk een geode levering. Het aantal uur dat je erin steekt maakt jou niet minder verantwoordelijk

…. en dat het openen van dit topic, en het uiteindelijk linken van mijn naam daaraan niet de schoonheidsprijs verdiend.

Wat als ik dit topic niet had geopend? Dan ben je nog steeds niet op de hoogte van je verantwoordelijkheden. En ik heb je naam niet gelinkt aan dit topic. Alle details van alle mails heb ik gewoon weggelaten. Jouw username “ piet snot” werd ook niet gelinkt aan dit topic. Alleen bij v&a heb ik dit topic gelinkt. Het is niet zo dat iedereen die dit gelezen heeft weet dat het over “piet snot” gaat Dat jij in je profile van v&a je naam hebt opgegeven maakt mij dat nog niet de degene die je privacy schendt.

….Daarom ben ik wel nog steeds van mening dat wij beiden de geplaatste beoordelingen weg dienen te halen indien je akkoord gaat met dit voorstel om de resterende 37,50 Euro, die ik klaarblijkelijk juridisch gezien dien te dragen, daadwerkelijk verged

Ik ga geen beoordelingen weghalen die gewoon waar zijn. Dat jij mij een beoordeling geeft dat geheel onjuist is en vol met leugens dat moet jij zelf weten. Ik blijf bij mijn juiste beoordeling en kan zonder schuldgevoel zeggen dat ik gewoon eerlijk ben, Jij mag zelf bepalen of jij je valse beoordeling gaat weghalen. Waarschijnlijk ga ik toch een mod een bericht sturen dat het een valse beoordeling betreft aangezien ik kan aantonen dat ik de waarheid spreek

… Ik hoop wederom met deze opnieuw uitgestoken hand, en aanvaarding van juridische, maar niet morele aansprakelijkheid tot een oplossing te zijn gekomen die voor ons beiden acceptabel is, en hiermee een eind aan deze geschiedenis te maken.

Een uitgestoken hand betekend dat alles weer goed is tussen beide partijen. Helaas is dat nog niet het geval. Jouw pogingen om mij zwart te maken vind ik gewoon misselijkmakend. En nog steeds geen excuses ervoor. Daar is het onderhand ook al telaat voor.

1) Ik ben toch echt een particulier, die zelf veel opslag nodig heeft, en daardoor regelmatig schijven "over heeft" of soms, om de inkoopprijs voor mezelf te drukken, een aantal schijven koopt, en het overschot dan weer verkoop.

Hier wil ik nog even op reageren. Je hebt 80 schijven op voorraad. Sommige nieuw , van sommige schijven heb je 20-30 stuks. Nassen heb je ook in overvloed zoals ook die van mij waarvan je er 20 had. Nu heb ik zelf ook veel opslag in huis , maar dat is dan toch wel 20TB max. Jouw voorraadje is niet helemaal pluis, maar dat laat ik zelf aan admins over om zulke “ handel” toe te laten hier op tweakers
Jij bent hier op tweakers alleen voor handel , Je reacties betreffen allen v&a reacties en ook forumreacties heb je (uitgezonderd op dit topic) niet

[GioStyle]

piet snot schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 20:38:
1) Ik ben toch echt een particulier, die zelf veel opslag nodig heeft, en daardoor regelmatig schijven "over heeft" of soms, om de inkoopprijs voor mezelf te drukken, een aantal schijven koopt, en het overschot dan weer verkoop.

Maak je winst op de verkoop van je producten?

[Cyberpope]

piet snot schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 20:38:
@cyberpope:
1) Ik ben toch echt een particulier, die zelf veel opslag nodig heeft, en daardoor regelmatig schijven "over heeft" of soms, om de inkoopprijs voor mezelf te drukken, een aantal schijven koopt, en het overschot dan weer verkoop.

Sorry hoor.. maar dat is dus "handel". Jij koopt dus schijven voor de verkoop met de intentie om geld te verdienen (dat is het, hoewel jij het wellicht "kosten drukken" vind). Dat je geen "legale" status hebt als ondernemer doet daar niets aan af. Je "handelt" in producten voor winst. Niets meer en niets minder.

En over de privacy. Dat is hetzelfde verhaal een beetje. Waarschijnlijk heb jij je volledig profiel ingevuld omdat je dan makkelijk spullen verkoopt. Dan loopt je wel een beetje meer risico dat je gegevens bekend worden.

Je gulden midden weg zoeken met koper had meer geloofwaardigheid gehad als dit eerder gedaan had en als je dit niet alleen gedaan had onder het mom van het intrekken van de negatieve beoordeling.

[ Voor 26% gewijzigd door Cyberpope op 03-05-2013 21:38 ]

[GioStyle]

Kijk maar uit, dat is volgens Floppus niet relevant.

[Cyberpope]

GioStyle schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 21:37:
Kijk maar uit, dat is volgens Floppus niet relevant.

Tja...vanuit welk perspectief je het bekijkt.

Nee, het is niet relevant in de zin dat het voor T.net iets uitmaakt.
Voor mij maakt het wel wat uit in hoe er gehandeld wordt. Als het fout gaat tussen twee echte particulieren is er aan beide kanten schade die vervelend is. En waar beiden niet op gerekend hadden.
Als het fout gaat bij een handelaar (al dan niet ingeschreven bij de KvK) is dat een onderdeel van bedrijfsrisico.

Daar zit een verschil. Een subtiel maar belangrijk verschil. En dat geld ook voor de morele rechtvaardiging waarop Piet Snot zich beroept.

[GioStyle]

Ik ben het helemaal met je eens hoor, maar in het begin van dit topic zei ik al dat er sprake is van een handelaar, maar dat werd afgedaan als een 'beschuldiging', want daar zou geen sprake van zijn.

[Verwijderd]

Een handelaar in moeilijk te definieren, vooral als je naast elkaar legt hoe de kvk dat beziet, de belasting dat beziet, de wederpartij dat beziet, en ga zo maar door. Ik heb volgens mij heel duidelijk uiteen gezet wat de juridische kwestie aangaat in verschillende gevallen.

Wat niet relevant is, is ineens proberen de rechtspositie te veranderen als daar nirt concreet bewijs voor is, en het blijkbaar wederpartij ook geen vragen opriep bij het sluiten van de overeenkomst.

[JJCP Trading]

Koper gaat wederom niet akkoord met een duidelijk aangereikte hand, volledige vergoeding van de door hem geleden schade op mijn kosten.

Ik kan daadwerkelijk geen telefoonfacturen overleggen (bedrijfsgevoelige info), of medetweakers dat geloven of niet is irrelevant, want het is de waarheid. Dat koper dit wel doet is natuurlijk goed voor hem, dat snap ik ook wel, als ik het had gekund, had ik het ook wel gedaan. Omdat ik inzie dat ik hierdoor niet kan aantonen dat ik gelijk zou hebben, ben ik dus door de bocht gegaan, en heb ik volledige vergoeding van schade aangeboden. Aangezien daarmee het probleem volledig opgelost zou zijn, en ik nog steeds van mening ben dat koper dit topic tot in het extreme heeft opgeblazen, blijf ik bij het punt dat we dan wederzijds onze beoordelingen aan elkaar in zouden kunnen trekken. Koper wil dit echter niet, dat is zijn recht uiteraard, maar dan niet piepen aub.

Tot slot schrijft koper:
"Jij bent hier op tweakers alleen voor handel , Je reacties betreffen allen v&a reacties en ook forumreacties heb je (uitgezonderd op dit topic) niet"
Hiermee doet hij zichzelf aantoonbaar de das om. Ik ben een gewaardeerde tweaker, met meerdere (korte) productrecensies op mijn naam, en actieve bijdrage aan dit platform. ook wijs ik de de redactie af en toe op foute prijzen in pricewatch, help ik medetweakers met hardwarevragen zoals welke harddisken compatinle zijn met bepaalde nas systemen etc. etc. allemaal belangeloos, en voor het platform, omdat ik tweakers een fijne site vind, en medetweakers waardeer. (Wie was hier nu ook alweer eerlijk en betrouwbaar....? )
Koper start topics tegen medetweakers als deze nog bezig zijn om problemen op te lossen, zonder betreffende tweaker in te lichten. Moreel aanvaardbaar? Nee, niet voor mij, sorry, maar daar geef ik mijn ongezouten mening dan ook echt. Hij linkt mijn naam via V&A aan het in eerste instantie anonieme topic. Moreel aanvaardbaar? Nee! Mensen aan de schandpaal nagelen noemen we dat in Nederland! We praten hier over 37,50 euro, en een probleem wat nog in de oplossingsfase zit! Ik kom keer op keer met oplossingen aangedragen, hij weigert op elk voorstel in te gaan, wil niet via email communiceren, maar alleen via dit draadje, en beschuldigd me van van alles en nog wat, zoals dat ik met dhl4you verstuur, en niet met postnl, hoewel dat nergens beloofd is, of zelfs maar besproken is, wat ook uit de door hem geposte emails blijkt. Heerlijk dat koper dus wel van alles mag verwachten en daar hele aanvallen over op zet hier, maar vooral weer zelf niet met oplossingen aankomt.

Dit is natuurlijk na te gaan op tweakers, dus wie een beetje zoekt vind mijn bijdragen wel. Meneer de koper heeft die moeite in ieder geval niet gedaan, en ondermijnt daarmee zijn "eerlijkheid" natuurlijk zelf. Hij beschuldigd mij dit ik hem zwart zit te maken, en vind dat misselijkmakend. ehh, wie opende dit topic, en wie maakt wie zwart? Meneer de koper, ik denk dat het tijd word dat u eens in de spiegel kijkt.

Nogmaals, ik vind de hele gang van zaken zeer vervelend, ik los problemen altijd netjes op, en ben daar nu ook weer mee bezig. Mijn aanbod staat, ik denk dat daarmee het probleem opgelost is in financiele zin, en dat we elkaars beoordeling kunnen schrappen, zand erover dan, en eind goed al goed zou ik zeggen. Dat is een concreet en realistisch en uitvoerbaar scenario. Dat noem ik: eerlijk, helder en transpartant!

[Ray]

Je bent echt hardleers of niet ? Eigenlijk wil ik helemaal niet meer reageren (en dit is dan ook de laatste keer) Dat jij koper schadeloos stelt is niet meer dan normaal. Dat had je direct moeten doen en dan was dit traject helemaal niet van toepassing geweest. Jij denkt nog steeds dat je coulant etc bezig bent terwijl je zonder dit topic verkoper had willen afschepen met een deel vergoeding (omdat je zelf geen geld kon vorderen)
Elke verklaring / reactie die je geeft zwakt je verhaal en positie imho verder af. Bied je excuus aan en betaal en laat het gaan. TS gaat zijn beoordeling wellicht aanpassen dat het achteraf toch goed is gekomen maar dat kan je niet van hem eissen en zeker niet als voorwaarde stellen voor de vergoeding. Botweg heb je niets te eissen maar enkel je verpichtingen na te komen. Damm TS is nog soepel. Als ik verdorie begin december 2012! geld betaal en niets ontvang met een paar weken had je al een heel ander probleem gehad dwz de eis om het geld binnen 10 dagen terug te storten of te leveren. Niet gedaan ? dan ik gebreke stelling en rechtsbijstand of deurwaarder erop. Ik ga verdorie toch geen maanden lopen eikelen over een aankoop van iets van € 60,--

[ Voor 19% gewijzigd door Ray op 04-05-2013 13:40 ]

[Verwijderd]

Op verzoek verwijderd

[Verwijderd]

piet snot schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 23:36:
Koper gaat wederom niet akkoord met een duidelijk aangereikte hand, volledige vergoeding van de door hem geleden schade op mijn kosten.

Ik kan daadwerkelijk geen telefoonfacturen overleggen (bedrijfsgevoelige info), of medetweakers dat geloven of niet is irrelevant, want het is de waarheid. Dat koper dit wel doet is natuurlijk goed voor hem, dat snap ik ook wel, als ik het had gekund, had ik het ook wel gedaan. Omdat ik inzie dat ik hierdoor niet kan aantonen dat ik gelijk zou hebben, ben ik dus door de bocht gegaan, en heb ik volledige vergoeding van schade aangeboden. Aangezien daarmee het probleem volledig opgelost zou zijn, en ik nog steeds van mening ben dat koper dit topic tot in het extreme heeft opgeblazen, blijf ik bij het punt dat we dan wederzijds onze beoordelingen aan elkaar in zouden kunnen trekken. Koper wil dit echter niet, dat is zijn recht uiteraard, maar dan niet piepen aub.

Tot slot schrijft koper:
"Jij bent hier op tweakers alleen voor handel , Je reacties betreffen allen v&a reacties en ook forumreacties heb je (uitgezonderd op dit topic) niet"
Hiermee doet hij zichzelf aantoonbaar de das om. Ik ben een gewaardeerde tweaker, met meerdere (korte) productrecensies op mijn naam, en actieve bijdrage aan dit platform. ook wijs ik de de redactie af en toe op foute prijzen in pricewatch, help ik medetweakers met hardwarevragen zoals welke harddisken compatinle zijn met bepaalde nas systemen etc. etc. allemaal belangeloos, en voor het platform, omdat ik tweakers een fijne site vind, en medetweakers waardeer. (Wie was hier nu ook alweer eerlijk en betrouwbaar....? )
Koper start topics tegen medetweakers als deze nog bezig zijn om problemen op te lossen, zonder betreffende tweaker in te lichten. Moreel aanvaardbaar? Nee, niet voor mij, sorry, maar daar geef ik mijn ongezouten mening dan ook echt. Hij linkt mijn naam via V&A aan het in eerste instantie anonieme topic. Moreel aanvaardbaar? Nee! Mensen aan de schandpaal nagelen noemen we dat in Nederland! We praten hier over 37,50 euro, en een probleem wat nog in de oplossingsfase zit! Ik kom keer op keer met oplossingen aangedragen, hij weigert op elk voorstel in te gaan, wil niet via email communiceren, maar alleen via dit draadje, en beschuldigd me van van alles en nog wat, zoals dat ik met dhl4you verstuur, en niet met postnl, hoewel dat nergens beloofd is, of zelfs maar besproken is, wat ook uit de door hem geposte emails blijkt. Heerlijk dat koper dus wel van alles mag verwachten en daar hele aanvallen over op zet hier, maar vooral weer zelf niet met oplossingen aankomt.

Dit is natuurlijk na te gaan op tweakers, dus wie een beetje zoekt vind mijn bijdragen wel. Meneer de koper heeft die moeite in ieder geval niet gedaan, en ondermijnt daarmee zijn "eerlijkheid" natuurlijk zelf. Hij beschuldigd mij dit ik hem zwart zit te maken, en vind dat misselijkmakend. ehh, wie opende dit topic, en wie maakt wie zwart? Meneer de koper, ik denk dat het tijd word dat u eens in de spiegel kijkt.

Nogmaals, ik vind de hele gang van zaken zeer vervelend, ik los problemen altijd netjes op, en ben daar nu ook weer mee bezig. Mijn aanbod staat, ik denk dat daarmee het probleem opgelost is in financiele zin, en dat we elkaars beoordeling kunnen schrappen, zand erover dan, en eind goed al goed zou ik zeggen. Dat is een concreet en realistisch en uitvoerbaar scenario. Dat noem ik: eerlijk, helder en transpartant!

Dat is niet eerlijk, helder & transparant. Dat is terugbetalen zodat je beoordeling verdwijnt. Echter heeft TS nog steeds een hele slechte ervaring met een aankoop bij jou, wat na het verwijderen van de beoordeling voor niemand meer terug te zien is.

Terugbetalen, en aan TS zelf overlaten wat hij met de beoordeling doet. DAT is een oplossing. Het is niet aan jou om jezelf te beoordelen.

[SonyEricsson]

Ik kan daadwerkelijk geen telefoonfacturen overleggen (bedrijfsgevoelige info), of medetweakers dat geloven of niet is irrelevant, want het is de waarheid. Dat koper dit wel doet is natuurlijk goed voor hem, dat snap ik ook wel, als ik het had gekund, had ik het ook wel gedaan.

Dus je bent van mening dat je nog steeds niet hebt gelogen over " onze telefoongesprek" en dat ik degene ben die liegt? diep en diep triest. Bedrijfsgevoelige info? Je kan alles weghalen behalve 1 regel met datum en telefoonnummer.

Hiermee doet hij zichzelf aantoonbaar de das om. Ik ben een gewaardeerde tweaker, met meerdere (korte) productrecensies op mijn naam, en actieve bijdrage aan dit platform. ook wijs ik de de redactie af en toe op foute prijzen in pricewatch, help ik medetweakers met hardwarevragen zoals welke harddisken compatinle zijn met bepaalde nas systemen etc. etc. allemaal belangeloos

Zoals ik het zie ben je een gewaardeerde verkoper. Om even een reactie aan te halen die je zelf hebt gepost:

"piet snot
woensdag 9 januari 2013 23:11
Kwaliteit heeft zijn prijs, maar dan heb je wel wat! Maar goed, geen probleem. Ik kan je in principe seagate of hitachi 2tb schijven leveren voor ca 70 euro ps, en seagate 3tb harddisken voor 100 euro ps. Daarmee zet ik hele nette prijzen neer denk ik! Mijn tweakers profiel, en vele klanten bewijzen mijn gelijk!"

Jou manier van communiceren hier maakt jou gewoon een handelaar die op tweakers zijn goederen kwijt moet. Maar nogmaals dat is niet van belang wie er schuldig is. Wij hebben als particulier gehandeld.
Je hebt 10 korte reviews van producten geplaatst (toevallig die je daarna allemaal te koop aan bied) die bij elkaar 0 waardering heeft gekregen en 3 reacties. Daarvan luidt er 1 :

" Lekker betrouwbaar, zo'n 'review' één dag voordat je 'm te koop aanbiedt."

Jij bent niet belangeloos bezig, jij probeert tweakers te informeren over producten die je aan biedt. Dat heet niet belangenloos, maar je producten proberen te slijten.

We praten hier over 37,50 euro, en een probleem wat nog in de oplossingsfase zit!

Ik weet niet of jij beseft dat het hier allang niet meer om het geld gaat.... en oplossingsfase? . ik check even mijn datum: 4 mei 2013.

Dit is natuurlijk na te gaan op tweakers, dus wie een beetje zoekt vind mijn bijdragen wel. Meneer de koper heeft die moeite in ieder geval niet gedaan, en ondermijnt daarmee zijn "eerlijkheid" natuurlijk zelf. Hij beschuldigd mij dit ik hem zwart zit te maken, en vind dat misselijkmakend. ehh, wie opende dit topic, en wie maakt wie zwart? Meneer de koper, ik denk dat het tijd word dat u eens in de spiegel kijkt.

Ik heb je bijdrage aan tweakers onder de loep genomen zoals je kan zien. En nog steeds blijf ik bij mijn conclusies.
Daarnaast is het openen van dit topic niet om jou zwart te maken. Immers alles wat is heb gepost heb zijn feiten. Feiten posten maakt nog niet dat ik jou zwart zit te maken. Dat doe jij immers door leugens te posten over de gang van zaken. Ik kan zeker mijzelf in de spiegel aankijken....met een goed geweten.

Nogmaals, ik vind de hele gang van zaken zeer vervelend, ik los problemen altijd netjes op, en ben daar nu ook weer mee bezig. Mijn aanbod staat, ik denk dat daarmee het probleem opgelost is in financiele zin, en dat we elkaars beoordeling kunnen schrappen, zand erover dan, en eind goed al goed zou ik zeggen. Dat is een concreet en realistisch en uitvoerbaar scenario. Dat noem ik: eerlijk, helder en transpartant!

eerlijk, helder en transparant is alles wat jij niet hebt gedaan. En nog steeds wil je dat ik een beoordeling weg laat halen. Zoals iemand al eerder aan gaf heb je qua dit punt gewoon niets te eisen

sorry voor de vele smilies , maar je geraas hier begint toch wel lachwekkend te worden.

[JJCP Trading]

Inmiddels is 37,50 Euro overgemaakt aan koper door mij.

Het zal me benieuwen of koper nu ook zijn goede wil zal willen tonen, zoals een van de mede tweakers hierboven ook aangaf.

Zoals steeds aangegeven probeer ik altijd zaken netjes af te handelen, en dat is nu ook gebeurd.

[St@m]

piet snot schreef op zondag 05 mei 2013 @ 14:45:
Inmiddels is 37,50 Euro overgemaakt aan koper door mij.

Heel goed, het enige juiste

Het zal me benieuwen of koper nu ook zijn goede wil zal willen tonen, zoals een van de mede tweakers hierboven ook aangaf.

Ja, hij kan zijn reactie iets aanpassen door aan te geven dat het uiteindelijk goed afgehandeld is.

Zoals steeds aangegeven probeer ik altijd zaken netjes af te handelen, en dat is nu ook gebeurd.

En in alle eerlijkheid? Zonder deze topic? Had je het dan ook gedaan?

[sm1ley]

Goed, als TS zijn geld nu terug heeft, heeft 'piet snot' toch zijn reputatie opgepoetst. Ben blij dat je het zo doet piet, dit wordt zeker gewaardeerd.

Verder bedenk ik me nu ook twee keer als ik iets tweedehands van hogere waarde ga/laat verzenden .Tot zo'n 100 euro vond ik verzekerd altijd overdreven, maarja..

[Verwijderd]

Op verzoek verwijderd

[Verwijderd]

Het pushen naar eerherstel lijkt me niet zo'n issue - maar wat er aan vooraf heeft moeten gaan. Het weghalen van de beoordeling zou in ieder geval een heel erg verknipt beeld geven. Ik zou het erg prettig vinden om te weten dat een handelaar/verkoper zijn handen van de verantwoordelijkheid van verzenden aftrekt, en pas na x aantal maanden terugbetaald. Dat is nu juist waarvoor het V&A beoordelingssysteem bestaat, zodat mensen zien welke verkoper ze kiezen, of juist vermijden.

[Verwijderd]

Een storm in een glas water dit topic.
Gaan alle Tweakers nu voortaan alles aangetekend verzenden?
Let wel er is ook nog verschil tussen aangetekende en verzekerde verzending.

[LiquidT_NL]

Verwijderd schreef op zondag 05 mei 2013 @ 23:02:
Een storm in een glas water dit topic.
Gaan alle Tweakers nu voortaan alles aangetekend verzenden?
Let wel er is ook nog verschil tussen aangetekende en verzekerde verzending.

Nee, dat is aan de Tweakers zelf. Echter niet verzekerd verzenden maar wel de koper de risico's in de schoenen schuiven gaat niet zo. Overigens kunnen Tweakers dit dan gewoon onderling afspreken en eventueel delen in de kosten. Lijkt me alleen maar een goede ontwikkeling.

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op zondag 05 mei 2013 @ 23:02:
Een storm in een glas water dit topic.
Gaan alle Tweakers nu voortaan alles aangetekend verzenden?
Let wel er is ook nog verschil tussen aangetekende en verzekerde verzending.

Wat mij betreft is dit topic zeker geen storm in een glas water.
Er wordt heel duidelijk dat mensen allerlei dingen veronderstellen die logisch lijken maar niet conform wet/jurisprudentie zijn.

Je kunt bijv. dus ook gewoon afspreken dat het pakket verzekerd verzonden wordt maar dat het risico van non-arrival bij de koper ligt.
Er is heel veel mogelijk maar het ligt er gewoon aan wat je afspreekt.!

[ Voor 18% gewijzigd door Help!!!! op 06-05-2013 11:48 ]

[mystie]

Ik denk ,dat voor velen dit zeker van belang kan zijn bij toekomstige aankopen en verkopen op V&A en daarbuiten.

Ik vraag me nog wel 1 ding af:

Waarom heeft de verkoper deze keer wel gekozen om het inclusief te verzenden en niet zoals hij volgens eigen zeggen normaliter doet exclusief de verzendkosten? Ik neem aan ,dat de verkoper bekend is met de mogelijkheid ,dat bij het verzenden met een externe partij er altijd een kans bestaat ,dat de zending zoek raakt.

[LiquidT_NL]

mystie schreef op maandag 06 mei 2013 @ 13:40:
Waarom heeft de verkoper deze keer wel gekozen om het inclusief te verzenden en niet zoals hij volgens eigen zeggen normaliter doet exclusief de verzendkosten? Ik neem aan ,dat de verkoper bekend is met de mogelijkheid ,dat bij het verzenden met een externe partij er altijd een kans bestaat ,dat de zending zoek raakt.

Zie het gesprek, ze zijn onderling een "inclusief" prijs overeen gekomen. Koper had namelijk een goedkopere prijs gevraagd, omdat hij hem anders wel elders haalt.

[joopv]

LiquidT_NL schreef op maandag 06 mei 2013 @ 10:36:
[...]Nee, dat is aan de Tweakers zelf. Echter niet verzekerd verzenden maar wel de koper de risico's in de schoenen schuiven gaat niet zo. Overigens kunnen Tweakers dit dan gewoon onderling afspreken en eventueel delen in de kosten. Lijkt me alleen maar een goede ontwikkeling.

Natuurlijk kan dat wel. Je kunt als koper de kans op kwijtraken afwegen tegen de extra kosten van de verzending en de waarde van het item, en alsnog kiezen voor onverzekerde verzending.

Je kunt ook als verkoper aangeven dat er standaard onverzekerd verzonden wordt (met het bijbehorende risico voor de koper, en de kostenbesparing), tenzij anders overeengekomen.

Of aangeven dat er standaard verzekerd verzonden wordt. Whatever, als de keus maar bewust gemaakt en gecommuniceerd wordt

[LiquidT_NL]

joopv schreef op maandag 06 mei 2013 @ 16:43:
[...]

Natuurlijk kan dat wel. Je kunt als koper de kans op kwijtraken afwegen tegen de extra kosten van de verzending en de waarde van het item, en alsnog kiezen voor onverzekerde verzending.

Je kunt ook als verkoper aangeven dat er standaard onverzekerd verzonden wordt (met het bijbehorende risico voor de koper, en de kostenbesparing), tenzij anders overeengekomen.

Of aangeven dat er standaard verzekerd verzonden wordt. Whatever, als de keus maar bewust gemaakt en gecommuniceerd wordt

Uiteraard, doelde meer op dit voorbeeld omdat er nogal verontwaardigd werd gezegd dat we dan voortaan maar alles verzekerd moeten doen. Dit soort dingen moet je goed afspreken onderling. Je kunt alleen niet zoals hier het onverekerd versturen, niets over afspreken maar bij problemen de koper er mee laten zitten.

[pino85]

Het lijkt mij dat de discussie over deze V&A ad nu wel bijna klaar is? het probleem is opgelost en op een nette manier, al moet de ts nog wel ff melden wanneer het geld is bijgeschreven.

[ Voor 216% gewijzigd door pino85 op 06-05-2013 17:53 ]

[JJCP Trading]

Het geld is zondag overgemaakt, en zou vandaag op de rekening van TS moeten staan.

[SonyEricsson]

Het geld is inderdaad ontvangen, zal mijn beoordeling daarop aanpassen met de melding dat het geld toch retour is gekomen