Particuliere verkoop perikelen , wie is verantwoordelijk ?

[SonyEricsson]

Heb momenteel een probleempje met een aanschaf op V&A wat inmiddels al ruim een maand loopt: Ik ben de koper.

omschrijving: Een verkoper bied een 1TB netwerkschijf aan voor 60 euro excl verzenden. Ik bood 60 euro incl verzenden als tegenbod omdat ik voor een fractie meer een 2TB schijf van iemand anders kon overnemen. Verkoper ging hiermee akkoord en de deal was gesloten.

probleem:Na het geld op 29 november te hebben overgemaakt is het pakket op 1 dec verstuurd, Na enkele dagen is het nog niet aangekomen. Verkoper stuurde mij daarop een Track nummer van DHLforyou waarop blijkt dat het inderdaad op 1dec verstuurd is. Na nog een keer te zijn opgedoken op 19dec (met als status sorteerfout) is het nu op 3 januari nog steeds spoorloos.
Nu is er al 1x onderzoek naar gedaan op 17 dec en moeten we weer een onderzoek doen naar het pakket omdat het pakket na 19dec weer spoorloos is.
Ik vind het eigenlijk veel te lang duren en wil graag een oplossing van de verkoper, want ik ga over een week voor 6 weken weg en dan kan niemand het pakket aannemen of ophalen. Wil dus graag een andere (verkoper heeft er meerdere) of mijn geld terug , omdat ik vind dat de verkoper verantwoordelijk is voor de levering.

verkoper geeft deze verklaring: Volgens de verkoper is de schuldige DHLforyou en wil afwachten tot weer een onderzoek . Zijn plicht is hiermee volgens hem gedaan.

Er zijn echter wel wat meer dingetjes die vermeldt moeten worden: Dat zal ik misschien doen met het email verkeer dat de verkoper en ik hebben. (over de keuze van vervoersdienst, het verzekeren van pakket)

maar goed. Discussie is dus....Sta ik in mijn recht om een ander netwerkschijf of mijn geld terug te krijgen?

edit:
statusverloop van pakket


edit2
het hele email verkeer is op pagina 2 te lezen !

edit3
wat er in de advertentie stond staat op pagina 4

natuurlijk een product omschijving:
en dan als laatste zin: Op te halen op afspraak, of te versturen met dhl for you a 7 euro, of postnl a 8,05 euro

[ Voor 8% gewijzigd door SonyEricsson op 04-01-2013 13:19 ]

[DennusB]

Ik denk het niet. Het lijkt me inderdaad dat DHLForYou hier de fout heeft gemaakt en dat zij het op moeten lossen. De verkoper kon dit op voorhand ook niet weten, toch?

[André]

De verkoper heeft aan zijn verplichtingen voldaan: jij hebt betaald voor een product via een bepaalde verzendmethode, en dat is wat je gekregen hebt.

Wel jammer dat die verzendmethode in dit geval niet de meest efficiënte blijkt te zijn, maar daar kan de verkoper toch niets aan doen?

[SonyEricsson]

André schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 13:26:
De verkoper heeft aan zijn verplichtingen voldaan: jij hebt betaald voor een product via een bepaalde verzendmethode, en dat is wat je gekregen hebt.

Wel jammer dat die verzendmethode in dit geval niet de meest efficiënte blijkt te zijn, maar daar kan de verkoper toch niets aan doen?

voor de duidelijkheid, Ik heb een totaalprijs geboden, De verzendmethode (DHLforyou onverzekerd) is de keuze van de verkoper. Ik had zelf gewoon PostNL verwacht.

[St@m]

Verzender is verantwoordelijk voor de verzending. Dus het is zijn probleem. Neem even aan dat dit ook geldt voor particuliere zendingen: http://kassa.vara.nl/vraa...nding-webshop-doet-niets/

Dus:
1. Jij je geld terug
2. Verkoper zoekt het maar uit met zijn ingeschakelde partij

Dat zou de meest nette manier zijn.

[ Voor 20% gewijzigd door St@m op 03-01-2013 13:32 ]

[KillaZ]

SonyEricsson schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 13:30:
[...]

voor de duidelijkheid, Ik heb een totaalprijs geboden, De verzendmethode (DHLforyou onverzekerd) is de keuze van de verkoper. Ik had zelf gewoon PostNL verwacht.

En als PostNL het had verneukt had het probleem hetzelfde geweest toch?
Leuk dat jij voor 6 weken weggaat, maar dat is niet het probleem van de verkoper, ik zou, voordat je van alles gaat roepen, ook het 2e onderzoek even afwachten.

Dit is immers ook niet iets wat de verkoper van te voren graag zou willen.

[Rukapul]

offtopic:
WI->SF + titelfix

Verantwoordelijkheid bij verzending ligt bij de verkoper, maar als koper moet je evengoed een redelijke termijn bieden voor een oplossing. Aangezien in dit geval er concreet aan een oplossing met een derde partij gewerkt wordt, is die redelijke termijn nog niet verlopen. Zo lopen die zaken nou eenmaal.

[SonyEricsson]

KillaZ schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 13:34:
[...]


En als PostNL het had verneukt had het probleem hetzelfde geweest toch?
Leuk dat jij voor 6 weken weggaat, maar dat is niet het probleem van de verkoper, ik zou, voordat je van alles gaat roepen, ook het 2e onderzoek even afwachten.

Dit is immers ook niet iets wat de verkoper van te voren graag zou willen.

punt 1. Ik reageer alleen dat de verzendwijze niet mijn keus is geweest, omdat eerder werd gepost dat ik DHlforyou als keuze hebt genomen. Dit had ook met PostNL kunnen gebeuren ja.

punt 2. Ik ben niet van alles aan het roepen. Ik vraag alleen wie de verantwoordelijke is. De dingen die ik post zijn alle feiten.

[DennusB]

SonyEricsson schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 13:39:
[...]


punt 1. Ik reageer alleen dat de verzendwijze niet mijn keus is geweest, omdat eerder werd gepost dat ik DHlforyou als keuze hebt genomen. Dit had ook met PostNL kunnen gebeuren ja.

punt 2. Ik ben niet van alles aan het roepen. Ik vraag alleen wie de verantwoordelijke is. De dingen die ik post zijn alle feiten.

Nouja ik vind het bizar dat jij je geld wil verhalen op de verkoper, hoe kan hij hier nou iets aan doen? Hij is al netjes voor je bezig om samen met DHL te kijken hoe en wat...

[St@m]

DennusB schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 13:40:
[...]


Nouja ik vind het bizar dat jij je geld wil verhalen op de verkoper, hoe kan hij hier nou iets aan doen? Hij is al netjes voor je bezig om samen met DHL te kijken hoe en wat...

Omdat het de verkoper's verantwoordelijkheid is. Daarom. Dus als de verkoper het risico niet wil lopen, dan had ie het verzekerd moeten verzenden.

[DennusB]

St@m schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 13:41:
[...]


Omdat het de verkoper's verantwoordelijkheid is. Daarom. Dus als de verkoper het risico niet wil lopen, dan had ie het verzekerd moeten verzenden.

Wie zegt dat hij niet verzekerd is verzonden?
Edit : ah, daar las ik overheen. Inderdaad, dat is niet handig van verkoper. Maar dan nog steeds is het niet zijn fout dat dat pakket kwijt raakt.

[ Voor 18% gewijzigd door DennusB op 03-01-2013 13:42 ]

[St@m]

DennusB schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 13:42:
[...]


Wie zegt dat hij niet verzekerd is verzonden?

En dan nog ligt het probleem bij de verkoper/verzender. Enige voordeel voor de verkoper is in dit geval (verzekrd verzonden) dat hij netjes de waarde terugkrijgt. Dus reden te meer om de koper alvast tegemoet te komen door het geld terug te storten.
Edit:
En nee, het is niet zijn fout, maar wel zijn verantwoordelijkheid. Zo moeilijk is het echt niet.

Komt het pakket niet boven water, dan krijg je bij TNT PostNL nog € 50,- ter compensatie (als verzender). Bij DHL weet ik het niet.

Maar goed, er loopt nog een onderzoek, dus de TS moet maar even geduld hebben, al had ik als verkoper/verzender de TS zijn geld terugbetaald en zelf het onderzoek afgewacht en mijn verlies genomen. Komt het pakket alsnog aan, dan dient de TS uiteraard weer € 60,- over te boeken.

[ Voor 40% gewijzigd door St@m op 03-01-2013 13:48 ]

[Malantur]

SonyEricsson schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 13:39:
[...]
punt 1. Ik reageer alleen dat de verzendwijze niet mijn keus is geweest, omdat eerder werd gepost dat ik DHlforyou als keuze hebt genomen. Dit had ook met PostNL kunnen gebeuren ja.

Dat is dus het nadeel als je een prijs noemt incl verzending. Als je nu excl verzending had geboden, dan had je toch gewoon zelf kunnen vragen (en betalen!) voor een verzekerde PostNL.
Imho moet je nu niet klagen dat je PostNL had verwacht, dan had je het maar moeten specificeren bij de koop.

[_Dune_]

DennusB schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 13:42:
[...]
Wie zegt dat hij niet verzekerd is verzonden?
Edit : ah, daar las ik overheen. Inderdaad, dat is niet handig van verkoper. Maar dan nog steeds is het niet zijn fout dat dat pakket kwijt raakt.

Het is inderdaad niet de fout van de verzender (verkopende partij), maar zoals gezegd wel de verantwoordelijkheid. De ontvangende partij boeit het niet of het produkt per PostNL, DHL of per benenwagen gebracht wordt. Het gaat er om dat wanneer het produkt niet geleverd wordt de verzendende partij de partij is die voor een gepaste oplossing dient te zorgen. Wanneer het produkt niet verzekerd is verzonden betekent dit verlies voor de verzendende partij.

[St@m]

Malantur schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 13:50:
[...]

Dat is dus het nadeel als je een prijs noemt incl verzending. Als je nu excl verzending had geboden, dan had je toch gewoon zelf kunnen vragen (en betalen!) voor een verzekerde PostNL.
Imho moet je nu niet klagen dat je PostNL had verwacht, dan had je het maar moeten specificeren bij de koop.

Waar klaagt de TS precies? Hij vraagt wie er verantwoordelijk is.. en dat is de verkoper/verzender. Niet DHL en ook de koper niet. Ik snap ook nooit zo goed waarom een koper een verzekerde verzending wil.. Dat heeft helemaal geen zin. Maar goed, als er voor wordt betaald vind ik het prima.

[chime]

Malantur schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 13:50:
[...]

Dat is dus het nadeel als je een prijs noemt incl verzending. Als je nu excl verzending had geboden, dan had je toch gewoon zelf kunnen vragen (en betalen!) voor een verzekerde PostNL.
Imho moet je nu niet klagen dat je PostNL had verwacht, dan had je het maar moeten specificeren bij de koop.

Maakt allemaal niks uit ... verkoper moet maar zien dat het bij de TS aankomt.

Had de TS nu expliciet gevraagd om het onverzekerd te verzenden terwijl verkoper ook verzekerde verzending had aangeboden. Awel dan zou het verhaal van mij anders mogen liggen.

[SonyEricsson]

Malantur schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 13:50:
[...]

Dat is dus het nadeel als je een prijs noemt incl verzending. Als je nu excl verzending had geboden, dan had je toch gewoon zelf kunnen vragen (en betalen!) voor een verzekerde PostNL.
Imho moet je nu niet klagen dat je PostNL had verwacht, dan had je het maar moeten specificeren bij de koop.

wilde hier net op reageren , maar dune was mijn voor met exact dezelfde inhoud wat ik wilde posten.

[St@m]

chime schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 13:53:
[...]


Maakt allemaal niks uit ... verkoper moet maar zien dat het bij de TS aankomt.

Had de TS nu expliciet gevraagd om het onverzekerd te verzenden terwijl verkoper ook verzekerde verzending had aangeboden. Awel dan zou het verhaal van mij anders mogen liggen.

En dan nog ligt de verantwoordelijkheid bij de verzender. Kleine moeite om jezelf voor 2 euro te verzekeren. En als de waarde onder de € 50,- is en je verzend met PostNL zit je altijd goed (wel het bonnetje bewaren).

Als een verkoper om een onverzekerde verzending vraagt, en ik ben niet zeker van mijn zaak, dan verstuur ik het verzekerd en reken ik de verkoper € 6,75. Maar meestal maak ik gewoon een prijs inclusief verzenden en dan reken ik gewoon € 8,50 (ofzo) voor verzenden (meestal € 10,- voor mijn tijd moeite en inpakperikelen) (als het product een waarde heeft van > €50,- )
Dus een HDD met vraagprijs ~€ 60 kost ~€ 70 incl. verzenden en anders haal je het maar op

[ Voor 26% gewijzigd door St@m op 03-01-2013 14:01 ]

[Weezer-DC]

Vind het dubieus eerlijk gezegd..

Hoe kan iemand verantwoordelijk zijn voor iets waar hij geen grip op heeft of iets aan kan veranderen (het aflever traject van het pakketje)

Als ik iets verkoop dan bied ik de optie ophalen of verzenden,
verzenden is een extra service vanuit mij die de koper moet betalen en IS ZIJN WENS.
Koper kan de spullen ook ophalen en is dan eigenaar en verantwoordelijk, als er vervolgens iets op weg naar huis gebeurt is de koper verantwoordelijk.

[St@m]

Weezer-DC schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 14:01:
Vind het dubieus eerlijk gezegd..

Hoe kan iemand verantwoordelijk zijn voor iets waar hij geen grip op heeft of iets aan kan veranderen (het aflever traject van het pakketje)

Als ik iets verkoop dan bied ik de optie ophalen of verzenden,
verzenden is een extra service vanuit mij die de koper moet betalen en IS ZIJN WENS.
Koper kan de spullen ook ophalen en is dan eigenaar en verantwoordelijk, als er vervolgens iets op weg naar huis gebeurt is de koper verantwoordelijk.

Dan doe je het toch gewoon net zoals ik Heb je nooit gezever.

[DennusB]

Weezer-DC schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 14:01:
Vind het dubieus eerlijk gezegd..

Hoe kan iemand verantwoordelijk zijn voor iets waar hij geen grip op heeft of iets aan kan veranderen (het aflever traject van het pakketje)

Als ik iets verkoop dan bied ik de optie ophalen of verzenden,
verzenden is een extra service vanuit mij die de koper moet betalen en IS ZIJN WENS.
Koper kan de spullen ook ophalen en is dan eigenaar en verantwoordelijk, als er vervolgens iets op weg naar huis gebeurt is de koper verantwoordelijk.

Ja, dat vind ik dus ook. Ik ben toch ook niet verantwoordelijk als iemand ZIJN auto tegen die van mij aanplant? Tja, is dan wel mijn auto, maar ik kan er niks aan doen...

[Sissors]

IANAL, maar zover ik weet is een winkel wel altijd verantwoordelijk voor een verzending (oftewel hun probleem als het niet aankomt), maar is het bij een particulier niet het geval, dan is het het probleem van de ontvanger, de verkoper heeft aan zijn plicht voldaan toen hij hem heeft opgestuurd.

Maar goed dat is allemaal onder IANAL, enkel hoe ik dacht dat het was.

[_Dune_]

Als een koper een produkt ophaalt, dan wordt de gehele transactie bij de verkoper ter plaats afgerond, betaling + levering. Wat er dan onderweg gebeurt terwijl het produkt reeds in bezit is van de koper, daar heeft de verkoper natuurlijk niets meer mee te maken.

Zoals gezegd de gehele transactie is rond, betalen en leveren, wanneer een pakket verzonden wordt dan is de transactie pas afgerond als de koper het produkt in ontvangst heeft genomen, maar dit is al zoveel besproken in dit forum en zal vast en zeker ook ergens in de FAQ's terug te vinden zijn.

[St@m]

DennusB schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 14:03:
[...]

Ja, dat vind ik dus ook. Ik ben toch ook niet verantwoordelijk als iemand ZIJN auto tegen die van mij aanplant? Tja, is dan wel mijn auto, maar ik kan er niks aan doen...

Jawel, jij bent er verantwoordelijk voor dat het pakket aankomt bij de koper. Linksom of rechtsom, dat maakt niet uit. Als jij er voor kiest om het zelf langs te brengen of een andere partij in te schakelen, dan is dat niet het probleem van de koper. Jij spreekt met de koper een bedrag af inclusief verzenden (of een bedrag en een los bedrag voor de verzending), en op welke manier je e.e.a. regelt moet je zelf weten. Daarom dus gewoon € 10,- rekenen voor een verzending. Heb je al je kosten eruit. Soms reken ik ook wel € 10,- en breng ik het zelf langs. Lekker interessant, de verkoper betaalt voor de verzending. Ik regel wel dat het pakket bij hem komt. Dat is mijn verantwoordelijkheid.

Dat mensen standaard €6,75 of minder rekenen voor een verzending.. tja.. moet je zelf weten. Maar dat is niet mijn probleem als ik iets bij je koop. Ik spreek gewoon een prijs af, en voor die prijs krijg ik het in huis.

[ Voor 12% gewijzigd door St@m op 03-01-2013 14:11 ]

[ScSi]

Ik vind je redelijk kort door de bocht hoor St@m. De TS is inderdaad verantwoordelijk voor het verzenden van het pakket (het aflveren is in principe zijn probleem niet!) en werkt op dit moment aan een oplossing met DHLForYou. Dat de TS het allemaal sneller wil afgehandeld zien is niet de verkoper zijn probleem, die volgt netjes het traject..

[St@m]

ScSi schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 14:12:
Ik vind je redelijk kort door de bocht hoor St@m. De TS is inderdaad verantwoordelijk voor het verzenden van het pakket (het aflveren is in principe zijn probleem niet!) en werkt op dit moment aan een oplossing met DHLForYou. Dat de TS het allemaal sneller wil afgehandeld zien is niet de verkoper zijn probleem, die volgt netjes het traject..

St@m schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 13:43:
[...]
Maar goed, er loopt nog een onderzoek, dus de TS moet maar even geduld hebben, al had ik als verkoper/verzender de TS zijn geld terugbetaald en zelf het onderzoek afgewacht en mijn verlies genomen. Komt het pakket alsnog aan, dan dient de TS uiteraard weer € 60,- over te boeken.

Dat zeg ik toch? En waar ben ik verder kort door de bocht? Verzenden is altijd de verantwoordelijkheid van de verkoper. Korter kan helaas niet (edit: met uitzondering van gestelde clausules van de verkoper, zie hieronder). Dat mensen denken dat dat niet zo is en standaard zichzelf in de vingers snijden met te lage kosten voor het verzenden, daar kan ik niets aan doen. PostNL en andere aanbieders bieden gewoon een dienst aan. Jij als verkoper kiest welke dienst je wil gebruiken (densnoods laat je het je moeder brengen) en wat jij ervoor berekend is jouw zaak. De koper wil gewoon het pakket in de bus en onderhandeld met de verkoper over de prijs die hem dat gaat kosten. Gaat een koper uiteindelijk niet akkoord met de prijs, dan haalt ie het maar op. Ik heb ook wel eens mensen die zeggen "ja, maar bij DHL kost het verzenden 5 euro". Ja dus? Ik verzend niet met DHL, ik verzend met PostNL. Het is mijn verantwoordelijkheid, dus uiteindelijk ook mijn prijs en mijn keuze van aanbieder van de verzenddienst.

Ik kan dus wel zeggen, dat is op eigen risico, maar dat geeft mij geen fijn gevoel en levert uiteindelijk meer gezeur op. Daarom doe ik het als bovenstaande. Ik kies.

[ Voor 40% gewijzigd door St@m op 03-01-2013 14:31 ]

[Sissors]

St@m schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 14:15:
[...]


[...]


Dat zeg ik toch? En waar ben ik verder kort door de bocht? Verzenden is altijd de verantwoordelijkheid van de verkoper. Korter kan helaas niet.

Het is helaas (soms) wel fout.

Had het me goed herinnert dat het bij particuliere verkoop niet zo simpel is als bij commercieel, linkje uit de FAQ: http://blog.iusmentis.com...bij-particuliere-verkoop/

[LuPo]

Wie is aansprakelijk voor verloren bestellingen bij particuliere verkoop?

Ergo: Als verkoper heeft gezegd dat het risico voor de koper is, dan ben jij verantwoordelijk. Heeft hij gezegd dat hij de verzending gaat regelen etc dan is de verkoper verantwoordelijk.

[St@m]

Ja, jullie hebben gelijk. Er zijn uitzonderingen. Maar goed, daar ben ik niet vanuit gegaan. In de TS wordt de situatie geschetst dat er is afgesproken dat het product verzonden zou worden. Ik lees nergens iets over clausules

Heb mijn post aangepast

[ Voor 8% gewijzigd door St@m op 03-01-2013 14:29 ]

[_Dune_]

LuPo schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 14:21:
Wie is aansprakelijk voor verloren bestellingen bij particuliere verkoop?

Ergo: Als verkoper heeft gezegd dat het risico voor de koper is dan ben jij verantwoordelijk. Heeft hij gezegd dat hij de verzending gaat regelen etc dan is de verkoper verantwoordelijk.

Exact...

St@m schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 14:24:
Ja, jullie hebben gelijk. Er zijn uitzonderingen. Maar goed, daar ben ik niet vanuit gegaan. In de TS wordt de situatie geschetst dat er is afgesproken dat het product verzonden zou worden. Ik lees nergens iets over clausules

Dit dus...

Dus tenzij anders afgesproken is de verkoper verantwoordelijk voor de verzending.

[ Voor 4% gewijzigd door _Dune_ op 03-01-2013 14:28 ]

[Sissors]

Nou dat staat er niet echt.

De verkoper is niet verantwoordelijk voor zending, tenzij er expliciet bijstond dat hij het zou versturen en er niet bijstond dat dat op eigen risico voor de ontvanger zou zijn.

[Puc van S.]

furby-killer schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 14:30:
Nou dat staat er niet echt.

De verkoper is niet verantwoordelijk voor zending, tenzij er expliciet bijstond dat hij het zou versturen en er niet bijstond dat dat op eigen risico voor de ontvanger zou zijn.

er was onderhandeld op een prijs incl verzendkosten, oftewel er zou sprake zijn van verzending

[ Voor 12% gewijzigd door Puc van S. op 03-01-2013 14:40 ]

[Malantur]

St@m schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 13:53:
[...]


Waar klaagt de TS precies? Hij vraagt wie er verantwoordelijk is.. en dat is de verkoper/verzender. Niet DHL en ook de koper niet. Ik snap ook nooit zo goed waarom een koper een verzekerde verzending wil.. Dat heeft helemaal geen zin. Maar goed, als er voor wordt betaald vind ik het prima.

Wie verantwoordelijk is laat ik in het midden, daar zijn al andere antwoorden op gekomen.

Waar ik echter op doel is dat de TS klaagt in de 4e post van het topic dat hij PostNL had verwacht, maar dat de koper DHL gekozen heeft.
Imho fout van de koper om het niet te specificeren wat hij verwacht, en de prijs incl verzending af te spreken.
Natuurlijk gaat de verkoper dan op zoek naar een verzendmethode die iets goedkoper is, dan houd hij er immers iets meer aan over.
De koper had het kunnen vragen op de moment dat hij een bod uitbrengt, en dan had de verkoper (waarschijnlijk) gewoon met PostNL verzonden.

[LuPo]

Het gaat op het blog van Arnoud om een pakket dat kwijt is. In casu is dat nog niet bepaald. Ik denk dus dat TS nog even rustig af moet wachten.

[SonyEricsson]

eigenlijk wist ik al dat de verkoper de verantwoordelijke partij was, maar ik ben een beetje pissig dat hij het volgens mij dan, de verzendprobleem (en keuze) op mij probeert te schuiven.
Het emailverkeer tussen ons is goed en heb totaal begrip dat het nu het pakket spoorloos is het wat langer duurt.

voor het totaalplaatje hier ons email verkeer: Alle persoonsgegevens zijn verwijderd evenals de aanheffingen en de mvg's
= ik
= verkoper


Bied 50 euro incl verzenden

Bedankt, maar nee, bedankt.

ik werk met vaste, al idioot lage prijzen. vele andere tweakers (zie mijn recensies) zijn zeer tevreden met mijn service, snelheid en vooral mijn prijzen. aangezien ik al de goedkoopste in nederland ben, zie ik geen enkele reden nog goedkoper te zijn.
Dus: 60 euro + verzendkosten, doe er je voordeel mee, op is op! (ik had er 20, er zijn er nu nog 5...)
Ik hoor graag van je.


bedankt voor je mail. Helaas wilde ik er niet verder dan 60 inc voor uitgeven,omdat ik anders voor een fractie meer een 2TB versie van iemand anders kan kopen.
ik hoor het wel

Vooruot dan maar weer, 60 euro incl verzenden is een deal.
Je kunt overmaken naar xxxx

vriendelijk bedankt
geld is inmiddels overgemaakt en zou er waarschijnlijk later in op de middag erop moeten staan.
ik hoor wel van je wanneer het verstuurd is


Alvast bedankt! Ik verstuur zaterdag


Is er iets mis gegaan met de bezorging?
Ik zou het onderhand wel thuis willen hebben namelijk

<hier een tracknummer gekregen>

Ik heb je een track en trace nr gemaild waarmee je het pakket kunt tracen. Wat zegt die?
Reken op 3 a 4 werkdagen bezorgtijd met dhl for you. Normaal gesproken henb je hem dan morgen in huis.

hij staat als sinds 1 dec op :
01-12 201212:39Pakje is door de chauffeur op het DHL Servicepoint afgehaald en is onderweg naar het sorteercentrum.
geen melding dat hij gesorteerd is of in route van aflevering,maar goed ik wacht nog even een dag af


Geen stress, ik heb goede ervaringen met dhl for you (en hele slechte met postnl) komt normaal gesproken wel aan. Normale bezorgdagen zijn di, do en za. Het pakket is verzekerd.
Houd me even op de hoogte. Al het er zondag nog niet is vraag ik ze een onderzoek te starten. Je kunt ook zelf naar ze bellen of mailen.


Het is inmiddels zaterdagavond en nog geen pakket te bekennen.
wat nu?

Aub tracken via:
www.dhlforyou.nl
Indien het er dinsdag nog niet is graag laten weten, dan ga ik er achteraan.
Heel belangrijk:
Je realiseren dat ik niet de transporteur ben, maar dhl for you. Klachten dus graag naar hun!

als extra service hier de info die dhl for you me verstrekt:

E-mail:
EMAIL €5,50
Email Support <>
<https://dhlforyou.nl/images/10x10.gif>
Pakket status historie: :
Datum Tijd Beschrijving
01 dec 2012 09:47 Pakje is online voorbereid door de verzender.
01 dec 2012 10:17 Pakje is door verzender op het DHL Servicepoint aangebracht.
01 dec 2012 12:39 Pakje is door de chauffeur op het DHL Servicepoint afgehaald en is onderweg naar het sorteercentrum.
Zoals je duidelijk kunt zien is het pakket door mij op 1 dec. naar een dhl for you serviceputn gebracht. helder en duidelijk bewijs sat ik netjes en betrouwbaar ben. Wat vervoerders allemaal doen in deze tijden is natuurlijk verschrikkelijk, en ik zal dhl wel even een mail sturen dat het nu wel erg lang duurt allemaal. normaal is 3 - 4 werkdagen

Allemaal leuk en aardig voor je " extra" service natuurlijk, maar als je de vorige mails gelezen had dan weet je natuurlijk allang dat ik zelf de track and trace heb gedaan.
De status van 1 dec heb ik 3 dagen geleden ook al naar je toe gemaild. Dus niet doen alsof dat wereldnieuws is.
Verder is het natuurlijk wel dat je gelijk hebt dat je inderdaad een pakket heb afgeleverd aan hun. Maar dat zij degene zijn die het pakket bij mij moeten afleveren. Maar als verkoper ben jij verantwoordelijk voor de verzending en dat het pakket correct bij mij wordt afgeleverd. Ik heb tevens niets te hun te maken als het pakketje wordt vermist oid.. JIJ bent degene die dat allemaal moet regelen om het pakketje weer boven water te krijgen. Dus voor een eventuele terugbetaling van het geld moet ik uiteraard bij jou en niet bij hun zijn.
Verder een punt is dat je het zelf heb verzonden met DHLforyou. En niet PostNL. Wat al achterlijk lang duurt en niet mijn keuze was.
Hoop dat je hiermee verder wat hebt geleerd al s een " verkoper " en dat je beseft dat je lariekoek is wat je mij gemailt hebt.

Ik kreeg deze reactie vandaag van dhl for you:
Beste relatie,
Onze excuses voor het ongemak.
Wij zullen een onderzoek opstarten.
Een onderzoek kan 5 tot maximaal 10 werkdagen in beslag nemen.
Uw navraagnummer is 602706
Zodra wij antwoord hebben zullen wij dit per mail aan u laten weten.


dank je voor de update.
Helaas kan ik niet zo lang wachten op de drive. Aangezien je er meerdere hebt kan je deze niet nog een keer toesturen.
De andere pakket kan retour afzender dan.

vandaag nog geen nieuws van dhl for you. ik houd je op de hoogte.

zie inmiddels dat het weer ergens in de sorteerprocess is belandt.
Mocht ik wat binnen krijgen dan laat ik het ook weten

Dat is goed nieuws, dan zullen ze het pakket toch gevonden hebben.

Heb jij nog iets vernomen van de klantenservice?
Want pakketje is nog steeds niet binnen na het eerder te zijn opgedoken rond 19 dec.

alvast de beste wensen voor het nieuwe jaar. dit krege ik vandaag binenn van dhl for you, na ze weer eens aangespoord te hebben mbt het pakket. Ik word nu ook een beetje moe van ze...

Beste heer, mevrouw,
Dank u voor uw bericht.
Wij zien dat uw pakket een sorteerfout heeft gehad op woensdag 19 december, maar tot op heden nog niet opnieuw is verwerkt.
Voor dit pakket willen wij graag een onderzoek opstarten. Om dit onderzoek zo gericht mogelijk te laten uitvoeren ontvangen wij graag de volgende gegevens:
- Inhoud van het pakket
- Uiterlijke kenmerken van het pakket.
Zodra wij deze gegevens hebben ontvangen zullen wij het onderzoek opstarten. U ontvangt per email een bevestiging waneer het onderzoek is opgestart.
Ons excuus voor het ongemak.

Ook de beste wensen.
Ik had ze ook gemaild maar zonder resultaat.
Ik ga over een week voor 6 weken naar het buitenland en zou het voor die periode wel opgelost willen hebben. Want als het pakket terug wordt gevonden is er niemand om deze aan te nemen
of af te halen.

Tja, ik en jij doen ons best, maar die jokers bij dhl for you zijn niet echt goed bezig, dit schiet niet op.
Ik ben zoals eerder gezegd afhankelijk van dhl in deze, aangezien jij koos voor goedkope, niet verzekerde verzending. Voor de 5 euro winst die ik had heb ik er nu al idioot veel tijd en moeite aan besteed...

Even voor de duidelijkheid:
Ik heb niet de verzendmethode gekozen , ik heb 60 euro incl. verzenden geboden voor de nas.
De verzendmethode via DHLforyou heb jij gekozen. Laten we niet de feiten gaan omdraaien.

Klopt. En ik heb geadverteerd met 60 euro excl verzenden, vaste prijs. Aangezien jij lager geboden hebt, en de marge al zo krap was, was ik gedwongen zo goedkoop mogelijk te versturen.
Feit is dat dit alles niet mijn schuld is, en niet jouw schuld is, het probleem ligt bij dhl for you. Ik heb netjes verstuurd, en kan dat aantonen met track en trace. Mijn plicht is gedaan, en nu al dat nawerk. Je zult geduld moeten hebben, en hopen dat dhl for you ofwel het pakket bezorgd, ofwel vergoed. Meer kan ik niet doen.


Paar kanttekeningen:
De verkoper meldt eerst dat het wel verzekerd is , en later blijkt weer van niet.
Ik reageer op de helft van de conversatie wat fel , omdat ik het gevoel had dat de verkoper zich niet verantwoordelijk voelde, dat heb ik hem even duidelijk gemaakt.
De verkoper geeft in zijn laatste mail aan dat hij min of meer gedwongen is door mijn lage bod om het zo goedkoop mogelijk te versturen?
Mijn redenering is als je een bod accepteert dan is het verder niet mijn probleem?

[SonyEricsson]

dubbel

[ Voor 99% gewijzigd door SonyEricsson op 03-01-2013 14:39 ]

[Crahsystor]

Wat een gedoe zeg. Eerst maar een DHL onder druk zetten om het pakket te vinden. Luk dat niet, dan is het pakket dus verdwenen.
Dan krijg je de volgende situatie.
Tenzij expliciet anders overeengekomen, is de verkoper verantwoordelijk voor het pakket to het moment van in ontvangst nemen door de koper. Dat is namelijk het moment dat de transactie afgerond wordt. Dus de verkoper geeft de koper zijn geld terug. Doet hij dat niet, dan kan de koper hem in verzuim stellen. Hij heeft dan niet geleverd wat hij aanbood. Kan gevolgd worden door een rechtszaak uiteindelijk. Einde verhaal wat betreft de koper - verkoper relatie en verantwoordelijkheid.

Wat betreft de verkoper en verzender, dat mag de verkoper zelf oplossen. Het heeft feitelijk niets te maken met het andere verhaal. Wel kan de verkoper, mogelijk met succes, eventuele kosten en schade verhalen op DHL.

[LiquidT_NL]

furby-killer schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 14:30:
De verkoper is niet verantwoordelijk voor zending, tenzij er expliciet bijstond dat hij het zou versturen en er niet bijstond dat dat op eigen risico voor de ontvanger zou zijn.

Dus, er moet werkelijk op tafel komen wat er onderling is uitgesproken.

In al dit soort recht is gewoon de vuistregel dat er altijd een koper en verkoper is, en zij spreken af vanaf wanneer risico over gaat en wie er voor verzending verantwoordelijk is. Dat is vaak al in de advertentie, en anders via de mail. Het ligt er dan ook echt aan wat er overeen gekomen is.

Iedereen die delen van zijn verantwoording afdraagt aan een derde, door i.p.v. het zelf langs te brengen een bedrijf dit laat doen, maakt die derde niet direct verantwoordelijk hiervoor. Er ontstaat een losse overeenkomst tussen degene die het laat verzenden en de vervoerende partij. Wat er tussen hun wordt bepaald staat verder ook los van jouw overeenkomst.

Puntje bij paaltje zal TS toch echt de tegenpartij de mogelijkheid moeten bieden het op te lossen.

Ik vind het heel leuk dat mensen reageren met "ik vind" en het hebben over schuld, maar dat is iets wat hier los van staat.

Malantur schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 14:35:
[...]

Wie verantwoordelijk is laat ik in het midden, daar zijn al andere antwoorden op gekomen.

Waar ik echter op doel is dat de TS klaagt in de 4e post van het topic dat hij PostNL had verwacht, maar dat de koper DHL gekozen heeft.
Imho fout van de koper om het niet te specificeren wat hij verwacht, en de prijs incl verzending af te spreken.
Natuurlijk gaat de verkoper dan op zoek naar een verzendmethode die iets goedkoper is, dan houd hij er immers iets meer aan over.
De koper had het kunnen vragen op de moment dat hij een bod uitbrengt, en dan had de verkoper (waarschijnlijk) gewoon met PostNL verzonden.

Dat had netto alleen niet veel uitgemaakt.

[ Voor 23% gewijzigd door LiquidT_NL op 03-01-2013 14:45 ]

[LuPo]

Na het lezen van het blog van Arnoud en dit topic ga ik in het vervolg altijd vermelden (in de advertentie) dat verzenden voor risico van de koper is. Scheelt een hoop gezeur.

[SlaadjeBla]

als ik je mailcorrespondentie lees vind ik je maar een opdringerig mannetje.
Vooral na dit stuk zou ik ook geen stap harder voor je lopen dan nodig is en zou ik het ook DHL rustig laten uitzoeken. Met de nadruk op rustig.

De status van 1 dec heb ik 3 dagen geleden ook al naar je toe gemaild. Dus niet doen alsof dat wereldnieuws is.
<knip>
Verder een punt is dat je het zelf heb verzonden met DHLforyou. En niet PostNL. Wat al achterlijk lang duurt en niet mijn keuze was.
Hoop dat je hiermee verder wat hebt geleerd al s een " verkoper " en dat je beseft dat je lariekoek is wat je mij gemailt hebt.

In plaats van samen naar een goede oplossing te zoeken, schuif jij het in zijn schoenen, maak je verwijten en doe je belerend. Met stroop vang je meer vliegen dan azijn.

[St@m]

SlaadjeBla schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 14:46:
als ik je mailcorrespondentie lees vind ik je maar een opdringerig mannetje.
Vooral na dit stuk zou ik ook geen stap harder voor je lopen dan nodig is en zou ik het ook DHL rustig laten uitzoeken. Met de nadruk op rustig.


[...]


In plaats van samen naar een goede oplossing te zoeken, schuif jij het in zijn schoenen, maak je verwijten en doe je belerend. Met stroop vang je meer vliegen dan azijn.

Ik zou zulke e-mails ook niet op prijs stellen, maar goed.. blijft niets afdoen aan de vraag van de TS, en die is wel beantwoord denk ik. Afwachten wat er uit het onderzoek komt, en daarna eventueel stappen ondernemen.

LuPo schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 14:44:
Na het lezen van het blog van Arnoud en dit topic ga ik in het vervolg altijd vermelden (in de advertentie) dat verzenden voor risico van de koper is. Scheelt een hoop gezeur.

Ik niet, ik blijf het gewoon doen zoals ik het nu al doe.

[ThinClientQ]

SlaadjeBla schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 14:46:
als ik je mailcorrespondentie lees vind ik je maar een opdringerig mannetje.
Vooral na dit stuk zou ik ook geen stap harder voor je lopen dan nodig is en zou ik het ook DHL rustig laten uitzoeken. Met de nadruk op rustig.


[...]


In plaats van samen naar een goede oplossing te zoeken, schuif jij het in zijn schoenen, maak je verwijten en doe je belerend. Met stroop vang je meer vliegen dan azijn.

Ik vind het contact ook belachelijk zoals eerder gemeld, erg respectloos.

De verkoper heeft het netjes verstuurd, inclusief bewijs; DHL is hier de boosdoener. Neem je verlies en wacht enkele dagen, dan zal het pakket weer opdagen. Hier kan de verkoper niets aan doen!

[LiquidT_NL]

ThinClientQ schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 14:49:
[...]


Ik vind het contact ook belachelijk zoals eerder gemeld, erg respectloos.

De verkoper heeft het netjes verstuurd, inclusief bewijs; DHL is hier de boosdoener. Neem je verlies en wacht enkele dagen, dan zal het pakket weer opdagen. Hier kan de verkoper niets aan doen!

In deze thread staat de manier van corresponderen toch niet ter discussie. En wie de boosdoener is, is hier niet aan de orde. We weten allemaal dat DHL de fout heeft gemaakt.

Overigens zijn dat echt de enige 2 zinnen die ik vervelend vind klinken, en dat is misschien ook als reactie op het "aub even tracken" dat ook erg kortaf was. Mail verkeer vertekent intentie ontzettend.

[SonyEricsson]

LiquidT_NL schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 14:51:
[...]

In deze thread staat de manier van corresponderen toch niet ter discussie. En wie de boosdoener is, is hier niet aan de orde. We weten allemaal dat DHL de fout heeft gemaakt.

Overigens zijn dat echt de enige 2 zinnen die ik vervelend vind klinken, en dat is misschien ook als reactie op het "aub even tracken" dat ook erg kortaf was. Mail verkeer vertekent intentie ontzettend.

inderdaad, Dat was inderdaad mijn reactie op aub even tracken, terwijl ik de trackstatus nota bene zelf een email eerder naar hem heb toegezonden.

Daarna de reactie met de zin " extra service" dat hij even een copy paste van de trackstatus naar mij mailde. Hierdoor ontplofte ik een beetje. Alsof ik niet weet hoe een track&trace werkte.

[Anoniem: 195780]

Op verzoek verwijderd

[LiquidT_NL]

SonyEricsson schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 14:55:
[...]


inderdaad, Dat was inderdaad mijn reactie op aub even tracken, terwijl ik de trackstatus nota bene zelf een email eerder naar hem heb toegezonden.

Daarna de reactie met de zin " extra service" dat hij even een copy paste van de trackstatus naar mij mailde. Hierdoor ontplofte ik een beetje. Alsof ik niet weet hoe een track&trace werkte.

Extra service struikelde ik ook over. Maar het is vast allemaal niet zo bedoeld (van beide kanten), maar je ziet het al gauw gebeuren met e-mail. Sowieso vind ik jullie contact vanaf het begin al vrij somber m.b.t. de prijs. Vaak helpt bellen ook wat meer in zo'n situatie, daarom bel ik ook altijd als mails uit de hand dreigen te lopen.

[SlaadjeBla]

Anoniem: 195780 schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 14:56:
[...]

Welke ontvanger gaat er nu mee akkoord dat een verzending voor zijn risico wordt verstuurd??
Je hebt er als ontvanger geen enkele controle over, noch over het inpakken, noch over het verzenden, maar mag wel het risico dragen??
Dat wordt natuurlijk nooit iets.

Toch is het vrij gebruikelijk hoor. Wil je lagere verzendkosten? Dan geen verzekerde verzending, maar is risico voor jou. Kwestie van vertrouwen in de verkoper en de bezorgservice. Heb je dat onvoldoende, dan kun je er zelf voor kiezen verzekerd te laten verzenden.

[Sissors]

Anoniem: 195780 schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 14:56:
[...]

Welke ontvanger gaat er nu mee akkoord dat een verzending voor zijn risico wordt verstuurd??

Elke ontvanger die iets koopt waarbij niet expliciet staat dat het verzonden zal worden?

[begintmeta]

Het is dan wel gek als iets wordt verzonden zonder dat daar iets over is afgesproken.

[SonyEricsson]

SlaadjeBla schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 14:46:
als ik je mailcorrespondentie lees vind ik je maar een opdringerig mannetje.
Vooral na dit stuk zou ik ook geen stap harder voor je lopen dan nodig is en zou ik het ook DHL rustig laten uitzoeken. Met de nadruk op rustig.


[...]


In plaats van samen naar een goede oplossing te zoeken, schuif jij het in zijn schoenen, maak je verwijten en doe je belerend. Met stroop vang je meer vliegen dan azijn.

ik zocht met hem naar een oplossing, hij stuurt me voor klachten naar dhlforyou , omdat dat de transporteur is en verantwoordelijk is voor de verzending. En wat denk je als ik dhlforyou ga mailen??
die verwijzen me doodleuk door naar de verzender omdat ik geen klant van hun ben en dat ik het met de verzender moet regelen.

ThinClientQ schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 14:49:
[...]


Ik vind het contact ook belachelijk zoals eerder gemeld, erg respectloos.

De verkoper heeft het netjes verstuurd, inclusief bewijs; DHL is hier de boosdoener. Neem je verlies en wacht enkele dagen, dan zal het pakket weer opdagen. Hier kan de verkoper niets aan doen!

Hoeveel enkele dagen moet ik dan nog wachten volgens jou?
Als er inmiddels 34 dagen zijn verstreken? 5? 10? of nog eens 30?
Wat is redelijk.....Ik denk zelf aan nog eens 10 werkdagen
dus t/m 11 dec. Dan zijn er 2 onderzoeken afgerond

[ Voor 27% gewijzigd door SonyEricsson op 03-01-2013 15:04 ]

[Anoniem: 195780]

Op verzoek verwijderd

[Sissors]

Als je rant tegen mij gericht is, ik ben geen verkoper, ik wijs enkel op de feiten. Als jij besluit van een particulier te kopen heb je niet dezelfde bescherming als consument als wanneer je van een winkel koopt. Kan je niet leuk vinden of oneerlijk, maar het is de werkelijke situatie.

En leuk hoor dat een verkoper graag zijn klanten tevreden ziet, maar voor een verkoper is dat gewoon een afweging tussen dat hij klanttevredenheid wil, maar hij wil niet dat het hem teveel kost.

[Frostbite]

Heb je zelf al contact opgenomen via de telefoon met dhl en het verhaal uitgelegd ?

Stel dat ze geld gaan storten dan doen ze dat naar de verzender. Dan daarna direct contact opnemen met hem.

Erg vervelend zo. Via PostNL al vaak dingen verstuurd en nooit problemen gehad. Altijd zelf tracing bijgehouden en even een berichtje nagestuurd als ik zag dat het pakket was aangenomen.

[LiquidT_NL]

Sc0rPi0N schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 15:23:
Erg vervelend zo. Via PostNL al vaak dingen verstuurd en nooit problemen gehad. Altijd zelf tracing bijgehouden en even een berichtje nagestuurd als ik zag dat het pakket was aangenomen.

Dit soort dingen gebeuren gewoon. Ik kan ook wat mooie verhalen vertellen over PostNL. Postbedrijven zijn rond de feestdagen en de vakantie rampzalig. De PostNL bezorger heeft ook nog een mooie 27" 3D monitor t.w.v. 550 euro bij hem thuis staan die voor mij bedoeld was. Er kan altijd iets mis gaan.

[Anoniem: 195780]

Op verzoek verwijderd

[gerrutcamaro]

St@m schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 13:43[/message]:
[...]


Komt het pakket niet boven water, dan krijg je bij TNT PostNL nog € 50,- ter compensatie (als verzender).

dit klopt niet, op standaard pakketzending binnen NL zat al nooit een vergoeding en sinds de laatste aanpassing 2 jaar geleden(?) geldt dit ook voor internationale zendingen met tracking, Postnl vergoedt alleen nog maar bij aangetekend of verzekerd

[Sissors]

Anoniem: 195780 schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 15:33:
[...]

Het is geen rant en het is zeker niet speciaal voor jouw oren bestemd.
Maar wie de schoen past.....

De verkoper heeft bewust het risico voor deze onverzekerde verzending genomen, niemand heeft hem daartoe "gedwongen".
En als het dan fout gaat probeert hij zijn eigen verantwoordelijkheid voor dit falen, in de schoenen van de ontvanger te schuiven die én het pakket niet heeft ingepakt én het niet heeft verstuurd.

Zeldzaam egocentrisch gedrag dit.

En dat is zeker ook geen rant?

Laat ik hem omdraaien: De koper heeft zelf ervoor gekozen dat hij niet wilde betalen voor verzending, dus dan moet hij niet klagen dat het op goedkoopste manier wordt verstuurd waarbij wat mis kan gaan. Zulk egocentrisch gedrag...


Laat ik het zo zeggen, dit is geen winkel, maar een afspraak tussen twee particulieren. Daarbij kan altijd wat misgaan, en dan moet je er samen uitkomen. Dat TS binnenkort weggaat is een vervelende bijkomstigheid waar niemand wat aan kan doen, maar gezien de toon in die mailtjes kan ik ook niet zeggen dat TS de perfecte koper is (en de verkoper niet de perfecte verkoper). Uiteindelijk kan je niks anders doen dan contact opnemen met de transporteur en hopen dat het snel wordt opgelost.

[ Voor 22% gewijzigd door Sissors op 03-01-2013 15:52 ]

[begintmeta]

Ik hou zelf altijd een simpele regel aan: als ik afspreek dat ik de goederen langs wil brengen of op zal sturen rust het risico bij verlies op dat traject op mij. Als de koper het ophaalt/laat ophalen doet het probleem zich niet voor, dan lever ik het af aan degene die het op komt halen (maar goed als ik of mijn dochtertje het in de tussentijd kwijt/kapotmaakt...(tenzij natuurlijk is afgesproken dat de koper al eigenaar is geworden voor het ophalen)), en het risico gaat over op de koper. Het komt nooit voor dat niets wordt afgesproken. In het geval dat een koper het niet op wil halen en ik het risico niet wil dragen maar toch wil verkopen zal ik dat expliciet afspreken.

Wat trouwens wel eens is voorgekomen is dat ik een koopovereenkomst had en de koper zag er tocher vanaf... dat geeft ook een naar gevoel.

[ Voor 42% gewijzigd door begintmeta op 02-05-2013 13:34 ]

[_Dune_]

furby-killer schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 15:46:
[...]
En dat is zeker ook geen rant?

Laat ik hem omdraaien: De koper heeft zelf ervoor gekozen dat hij niet wilde betalen voor verzending, dus dan moet hij niet klagen dat het op goedkoopste manier wordt verstuurd waarbij wat mis kan gaan. Zulk egocentrisch gedrag...

Daar zit je dus niet helemaal goed, de koper heeft 60 euro geboden incl. verzenden, daar is de verkoper accoord mee gegaan. Nu heeft de verkoper het risico genomen om een paar extra euro winst te behalen het produkt onverzekerd te verzenden.

Zoals reeds eerder vastgesteld is de verkoper verantwoordelijk voor de verzending en aflevering van het produkt, tenzij anders is afgesproken en dit laatste is niet het geval. De verkoper is accoord gegaan met de verkoop van het produkt + verzending voor de geboden 60 euro.

Dit zover ik kan opmaken uit de in dit topic geoden informatie.

[ Voor 3% gewijzigd door _Dune_ op 03-01-2013 15:55 ]

[Help!!!!]

_Dune_ schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 15:53:
[...]


Daar zit je dus niet helemaal goed, de koper heeft 60 euro geboden incl. verzenden, daar is de verkoper accoord mee gegaan. Nu heeft de verkoper het risico genomen om een paar extra euro winst te behalen het produkt onverzekerd te verzenden.

Zoals reeds eerder vastgesteld is de verkoper verantwoordelijk voor de verzending en aflevering van het produkt, tenzij anders is afgesproken en dit laatste is niet het geval. De verkoper is accoord gegaan met de verkoop van het produkt + verzending voor de geboden 60 euro.

Dat dus.

Daarnaast vind ik de koper helemaal niet zo respectloos. Ik stoor me meer aan " de ervaren" verkoper die blijkbaar niet weet / wil weten waar de vervantwoordelijkheid ligt. Die mails niet goed leest, onjuiste info geeft, zelf paar piek probeert te besparen door onverzekerd te verzenden en het "gezeur" met de transporteur bij de koper probeert neer te leggen.

Als koper ben je formeel (voorzover mij bekend) niet eens een partij voor de transporteur. De overeenkomst is immers tussen transporteur en verkoper/verzender.

[ Voor 3% gewijzigd door Help!!!! op 03-01-2013 16:01 ]

[Sissors]

_Dune_ schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 15:53:
[...]


Daar zit je dus niet helemaal goed, de koper heeft 60 euro geboden incl. verzenden, daar is de verkoper accoord mee gegaan. Nu heeft de verkoper het risico genomen om een paar extra euro winst te behalen het produkt onverzekerd te verzenden.

Zoals reeds eerder vastgesteld is de verkoper verantwoordelijk voor de verzending en aflevering van het produkt, tenzij anders is afgesproken en dit laatste is niet het geval. De verkoper is accoord gegaan met de verkoop van het produkt + verzending voor de geboden 60 euro.

Dit zover ik kan opmaken uit de in dit topic geoden informatie.

Zoals eerder vastgesteld is dat onjuist. (Zie ook de eerder gelinkte blog).

De koper is verantwoordelijk, tenzij de verkoper expliciet erbij heeft gezet dat hij zal verzenden (en er niet bij staat dat het voor eigen risico van de koper is).

Granted op V&A heb je redelijk grote kans dat er bij stond dat hij het zou verzenden. Maar laten we nou niet doen net alsof de verkoper heel gierig was door geen verzekerde verzending te gebruiken, 90% wat verstuurd wordt is onverzekerd. Verder doet het er ook weinig toe totdat ze zeggen dat ze hem echt kwijt zijn, en dat is nog helemaal niet het geval.

[Eagle Creek]

90% wat verstuurd wordt is onverzekerd.

Second that.
Mijn ervaring met particuliere verkoop is dat beide partijen eigenlijk het "wel geloven" dat het goed aankomt en niet op willen draaien voor de extra kosten van verzekering (klein bedrag maar zo werkt dat nu eenmaal).

Persoonlijk vind ik verzekerd verzenden sowieso een wassen neus omdat je zou mogen verwachten dat een vervoerder gewoon verantwoordelijk is als hij een fout maakt maar dat maar even in het midden gelaten.

[begintmeta]

furby-killer schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 16:00:
...
De koper is verantwoordelijk, tenzij de verkoper expliciet erbij heeft gezet dat hij zal verzenden (en er niet bij staat dat het voor eigen risico van de koper is).
...

Dat is niet wat in het aangehaalde blog staat, er staat bijvoorbeeld ook 'Als de advertentie niets vermeldt over versturen of ophalen, dan is het juridisch een grijs gebied. '

Daarom moet je ook iets afspreken over de uitwisseling, anders maak je het jezelf (als koper&verkoper) lastig, ik hou daarbij voor mezelf de vuistregels aan die ik eerder had gepost.

[ Voor 17% gewijzigd door begintmeta op 03-01-2013 16:08 ]

[Help!!!!]

furby-killer schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 16:00:
[...]

Zoals eerder vastgesteld is dat onjuist. (Zie ook de eerder gelinkte blog).

De koper is verantwoordelijk, tenzij de verkoper expliciet erbij heeft gezet dat hij zal verzenden (en er niet bij staat dat het voor eigen risico van de koper is).

Uit de mailwisseling:
Verkoper:
Vooruot dan maar weer, 60 euro incl verzenden is een deal.
Je kunt overmaken naar xxxx

[ Voor 3% gewijzigd door Help!!!! op 03-01-2013 16:07 ]

[AllSeeyinEye]

LuPo schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 14:44:
Na het lezen van het blog van Arnoud en dit topic ga ik in het vervolg altijd vermelden (in de advertentie) dat verzenden voor risico van de koper is. Scheelt een hoop gezeur.

Dat doe ik altijd al. Ik geef in al mijn advertenties aan dat de verzendkosten en wijze door de koper bepaald moeten worden en dat mijn risico eindigt op moment dat ik verzending aan kan tonen.

[Sissors]

Help!!!! schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 16:06:
[...]


Uit de mailwisseling:
Verkoper:Vooruot dan maar weer, 60 euro incl verzenden is een deal.
Je kunt overmaken naar xxxx

Heel leuk, maar waar het om gaat is wat er in de advertentie staat, staat gewoon netjes in die blogpost. (begintmeta heeft idd wel gelijk als er helemaal niks staat het juridisch grijs is, als er staat ophalen of iets soortgelijks dan is risico koper, staat er verzenden bij dan is risico verkoper):

Als de advertentie niets vermeldt over versturen of ophalen, dan is het juridisch een grijs gebied. Als aspirant-koper kun je dan maar beter zelf even navragen hoe de verkoper zich de aflevering had voorgesteld. En wel graag vóórdat je de koop sluit.

Maar het blijft allemaal leuk en aardig, totdat ze zeggen dat hij echt kwijt is kan je er volgens mij allemaal weinig mee.

[ Voor 16% gewijzigd door Sissors op 03-01-2013 16:10 ]

[Puc van S.]

furby-killer schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 16:08:
[...]

Heel leuk, maar waar het om gaat is wat er in de advertentie staat, staat gewoon netjes in die blogpost. (begintmeta heeft idd wel gelijk als er helemaal niks staat het juridisch grijs is, als er staat ophalen of iets soortgelijks dan is risico koper, staat er verzenden bij dan is risico verkoper).

Maar het blijft allemaal leuk en aardig, totdat ze zeggen dat hij echt kwijt is kan je er volgens mij allemaal weinig mee.

Dat is natuurlijk onzin, de advertentie is op geen enkele manier leidend als de 2 betrokkenen erna nog andere afspraken maken...

[begintmeta]

Puc van S. schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 16:11:
...

Dat is natuurlijk onzin, de advertentie is op geen enkele manier leidend als de 2 betrokkenen erna nog andere afspraken maken...

Je kan wel de intentie van de verkoper afleiden vanuit het geadverteerde, want er is vervolgens niets meer over de risico-overdracht afgesproken voor zover ik kan zien.

Je moet trouwens wel goed opletten dat je altijd zorgt voor een getuige die kan bevestigen dat je de goederen daadwerkelijk aan de transporteur hebt overhandigd, ook al is het risico vervolgens voor de koper.

[ Voor 51% gewijzigd door begintmeta op 03-01-2013 16:15 ]

[Help!!!!]

Puc van S. schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 16:11:
[...]


Dat is natuurlijk onzin, de advertentie is op geen enkele manier leidend als de 2 betrokkenen erna nog andere afspraken maken...

Dat.

En dat wij uiteraard alleen af kunnen gaan op de info die beschikbaar is.

[Sissors]

Puc van S. schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 16:11:
[...]


Dat is natuurlijk onzin, de advertentie is op geen enkele manier leidend als de 2 betrokkenen erna nog andere afspraken maken...

Niet dus. Als er daarna nog specifiek iets in de mailcontact zou staan van wie het risico draagt heb jij gelijk. Echter als er niks in de advertentie staat en in mailcontact is gevraagd of het opgestuurd kan worden, dan is het grijs gebied. Als er in de advertentie staat dat je moet ophalen, en er wordt gevraagd of het opgestuurd kan worden, dan is dat het risico voor de koper (tenzij anders specifiek is afgesproken) (Dit staat gewoon allemaal in die blog).

Oftewel wat belangrijk is, is die advertentie.

[ Voor 3% gewijzigd door Sissors op 03-01-2013 16:15 ]

[ago]

ThinClientQ schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 14:49:
[...]


Ik vind het contact ook belachelijk zoals eerder gemeld, erg respectloos.

De verkoper heeft het netjes verstuurd, inclusief bewijs; DHL is hier de boosdoener. Neem je verlies en wacht enkele dagen, dan zal het pakket weer opdagen. Hier kan de verkoper niets aan doen!

Verkoper liegt, want hij zegt dat hij het verzekerd had verzonden. Vervolgens zegt hij ook: "Kijk, bewijs dat ik heb verzonden. Zoek het nu zelf maar uit".
Dus ik snap de felheid wel van TS, maar om op zo'n toon te gaan mailen is niet slim. Je wil dit opgelost zien en zo'n toon gaat echt niet helpen, hij had gewoon zakelijk moeten blijven.

[Anoniem: 27535]

Het temperament mag hier en daar wel iets minder mensen...

Ik zou inderdaad even afwachten. Wellicht komt het gewoon nog aan.


De wet kent een escape op het moment dat er helemaal geen afspraken zijn gemaakt. Dat komt in praktijk eigenlijk nooit voor, want je zal het logischerwijs altijd even hebben over hoe het goed zal worden overgedragen. Kom je het halen, wordt het verzonden, kost dat wat extra.

Op het moment dat je afspreekt "bedrag X inclusief verzending" en verder niets, dan betaal je voor het goed én voor de verzending. Je hebt op dat moment dus eveneens een afspraak over de wijze en plaats van overdracht / aflevering, en dan is de escape niet van toepassing. De verantwoordelijkheid ligt dan bij de verkoper.

Verkoper kan bij het maken van de afspraken uiteraard wel anders bedingen. Bijvoorbeeld door te specificeren of keuzes te bieden. "Onverzekerd bedrag X, verzekerd bedrag Y, en ik neem geen verantwoordelijkheid bij problemen". Als de koper daarmee akkoord gaat, is de verzending zijn verantwoording.

De rol van DHL of een andere verzender is niet relevant voor de verbintenis en de verantwoordelijkheid. Uitsluitend opdrachtgever kan een onderzoek laten starten, maar uiteindelijk als het weg is is het weg dankzij de mooie postwet die niet met de tijd is meegegaan toen de hele boel is veranderd in parttimers. Aansprakelijkheid van de postdienst kan je op papier vergeten.

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 03-01-2013 17:38 ]

[bwerg]

Anoniem: 27535 schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 17:33:
Op het moment dat je afspreekt "bedrag X inclusief verzending" en verder niets, dan betaal je voor het goed én voor de verzending. Je hebt op dat moment dus eveneens een afspraak over de wijze en plaats van overdracht / aflevering, en dan is de escape niet van toepassing. De verantwoordelijkheid ligt dan bij de verkoper.

Dat is niet wat ik uit de blog van Arnoud Engelfried opmaak. Als er in de advertentie niet vermeld was dat er verzonden zou worden, en de koper vroeg daarna "kun je het versturen voor bedrag X?", en de verkoper ging daarmee akkoord, dan ligt het risico dus bij de koper.

Het hangt dus nogal af van de exacte verwoording van de advertentie en de afspraken daarna, maar de TS zou aan de hand van de blog-post dus wel moeten kunnen uitvogelen wat nou precies van toepassing is. Verantwoordelijkheid bij de verkoper ligt wel voor de hand, meestal noemt die wel het "inclusief/exclusief verzenden"-gedeelte.

[SlaadjeBla]

Het product is aantoonbaar verzonden, zoals overeengekomen. Het is alleen niet aangekomen. Maakt dat nog iets uit voor de verantwoordelijkheid? Oftewel: is aan de overeengekomen verzending pas voldaan als de andere partij het ontvangen heeft?

_{wellicht muggenziften, ik weet het. Maar ik vroeg het me toch af.}

[coyote1980]

Transactie = betaling + levering. De levering geschiedt in dit geval via een externe partij. Maar de levering vindt niet plaats, ergo: geen transactie.

Kort en bondig zeg maar

[Sissors]

Edit: laat maar.

[ Voor 108% gewijzigd door Sissors op 04-01-2013 00:14 ]

[begintmeta]

coyote1980 schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 23:33:
Transactie = betaling + levering. De levering geschiedt in dit geval via een externe partij. Maar de levering vindt niet plaats, ergo: geen transactie.

Kort en bondig zeg maar

De vraag waar het om draait is natuurlijk wanneer geleverd is. Hoort de 'externe partij' bij de verkoper of bij de koper? Mijn eigen visie hierop heb ik al eerder gepost, op die manier blijft het IMHO het duidelijkst. Maar bijvoorbeeld in Duitsland is het bij verkoop door particulieren vziw (standaard, hier kan van worden afgeweken in de overeenkomst) zo dat het risico overgaat op de koper bij overgave aan de transporteur, dus andere visies zijn mogelijk .

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 04-01-2013 00:38 ]

[SonyEricsson]

begintmeta schreef op vrijdag 04 januari 2013 @ 00:30:
[...]

De vraag waar het om draait is natuurlijk wanneer geleverd is. Hoort de 'externe partij' bij de verkoper of bij de koper? Mijn eigen visie hierop heb ik al eerder gepost, op die manier blijft het IMHO het duidelijkst. Maar bijvoorbeeld in Duitsland is het bij verkoop door particulieren vziw (standaard, hier kan van worden afgeweken in de overeenkomst) zo dat het risico overgaat op de koper bij overgave aan de transporteur, dus andere visies zijn mogelijk .

Wij zitten gewoon in NL dus maak het nou niet moeilijker dan het is.
Wat ze in duitsland , belgie of zimbabwe doen is totaal irrelevant. En dus is het dus dat de externe verzendbedrijf bij de verkoper hoort. (zij doen immers zaken met elkaar)
Ik als koper heb met het postbedrijf niets te maken behalve dan het pakketje aannemen. Dank u voor de vele bevestigingen in dit topic.

mochten er nog mensen willen weten wat er in de advertentie stond: (dit haal ik op dit moment van de advertentie af , ik weet niet of dit veranderd is in de loop van afgelopen maand)

natuurlijk een product omschijving:
en dan als laatste zin: Op te halen op afspraak, of te versturen met dhl for you a 7 euro, of postnl a 8,05 euro.

Als een product dus voor 60 euro te koop staat en ik bied 60 incl. Dat is dus of 53,- voor het product met verzekerde verzending via DHLforyou of 51,95 voor verzekerde verzending met PostNL

aangezien de verkoper het produkt voor 5,50 heeft verzonden is het dus zijn eigen fout om het niet verzekerd te verzenden om zo meer geld over te houden.

[begintmeta]

SonyEricsson schreef op vrijdag 04 januari 2013 @ 02:03:
...
Wij zitten gewoon in NL dus maak het nou niet moeilijker dan het is.
Wat ze in duitsland , belgie of zimbabwe doen is totaal irrelevant....

Je hebt dit topic een algemene titel gegeven, en het lijkt me ook niet slecht om een wat bredere kijk op het onderwerp te hebben. Dus zeker hoe het in andere Europese landen geregeld is lijkt me niet noodzakelijk irrelevant (en welk recht is eigenlijk van toepassing als ik vanuit Belgie bijvoorbeeld van een particulier in Duitsland koop? Volgens mij is dat niet in alle gevallen meteen even helder.)

En dus is het dus dat de externe verzendbedrijf bij de verkoper hoort. (zij doen immers zaken met elkaar)

Daarnaast is het dus zo dat dit niet noodzakelijk opgaat. Als de koper bijvoorbeeld UPS (of een vriend) opdracht geef om iets bij de verkoper op te halen ligt het risico bij de koper. Maar ook als de verkoper en koper de verzending/zaken zo afspreken (en/cq als de koper de verkoper specifiek instrueert wat met het gekochte te doen is) zal het risico bij de koper liggen.

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 04-01-2013 02:49 ]

[Eagle Creek]

Ik heb nog geen eerdere ervaringen met dhlforyou, maar vind dat ik zelf nu toch wel lang moet wachten...

28-12: Pakje is door de chauffeur op het DHL Servicepoint afgehaald en is onderweg naar het sorteercentrum.

[Anoniem: 195780]

Op verzoek verwijderd

[BeefHazard]

Eagle Creek schreef op vrijdag 04 januari 2013 @ 02:51:
Ik heb nog geen eerdere ervaringen met dhlforyou, maar vind dat ik zelf nu toch wel lang moet wachten...


[...]

Geen ervaring met DHLforyou, maar hier wel nu met DHL express. En ik moet zeggen, dat gaat gewoon 24/7 door, niet zoals postnl.

9 Departed Facility in LEIPZIG - GERMANY LEIPZIG - GERMANY 03:26

Dat maakt mij blij, mijn tablet is morgen al binnen!

Maarja, laten we weer ontopic gaan. Het gaat hier over hoe TS beschuldigend wil doen naar beide partijen maar daardoor helemaal geen stap vooruit komt.

[Anoniem: 195780]

Op verzoek verwijderd

[Anoniem: 27535]

bwerg schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 18:49:
[...]

Dat is niet wat ik uit de blog van Arnoud Engelfried opmaak.

Dat klopt. Ik heb er in een ver verleden al eens met Arnoud over gemaild en het ook in de reacties van het eerdere blog aangekaart, en hij zou er nog even naar kijken om het verhaal te nuanceren. Dat is in die nieuwe blog gebeurd. Er is helaas geen grote hoeveelheid jurisprudentie waaruit een concretere lijn getrokken kan worden.

Per saldo is de escape zelf ook niet zo heel relevant omdat het vrijwel nooit voorkomt dat er geen afspraak is. De nieuwe blog is daar eveneens duidelijk in:

[...]tenzij er iets anders is afgesproken, moet aflevering gebeuren “ter plaatse waar [het gekochte] zich bij het ontstaan van de verbintenis bevond”. Bij de verkoper dus[...]

Wie afspreekt zorg te dragen voor verzending zonder expliciet te vermelden onder welke voorwaarden is verantwoordelijk. Koper neemt die dienst af, en mag redelijkerwijs uitgaan van de afgesproken aflevering.

Dat het wel verzonden is maar niet aankomt is daarvoor niet relevant. De afspraak is aflevering aan huis, waarbij geen voorbehoud is afgesproken.

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 04-01-2013 11:48 ]

[SonyEricsson]

BeefHazard schreef op vrijdag 04 januari 2013 @ 03:43:
[...]
Maarja, laten we weer ontopic gaan. Het gaat hier over hoe TS beschuldigend wil doen naar beide partijen maar daardoor helemaal geen stap vooruit komt.

En hoe kom ik wel een paar stappen vooruit volgens jou?
mijn voornemens zijn al : wachten tot een 2de onderzoek.

[ago]

SonyEricsson schreef op vrijdag 04 januari 2013 @ 13:29:
En hoe kom ik wel een paar stappen vooruit volgens jou?

Door vriendelijk te blijven! Niet achterover leunen en constant bij verkoper en DHL vragen naar status en oplossing.

[LiquidT_NL]

SonyEricsson schreef op vrijdag 04 januari 2013 @ 13:29:
[...]

En hoe kom ik wel een paar stappen vooruit volgens jou?
mijn voornemens zijn al : wachten tot een 2de onderzoek.

Niets anders dan afwachten, dat is de meest pragmatische oplossing voor nu.

[SonyEricsson]

*snip*
excuus, maar "Door vriendelijk te blijven! Niet achterover leunen en constant bij verkoper en DHL vragen naar status en oplossing." post

daarom dacht ik dat je alle inhoud hebt gemist. (het klinkt namelijk alsof je wat gedeeltes hebt gemist)
want wel degelijk ben ik
1. niet achterover gaan leunen (gezien het mail verkeer)
2. Ben ik bij DHL gaan vragen voor status ( zij verwijzen me naar verzender)
3 Ben ik bij verzender gaan vragen (voordat er felheid in kwam)

Als ik daarbij antwoorden krijg als : "ga tracken" (terwijl ik de trackstatus naar hem hebt gemailt), " of "Je realiseren dat ik niet de transporteur ben, maar dhl for you. Klachten dus graag naar hun! "
dan weet ik niet wat ik nog meer moet doen.

dus mijn vraag is : Wat zou jij doen als alle betrokken partijen naar elkaar doorverwijzen en jij niets anders kan doen dan afwachten? (behalve het afwachten zelf dan)

[ Voor 35% gewijzigd door SonyEricsson op 04-01-2013 14:07 ]

[Anoniem: 22659]

Volgens mij is het inmiddels duidelijk waar de verantwoordelijkheid ligt en is nu zaak om te benoemen wanneer er sprake is van een wanprestatie (mbt de levering) bij de verkoper. Kortom, als er geleverd wordt dan is er niets aan de hand, maar welke stappen (en met name welke termijnen) stelt de verkoper voor als het 2e onderzoek van DHL nergens op uitloopt?

[LiquidT_NL]

Anoniem: 22659 schreef op vrijdag 04 januari 2013 @ 14:07:
Volgens mij is het inmiddels duidelijk waar de verantwoordelijkheid ligt en is nu zaak om te benoemen wanneer er sprake is van een wanprestatie (mbt de levering) bij de verkoper. Kortom, als er geleverd wordt dan is er niets aan de hand, maar welke stappen (en met name welke termijnen) stelt de verkoper voor als het 2e onderzoek van DHL nergens op uitloopt?

Ik denk persoonlijk dat de verkoper hier geen uitspraak over kan/wil/gaat maken, en dat sowieso beter kan worden gekeken waar het 2e onderzoek op uitloopt gezien de vervelende toon die al te bespeuren is in het onderlinge contact, alvorens issues te bespreken waar mogelijk geen sprake van is.

[SonyEricsson]

Anoniem: 22659 schreef op vrijdag 04 januari 2013 @ 14:07:
Volgens mij is het inmiddels duidelijk waar de verantwoordelijkheid ligt en is nu zaak om te benoemen wanneer er sprake is van een wanprestatie (mbt de levering) bij de verkoper. Kortom, als er geleverd wordt dan is er niets aan de hand, maar welke stappen (en met name welke termijnen) stelt de verkoper voor als het 2e onderzoek van DHL nergens op uitloopt?

inderdaad.
Ik heb de verkoper nog niet gemaild na zijn laatste email, omdat ik hier wat meer info wilde halen mbt de verantwoordelijkheid. Nu dat bekend is denk ik erover om hem te mailen met de volgende.

1. Afwachten tot de 2de onderzoekperiode afloopt (11 jan)
2. Indien het pakketje spoorloos blijft , een zelfde produkt van de verkoper verlangen (aangezien hij er meerdere heeft)
3. Hem met DHLforyou laten afhandelen over een eventuele schadevergoeding.
4. geld terug kan eventueel ook , maar waarschijnlijk zal het voor hem voordeliger zijn om een ander exemplaar te sturen

_{maar ik heb zo mijn bedenkingen dat de verkoper hier moeilijk gaat over doen}

[ Voor 4% gewijzigd door SonyEricsson op 04-01-2013 14:16 ]

[Señor Sjon]

Hoe werkt zo'n schadevergoeding nou?
- Koper betaalt verkoper
- Verkoper stuurt op
- Transporteur raakt pakket kwijt.
- Transporteur vergoedt artikel
- Verkoper betaalt geld terug aan koper
- Verkoper heeft en geen geld en geen artikel?

[toolkist]

Senor Sjon schreef op vrijdag 04 januari 2013 @ 15:06:
Hoe werkt zo'n schadevergoeding nou?
- Koper betaalt verkoper
- Verkoper stuurt op
- Transporteur raakt pakket kwijt.
- Transporteur vergoedt artikel
- Verkoper betaalt geld terug aan koper
- Verkoper heeft en geen geld en geen artikel?

Je gaf zelf het antwoord al

[LiquidT_NL]

SonyEricsson schreef op vrijdag 04 januari 2013 @ 14:12:

_{maar ik heb zo mijn bedenkingen dat de verkoper hier moeilijk gaat over doen}

Daarom wat ik eerder zei: wacht gewoon het resultaat van het onderzoek af, en daarna naar de verkoper toe stappen.

Senor Sjon schreef op vrijdag 04 januari 2013 @ 15:06:
Hoe werkt zo'n schadevergoeding nou?
...
6. Verkoper heeft en geen geld en geen artikel?

Volgens mij mis jij iets.

De verkoper heeft wel geld gekregen dus: 2x, namelijk van de transporteur en de koper. Hij betaalt de koper het eerder ontvangen bedrag terug, en mag het geld van de transporteur houden in ruil voor het kwijtgeraakte product.

Dus eigenlijk ga je van een product (à bijvoorbeeld 10 euro), naar gewoon 10 euro contant.

[chime]

LiquidT_NL schreef op vrijdag 04 januari 2013 @ 15:23:
[...]

Daarom wat ik eerder zei: wacht gewoon het resultaat van het onderzoek af, en daarna naar de verkoper toe stappen.

[...]

Volgens mij mis jij iets.

De verkoper heeft wel geld gekregen dus: 2x, namelijk van de transporteur en de koper. Hij betaalt de koper het eerder ontvangen bedrag terug, en mag het geld van de transporteur houden in ruil voor het kwijtgeraakte product.

Dus eigenlijk ga je van een product (à bijvoorbeeld 10 euro), naar gewoon 10 euro contant.

Wel met de bemerking dat verkoper mogelijk minder terugkrijgt van de transporteur ... gewoon omdat het lastig bewijzen is wat nu eenmaal verzonden geweest is.

[LiquidT_NL]

chime schreef op vrijdag 04 januari 2013 @ 15:29:
[...]


Wel met de bemerking dat verkoper mogelijk minder terugkrijgt van de transporteur ... gewoon omdat het lastig bewijzen is wat nu eenmaal verzonden geweest is.

Dan moet de verkoper dat maar uitvechten met de vervoerder. De vervoerder kan geen aflevering bewijzen en hun eigen T&T zegt ook dat het niet is aangekomen. En hoe dan ook, dat is niet de koper zijn probleem natuurlijk

[bwerg]

Weezer-DC schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 14:01:
Hoe kan iemand verantwoordelijk zijn voor iets waar hij geen grip op heeft of iets aan kan veranderen (het aflever traject van het pakketje)

En de koper kan iets aan het verzenden doen? De verkoper kiest de vervoerder en de verzekermethode, en geeft met zijn advertentie aan aan de koper dat hij dat regelt.

Als ik iets verkoop dan bied ik de optie ophalen of verzenden,
verzenden is een extra service vanuit mij die de koper moet betalen en IS ZIJN WENS.

Nee, het is JOUW AANBOD waar iemand op ingaat. Als je het aanbiedt moet je ook zorgen dat hetgeen je aanbiedt goed geregeld wordt, anders moet je het niet aanbieden. Kun je wel "een extra service" gaan noemen, maar als je het zo ziet (en de verantwoordelijkheid bij de koper wil leggen) moet je dat in je advertentie zetten.

[ Voor 3% gewijzigd door bwerg op 13-01-2013 13:17 ]

[GioStyle]

Als ik denk om wie het gaat als verkoper, dan zou ik die gast eens flink aanpakken.

Het is eigenlijk een ordinaire handelaar die nu zijn centjes binnen heeft en voor de rest om niets maalt. Ik snap dan ook niet dat Tweakers.net deze handelaar op V&A toelaat, maar dat terzijde.

Dat hij zich voordoet als particulier doet er niet vanaf dat hij een handelaar is. Kan je dan nog wel spreken van particuliere verkoop?

[ Voor 19% gewijzigd door GioStyle op 13-01-2013 22:35 ]

[Help!!!!]

GioStyle schreef op zondag 13 januari 2013 @ 22:32:
Als ik denk om wie het gaat als verkoper, dan zou ik die gast eens flink aanpakken.

Het is eigenlijk een ordinaire handelaar die nu zijn centjes binnen heeft en voor de rest om niets maalt. Ik snap dan ook niet dat Tweakers.net deze handelaar op V&A toelaat, maar dat terzijde.

Dat hij zich voordoet als particulier doet er niet vanaf dat hij een handelaar is. Kan je dan nog wel spreken van particuliere verkoop?

Handelaren mogen tot op zekere hoogte op V&A spullen aanbieden als ik me niet vergis. Kun je wel wat over vinden in de voorwaarden/search.

Vind het ook maar niks, maar ja.

[chime]

Help!!!! schreef op maandag 14 januari 2013 @ 08:45:
[...]

Handelaren mogen tot op zekere hoogte op V&A spullen aanbieden als ik me niet vergis. Kun je wel wat over vinden in de voorwaarden/search.

Vind het ook maar niks, maar ja.

Maar dan staat de TS wel ineens een pak sterker ... relatie tussen particulieren onderling of particulier/handelaar is heel wat anders.

(Nog afgezien van 't feit dat overheid het "leuk" vindt als een handelaar zaken gaat verkopen zonder factuur/btw)