Het grote DAB+ digitale radio topic

[Jassy]

Rogar schreef op dinsdag 15 oktober 2013 @ 15:58:
Ik had vanmiddag in de auto voor het eerst dat Radio 538 van DAB+ oversprong naar FM bij wegvallend signaal in Rotterdam. Het lijkt erop dat alles langzaam maar zeker steeds meer operationeel wordt.

Dat is op dit moment technisch onmogelijk.

De Service-ID op DAB is op dit moment 8801 en op FM 83C6. Er is dus op dit level geen enkele relatie tussen FM en DAB. Voor de omschakeling naar FM naar DAB en omgekeerd is deze relatie wel een vereiste. Sterker nog, dit is de enige relatie tussen FM en DAB. Er kunnen dus geen andere trucjes worden toegepast om dit plaats te laten vinden.

Men kan dit ook niet snel testen, want zodra je de Service ID wijzigt op DAB vallen alle radio's stil en moet er een herscan worden gedaan om weer geluid te krijgen.

In mijn ogen is dit een hele grote gemiste kans. Men had op 1 september, Launch day, de ID's moeten wijzigen naar die van FM en dan was dit helemaal geen probleem geweest. Hoe langer men hier mee wacht, des te groter de Userbase is en des te ergerlijker dit soort wijzigingen zijn. Naar mijn mening is dit een enorm grote gemiste kans.

De NPO heeft dit overigens direct gedaan, dus daar schakelt alles wel netjes naar FM (én terug!).

[dusty-2011]

"Testing indicates that material decoded from 64 kbit/s HE-AAC does not yet have similar audio quality to material decoded from MP3 at 128 kbit/s using high quality encoders."
Bron: Wikipedia: High-Efficiency Advanced Audio Coding. Wikipedia ondersteunt deze zin met 4 referenties.

128 kbit/s MP3 geldt dus nog steeds als betere kwaliteit dan 64 kbit/s HE-AAC (bij gebruik van hoge kwaliteit encoders), volgens vier referenties op Wikipedia.

De geluidskwaliteit van DAB+ is dus helemaal niet zo geweldig, als het zelfs onderdoet voor 128 kbit/s MP3.

[eymey]

Nogmaals, als je geilt op puristisch audio luisteren en theoretisch geneuzel, dan zal je misschien kunnen horen dat 64 kbit/s HE-AAC onder doet voor MP3 op 128 kbit/s.

En dat kan ik ook wel horen (ik kan ze vwb 3fm dus 1 op 1 vergelijken). In praktijk maakt het voor radio gewoon helemaal geen zak uit.

Wat bij mij overigens ook mee speelt om toch voor de 64 kbit/s HE-AAC stream te kiezen is dat ik gewoon m'n collega's zo weinig mogelijk tot overlast wil zijn met m'n streaming.

Oftewel, je kan wel eindeloos blijven hameren en met onderzoekjes onderbouwen dat het met DAB+ allemaal niet zo geweldig is. Je blijft steeds maar hetzelfde herhalen en doen alsof iedereen hier het even goed vindt als CD-kwaliteit. En voor de goede orde, je hebt het recht om een andere mening te hebben en om deze te onderbouwen.

Feit is en blijft dat de meeste mensen het nu al beter vinden klinken dan FM (dat zeker onderweg zelden onder optimale omstandigheden de radio binnen komt) en dat het door de bitrate beperkt te houden ook meer aanbod mogelijk maakt met de huidige beschikbare frequentie kavels.

Het is gewoon kwalitatief een waardige opvolger voor FM in de omstandigheden waar velen het zullen gaan gebruiken. In de huiskamer zal het anders zijn wanner je over een goed FM signaal beschikt via je kabelaar of glasvezel (Glashart Media). Maar ook daar zal het je verbazen hoe veel mensen tegenwoordig zelfs nog voor de meestal matige streams van iptv (en -radio) aanbieders of zelfs digitenne kiezen.

[ Voor 25% gewijzigd door eymey op 16-10-2013 16:06 ]

[dusty-2011]

eymey schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 16:02:
Nogmaals, als je geilt op puristisch audio luisteren en theoretisch geneuzel, dan zal je misschien kunnen horen dat 64 kbit/s HE-AAC onder doet voor MP3 op 128 kbit/s.

En dat kan ik ook wel horen (ik kan ze vwb 3fm dus 1 op 1 vergelijken). In praktijk maakt het voor radio gewoon helemaal geen zak uit.

Het gaat mij erom om misverstanden over de geluidskwaliteit van DAB+ uit de weg te helpen. Zo heb ik hier op Tweakers (maar ook op andere sites) reacties gelezen van de volgende strekking:
- DAB+ levert geluid van CD-kwaliteit, helemaal perfect!
- DAB+ klinkt veel beter dan een MP3-bestand op 192kbps!
- MP3 is technologie uit de jaren '80. DAB+ is zoveel malen efficienter, het klinkt zelfs beter dan 320 kbps MP3!

Al deze beweringen zijn volstrekt onjuist. Uit vier onderzoeken blijkt dat de geluidskwaliteit van 64 kbps AAC+ zelfs onderdoet voor 128 kbps MP3 (bij gebruik van hoge kwaliteit encoders), aldus Wikipedia.

en dat het door de bitrate beperkt te houden ook meer aanbod mogelijk maakt met de huidige beschikbare frequentie kavels.

Persoonlijk had ik liever gezien dat ze voor een iets hogere bitrate hadden gekozen, en niet alle aanbieders hadden verplicht om twee stations via DAB+ uit te zenden.

[ Voor 12% gewijzigd door dusty-2011 op 16-10-2013 16:17 ]

[Maurits van Baerle]

dusty-2011 schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 16:15:
[...]


Het gaat mij erom om misverstanden over de geluidskwaliteit van DAB+ uit de weg te helpen. Zo heb ik hier op Tweakers (maar ook op andere sites) reacties gelezen van de volgende strekking:
- DAB+ levert geluid van CD-kwaliteit, helemaal perfect!

Dat kun je inderdaad niet zeggen, zeker niet zonder een bitrate erbij te noemen. Ik moet zeggen dat ik die bewering ook nog nergens heb gelezen.

- DAB+ klinkt veel beter dan een MP3-bestand op 192kbps!

Ook dat kun je inderdaad niet zonder meer zeggen, niet zonder een bitrate erbij te noemen. Bij bitrates boven de 100 (waarbij HE-AAC een beetje haar nut verliest en je beter gewoon AAC kunt gebruiken) zou dit overigens wel regelmatig kunnen kloppen. Niet voor alles, het hangt van het soort muziek af, maar het is zeker niet onmogelijk.

- MP3 is technologie uit de jaren '80. DAB+ is zoveel malen efficienter,

Dat is een juiste bewering, hoewel het technisch correcter zou zijn geweest om over AAC te spreken, MP3 is een lossy audio codec, DAB+ is een broadcast techniek en geen compressietechniek. Er is een hoop geleerd van de structurele problemen van het MP3 formaat in de ruim 20 jaar sinds de MP3 standaard werd vastgelegd. Vooral de tekortkomingen in het Time/Frequency Domain bij MP3 leveren veel problemen op die niet op te lossen zijn door er meer bits tegenaan te gooien.* De enige oplossing is om de standaard aan te passen, en als je dat dan toch doet kun je het maar beter meteen helemaal doen. Daarom heeft het Fraunhofer-Gesellschaft dat aan de basis van zowel MP3 als AAC staat zo'n radicale oplossing gekozen.

het klinkt zelfs beter dan 320 kbps MP3!

Dat kun je inderdaad niet zeggen, zeker niet zonder een bitrate erbij te noemen. Ik moet zeggen dat ik die bewering ook nog nergens heb gelezen.

Overigens, jouw verhaal over Parametric Stereo en "2-3 kbps aan side info" wat je blijft aanhalen is niet relevant. Er is in Nederland maar één zender die HE-AACv2 gebruikt en dat is Efteling Radio, alle andere stations gebruiken HE-AACv1 en dat kent geen Parametric Stereo. Op Efteling Radio na gebruikt ieder station gewoon Mid-Side Stereo zoals je dat ook in onder meer FLAC, ALAC, WMA Lossless, Ogg Vorbis, en de betere MP3 encoders tegenkomt.

Persoonlijk had ik liever gezien dat ze voor een iets hogere bitrate hadden gekozen, en niet alle aanbieders hadden verplicht om twee stations via DAB+ uit te zenden.

Dat kan, maar volgens mij begrijp je niet helemaal wat het doel van radio is. Niemand heeft het doel om CD-kwaliteit uit zenden, niet over FM, niet over DAB en niet over internet. Waarom niet? Omdat maar een kleine groep mensen het iets kan schelen en welgeteld misschien vijf mensen in heel Nederland bereid zouden zijn om ontzettend veel geld te betalen om via de ether PCM streams te kunnen ontvangen. Radio stations zitten daar al helemaal niet op te wachten, die hebben wel wat beters aan hun hoofd.

Het hele verhaal achter DAB+ is om een middenweg te vinden tussen zoveel mogelijk zenders in de lucht krijgen enerzijds en zo goed mogelijke geluidskwaliteit anderzijds. Daarom hebben we niet zoals met Amerikaanse satelietradio een hele sloot zenders op 24 kb/s maar hebben we ook niet alleen 538, Veronica, Sky Radio en 100% NL maar dan wel op 640 kb/s AAC. Er is een aardige middenweg gevonden. Mensen hebben liever meer keus (zeker als dat stations oplevert die niet op FM kunnen) dan dat ze Frans Bauer in 256 kb/s in plaats van 80 kb/s kunnen horen.

_{* Voor wie daar meer over wil lezen, dit is een overzichtje van de grootste beperkingen van het MP3 formaat. Het is opgesteld door Gabriel Bouvigne, één van de lead developers achter de LAME MP3 encoder.}

[ Voor 5% gewijzigd door Maurits van Baerle op 16-10-2013 18:57 ]

[ktf]

dusty-2011 schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 15:57:
als het zelfs onderdoet voor 128 kbit/s MP3

Blijkbaar ben je in de veronderstelling dat 128kbit MP3 slecht is. Dat was vroeger zo, als je een fatsoenlijke, recente encoder gebruikt (zoals LAME) is het voor de meeste gevallen gewoon transparant.

Overigens bestaat 'enigszins transparant' niet, het is ofwel transparant, of niet.

Ik blijft er gewoon bij, fijn dat je meepraat met de grote 'audiofiele massa', ik heb mijn testen allemaal persoonlijk (en blind, heel belangrijk) gedaan op een kwalitatief uitstekende geluidsinstallatie en ben tot de conclusie gekomen dat het allemaal zo slecht niet is. 128kbps MP3 (recente LAME), 80kbps HE-AAC, 112 kbps Vorbis, dat is allemaal voor de meeste samples transparant. Dat er dan 'wat dingetjes' bijzijn waar 'iets' te horen is, dat is voor radio natuurlijk geen probleem.

Voor eenieder die denkt duidelijk en stelselmatig verschil te horen, misschien handig om je te realiseren dat er zoiets bestaat als expectation bias. Er zijn ook mensen die roepen dat ze 320kbps MP3 van WAV kunnen onderscheiden voor willekeurige samples, als je het test blijkt het helemaal niet zo te zijn. Denken dat je iets hoort is vaak al genoeg om het te horen.

Dit bestempelen als 'matig' of 'slecht' is gewoon snobisme.

[ Voor 16% gewijzigd door ktf op 16-10-2013 18:49 ]

[mekkieboek]

ktf schreef op dinsdag 15 oktober 2013 @ 21:47:
Radio 4 (@ 192 kbps MP2) was nog erg slapjes, maar nu op 64kbps HE-AAC is het grotendeels transparant. Geen klagen

offtopic:
Ik ga me niet mengen in de discussie over kwaliteit van 64kbp DAB+

Maar over klassiek op 192 kbps. Ik hoor dat wel vaker zeggen, voor klassiek en jazz moet je een zo hoog mogelijke bitrate hebben. Ik vraag het me af. Is dat ook niet conformation bias? Al mijn muziek bewaar ik als VBR mp3 (lame -V2) en over het algemeen heeft klassiek en veel jazz een beduidend lagere gemiddelde bitrate dan 'moderne' muziek.
Op de een of andere manier selecteert lame bij VBR encoding van klassiek en jazz veel vaker 160 of 128 kbps frames (zoals te zien in het encoding histogram). Er zitten ook wel 224 kbps en hoger frames bij (ik schat door cymbals of luide passages). De meeste frames zijn 192kbps.
Moderne muziek en met name metal resulteert bijna altijd in een hoger gemiddelde bitrate.

Luisterend (meestal met koptelefoon btw.) hoor ik nooit compressie artefacts bij klassieke muziek. Ik vind het ook logisch, met (digitale) electronica genereer je veel makkelijker hoge harmonischen dan met zeg een vioolsnaar of een zangstem.

[Rogar]

Jassy schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 15:25:
[...]


Dat is op dit moment technisch onmogelijk.

De Service-ID op DAB is op dit moment 8801 en op FM 83C6. Er is dus op dit level geen enkele relatie tussen FM en DAB. Voor de omschakeling naar FM naar DAB en omgekeerd is deze relatie wel een vereiste. Sterker nog, dit is de enige relatie tussen FM en DAB. Er kunnen dus geen andere trucjes worden toegepast om dit plaats te laten vinden.

Men kan dit ook niet snel testen, want zodra je de Service ID wijzigt op DAB vallen alle radio's stil en moet er een herscan worden gedaan om weer geluid te krijgen.

In mijn ogen is dit een hele grote gemiste kans. Men had op 1 september, Launch day, de ID's moeten wijzigen naar die van FM en dan was dit helemaal geen probleem geweest. Hoe langer men hier mee wacht, des te groter de Userbase is en des te ergerlijker dit soort wijzigingen zijn. Naar mijn mening is dit een enorm grote gemiste kans.

De NPO heeft dit overigens direct gedaan, dus daar schakelt alles wel netjes naar FM (én terug!).

Je hebt helemaal gelijk... Ik denk dat ik zelf geswitched was, want 't is niet meer gebeurd bij het wegvallen van 't ontvangst.

[ktf]

mekkieboek schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 19:04:
Maar over klassiek op 192 kbps

Ik vond de rest ook niks op DAB, als ik radio luister, luister ik enkel Radio 4. Daarom is dat het enige waar ik over mee kan praten Ik zie trouwens dat ik me daar vertypt heb, Radio 4 was op DAB 160kbps. Ik denk dat de NPO Radio 4 hoger had gezet omdat luisteraars van dat station vaak een betere installatie hebben misschien? Er is inderdaad geen technische reden voor.

Alle muziek op mijn portable is Vorbis nominaal 112kbps, ongeacht of het klassiek of metal is, niks op aan te merken.

[ Voor 14% gewijzigd door ktf op 16-10-2013 19:21 ]

[Maurits van Baerle]

ktf schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 18:47:
Voor eenieder die denkt duidelijk en stelselmatig verschil te horen, misschien handig om je te realiseren dat er zoiets bestaat als expectation bias. Er zijn ook mensen die roepen dat ze 320kbps MP3 van WAV kunnen onderscheiden voor willekeurige samples, als je het test blijkt het helemaal niet zo te zijn. Denken dat je iets hoort is vaak al genoeg om het te horen.

Ter aanvulling, voor iedereen die interesse in audio encoding die veel verder gaat dan dit topic of graag eens wil meedoen aan een blinde luistertest kan ik het forum van HydrogenAudio aanraden.

Het is een geliefde verzamelplek voor veel professionals in de audiowereld en je komt er ondermeer de mensen achter de volgende encoders tegen (sommigen incognito): LAME MP3, Helix MP3, NeroAAC, Fraunhofer AAC, iTunes AAC, Coding Technologies AAC, Ogg Vorbis, WMA, MPC, FLAC, WavPack, Speex, TAK, Opus en dan vergeet ik er waarschijnlijk nog een paar.

Voor iedereen die mee wil doen aan luistertests kan ik het Listeningtests subforum aanbevelen. Regelmatig worden daar massa tests gehouden met zeer grondige statistische analyse. Alles natuurlijk met een blind ABX of ABC/HR systeem dus je weet zelf niet welke file compressed of uncompressed is (anders is het uiteraard geen test).

De enige waarschuwing die ik wel moet geven: het is een serieus forum gebaseerd op meetbare, objectieve en wetenschappelijke basis vol met experts. Als je er in eerste instantie vanuit gaat de je de ballen verstand hebt van audioencoding kan het alleen maar meevallen.

En nu weer on-topic: DAB+ digitale radio.

[Jassy]

Rogar schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 19:08:
[...]

Je hebt helemaal gelijk... Ik denk dat ik zelf geswitched was, want 't is niet meer gebeurd bij het wegvallen van 't ontvangst.

Desalniettemin is het wel heel erg jammer dat de mogelijkheid ook niet is gecreeerd bij de start van het ensemble. Dat had nu een bult ellende bespaard.

Ik ben overigens zeer tevreden met DAB+ in de auto. FM is hier traditioneel niet top en ik kan ook niet alle zenders op FM ontvangen. Ik vind het vooral fijn dat ik alles nu ook overal kan horen en ik niet telkens moet schakelen omdat een zender weg valt.

Ik heb bij mijn rondritten door Nederland welgeteld één keer uitval gehad en dat was in het aquaduct in Sneek.

We mogen wat dat dan betreft absoluut niet klagen in NL: 27 zenders nagenoeg landelijk beschikbaar is heel wat, dat heeft menig buurland niet voor elkaar gekregen (Zelfs de UK haalt dat lang niet altijd, en zeker niet landelijk!). We worden dus flink verwend.

[gertvdijk]

Wat is het nou weer voor onzin dat de oude reguliere DAB zenders zonder geluid nog in de lucht zijn? Ik zie nu bijv. "Radio 1 - NCRV: Casa Luna", maar geen geluid op die kanalen.

Beetje slordig, nietwaar?

[doc]

gertvdijk schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 00:21:
Wat is het nou weer voor onzin dat de oude reguliere DAB zenders zonder geluid nog in de lucht zijn? Ik zie nu bijv. "Radio 1 - NCRV: Casa Luna", maar geen geluid op die kanalen.

Beetje slordig, nietwaar?

Denk dat die nog in je radio zitten, na een rescan zullen ze weg zijn.

Hier trouwens de Albrecht DR333 binnen. Leuke radio, in het begin bleef hij rebooten, maar na een half uur hield dat op, beetje vreemd. Nu wachten totdat ze met slideshows e.d. gaan beginnen. Signaal is zowel op 11C als 12C prima.

[gertvdijk]

doc schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 01:37:
Denk dat die nog in je radio zitten, na een rescan zullen ze weg zijn.

Nee, ik moest ze handmatig verwijderen en heb maar een factory default gegeven waarna hij ze niet meer vond na scannen inderdaad. Maar, waarom zijn die nog in de lucht? Als ik geen ontvangst had ging mijn radio wel in de state "station not available" en is het duidelijk wat er aan de hand is (en kan de zoemer gaan in plaats van niet gewekt te worden).

[doc]

Ze zijn niet in de lucht, maar je radio dacht blijkbaar van wel en dat het DAB was, maar omdat het DAB+ is hoor je geen audio

[Maurits van Baerle]

gertvdijk schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 00:21:
Wat is het nou weer voor onzin dat de oude reguliere DAB zenders zonder geluid nog in de lucht zijn? Ik zie nu bijv. "Radio 1 - NCRV: Casa Luna", maar geen geluid op die kanalen.

Beetje slordig, nietwaar?

Ik vermoed dat ik wel weet wat er is gebeurd.

De wijziging op maandag was niet zomaar een switch van DAB naar DAB+ voor een reeks stations. Op één ding na, het ServiceId van de stations, is alles gewijzigd: EnsembleId van 'C102' naar '8001', Ensemble naam van 'Publieke Omroep' naar 'NPO', stationsnaam van 'Radio 1' naar 'NPO Radio 1' en álle streams tegelijkertijd van DAB naar DAB+. Het enige dat gelijk is gebleven is dat 'NPO Radio 1' met 8201 nog hetzelfde ServiceId als 'Radio 1' heeft.

Het oude ensemble en bijbehorende stations zijn voorgoed uit de lucht. Maar, jouw radio verwacht terecht dat Ensemble C102 'Publieke Omroep' nog ieder moment terug kan komen omdat je misschien even buiten bereik bent en onthoudt ze dus. Daarom staat er ook "NCRV: Casa Luna", dat was het laatste programma in de nacht van zondag op maandag dat jouw radio heeft opgevangen. Op zich wil je ook wel dat jouw radio ensembles onthoudt omdat je niet wil dat je iedere keer een rescan moet doen als je even binnen of buiten bereik komt.

Erg grote wijzigingen aan een bestaand ensemble zoals maandag zijn uiterst zeldzaam en komen nu waarschijnlijk de komende tien jaar niet voor. Doorgaans zijn wijzigingen hooguit een wijziging van de individuele servicenaam, bitrate of toevoeging of verwijdering van een service. Veel DAB+ radio's zijn prima in staat dat soort dingen te verwerken zonder een rescan.

[ Voor 7% gewijzigd door Maurits van Baerle op 17-10-2013 12:50 ]

[Maurits van Baerle]

Nog een aardig nieuwtje van gisteren. Hoewel ze uiterlijk pas 1 september 2015 in de lucht moeten zijn schijnen de bovenregionale omroepen al voor volgend jaar zomer ook op DAB+ te willen zitten.

Er zijn vijf nieuwe bovenregionale multiplexen gepland met ieder tussen de vijf en 18 extra stations. Als je op een grens van twee regio's woont zou je er zelfs twee kunnen ontvangen. Dat betekent:
9 (NPO)
18 (Comm.)
18 (Reg.)
18 (Reg.)+
=
63 DAB+ stations...

Regionale stations willen voor zomer 2014 starten met DAB+
De regionale publieke en commerciële radiostations, alsmede een aantal stations op AM, gaan mogelijk nog voor de zomer van 2014 van start via DAB+. Momenteel wordt de aanbesteding van het bovenregionale kavel, dat uit vijf multiplexen bestaat, voorbereid.

Radio.nl: Regionale stations willen voor zomer 2014 starten met DAB+

[dusty-2011]

ktf schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 18:47:
[...]

Blijkbaar ben je in de veronderstelling dat 128kbit MP3 slecht is. Dat was vroeger zo, als je een fatsoenlijke, recente encoder gebruikt (zoals LAME) is het voor de meeste gevallen gewoon transparant.

Bij 128 kbps MP3 bestaan er, als je op indidivuele song basis kijkt, nog grote verschillen tussen de recente encoders. De meest recente test die ik kan vinden is trouwens van 5 jaar terug, als jij een recentere hebt hoor ik dat graag.
Zie: http://listening-tests.hy...ian/mp3-128-1/results.htm
Scroll helemaal naar beneden, naar de rating distribution van de 14 samples. Alle codecs (behalve Helix) hebben één of meerdere nummers waarbij de kwaliteit onder de 4/5 zakt. (Ieder nummer is trouwens door ongeveer 30 testpersonen beluisterd.)

Kijk ook eens naar de resultaten van sample 12: Kalifornia by Fatboy Slim from You've Come A Long Way, Baby - electronic. Hier vallen iTunes, Fraunhofer en Lame 3.97 door de mand. En omdat dit nummer zo complex is liggen de bitrates van alle encoders (behalve de Low Anchor) rond de 200 kbit/s. Hadden ze bij dit nummer niet toegelaten dat de gemiddelde bitrate rond de 200 kbit/s zou liggen (bijvoorbeeld door een constant bit rate van 128 kbit/s te forceren) dan zouden de resultaten van de meeste encoders nog veel slechter zijn.

En ja, als je middelt over alle samples dan komen alle codecs (behalve de low anchor) er even goed uit, en scoren ze ook allemaal goed. Maar dan negeer je wel het feit dat ze bijna allemaal bij één of meerdere nummers minder presteerden. Je hebt dus bepaald geen "safety margin" als je naar 128 kbit/s MP3 luistert.
De conclusie "The quality at 128 kbps is very good and MP3 encoders improved a lot since the last test." negeert verder het feit dat de encoders bij veel nummers een heel stuk boven de 128 kbit/s zijn gaan zitten. Met als uitschieter sample 12 waar ze allemaal rond de 200 kbit/s zijn gaan zitten. 128 kbit/s was blijkbaar gewoonweg niet genoeg voor sample 12 (zelfs met 200 kbit/s vallen 3 van de 5 encoders door de mand bij sample 12).

Wil je echt bij ieder nummer goede kwaliteit hebben, dan zul je je muziekbibliotheek niet in 128 kbit/s MP3 moeten encoden. Het is aan te raden om een hogere bitrate te gebruiken. Afhankelijk van je opslagruimte kun je kiezen voor 192 kbit/s of 256 kbit/s.

Het feit dat HE-AAC op 64 kbit/s volgens vier testen slechter presteert dan MP3 op 128 kbit/s (bij gebruik van hoge kwaliteit encoders, bron: Wikipedia) geeft dus aan dat er wel degelijk veel nummers zijn waarbij DAB+ in de problemen zou raken. Het zou kunnen dat DAB+ er nog redelijk vanaf komt bij het middelen van alle resultaten, maar er zullen genoeg samples zijn waarbij een hogere bitrate gewenst was. Het is dan ook zeer te betreuren dat er niet voor een hogere bitrate zoals 112 kbit/s of 128 kbit/s is gekozen.

Voor de geïnteresseerden, hier is een test van mei 2013 waarbij MP3-encoders worden vergeleken op een bitrate van ongeveer 224 kbit/s: http://www.hydrogenaudio....x.php?s=&showtopic=100896
Bij een bitrate van 224 kbit/s heeft alleen de low anchor nog problemen, de overige 4 encoders scoren bij alle samples vrij goed. Er waren wel duidelijk afwijkingen te horen t.o.v. CD-kwaliteit, maar deze afwijkingen werden als niet storend ervaren. Alleen bij de low anchor waren er afwijkingen te horen die als licht storend werden ervaren. Deze test is trouwens gebaseerd op slechts 1 luisterpersoon (de oudere test bij 128 kbit/s was gebaseerd op ongeveer 30 luisterpersonen per nummer).

[ Voor 11% gewijzigd door dusty-2011 op 17-10-2013 16:02 ]

[ginod]

Over de kwaliteit van de gebruikte techniek, bitrate en etc is inderddaad een mooie discussie, maar stel, bijvoorbeeld Radio Veronica, zou een hele hoge bitrate en de beste / nieuwste techniek gaan gebruiken. Dan nog zal een plaat van die zender slechter / anders / oppervlakkiger /etc klinken dan CD kwaliteit. Want, voordat men de muziek on air gooit, gaan er een heleboel filters, normalizers, declippers, noise removals, en nog zo een aantal van die prachtige dingen eroverheen. Met als doel, een eigen harde sound te creëren. Gevolg, weg cd-kwaliteit.

[ktf]

dusty-2011 schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 15:47:
Bij 128 kbps MP3 bestaan er, als je op indidivuele song basis kijkt, nog grote verschillen tussen de recente encoders. De meest recente test die ik kan vinden is trouwens van 5 jaar terug, als jij een recentere hebt hoor ik dat graag.
Zie: http://listening-tests.hy...ian/mp3-128-1/results.htm
Scroll helemaal naar beneden, naar de rating distribution van de 14 samples. Alle codecs (behalve Helix) hebben één of meerdere nummers waarbij de kwaliteit onder de 4/5 zakt. (Ieder nummer is trouwens door ongeveer 30 testpersonen beluisterd.)

Punt is, dit zijn samples waarvan bekend is dat ze moeilijk zijn voor encoders, en zelfs dan nog blijken ze het heel aardig te doen. Deze score interpreteer ik als iets heel anders dan 'matig tot slecht'.

Kijk, punt is, er is beperkte ruimte in de ether en dan moeten er keuzes gemaakt worden. M.i. is 64kbps voor de NPO misschien wat krap, maar ik hoor er *meestal* toch niks van. Het is namelijk *meestal* gewoon transparant. Als je er 100% zeker van wilt zijn dat je geen artefacten hoort helpt zelfs MP3 op 320kbps je niet, want op HydrogenAudio zijn ook genoeg zogenaamde killer-samples te vinden die zelfs op die bitrate te onderscheiden zijn.

Het gebruik van 320kbps is alleen zwaar overdreven voor radio, voor de 1 op 1.000.000 seconden dat je radio luistert zou je wat horen als je exact wist hoe het wel zou moeten klinken. Die 64kbps gaat dan misschien naar de 1 op 100 seconden dat je wat zou kunnen horen, maar het is gewoon meestal transparant. Dat is niet slechter dan FM, je hebt een flinke ontvanger nodig (of dicht bij een zender wonen) wil je niet op zijn minst 1 op 100 seconden een kraakje of ruisje horen.

Ik zocht gewoon wat nuance in de discussie. De DAB+-codering zoals die nu gebruikt worden 'matig' tot 'slecht' noemen is m.i. gewoon overdreven. Als je CD-kwaliteit wilt hebben moet je niet naar de radio luisteren, niet op AM, niet op FM en ook niet op DAB+. Ofwel, we gaan er misschien niet op vooruit, maar we gaan er in ieder geval niet op achteruit.

[Snow_King]

ktf schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 20:02:
[...]

Punt is, dit zijn samples waarvan bekend is dat ze moeilijk zijn voor encoders, en zelfs dan nog blijken ze het heel aardig te doen. Deze score interpreteer ik als iets heel anders dan 'matig tot slecht'.

Kijk, punt is, er is beperkte ruimte in de ether en dan moeten er keuzes gemaakt worden. M.i. is 64kbps voor de NPO misschien wat krap, maar ik hoor er *meestal* toch niks van. Het is namelijk *meestal* gewoon transparant. Als je er 100% zeker van wilt zijn dat je geen artefacten hoort helpt zelfs MP3 op 320kbps je niet, want op HydrogenAudio zijn ook genoeg zogenaamde killer-samples te vinden die zelfs op die bitrate te onderscheiden zijn.

Het gebruik van 320kbps is alleen zwaar overdreven voor radio, voor de 1 op 1.000.000 seconden dat je radio luistert zou je wat horen als je exact wist hoe het wel zou moeten klinken. Die 64kbps gaat dan misschien naar de 1 op 100 seconden dat je wat zou kunnen horen, maar het is gewoon meestal transparant. Dat is niet slechter dan FM, je hebt een flinke ontvanger nodig (of dicht bij een zender wonen) wil je niet op zijn minst 1 op 100 seconden een kraakje of ruisje horen.

Ik zocht gewoon wat nuance in de discussie. De DAB+-codering zoals die nu gebruikt worden 'matig' tot 'slecht' noemen is m.i. gewoon overdreven. Als je CD-kwaliteit wilt hebben moet je niet naar de radio luisteren, niet op AM, niet op FM en ook niet op DAB+. Ofwel, we gaan er misschien niet op vooruit, maar we gaan er in ieder geval niet op achteruit.

Het is inderdaad radio, die luister ik niet voor de perfecte kwaliteit want ik luister het 99% van de tijd toch op kantoor of in de auto.

FM kwaliteit is gewoon niet goed genoeg en met DAB+ ben ik gewoon erg tevreden.

Het had beter gekund, maar dan hadden we minder zenders, nou ik kies liever voor meer aanbod in de ether zodat ik kan luisteren naar muziek die ik leuk vind.

Zo ligt er vervolgens voor de radio streams of de digitale radio via de kabel nog een hele markt open om de audiofielen (nofi) te bedienen.

[gertvdijk]

Maurits van Baerle schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 10:54:
[...]

Ik vermoed dat ik wel weet wat er is gebeurd.

[...]

Thanks voor de uitgebreide uitleg! Toch denk ik niet dat het zo werkte. Als dat ensemble niet in de lucht was (of buiten bereik zou zijn) zou mijn radio toch "Station not available" moeten geven? Ik zag gewoon de signaalsterkte fluctueren!

[dusty-2011]

Als je CD-kwaliteit wilt hebben moet je niet naar de radio luisteren, niet op AM, niet op FM en ook niet op DAB+. Ofwel, we gaan er misschien niet op vooruit, maar we gaan er in ieder geval niet op achteruit.

Ik ben al jaren heel erg tevreden over de kwaliteit van de analoge kabelradio. De kwaliteit van de digitale kabelradio is ook zeer goed (minimale bitrate van 240 kbit/s, veel zenders zelfs 440 kbit/s) alleen heeft die als nadeel dat er af en toe korte stiltepauzes in zitten (ten gevolge van storing). Bij de analoge kabelradio heb ik nooit last van storing (ik hoort nooit kraken of ruis bij de analoge kabelradio, en daar luister ik al heel veel jaren naar).

Die 64kbps gaat dan misschien naar de 1 op 100 seconden dat je wat zou kunnen horen, maar het is gewoon meestal transparant.

Bij nummers die complex zijn om te encoden, zal HE-AAC bij 64kbit/s er een potje van maken. Dan zul je het grootste gedeelte van het nummer kunnen horen dat het niet optimaal klinkt. Een grote kans bijvoorbeeld dat het nummer Kalifornia by Fatboy Slim (sample 12 in de mp3-test) best wel slecht klinkt bij HE-AAC op 64 kbit/s, aangezien meerdere mp3-encoders er moeite mee hebben bij bitrates rond de 200 kbit/s.
Ik denk trouwens dat een kritische luisteraar bijna altijd wel het verschil kan horen tussen 64 kbit/s en losless, bij alle codecs. Er is bijna altijd wel iets te horen, het is niet zo dat het 99 van de 100 seconden perfect klinkt. Het probleem is dat het gewoon 80 van de 100 seconden misschien acceptabel klinkt, maar niet perfect.
Hier een link naar de resultaten van een codec listening test op 64 kbit/s: http://listening-tests.hydrogenaudio.org/igorc/results.html
HE-AAC kwam hier slechter uit de test dan Opus. Kijk ook eens naar de ZIP-file met alle resultaten aan boord. Lees eens door de comments van de users. In bijna alle gevallen valt er een heleboel aan te merken op de 64 kbit/s samples. Laat ik een aantal interessante gevallen er eens uitpikken:

Comment: Pretty good, sounds like HE-AAC. Stereo field is slightly collapsed and unstable, slight graininess, noticeable fluttering
Comment: Sounds like HE-AAC - slight fluttering and SBR graininess
Comment: Tough to rate this one: overall, not too bad, just some mild ringing (more noticeable on the chimes), but when the SBR artifacts rear their ugly head, they do so with a vengeance, like on the chime gliss right around 2s
Comment: Very similar to #1 - in fact, I'd just call it a version of #1: very similar SBR artifacts and overall ringing
Comment: All sorts of nifty SBR artifacts and pre-echo.
Comment: A version of #2 - much SBR weirdness.
Comment: The SBR graininess on the violin is what pulled it down to 3.5, but otherwise it sounds surprisingly good - very stable, good imaging, and no detectable ringing
Comment: Reverb around center instrument at beginning seems slightly reduced, there's the usual SBR graininess on the instrument that comes in around 7s, and some fluttering/noise for the first several seconds
Comment: Noticeable loss of high frequencies and ringing throughout, some noise on the lead vox every now and then
Comment: Ooo, good clip! Lots of stereo noise artifacts on the opening vox, quite a bit of ringing once the drums 'n' guitars kick in.

Deze comments gaan allemaal over 64 kbit/s samples. Ze gaan over HE-AAC, Opus of Vorbis (er zouden theoretisch gezien ook comments over de 48 kbit/s low anchor bij kunnen zitten, maar die heb ik geprobeerd te vermijden). Wat je van deze comments moet oppikken is dat 64 kbit/s een erg lage bitrate is en er tal van artefacten en imperfecties optreden bij deze lage bitrate. Er bestaat geen encoder die consequent CD-kwaliteit kan leveren bij deze bitrate, de geleverde kwaliteit bij 64 kbit/s is meestal ver beneden CD-kwaliteit. Bij 64 kbit/s is het noodzakelijk om SBR te gebruiken, en dit leidt ook weer tot allerlei artefacten zoals je kunt lezen in de comments hierboven. Hadden ze gekozen voor 128 kbit/s dan was SBR niet nodig geweest en hadden deze hoorbare artefacten vermeden kunnen worden.

[eymey]

Tsja, zoals al eerder hier uitgelegd:

De ether is niet de analoge (of digitale) kabel of een ander bedraad breedbandmedium. Men heeft gewoon gekozen voor een balans tussen aanbod versus geluidskwaliteit.

Niemand (behalve een aantal zeer a-kritische mensen) noemt HE-AAC op 64 kbit/s CD-kwaliteit. Maar het is gewoon "zeer acceptabel". Die comments zeggen me overigens niet veel. Die mensen kunnen allemaal biased zijn of gewoon audio-puristen die gewoon lekker CD moeten gaan luisteren.

Op 3fm komt ook regelmatig best wel complexe muziek voorbij en op een hele werdag luisteren hoor ik hoogstens 1 nummer waar ik, me hoofdzakelijk concentrerend op m'n werk, word afgeleid door artefacten. Ga ik beter luisteren, dan hoor ik veel meer maar onder normale omstandigheden absoluut niet storend.

[ Voor 10% gewijzigd door eymey op 18-10-2013 08:29 ]

[dusty-2011]

Eén van mijn doelen is om mensen die dit soort berichten posten iets bij te leren:
MP3 stamt uit de jaren '80 en er is de afgelopen decennia enorm veel verbeterd. Je kunt de bitrates van een antieke codec als MP3 dus ook niet vergelijken met een moderne generatie codec als AAC, Vorbis of Opus die bij 96 kb/s al minder artefacten hebben dan 256 kb/s MP3.
Diederik - Amsterdam - 14/10/2013 15:59 uur http://www.totaaltv.nl/ni...ng-op-dab+-van-start.html

Dit is natuurlijk de grootste onzin. AAC op 96 kbps zou volgens meneer Diederik beter klinken dan MP3 op 256 kbps. En MP3 zou uit de jaren '80 stammen en daar zou in de afgelopen decennia niets aan verbeterd zijn.

Ik kan u verzekeren dat een MP3 file ge-encodeerd met een moderne encoder (bijv. Lame 3.99) op 256 kbps in minimaal 95% van de gevallen beter klinkt dan een AAC file op 96 kbps. Bij een luistertest uit 2005 (ongeveer 20 luisteraars per nummer) kwam de reguliere AAC er niet significant beter uit dan MP3 bij 128 kbps. Ook Vorbis en WMA Pro waren niet significant beter dan MP3. Zie http://listening-tests.hy...tian/mf-128-1/results.htm

Verder kan ik u verzekeren dat er de afgelopen decennia ONTZETTEND veel verbeterd is aan de MP3 encoders, en daarmee dus aan de kwaliteit van de encodering bij een gegeven bitrate. De eerste publieke mp3-encoder heette L3enc (Wikipedia: L3enc) en stamt uit 1994. L3enc is meegenomen in de mp3-listening test waar ik eerder naar verwees: http://listening-tests.hy...ian/mp3-128-1/results.htm
Bij de bovenstaande link kunt u zien dat L3enc bij alle samples een veel slechtere beoordeling krijgt van de luisteraars in vergelijking met de moderne encoders.

Verder begrijpt het merendeel van de mensen niet dat HE-AAC bij bitrates van 128 kbps en hoger helemaal niet efficiënter is dan normale AAC. HE-AAC v1 is alleen bedoeld voor zeer lage bitrates beneden de 100 kbps. En HE-AAC v2 is alleen bedoeld voor extreem lage bitrates beneden de 48 kbps. Deze "modernere" codecs zijn puur gemaakt om bij zéér lage bitrates nog enigszins redelijk te klinken, bij bitrates die eigenlijk niet geschikt zijn voor de "oudere" codecs zoals AAC. Bij hogere bitrates zou het gebruik van Spectral Band Replication en/of Parametric Stereo alleen maar leiden tot meer artefacten.
Af en toe dan lees ik een reactie op internet van iemand die het wel begrijpt:
If you want decent quality you'll have to go for AAC. HE AAC and HE AAC v2 are mainly made to still sound decent at very low bitrates, for example for streaming. At higher bitrates they have more distortion than regular AAC.

A good rule for optimal quality: LC AAC (regular AAC) over 80, HE-AAC v1 over 48 and HE-AAC v2 below.

[_V_]

Als ik me niet vergis is HE AAC v2 een superset van zowel HE AAC v1 en AAC LC ; geldige AAC LC is ook geldige HE AAC v2, maar niet omgekeerd.
Pas je wel op wanneer je mensen iets bijleert? Zoals jij het beschrijft lijkt het alsof SBR en PS altijd aanstaan als je met een HE AAC v2 capabele encoder encodeerd, ongeacht de bitrate.

Voorbeeld over het gebruik van een Nero AAC encoder:

-lc Forces use of LC AAC profile (HE features disabled). (LC = Low Complexity)
-he Forces use of HE AAC profile (HEv2 features disabled). (HE = High Efficiency)
-hev2 Forces use of HEv2 AAC profile
Note that the above switches (-lc, -he, -hev2) are not required and should normally not be used. The optimal AAC profile is automatically determined from quality/bitrate settings when no override is specified.

http://wiki.hydrogenaudio...?title=NeroAAC#NeroAacEnc

[dusty-2011]

_V_ schreef op vrijdag 18 oktober 2013 @ 16:40:
Als ik me niet vergis is HE AAC v2 een superset van zowel HE AAC v1 en AAC LC ; geldige AAC LC is ook geldige HE AAC v2, maar niet omgekeerd.
Pas je wel op wanneer je mensen iets bijleert? Zoals jij het beschrijft lijkt het alsof SBR en PS altijd aanstaan als je met een HE AAC v2 capabele encoder encodeerd, ongeacht de bitrate.

Voorbeeld over het gebruik van een Nero AAC encoder:
[...]
http://wiki.hydrogenaudio...?title=NeroAAC#NeroAacEnc

Je kunt een moderne AAC-encoder automatisch laten switchen tussen LC-AAC, HE-AAC v1 en HE-AAC v2. Bij hogere gewenste bitrates zal hij dan kiezen voor LC-AAC, bij iets lagere voor HE-AAC v1 en bij nog lagere voor HE-AAC v2. Je kunt er echter ook voor kiezen om bijvoorbeeld het gebruik van HE-AAC v2 te forceren, zo is het mogelijk om een HE-AAC v2 file te creëren met een bitrate van 256 kbps. Het forceren van HE-AAC v1 of HE-AAC v2 is vooral nuttig voor onderzoeksdoeleinden, het is in de praktijk niet aan te raden.

Dat LC-AAC ook geldt als geldige HE-AAC v2 dat is een technisch detail dat hier niet zo relevant is. Als ik het heb over HE-AAC v2 dan bedoel ik AAC met als aanvulling SBR en PS ingeschakeld. Het zou het taalgebruik onnodig complex maken om dit technische detail steeds te benadrukken. Vergelijk bijvoorbeeld eens de volgende zinnen:
- iTunes biedt AAC-bestanden aan met een bitrate van 256 kbps
- iTunes biedt HE-AAC v2 bestanden aan met een bitrate van 256 kbps, echter zijn de functies SBR en PS uitgeschakeld, waardoor het eigenlijk weer gewone LC-AAC bestanden zijn.

De eerste zin vind ik een veel effectievere vorm van communicatie waarbij onnodige technische details zijn weggelaten. De tweede zin is technisch gezien ook correct indien de AAC-encoder die iTunes gebruikt ook over de functies SBR en PS beschikt, maar deze zin is sowieso onnodig lang. Indien iTunes een encoder gebruikt die niet over SBR en/of PS beschikt dan is de tweede zin sowieso fout.

Het maakt het taalgebruik makkelijker om alleen over HE-AAC v2 te spreken indien SBR en PS beiden zijn ingeschakeld. Als PS is uitgeschakeld is het bijvoorbeeld veel makkelijker om dit bestand aan te duiden met HE-AAC v1, dan te zeggen het is HE-AAC v2 met PS uitgeschakeld.

[Bestla]

Maurits van Baerle schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 12:57:
Nog een aardig nieuwtje van gisteren. Hoewel ze uiterlijk pas 1 september 2015 in de lucht moeten zijn schijnen de bovenregionale omroepen al voor volgend jaar zomer ook op DAB+ te willen zitten.

Er zijn vijf nieuwe bovenregionale multiplexen gepland met ieder tussen de vijf en 18 extra stations. Als je op een grens van twee regio's woont zou je er zelfs twee kunnen ontvangen. Dat betekent:
9 (NPO)
18 (Comm.)
18 (Reg.)
18 (Reg.)+
=
63 DAB+ stations...


[...]

Inderdaad een welkome aanvulling die door mij zeer gewaardeerd gaat worden. (Eerst nog een goede antenne in elkaar flansen voor de Dabman DAB+ FM transmitter zodat DAB+ ontvangen kan worden in mijn shovel)
Ik luister naast veel naar Arrow Classic Rock in de auto, in de shovel naar RTV Utrecht radio M, Bodegraven FM, Alphen Stad FM, Radio 2, en Veronica.

[Maurits van Baerle]

dusty-2011 schreef op vrijdag 18 oktober 2013 @ 15:33:
Eén van mijn doelen is om mensen die dit soort berichten posten iets bij te leren:
MP3 stamt uit de jaren '80 en er is de afgelopen decennia enorm veel verbeterd. Je kunt de bitrates van een antieke codec als MP3 dus ook niet vergelijken met een moderne generatie codec als AAC, Vorbis of Opus die bij 96 kb/s al minder artefacten hebben dan 256 kb/s MP3.
Diederik - Amsterdam - 14/10/2013 15:59 uur http://www.totaaltv.nl/ni...ng-op-dab+-van-start.html

Dit is natuurlijk de grootste onzin. AAC op 96 kbps zou volgens meneer Diederik beter klinken dan MP3 op 256 kbps. En MP3 zou uit de jaren '80 stammen en daar zou in de afgelopen decennia niets aan verbeterd zijn.

Toch zou jij ook nog een hoop kunnen opsteken van die meneer Diederik. Hij heeft namelijk grotendeels gelijk. MP3 is gebaseerd op jaren '80 technologie en kennis. De standaard is in 1992 vastgelegd en daarna nooit meer verbetert. Dat kan natuurlijk ook helemaal niet anders zouden MP3s en decoders ineens onderling incompatible worden.

Het enige dat er heeft plaatsgevonden is dat de implementaties van encoders beter zijn geworden in werken binnen de beperkingen die het MP3 formaat nou eenmaal heeft. Daar is aardige voortgang mee geboekt en LAME 3.98 klinkt een stuk beter dan BLADE. Maar, de beperkingen van het formaat blijven omdat MP3 sinds 1992 niet veranderd kon worden. Daarom is het Fraunhofer Instituut gaan werken aan de opvolger van MP3 en daarom zijn zij uiteindelijk met AAC gekomen. Decennia meer kennis over audiocompressie, ervaring met de beperkingen van MP3 en veel meer rekenkracht (zodat encoden en decoden ineens relatief weinig moeite kost) hebben geleid tot een hoop voortschrijdend inzicht wat ze aantoonbaar succesvol hebben toegepast in AAC.

Die opmerking dat 96 kb/s AAC+ beter klinkt dan 256 kb/s MP3 zou misschien iets specifieker kunnen maar het is niet moeilijk om voorbeelden te vinden waar 96 kb/s AAC+ inderdaad beter klinkt dan 256 kb/s MP3. Het enige wat je hoeft te doen is geluid nemen waarvan bekend is dat MP3 er moeite mee heeft (de zogenaamde problem samples zoals blaasinstrumenten, castagnetten, percussie, distortion gitaren) en vrijwel iedere moderne codec op 96 kb/s verslaat MP3 op 320 kb/s wegens de beperkte block grootte van MP3 of de ontbrekende Scale Factor Band.

Maar goed, we dwalen dus af. Dit is een topic over DAB+ radio, niet over MP3.

[dusty-2011]

Maurits van Baerle schreef op vrijdag 18 oktober 2013 @ 17:40:
[...]

Toch zou jij ook nog een hoop kunnen opsteken van die meneer Diederik. Hij heeft namelijk grotendeels gelijk.

Deze meneer Diederik doet domme en ongefundeerde uitspraken die niet waar zijn.

Natuurlijk heeft het MP3 formaat enige limitaties, ik heb nooit gezegd dat het helemaal perfect was. Maar 't feit blijft dat de resultaten van modernere codecs op 192 kbit/s of hoger bijna altijd gelijkwaardig in kwaliteit zijn als een MP3 op dezelfde bitrate (ik heb het over een moderne mp3-encoder, zoals LAME 3.99). En zelfs bij 128 kbit/s werd er in December 2005 geen statistisch significant verschil gevonden in de kwaliteit van het geluid van MP3, AAC, Vorbis en WMA Pro: http://listening-tests.hy...tian/mf-128-1/results.htm Deze test werd gedaan met 20-30 luisteraars per nummer, en er zitten samples bij uit veel verschillende muzieksoorten.

Iedere codec en iedere encoder heeft trouwens zijn limitaties. Je kunt gaan cherrypicken en een boel samples vinden waarbij MP3 bij een gelijke bitrate slechter klinkt dan AAC. Andersom kun je ook heel veel samples vinden waarbij MP3 bij een gelijke bitrate beter klinkt dan AAC.

Er zijn trouwens genoeg klassieke stukken bekend waarbij AAC op ongeveer 200 kbit/s nog lelijk door de mand valt. Laat ik maar zwijgen over AAC op 92 kbit/s en ook over HE-AAC op 64 kbit/s.

Van de bron die jij citeert
An other point is that some new encoding schemes are featuring additionnal coding tools:
SBR (spectral band replication)

Ik vind het gebrek van SBR voor MP3 helemaal geen probleem. SBR is alleen nuttig als je lager dan 128 kbit/s wilt gaan zitten, en dat wil ik helemaal niet!! SBR voor MP3 bestaat trouwens wel, dit noemen ze MP3PRO, deze standaard is alleen nooit aangeslagen.


64 kbit/s HE-AAC klinkt aantoonbaar slechter dan 128 kbit/s MP3 en AAC. Het reduceren van de bandbreedte met een factor twee leidt wel degelijk tot een verslechtering van de kwaliteit. Door het gebruik van SBR blijft de schade nog enigszins beperkt, echter het gebruik van SBR leidt ook tot vele hoorbare SBR-artefacten. Het is daarom in praktisch alle gevallen beter om gewoon 128 kbit/s AAC te gebruiken zonder SBR.

Ik herhaal dit nog maar eens een keer: Testing indicates that material decoded from 64 kbit/s HE-AAC does not yet have similar audio quality to material decoded from MP3 at 128 kbit/s using high quality encoders. Wikipedia: High-Efficiency Advanced Audio Coding Deze uitspraak ondersteunt Wikipedia met maar liefst 4 referenties.

Laat ik ook maar eens doorlinken naar 1 van deze 4 referenties:
http://web.archive.org/we.../test/64test/results.html

Lame op 128 kbit/s eindigt hier op de eerste plek, met een score van 4,29. De tweede plek is gezien de overlappende 95-procent zekerheidsintervallen een gedeelde plaats voor MP3Pro en HE-AAC beide op 64 kbit/s. Bij 11 van de 12 samples eindigt Lame op 128 kbit/s op de eerste plaats, bij één van de 12 samples eindigt Lame op 128 kbit/s op de gedeelde eerste plaats.
Keep in mind that Lame MP3 is at 128kbps in this test. There are two reasons for that:
1-To put results into perpective. In this aspect, Lame was a high anchor (and FhG MP3 the low anchor)
2-To test if some of these codecs deliver the marketing plot of "Same quality as MP3 at half the bitrates", specially concerning WMA and MP3pro.
Geen enkele codec kon in deze test de marketingkreet waarmaken dat ze dezelfde kwaliteit als MP3 konden bieden op de helft van de bitrate. En de combinatie van MP3 met SBR eindigde even hoog in de testresultaten als de combinatie van AAC met SBR.

[teacher]

Ehm... Hoe interessant ook, voor je het weet krijg je een believer/non-believer discussie.

Kunnen we de codecs/biurates discussie weer even laten voor wat het is, en het weer over dab+ gaan hebben?

Thanks!

[dusty-2011]

teacher schreef op zaterdag 19 oktober 2013 @ 00:07:
Ehm... Hoe interessant ook, voor je het weet krijg je een believer/non-believer discussie.

Kunnen we de codecs/biurates discussie weer even laten voor wat het is, en het weer over dab+ gaan hebben?

Thanks!

DAB+ is er nog niet zo lang in Nederland. Het lijkt mij wel relevant om dan een beetje een idee te krijgen van de kwaliteit van het geluid wat je kunt verwachten. En omdat het hier om digitaal geluid gaat ga je dan al snel een vergelijking maken met andere bekende codecs, zoals MP3. Dit lijkt me dus allemaal prima on-topic.

[Wobcat]

Waar het mij om gaat, en waarom ik dit topic al een poosje volg, wat zijn de voordelen van dab+ t.o.v. de fm band.
Ik ben op zoek naar een radio voor in de keuken, kook graag en vaak en breng daar dus een hoop tijd door, muziekje erbij is wel prettig. Een 'normale' radio heb je al voor zo'n €35, heb je een aardig keukenradiootje, een beetje goede dab+ stereo radio kost me al snel het driedubbele en wat ik dus vooral belangrijk vind, wat is er beter, klinkt het beter via dab, heb je meer zenderkeuze via dab, volgens mij is het antwoord daarop ja.
De hele discussie over bitrates, codecs, compressie, etc. is leuk voor de audiofielen maar doen er mijns inziens niet echt toe gezien de apparatuur waarop ontvangen/afgespeeld wordt.

[teacher]

dusty-2011 schreef op zaterdag 19 oktober 2013 @ 00:45:
[...]


DAB+ is er nog niet zo lang in Nederland. Het lijkt mij wel relevant om dan een beetje een idee te krijgen van de kwaliteit van het geluid wat je kunt verwachten. En omdat het hier om digitaal geluid gaat ga je dan al snel een vergelijking maken met andere bekende codecs, zoals MP3. Dit lijkt me dus allemaal prima on-topic.

Het is ook relevant, maar voor je het weet is het een "welles-nietes" discussie over of het wel of niet goed klinkt, vergelijkbaar met kabeldiscussies.

En hoe definieer je "kwaliteit"? Geluidsbeleving is immers subjectief.

Kortom, prima onderwerp, maar blijf er niet in steken.

[ericplan]

Afgelopen week moeten constateren dat de NPO overgegaan is naar DAB+. De wekkerradio Pure Siesta wekte ons met een klein klikje, maar zonder Radio 1.
Gelukkig is de firmware van dit apparaat te updaten en met een investering van £ 9,99 werkt het apparaat als voorheen, maar dan met DAB+.

Ik ben minder te spreken over een Denon RCD m35 receiver. Dat apparaat uit 2006 is niet te upgraden naar DAB+ en nu dus gewoon waardeloos. Leuk van Denon.

[dusty-2011]

Wobcat schreef op zaterdag 19 oktober 2013 @ 09:55:
Waar het mij om gaat, en waarom ik dit topic al een poosje volg, wat zijn de voordelen van dab+ t.o.v. de fm band.
Ik ben op zoek naar een radio voor in de keuken, kook graag en vaak en breng daar dus een hoop tijd door, muziekje erbij is wel prettig. Een 'normale' radio heb je al voor zo'n €35, heb je een aardig keukenradiootje, een beetje goede dab+ stereo radio kost me al snel het driedubbele en wat ik dus vooral belangrijk vind, wat is er beter, klinkt het beter via dab, heb je meer zenderkeuze via dab, volgens mij is het antwoord daarop ja.
De hele discussie over bitrates, codecs, compressie, etc. is leuk voor de audiofielen maar doen er mijns inziens niet echt toe gezien de apparatuur waarop ontvangen/afgespeeld wordt.

Dat het voor jouw specifieke geval niet relevant is betekend niet meteen dat het voor iedereen niet relevant is. Stel je bijvoorbeeld eens het volgende voor: iemand wil de Pure Digital PocketDAB 1500 kopen en hierop een dure nieuwe headphone set van 300 euro aansluiten. Deze persoon is in de veronderstelling dat hij nu uitstekend geluid heeft voor on-the-go. Helaas blijkt het 64kbps HE-AAC geluid van een hoorbaar lagere kwaliteit te zijn dan 128 kbps MP3. Zo'n persoon zal misschien wel grote spijt krijgen van zo'n grote investering en had gehoopt dat er iemand op het Tweakers Forum hem gewaarschuwd had.

En hoe definieer je "kwaliteit"? Geluidsbeleving is immers subjectief.

Een goede methode om de kwaliteit van geluid te meten is om een bepaald aantal mensen naar een bepaald aantal samples te laten luisteren (voor verschillende codecs en bitrates) en deze mensen er cijfers tussen de 1,0 en 5,0 aan laten geven. Door samples voor verschillende muziekgenres mee te nemen krijg je een goed beeld van hoe een codec over het algemeen presteert. En door een zo groot mogelijk aantal mensen de test te laten maken verklein je de invloed van individuele voorkeuren.
64 kbps HE-AAC heeft nog nooit bij zo'n test aan kunnen tonen dat het gelijkwaardige kwaliteit bood als 128 kbps Lame MP3.
Individuele voorkeuren kunnen natuurlijk wel afwijken. Zo zijn er nog steeds mensen die zweren bij zwart-wit TV en geen kleuren-TV willen. Er zijn ook mensen die zweren bij het geluid van een LP en iedere vorm van digitaal geluid mijden. Maar bij wetenschappelijk onderzoek naar geluidskwaliteit probeer je je niet te laten leiden door deze individuele voorkeuren die sterk afwijken.

[ Voor 27% gewijzigd door dusty-2011 op 19-10-2013 15:20 ]

[carnager]

Ik heb nog geen praktijkervaring met DAB+ maar lees in dit topic al een poosje mee.
In de aanloop naar grootschalige acceptatie denk ik dat als DAB+ voldoende toegevoegde waarde biedt en de prijzen omlaag gaan naar het niveau van de huidige FM-ontvangers - wat naar mijn idee slechts een kwestie van tijd hoeft te zijn - dat niets dit in de weg hoeft te staan.

Met het oog op de toegevoegde waarde, zie ik een aantal belangrijke aandachtspunten met als uitgangspunt de huidige FM systemen. Ik neem met opzet de AM niet mee in de vergelijking omdat we het hier over een band hebben waar we vooral (internationale) zenders met een groot bereik zien en het gros van de zenders over DAB+ dus eenvoudigweg niet aangeboden zullen gaan worden.
De aandachtspunten zijn naar mijn idee:

- Bereik. Het huidige FM-bereik is okay, met uitzondering van de Zuid-Limburgse tong. DAB+ leent zich ervoor om, met behulp van voldoende (steun)zenders, een beter bereik te kunnen garanderen waarbij voldoende ruimte is om niet in de knoop te komen met buitenlandse boeketten.
- Kwaliteit. Even het hele welles-nietes over compressie en codecs terzijde, in lekentaal moet de kwaliteitsbeleving gewoon gelijkwaardig (of beter) zijn aan die van de huidige FM ontvangst van de mainstream zenders. Of de 64kbit streams hierin voldoen heb ik geen praktijkervaring in en laat ik liever voorlopig in het midden, totdat ik het zelf heb mogen beluisteren in een real life situatie (dus niet met voorgeselecteerde samples over een geluidssysteem waar ik normaliter geen radio over luister).
- Aanbod. Van wat ik lees is er een commercieel boeket en een NPO boeket en is er nog een derde regionaal wisselende boeket in de planning waar zowel grote regionale commercieele als publieke regionale/provinciale zenders op zullen worden uitgezonden. Waar ik benieuwd naar ben is hoeveel potentieele boeketten er in het in Nederland beschikbaargestelde spectrum kunnen worden aangeboden op landelijk niveau, al dan niet met regionaal wisselende inhoud. Aangezien er wordt gesproken over kanalen 11C en 12C (correct me if I'm wrong) voor de huidige boeketten beredeneer ik dat de kanalen kennelijk opgedeeld zijn in (in ieder geval) 3 subkanalen a,b,c en we dus op 12x3=36 boeketten zouden kunnen rekenen, in theorie. Als je dan nagaat dat er, wanneer er FM-zenders uitgezet worden, voldoende resources overblijven zou het toch heel aardig zijn als we straks kunnen kiezen uit 6 of meer boeketten, hiermee de te ontvangen zenderkeuze ten opzichte van de FM te verveelvuldigen. Dat daar de nodige themazenders tussen kunnen zitten die als jukebox gewoon een playlist staan af te draaien zoals sky-radio dat nu op de FM ook al doet, is wat mij betreft een welkome ontwikkeling.

Ik ben benieuwd naar jullie visie hierin. Als we kijken naar 3 tot 5 jaar verder, wat voor ontwikkeling zou DAB+ dan in ons land hebben mogen doormaken?

[ktf]

carnager schreef op zaterdag 19 oktober 2013 @ 15:30:
Aangezien er wordt gesproken over kanalen 11C en 12C (correct me if I'm wrong) voor de huidige boeketten beredeneer ik dat de kanalen kennelijk opgedeeld zijn in (in ieder geval) 3 subkanalen a,b,c en we dus op 12x3=36 boeketten zouden kunnen rekenen, in theorie.

Mijn huidige ontvanger kan kanalen 5A tot en met 13C ontvangen. Voor de meeste zie ik A tot D voorbij komen, voor sommige ook een N subband. Hoewel anders geteld dus inderdaad 36 stuks, als ik die N niet meereken (ik weet niet hoe dat precies zit?)

Die moeten echter wel gedeeld worden met het buitenland. Ik vind dit overzicht vrij verhelderend: http://radio-tv-nederland.nl/dab/dab-overzicht.html Laat ook zien dat de 9D band dubbel gebruikt wordt: zowel in Friesland als in Zeeland. Op Wikipedia: Digital Audio Broadcasting staan ook leuke plaatjes

Er zijn echter ook ontvangers geschikt voor de zogenaamde L-band, maar dat lijkt nu geen succes te gaan worden.

[carnager]

interessante links ktf.

Even terzijde, zijn er al 'piraat' DAB(+) zenders gesignaleerd? Niet dat ik er naar luister, maar deze 'schrik van de FM' die vaak lokaal veel luisteraars heeft, zou dankzij de overdadige ruimte op DAB(+) zonder te storen best kunnen uitzenden. En als die piratenstations goed samenwerken zouden zelfs zij multiplexen kunnen uitzenden, met de internetverbindingen van tegenwoordig hoeven er maar een paar 'handige jongens' de handen ineen te slaan..

[Maurits van Baerle]

carnager schreef op zaterdag 19 oktober 2013 @ 15:30:
[..]
- Aanbod. Van wat ik lees is er een commercieel boeket en een NPO boeket en is er nog een derde regionaal wisselende boeket in de planning waar zowel grote regionale commercieele als publieke regionale/provinciale zenders op zullen worden uitgezonden. Waar ik benieuwd naar ben is hoeveel potentieele boeketten er in het in Nederland beschikbaargestelde spectrum kunnen worden aangeboden op landelijk niveau, al dan niet met regionaal wisselende inhoud. Aangezien er wordt gesproken over kanalen 11C en 12C (correct me if I'm wrong) voor de huidige boeketten beredeneer ik dat de kanalen kennelijk opgedeeld zijn in (in ieder geval) 3 subkanalen a,b,c en we dus op 12x3=36 boeketten zouden kunnen rekenen, in theorie. Als je dan nagaat dat er, wanneer er FM-zenders uitgezet worden, voldoende resources overblijven zou het toch heel aardig zijn als we straks kunnen kiezen uit 6 of meer boeketten, hiermee de te ontvangen zenderkeuze ten opzichte van de FM te verveelvuldigen. Dat daar de nodige themazenders tussen kunnen zitten die als jukebox gewoon een playlist staan af te draaien zoals sky-radio dat nu op de FM ook al doet, is wat mij betreft een welkome ontwikkeling.
[..]

Het zit ietsje anders. Er zijn in totaal wereldwijd 8 kanalen gereserveerd voor DAB. Ze zijn niet allemaal in alle landen ook beschikbaar maar DAB radio's moeten kanaal 5 - 13 ondersteunen om compatible te zijn. Van deze kanalen bestaan 5 t/m 12 uit 4 blokken (Block A, B, C, D), kanaal 13 heeft er zes (A - F). De Blocks worden als afzonderlijke frequentie gecoördineerd en gelicenseerd en Nederland heeft bijvoorbeeld onder meer 12C toegewezen gekregen (waar nu de NPO op zit). Dat wil niet zeggen dat Nederland ook 12A, 12B of 12D mag gebruiken, die zijn weer toegewezen aan andere landen. Bovendien wil je ook liever geen direct naast elkaar liggende blokken aangezien dat af en toe zou kunnen storen. Deze blokken kunnen overigens hergebruikt worden zolang de afstand er tussen maar lang genoeg is. Zo is 12C bijvoorbeeld ook in Italië in gebruik en is dat geen enkel probleem.

Kortom, er is in Europa destijds een puzzel geweest om alle landen blokken te geven zonder dat ze elkaar storen. En zo heeft Nederland dus landelijk 11C (commercieel) en 12C (NPO) en vier 'bovenregionale' blokken (6B, 7A, 8A en 9D) die straks gebruikt gaan worden voor vijf regio's (Friesland en Zeeland krijgen beiden 9D, kennelijk is die afstand genoeg).

De 11C is met 18 stations nu vol, de 12C is met 9 stations nu halfvol en daar komen waarschijnlijk nog wat bestaande NPO internet-only stations bij. Dan is er in ieder van de vijf regiokavels nog ruimte voor 18 stations. Zoals het er nu uitziet gaan niet alle regio's die 18 slots vol krijgen (alleen 8A midden west-Nederland -grofweg de Randstad- is vol op het moment). Dan heb je het dus over maximaal 54 stations. Als je echter op de grens met een andere regio woont zouden daar nog 18 bij kunnen komen zodat je op totaal 72 uitkomt.

Aangezien er in Nederland maar ruimte is voor 13 landelijke FM vergunningen (4 publiek en 9 commercieel) zitten er op DAB dus al veel meer stations dan ooit op FM mogelijk zou kunnen zijn.

Mocht er nou straks behoefte zijn aan nog meer DAB kanalen dan zou Nederland een aanvraag kunnen doen voor een extra landelijk Block waar er dan weer 18 op kunnen. Een Block als bijvoorbeeld 10D wordt niet in omringende landen gebruikt en zou dus beschikbaar kunnen zijn.

In werkelijkheid zijn de frequenties eigenlijk niet zo'n probleem, technisch is dat allemaal wel te regelen. Het echte vraagstuk ligt bij het businessmodel. Aangezien de commerciële multiplex nu al vol zit is het het meest waarschijnlijk dat er daar op een gegeven moment een tweede van komt. Wie dat dan gaat betalen en hoe ze dat onderling gaan afspreken wordt de echte hobbel die dan genomen moet worden.

[Maurits van Baerle]

carnager schreef op zondag 20 oktober 2013 @ 00:45:
interessante links ktf.

Even terzijde, zijn er al 'piraat' DAB(+) zenders gesignaleerd? Niet dat ik er naar luister, maar deze 'schrik van de FM' die vaak lokaal veel luisteraars heeft, zou dankzij de overdadige ruimte op DAB(+) zonder te storen best kunnen uitzenden. En als die piratenstations goed samenwerken zouden zelfs zij multiplexen kunnen uitzenden, met de internetverbindingen van tegenwoordig hoeven er maar een paar 'handige jongens' de handen ineen te slaan..

Er is in zuid-Engeland eerder dit jaar een proef geweest door de "James Bond of radio engineering", Rashid Mustapha, een Senior Associate, Spectrum Policy Group bij Ofcom (de Britse versie van het Agentschap Telecom) met ultragoedkope DAB uitzendingen. Dit omdat FM in het VK steeds minder beluisterd wordt en lokale omroepen zich zorgen beginnen te maken dat ze zonder luisteraars achterblijven op de FM band. In het kort kwam het er op neer dat er met een enkele antenne, een Raspberry Pi en open source software van OpenDigitalRadio.org een eenvoudige en goedkope DAB+ mux op te zetten is.

Aangezien het om erg lage vermogens gaat die misschien hooguit maar enkele tientallen kilometers reiken (voldoende voor een lokale omroep) zijn er dus veel Blocks beschikbaar. Je kunt immers 50 kilometer verderop hetzelfde Block alweer hergebruiken. Iedere lokale omroep zou dus in z'n eentje op z'n eigen multiplex kunnen zitten.

En als een lokale omroep met vergunning dit technisch kan dan is er geen technische belemmering waarom een lokale omroep zonder vergunning (een piraat) dit niet ook zou kunnen doen...

[Wobcat]

Nou, mijn 'zoektocht' naar een dab+ radio is voorbij, staat nu een Philips Original radio in de keuken.
Viel me op dat er op MP diverse aangeboden werden, waarschijnlijk een prijs bij de postcodeloterij o.i.d. Heb er €45 voor betaald, prima geluid, goede ontvangst, leuke keukenradio voor een mooie prijs.

[ Voor 15% gewijzigd door Wobcat op 23-10-2013 19:50 ]

[Bestla]

Zo, knoop doorgehakt. In mijn shovel komt een JVC dab+ radio. Dezelfde als die in mijn auto zit, en waarmee ik in de fabriek heb gereden met goede ontvangst.

[Maurits van Baerle]

Bestla schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 16:52:
Zo, knoop doorgehakt. In mijn shovel komt een JVC dab+ radio. Dezelfde als die in mijn auto zit, en waarmee ik in de fabriek heb gereden met goede ontvangst.

Een JVC KD DB42AT is dat toch? Ik heb hem ook op het oog voor de auto van m'n vriendin. Dat model bevalt dus?

[Anoniem: 550241]

Om een goed inzicht in de ervaringen rond de omschakeling door de NPO van DAB naar DAB+ te verkrijgen, staat er nu een enquête on line:

http://www.thesistools.com/web/?id=372984

"Omdat waarschijnlijk nog nergens op zo'n resolute wijze is omgeschakeld, biedt dit een unieke mogelijkheid om de ervaringen met de systemen te vergelijken. Immers, er is in Nederland sinds 2004 uitgebreide ervaring met DAB opgedaan met een redelijke aantal ontvangers (door de NPO op 40.000 geschat), dus kunnen luisteraars de systemen goed vergelijken.

Dit onderzoek richt zich dus met name op personen die ervaren DAB luisteraar zijn, en na 14 oktober ook de NPO met DAB+ uitzendingen kunnen ontvangen.

Getracht is de vragen zo te stellen dat de nadruk op het verzamelen van feiten ligt. Dit onderzoek dient niet om klachten over de beëindiging van de DAB uitzendingen op zich te verzamelen. Daarvoor verwijzen we U naar de website van de NPO: http://www.npo.nl/contact

De uitslagen zullen aan de NPO en het WorldDAB forum worden aangeboden."

Het zou mooi zijn als al op 6 november, als het WorldDMB congres in Amsterdam wordt gehouden, de eerste resultaten kunnen worden aangeboden. Invullen kost slechts een paar minuten, dus hierbij het verzoek dit snel te doen...

[Bestla]

Maurits van Baerle schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 17:56:
[...]

Een JVC KD DB42AT is dat toch? Ik heb hem ook op het oog voor de auto van m'n vriendin. Dat model bevalt dus?

Ja, die bevalt mij prima. Via Amazon .DE was hij 94 euro ex en incl verzendkosten 117 euro.

[ Voor 11% gewijzigd door Bestla op 25-10-2013 17:43 ]

[heuvelman]

Sinds de overschakeling van DAB naar DAB + zijn mijn NPO zenders wél zichtbaar in mijn radio maar geven geen signaal meer. Dat meldt ook de display. Ik heb een ARGON Inet6+. Ik had de week voor omschakeling nog een rescan gedaan waardoor wel alle hernoeming van de kanalen zichtbaar zijn. Daarnaast heb ik ook nog de oude niet meer beschikbaren kanelen laten verwijderen (via de functie pruning). Ik wacht nog even af wat de leverancier hierover meldt. Er staat nl écht in de specs dat het een dab+ is. Anders had ik 'm nl zeker niet gekocht. Ook heb ik volgens de software de laatste versie.
Dit is trouwens geen vraag maar meer een ervaring die ik jullie niet wilde onthouden

[Anoniem: 550241]

De week voor de omschakeling een scan gedaan, en dan toch alle stationsnamen met NPO ?
Lijkt me dat de ontvanger wel na de omschakeling de aanpassing van de namen gezien heeft, maar niet de audiodecodering heeft aangepast. Meer ontvangers hebben daar last van.
Wat is ertegen om een 'factory reset' te geven, of op z'n minst een rescan ? Dan zouden de problemen toch over moeten zijn.

[DDX]

Kan je de commerciele zenders wel ontvangen ?

[Maurits van Baerle]

DDX schreef op vrijdag 25 oktober 2013 @ 22:01:
Kan je de commerciele zenders wel ontvangen ?

...is inderdaad de hamvraag want dat zou betekenen dat hij wel DAB+ kan ontvangen en je dus inderdaad even een volledige reset moet doen...

[Dagg]

heuvelman schreef op vrijdag 25 oktober 2013 @ 20:34:
...

Anoniem: 550241 schreef op vrijdag 25 oktober 2013 @ 21:48:
...

Zelf heb ik een ST7001 (die kan alleen DAB ontvangen helaas) maar bij de rescan voor 14-10 kwamen alle publieke en commerciële stations bovendrijven en alleen de DAB van PO brachten geluid uit. Na 14-10 deed geen enkele zender het meer maar krijg nog wel steeds informatie op mijn scherm van welke zender, bitrate, nieuws ed.

Luisterde zelf alleen maar DAB en nu heb ik helaas niets meer aan mijn component. Of weet iemand hoe DAB naar DAB+ om te bouwen is?

[FlorisD]

Dagg schreef op zaterdag 26 oktober 2013 @ 18:02:
[...]


[...]


Zelf heb ik een ST7001 (die kan alleen DAB ontvangen helaas) maar bij de rescan voor 14-10 kwamen alle publieke en commerciële stations bovendrijven en alleen de DAB van PO brachten geluid uit. Na 14-10 deed geen enkele zender het meer maar krijg nog wel steeds informatie op mijn scherm van welke zender, bitrate, nieuws ed.

Luisterde zelf alleen maar DAB en nu heb ik helaas niets meer aan mijn component. Of weet iemand hoe DAB naar DAB+ om te bouwen is?

In principe is DAB in de basis hetzelfde als DAB+ en daarom zie je de namen ook nog gewoon verschijnen... maar aangezien je aangeeft dat je op de commerciële stations al geen geluid had vrees ik dat je inderdaad niet veel meer hebt aan je DAB-ontvanger. De oude DAB-standaard zal in Nederland namelijk hoogstwaarschijnlijk niet meer terug gaan keren.

Soms is er echter softwarematig een update uit te voeren waarmee een ontvanger alsnog geschikt is te maken voor DAB+ (het belangrijkste verschil is namelijk de encoding-overstap van MP2 naar AAC, waarbij die laatste dus niet wordt ondersteunt door je ontvanger). In het geval van de ST7001 kan ik vooralsnog echter niets vinden, dus ik vrees dat je pech hebt...

[ Voor 5% gewijzigd door FlorisD op 26-10-2013 20:58 ]

[Dagg]

FlorisD schreef op zaterdag 26 oktober 2013 @ 20:56:
...

Daar ging ik ook zeker niet van uit dat DAB terug zou komen. Dacht alleen wel dat PO langer DAB zou blijven ondersteunen maar dat is mijn naïviteit geweest. Al met al toch 5 jaar van DAB kunnen genieten.

In de krochten van het internet ben ik wel een service manueel tegengekomen en ga kijken wat voor een chip er in zit en of daar wat aan aan te passen is. Schijnen alleen nog wel twee andere versies van de ST7001 gemaakt te zijn dan hier in Nederland verkocht zijn en laat de DAB versie nou net niet in de service handleiding staan..

[heuvelman]

Maurits van Baerle schreef op zaterdag 26 oktober 2013 @ 17:05:
[...]

...is inderdaad de hamvraag want dat zou betekenen dat hij wel DAB+ kan ontvangen en je dus inderdaad even een volledige reset moet doen...

Dank jullie, Ik had idd wél de commerciele zenders. Na een factory reset werken ze weer wél als voorheen.
Dat was trouwens ook niet een onverdeeld succes. Het geluid valt zeer regelmatig weg. Is dat alleen een kwestie van een andere antenne? Er was nl een antenne meegeleverd.

[ktf]

heuvelman schreef op zondag 27 oktober 2013 @ 11:16:
Het geluid valt zeer regelmatig weg. Is dat alleen een kwestie van een andere antenne?

Ik denk dat het eerder een kwestie is van ontvangst. De commercielen hebben momenteel een betere dekking dan de publieke omroep, dus afhankelijk van waar je woont kan dat verschil geven. Ik heb in Eindhoven ook uitstekende ontvangst van de commercielen, maar voor de NPO moet ik altijd de antenne op een bepaalde manier hangen, anders heb ik dus inderdaad geen ontvangst.

[Justin013]

Hmm. Geen idee of de GoT'ers er weet van hebben hoe dit komt: als ik van zender wissel binnen de publieme multiplex, komt het geluid er op slechte kwaliteit in, en gaat dan na een seconde met een fade-in naar de goede kwaliteit. Heeft iemand daar ook ervaring mee? 't Gebeurd pas sinds de publieken over zijn op dab+.

[heuvelman]

ktf schreef op zondag 27 oktober 2013 @ 15:07:
[...]

Ik heb in Eindhoven ook uitstekende ontvangst van de commercielen, maar voor de NPO moet ik altijd de antenne op een bepaalde manier hangen, anders heb ik dus inderdaad geen ontvangst.

LOL, klinkt wel heel ouderwets en simpel. Maar je hebt gelijk, ik heb de antenne wat anders gehangen en nu klinkt het goed. Dank je.

[Maurits van Baerle]

Justin013 schreef op zondag 27 oktober 2013 @ 15:29:
Hmm. Geen idee of de GoT'ers er weet van hebben hoe dit komt: als ik van zender wissel binnen de publieme multiplex, komt het geluid er op slechte kwaliteit in, en gaat dan na een seconde met een fade-in naar de goede kwaliteit. Heeft iemand daar ook ervaring mee? 't Gebeurd pas sinds de publieken over zijn op dab+.

Ik weet het niet zeker maar heb wel een vermoeden. HE-AAC wat de publieken sinds een paar weken gebruiken is een vrij complexe vorm van encodering die bestaat uit verschillende lagen. Ik vermoed dat sommige radio's al geluid beginnen door te geven voordat ze alle lagen uit de stream helemaal gedecodeerd hebben. Misschien is het een prettiger ervaring dan een vertraging van een seconde.

Ik heb het zelf nog nooit gehoord dus vermoed dat het verschilt per chipset of instelling.

[Snow_King]

Wobcat schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 15:46:
Nou, mijn 'zoektocht' naar een dab+ radio is voorbij, staat nu een Philips Original radio in de keuken.
Viel me op dat er op MP diverse aangeboden werden, waarschijnlijk een prijs bij de postcodeloterij o.i.d. Heb er €45 voor betaald, prima geluid, goede ontvangst, leuke keukenradio voor een mooie prijs.

[afbeelding]

Heb na het lezen van jouw bericht er ook een op marktplaats gekocht (voor meer dan 45 euro) en moet zeggen dat het een prima radio is.

Lekker simpel en speelt zonder problemen DAB+.

In Zeeland helaas nog geen NPO, maar de commercieële zenders doen het prima.

Leuk om te zien dat zulke "basic" radio's ook DAB+ hebben. Deze kan hopelijk een jaartje of 20 mee zoals de meeste FM-radio's nu ook al doen.

[Bestla]

Vandaag kwam Fedex mijn JVC dab radio brengen op het werk. Oude radio er uit, JVC er in, en plakantenne linksboven tegen het glas van de shovelcabine en het kabeltje weggewerkt achter het hemeltje. Na een scan alle zenders gevonden, en gelukkig ook Arrow. Ik zat al een week met mijn Samsung te luisteren via de app. Maar dat is het nu net niet als het over de telefoonspeaker moet. Gelukkig bood de bekerhouder soulaas, want met het speakergedeelte naar beneden was het plotseling niet zo schel meer, en redelijk goed te noemen.

Dab+ werkt dus prima in een stalen gebouw met heel wat elektromotoren van transportbanden er in. Waar FM het moeilijk het heeft en ruis en uitval geeft, heeft dab+ even een no signal uitval van een paar tienden van een seconde.

Ik ben dik tevreden en moet nodig afvallen

[Maurits van Baerle]

Digitalradio.nl heeft een oproep op Facebook geplaatst om mensen te vragen tips in te sturen om DAB+ op hun oude radio terug te krijgen. Vooral van toepassing als het moeilijk blijkt om er echter te komen waar je de firmware update vandaan moet halen.

Helaas heeft de overgang van DAB naar naar DAB+ sommige digitale luisterpioniers gedupeerd: hun toestel is ongeschikt geworden. Toch horen we ook dat sommige apparaten (van na 2007) mogelijk kunnen worden aangepast. Vanwege de vele merken en typen toestellen ontbreekt het overzicht.

Wil iedereen die daar een tip over heeft (of specifiek een toestel heeft waarbij dat kan) dat hier melden. Dan kunnen we daar hopelijk nog mensen blij mee maken.

https://www.facebook.com/...433624151740&l=4075b5ea1a

[Errieseeka]

Beste tweakers,

Ik heb thuis een Onkyo TX-SR578 staan. Nou heb ik radio via analoge kabel alleen deze begint te storen de laatste tijd. Ik vroeg me af of ik door middel van deze antenne gewoon DAB+ op mijn receiver kan ontvangen.

Ik weet dat Onkyo een officiële DAB+ ontvanger heeft maar deze is niet in Nederland te koop.

Waar de storing vandaan komt weet ik niet. Heb het bij mijn provider nagevraagd maar wacht nog op een antwoord. Zijn er misschien mogelijkheden die ik over het hoofd zie?

[ktf]

Nee, een simpele antenne gaat niet helpen, er moet namelijk niet alleen ontvangen maar ook gedecodeerd worden. Als je receiver dat niet doet gaat die antenne daar niet bij helpen.

Heb je aan signaalversterkers voor de kabel gedacht? Nakijken van de bekabeling en stekkerdozen? edit: oh, en weghalen van onnodige splitters? Wij zijn pas verhuist, toen heb ik alles opnieuw aangelegd. Ik heb hier wel 3 splitters met in totaal een stuk of 10 uitgangen (waar er maar 3 van gebruikt werden) aangetroffen, netjes vervangen door een versterker. Lijkt me allemaal niet heel gezond voor je signaal enzo.

[ Voor 36% gewijzigd door ktf op 15-11-2013 20:56 ]

[Errieseeka]

Nah dit signaal heeft t altijd goed gedaan tot voorkort. Signaal is 1 X gesplitst dus is gewoon sterk. Maar mijn receiver kan dat dus niet decoderen? Kan ik dan zo'n soortgelijk onkyo kastje kopen ergens?

[ktf]

Nee, in de specificaties van de TX-SR578 staat bij tuner FM en AM genoemd, geen DAB(+), dus hij kan het inderdaad niet decoderen.

Ik ben even voor je aan het zoeken gegaan en ben dit tegengekomen: http://www.eu.onkyo.com/en/products/up-dt1-35049.html is compatibel met modellen sinds 2009 blijkbaar. Helaas kan ik geen prijzen of verkopers vinden, zelfs op eBay worden ze niet aangeboden. Misschien vind je wel wat als je even zoekt.

Anders kun je een losse tuner kopen (Onkyo T4030) maar dat kost een hoop geld en ruimte, dat lijkt me niet de moeite waard.

[Errieseeka]

Ja die gaf ik ook al aan in mijn eerste bericht. Toch bedankt! Dan wordt het maar met digitale tv radio luisteren. Gelukkig kan de tv uit en gaat het geluid toch door. Alleen wel lekker omslachtig. Misschien dat de storing een keer weg gaat.

[ktf]

Errieseeka schreef op maandag 18 november 2013 @ 14:15:
Ja die gaf ik ook al aan in mijn eerste bericht.

Oh, blijkbaar heb ik poep in mijn ogen

[Maurits van Baerle]

Ik kan die Onkyo UPDT1 ook nergens meer vinden. Het lijkt er op dat hij niet meer gemaakt wordt.

This Product has been Discontinued
No Listings are available for this product
This product has been discontinued and is no longer available to buy.
Currently unavailable. We don't know when or if this item will be back in stock.

Ik vraag me af of Onkyo ermee gestopt is omdat er een UPDT2 (o.i.d.) aan komt of omdat veel van hun nieuwere receivers standaard al DAB+ aan boord hebben en het dus typisch een overgangsproduct was.

Misschien dat je er ergens eentje tweedehands vandaan kunt halen...

[ Voor 11% gewijzigd door Maurits van Baerle op 19-11-2013 11:22 ]

[Anoniem: 556322]

Nou zojuist op de dag des Heren 19 november 2013 een Sony DAB+ draagbaar radiootje aangeschaft, omdat mijn vrouw de top 2000 op het werk graag wilt horen, en FM ontvangst via een draagbaar radiootje belabberd is
Hier in Den Helder is het alsof de tijd heeft stilgestaan...... geen ontvangst van DAB+. Ja wel als je buiten staat. maar zodra je ook maar 1 stap binnenshuis zet, ook al staat de deur nog open... geen ontvangst meer.

Het is dus geen verbetering tov de ontvangst van FM signalen, dat stopt ook na Schagen zo ongeveer.
Ik vraag me af of het met DAB+ ooit dan wel goedkomt in de kop van NH

BTW de Lokale BCC winkel was wel zo sportief om het radiootje weer retour te nemen. Dat dan weer wel

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 556322 op 19-11-2013 16:18 ]

[Snow_King]

Anoniem: 556322 schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 16:17:
Nou zojuist op de dag des Heren 19 november 2013 een Sony DAB+ draagbaar radiootje aangeschaft, omdat mijn vrouw de top 2000 op het werk graag wilt horen, en FM ontvangst via een draagbaar radiootje belabberd is
Hier in Den Helder is het alsof de tijd heeft stilgestaan...... geen ontvangst van DAB+. Ja wel als je buiten staat. maar zodra je ook maar 1 stap binnenshuis zet, ook al staat de deur nog open... geen ontvangst meer.

Het is dus geen verbetering tov de ontvangst van FM signalen, dat stopt ook na Schagen zo ongeveer.
Ik vraag me af of het met DAB+ ooit dan wel goedkomt in de kop van NH

BTW de Lokale BCC winkel was wel zo sportief om het radiootje weer retour te nemen. Dat dan weer wel

In Zeeland is het ook niet overal geweldig, vooral aan de kust niet. Ik hoop dat ze daar op termijn nog een paar steunzenders gaan plaatsen.

[ktf]

Anoniem: 556322 schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 16:17:
Het is dus geen verbetering tov de ontvangst van FM signalen, dat stopt ook na Schagen zo ongeveer.
Ik vraag me af of het met DAB+ ooit dan wel goedkomt in de kop van NH

Jahoor, fase 3 heeft een eigen zender in Den Helder gepland staan.

Volgens de kaart van fase 1 (dat is de laatst bekende ontvangstkaart) heb je inderdaad geen bereik, zie http://radio-tv-nederland.nl/dab/NPO-P1-indoors-copy.jpg

Dat moet echter op termijn wel goedkomen, zie http://radio-tv-nederland.nl/dab/dab-npo-f3.jpg Het kan dus nog wel goed anderhalf à 2 jaar duren voordat je fatsoenlijke DAB-dekking hebt voor de publieke omroep. Commercielen zijn een ander verhaal

[Maurits van Baerle]

Sowieso gaan er de komende maanden een hele reeks nieuwe zenders aan waardoor de ontvangst van de publieke stations flink wordt uitgebreid.

Markelo en Mierlo kunnen ieder moment aan gaan (Markelo is nu soms al in de lucht als test). Verder komen de aankomende weken ook Gemert, Ugchelen, Zwolle, Smilde, Maastricht, Goes, Bergen op Zoom en Dedemsvaart erbij. Naar schatting één of twee per week.

Eindhoven, Leeuwarden, Groningen, Enschede en Venlo komen iets later maar zouden in februari ook operationeel moeten zijn. Dan zou de ontvangst er zo uit moeten zien.

[ Voor 8% gewijzigd door Maurits van Baerle op 19-11-2013 17:48 ]

[Snow_King]

Maurits van Baerle schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 17:45:
Sowieso gaan er de komende maanden een hele reeks nieuwe zenders aan waardoor de ontvangst van de publieke stations flink wordt uitgebreid.

Markelo en Mierlo kunnen ieder moment aan gaan (Markelo is nu soms al in de lucht als test). Verder komen de aankomende weken ook Gemert, Ugchelen, Zwolle, Smilde, Maastricht, Goes, Bergen op Zoom en Dedemsvaart erbij. Naar schatting één of twee per week.

Eindhoven, Leeuwarden, Groningen, Enschede en Venlo komen iets later maar zouden in februari ook operationeel moeten zijn. Dan zou de ontvangst er zo uit moeten zien.

Goes zou voor mij wel super zijn, ik woon in Middelburg en kan nu geen 3FM luisteren via DAB.

Wel maakt dit plaatje voor mij rondom 11C (commercieël) een stuk duidelijker:



In Middelburg zou ik dus nét geen goed bereik hebben met DAB. Ik kan alleen niets vinden wanneer je in het "gele/oranje" gebied ontvangst gaat hebben.

Morgen moet ik naar Amsterdam rijden, dan ga ik zie hoe de DAB nu werkt.

[Anoniem: 550241]

Er wordt gesteld dat in het rode gebied indoor ontvangst mogelijk is, hoewel dat niet overal in huis zal gelden. Naarmate het meer naar het groene/blauwe gebied gaat, wordt de kans steeds kleiner en blijft enkel outdoor ontvangst over...

[Maurits van Baerle]

De zender in Mierlo schijnt sinds vanochtend aan te staan dus de ontvangst van de Publieke Omroep in het centrum van Eindhoven moet nu een stuk beter zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door Maurits van Baerle op 21-11-2013 15:08 ]

[Rogar]

Mijn auto gaat woensdag naar de dealer vanwege het slechte ontvangst van de DAB+-radio. Hopelijk gaat het helpen...

[Maurits van Baerle]

Rogar schreef op donderdag 21 november 2013 @ 15:43:
Mijn auto gaat woensdag naar de dealer vanwege het slechte ontvangst van de DAB+-radio. Hopelijk gaat het helpen...

Zit er een goede DAB antenne op? Ik las ergens anders een verhaal van iemand met een factory-fitted DAB radio waar ze wel de FM antenne maar niet de DAB antenne hadden aangesloten. Vergeten...

[ktf]

Maurits van Baerle schreef op donderdag 21 november 2013 @ 15:07:
De zender in Mierlo schijnt sinds vanochtend aan te staan dus de ontvangst van de Publieke Omroep in het centrum van Eindhoven moet nu een stuk beter zijn.

Ik had het kunnen bevestigingen als ik niet alvast mijn DAB radio naar mijn nieuwe woonlocatie had verplaatst. Morgen is mijn laatste dag van mijn stage hier in Eindhoven en ik was alvast begonnen met verhuizen

[Anoniem: 550241]

Klopt, sinds vanochtend staat de zender in Mierlo weer aan. Ontvangst in Eindhoven is goed (zoals we tot 1 Dec 2012 gewend waren ;O) )

[Rogar]

Maurits van Baerle schreef op donderdag 21 november 2013 @ 15:58:
[...]

Zit er een goede DAB antenne op? Ik las ergens anders een verhaal van iemand met een factory-fitted DAB radio waar ze wel de FM antenne maar niet de DAB antenne hadden aangesloten. Vergeten...

Ik zal het aangeven, zou wel slordig zijn

[Happy Meal]

Sinds de grote wende van 14/10/2013 kan ik mijn hi end Marantz tuner ST15S1 terzijde schuiven.
Helaas ben ik niet enthousiast over de audiokwaliteit van de DAB+ uitzendingen.
In mijn beleving zijn transparantie en definitie duidelijk verslechterd t.o.v. DAB.
Aan de apparatuur zal het helaas niet liggen (Marantz NA7004S).

Mogelijk ligt het aan de gehalveerde bitrate van 64 kBps, maar daar kan ik niets aan veranderen
Deze was in het DAB tijdperk 128 kBps.
Nou wordt er wel verschillend gecodeerd, maar het eindresultaat stemt mij niet tevreden.

Bij zorgvuldig luisteren met hoofdtelefoon zijn de tekortkomingen duidelijk hoorbaar.
Helaas.

Wordt hier nog aandacht aan geschonken in de nabije toekomst of is het devies veel (zenders) is beter?

[ Voor 12% gewijzigd door Happy Meal op 23-11-2013 12:58 ]

[Anoniem: 550241]

De NPO heeft besloten de zenders door te geven met de uiteindelijke bitrate. Er wordt veel van de capaciteit nu nog niet gebruikt, men bespreekt nog welke themakanalen men erop zal doorgeven. Dus ik verwacht niet dat de codering nog zal wijzigen.

[ktf]

Happy Meal schreef op zaterdag 23 november 2013 @ 12:54:
In mijn beleving zijn transparantie en definitie duidelijk verslechterd t.o.v. DAB.

Je maakt een grapje, niet?

Radio 4 was op 160kbps DAB de zender met de hoogste bitrate en nog waren de tekortkoming van MP2, de DAB-codec, duidelijk te horen. DAB+ op 64kbps klinkt m.i. veel beter, ondanks dat de bitrate meer dan gehalveerd is.

De kwaliteit van 64kbps (HE-)AAC is volgens vele testen beter dan die van 128kbps MP2. Dat is ook de uitkomst van testen op europees niveau en die resultaten zijn ook in de wet verankert: kwaliteit van 192kbps MP2 wordt gelijk gesteld aan 64kbps HE-AAC. Ik vermoed dat je ofwel iets bijzonders hoort of dat je mogelijk last hebt van expectation bias?

[ Voor 13% gewijzigd door ktf op 24-11-2013 10:33 ]

[Happy Meal]

Bagger.
Stelling DAB+ geluidskwaliteit is minder dan die van DAB beluisterd op een hi end Marantz tuner.

DAB+ klinkt afgezien van storingen minder dan een goede FM uitzending.
Vergelijk live tegen live.
Erg jammer dat de bitrate zo abominabel laag is. Nu wel méér zenders maar minder audiokwaliteit.
Bij nauwkeurig luisteren met hooofdtelefoon hoor je artefacten en een dof muffled midden/laag.
Ik mis transparantie en definitie zoals ik die toch wel bij DAB kon waarnemen (live uitzendingen).
Wordt dit ooit beter of moet je als audiofiel hier niet aan beginnen en je beperken tot CD's of SACD's
Wel jammer als dit dan zo de hemel in wordt geprezen.

[ktf]

Ik ga precies het tegenovergestelde zeggen: bij DAB+ heb ik transparantie en definitie die ik bij DAB miste. Heel fijn Het is inderdaad niet op het niveau van een goede FM-ontvanger, maar de verschillen zijn miniem.

Pas geleden hoorde ik weer reclame voor DAB op een commerciele zender. Nu begon ik me druk te maken om de uitspraak. Zelf spreek ik het uit als de dap van 'dikkertje dap', op de radio hebben ze het steeds over DeeAaBee. Wat denken jullie?

[eymey]

Met KTF eens.

Bij DAB was er absoluut 0 sprake van enige definitie of detail en vond ik de compressie artefacten stukken erger dan bij DAB+.

Bij DAB+ zijn ze er ook nog wel degelijk, maar hier klinkt alles gewoon goed gedefinieerd (incl. het laag). Beter dan bij FM.

Qua detail en definitie vind ik DAB+ een zeer goede voortuitgang tov. zowel FM als DAB.

De compressie artefacten zijn wel jammer, maar wat mij betreft weegt dat nadeel niet op tegen de rest van de voordelen.

Wat betreft uitspraak: "Déé áá béé" is natuurlijk wel het meest nauwkeurig (zo lang ze de "plus" erachter dan ook niet vergeten). Maar goed, "dap plus" mag wat mij betreft gewoon in de volksmond. Bij DECT zeg je ook niet "Déé éé céé téé"

[ Voor 18% gewijzigd door eymey op 06-12-2013 10:32 ]

[ebaauw]

1-0-Ed schreef op donderdag 12 september 2013 @ 17:40:
Misschien een KLEIN beetje off-topic en toch hoop ik op advies:

Ik heb sinds enkele weken mijn nieuwe auto in ontvangst genomen. Een Volkswagen Jetta Hybrid Highline. 1 van de pakketen welke ik daarbij heb genomen is het executive pakket. Het executive pakket heb ik met name genomen vanwege de prettige navigatie welke ook in mijn voorgaande auto zat maar tevens omdat ik graag DAB radio wilde hebben. Helaas is de ontvangst alles behalve 'stabiel' te noemen; het signaal valt regelmatig weg en op de radio zie ik dan achter alle zenders het icoontje van een zendmast met een streep er door. De reguliere FM ontvangst is mijnziens ook minder goed dan de vorige auto (in mijn vorige auto zat vrijwel de identieke radio (RNS-310 tegenover RNS-315 nu). Vandaag ben ik bij de dealer geweest welke de radio hebben 'uitgelezen'. De dealer geeft aan geen probleem met de radio te hebben gevonden en daarom niets te kunnen doen.

Wat is jullie ervaring (met name op het gebied van de DAB+ ontvangst uiteraard).

Woongebied: Nieuw-Vennep (postcode 2151)

Alvast bedankt!

Ik heb sinds vorig weekend dezelfde Jetta Hybrid Highline met executive pakken/rns315. Afgelopen week voor mijn werk naar Brussel. Op traject Amsterdam - grens vv ontvang ik zowel de NPO DAB multiplex als de commerciële DAP+. Op traject grens - Brussel vv ontvang ik de VRT DAB+. Geluid is beduidend beter / helderder dan FM, maar ontvangst valt vaak weg, niet alleen in tunnels, maar ook in dichtbebouwde gebieden, onder viaducten, etc. De NPO en VRT zenders schakelen automatisch over op FM en weer terug naar DAB/DAB+. Voor de NL commerciële DAB+ zenders doet ie dat niet, in lijn met andere berichten in dit forum (foute zender ID). Voor Arrow CR (voor mij de reden om DAB+ te willen) had ik dat ook niet verwacht, aangezien die niet op FM uitzendt, maar voor bijvoorbeeld Veronica had ie dat toch moeten doen. Ik heb het idee dat de VRT in Brussel een sterker signaal uitzendt dan de NL commerciële zenders in Amsterdam.

Vandaag nog even langs de dealer geweest (voor een kabeltje om m'n iPod Classic aan de mediabox te koppelen) en ook (met weinig hoop) de DAB+ ontvangst aangekaart. Ze vertellen me doodleuk dat DAB+ eigenlijk alleen in Duitsland goed werkt en dat ze niets kunnen doen. Kan niet aan de antenne-aansluiting liggen; andere antenne hadden ze nog nooit van gehoord.

Mogelijk nog ietsje meer off-topic: In tegenstelling tot in Nederland kreeg ik in België geen TMC meldingen binnen, waar mijn vorige wagen (Passat met rns510) die zonder problemen ontving. Volgens dealer zou de rns315 zelf de ether afzoeken naar TMC en hoeft de radio niet per se op een bepaalde zender afgestemd te staan. Radio stond overigens op Studio Brussel (want m'n iPod was nog niet aangesloten...). Iemand enig idee wat hier aan de hand kan zijn?

[Rogar]

ebaauw schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 16:40:
[...]


Ik heb sinds vorig weekend dezelfde Jetta Hybrid Highline met executive pakken/rns315. Afgelopen week voor mijn werk naar Brussel. Op traject Amsterdam - grens vv ontvang ik zowel de NPO DAB multiplex als de commerciële DAP+. Op traject grens - Brussel vv ontvang ik de VRT DAB+. Geluid is beduidend beter / helderder dan FM, maar ontvangst valt vaak weg, niet alleen in tunnels, maar ook in dichtbebouwde gebieden, onder viaducten, etc. De NPO en VRT zenders schakelen automatisch over op FM en weer terug naar DAB/DAB+. Voor de NL commerciële DAB+ zenders doet ie dat niet, in lijn met andere berichten in dit forum (foute zender ID). Voor Arrow CR (voor mij de reden om DAB+ te willen) had ik dat ook niet verwacht, aangezien die niet op FM uitzendt, maar voor bijvoorbeeld Veronica had ie dat toch moeten doen. Ik heb het idee dat de VRT in Brussel een sterker signaal uitzendt dan de NL commerciële zenders in Amsterdam.

Vandaag nog even langs de dealer geweest (voor een kabeltje om m'n iPod Classic aan de mediabox te koppelen) en ook (met weinig hoop) de DAB+ ontvangst aangekaart. Ze vertellen me doodleuk dat DAB+ eigenlijk alleen in Duitsland goed werkt en dat ze niets kunnen doen. Kan niet aan de antenne-aansluiting liggen; andere antenne hadden ze nog nooit van gehoord.

Mogelijk nog ietsje meer off-topic: In tegenstelling tot in Nederland kreeg ik in België geen TMC meldingen binnen, waar mijn vorige wagen (Passat met rns510) die zonder problemen ontving. Volgens dealer zou de rns315 zelf de ether afzoeken naar TMC en hoeft de radio niet per se op een bepaalde zender afgestemd te staan. Radio stond overigens op Studio Brussel (want m'n iPod was nog niet aangesloten...). Iemand enig idee wat hier aan de hand kan zijn?

Ook ik heb zo'n Jetta Hybrid Highline en dus slecht ontvangst. Dat wegvallen herken ik ook...

Was niks aan te doen vertelde m'n dealer. Hij ondervond het zelf ook. Dekking zal nog niet goed genoeg zijn vermoed hij.

TMC pakt ie bij mij wel goed gelukkig!

[Snow_King]

Rogar schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 20:34:
[...]

Ook ik heb zo'n Jetta Hybrid Highline en dus slecht ontvangst. Dat wegvallen herken ik ook...

Was niks aan te doen vertelde m'n dealer. Hij ondervond het zelf ook. Dekking zal nog niet goed genoeg zijn vermoed hij.

TMC pakt ie bij mij wel goed gelukkig!

Ik heb het zelfde in mijn Tesla Model S en hoor het ook van anderen.

In de randstad gaat het wel redelijk goed, maar zodra ik Zeeland in rijd is het DAB aan/uit.

Ik rijd veel de A4 en in een paar van die "bakken" valt DAB direct weg.

Ik hoop dat de ontvangst op termijn nog verbeterd wordt met eventuele steunzenders.

[Bestla]

In de tunnelbak bij Leiden alleen even last van wegvallen onder de bak van de Oude Rijn. In het stuk er voor en erna prima ontvangst met de plakantenne van JVC.

[desalniettemin]

Ik krijg service not available op mijn Rotel RT-06. Dus beluister ik het maar via de Humax 5200cc op de tv.

[ktf]

desalniettemin schreef op donderdag 26 december 2013 @ 14:35:
Ik krijg service not available op mijn Rotel RT-06.

Ik heb even vlug in de handleiding van het apparaat gekeken, en er staat geen enkele vermelding van DAB+ in. Het lijkt erop dat het model reeds voor de introductie van DAB+ geïntroduceerd is, dus heel gek ik dat niet. Misschien is een firmware-update mogelijk, anders zal het apparaat het (in Nederland althans) niet gaan doen wat betreft digitale radio.

[Snow_King]

Ik ontvang hier in Middelburg trouwens ineens 12C ofwel de NPO op mijn DAB radio's!

Weet niet sinds wanneer, maar kwam er gisteren achter dat het ineens werkte.

[doc]

Goes is zover bekend rond 13 december aangezet

[desalniettemin]

ktf schreef op donderdag 26 december 2013 @ 23:02:
[...]

Ik heb even vlug in de handleiding van het apparaat gekeken, en er staat geen enkele vermelding van DAB+ in. Het lijkt erop dat het model reeds voor de introductie van DAB+ geïntroduceerd is, dus heel gek ik dat niet. Misschien is een firmware-update mogelijk, anders zal het apparaat het (in Nederland althans) niet gaan doen wat betreft digitale radio.

Daar was ik inmiddels ook al achter gekomen. Toen ik hem kocht wisten ze blijkbaar nog niet welke DAB versie wij zouden krijgen. Maar ik kocht hem toen ook niet vanwege DAB

[Sandyman538]

Snow_King schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 08:56:
Ik ontvang hier in Middelburg trouwens ineens 12C ofwel de NPO op mijn DAB radio's!

Weet niet sinds wanneer, maar kwam er gisteren achter dat het ineens werkte.

Hier in Groningen kan ik nu wel de Radiozenders (radio 1 tot 6) selecteren, maar komen ze met onderbrekingen binnen (elke paar seconde), dus het is al meer dan niets, maar nog geen volledige ontvangst. Zou toch rond de jaarwisseling ongeveer bereik moeten zijn, we wachten rustig af

[doc]

desalniettemin schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 15:18:
[...]

Daar was ik inmiddels ook al achter gekomen. Toen ik hem kocht wisten ze blijkbaar nog niet welke DAB versie wij zouden krijgen. Maar ik kocht hem toen ook niet vanwege DAB

De RT-06 komt uit 2006. Pas vanaf 2008 is er apparatuur beschikbaar gekomen die DAB+ ondersteunt

[gertvdijk]

doc schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 16:25:
De RT-06 komt uit 2006. Pas vanaf 2008 is er apparatuur beschikbaar gekomen die DAB+ ondersteunt

Mijn Pure Siesta had ik 15 oktober 2007 in huis en moest alleen nog geactiveerd worden achteraf voor DAB+ (maar dat zal ik niet herhalen). Zou het niet zo kunnen zijn dat er meer apparatuur is die DAB+ technisch gezien wel kan van voor die tijd?

[desalniettemin]

doc schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 16:25:
[...]

De RT-06 komt uit 2006. Pas vanaf 2008 is er apparatuur beschikbaar gekomen die DAB+ ondersteunt

O dat wist ik dus niet en die verkoper blijkbaar ook niet. Dan maar geen DAB, want ik ga deze echt nog niet vervangen. Daar is ie nog te goed voor

[ Voor 4% gewijzigd door desalniettemin op 27-12-2013 18:56 ]

[callous]

Sandyman538 schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 15:29:
[...]

Hier in Groningen kan ik nu wel de Radiozenders (radio 1 tot 6) selecteren, maar komen ze met onderbrekingen binnen (elke paar seconde), dus het is al meer dan niets, maar nog geen volledige ontvangst. Zou toch rond de jaarwisseling ongeveer bereik moeten zijn, we wachten rustig af

Ik woon ook in groningen, 9714, en heb sinds gisteren een nieuwe wekkerradio, Pure Siesta, en ik heb 0,0 dab+ signaal. Nieuwste FW staat erop. Das wel een flinke tegenvaller als je van te voren leest dat in heel Nederland nu Dab+ te ontvangen zou zijn.