[Film] The Hobbit Trilogy - deel 2

[Ardana]

Waar ik persoonlijk veel problemen mee had was dit:

spoiler:

Dat gevecht met die stone-giants mag dan wel in 't boek gestaan hebben (wel anders, maar dat noemen we dan maar artistieke vrijheid), maar naar mijn mening zagen de stone-giants er niet uit. Daarnaast was het echt bizar: het ene moment slopen ze de halve berg, het volgende moment vinden ze 'n grot met 'n gladde!, dus vermoedelijk handgemaakte vloer, niet eens zover van de ingang, en 't moment daarop vallen ze door 'n spleet in die vloer. Dat de stone-giants géén schade hebben gebracht aan die kamer en de gang daaronder vind ik zeer ongeloofwaardig. De aanwezigheid van dit gevecht in de film vond ik sowieso scherm-vulling: ja, het mag dan in 't boek gestaan hebben, maar wat de link met het verhaal was, was totaal niet duidelijk geworden.
Het tweede dat me écht, écht stoorde, was die "slee-rit" door de grotten van de goblin-king: zo vreselijk ongeloofwaardig, zo alle natuurwetten en logica tartend, dat het gewoon pijn deed.
De konijnen-slee vond ik nog meevallen: dat ding kon nog magisch zijn, en die konijnen waren natuurlijk sowieso al über-beesten. Maar die slee-rit op de restanten van de brug, nee, dat ging er bij mij niet in.

[Verwijderd]

Eens, de physics daarvan sloegen nergens op, zoals ik al eerder zei. Dat was met afstand de slechtste scene uit de film. En het voegde ook nog eens niets toe.

[Tsurany]

Mee eens, de stone giants waren een leuk idee maar voegden niet echt wat toe aan het geheel. En die dollemansrit was gewoon te over the top, had niet gehoeven.

[Katsunami]

Maar.... Maar..... Physics hebben voor Gandalf toch geen betekenis? Hij kan stunten en toeren uithalen waar anderen dat niet kunnen.

[Fisico]

JvS schreef op maandag 31 december 2012 @ 14:10:
[...]

Sauron, Saruman Allemaal een pot nat. Maar je bedoelt denk ik Saruman the White en niet Sauron, evil himself

Ja altijd al slecht met namen geweest. maar is die witte hier al die kleurrijke of gelooft hij (nog) niet in het de terugkeer van het slechte?

[Jorgen]

Verwijderd schreef op maandag 31 december 2012 @ 16:49:
[...]

Bedankt voor deze mooie uitleg.

[ Voor 92% gewijzigd door Jorgen op 01-01-2013 22:25 ]

[Katsunami]

Fisico schreef op dinsdag 01 januari 2013 @ 22:16:
Ja altijd al slecht met namen geweest. maar is die witte hier al die kleurrijke of gelooft hij (nog) niet in het de terugkeer van het slechte?

Hoe bedoel je dat?

Als je bedoelt of Saruman aan het verslechteren is op dit moment: ja. Hij begint langzaam aan richting de kant van Sauron over te lopen ten tijde van The White Council. Die is hier, voor het gemak van een langere film, een jaartje of 500 later neergezet. (Normaal +/- 2460 Third Era, terwijl The Hobbit +/- 2940 Third Era afspeelt. De exacte jaren weet ik niet uit mijn hoofd.)

[mat.hi.as]

Katsunami schreef op woensdag 02 januari 2013 @ 00:05:
[...]


Hoe bedoel je dat?

Als je bedoelt of Saruman aan het verslechteren is op dit moment: ja. Hij begint langzaam aan richting de kant van Sauron over te lopen ten tijde van The White Council. Die is hier, voor het gemak van een langere film, een jaartje of 500 later neergezet. (Normaal +/- 2460 Third Era, terwijl The Hobbit +/- 2960 Third Era afspeelt. De exacte jaren weet ik niet uit mijn hoofd.)

Hoe is zo zeker dat dit The White Council is? Of komen deze 4 figuren niet vaker bij elkaar om koffie te drinken?

[JvS]

Saruman verslechtert in principe toch al vanaf het begin? Wat ik her en der lees, is hij jaloers op de ring die gandalf jaaaaaaren eerder van de elven krijgt.

En die scène is duidelijk geïnspireerd op de White counsil. Het wordt in de film alleen niet zo genoemd.

[Sargan]

Vanavond voor de 2e keer naar de film, ditmaal in "gewoon" 3D en niet hfr. Moet toch eerlijk toegeven dat ik stukjes film "kwijt" ben door de marathon. Dat van de Necromancer kan ik me dus niks meer van herinneren...

[Katsunami]

mat.hi.as schreef op woensdag 02 januari 2013 @ 05:31:
Hoe is zo zeker dat dit The White Council is? Of komen deze 4 figuren niet vaker bij elkaar om koffie te drinken?

The White Council wordt belegd nadat Gandalf geruchten hoort over een macht in Mirkwood

spoiler:

en deze bevestigt door Dol Guldur binnen te gaan.

Hij vermoedt dan al dat

spoiler:

de Necromancer en Sauron dezelfde zijn.

In de film is het

spoiler:

in plaats van Gandalf Radagast die Dol Guldur ontdekt en binnengaat.

JvS schreef op woensdag 02 januari 2013 @ 07:38:
Saruman verslechtert in principe toch al vanaf het begin? Wat ik her en der lees, is hij jaloers op de ring die gandalf jaaaaaaren eerder van de elven krijgt.

Hoewel ik dat nooit heb gelezen in het werk van Tolkien zelf, is het wel plausibel. Saruman is het hoofd van de Istari, en het hoofd van The White Council, maar de Elfen, en met name Galadriel, hebben altijd Gandalf geprefereerd. Hoewel Saruman dus op papier (of perkament?) het hoofd is, wordt hij zo niet echt behandeld. In de praktijk is Gandalf dat, en hij is van de vijf Istari ook de meest actieve.

Het is zeer goed mogelijk dat Saruman's verval al lang vóór The White Council begint (hoogmoed, jaloezie, etc), ten tijde van The White Council begint hij actief tegen te werken. Dat is ook in de film te zien, als hij het verhaal van Radagast als onbelangrijk afdoet. Het duurt in de boeken (bijlagen) dan ook heel lang, te lang, voordat er een aanval op

spoiler:

Dol Guldur

wordt ingezet. Ik verwacht dat dit in de film wel nog gaat gebeuren, waarna we

spoiler:

The Necromancer / Sauron naar Morder zien vluchten. Sauron zit overigens al HEEL lang in Mirkwood, en is ten tijde van The White Council in het geheim al ruim 1500 jaar bezig met de bouw van Barad-Dur in Mordor. (Als ik me The Tale of Years, uit Appendix B goed herinner.)

Ten tijde van Lord of the Rings, als hij Orthanc's Palantir gaat gebruiken, is Saruman helemaal om, en het stijgt hem dermate naar de kop dat hij met zijn leger niet alleen Sauron assisteert, maar ook zelf achter de ring aan gaat.

[ Voor 17% gewijzigd door Katsunami op 02-01-2013 10:57 ]

[JvS]

Ten tijden van Lord of the Rings, als hij Orthanc's Palantir gaat gebruiken, is hij helemaal om.

Ja dat is het punt waarop hij contact krigt met Sauron en openlijk zijn kant kiest geloof ik.

[Katsunami]

Dat is nogal vrij duidelijk: Gandalf vertrouwt Saruman tot op dat punt nog steeds, in elk geval genoeg om naar Isengard te gaan voor advies. Misschien vermoedt hij iets van Saruman's corruptie, maar kan / wil hij het niet geloven totdat Saruman zich openlijk tegen hem keert en hem bovenop Orthanc gevangen zet. (In de film is dat via een gevecht dat Saruman wint, maar hoe hij dat doet, wordt in de boeken niet verklaard.)

[ Voor 9% gewijzigd door Katsunami op 02-01-2013 11:17 ]

[rik86]

Eigenlijk is het hele Dol Guldur verhaal een blunder van jewelste wat tijdslijnconsistentie betreft

Tot het jaar 1000 heette die heuvel Amon Lhanc en stond er niets
Toen kwam Sauron er heen en bouwde het fort
Gandalf onderzocht het fort rond het jaar 2100 en the white council verdreef sauron (en de nazgul veroveren minas ithil, wat minas morgul wordt)
Rond 2500 kwam sauron terug naar Dol Goldur

Dat is dus de 400 jaar "watchfull peace" waar ze het over hadden

Dan:
In 2790 wordt Thror gedood door door Azog
In 2799 is de slag bij Moria en wordt Azog gedood door de dwergen
In 2850 dringt Gandalf Dol Goldur binnen en verkrijgt zo de kaart van Erebor van thrain
In 2941 speelt de film zich af

Dus ergens is het best raar dat Gandalf de kaart al wel heeft, maar nog niet weet van Dol Goldur

[mat.hi.as]

Als dat waar is, is het sowieso onzin dat Azog erin voorkomt, alive and kickin'.

[Katsunami]

Dan nog is het geen slechte film. Zoals ik al zei, zou een 1 op 1 verfilming van het boek uitermate saai zijn geweest.

[mat.hi.as]

Katsunami schreef op woensdag 02 januari 2013 @ 13:33:
Dan nog is het geen slechte film. Zoals ik al zei, zou een 1 op 1 verfilming van het boek uitermate saai zijn geweest.

Ik heb nergens gezegd dat het een slechte film is. Integendeel, ik heb hem gister gezien in de bios (3D HFR) en ik vond hem geweldig. Alleen, als het hier zo uitgeplozen wordt (wat ik best wel leuk vind), dan zijn dat soort 'enorme fouten' wel raar dat het erin voorkomt, bij een verder geweldige lore.

[Verwijderd]

Dat we er veel over weten wil nog niet zeggen dat we ons er heel erg aan storen. Sommige dingen zijn raar omdat ze anders zijn, maar als je erover nadenkt dan valt het meestal wel mee en wordt de film er iets interessanter van. Een nemesis zoals Azog is altijd handig, dat snapt elk mens. Ik kan me daar niet echt aan storen.

[rik86]

Oh, ik vind het zelf geen enkel probleem, terwijl ik toch redelijk Tolkien-gek ben; In de wereld van Tolkien zitten ook consistentie-fouten, volgens mij toen de hobbit geschreven werd, was het gewoon een magische ring die je onzichtbaar kon maken bijvoorbeeld

Al hadden ze gewoon beter Bolg, zoon van Azog, kunnen gebruiken, maar ja

[kenneth]

Om het even over de hoofdzaken te hebben: heeft iemand PJ al gespot in de film?

Hij schijnt niet heel erg herkenbaar in beeld te komen ... ik heb hem dus twee keer gemist.

[JvS]

Ik ben helemaal geen Tolkien boeken-gek, maar ik merk dat ik het verhaal en de wereld wel erg interessant vind. Maar ik ben nu vooral een LOTR-wiki kenner over midden aarde, de hoofdpersonen uit de film, de herkomst en "rang" van Sauron. Wist bijvoorbeeld helemaal niet dat de tovenaars strikt genomen dezelfde "klasse" waren als Sauron en die vuurdraak uit de grotten van Moria in LOTR.

Misschien toch maar een poging boek lezen doen. Engels of Nederlands?

Overigens stoor ik me over het algemeen ook niet aan afwijken van een boek. Als de film op zich maar goed is (en dat vond ik bij The Hobbit naar mijn smaak maar redelijk, dat kinderlijke had er van mij best af gemogen en ook af gekund).

[ Voor 20% gewijzigd door JvS op 02-01-2013 14:06 ]

[Katsunami]

De zoon van Azog kan ook niet wat betreft consistentie, omdat orks/goblins geen 150 jaar oud worden

Zolang de film logisch in elkaar zit, vind ik het ook niet zo'n probleem als er wat met (bij)gebeurtenissen wordt geschoven, zolang het hoofdvrhaal maar redelijk intact blijft

JvS: Engels. De vertalingen van veel namen zijn gewoon brak in het Nederlands.

Strider -> Stapper... *bibber*

In The Silmarillion is het helemaal huilen met de pet op, IMHO.

[ Voor 23% gewijzigd door Katsunami op 02-01-2013 14:12 ]

[sebastius]

Mijn klacht met de hobbit is voornamelijk een technische. Ik ben naar de iMax 3d versie gegaan in Den Haag. En hoewel het beeld mooi is ergerde me ik aan allerlei verstoringen aan de randen (ik draag ook nog een gewone bril). Veel vervorming/wazigheid/reflecties. Erg zonde. Komt naar mijn idee door de zeer goedkope folie-tralie-brilletjes die ze gebruiken, ik dacht dat iMax een beter systeem had.

Ik vond het in ieder geval met de tekortkomingen niet gerechtvaardigd om twee keer de normale entree te vragen (normaal neem ik een voordeelpas, 6 kaarten voor 42 euro, dus 7 euro pp naar de film, en nu was ik 15 euro kwijt per persoon!)

[Verwijderd]

JvS schreef op woensdag 02 januari 2013 @ 14:05:
vuurdraak uit de grotten van Moria in LOTR

Durin's Bane, een Balrog = een demon die bestaat uit vuur en schaduw, dus geen draak, maar ik snap wat je bedoelt.

JvS schreef op woensdag 02 januari 2013 @ 14:05:

Misschien toch maar een poging boek lezen doen. Engels of Nederlands?

Engels. Geen twijfel over mogelijk.

Overigens stoor ik me over het algemeen ook niet aan afwijken van een boek. Als de film op zich maar goed is (en dat vond ik bij The Hobbit naar mijn smaak maar redelijk, dat kinderlijke had er van mij best af gemogen en ook af gekund).

Ik was bang dat het veel kinderlijker zou zijn omdat het boek wat dat betreft iets erger is, maar dat is me juist heel erg meegevallen.

[Goron]

sebastius schreef op woensdag 02 januari 2013 @ 14:21:
Mijn klacht met de hobbit is voornamelijk een technische. Ik ben naar de iMax 3d versie gegaan in Den Haag. En hoewel het beeld mooi is ergerde me ik aan allerlei verstoringen aan de randen (ik draag ook nog een gewone bril). Veel vervorming/wazigheid/reflecties. Erg zonde. Komt naar mijn idee door de zeer goedkope folie-tralie-brilletjes die ze gebruiken, ik dacht dat iMax een beter systeem had.

Ik vond het in ieder geval met de tekortkomingen niet gerechtvaardigd om twee keer de normale entree te vragen (normaal neem ik een voordeelpas, 6 kaarten voor 42 euro, dus 7 euro pp naar de film, en nu was ik 15 euro kwijt per persoon!)

Tja, maar dat ligt aan Imax en 3D, niet aan de hobbit. Imax is inderdaad altijd veel duurder en ik vind het verschil ook niet echt duidelijk te zien tegenwoordig. Ik kan me herrineren dat de oude 'echte' IMAX (nu een hotel) in Rotterdam wel supergaaf was, maar misschien is dat een vervlogen jeugdherinnering. De pathe-IMAX doet voor mij ook niet iig.

Aan diegenen hierboven die de achtergrond informatie uitleggen, top! Nooit geweten dat Gandalf een soort halfgod was en op hetzelfde niveau als sauron staat.

[XyritZz]

Ik vind het persoonlijk een erg goede film; trage pace maar dat stoort me niet echt. Het hoeft voor mij allemaal niet zo snel te gaan als de Bourne films of een Avengers. Die rustige pace doet me bijna denken aan The Godfather, waar ik nog steeds erg van kan genieten. De aanpassingen die ze aan het verhaal hebben gedaan kan ik ook best inkomen.

Ja, Azog leeft niet meer in het boek maar komt in de film wel handig uit. De 'groep' is in hun hoofd bezig met het verslaan van Smaug, maar andersom ligt Smaug nog lekker te slapen. The Necromancer wil nog aan kracht winnen en het liefst onopgemerkt blijven, de groep is ook totaal niet met hem bezig op Gandalf na. Voor de film mist dus een directe vijand en Azog erbij halen levert een vijand op die overal ingezet kan worden en toch ook geschiedenis heeft in de verhalen. Prima keuze.

De andere grote aanpassing is dat Bilbo actiever optreed, hij rekt tijd ipv Gandalf en hij redt het leven van Thorin wat in het boek niet voorkomt. In het boek lees je ook veel over de gedachten van Bilbo, en in zijn gedachten lees je dat hij geleidelijk aan steeds heldhaftiger en moediger wordt. Deze gedachten zouden saai zijn om in een film te verwerken; en met deze kleine aanpassingen zie je als kijker ook dat Bilbo niet langer de kneuterige Hobbit is maar gewoon een dapper kereltje.

Wel moet ik toegeven dat The Hobbit tot nu toe voor mij niet in de buurt komt van LOTR; LOTR vind ik nog steeds een meesterwerk en The Hobbit gewoon een goede film.

[jeka]

ImdaMned schreef op maandag 31 december 2012 @ 23:09:
Het verhaal was te "kiddo", teveel pirates of the carribean / disney "actie" er in zoals met een houten overgang 300 meter naar beneden surfen en daarna door rennen.

Hier ben ik het helemaal mee eens! Te hoog musical gehalte en de bijlen leken soms wel van piepschuim. Zag er niet echt scherp uit.

Maar verder heb ik me prima vermaakt met de film.

[rik86]

Katsunami schreef op woensdag 02 januari 2013 @ 14:07:
De zoon van Azog kan ook niet wat betreft consistentie, omdat orks/goblins geen 150 jaar oud worden

Zolang de film logisch in elkaar zit, vind ik het ook niet zo'n probleem als er wat met (bij)gebeurtenissen wordt geschoven, zolang het hoofdvrhaal maar redelijk intact blijft

JvS: Engels. De vertalingen van veel namen zijn gewoon brak in het Nederlands.

Strider -> Stapper... *bibber*

In The Silmarillion is het helemaal huilen met de pet op, IMHO.

Tja, Azog werd op z'n 319e gedood volgens de Lore

en vertalingen van namen zijn altijd minder prettig

[Katsunami]

319?

Blijkbaar ben ik meer details vergeten dan ik dacht. Al moet ik bekennen dat ik The History of Middle Earth niet heb gelezen, behalve de eerste twee boeken (volgens mij Lost Tales 1 en 2, uit mijn hoofd.... Of was het Unfinished Tales? Die bestaat ook, en heb ik ook. Ik moet maar eens in mijn boekenkast kijken.)

[mickjuh]

Vanavond ook weer voor de tweede keer naar de bioscoop. Nu gewoon naar de normale 3D versie

[Willybubba]

Ik snap dat "te hoog musical gehalte" niet. Vrienden van mij zeiden dat ook al. Er zitten 2 (twee) liedjes in.

[Vis]

Willybubba schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 09:23:
Ik snap dat "te hoog musical gehalte" niet. Vrienden van mij zeiden dat ook al. Er zitten 2 (twee) liedjes in.

Ik wou net zeggen... en storend is het zeker niet, de mensen die het boek gelezen hebben weten wel beter, daar worden wel zeker 5x een versje gezongen voordat ze bij de Goblin grot zijn aangekomen...

Ik weet nog niet of ik hem een 2e x ga zien in de bios... Hij was leuk, heel leuk. En ik weet ook zeker dat ik m weer ga waarderen in de bios, maar ik denk dat ik toch gewoon wacht op de blu-ray.

Ik weet t nog niet.. Misschien wel de 2D versie in de plaatselijke bios..

[JvS]

Willybubba schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 09:23:
Ik snap dat "te hoog musical gehalte" niet. Vrienden van mij zeiden dat ook al. Er zitten 2 (twee) liedjes in.

Tja dat heet een mening. het enige wat je daaraan kunt snappen is dat iemand anders iets anders vindt dan jij . Ik vond die liedjes uitermate kinderachtig, maar ik snap best dat mensen met een ander verwachtingspatroon van een film dit minder hadden.

[MrFl0ppY]

De liedjes dragen wel mooi bij aan de sfeer als je het mij vraagt. En het zijn zeker geen musical liedjes naar mijn smaak. Ik denk dat veel mensen er gewoon met de verkeerde verwachtingen ingaan. Dat zijn dezelfde mensen die denken dat de LOTR films alleen maar draaien om de veldslagen. Ieder zijn ding zeg maar.

[JvS]

MrFl0ppY schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 09:48:
De liedjes dragen wel mooi bij aan de sfeer als je het mij vraagt. En het zijn zeker geen musical liedjes naar mijn smaak. Ik denk dat veel mensen er gewoon met de verkeerde verwachtingen ingaan. Dat zijn dezelfde mensen die denken dat de LOTR films alleen maar draaien om de veldslagen. Ieder zijn ding zeg maar.

Eh, ja... Mensen die kleuterige liedjes niet leuk vinden, kijken allemaal naar LOTR alleen maar om de veldslagen

[Katsunami]

Willybubba schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 09:23:
Ik snap dat "te hoog musical gehalte" niet. Vrienden van mij zeiden dat ook al. Er zitten 2 (twee) liedjes in.

En er komen er nog een paar, qua tekst onzinniger dan degene die nu zijn geweest. Nou en; ook dát is The Hobbit, en Tolkien.

[St@m]

In de boeken sloeg ik de liedjes en versjes altijd over.. Geen zin in.
Gisteren maar weer eens begonnen in De Silmarillion, op pagina 10 viel ik in slaap Een soort exacte herhaling van 5, 10 en 15 jaar geleden toen ik het ook al eens geprobeerd heb. Vanavond poging twee, maar volgens mij kan ik er goed mee in slaap komen.

De film.. ehm.. Ja was leuk, maar op een gegeven moment ging het zo snel dat ik de helft niet eens meer weet van wat er allemaal is gebeurd. Dus binnenkort nog maar eens kijken als ie ergens te krijgen is. Bioscoop vind ik nog steeds kut, mensen die praten, mensen die kraken met hun chips enz enz. En daar betaal ik dan € 11,50 voor Kan niet lekker zitten.. bwegh.

[ Voor 38% gewijzigd door St@m op 03-01-2013 10:21 ]

[JvS]

Katsunami schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 10:16:
[...]


En er komen er nog een paar, qua tekst onzinniger dan degene die nu zijn geweest. Nou en; ook dát is The Hobbit, en Tolkien.

Nou dan vind ik dát aspect van The Hobbit en Tolkien stom . Ik vind niet dat als iets in een boek voorkomt, dat het daarom de film beter maakt als het ook in de film voorkomt. Ik vind het gewoon kinderachtig.

Vond de film verder wel redelijk vermakelijk hoor. Maar hoop dat die liedjes wel voorbij zijn. Het leek inderdaad wel een disneytekenfilm, dat eten-en-afwas-liedje...

[Katsunami]

JvS schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 11:02:
Vond de film verder wel redelijk vermakelijk hoor. Maar hoop dat die liedjes wel voorbij zijn. Het leek inderdaad wel een disneytekenfilm, dat eten-en-afwas-liedje...

Nou, het eten-en-afwasliedje staat toch echt in het boek, net als het liedje over bergen en kerkers. Ik vond het eigenlijk wel humor; kan me er niet zo aan storen

Wacht maar, in de volgende film

spoiler:

moet Bilbo een aantal enorm grote spinnen weglokken van een stapel gevangengenomen dwergen, en dat doet hij door middel van een liedje met een vrij belachelijke tekst. (En dat gebeurt 2x...)

Als de dwergen daarna

spoiler:

gevangen genomen worden door de Elfen van Mirkwood, ontsnappen ze uiteindelijk door in een aantal lege wijnvaten te kruipen, die via een valluik in de rivier worden gegooid, zodat ze afdrijven naar Lake-Town. Dat gaat gepaard met, wederom, een maf stuk lied.

Aangenomen dat men enigszins in de buurt van het boek blijft.

Ik zou zeggen: Scheer je kaal, want anders rijzen je de haren te berge.

Wel hoop ik dat men de dwergen eerder in de film

spoiler:

sneller dan één paar per 5 minuten (waarbij Bombur alléén 1 paar is) bij Beorn introduceert, anders duurt dat stuk van de film 35 minuten, en dat lijkt me overdreven.

Overigens ken ik zat mensen die LotR en andere boeken van Tolkien hebben gelezen, meerdere keren, maar steevast alle verzen en liedjes overslaan.

Edit: LOL @ St@m

[ Voor 23% gewijzigd door Katsunami op 03-01-2013 11:19 ]

[Verwijderd]

Katsunami schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 11:13:

spoiler:

sneller dan één paar per 5 minuten (waarbij Bombur alléén 1 paar is) bij Beorn introduceert, anders duurt dat stuk van de film 35 minuten, en dat lijkt me overdreven.

spoiler:

30, Bombur wacht niet

[RuddyMysterious]

Katsunami schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 11:13:
Wel hoop ik dat men de dwergen eerder in de film

spoiler:

sneller dan één paar per 5 minuten (waarbij Bombur alléén 1 paar is) bij Beorn introduceert, anders duurt dat stuk van de film 35 minuten, en dat lijkt me overdreven.

Dat zal wel niet, want

spoiler:

in het boek vertelt Gandalf ocharme vijf zinnen tussen elk arriverend paar. Dat duurt in het echt toch ook nooit vijf minuten?

[MrVegeta]

Meeehheeee, nog meer spinnen in deel 2? Dat is best wel klote Return of the King zit ik ook een kwartier andere kant op te kijken en ik kreeg in de bios een halve hartverzakking toen er opeens een spin over dat huis kroop ;'(

[Katsunami]

DevilsProphet schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 11:50:
Dat zal wel niet, want

spoiler:

in het boek vertelt Gandalf ocharme vijf zinnen tussen elk arriverend paar. Dat duurt in het echt toch ook nooit vijf minuten?

Ja, klopt; dat was me ook al opgevallen. Maar dan nog, als

spoiler:

Gandalf het hele verhaal tot op dat moment gaat vertellen, dan zou het langdradig worden. Ik ben benieuwd hoe ze het oplossen. Die introductie moet toch echt wel binnen 5 minuten geregeld zijn. 10 op zijn allerhoogst.

Verwijderd schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 11:24:

spoiler:

30, Bombur wacht niet

Hoewel je gelijk hebt (ik was dat effe vergeten), ben je hierbij gepromoveerd tot mierenneuker eerste klas

MrVegeta: Monsterspinnen zijn een belangrijk onderdeel van het Tolkien Legendarium Ben je bang voor spinnen ofzo?

[ Voor 16% gewijzigd door Katsunami op 03-01-2013 12:12 ]

[MrVegeta]

Yes, arachnofobie Ik wilde bij Return of the King de zaal uitrennen. Tijdens Skyrim heb ik echt zitten gillen als een klein schoolmeisje

[Katsunami]

Woehahahaha.... (Ik ben er ook geen held mee, maar echt bang ben ik gelukkig niet )

Ga maar niet naar deel 2 dan

Het boek heeft het over

spoiler:

rond de vijftig spinnen die Bilbo achtervolgen

en later zelfs over

spoiler:

honderden, die hem aankijken vanaf alle kanten

in

spoiler:

Mirkwood.

Hopelijk verfilmen ze het accuraat

[ Voor 24% gewijzigd door Katsunami op 03-01-2013 12:40 ]

[MrVegeta]

Ugggh, er is in een Harry Potter film ook een scene (dacht deel 2) dat ze in een auto zitten in een bos en dat er ook allemaal spinnen komen. Toen zat ik met mijn vriendin en haar kleine zusje in de zaal. Toen kon ik me ook moeilijk stil houden

[Angeloonie]

MrVegeta schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 12:18:
Ugggh, er is in een Harry Potter film ook een scene (dacht deel 2) dat ze in een auto zitten in een bos en dat er ook allemaal spinnen komen. Toen zat ik met mijn vriendin en haar kleine zusje in de zaal. Toen kon ik me ook moeilijk stil houden

Ok ok, ik ben dan zelf ook wel doodsbang voor

spoiler:

spinnen

, maar in films/games boeit het me totaal niet, en ik ga al helemaal niet gillen

[Katsunami]

Oh en mensen... gebruik meer spoiler-tags. Jullie "spoileren" mijn spoilers. Ofzo

[ Voor 13% gewijzigd door Katsunami op 03-01-2013 12:40 ]

[MrVegeta]

In Skyrim had ik een tactiek waar ik mijn compaignon een grot in stuurde om spinnen te agro'en en dan van veraf fireballs te gooien als een gek. Helaas werkte dat niet met een eindbaas-spin die uit het plafon kwam zakken. Eeeeeeekkkkk.

[rik86]

dan wordt deel 2 inderdaad nog wat voor je

Er is in de Tolkien-wereld 1 groot kwaad en dat is Morgoth/Melkor en die heeft 1 vriendje en dat is een spin, enorm super groot en die heeft overal kleinere spinnetjes gedropt

[ Voor 66% gewijzigd door rik86 op 03-01-2013 12:42 ]

[Verwijderd]

rik86 schreef op woensdag 02 januari 2013 @ 12:31:
Eigenlijk is het hele Dol Guldur verhaal een blunder van jewelste wat tijdslijnconsistentie betreft

Tot het jaar 1000 heette die heuvel Amon Lhanc en stond er niets
Toen kwam Sauron er heen en bouwde het fort
Gandalf onderzocht het fort rond het jaar 2100 en the white council verdreef sauron (en de nazgul veroveren minas ithil, wat minas morgul wordt)
Rond 2500 kwam sauron terug naar Dol Goldur

Dat is dus de 400 jaar "watchfull peace" waar ze het over hadden

Dan:
In 2790 wordt Thror gedood door door Azog
In 2799 is de slag bij Moria en wordt Azog gedood door de dwergen
In 2850 dringt Gandalf Dol Goldur binnen en verkrijgt zo de kaart van Erebor van thrain
In 2941 speelt de film zich af

Dus ergens is het best raar dat Gandalf de kaart al wel heeft, maar nog niet weet van Dol Goldur

Dat viel mij inderdaad ook al op. Ik snap trouwens wel waarom het gedaan is omdat je anders een lastig uit te leggen verhaallijn hebt. Voor de meeste mensen is sauron = oog in mordor. Als je dan je verhaal begint met sauron = alive in dol guldur (goldur?) en oh ja, daar is ie al 400 jaar en daarvoor ook al een jaar of 1000 dan wekt dat verwarring op lijkt me. Bovendien is het verhaal zoal ie nu is denk ik ook iets leuker: mysterieus kwaad in dol guldur dat uiteindelijk sauron blijkt te zijn en in een dikke battle wordt verdreven (speculatie he).

Als je exact de lore volgt zit er tussen alle juicy scenes net ietsje teveel tijd (een paar eeuw).
Wbt azog: ik zie wel in waarom omdat 1 villain door het hele verhaal iets meer aanspreekt dan 'de zoon van'.

In ieder geval was ik wel tevreden over de film, heb er van genoten. Vond, behalve misschien de stone giants, geen scene overbodig en de film ook niet te lang. Moet hem eigenlijk nog wel in 2D zien.

[Sebas1979]

Ik heb The Hobbit vorige week in Pathé Arena gezien, en moet eerlijk zeggen dat ik m vrij suf vond. Het verhaal is traag, en er zitten wat ongeloofwaardigheden in de film (met je clubje dwergen gevangen genomen worden door 30 aardmannen, en dan vervolgens geen moeite hebben om er bij je ontsnapping 3000 van je af te slaan...)
3D voegt voor mij verder ook niet zoveel toe, ik had hierdoor het idee naar een clubje LARPers te zitten kijken.

Overigens heb ik het boek niet gelezen, en verbaast het me hoe vaak in dit topic een persoonlijke mening van iemand over de film an sich gecounterd wordt met 'ja maar zo staat het in het boek'. Dat zal best, maar dan hoeft iemand het nog geen leuke film te vinden. Het is hooguit een hint dat de betreffende persoon het boek wellicht ook niet leuk vindt.

[Rhapsody]

Dat ik hier nog niemand heb zien vallen over:

Die scene met die vechtende rotsen. Nu heb ik het boek ooit wel gelezen, maar kon me dit deel niet meer herinneren. Echter vond ik deze scene er totaal niet tussen passen. Natuurlijk bevat de film wel meer 'onrealistische' zaken, maar dat gevecht steekt er wat mij betreft toch met kop en schouders bovenuit.

[ Voor 8% gewijzigd door Rhapsody op 03-01-2013 13:08 . Reden: Spoiler op verzoek weggehaald. ]

[St@m]

Verwijderd schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 12:45:
[...]


Dat viel mij inderdaad ook al op. Ik snap trouwens wel waarom het gedaan is omdat je anders een lastig uit te leggen verhaallijn hebt. Voor de meeste mensen is sauron = oog in mordor. Als je dan je verhaal begint met sauron = alive in dol guldur (goldur?) en oh ja, daar is ie al 400 jaar en daarvoor ook al een jaar of 1000 dan wekt dat verwarring op lijkt me. Bovendien is het verhaal zoal ie nu is denk ik ook iets leuker: mysterieus kwaad in dol guldur dat uiteindelijk sauron blijkt te zijn en in een dikke battle wordt verdreven (speculatie he).

Maar in LoTR kwam Sauron toch ook al naar voren als krijger waar hij de ring verliest (flashback)? Het is echt weer even geleden voor mij hoor allemaal, dus ik kan het verkeerd hebben. Maar de mensen weten dus wel dat hij ooit "vleselijk" was, en niet alleen een oog.

Rhapsody schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 12:48:
Dat ik hier nog niemand heb zien vallen over:

spoiler: scene in de film

Die scene met die vechtende rotsen. Nu heb ik het boek ooit wel gelezen, maar kon me dit deel niet meer herinneren. Echter vond ik deze scene er totaal niet tussen passen. Natuurlijk bevat de film wel meer 'onrealistische' zaken, maar dat gevecht steekt er wat mij betreft toch met kop en schouders bovenuit.

Dan moet je toch echt even het topic nog een keer lezen En de spoiler tag mag wel weg hoor, het is immers gewoon iets over de film.

[ Voor 30% gewijzigd door St@m op 03-01-2013 12:53 ]

[Rhapsody]

Verdorie, je hebt gelijk. Nou ja, ben ik dus niet de enige :-)

[MaximusTG]

Er staat wel degelijk iets over stenen slingerende bergen in het boek, maar dat is overduidelijk als beeldspraak bedoeld.
Ik vind het trouwens onzin om zulke triviale dingen in een spoiler te zetten. De film is ook alweer even uit, en zon topic wordt gewoon onleesbaar.

[Verwijderd]

When he peeped out in the lightning-flashes, he saw that across the valley the stone-giants were out and were hurling rocks at one another for a. game, and catching them, and tossing them down into the darkness where they smashed among the trees far below, or splintered into little bits with a bang.

Voor de rest wordt er in het boek eigenlijk geen woord aan vuilgemaakt.

[St@m]

Verwijderd schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 13:09:
[...]


Voor de rest wordt er in het boek eigenlijk geen woord aan vuilgemaakt.

Dan is dat toch heel leuk verfilmd? Nogmaals, het is geen één op één kopie van het boek he.

[Jiriki]

Anders zegt er weer iemand "waarom loop je niet door bij slecht weer in de bergen", of ze hebben LotR gezien en dan is het "oh ja, weer slecht weer in de bergen waardoor ze niet verder kunnen".

Ik vond het zelf ook wat gezocht maar ik merk dat mensen die het boek niet kennen zich er niet aan ergeren en zo slecht was de scene niet dus ik heb hem maar gewoon geaccepteerd

[Verwijderd]

St@m schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 13:18:
[...]


Dan is dat toch heel leuk verfilmd? Nogmaals, het is geen één op één kopie van het boek he.

Oh, begrijp me niet verkeerd, ik maak me daar niet druk over. Ik vond het een mooie scene.

[kmsch]

Een vriend van mij dacht dat de scène met die vechtende rotsreuzen ergens uit de Silmarillion komt... Weet ik zelf niet zeker.

Wat dat 3D-effect betreft; ik heb zelf een (rechtgezet) lui oog waardoor ik sowieso geen 3D zie. Niet in het echt, niet in de bioscoop. Het enige effect wat die 3D-bril voor mij heeft is dat de wazigheid (die jullie ook ervaren, toch?) wordt weggehaald. Het blijft gewoon scherp beeld, niks 3D. Ik heb geen idee hoe 3D eruit ziet, maar ik mis het niet. Zeker niet in de bioscoop Dus dat bevestigd dat de 3D-toevoeging eigenlijk niets toevoegd aan de film.

[ Voor 6% gewijzigd door kmsch op 03-01-2013 13:55 ]

[Ram0n]

koeny 3 schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 13:54:
Een vriend van mij dacht dat de scène met die vechtende rotsreuzen ergens uit de Silmarillion komt... Weet ik zelf niet zeker.

Dat lijkt me sterk, aangezien ze geen rechten hebben op het materiaal uit de Silmarillion. Ik vond het overigens ook uit de toon vallen...

[MrFl0ppY]

koeny 3 schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 13:54:
[...]

Ik heb geen idee hoe 3D eruit ziet, maar ik mis het niet. Zeker niet in de bioscoop Dus dat bevestigd dat de 3D-toevoeging eigenlijk niets toevoegd aan de film.

Dat is wel een vreemde conclusie nietwaar? Als je niet weet wat je mist kun je ook niet zeggen of het iets toevoegt?

3D voegt wel wat leuk visueel spektakel toe maar kan een film niet maken of breken. Het is net als HD beeld, in SD zijn ook voldoende pareltjes van films gemaakt maar dat wil nog niet zeggen dat HD niet fijner kijkt.

[Jogai]

St@m schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 12:49:
[...]
Maar in LoTR kwam Sauron toch ook al naar voren als krijger waar hij de ring verliest (flashback)? Het is echt weer even geleden voor mij hoor allemaal, dus ik kan het verkeerd hebben. Maar de mensen weten dus wel dat hij ooit "vleselijk" was, en niet alleen een oog.
[...]

Dat is volgens mij lang voordat hij terug in Dol Guldur kruipt. Hij verliest toch zijn vleselijke gedaante juist en daarom manifesteert hij zich als 'All Seeing Eye' en als hij de Ring terug zou krijgen zou hij weer in midden aarde kunnen rondlopen.

[MADG0BLIN]

Volgens mij dus niet. Dat is alleen een gedeelte van zijn manifestatie. Gollum heeft het er ook over dat hij 4 vingers had. Dat is wat lastig te zien als hij geen gedaant zou hebben. Zie ook hier de iets uitgebreidere uitleg over de diverse vormen en gedaantes. http://lotr.wikia.com/wiki/Evil_Eye

[kmsch]

MrFl0ppY schreef op donderdag 03 januari 2013 @ 14:25:
[...]
Dat is wel een vreemde conclusie nietwaar? Als je niet weet wat je mist kun je ook niet zeggen of het iets toevoegt?

Laat ik het dan zo zeggen; ik mis niets. Dat is een betere formulering

[MrVegeta]

Je hebt er alleen maar voordeel mee. 3D onzin.

[Sargan]

Hier trouwens interessant leesvoer over de film en de dingen die Jackson niet kon laten zien of vertellen ivm de rechten:
http://www.smithsonianmag....html?c=y&story=fullstory

http://media.smithsonianm...-Hobbit-Graphic-FINAL.pdf

En over mogelijke plotwendingen in deel 2 en 3:

spoiler: title

Having a handle on the Tolkien lore can also clue fans in on potential scenes to come in the second and third Hobbit movies. (Warning: for those who prefer to avoid possible spoilers, skip this section!) For example: Will viewers be treated to a flashback of Gandalf wandering into the dungeon of Dol Guldur to recover the map and key for the Lonely Mountain from Thorin’s crazed, imprisoned father, Thráin? Will Galadriel’s forces take on the Necromancer as detailed in the appendices and hinted at in The Hobbit when she reassures Gandalf, “If you need me, call and I will come?” And will Bilbo meet an intriguing 10-year-old named Aragorn in Rivendell on his journey back to Hobbiton?

[ Voor 68% gewijzigd door Sargan op 04-01-2013 07:56 ]

[Verwijderd]

Iemand toevallig enig idee waar de blu ray Lord of the Rings Extended Edition momenteel goedkoop te verkrijgen is?

[Katsunami]

Ik heb hem pasgeleden voor 43 euro gekocht (inclusief verzendkosten) via een van de partnerwinkels van bol.com. De normale prijs is 69-75 euro. (En ja, hij was nieuw en sealed.)

[ Voor 25% gewijzigd door Katsunami op 05-01-2013 14:48 ]

[Verwijderd]

Katsunami schreef op zaterdag 05 januari 2013 @ 14:44:
Ik heb hem pasgeleden voor 43 euro gekocht (inclusief verzendkosten) via een van de partnerwinkels van bol.com. De normale prijs is 69-75 euro.

Culturecrap toevallig? al is die daar 47 euro.

[MrVegeta]

Nu de film bij mij wat is ingezonken schaal ik mijn eerste vrij hoge cijfer toch wat naar beneden. Er zijn weinig momenten mij echt bijgebleven in de film en dat is niet een goed teken. Het is net een beetje als Fellowship, die vond ik ook niet erg sterk, maar werden door de delen daarna een stuk beter omdat het een geheel was geworden. Dat hoop ik ook voor the Hobbit.

[Katsunami]

Nee... Moviestore. Die staat er echter niet meer tussen.

(Tevens heb ik mijn oude Extended Edition dvd's voor 25 euro kunnen verkopen )

[MrVegeta]

Opzich heb ik wel interesse om mij meer te verdiepen in het verhaal van Middle-Earth, weet iemand of er verschil zit tussen verschillende boeken?

[ Voor 14% gewijzigd door MrVegeta op 05-01-2013 15:55 ]

[Nyarlathotep]

Ga naar de dierentuin en laat een vogelspin over je hand kruipen, dan ben je in 1x van je angst af

Maar zonder gekheid; is er een therapie voor o.i.d.? Meestal is een confrontatie met je angst dé manier om er vanaf te komen.

Over de film: Ik hoop dat het tweede deel wel wat meer de vaart er in zal houden. En hij mag best een half uur á drie kwartier korter duren...

[MrVegeta]

Myea, er is hier nog een forumlid die hetzelfde probleem had, die heeft dus wel therapie gehad. Dat zou ik ook eens moeten doen. Ik heb net een kast moeten opruimen, gelukkig geen spinnen tegen gekomen maar dat zou wel wat vervelend zijn geweest al kan ik van die kleintjes wel aardig hebben .

[Katsunami]

MrVegeta schreef op zaterdag 05 januari 2013 @ 15:43:
Opzich heb ik wel interesse om mij meer te verdiepen in het verhaal van Middle-Earth, weet iemand of er verschil zit tussen verschillende boeken?

Welk soort verschil bedoel je? In de nieuwere drukken, vooral de 50th Anniversary versie (wat nu de standaard is), zijn wat (spellings)fouten opgelost.

Ik zou eerst The Hobbit lezen. Dan LotR. Dan de appendices (vooral The tale of years). Wil je dan nog meer weten, lees dan de andere appendices, The Silmarillion, Unfinished Tales, Lost Tales 1 en 2, en dan History of Middle Earth. (Lost Tales 1 en 2 zijn de eerste twee delen uit die serie.) Dan is er nog The Children of Húrin, maar dat boek heb ik nog niet gelezen.

Succes, en tot over 3 jaar....

[Verwijderd]

Katsunami schreef op zaterdag 05 januari 2013 @ 14:51:
Nee... Moviestore. Die staat er echter niet meer tussen.

(Tevens heb ik mijn oude Extended Edition dvd's voor 25 euro kunnen verkopen )

Mm, die actie heb ik dus gemist. Balen...
De kwaliteit is zeer de moeite waard geloof ik toch?

[Katsunami]

De kwaliteit is prima. Er wordt op Internet gezegd dat Fellowship Extended Blu-ray te groen is in vergelijking met de standaardversie en de DVD's. Hoewel de kleuren van de BR-EE anders zijn dan die van mijn DVD-EE (meer gesatureerd, meer dynamisch bereik en een tikje warmer in de meeste scènes, maar koeler in de sneeuwscènes), vind ik het prima.


De verkoop van die DVD's was geen actie trouwens. Een vriend wilde ze hebben ter vervanging van zijn standaardversies. De lagere prijs was wellicht wel een actie.

[Sargan]

Hier alvast een vooruitblik wat we kunnen verwachten in deel 2 en 3, o.a de zoon van Azog:
http://www.empireonline.com/features/hobbit-2-and-3/p1

[Jogai]

Is me niet echt opgevallen, maar is wel een leuk feit:

quote: http://www.empireonline.com/features/hobbit-2-and-3/p6

An Unexpected Journey didn’t feature a single human character

[Ramzzz]

Jogai schreef op woensdag 09 januari 2013 @ 08:41:
Is me niet echt opgevallen, maar is wel een leuk feit:

[...]

Volgens mij gaat dat om individuele personages die op de aftiteling verschijnen, want Dale werd door mensen bewoond.

[Auredium]

Gisteravond naar de #D versie geweest van de Hobbit. Mijn conclusie:

De film was iets uitgerekt met het vele reizen. Dit vond ik echter niet erg, het zorgde ervoor dat de film wat rustiger bleef. Ik keek erg uit naar bepaalde scenes die ik mkij nog herinnerde van het lezen van het boek een jaar of 15 eerder.

Sommige mensen klaagden een beetje over dat het kinderlijker was (ook in de bios tijdens de pauze) maar ik heb in de hele films slechts twee momenten mee gemaakt waarbij te merken was dat het wat kinderlijker was dan LotR en vond het niet erg omdat ik natuurlijk weet dat de Hobbit als kinderboek is geschreven.

Ik kan mij iig nog 1 film voorstellen maar heb het idee dat ik een deel van het boek in mijn hoofd mis. Geen wonder aangezien het inmiddels 15 jaar geleden is dat ik het heb gelezen.

Het CGI geweld vond ik niet erg, bijna onvermijdelijk gezien de kwaliteit wat wordt verwacht en de wezens wat er in spelen. Sommige referenties naar LotR waren leuk.

spoiler:

De twee scenes die kinderlijker waren, waren de scenes met de drie trollen welke ik naar uit keek en de scenes met de Koboltkoning. In LotR zouden deze karakters niet Engels hebben gesproken maar hun eigen taal.

[ Voor 7% gewijzigd door Auredium op 09-01-2013 08:57 ]

[mickjuh]

Heeft iemand de Blogs/Making Of ook al gekeken na de film? Ik zag bepaalde scenes die ik nog niet had gezien in de film. Misschien voor de extended of het vervolg?

[YouTube: http://youtu.be/qWuJ3UscMjk]

[RuddyMysterious]

Katsunami schreef op woensdag 02 januari 2013 @ 00:05:
Als je bedoelt of Saruman aan het verslechteren is op dit moment: ja. Hij begint langzaam aan richting de kant van Sauron over te lopen ten tijde van The White Council. Die is hier, voor het gemak van een langere film, een jaartje of 500 later neergezet. (Normaal +/- 2460 Third Era, terwijl The Hobbit +/- 2940 Third Era afspeelt. De exacte jaren weet ik niet uit mijn hoofd.)

Ik heb net, kwestie van mij nog eens voor te bereiden, The Hobbit uit. Daarin stond heel op het einde, als Bilbo met Gandalf op terugweg is naar the shire en een week in Rivendel verblijft, dat Gandalf aan Elrond vertelt wat er allemaal is gebeurd, en dat hij vertelt over een vergadering die hij met andere tovenaars heeft gehouden alvorens the necromancer uit Dol Guldur te verdrijven.

Waarmee ik maar wil zeggen dat de aantijgingen dat PJ een loopje heeft genomen met "de werkelijkheid" niet geheel kloppen.

Hier staat trouwens ook te lezen dat, hoewel the white council in de derde era voor het eerst ongeveer 500 jaar voor het avontuur uit The Hobbit is samengekomen, ze dat verschillende keren hebben gedaan, en ook net na het moment dat Gandalf zijn eigen weg opgaat nadat hij de dwergen en Bilbo tijdelijk vaarwel heeft gezegd aan de westelijke rand van Mirkwood tijdens hun heenreis.

[De_Bastaard]

Hoe vonden jullie dat HFR ?

Ik moest er wel eventjes aan wennen hoor, het is net alsof het beeld in Fast Forward afgespeeld wordt...

Coole film trouwens, ooit toch maar eens alle boeken lezen

[Sargan]

Ik vond het vreemd, ik vond dat de dingen er nep uitzagen. Aan de andere kant was wel alles zo ongelooflijk scherp. Ik ben pas voor de 2e keer geweest en dit keer naar de "gewone" 3D, maar wat een verschil zeg, als ik nog eens zou gaan zou ik of 2D kiezen of toch weer voor de HFR. Want ik wil de HFR zeker een kans geven.

[Tsurany]

HFR niet eens echt gemerkt, moest echt goed kijken om verschil te zien. Merkte wel dat panning shots gen stuttering meer hadden, dat was wel #winning.

[Auredium]

Ik miste wel wat stuttering soms in de 3D ( of nou ja, miste ). Ik wist overigens niet eens dat het HFR was. Maar goed, het beeld was goed dus iig geen achteruitgang.

[De_Bastaard]

Vooral in het begin van de film, in het huisje vond ik het toch wel even wennen. Het ging zó smooth...

[Erycius]

Wat ik gemist heb is de identiteit van die Necromancer. Wie is dat?

[Jogai]

Erycius schreef op donderdag 10 januari 2013 @ 10:18:
Wat ik gemist heb is de identiteit van die Necromancer. Wie is dat?

Je kan het in het topic vinden, maar dat is eigenlijk een spoiler voor deel 2 of 3.

[Auredium]

Jogai schreef op donderdag 10 januari 2013 @ 10:50:
[...]

Je kan het in het topic vinden, maar dat is eigenlijk een spoiler voor deel 2 of 3.

Werd dat eigenlijk niet al in de film gespoiled?

spoiler:

Ze zeiden toch dat het de Witch King was?

Enfin; als ik de stapel boeken uit heb in mijn huis zal ik maar eens de hobbit en LotR nog een keer in huis halen. Tis alweer een jaartje of 15 geleden dat ik ze heb gelezen.

[MADG0BLIN]

Auredium schreef op donderdag 10 januari 2013 @ 11:20:
[...]


Werd dat eigenlijk niet al in de film gespoiled?

spoiler:

Ze zeiden toch dat het de Witch King was?

Enfin; als ik de stapel boeken uit heb in mijn huis zal ik maar eens de hobbit en LotR nog een keer in huis halen. Tis alweer een jaartje of 15 geleden dat ik ze heb gelezen.

spoiler:

Nee, de Necromancer is niet de Witch King. De Necromancer is Sauron die The Witch King terug haalt.

[Katsunami]

DevilsProphet schreef op woensdag 09 januari 2013 @ 23:40:
[...]

Ik heb net, kwestie van mij nog eens voor te bereiden, The Hobbit uit. Daarin stond heel op het einde, als Bilbo met Gandalf op terugweg is naar the shire en een week in Rivendel verblijft, dat Gandalf aan Elrond vertelt wat er allemaal is gebeurd, en dat hij vertelt over een vergadering die hij met andere tovenaars heeft gehouden alvorens the necromancer uit Dol Guldur te verdrijven.

Waarmee ik maar wil zeggen dat de aantijgingen dat PJ een loopje heeft genomen met "de werkelijkheid" niet geheel kloppen.

Hier staat trouwens ook te lezen dat, hoewel the white council in de derde era voor het eerst ongeveer 500 jaar voor het avontuur uit The Hobbit is samengekomen, ze dat verschillende keren hebben gedaan, en ook net na het moment dat Gandalf zijn eigen weg opgaat nadat hij de dwergen en Bilbo tijdelijk vaarwel heeft gezegd aan de westelijke rand van Mirkwood tijdens hun heenreis.

Het kan natuurlijk dat je gelijk hebt. Ik kan me niet alles woordelijk herinneren uit alle bronnen. The Hobbit heb ik bijna uit (ben in 5 boeken tegelijk bezig...), d dan zal ik zien wat men erover zegt. Tevens zijn niet alle versies en drukken van de boeken even consistent....

[MaximusTG]

Jij hebt het er ook over dat "ten tijde van The White Council. Die is hier, voor het gemak van een langere film, een jaartje of 500 later neergezet". Alsof er maar 1 geweest is, dus net alsof het 1 specifieke "Witte vergadering" was. Maar het vertaalt naar "de Witte Raad", die meerdere keer is samengekomen. Dat PJ de timing en zo een beetje aanpast is om het begrijpelijk te houden voor de kijker, zonder met jaartallen te moeten smijten.

[Ram0n]

Drie (technische) Oscarnominaties: production design, visual effects en make-up.

[Bobmeister]

MaximusTG schreef op donderdag 10 januari 2013 @ 15:17:
Jij hebt het er ook over dat "ten tijde van The White Council. Die is hier, voor het gemak van een langere film, een jaartje of 500 later neergezet". Alsof er maar 1 geweest is, dus net alsof het 1 specifieke "Witte vergadering" was. Maar het vertaalt naar "de Witte Raad", die meerdere keer is samengekomen. Dat PJ de timing en zo een beetje aanpast is om het begrijpelijk te houden voor de kijker, zonder met jaartallen te moeten smijten.

DevilsProphet schreef op woensdag 09 januari 2013 @ 23:40:
[...]


Hier staat trouwens ook te lezen dat, hoewel the white council in de derde era voor het eerst ongeveer 500 jaar voor het avontuur uit The Hobbit is samengekomen, ze dat verschillende keren hebben gedaan, en ook net na het moment dat Gandalf zijn eigen weg opgaat nadat hij de dwergen en Bilbo tijdelijk vaarwel heeft gezegd aan de westelijke rand van Mirkwood tijdens hun heenreis.

[Avalaxy]

mickjuh schreef op woensdag 09 januari 2013 @ 09:02:
Heeft iemand de Blogs/Making Of ook al gekeken na de film? Ik zag bepaalde scenes die ik nog niet had gezien in de film. Misschien voor de extended of het vervolg?

[video]

Best bizar hoe nep het decor en de kostuums er uitzien zo. Vooral rivendel ziet er gewoon echt nep en plastic uit. Geen idee wát ze daarmee doen qua nabewerking, want in de film ziet het er ineens heel erg realistisch uit.

[MrVegeta]

Dat soort filmpjes halen voor mij toch wel wat magie van het filmgebeuren weg.