[Film] The Hobbit Trilogy - deel 2

[Sargan]

MrFl0ppY schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 08:57:
Grappig, ik heb deel I in IMAX gezien en deel II in HFR (combi is nog niet beschikbaar in Tilburg) maar ik vond HFR echt veel meer toevoegen dan IMAX. Buiten het geluid wat zowel indrukwekkend maar ook teringhard staat vond ik IMAX niet echt bijzonder. HFR daarentegen geeft veel rustiger en duidelijker beeld. Zeker bij gevechten en snelle scenes. En ja het is even wennen maar ik denk dat het net als met HD beeld is, daar vielen ineens de imperfecties op maar nu wil je niet anders meer.

Hier sluit ik me bij aan, hoe negatief ik was nadat ik de eerste keer hfr zag zo positief ben ik nu. Ik vind het heerlijk wegkijken.

[Deathchant]

Als groot LOTR fan (11x deel 1 in bios gezien, 6x deel 2 en 4x deel 3) vond ik deze laatste hobbitfilm wel vermakelijk, maar echt veel minder pakkend zowel storywise als emotioneel, dan de overige films.
Waar ik de vorige 2 delen er toch goed inzat, kwam het in deze film niet goed over op mij.

spoiler:

De opbouw naar Smaug in het eerste en tweede deel was goed gedaan, want holy shit, is dat nou niet de beste draak die er visueel ooit is weergegeven in een film? Ja toch? Nog voor dat de filmtitel in beeld kwam, hoppa weg draak. Dit vond ik één van de grootste ergernissen in de film en daar ga ik niet verder over frustreren hier . Goed, next: véél en véél teveel screentijd voor een useless character als Alfrid. We zien zoveel gebeuren, er had zoveel extra tijd besteed kunnen worden aan dingen, maar nee, we krijgen zoveel van die Alfrid shots die 0,0 toegevoegde waarde hebben, heel jammer. Wellicht wat far-fetched, maar als oudste dochter van Bard had ik iets meer pit verwacht. Het enige wat zij en haar overige siblings deden was paniekerig schreeuwen.

Daarnaast vond ik het wel cool om een alliance tussen Galadriel, Elrond en Saruman te zien en dat er ook echt vechtscenes waren, maar het feit dat Galadriel emotioneel was over dat Gandalf zo zwak was kwam bij mij totaal niet over.
Ik wist dat alle dwergen van de Durin lijn zouden sterven, maar ik voelde het gewoon niet toen Thorin en Kili doodgingen. Ik vond het beter overkomen toen Fili doodging, een karakter die op zich een stuk minder screentime heeft gehad dan Kili en Thorin.
En vonden jullie ook niet dat het hele battle-aspect aanvoelde als een totale chaos? Ja het is duidelijk dat ze allemaal het goud van Erebor willen, maar de drive, de motivatie kwam totaal niet op mij over. Het ging alle kanten op, ook met ieders allegiance. Het ik-wil-ook-goud principe als motivatie voor de battle vond ik niet sterk genoeg voor die oorlog. Misschien ben ik wel iemand van de happy endings (no pun intended), maar dat was hier niet het geval en ik vond de film erg unsatisfying. Thorin dood, Kili en Fili dood, een tenenkrommende line van Tauriel van "if this is love, than please take it away"....We hebben misschien 2 of 3 scenes gezien waarbij er iets opbloeide tussen Tauriel en Kili, maar ook die emotie voelde ik niet in deze hobbit film.

Natuurlijk komt het nu over alsof ik alleen maar negatief ben. Visueel ziet het er wel echt prachtig uit en de film is zeker vermakelijk om te zien, maar als fan had ik meer uitdieping verwacht van karakters. Ik vond het vrij onpersoonlijk allemaal.

Ik denk wel dat ze echt moeten stoppen met films ophakken in verschillende stukken, zoals dat nu vaker gedaan wordt met "laatste delen". De enige reden dat het gedaan wordt is omdat de koe verder uitgemolken kan worden. Ik vond het lange wachten en eindresultaat niet echt in verhouding staan. Dat, en ook onzinnige sequels maken van films waarvan iedereen toch wel vermoedt dat de nostalgie uit de eerste film nooit teruggehaald kan worden. Voorbeelden waarbij voor mij nooit een vervolg had hoeven komen: Pirates of the Carribean, The Matrix, Jurassic Park, Dumb & Dumber.
Maar goed, dat is een beetje algemene rant over de filmindustrie

[MrFl0ppY]

Opdelen is één ding, maar besteedt dan de tijd aan het uitdiepen van karakters en niet alleen maar 10 minuten extra gevecht of weer een zijstap die niks met de hoofdverhaal te maken heeft. Juist dat zie je nu veel voorkomen, meer actie en spektakel want dat trekt blijkbaar bezoekers. Ik vond juist de eerste film erg goed omdat er veel tijd was genomen om de karakters voor te stellen en een sfeer neer te zetten.

Morgen trouwens naar de bios voor het laatste deel .

[Katsunami]

Gaius schreef op donderdag 11 december 2014 @ 15:36:

Hoe is de comic relief t.o.v. de andere twee films? In de eerste twee films vond ik het namelijk erg storend en de films naar het niveau van Pirates of the Caribbean: On Stranger Tides trekken. Voor de duidelijkheid, dat is geen compliment.

Comic relief... een van de dingen die ik het meest haat in welke film dan ook.

Het is epic high fantasy, geen comedy.

Als ik kan reserveren voor de 19de, zal ik wel zien wat men ervan gemaakt heeft. (Ik kan niet verder reserveren dan de 14de, in de bioscoop waar ik wil gaan... en de andere hier in de buurt draait de film alleen in 67 soorten 3D.)

Ramzzz:

spoiler:

Uitdiepen van karakters en verhaallijnen lijkt vooral gedaan om de kolossale plotgaten te dichten, die er anders met LOTR zouden zijn geweest - alleen als je nu alles in chronologische volgorde gaat bekijken, is LOTR een veel te simpel uitgewerkt verhaal, dat ook niet echt logisch aansluit. Als Sauron al zo krachtig was, en iedereen wist dat hij alweer bezig was met opbouwen, terwijl iedereen kennelijk zo krachtig was, waarom dan weer 60 jaar wachten? De ring identificeren als 'de ene' had ook 60 jaar eerder gekund. Zoveel verschillende magische ringen waren er toch niet?

...

spoiler:

Bilbo heeft de ring 60 jaar in bezit, en Gandalf "vermoedt alleen iets." Zelfs na Bilbo's 111de verjaardag, als hij de ring gebruikt om onzichtbaar te worden, heeft Gandalf nog eens 17 (!) jaar nodig om zijn al 60 jaar bestaande vermoeden te bevestigen. Hetzelfde gebeurde met het machtiger worden van Sauron in Dol Guldur, etc... Gandalf wil altijd alles zeker weten, en het kost hem vaak tientallen, soms honderden jaren of meer om dat voor elkaar te krijgen.

[ Voor 43% gewijzigd door Katsunami op 14-12-2014 00:21 ]

[SerealKiller]

Oh boy.. Ik kom net terug van de Hobbit deel 3 maar wat een teleurstelling.

Ik kan hier een hele tekst schrijven over wat er allemaal mis is met deze film maar het komt er gewoon op neer:

- Te weinig aandacht aan storytelling, opbouw van karakters en iets voelen wanneer iets gebeurd (iets waar LOTR briljant in was (Boromir's dood, de battle of Helmsdeep, of toen pippin zong tijdens het uitrijden van Faramir). Dat hoef je hier niet te verwachten, er worden characters gedood en ik had echt zo iets van.. mweh so what.

- CGI, en onmogelijke gevechten boven subtiele, "echte" gevechten.

-Veel te veel comedy relief: hoe kunnen we Smaugs dood gebruiken voor een comedic relief.. Ja echt

- Veel te lange gevecht scenes, met actie all over the place zodat je niks kan volgen.

Ik kan nog wel even doorgaan, maar wat een absolute teleurstelling.

Deze en deze beschrijven goed wat ik vond van de film.

Ik raad jullie aan om eens voor de gein The fellowship weer eens te kijken, en vergelijk het gevecht op weathertop met een soortgelijk gevecht in de Hobbit..

[Sméagol]

Ik wil er niet te veel woorden aan vuil maken, maar dit is 1 van de slechts films die ik dit jaar gezien heb. Ik begon nog met goede moed aan de trilogie, voor de 1ste ben ik zelfs speciaal naar London gegaan. Maar de 2de was al minder, en dit was helemaal vermoeiend. Ik ben klaar met Middle Earth films.

[Chip.]

SerealKiller schreef op woensdag 17 december 2014 @ 23:31:
deze beschrijven goed wat ik vond van de film.

Hehehe die tweede review die je linkt...

spoiler:

Galadriel vs. Sauron; Legolas vs. Bolg; Thorin vs. Azog... it's like we're watching someone finish off a video game but we're powerless to stop them skipping the tension- or character-building cutscenes.

so true

[MrFl0ppY]

Ja en dan hebben we het nog niet over almighty Legolas. In LOTR was het al zo ver over de kop maar dit keer ging ie helemaal los. En toen ie de zwaartekracht even uitschakelde was het voor mij helemaal over .

[MrJ]

Ik heb mij op zich wel vermaakt, maar miste wat LotR sfeer.

spoiler:

Waar ik mij het meest aan stoorde was dat Legolas Aragorn maar moest opzoeken terwijl LotR 60 jaar verder in de tijd afspeelt dan in de Hobbit. Aragorn was toen nog niet eens geboren. Onnodig imo.

De eindscene was meer dan genoeg.

[Ramzzz]

MrJ schreef op zondag 21 december 2014 @ 22:36:
Ik heb mij op zich wel vermaakt, maar miste wat LotR sfeer.

spoiler:

Waar ik mij het meest aan stoorde was dat Legolas Aragorn maar moest opzoeken terwijl LotR 60 jaar verder in de tijd afspeelt dan in de Hobbit. Aragorn was toen nog niet eens geboren. Onnodig imo.

De eindscene was meer dan genoeg.

spoiler:

Tijdens de LOTR is Aragorn 87, of daaromtrent.

[Mars18]

Zaterdag naar de HFR 3d versie geweest.
Maar ik stoorde mij mateloos aan het snelle beeld, vooral in het begin leek alles 1.5 keer zo snel te gaan.
Leek net "soap" beeld.
Moet jullie ook opgevallen zijn lijkt me?

[mat.hi.as]

Alleen de Hobbit 1 in 3D HFR gezien. Het voelde inderdaad als 1 grote fast-forward film, vooral in de actie stukken. Maar ik erger me nu meer aan de onscherpte en waas bij niet-HFR dan ik dat vervelend vond

[_Christiaan_]

Gisteren de derde film gezien in imax Schouwburgplein, dit is 3D en non-HFR meen ik (zaal 5).

Doordat het non-HFR was mis je een groot deel tijdens de actie scenes. Vond dat zonde want ik had het 1e en 2e deel wel gezien met HFR.

Los daarvan natuurlijk een vrij matige film door het gebrek aan verhaal en karakter ontwikkeling. Heb af en toe zelfs even een oogje toe gedaan (de kachel in schouwburplein staat dan ook op bejaardentehuis mode).

[Rannasha]

Gisteren Hobbit3 gezien in IMAX + HFR (net als de vorige delen), maar de film viel erg tegen. Het voelde alsof Peter Jackson nog goed materiaal had voor ongeveer een halve film en dus de boel maar heeft zitten rekken en aanvullen met matige toevoegingen om de juiste lengte te behalen.

spoiler:

- De film voelde vooral als een grote, uitgerekte battle-scene. Er was bijzonder weinig aandacht voor de hoofd-karakters en hun ontwikkeling.
- Alfrid. Seriously. Iedere keer dat hij screentime kreeg hoopte ik dat hij op een of andere pseudo-grappige manier om het leven zou komen.
- Legolas die zo nodig de rol als onmogelijke superhero moest hebben met als dieptepunt de scene waar hij over brokstukken die in vrije val zijn omhoog klimt. Dat je een fantasy-film maakt met magie, elven en orcs is geen excuus om maar arbitrair de natuurkunde even uit te zetten voor een "coole scene".
- Tauriel voegt bijzonder weinig toe, maar krijgt wel veel screentime. Haar emo-scene met "Why does it hurt so much?" / "Because it was real." was erg cringeworthy.
- Het hele gebeuren bij Don Guldur staat volledig los van de rest van het verhaal. Ja, het koppelt met de gebeurtenissen van LotR, maar je zou het in z'n geheel weg kunnen laten uit de Hobbit films zonder dat het hoofdverhaal er onder lijdt.
- Smaug werd in de eerste twee films neergezet als de eindbaas van het verhaal, maar legt in de introscene al het loodje.
(- Franse ondertiteling van de dingen die in Elven of Orcish gezegd werden bij een "version originale" film )

Natuurlijk was niet alles slecht, het zag er visueel weer super uit en de acteurs deden het prima naar mijn mening (voor zover de voor hun geschreven scenes dat toelieten ). Het is ook een redelijke afsluiting van het verhaal en de koppeling met LotR is duidelijk. Maar ik denk dat achteraf gezien de keuze om er drie films van te maken niet de juiste is geweest. Met het schrappen van wat overbodige elementen, had het verhaal prima in twee films gepast.

[MrVegeta]

Over Legolas en springen op die rotsen, het is een elf met hoge agility + ze kunnen op sneeuw lopen. Dus ja... niet helemaal onlogisch. Dat van Don Guldur is fan service.

[ Voor 11% gewijzigd door MrVegeta op 23-12-2014 12:35 ]

[Sargan]

MrVegeta schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 12:34:
Over Legolas en springen op die rotsen, het is een elf met hoge agility + ze kunnen op sneeuw lopen. Dus ja... niet helemaal onlogisch.

Dat zie je dus ook in The Fellowhip, iedereen zakt weg in de sneeuw en Legolas wandelt er gewoon overheen.

Voor de rest vond ik ook deze film weer super, maar dat zeg ik als fanboy

[RuddyMysterious]

Voor de foute versie de bovenhand haalt: het is Dol Guldur, niet Don Guldur.

[Rannasha]

MrVegeta schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 12:34:
Over Legolas en springen op die rotsen, het is een elf met hoge agility + ze kunnen op sneeuw lopen. Dus ja... niet helemaal onlogisch. Dat van Don Guldur is fan service.

Er is nogal een verschil tussen niet in de sneeuw wegzakken en je kunnen afzetten aan vrij vallende stenen om een opwaarste beweging te genereren.

[MrVegeta]

Ach soms moet je in een fantasy film de realiteit even aan de kant schuiven. Neemt niet weg dat ik tijdens de scene ook een facepalm deed.

[FireAge]

Fysisch gezien is er geen reden waarom dat niet zou kunnen. Wel zal de steen waarop wordt afgezet met evenveel kracht naar beneden worden versneld als de elf omhoog. Stel dat de steen 10x de massa van de elf heeft, dan zal de versnelling van de elf omhoog 10x zo veel zijn als de versnelling van de steen naar beneden.

(Heb de fillm nog niet gezien )

[RuddyMysterious]

FireAge schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 20:33:
Fysisch gezien is er geen reden waarom dat niet zou kunnen. Wel zal de steen waarop wordt afgezet met evenveel kracht naar beneden worden versneld als de elf omhoog. Stel dat de steen 10x de massa van de elf heeft, dan zal de versnelling van de elf omhoog 10x zo veel zijn als de versnelling van de steen naar beneden.

(Heb de fillm nog niet gezien )

Inderdaad, de wet van behoud van impuls.

[Katsunami]

Hetgeen ik wel brak vond in de film waren de volgende dingen:

spoiler:

- Bouw je 2 films op naar het epic moment waarop Smaug Lake Town aanvalt, maak je het beest af binnen een minuut of 5-10; nog voor de titel in beeld komt. "Damn, we moeten van die draak af....!"
- Vage zooi in Dol Goldur. Gandalf heeft Sauron nooit geconfronteerd, AFAIK; het is zelfs zo dat Sauron uit Dol Guldur is gevlucht toen Gandalf er binnen ging. Daarnaast, hoe is het mogelijk dat Galadriel hem wél kan uitbannen, en Gandalf niet? Hoewel Galadriel een van de machtigste Elfen is, is Gandalf van een nog veel hogere orde (Maiar).
- Wat doet Elrond in Dol Goldur? Het is Celeborn die uiteindelijk Dol Goldur met een Elfenleger aanvalt, dus het zou veel logischer zijn om hem daar te zien.
- Wat gebeurt er met Dain Ironfoot en zijn leger? Die gast verdwijnt gewoon na de ontmoeting met Thorin.
- Thorin, Fili en Kili worden niet begraven zoals in het boek.
- Wat gebeurt er met de Arkenstone? Bard en de Elfen hebben hem, maar hij wordt niet teruggegeven (of heb ik dat zelfs gemist?) In het boek wordt de steen samen met Thorin begraven.
- Bilbo neemt in het boek twee kisten met edelstenen en goud mee naar huis maar niet in de film.

Ik hoop dat een aantal van die losse einden nog worden opgelost in een extended versie die 30 minuten langer is...

[ Voor 4% gewijzigd door Katsunami op 25-12-2014 00:19 ]

[Daanieyel]

Katsunami schreef op donderdag 25 december 2014 @ 00:18:
Hetgeen ik wel brak vond in de film waren de volgende dingen:

spoiler:

- Bouw je 2 films op naar het epic moment waarop Smaug Lake Town aanvalt, maak je het beest af binnen een minuut of 5-10; nog voor de titel in beeld komt. "Damn, we moeten van die draak af....!"
- Vage zooi in Dol Goldur. Gandalf heeft Sauron nooit geconfronteerd, AFAIK; het is zelfs zo dat Sauron uit Dol Guldur is gevlucht toen Gandalf er binnen ging. Daarnaast, hoe is het mogelijk dat Galadriel hem wél kan uitbannen, en Gandalf niet? Hoewel Galadriel een van de machtigste Elfen is, is Gandalf van een nog veel hogere orde (Maiar).
- Wat doet Elrond in Dol Goldur? Het is Celeborn die uiteindelijk Dol Goldur met een Elfenleger aanvalt, dus het zou veel logischer zijn om hem daar te zien.
- Wat gebeurt er met Dain Ironfoot en zijn leger? Die gast verdwijnt gewoon na de ontmoeting met Thorin.
- Thorin, Fili en Kili worden niet begraven zoals in het boek.
- Wat gebeurt er met de Arkenstone? Bard en de Elfen hebben hem, maar hij wordt niet teruggegeven (of heb ik dat zelfs gemist?) In het boek wordt de steen samen met Thorin begraven.
- Bilbo neemt in het boek twee kisten met edelstenen en goud mee naar huis maar niet in de film.

Ik hoop dat een aantal van die losse einden nog worden opgelost in een extended versie die 30 minuten langer is...

Ik hoop op een fatsoenlijke begraving van Thorin. Hij krijgt best behoorlijk wat screentime, hij gaat dood, maar alleen Bilbo lijkt er eventjes om te treuren op het moment dat hij dood gaat.

[SmauG]

Ik beoordeel de twee verhalen als geheel en als echte fan van de boeken en de originele verhalen, kan ik mij na het zien van beide Trilogieën van midden aarde in de afgelopen 10 jaar niet onttrekken aan het volgende gevoel.
Ik was bij het zien van de LOTR trilogie vooral vreselijk onder de indruk van het feest der herkenning, ik was werkelijk verbaasd over hoe dicht de film en de personages mijn illusies benaderde.
Bij The Hobbit overheerste vooral het gevoel dat er TE veel onzin aan het verhaal was toegevoegd en te kort aan diepgang aan de originele karakters was besteed.
Ook LOTR week subtiel her en der af van het originele verhaal maar bij The Hobbit gaat het echt te ver.
Hiermee kan ik mij ook compleet vinden in de negatieve opmerkingen eerder.

Om toch een positieve draai te geven, de grootste pluspunten aan The Hobbit zijn voornamelijk visueel t.n.:
Bree (Breeg) en herkenbaar The Prancing Pony bij de start van deel twee, Schitterend weergegeven.
Erebor (The Lonely Mountain) en Laketown (Meerstad), idem
En uiteraard SmauG, Weergegeven met de grandeur die hij verdient in deel twee. Zoals eerder vermeld, de mooiste draak uit de geschiedenis van film.

spoiler:

Status helaas teniet gedaan bij de start van deel drie door hem na het verwoesten van Laketown direct op onmogelijke manier neer te schieten.

Het is de commercie die dit verhaal en deze tweede filmtrilogie de das om doet. Hoewel ik het enigszins had verwacht bij de bekendmaking van 3 i.p.v. 2 delen, een grote teleurstelling.

[Spooksel]

Ik ben afgelopen zaterdag naar deze film geweest, geen bijzondere versies ofzo... gewoon de 'simpele' 3D uitvoering, boeit verder ook niet zo.

Ik had toch wel wat gemengde gevoelens erover toen ik bijna 3 uur later (kutpauze =/) weer buiten stond, maar één ding stond voor mij wel direct als een paal boven water. Als afsluiter van de trilogie was het een zware teleurstelling in vergelijking met bijvoorbeeld Return of the King voor de LOTR serie.

Dat Smaug snel zou sterven, top... dat was ook zo omschreven in het boek. Ff wat goeie destructie en daarna een 'onmogelijk' actieshot van Bard + zoon en wham, einde draak. On with it...

Maar wat er daarna gebeurde, ugh...
- Die Alfrid, waarom was die draak inderdaad ook niet op zijn kop gepleurt, had een hoop tenenkrommende shit kunnen vermijden.
- Waar teh f*ck komt Dain vandaan? (Ja I know, die vogel is een messenger tussen Thorin & Dain en daarom komen ze... maar meh, iemand die de boeken niet kent zal er geen reet van gesnapt hebben.
- Dol Guldur... de 9 hebben ineens dikke upgrades gekregen qua looks ten opzichte van hoe ze er 60 jaar later uit zouden zien? lol. Galadriel die ff Sauron naar Mordor banished, imho hadden ze dit eruit kunnen laten (en ook uit deel 1 & 2 imho)
- Tauriel/Legolas... veels teveel screentime.
- Beorn... 15 seconden gezien, wtf... dat was zo zonde.
- Afwikkeling? Niet/nauwlijks aanwezig.

Ik kan nog wel meer noemen, maar goed... dat (en ook mijn issues hierboven) zijn al herhaaldelijk genoemt hier. Anyway, CGI was weer heerlijk en de actie knalde als vanouds, maar het verhaal... welk verhaal?

Imho een 5,5/10!

[sebastius]

Ik vond hem wel aardig, in ieder geval niet zo negatief zoals een aantal hem hier wegzetten. Ik wacht op de extended edition voor mijn definitieve oordeel

[segil]

Ben benieuws hoe lang we moeten wachten op de bluray extended editie. Hopelijk niet meer tot eind november, zoals bij de eerste 2 stuks.

Wat hierboven ook naar gerefereerd wordt, vraag ik mij ook af waarom in LOTR en Hobbit Galadriel wordt getoond met super krachten en Gandalf als een mindere. Terwijl Gandalf een Maiar is, en daarmee veel ouder (en machtiger?) dan de elfen. Toch wordt hij in LOTR en Hobbit als een onderdanige aan Galadriel geplaatst. Klopt dit wel?

[Anoniem: 26306]

Ik heb het voor mezelf altijd uitgelegd dat hij niet direct mag ingrijpen en dat het de bedoeling is dat ze (de 5) de volkeren van Middle Earth in staat stellen zelf het kwaad te bestrijden.

[Sargan]

Die extended edition komt standaard innovember uit. Was bij LOTR ook zo.
Voor de rest ben ik een stuk positiever over de film dan de rest hier.

[segil]

Anoniem: 26306 schreef op maandag 29 december 2014 @ 16:10:
Ik heb het voor mezelf altijd uitgelegd dat hij niet direct mag ingrijpen en dat het de bedoeling is dat ze (de 5) de volkeren van Middle Earth in staat stellen zelf het kwaad te bestrijden.

Okay, dat klinkt wel logisch.

spoiler:

Alleen kan hij zelf niet vechten tegen Sauron in Dol Guldur en Galadriel wel?

btw, heeft iemand de cameo gezien van Peter? Het is mij niet opgevallen.

[JanW]

Sargan schreef op maandag 29 december 2014 @ 16:11:
Die extended edition komt standaard innovember uit. Was bij LOTR ook zo.
Voor de rest ben ik een stuk positiever over de film dan de rest hier.

Niet om te trollen, maar een extended edition van deze film, is dat nodig? Ik zie liever een ingekorte editie die de hele trilogie in max. 3 uur plaatst, dat kan makkelijk met alle drie de films.

Ik heb hem vorige week gezien met vrienden in de bios, maar wil er niet te veel woorden aan vuil maken. Het is leuk vermaak en de film had zeker zijn momenten, maar er zitten te veel momenten in die het gewoon een matige film maken. Karakters die ze beter hadden kunnen skippen, te lange scenes/gevechten die nergens toe leiden, de persoon waar het om draait zie je bijna niet terug in de film en zo kan ik nog wel even door gaan.

Ik heb spijt dat ik naar deze film ben geweest in ieder geval. Dan had ik liever gewacht tot hij ergens in de budgetbakken ligt of te downloaden was, maar die kleine 12 euro plus drankje was de film echt niet waard.

[sebastius]

Dan moet je zelf een fan-edit maken Dat is ook een leuke klus

[JanW]

Dat is wellicht iets te veel moeite. Mocht ik ze ooit nog willen zien dan skip ik wel gewoon wat stukken.

[MrVegeta]

Ik zou op zich een extended van het derde deel willen zien, maar eerder een fancut. Hopelijk dat in de extended versie wat closure zit voor sommige karakters.

[Jorgen]

Klopt het dat er van LotR een verschil zit tussen de extended dvd en de extended bluray?
Anyway, ik ga H3 binnenkort zien en kan eigenlijk niet wachten op de laatste extended. Wat voor de één veel te lang is, is voor de ander precies goed.

[segil]

Jorgen schreef op maandag 29 december 2014 @ 18:35:
Klopt het dat er van LotR een verschil zit tussen de extended dvd en de extended bluray?
Anyway, ik ga H3 binnenkort zien en kan eigenlijk niet wachten op de laatste extended. Wat voor de één veel te lang is, is voor de ander precies goed.

Dat dacht ik ook, maar volgens de wikipedia pagina is de blu-ray editie even lang als de dvd editie, behalve de lengte van de credits.

Warner Bros. released the trilogy's theatrical versions on Blu-ray Disc in a boxed set on 6 April 2010.[46] An extended edition Blu-ray box set was made available for pre-order from Amazon.com in March 2011 and was released on 28 June 2011.[47] Each film's extended Blu-ray version is identical to the extended DVD version; the running time includes an added credit sequence listing the names of "Lord of the Rings fan-club members" who contributed to the project.[48][49]

[Jorgen]

Thanks. Dan heb ik ook écht alles gezien.

[Katsunami]

SmauG schreef op maandag 29 december 2014 @ 11:27:
Bij The Hobbit overheerste vooral het gevoel dat er TE veel onzin aan het verhaal was toegevoegd en te kort aan diepgang aan de originele karakters was besteed.

Het beste dat men voor de film had kunnen doen, in mijn ogen, was het aantal dwergen knippen... Thorin, Dwalin, Balin, Fili, Kili, en Gloin.

Dan heb je de baas, de inval-baas, de wijze, de jongelingen, en de vader van Gimli te pakken, en IMHO was dat meer dan zat geweest. Zo uit mijn hoofd waren de eerste vijf ook de enige waarin redelijk wat aandacht aan werd besteed in de film. Zelfs in het boek kwamen niet alle dwergen evenveel aan bod.

Oh ja... en Alfrid... echt.

Ik heb een gruwelijke HEKEL aan 'comic relief' characters, zowel in boeken als in films. Ik merk dat ik oudere films (van voor 1985) en boeken steeds beter en beter begin te vinden, simpelweg omdat er minder, of zelfs géén comic relief characters in voorkomen.

OK, The Hobbit had een beetje comic relief natuurlijk,

spoiler:

zoals de dwergen in een ton in de rivier, en Bombur die in de rivier in het donkere woud valt (iig in het boek, weet niet of dat in de film ook gebeurt)

, maar het boek had geen specifiek comic relief character.

[ Voor 29% gewijzigd door Katsunami op 30-12-2014 00:12 ]

[Anoniem: 2935]

segil schreef op maandag 29 december 2014 @ 16:07:
Wat hierboven ook naar gerefereerd wordt, vraag ik mij ook af waarom in LOTR en Hobbit Galadriel wordt getoond met super krachten en Gandalf als een mindere. Terwijl Gandalf een Maiar is, en daarmee veel ouder (en machtiger?) dan de elfen. Toch wordt hij in LOTR en Hobbit als een onderdanige aan Galadriel geplaatst. Klopt dit wel?

Er zijn verschillende dingen die hier oorzaak van kunnen zijn. Gandalf is inderdaad een Maia, maar in menselijke gedaante met slechts een vage herinnering van zijn leven voor Middle Earth. Hij heeft dus waarschijnlijk niet dezelfde kennis en kracht als zijn "true form".

Galadriel is misschien dan "maar" een elf, maar wel een van de oudste en meest krachtige ooit. Haar grootvader was een van de allereerste elfen. Ten tijde van LoTR is ze zeker 7000-8000 jaar oud. Ter vergelijking: Gandalf is ongeveer 2000 jaar oud en Elrond ongeveer 6000. Bovendien is ze ook een ring-drager.

Waar ik me trouwens enorm aan ergerde tijdens de film is dat elke keer als er een een of andere grote hoorn werd bespeeld er een complex accoord te horen was. Ook vond ik de legers van zowel de elfen als de orks absurd groot.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 2935 op 30-12-2014 00:22 ]

[Katsunami]

segil schreef op maandag 29 december 2014 @ 16:07:
Wat hierboven ook naar gerefereerd wordt, vraag ik mij ook af waarom in LOTR en Hobbit Galadriel wordt getoond met super krachten en Gandalf als een mindere. Terwijl Gandalf een Maiar is, en daarmee veel ouder (en machtiger?) dan de elfen. Toch wordt hij in LOTR en Hobbit als een onderdanige aan Galadriel geplaatst. Klopt dit wel?

Nee, dat klopt niet. Galadriel is (in de boeken) machtiger dan haar man, Celeborn, maar niet machtiger dan Gandalf.

http://vignette1.wikia.no...undering_of_the_Elves.jpg

Galadriel is een elf uit de Noldor clan, Celeborn is een elf uit de Sindar clan. Zoals je kunt zien staan de Noldor hoger in de stamboom (directe subgroep van de Eldar) dan de Sindar.Daarom zijn deze Elfen belangrijker c.q. machtiger. Echter, de Sindar werden geleid door onder andere Melian (een Maiar / 'engel') en 'bewaakt' door Yvanna (een Vala / 'god'), wat hen meer wijsheid opleverde dan de andere Elfen.

Met andere woorden, hoewel Galadriel qua status machtiger was dan haar man Celeborn, was de laatste veel wijzer en verder vooruitziend (al worden die kenmerken in de LotR films inderdaad OOK bij Galadriel neergelegd).

Gandalf, als Maiar, is van een compleet andere en hogere orde. Hij is een Maiar, net als Sauron, en zou dus normaal veel machtiger (moeten) zijn dan Galadriel.

Morgoth, overigens, was "de grootste der Ainur" (Ainur = Valar + Maiar, beiden geschapen door Eru Illuvatar, de oppergod); hij was ook een Vala. Hij was dus nog een complete klasse machtiger dan zowel Gandalf als Sauron.

En ja, ik heb de meeste van deze zooi moeten opzoeken, want ik weet dat ook niet allemaal uit het hoofd. Tolkien heeft wat teveel geschreven om christelijk te onthouden...

Anoniem: 2935 schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 00:14:
Er zijn verschillende dingen die hier oorzaak van kunnen zijn. Gandalf is inderdaad een Maia, maar in menselijke gedaante met slechts een vage herinnering van zijn leven voor Middle Earth. Hij heeft dus waarschijnlijk niet dezelfde kennis en kracht als zijn "true form".

Galadriel is misschien dan "maar" een elf, maar wel een van de oudste en meest krachtige ooit. Haar grootvader was een van de allereerste elfen. Ten tijde van LoTR is ze zeker 7000-8000 jaar oud. Ter vergelijking: Gandalf is ongeveer 2000 jaar oud en Elrond ongeveer 6000. Bovendien is ze ook een ring-drager.

Gandalf, als Istari, is inderdaad ongeveer 2000 jaar oud, maar voordat hij Gandalf werd, was hij Olorin, als Maia, en was er al voordat Middle-Earth bestond. Hij is dus in totaal veel en VEEL ouder dan Galadriel. Hij mag echter in "Istari-vorm" niet volledig los gaan, om de een of andere reden. Dit zal dus wel de reden zijn waarom hij niet meer 1-op-1 tegen Sauron op kan, maar ik kan niet echt geloven dat hij zich qua macht onder Galadriel bevindt. Dan zou hij als Istari gehandicapt zijn.

Waarschijnlijk heb je wel gelijk met de veronderdstelling dat Gandalf's 'true form' veel machtiger zou zijn dan Gandalf als Istari.

Trouwens, dit is wel vaag:

Geschiedenis van Gandalf

Olórin was a Maia who dwelt in the gardens of Irmo in Valinor but he often visited the Halls of Nienna. By her he learned pity and patience and became the wisest of the Maiar.

Waarom was dan niet hij, maar Saruman, in eerste instantie de leider van de Istari, en de White Council? Volgens de boeken heeft Galadriel lang gelobbied in een poging om deze post aan Gandalf te geven.

Ah...

Geschiedenis van Gandalf

Realising the returning evil, the Wise formed the White Council three years later. Galadriel, bearer of one of the Three Elven Rings and mighty among the Eldar, wished Gandalf to be the chief of the Council, but it was Saruman who took this place-- because of his vast knowledge, but also because Gandalf refused this position, wishing to set down no roots and to maintain his independence.[9]

Gandalf heeft dus blijkbaar geweigerd.

[ Voor 42% gewijzigd door Katsunami op 30-12-2014 19:09 ]

[Anoniem: 26306]

Anoniem: 2935 schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 00:14:
Bovendien is ze ook een ring-drager.

Net als Gandalf inderdaad
Dit was volgens mij wel een aardig stukje vrijheid die Peter Jackson heeft genomen. De 3 elfenringen waren bij elkaar, de 9 Nazgul waren er allemaal, Sauron en 3 van de 5 Istari. Best een leuk feestje.

[segil]

Katsunami schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 00:41:
[...]

Thanks, dat maakt het een stuk duidelijker, top!

Edit: volgens de panel met Peter Jackson zal de extended edittion 30 minuten langer duren en meer Beorn laten zien. Hopelijk ook meer Dain en een begrafenis voor Thorin.

[ Voor 53% gewijzigd door segil op 31-12-2014 09:07 ]

[Katsunami]

Wow. Dertig minuten. Deel 2 had ook al 25 minuten. Dan kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat men de film gewoon compleet heeft gemaakt, en daarna stukken zitten knippen om de complete film als "extended" te kunnen verkopen. Een beetje vergelijkbaar met DLC in veel recente spellen....

[segil]

Als je kijkt naar de lengte van de 6 films, dan zie je het volgende:

LOTR 1: 178 min (93 mln dollar budget)
LOTR 2: 179 min (94 mln)
LOTR 3: 200 min (94 mln)

Hobbit 1: 169 min (200-315 mln)
Hobbit 2: 161 min (225 mln)
Hobbit 3: 144 min (250 mln)

Peter Jackson "kennende" is er meer dan genoeg film materiaal om de Hobbit even lang te laten zijn als de LOTR serie. Wat vooral opvalt is hoe kort de laatste is. Wellicht omdat het budget op was? Of omdat de filmstudio andere ideeën had over de duur van de film?

[Ramzzz]

Gisteravond met mijn zoon nog Hobbit 2 zitten kijken, en die duurde dus wel gewoon 2.56 uur (tot aftiteling, dus 176 min.) in de 'Extended' versie.

[170074]

Wat een verschrikkelijk irritant personage is die Alfrid. Echt een groot minpunt van de film.

[Katsunami]

WTF.... 'slechts' ~93 mln budget per LotR film, die stuk voor stuk epic zijn, waarbij de derde in een zee van Oscars verdrinkt, en dan heb je een budget van 250 mln per Hobbit-film en dan kom je met DAT? Damn. Dat vind ik eigenlijk wel triest. Dan had men beter The Hobbit weg kunnen laten, en de ontbrekende delen uit de LotR boeken in kunnen vullen in de bestaande films, om ze uit te brengen als LotR Ultimate Edition. Ofzoiets. Denk ik. Misschien. Of niet. Weet ik veel.

De Hobbit-films zijn qua films op zich OK, maar als ik het budget afzet tegen dat van LotR, en dan de kwaliteit en diepgang van de films vergelijk, dan is LotR de winnaar... met afstand. In dat opzicht zijn de Hobbit-films dus wel een teleurstelling.

LOL @ video, Martin Freeman over Bilbo: "I love to expand inside Bilbo ...*kijkt* ... WHAAAT?"

[ Voor 9% gewijzigd door Katsunami op 31-12-2014 16:09 ]

[M a r c o]

Punt is dat kosten niet afgezet worden tegen kwaliteit, maar tegen opbrengst.
En hoeveel mensen ook zeggen dat LOTR beter is dan de Hobbit (mee eens overigens)
De mensen gaan evengoed naar de bios, en de blurays zullen ook meer dan genoeg verkopen.

De winst per film is minder ivm de hogere kosten. maar de bruto opbrengst van de Hobbit films is nagenoeg vergelijkbaar met de LOTR films volgens mij.

[Vlassie1980]

Het is denk ik ook zo dat wanneer je nooit LOTR hebt gezien je ook geen vergelijkingsmateriaal zou hebben, onbewust of bewust maak je als fan zijnde heel vaak de vergelijking. Daarbij was ik ook bij het voor het eerste zien van LOTR heel erg onder de indruk.

The Hobbit films waren vermakelijk, mooie CGI maar ook wat overdreven bad forces. De Wargs waren net even te gemaakt en ook Azog en Bolg vond ik net even te nep. Heb me zeker wel vermaakt met de films maar het haalt het gewoon niet qua diepgang bij LOTR. De muziek was ook van Howard Shore maar voelt net alsof het met wat minder gevoel is gecomponeerd. Het thema van Erebor klonk wel vet trouwens.

LOTR films: een 9
The Hobbit: een 7,5

[Katsunami]

Het is dan ook wel weer zo dat het niet mogelijk is om The Hobbit even epic te maken als LotR natuurlijk. We hebben het wel over een boekje van ~240 bladzijden tegenover een baksteen van ~1200 bladzijden (zonder de appendices). Zelfs met het erbij pakken van de evenementen van Dol Goldur, en het comprimeren van de tijdlijn om Azog en Bolg (ietwat gekunsteld) in het verhaal te krijgen levert niet genoeg diepgaand materiaal op om LotR te evenaren.

Een verfilming van (delen van) de Silmarillion zou wel ontiegelijk epic kunnen worden, zeker als men de achtergrondinformatie uit The History of Middle Earth erbij betrekt. Maar of dat er ooit gaat komen?

[Sméagol]

Katsunami schreef op woensdag 31 december 2014 @ 21:45:
[..]

Een verfilming van (delen van) de Silmarillion zou wel ontiegelijk epic kunnen worden, zeker als men de achtergrondinformatie uit The History of Middle Earth erbij betrekt. Maar of dat er ooit gaat komen?

Die gaan er niet komen. De filmrechten zijn hiervan nooit verkocht, en de nabestaanden van Tolkien hebben geen interesse deze ooit te verkopen.

[Ramzzz]

Als je het Tolkien Bestiarium erbij pakt, dan zie je in elk geval beelden die erop duiden dat dat bijzonder epic zou zijn, ja.

[Katsunami]

Ramzzz schreef op woensdag 31 december 2014 @ 22:37:
Als je het Tolkien Bestiarium erbij pakt, dan zie je in elk geval beelden die erop duiden dat dat bijzonder epic zou zijn, ja.

Hetgeen de meeste mensen niet weten is, dat Lord of the Rings eigenlijk het einde van alles is; Morgoth is verbannen naar de Void (ergens in de First Era al), Sauron en Saruman zijn verslagen, een paar jaar na het vernietigen van Barad-Dur vertrekken alle nog overgebleven Elfen en Gandalf naar Valinor; de enige die eigenlijk nog overblijven zijn de mensen, en een land van verder geïsoleerde hobbits en een aantal dwergenclans. Als Arwen vrijwillig het leven laat, gaat de laatste (half)-Elf heen uit middenaarde.

Alle spul die VOOR LotR kwam, met name de First Era en daarvoor, is nog veel meer epic. De Second Era, en het grootste deel van de Third Era (alles behalve de laatste 100 jaar) zijn eigenlijk best onbelangrijk, omdat Sauron een paar duizend jaar nodig heeft om te "groeien", nadat hij en zijn meester Morgoth in de First Era zijn verslagen. Ik vraag me af waarom de Elfen Sauron niet meteen hebben meegepakt. Maar ja, dan had je geen Lord of the Rings gehad

[Ramzzz]

En in de tussenliggende tijd maar even een paar mooie dingen aangeschaft.

• Bestiarium (NL)
• Language Of Tolkien's Middle Earth (EN)
• The Complete Tolkien Companion (EN)

Lekker op papier nagenieten de komende tijd.

Overigens in aanvulling op de bestaande berg papier. The Lord of the Rings (EN en NL 2x + 1 stripboek), The Hobbit (2x NL, 1x EN), The Silmarillion (EN + NL), The Book of Lost Tales, Children of Hurin, en alles ook nog eens als eBook.

[ Voor 4% gewijzigd door Ramzzz op 31-12-2014 23:34 ]

[Ramzzz]

En ik kom net naar buiten na de 'gewone' 3D HFR in zaal 1 van Pathé Schouwburgplein Rotterdam.

Dat was echt geen plezierige verrassing. Kwalitatief was het beeld zeer matig vergeleken met IMAX.

Waarom dat nou zo moet zijn? Het leek af en toe wel met de oude handicam van de buurman geschoten...

Scenes die compleet niet nabewerkt leken, geen postproduction kleurbewerking, in elk geval.

Complete scenes die een totaal andere kwaliteit hadden. En qua beleving, ik had nu soms het gevoel dat ik ertussen stond, maar 'not in a good way'. Alsof de regie dacht, "ach, 1e take, goed genoeg'. Vooral in Lake Town. Alsof ze de CGI-scenes die nog steeds awesome zijn, productietechnisch niet meer konden benaderen, en er geen zin meer in hadden.

Zowel thuis op de bank (deel 1 en 2) als IMAX zag het er veel beter uit.

De grootsheid van alles, was bij IMAX echt veel, veel beter.

[ Voor 34% gewijzigd door Ramzzz op 02-01-2015 19:03 ]

[Katsunami]

Ramzzz schreef op woensdag 31 december 2014 @ 23:33:
En in de tussenliggende tijd maar even een paar mooie dingen aangeschaft.

• Bestiarium (NL)
• Language Of Tolkien's Middle Earth (EN)
• The Complete Tolkien Companion (EN)

Lekker op papier nagenieten de komende tijd.

Overigens in aanvulling op de bestaande berg papier. The Lord of the Rings (EN en NL 2x + 1 stripboek), The Hobbit (2x NL, 1x EN), The Silmarillion (EN + NL), The Book of Lost Tales, Children of Hurin, en alles ook nog eens als eBook.

LOL. Ik heb al mijn kapotgelezen papieren versies weggedaan.

Ik ben wel fan van Tolkien / LotR, maar ik hoef niet 15 verschillende geïllustreerde edities te hebben in twee of drie talen Ik heb gewoon alles als eBook, inclusief The Lost Tales I en II; de eerste twee boeken van The History of Middle Earth. Jammer dat de rest (nog) niet als eBook beschikbaar is.

(En ja, ik haal overal de DRM vanaf )

[Thomas]

The hobbit 3 ook gezien vanavond, best leuk vond ik. Nouja, vermakelijk. Vond het niet de beste uit de trilogie en de hele trilogie kan echt niet tippen aan LOTR op vrijwel elk vlak, maar goed. Vond vooral de high framerate wel interessant, en de CGI af en toe ook mooi om te zien (al zie ik liever dat het zo min mogelijk wordt gebruikt, heb liever acteurs als orc dan dat alles CGI is bijvoorbeeld), al was het wel vaak overduidelijk nep en een beetje over the top.

Vond HFR niet echt geschikt voor een film als dit, trouwens. Het is sowieso enorm wennen en ik had het idee dat ik net wat te veel detail meekreeg, wat het eigenlijk nepper leek te maken.

[ Voor 16% gewijzigd door Thomas op 03-01-2015 02:07 ]

[segil]

Ramzzz schreef op vrijdag 02 januari 2015 @ 17:50:
En ik kom net naar buiten na de 'gewone' 3D HFR in zaal 1 van Pathé Schouwburgplein Rotterdam.

Dat was echt geen plezierige verrassing. Kwalitatief was het beeld zeer matig vergeleken met IMAX.

Waarom dat nou zo moet zijn? Het leek af en toe wel met de oude handicam van de buurman geschoten...

Scenes die compleet niet nabewerkt leken, geen postproduction kleurbewerking, in elk geval.

Complete scenes die een totaal andere kwaliteit hadden. En qua beleving, ik had nu soms het gevoel dat ik ertussen stond, maar 'not in a good way'. Alsof de regie dacht, "ach, 1e take, goed genoeg'. Vooral in Lake Town. Alsof ze de CGI-scenes die nog steeds awesome zijn, productietechnisch niet meer konden benaderen, en er geen zin meer in hadden.

Zowel thuis op de bank (deel 1 en 2) als IMAX zag het er veel beter uit.

De grootsheid van alles, was bij IMAX echt veel, veel beter.

En wat vond je van de film?

[Ramzzz]

segil schreef op zondag 04 januari 2015 @ 09:24:
[...]


En wat vond je van de film?

Dit was de 2e keer.

Ramzzz in "[Film] The Hobbit Trilogy - deel 2"

[segil]

Ik heb de Hobbit in Antwerpen gezien bij Kinepolis, in Laser Ultra 3D HFR met Dolby Atmos. Ik moet zeggen, het zag er niet verkeerd uit Normaal heb ik moeite om het 3D effect goed te zien, maar ditmaal helemaal niet. Je betaalt er alleen wel voor, 15 euro voor een kaartje.

[ Voor 9% gewijzigd door segil op 04-01-2015 11:10 ]

[M a r c o]

Nou, ik reed gisteren dus ook met 6 man naar Antwerpen.
Vooraf online mooie plaatsen geboekt voor de Hobbit in 3D HFR Laser Ultra!!!!
Nee dus, komen we aan, problemen met de projector.
We konden kiezen tussen normale 2D versie kijken, of terug huiswaarts.

Aangezien de anderen toch graag de hobbit wilde zien, en het eigenlijk niet zoveel uitmaakte welke versie, maar gewoon de 2D gekeken.

[segil]

11 november, en dan komt eindelijk de Extended bluray edition uit van deel 3 van de Hobbit

http://www.bol.com/nl/p/the-hobbit-3/9200000047758058/

Nog ff wachten dus

[ Voor 166% gewijzigd door segil op 10-12-2015 18:42 ]

[segil]

Update: inmiddels is de extended edition uit van BOTFA en heb ik 'm gekeken. HIj bevat ongeveer 20 minuten meer film materiaal en ik moet zeggen dat de verhaal een stuk beter is geworden. Beorn heeft meer screenplay gekregen en de veldslagen zijn ook anders. Sterker nog, een complete actie scene op een strijdwagen is weggelaten uit de bioscoop versie. Zie hier de scene. Ook de begrafenis van Thorin is in de extended edition mooi weergegeven. En zo heb je ook een scene dat die irritante Alfred dood gaat. (niet in de bioscoopversie zover ik mij kan herinneren). Hier een video over een aantal verschillen (maar lang niet allemaal).
Peter Jackson vertelt in een interview dat ze gewoon te weinig tijd hadden om de bioscoop versie op een juiste manier te voltooien en dat een aantal scenes nog niet eens gemaakt waren. Dit is later alsnog gebeurd voor de extended edition.In tegenstelling tot LOTR hadden ze voor de Hobbit een paar jaar minder de tijd om alles voor te bereiden, vooral omdat Peter pas later erbij kwam en zeer weinig kon voorbereiden. Als je dat allemaal hoort, vind ik het nog bijzonder knap dat ze deze 3 films hebben weten te maken in zo'n korte tijd.
De extended edition heeft, net zoals de vorige 2 Hobbit films, iets van 10-12 uur aan specials en ik vind het geweldig om daar naar te kijken.

Dus het is zeker een aanrader om de extended edition te kopen en bekijken.

Wie weet komt ooit nog een verfilming van the Silmarillion en gaat Peter deze ook verfilmen. Mocht dat gebeuren, dan ga ik echt proberen daarbij aanwezig te zijn om mee te helpen. Desnoods maak ik elke dag de wc's schoon

[kenneth]

De verfilming van de Silmarillion komt niet voor 2043, na het verlopen van het auteursrecht op de werken van Tolkien. Oh wacht, Christopher heeft gedeeld auteursrecht op de Silmarillion, tel daar nog minstens zeventig jaar bij op.

[Ramzzz]

kenneth schreef op donderdag 10 december 2015 @ 19:36:
De verfilming van de Silmarillion komt niet voor 2043, na het verlopen van het auteursrecht op de werken van Tolkien. Oh wacht, Christopher heeft gedeeld auteursrecht op de Silmarillion, tel daar nog minstens zeventig jaar bij op.

En dat zal minimaal uit 3³ delen gaan bestaan. Nou, we kunnen onze lol nu al op!

[kenneth]

Oh dat zou prachtig zijn, uitgebreid alle intriges van de Noldor uit de doeken doen, alle tijd voor het verhaal van Turgon en Gondolin, een hele aflevering voor Nirnaeth Arnoediad en de nasleep met als apotheose het verhaal van Eärendil en de War of Wrath. En natuurlijk een volledige film voor het tragische leven van Túrin.

En dan kunnen we ons klaarmaken voor de politieke thriller Akallabêth

[ Voor 9% gewijzigd door kenneth op 10-12-2015 22:10 ]

[ScrooLoose]

segil schreef op donderdag 10 december 2015 @ 18:43:
...In tegenstelling tot LOTR hadden ze voor de Hobbit een paar jaar minder de tijd om alles voor te bereiden, vooral omdat Peter pas later erbij kwam en zeer weinig kon voorbereiden...

Dit is eigenlijk gewoon bullshit.
Jackson was vanaf het begin betrokken bij de productie als producer, hij wist precies wat Del Toro aan het doen was.
Als hij dan na het vertrek van Del Toro beslist om een groot gedeelte van het werk dat Del Toro gedaan had te negeren en overnieuw beginnen moet hij niet komen met die kutsmoes van "ja, we hadden zo weinig tijd!"

[Jorgen]

segil schreef op donderdag 10 december 2015 @ 18:43:
Update: inmiddels is de extended edition uit van BOTFA en heb ik 'm gekeken. HIj bevat ongeveer 20 minuten meer film materiaal en ik moet zeggen dat de verhaal een stuk beter is geworden. Beorn heeft meer screenplay gekregen en de veldslagen zijn ook anders. Sterker nog, een complete actie scene op een strijdwagen is weggelaten uit de bioscoop versie. Zie hier de scene. Ook de begrafenis van Thorin is in de extended edition mooi weergegeven. En zo heb je ook een scene dat die irritante Alfred dood gaat. (niet in de bioscoopversie zover ik mij kan herinneren). Hier een video over een aantal verschillen (maar lang niet allemaal).
Peter Jackson vertelt in een interview dat ze gewoon te weinig tijd hadden om de bioscoop versie op een juiste manier te voltooien en dat een aantal scenes nog niet eens gemaakt waren. Dit is later alsnog gebeurd voor de extended edition.In tegenstelling tot LOTR hadden ze voor de Hobbit een paar jaar minder de tijd om alles voor te bereiden, vooral omdat Peter pas later erbij kwam en zeer weinig kon voorbereiden. Als je dat allemaal hoort, vind ik het nog bijzonder knap dat ze deze 3 films hebben weten te maken in zo'n korte tijd.
De extended edition heeft, net zoals de vorige 2 Hobbit films, iets van 10-12 uur aan specials en ik vind het geweldig om daar naar te kijken.

Dus het is zeker een aanrader om de extended edition te kopen en bekijken.

Wie weet komt ooit nog een verfilming van the Silmarillion en gaat Peter deze ook verfilmen. Mocht dat gebeuren, dan ga ik echt proberen daarbij aanwezig te zijn om mee te helpen. Desnoods maak ik elke dag de wc's schoon

Ik heb expres al je filmpjes nog niet bekeken, maar ik heb er door wat je vertelt echt ongelooflijk veel zin in gekregen. Eerst nu "even" alle 6 Star Wars films bekijken (machete volgorde) en dan misschien maar eens alle 6 extended editions achter elkaar door kijken.

[segil]

ScrooLoose schreef op donderdag 10 december 2015 @ 22:18:
[...]


Dit is eigenlijk gewoon bullshit.
Jackson was vanaf het begin betrokken bij de productie als producer, hij wist precies wat Del Toro aan het doen was.
Als hij dan na het vertrek van Del Toro beslist om een groot gedeelte van het werk dat Del Toro gedaan had te negeren en overnieuw beginnen moet hij niet komen met die kutsmoes van "ja, we hadden zo weinig tijd!"

Heb je daar wat meer info over, want dat haal ik niet uit het Wikipedia artikel over deze film serie. Wat ik lees is dat Jackson een executive producer was en samen met Del Toro, Walsh and Philippa Boyens het script schreef, waarbij Del Toro volledige vrijheid kreeg in zijn invulling als director. (die ongetwijfeld zou afwijken van de manier waarop Jackson het zou aanpakken). Een director heeft natuurlijk zijn eigen manier van regisseren en ik weet niet of je zomaar de stijl van een ander kan oppakken en mee doorgaan.

Jorgen schreef op vrijdag 11 december 2015 @ 00:50:
[...]

Ik heb expres al je filmpjes nog niet bekeken, maar ik heb er door wat je vertelt echt ongelooflijk veel zin in gekregen. Eerst nu "even" alle 6 Star Wars films bekijken (machete volgorde) en dan misschien maar eens alle 6 extended editions achter elkaar door kijken.

Trek daar dan gerust een compleet weekend voor uit! En wat betreft LOTR, kies dan voor de blueray extended edition, want die duurt nog langer dan de DVD extended edition. (blijkt toch niet zo te zijn)

[RuddyMysterious]

ScrooLoose schreef op donderdag 10 december 2015 @ 22:18:
[...]


Dit is eigenlijk gewoon bullshit.
Jackson was vanaf het begin betrokken bij de productie als producer, hij wist precies wat Del Toro aan het doen was.
Als hij dan na het vertrek van Del Toro beslist om een groot gedeelte van het werk dat Del Toro gedaan had te negeren en overnieuw beginnen moet hij niet komen met die kutsmoes van "ja, we hadden zo weinig tijd!"

Nu ben ik curieus: wát heeft Del Toro dan zoal verwezenlijkt vooraleer hij alles uit handen moest geven?

[ScrooLoose]

Ik ga er van uit dat Del Toro die 2 jaar bij het project betrokken is geweest niet de hele tijd op zijn handen heeft gezeten en echt wel aardig wat (iig) voorbereidend werk had gedaan.
Eerlijk zeggen dat ik niet echt een duidelijke bron kan geven voor dit, ColliderVideos heeft het er recentelijk wel over gehad en heb afgelopen jaar/jaren meerdere artikelen over gelezen die hetzelfde zeggen.

En natuurlijk hebben verschillende regisseurs verschillende opvattingen over hoe een film geschoten moet worden.
Maar toen Jackson het overnam was er al weinig tijd maar als je dan ook nog de beslissing neemt om grotendeels opnieuw te beginnen dan is het gewoon een smoes omdat als reden te geven (te weinig tijd) voor het kritiek die de films kregen.

En nogmaals, Jackson was als producer vanaf het begin betrokken bij het project en als hij dan "overnieuw" begint omdat hem het werk wat Del Toro gedaan heeft niet bevalt dan heeft hij zijn werk als producer ook niet goed gedaan.

Dat allemaal gezegd hebbende, heeft hij het toch wel aardig goed gedaan als je ook nog bedenkt dat alle 3 de films bijna zonder storyboards geschoten zijn (bron ColliderVideos, geen idee welke video precies)

Vind zelf het eerste deel het beste, het gaat daarna gauw bergafwaarts

Het is gewoon doodzonde dat ze niet even op de rem getrapt hebben en een extra jaar (of 2 ?) uitgetrokken hebben voor het bouwen van echte sets.

[Jogai]

Heb even de clip gekeken van de chariot ride' maar het lijkt me meer van hetzelfde, meer actie, en meer over the top, en meer onwaarschijnlijke momenten. (6 trollen die precies in lijn staan zodat ze precies dr kop verliezen etc).
Dat is in deze hele trilogy het probleem.

[Pendaco]

ScrooLoose schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 13:25:
Dat allemaal gezegd hebbende, heeft hij het toch wel aardig goed gedaan als je ook nog bedenkt dat alle 3 de films bijna zonder storyboards geschoten zijn (bron ColliderVideos, geen idee welke video precies)

Dat klopt gedeeltelijk maar uiteindelijk is er veel met pre-viz gewerkt zelfs voor de battle of the five armies.

In eerste instantie had Jackson geen idee wat hij aan het doen was voor de laatste battle en heeft besloten om te wachten tot de pick-ups. Dat kwam nadat bekend werd dat het 3 films zouden worden (mei 2012), wat Jackson in zekere zin extra tijd gaf (mei 2013 tot aan eind 2014). Nadeel was dat Weta Digital uiteindelijk minder tijd had voor de battle en een deel van de geschrapte scenes in de extended versie zit.

Maar toen Jackson het overnam was er al weinig tijd maar als je dan ook nog de beslissing neemt om grotendeels opnieuw te beginnen dan is het gewoon een smoes omdat als reden te geven (te weinig tijd) voor het kritiek die de films kregen.

Vergeet niet dat The Hobbit een hele tijd in een soort limbo heeft gehangen vanwege het gezeik met studio's. In de extra's is te zien dat Del Toro al met het een en ander bezig was maar de films (toen nog 2) zouden visueel gezien deels los staan van LOTR.

Voor LOTR was Jackson al 2 jaar met pre-production bezig, toen hij het overnam voor de Hobbit had hij niet eens een jaar. Tel daar dan ook nog de maagzweer bij op waardoor hij een paar maanden uit de running was.

Hij zegt ook dat het toen logischer was om het meer naar LOTR te trekken wat betekende dat een deel weer de prullenbak in kon. De oorspronkelijk fluoriserende kleuren in Mirkwood kwamen iig van Del Toro maar zijn in post production weer bijna bruin/grijs gemaakt

Hopelijk krijgen we ooit nog een aparte documentaire a la 'The death of superman lives' en 'Jodorowsky's Dune'

Edit: http://www.hitfix.com/new...os-vision-into-the-hobbit

[ Voor 5% gewijzigd door Pendaco op 18-12-2015 16:52 ]

[Jorgen]

Zijn nu eigenlijk alle extended versies even lang, of zijn er toch nog extended-extended versies? Het werd hier al even geopperd in het topic en weer ontkracht namelijk.

[segil]

Jorgen schreef op zondag 13 december 2015 @ 01:24:
Zijn nu eigenlijk alle extended versies even lang, of zijn er toch nog extended-extended versies? Het werd hier al even geopperd in het topic en weer ontkracht namelijk.

Nee, zover ik weet zijn alle extended editions even lang. Eerst dacht ik dat dit wel het geval was bij LOTR, in geval van de DVD vs Blueray versie.... maar volgens wikipedia zit dat verschil alleen in de lengte v/d credits, niet in daadwerkelijke filmduur.

[Jorgen]

OK. Na SW 1 - 6 en straks 7, heb ik namelijk wel zin om alle 6 de Hobbit/LOTR-films te bekijken in hun extended versies.

[Jorgen]

Zo, ik heb net de extended versions van The Hobbit trilogie afgerond. Ik kan me toch niet vinden in de kritiek dat het te lang zou zijn. Van mij had er nog een 4e deel mogen komen. (En wat dat betreft ook voor LOTR.) Ik ben erg blij met wat ik gezien heb en vond de extended version van Battle of the Five Armies erg de moeite waard.

De dichterlijke vrijheid die genomen is, of het lenen van LOTR, doet niets af aan het feit dat ik dit echt uitstekende films vind.

[Jogai]

Even een schopje

https://www.ad.nl/show/la...in-bios-te-zien~a958fceb/

[Ramzzz]

Jogai schreef op donderdag 17 september 2020 @ 14:08:
Even een schopje

https://www.ad.nl/show/la...in-bios-te-zien~a958fceb/

Lange versie Lord of the Rings voor het eerst in bios te zien.

Bioscoopketen Pathé brengt de succesvolle filmreeks The Lord of the Rings terug op het grote doek. De trilogie over een groep hobbits die een ring, die beslist over goed en kwaad, moeten vernietigen zal voor het eerst in de bioscoop te zien zijn in de speciale ‘extended edition’.

Niet helemaal waar. Ik heb de trilogie ooit als ‘extended editions’ marathon gezien in Pathé.

Wel leuk!

[ Voor 35% gewijzigd door Ramzzz op 17-09-2020 14:42 ]

[Jogai]

Ramzzz schreef op donderdag 17 september 2020 @ 14:41:
[...]


[...]

Niet helemaal waar. Ik heb de trilogie ooit als ‘extended editions’ marathon gezien in Pathé.

Wel leuk!

De marathon ten tijde van RotK was toch geen extended edition?

Overigens had ik de bios versie ook prima gevonden. Heb de extended aangeschaft, maar laasts las ik een artikel dat wel wat argumenten had om ook de theatrical cut af en toe te kijken.

[Ramzzz]

Jogai schreef op donderdag 17 september 2020 @ 19:29:
[...]

De marathon ten tijde van RotK was toch geen extended edition?

Overigens had ik de bios versie ook prima gevonden. Heb de extended aangeschaft, maar laasts las ik een artikel dat wel wat argumenten had om ook de theatrical cut af en toe te kijken.

Het was veel later, zo’n 5 jaar geleden.

Ik bedenk net, dat het wellicht vooraf ging aan de Hobbit-films.

[ Voor 7% gewijzigd door Ramzzz op 17-09-2020 21:25 ]

[segil]

Gelijk maar alle 3 de LOTR films geboekt. In Breda bij Pathe zijn al veel plaatsen vergeven.

Overigens kan je ook bij Kinepolis terecht voor deze 3 films, in dezelfde 3 weken.

[segil]

Gisteravond naar LOTR TFOTR gegaan in Kinepolis. Was leuk om LOTR weer op het grote doek te zien. Bijna 4 uur binnen gezeten. Gelukkig wel met een pauze.

Ik moet zeggen dat het beeld en geluidkwaliteit wel okay was, maar had er misschien iets meer van verwacht? Het geluid vooral vond ik in sommige actie scenes onduidelijk en kreeg het idee dat dat thuis toch beter klinkt.

Desondanks plezier gehad en de zaal was ook niet vol gelukkig, genoeg plek om mij heen.

Komende zondag deel 2, dan bij Pathe!

Oja, we kregen van te voren ook een intro door Peter Jackson in eigen persoon, die ons bedankte dat we de extended editie in de bios kwamen kijken en niet thuis op BD, omdat LOTR gemaakt is voor het grote doek.

[Ramzzz]

segil schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 10:58:
Gisteravond naar LOTR TFOTR gegaan in Kinepolis. Was leuk om LOTR weer op het grote doek te zien. Bijna 4 uur binnen gezeten. Gelukkig wel met een pauze.

Ik moet zeggen dat het beeld en geluidkwaliteit wel okay was, maar had er misschien iets meer van verwacht? Het geluid vooral vond ik in sommige actie scenes onduidelijk en kreeg het idee dat dat thuis toch beter klinkt.

Desondanks plezier gehad en de zaal was ook niet vol gelukkig, genoeg plek om mij heen.

Komende zondag deel 2, dan bij Pathe!

Oja, we kregen van te voren ook een intro door Peter Jackson in eigen persoon, die ons bedankte dat we de extended editie in de bios kwamen kijken en niet thuis op BD, omdat LOTR gemaakt is voor het grote doek.

[Afbeelding]

Wij vorige week vrijdag, rustige zaal, prima geluid en beeld.

Na ze zo vaak te hebben gezien, allen in de bios destijds en een dozijn keer thuis, vielen me nu op biosscherm wel wat details (in met name cgi en montage) op die me eerder waren ontgaan.

[Postius]

Niet om het een of ander, maar extended editions van The Hobbit, daar wordt je als LOTR fan toch gewoon heel erg verdrietig van?

Films waren al veels en veels te lang, gaan ze ze nog langer maken. En de opvulling? Nog meer hele slechte cgi scenes! Joepie?

[Jogai]

@Postius De normale editions eigenlijk ook al... Had een fanedit gevonden, maar heb hem binnen een uur weer afgezet, zelfs dat kon het niet meer redden.

[segil]

Postius schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 11:56:
Niet om het een of ander, maar extended editions van The Hobbit, daar wordt je als LOTR fan toch gewoon heel erg verdrietig van?

uhm, dat is een beetje in tegenspraak, niet? Fans worden over het algmeen juist blij van meer content
Hoe meer LOTR film materiaal, hoe beter.

Ik krijg het idee dat jij dit geen goede films vond. Prima, maar om nu zo te gaat roepen richting LOTR fans is een beetje raar.

@Ramzzz waar had je 'm gezien? Pathé of Kinepolis? Misschien dat er onderling nog verschil in zit. Had jij het idee dat de kwaliteit overeen kwam met de BD versie? Of de DVD versie?

[ Voor 15% gewijzigd door segil op 12-10-2020 18:38 ]

[Ramzzz]

segil schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 18:33:
[...]


uhm, dat is een beetje in tegenspraak, niet? Fans worden over het algmeen juist blij van meer content
Hoe meer LOTR film materiaal, hoe beter.

Ik krijg het idee dat jij dit geen goede films vond. Prima, maar om nu zo te gaat roepen richting LOTR fans is een beetje raar.

@Ramzzz waar had je 'm gezien? Pathé of Kinepolis? Misschien dat er onderling nog verschil in zit. Had jij het idee dat de kwaliteit overeen kwam met de BD versie? Of de DVD versie?

Kinepolis (Cinerama, Rotterdam).

Donderdag (TTT) en volgende week zaterdag (TROTK) weer.

We hadden afgewacht tot het moment dat de 'maatregelen' bekend waren alvorens kaarten te reserveren (toen was Pathé al volgeboekt) , maar dat kan nu alsnog om zeep worden geholpen.

segil schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 22:57:
@Ramzzz ja, ik vrees dat ook. Mijn 2e en 3e deel zijn wel bij een Pathé

Overigens was ik wel tevreden over de kwaliteit, het beeld & geluid waren uitstekend.

[ Voor 25% gewijzigd door Ramzzz op 13-10-2020 15:02 ]

[segil]

@Ramzzz ja, ik vrees dat ook. Mijn 2e en 3e deel zijn wel bij een Pathé

[Alwayshappyz]

Ik wacht wel totdat ik ze in 4k thuis kan kijken. Zowel de LOTR als de Hobbit trilogie komen in december op 4k uit. Kijk ze liever thuis, scherm kwaliteit vind ik dan net wat beter & makkelijker om pauzes te nemen om even benen te strekken of zo.

[-tom-562]

segil schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 10:58:
Gisteravond naar LOTR TFOTR gegaan in Kinepolis. Was leuk om LOTR weer op het grote doek te zien. Bijna 4 uur binnen gezeten. Gelukkig wel met een pauze.

Ik moet zeggen dat het beeld en geluidkwaliteit wel okay was, maar had er misschien iets meer van verwacht? Het geluid vooral vond ik in sommige actie scenes onduidelijk en kreeg het idee dat dat thuis toch beter klinkt.

Desondanks plezier gehad en de zaal was ook niet vol gelukkig, genoeg plek om mij heen.

Komende zondag deel 2, dan bij Pathe!

Oja, we kregen van te voren ook een intro door Peter Jackson in eigen persoon, die ons bedankte dat we de extended editie in de bios kwamen kijken en niet thuis op BD, omdat LOTR gemaakt is voor het grote doek.

[Afbeelding]

Ik ben gisteravond geweest bij de VUE bioscoop in Doetinchem, ik had alleen Return of the King bij de release in de bios gezien. Moet zeggen dat het toch wel indrukwekkend is in de bios.
Al moet ik wel zeggen dat ik het beeld toch wel wat tegen vond vallen, op sommige momenten best wazig (zeker bij grote uitgezoomde landschap shots, leek soms net een VHS) en met vlagen (vooral actiescenes) vond ik de tearing echt heel erg. Bij The Hobbit op 48fps vond ik het soap opera effect trouwens weer verschrikkelijk (net zoals de veel te overdreven CGI, dan is LOTR toch echt een stuk beter/mooier ouder geworden qua special effects).
Ben ik nu de afgelopen jaren zo verwend?

[segil]

-tom-562 schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 08:57:
[...]

Ik ben gisteravond geweest bij de VUE bioscoop in Doetinchem, ik had alleen Return of the King bij de release in de bios gezien. Moet zeggen dat het toch wel indrukwekkend is in de bios.
Al moet ik wel zeggen dat ik het beeld toch wel wat tegen vond vallen, op sommige momenten best wazig (zeker bij grote uitgezoomde landschap shots, leek soms net een VHS) en met vlagen (vooral actiescenes) vond ik de tearing echt heel erg. Bij The Hobbit op 48fps vond ik het soap opera effect trouwens weer verschrikkelijk (net zoals de veel te overdreven CGI, dan is LOTR toch echt een stuk beter/mooier ouder geworden qua special effects).
Ben ik nu de afgelopen jaren zo verwend?

Ik zou de making of van de LOTR erbij moeten pakken om zeker te zijn, maar volgens mij zijn die background images in LOTR vaak getekend op papier en dan gedigitaliseerd.

[Jogai]

segil schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 09:09:
[...]


Ik zou de making of van de LOTR erbij moeten pakken om zeker te zijn, maar volgens mij zijn die background images in LOTR vaak getekend op papier en dan gedigitaliseerd.

Even googelen bevestigd je stelling. Zie bijvoorbeeld https://web.archive.org/w...fessional/ROTK/ROTK1.html

[segil]

Jogai schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 09:26:
[...]

Even googelen bevestigd je stelling. Zie bijvoorbeeld https://web.archive.org/w...fessional/ROTK/ROTK1.html

ja die tekeningen ken ik en ze zijn gemaakt door conceptual artists, zoals Allan Lee. Maar of die tekeningen ook echt gebruikt zijn in de films, of alleen gebruikt als concept voor CGI of modelbouw. Wel tof om die tekeningen te zien!

[Postius]

GRMBL, alle viewings voor The fellowship zitten helemaal vol in Brabant.

Wilde ze graag nog een keer op groot doek zien, want hoe vaak krijg je die kans nog.

Dan maar wachten op de 4k versies in december en me ergeren aan de slechte bijgewerkte cgi

[segil]

@Postius TFOTR draaide toch alleen maar van 8 okt tot 15 okt?

Ik heb gisteren ROTK gezien. Ditmaal ook met een aankondiging door Peter Jackson (terwijl bij TT helemaal geen intro zit) en dat duurde zowaar een kleine 10 min! Hij vertelde over het filmen van de 3 films en had het over de remaster die onlangs gedaan was en wij naar gingen kijken. Dus ik van: Heh, is dit dan de 4K versie die onlangs gemaakt is!?
Maar hij vervolgde de zin met de opmerking: "helemaal volgens de huidige standaarden van 2012". Aaaahhh, dus dat is gewoon een oude intro
Ik was in de veronderstelling dat zijn intro's recent waren opgenomen. Maar dat zou dan toch ook betekenen dat in 2012 ook al de extended edition in de bios te zien waren?

raar genoeg miste ik 1 scene, maar wellicht dat ik toen niet zat op te letten. Het was de scene dat Denethor II liet zien dat ook hij een palantír in zijn bezit heeft.

[Postius]

segil schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 08:38:
@Postius TFOTR draaide toch alleen maar van 8 okt tot 15 okt?

Ik heb gisteren ROTK gezien. Ditmaal ook met een aankondiging door Peter Jackson (terwijl bij TT helemaal geen intro zit) en dat duurde zowaar een kleine 10 min! Hij vertelde over het filmen van de 3 films en had het over de remaster die onlangs gedaan was en wij naar gingen kijken. Dus ik van: Heh, is dit dan de 4K versie die onlangs gemaakt is!?
Maar hij vervolgde de zin met de opmerking: "helemaal volgens de huidige standaarden van 2012". Aaaahhh, dus dat is gewoon een oude intro
Ik was in de veronderstelling dat zijn intro's recent waren opgenomen. Maar dat zou dan toch ook betekenen dat in 2012 ook al de extended edition in de bios te zien waren?

raar genoeg miste ik 1 scene, maar wellicht dat ik toen niet zat op te letten. Het was de scene dat Denethor II liet zien dat ook hij een palantír in zijn bezit heeft.

Raad is waar ik vanavond naar toe ga

[segil]

Postius schreef op maandag 2 november 2020 @ 12:48:
[...]

Raad is waar ik vanavond naar toe ga

Peter Pan?

[maartend]

Postius schreef op maandag 2 november 2020 @ 12:48:
[...]

Raad is waar ik vanavond naar toe ga

je schoonmoeder?

[segil]

De Grim Reaper?