Nikon D600

[paQ]

maar de 7000 is een lagere serie waar het WEL bij kan

[Orion84]

D800 heeft het dan weer wel, dus het is ook niet iets waar ze in alle nieuwe modellen vanaf zijn gestapt. Vreemd.

[Pat-Juh]

Nomad schreef op woensdag 27 maart 2013 @ 13:37:
Ja in dat menu zat ik ook, de flash sync van de D600 loopt tot 1/250e (auto FP). Die stel ik in en hoop dat hij dan HSS pakt, maar helaas was dat niet zo.

Instellingen die ik had zijn dus die fash sync speed, flitser op TTL-BL (en gewoon TTL ook geprobeerd) en dan de camera in A stand.
Flitser erop gemonteerd maar nog uit krijg ik : F/4 iso400 en 1/1250e sec voor correcte belichting. Flitser aangezet en hij springt naar F/4 iso400 en 1/250e. En krijg ik dus een 2 stops overbelichte plaat en dan nog de flits erbij.

Dus hij heeft geen HSS gepakt, hoewel ik dus wel die flash sync speed op de bovenste in het menu had staan (`1/250e s (auto FP). Op de flitser in het menu kon ik ook nergens HSS vinden (bij canon wel via flitser in te stellen).
Kortom, nog niet gelukt. En als ik UC zijn stukje leest moet het wel kunnen met de Sb-700, alleen niet met de interne flitser (die ook niet geprobeerd).

Hoe dan ook, over 2 weken heb ik de D600 + sb-700 weer in de hand en ga ik het weer proberen.

In combinatie met een SB-900 kan ik zo doordraaien naar 1/4000e. Vandaag getest.. Mijn Sb-600 heeft het aflaten weten. Althans deze schiet niet meer betrouwbaar, denk dat de verbinding naar de kop het heeft laten afweten (na 5,5 jaar)...

[J0YR1D3R]

Orion84 schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 15:28:
Dat was Custom Function F1 op de D7000, maar die lijkt op de D600 inderdaad verdwenen (afgaande op de menu's zoals die besproken worden in de DPreview review van de D600).

* Orion84 gebruikt dat inderdaad ook op de D7000.

Volgens mij zat zoiets ook niet op de D300 waar ik vandaan kom, dus ik heb nooit echt gemist Verder bevalt de overgang me prima, zit op een kleine 1000 foto's. De overgang van D300 + 17-55 naar D600 + 24-70 is best groot, vooral de lens is nog een stuk sneller en beter. De on-body controls zijn hier en daar wel even wennen, maar verder ben ik qua grootte (met grip) prima tevreden.

[paQ]

Nou geen spijt van de aankoop. Zeker icm 'Fast glass' werkt het bijzonder prettig!
Eigenlijk zijn alle foto's spot on in soms lastige (donkere / ver weg) condities.
Happy happy
Alhoewel ik graag de info knop onder de lichtschakelaar had gehad
Ik kijk echt NOOIT bovenop de camera

[Soepie]

Vandaag nieuwe firmware uitgekomen voor de D600, vanavond maar eens testen als ik thuis ben.

[paQ]

info onder de lcd verlichting?


edit:

[ Voor 21% gewijzigd door paQ op 02-04-2013 14:39 ]

[Soepie]

paQ schreef op dinsdag 02 april 2013 @ 14:36:
info onder de lcd verlichting?


edit:

Staat niet in de lijst met wijzigingen:

• Ondersteuning van de AF-S NIKKOR 800mm f/5.6E FL ED VR is toegevoegd.
• De functie Onderwerp volgen werkt nu beter wanneer u kadreert met de zoeker in de scherpstelstand AF-C (continue servo-autofocus).
• Het beelduitvoerformaat is gewijzigd van 95% in 100% wanneer de filmlivebeeldweergave is gewijzigd in 'Information uit' en een HDMI-compatibel apparaat is aangesloten.
• Een probleem dat ertoe leidde dat de rechterranden van beelden enigszins wit waren wanneer beelden werden vastgelegd met de instelling DX (24x16) 1,5x voor Beeldveld terwijl Actieve D-Lighting is ingesteld op Uit, is verholpen.
• Als meerdere malen op de ontspanknop van de camera werd gedrukt om doorlopende opnamen te maken, terwijl de optie 'Opnemen op:' op het tabblad Opslag van Camera Control Pro 2 is ingesteld op 'PC+KAART', reageerde de camera niet meer en werd 'Err' weergegeven op het lcd-venster. Dit probleem is verholpen.
• In sommige zeer zeldzame gevallen veranderden kleuren tijdens de opname als de witbalans was ingesteld op een bepaalde kleurtemperatuur, zoals bij Handmatige voorinstelling of Kies kleurtemperatuur. Dit probleem is verholpen.

[Pat-Juh]

Ik weet niet of het aan de laatste firmware ligt maar mijn D600 is terug gestuurd naar Nikon. Na de update heb ik last gekregen van een probleem met de pop-up en hot-shoe. Meer mensen met zo'n soort probleem na de update?

Het probleem: de Hot-shoe wilt niet in TTL schieten, enkel A of M. de pop-up doet het 99% van de tijd niet. Sporadisch wel. Ik vermoed een hardware matig probleem maar goed het beestje gaat dus terug naar Nikon Service. Tijd: twee tot zes weken.

Het komt vrij ongelegen, ik heb geen vergelijkbare body als back-up (nadat de d300s kapot is gegaan), en heb zaterdag een shoot. Gelukkig heb ik een D7000 geregeld maar het zal wel even afzien worden aangezien ik geen fatsoenlijke wide-angle heb (24mm = 36mm op DX, wijder kom ik niet).

Gelukkig creativiteit en oplossingen genoeg, de shoot is buiten dus zal vast een stapje extra achteruit kunnen doen.

[bobcom]

Kogel is door de kerk - als alles goed is, is er een d600 onderweg. Maar nu het volgende probleem: wat is een goede budget walk-around? Op mijn d7000 deed de 18-105 het meeste van wat ik wilde - behalve als het om mooie isolaties van het onderwerp ging. Maar die gaat er, samen met de body en de Tokina 12-24, nu uit (groothoek is niet per se mijn ding, onder de 16 mm crop kwam ik zelden).

Loop nu zwaar te dubben tussen de Nikon 24-120 VR (3,5-5.6, de F4 is way boven budget en kwaliteitswise geen sprong voorwaarts afaik) en de Tamron 28-75 2.8 - tussen de 200 en 300 € op de bay. Voor het "stoeiwerk" heb ik genoeg specials en rariteiten (mf. fixed focus van 35-200, dito mf zooms, 2x macroconverter, 1.6x af-converter) , maar voor de gezelschapstripjes met "P&S" achtige eisen zit ik met een probleem: meer scherpte of meer gemak - i.c. de Tamron of de Nikon?

Ter info: enerzijds ben ik niet superkritisch, maar ook niet echt blij als ik ontdek dat een detail toch een beetje modderiger is gewoirden dan het had kunnen zijn. Anderzijds - gewoon een stedentripje met een groothoek - licht-tele en een tele-tele (Tamron 70-300 VC) en als maar wisselen is ook niet een schoolvoorbveeld van relaxt reizen. So far deden de d7000 en de 18-105 het heel aardig - maar waar ligt de gulden middenweg als je meer wilt? Enig advies?

[Pat-Juh]

Heb je enig idee van je budget? Want op dit moment is het ook maar gissen voor ons wat voor jou de opties kunnen zijn.

Om te beginnen, heb je gekeken naar de kitlens die er is? De 24-85. Deze is wellis waar geen f2.8 op het hele bereik maar op FX heb een kleiner schepte vlak op de zelfde (effectieve brandpuntafstand) dan op DX. (50mm f2.8 DX is anders dan 75mm f2.8 op FX)...

De 28-75 Tamron heeft namelijk een vrij "matige" focus snelheid heb ik ergens een keer gelezen. De Sigma 24-70 f2.8 HSM is sneller in dit geval. Daarnaast ook iets beter volgens DXOmark. De nieuwe Tamron 24-70 VC USD is nog beter (beter dan de Nikon zelf) maar ook wel duurder dan de eerder genoemde opties.

met een 24-70 en de crop mogelijkheden van de D600 heb je doorgaans wel genoeg. Ik werk met zelf max 85mm en zolang ik geen sport o.i.d. wil schieten heb ik hier genoeg aan. Ook op citytrips en uitjes.

[paQ]

mwa die tamron 24-70 heb ik er in twee winkels een getest die beide dezelfde rare afwijking hadden.
Namelijk dat links het beeld redelijk recht was, en rechts barrel gaf. En als jet het eenmaal ziet / weet ga je er enorm aan ergeren.
Misschien een batch foutje... ik ga er vanuit dat je voor die prijs dat soort afwijkingen niet hoeft te verwachten.

[Pat-Juh]

paQ schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 11:00:
mwa die tamron 24-70 heb ik er in twee winkels een getest die beide dezelfde rare afwijking hadden.
Namelijk dat links het beeld redelijk recht was, en rechts barrel gaf. En als jet het eenmaal ziet / weet ga je er enorm aan ergeren.
Misschien een batch foutje... ik ga er vanuit dat je voor die prijs dat soort afwijkingen niet hoeft te verwachten.

Heb ik nog nergens gelezen... Over het algemeen zie ik vrijwel enkel goede verhalen, op een enkeling na.

[bobcom]

@ Pat-Juh: Budget for now (used) is ongeveer € 300 voor een eerste walk-around. Kandidaten die ik momenteel op het oog heb zijn de Tamron 28-75 2.8, de Sigma 24-70 2.8, de Sigma 28-105 2.8-4 en de Nikon 24-120 3.5-5.6 - alle voor rond die prijs te krijgen, en geen van alle met dodelijke reviews (voor zover te vinden). De Nikon 24-85 biedt volgens Pz.de niet veel boven de 24-120 - alle twee 2,5 sterretjes optisch (build boeit me niet zo, focussnelheid ook niet - ik kom nog uit de tijd van de focus- en diafragmaringen). Dilemma is dus duidelijk licht of lengte.
Volgende stap is een betere walk-around - als ik de d7000, 18-105 en 12-24 heb verkocht en als dat de moeite waard is. Dan wellicht de Tamron 24-70 2.8. of de Nikon 24-120 4.0 - hoewel? Misschien beter een andere koers volgen?

[Tokus]

de Tamron 24-70 2.8 is niet echt fijn als walkaround lens, omdat dat ding erg groot en erg zwaar is.

[Abbadon]

bobcom schreef op dinsdag 30 april 2013 @ 22:45:
Kogel is door de kerk - als alles goed is, is er een d600 onderweg. Maar nu het volgende probleem: wat is een goede budget walk-around? Op mijn d7000 deed de 18-105 het meeste van wat ik wilde - behalve als het om mooie isolaties van het onderwerp ging.

Neem dan of een lichtsterke zoom (f/2.8) en dus geen eentje die naar f/5.6 gaat, of neem een el cheapo zoom met daarnaast een prime voor lagere DoF. Anders heb je een flinke investering gedaan in je nieuwe camera maar schiet je er per saldo nog steeds niet erg veel mee op (dan had je net zo goed een lichtsterke zoom op je D7000 kunnen zetten om maar wat te noemen).

En beter in één keer kopen wat je echt wilt, anders betaal je uiteindelijk alleen maar meer

[henkie196]

Voor een camera van 1600 euro, lijkt een budget van 300 euro voor een lens een beetje aan de lage kant. Voor beeldkwaliteit zou je die verhouding beter om kunnen draaien. Maar goed, dat is mijn mening.

Wat Abbadon zegt, klopt zonder meer, als je meer isolatie van het onderwerp wil, moet je een lens hebben met een groter diafragma. De Tamron lijkt dan de betere keuze. Of anders extra geld uitgeven aan een lichtsterke prime zoals een 50/1.8, maar dan zit je vrijwel zeker ook boven je budget. En als 50mm niet je voorkeur heeft qua focale lengte, dan is het meteen weer een stuk verder boven je budget.

Ik ken de lenzen voor de rest niet zo goed, maar ik had begrepen dat de 24-120 f4 toch wel optisch een stuk beter was dan de oudere 24-120 f3.5-5.6. Een ook stuk duurder, ja.

[pipo76]

bobcom schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 15:54:
@ Pat-Juh: Budget for now (used) is ongeveer € 300 voor een eerste walk-around. Kandidaten die ik momenteel op het oog heb zijn de Tamron 28-75 2.8, de Sigma 24-70 2.8, de Sigma 28-105 2.8-4 en de Nikon 24-120 3.5-5.6 - alle voor rond die prijs te krijgen, en geen van alle met dodelijke reviews (voor zover te vinden). De Nikon 24-85 biedt volgens Pz.de niet veel boven de 24-120 - alle twee 2,5 sterretjes optisch (build boeit me niet zo, focussnelheid ook niet - ik kom nog uit de tijd van de focus- en diafragmaringen). Dilemma is dus duidelijk licht of lengte.
Volgende stap is een betere walk-around - als ik de d7000, 18-105 en 12-24 heb verkocht en als dat de moeite waard is. Dan wellicht de Tamron 24-70 2.8. of de Nikon 24-120 4.0 - hoewel? Misschien beter een andere koers volgen?

Je zou ook nog een (tweedehands) 28-85 3.5-4.5 of iets uit die serie (begin jaren '90, 28-70, 28-105) kunnen overwegen. Optisch prima, zeer degelijk gebouwd, en voor ±€100 zeer nette prijs-prestatieverhouding. Voornaamste nadeel vind ik (in bepaalde omstandigheden) de minimum-focusafstand van ±85cm en het ontbreken van een lensprofiel in Lightroom.

Als je al zeker weet wat je (ooit) wilt, is het het voordeligste om dat meteen aan te schaffen -- mits je dat nu kunt/wilt betalen.
Zelf kwam ik van een D300 met 17-55 en heb bij de overstap naar een D700 die 28-85 gekocht, en een 24mm 2.8 AF-D. Ik had daarnaast ook al een 50mm. In de praktijk heb ik die 28-85 nog nauwelijks gebruikt; ik gebruik heel vaak de 24mm of de 50mm (waarvan het gedrag op FX vergelijkbaar is met 35mm op DX). Maar dat is uiteraard erg afhankelijk van wat je fotografeert en wat je zelf prettig vindt.

[Pat-Juh]

bobcom schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 15:54:
@ Pat-Juh: Budget for now (used) is ongeveer € 300 voor een eerste walk-around. Kandidaten die ik momenteel op het oog heb zijn de Tamron 28-75 2.8, de Sigma 24-70 2.8, de Sigma 28-105 2.8-4 en de Nikon 24-120 3.5-5.6 - alle voor rond die prijs te krijgen, en geen van alle met dodelijke reviews (voor zover te vinden). De Nikon 24-85 biedt volgens Pz.de niet veel boven de 24-120 - alle twee 2,5 sterretjes optisch (build boeit me niet zo, focussnelheid ook niet - ik kom nog uit de tijd van de focus- en diafragmaringen). Dilemma is dus duidelijk licht of lengte.
Volgende stap is een betere walk-around - als ik de d7000, 18-105 en 12-24 heb verkocht en als dat de moeite waard is. Dan wellicht de Tamron 24-70 2.8. of de Nikon 24-120 4.0 - hoewel? Misschien beter een andere koers volgen?

Snap je dat de DoF dunner wordt op fullframe? Probeer eens een f2.8-4 24-85mm lens uit. Deze is qua formaat flink wat kleiner dan een continu f2.8 lens en vergeleken met DX is de DoF sowieso dunner. f2.8 op DX komt overeen met f4 op FX. wat dat betreft win je het sowieso in isolatie vermogen. Mooi voorbeeld op Flickr

Heb je een f2.8 constante zoom wel nodig?

[Universal Creations]

Pat-Juh schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 21:54:
[...]


Snap je dat de DoF dunner wordt op fullframe? Probeer eens een f2.8-4 24-85mm lens uit. Deze is qua formaat flink wat kleiner dan een continu f2.8 lens

De Sigma 17-50 f/2.8 OS weegt nagenoeg hetzelfde en een tikje groter. Presteert op DX ook beter dan de oude en nieuwe 24-85 op FX. Heeft t.o.v. de oude 24-85 het voordeel van VR en t.o.v. de nieuwe net iets meer lichtsterkte voordeel.

en vergeleken met DX is de DoF sowieso dunner. f2.8 op DX komt overeen met f4 op FX. wat dat betreft win je het sowieso in isolatie vermogen. Mooi voorbeeld op Flickr

Isolatie op 24mm is niet echt interessant, maar wel aan de lange kant en daar zijn ze dan gelijk aan elkaar. Beetje jammer van je FF sensor als je zo'n lens erop zet terwijl je kleine DoF wil.

[ Voor 9% gewijzigd door Universal Creations op 02-05-2013 22:09 ]

[Pat-Juh]

Universal Creations schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 22:03:
[...]

De Sigma 17-50 f/2.8 OS weegt nagenoeg hetzelfde en een tikje groter. Presteert op DX ook beter dan de oude en nieuwe 24-85 op FX. Heeft t.o.v. de oude 24-85 het voordeel van VR en t.o.v. de nieuwe net iets meer lichtsterkte voordeel.

[...]

Isolatie op 24mm is niet echt interessant, maar wel aan de lange kant en daar zijn ze dan gelijk aan elkaar. Beetje jammer van je FF sensor als je zo'n lens erop zet terwijl je kleine DoF wil.

het is dan ook een DX lens. Wat betreft lichtsterkte heb je uiteraard op de D600 flink wat betere ISO prestaties. met €300,00 is het gewoon afwegen in mijn optiek. wil je of lichtsterk en groot of "walk-around" en minder lichtsterk? het kan niet beide. Daar is het budget gewoon te klein voor om twee lenzen te nemen.

Als je echt wilt investeren in iets kan je misschien het beste nog gewoon eerst je lenzen op de D7000 op orde krijgen voor FX. Misschien eerst de 18-105 eruit en een mooie vervanger + voorbereiding op de overstap naar FX te halen.

[bobcom]

Hartelijk bedankt voor alle adviezen - geloof dat ik er inmiddels uit ben. Als eerste walk-around zoek ik een Nikon 28-105: redelijk bejubeld op fm, macro 1:2, en met f/3,5-4,5 niet al te langzaam. Imo een betere keus dan de 24-120 f4, die op photozone wegkomt met 2,5 sterretje (zesje) en gebruikt toch zo'n € 700 kost (althans hier).

Een (mf) groothoek in de buurt van de 24 mm en een lichtsterke 50 mm komen er zeker wel - daar kanl ik niet mee over mijn budget heen schieten. Ik geloof alleen niet in de mantra dat je lenzen minstens heveneveel als je body moeten kosten: een ff body is nu eenmaal duur, maar in de dagen van fillem werden er ook hele mooie lenzengemaakt die je tegenwoordig voor een redelijk prijs kunt vinden.

Er zal ongetwijfeld ook wel eens een (betaalbare) snellere walkaround komen (bijvoorbeeld de Tamron 28-75 2.8) maar voor nu kies ik lengte plaats van licht. De veelgenoemde "raaazendsnelle AF" of "tankbouw" heb ik niet nodig: ik ben toch altijd trager dan mijn camera, gebruik hem niet voor zelfverdediging en fotografeer vooral voor het plezier.

[Universal Creations]

Pat-Juh schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 09:32:
het is dan ook een DX lens. Wat betreft lichtsterkte heb je uiteraard op de D600 flink wat betere ISO prestaties.

Als je met 75mm f/4 schiet op FX met de 24-85 en 50mm f/2.8 op DX heb je dezelfde foto en zijn alle voordelen van de D600 als sneeuw voor de zon verdwenen. Je hebt namelijk een 2x hoge iso nodig met de FX-combi en dan is je ruisvoordeel dus weg.

met €300,00 is het gewoon afwegen in mijn optiek. wil je of lichtsterk en groot of "walk-around" en minder lichtsterk? het kan niet beide. Daar is het budget gewoon te klein voor om twee lenzen te nemen.

Sigma 50/1.4 als walkaround nemen... doe ik ook vaak, werkt prima. Hele volksstammen namen vroeger een 50mm mee als walkaround op hun analoge SLR.

Als je echt wilt investeren in iets kan je misschien het beste nog gewoon eerst je lenzen op de D7000 op orde krijgen voor FX. Misschien eerst de 18-105 eruit en een mooie vervanger + voorbereiding op de overstap naar FX te halen.

Als de 18-105 eruit gaat, welke FX-lens moet daar dan voor in de plaats komen?

[bobcom]

Misschien handig even een overzichtje te gevenb van mijn huidige DX / toekomstige FX outfit. N.B: meer gericht op fotoplezier dan state-of-the art glas.

Nu:
d7000
Nikon AF 18-105mm f/3,5-5,6
Tamron 70-300mm f/4-5,6
Tokina 12-24mm f/4
Tamron SP 26A 35-210mm f/3,5-4,2 (mf, Adaptall 2)
Mir 24H, 35 mm f/2 (mf)
Kiron macro 1:1 105 mm f/2.8 (mf)
Tokina RMC 35 mm f/2.8 (mf)
Vivitar series 1 200mm f/3 (mf)
Tokina 100-300 mm f/4 (mf)
AangepasteTC 16A AF-converter (maat af scherpstelling na mf voorinstelling mogelijk)

Straks (hopelijk)
d600
Nikon AF 28-105mm f/3,5-4,5
Tamron 70-300mm f/4-5,6
Tamron SP 26A 35-210mm f/3,5-4,2 (mf, Adaptall 2)
Mir 24H, 35 mm f/2 (mf)
Kiron macro 1:1 105 mm f/2.8 (mf)
Tokina RMC 35 mm f/2.8 (mf)
Vivitar series 1 200mm f/3 (mf)
Tokina 100-300 mm f/4 (mf)
Aangepaste TC 16A AF-converter (maat af scherpstelling na mf voorinstelling mogelijk)

Als uitjescombo de d600 met de 28-105 en de 70-300, i.p.v. de d7000 met 18-105 en 70-300. Scheelt me 50 mm eerder wisselen - of wat meer croppen. Op de verlanglijst nog een extra groothoek (gebruik ik zelden, 18 mm op crop / 28 op fx is zat voor mij): iets van 21 à 24 mm. De Tokina 12-24 ga ik niet missen.

Wat ik nu heb is al meer dan ik aankan.
Met de converter heb ik i.i.g. een AF 320mm f/4,8 en, AF 100-300 mm f/6,4 en een AF macro 1:0,6 166mm f/4,5 bij. Dat alles icm. met de extra cropmogelijkheden en de(toch nog wat betere) ISO van de d600 denk ik dat ik voorlopig vooruit kan. Misschien tzt een AF-trio 35-50-85 of een echte tele-tele, maar je kan alles wel willen. Ik vind dit voorlopig een heel leuke speelgoedkast.

[Boushh]

Universal Creations schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 10:09:
[...]

Als je met 75mm f/4 schiet op FX met de 24-85 en 50mm f/2.8 op DX heb je dezelfde foto en zijn alle voordelen van de D600 als sneeuw voor de zon verdwenen. Je hebt namelijk een 2x hoge iso nodig met de FX-combi en dan is je ruisvoordeel dus weg.

Ik heb zelf de D600 en de D7000, en de plaatjes van de D600 zien er aanzienlijk beter uit. Zelfs als je bovenstaande toe past. Thom Hogan heeft praktisch gekeken naar de Dynamic Range van een D7000 en die van een D600 (dus meten hoeveel Dynamic Range de scene heeft, en dan meten hoeveel de camera daarvan heeft vast gelegd) en zijn meting komen er op neer dat de D600 op ISO 800 nog steeds meer Dynamic Range heeft dan de D7000 op ISO 100. En gezien mijn eigen ervaringen moet ik hem daarin gelijk geven.

Het verschil is aanzienlijk groter dan ik zelf verwacht had. Zo groot zelfs dat ik liever de D600 gebruik, ook al heb ik dan in situaties waar bereik belangrijk is, minder pixels ter beschikking. Want de pixels die ik heb zijn veel beter dan de pixels van de D7000.

Uiteraard, de persoonlijke bevindingen kunnen van persoon tot persoon verschillen. En het maakt natuurlijk ook uit wat je fotografeerd, het verschil zit hem namelijk voornamelijk in de donkere gedeelte op de foto.. Maar voor mij is het verschil zo helder als dag en nacht.

Ik heb gezocht naar of ik een goed voorbeeld online heb, maar dat heb ik helaas niet (geen 1:1 vergelijking), maar wat ik bedoel komt ook al naar voren in de volgende foto's:

D7000:

General Dynamics F-16C Fighting Falcon by Boushh_TFA, on Flickr

De foto is wat soft omdat het een een TC genomen is. Er is weinig gecropped, wel is de foto met ongeveer 30% verkleint om hem wat scherper te krijgen. Maar je ziet duidelijk dat onder de vleugels en in de schaduwen er behoorlijk wat ruis zit.

D600:

General Dynamics F-16B Fighting Falcon by Boushh_TFA, on Flickr

Deze foto is een behoorlijke crop, maar als je kijkt onder de vleugels en in de schaduwen, dan is er praktisch geen ruis te zien.

De ISO van de D7000 is 360, en de D600 200. Nog geen stop verschil dus. De andere settings voor de camera's waren vrijwel gelijk (Area 3D AF-C, 1/1250ste), want ik heb mijn D600 settings overgenomen van de D7000.

En hier nog een paar foto's met de D600 waar ik zelf erg te vreden over was:

300mm @ f/2.8:

Roze Pelikaan by Boushh_TFA, on Flickr

ISO 2200:

Westelijke Laaglandgorilla by Boushh_TFA, on Flickr


General Dynamics F-16A Fighting Falcon by Boushh_TFA, on Flickr

[Pat-Juh]

Universal Creations schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 10:09:
[...]

Als je met 75mm f/4 schiet op FX met de 24-85 en 50mm f/2.8 op DX heb je dezelfde foto en zijn alle voordelen van de D600 als sneeuw voor de zon verdwenen. Je hebt namelijk een 2x hoge iso nodig met de FX-combi en dan is je ruisvoordeel dus weg.

Heb je echt zo vaak ISO3200 nodig? Er valt wel wat te compenseren uiteraard.

[...]

Sigma 50/1.4 als walkaround nemen... doe ik ook vaak, werkt prima. Hele volksstammen namen vroeger een 50mm mee als walkaround op hun analoge SLR.

Ik loop ook geregeld met een 50 1.8G op me D600. Er zijn daar in tegen mensen die vandaag de dag gewend/verwend zijn met zoomlenzen en willen niet anders meer.

[...]

Als de 18-105 eruit gaat, welke FX-lens moet daar dan voor in de plaats komen?

Ik zou kijken naar een "standaard zoom" zonder constant f2.8. een 24-120 3.5-5.6 AF-S of een 24-85 2.8-4 zoom. Deze zijn als occasion vrij geregeld te vinden voor een nette prijs (+/- 250-350). Met het geld van die 18-105 kan je dan nog een 50 1.8G halen (heb je zelfs misschien nog wat over) of even doorsparen voor een 85mm f1.8.

Dan heb je een veelzijdige kit in mijn mening. Als je dan toch een f2.8 zoom wilt zou ik op termijn toch kijken voor de Tamron f2.8 24-70 2.8 of Nikon 24/28-70 f2.8. Hoewel het "walk-around" begrip dan wel wat verdwenen is door het formaat.

[Universal Creations]

Boushh schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 12:11:
Ik heb zelf de D600 en de D7000, en de plaatjes van de D600 zien er aanzienlijk beter uit. Zelfs als je bovenstaande toe past. Thom Hogan heeft praktisch gekeken naar de Dynamic Range van een D7000 en die van een D600 (dus meten hoeveel Dynamic Range de scene heeft, en dan meten hoeveel de camera daarvan heeft vast gelegd) en zijn meting komen er op neer dat de D600 op ISO 800 nog steeds meer Dynamic Range heeft dan de D7000 op ISO 100. En gezien mijn eigen ervaringen moet ik hem daarin gelijk geven.

Zelfs uit de zeer discutabele DR metingen van dxomark trek ik een hele andere conclusie: de D600 heeft precies 1 stop meer DR dan de D7000.

De ISO van de D7000 is 360, en de D600 200. Nog geen stop verschil dus. De andere settings voor de camera's waren vrijwel gelijk (Area 3D AF-C, 1/1250ste), want ik heb mijn D600 settings overgenomen van de D7000.

Een stop verschil de verkeerde kant op.... dat noem ik geen vergelijking. Had je het andersom gedaan D600 op iso200 en D7000 iso360, dan was het een aardige 1:1 vergelijking.

Pat-Juh schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 12:13:
Heb je echt zo vaak ISO3200 nodig? Er valt wel wat te compenseren uiteraard.

Om eerlijk te zijn: ja! Maar daarnaast was ik niet de persoon die begon over ruisvoordelen. Welke alleen van belang zijn wanneer je op hoge iso moet schieten omdat anders je sluitertijd te lang wordt.

Ik loop ook geregeld met een 50 1.8G op me D600. Er zijn daar in tegen mensen die vandaag de dag gewend/verwend zijn met zoomlenzen en willen niet anders meer.

Ik denk dat het voor nagenoeg iedere dslr fotograaf geen slecht idee is om eens een dagje rond te lopen met een 30-50mm prime (beetje afhankelijk van je voorkeuren als fotograaf en de crop-factor)

Ik zou kijken naar een "standaard zoom" zonder constant f2.8. een 24-120 3.5-5.6 AF-S of een 24-85 2.8-4 zoom. Deze zijn als occasion vrij geregeld te vinden voor een nette prijs (+/- 250-350). Met het geld van die 18-105 kan je dan nog een 50 1.8G halen (heb je zelfs misschien nog wat over) of even doorsparen voor een 85mm f1.8.

Het punt is dat je dan op je DX geen groothoek meer hebt. Iets wat je met de 18-105 nog wel had. Vandaar dat ik mij dan afvroeg welke FX zoomlens je dan wil kopen voor op je DX ter vervanging van de 18-105.

Dan heb je een veelzijdige kit in mijn mening. Als je dan toch een f2.8 zoom wilt zou ik op termijn toch kijken voor de Tamron f2.8 24-70 2.8 of Nikon 24/28-70 f2.8. Hoewel het "walk-around" begrip dan wel wat verdwenen is door het formaat.

Dat is het grote nadeel inderdaad van een f/2.8 FX-zoom: die zijn lomp.

[Boushh]

Universal Creations schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 23:25:
[...]

Zelfs uit de zeer discutabele DR metingen van dxomark trek ik een hele andere conclusie: de D600 heeft precies 1 stop meer DR dan de D7000.

En wat wil je daar nu eigenlijk mee zeggen ? Dat we jou moeten geloven omdat jij het zegt ?

Waar ben je dan in hemelsnaam mee bezig vraag ik mij af. Heb je überhaupt wel eens met beide camera’s in het wild geschoten ?

Ik heb inmiddels meer dan 70.000 foto's geschoten met de D7000, en 20.000 met de D600. Het verschil is voor mij overduidelijk...

[Hahn]

Dat het verschil (over)duidelijk is, is mooi, maar misschien overdrijf je het wel een beetje, dat is denk ik het punt wat UC wilde maken daarmee. Want jij zei dat ISO800 op D600 beter is dan ISO100 op D7000, wat een verschil van 3 stops DR zou zijn. En dat is wel erg veel.

[Universal Creations]

Boushh schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 16:55:
[...]

En wat wil je daar nu eigenlijk mee zeggen ? Dat we jou moeten geloven omdat jij het zegt ?

Waar ben je dan in hemelsnaam mee bezig vraag ik mij af. Heb je überhaupt wel eens met beide camera’s in het wild geschoten ?

Ik heb inmiddels meer dan 70.000 foto's geschoten met de D7000, en 20.000 met de D600. Het verschil is voor mij overduidelijk...

Ik heb 35k met een 450D en 50k met een 5D2 geschoten en ja, de verschillen zijn duidelijk, maar je kunt ook overdrijven.

Extraordinary claims require extraordinary evidence

[ Voor 4% gewijzigd door Universal Creations op 04-05-2013 17:43 ]

[DikkieDick]

bobcom schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 15:54:
@ Pat-Juh: Budget for now (used) is ongeveer € 300 voor een eerste walk-around. Kandidaten die ik momenteel op het oog heb zijn de Tamron 28-75 2.8, de Sigma 24-70 2.8, de Sigma 28-105 2.8-4 en de Nikon 24-120 3.5-5.6 - alle voor rond die prijs te krijgen, en geen van alle met dodelijke reviews (voor zover te vinden). De Nikon 24-85 biedt volgens Pz.de niet veel boven de 24-120 - alle twee 2,5 sterretjes optisch (build boeit me niet zo, focussnelheid ook niet - ik kom nog uit de tijd van de focus- en diafragmaringen). Dilemma is dus duidelijk licht of lengte.
Volgende stap is een betere walk-around - als ik de d7000, 18-105 en 12-24 heb verkocht en als dat de moeite waard is. Dan wellicht de Tamron 24-70 2.8. of de Nikon 24-120 4.0 - hoewel? Misschien beter een andere koers volgen?

Ik heb zelf de 28-75:2.8 (uit de begintijd, heeft nog op analoog gezeten en later bijna 90% van alles dat ik met de DSLR schoot was met deze lens).
Sinds kort heb ik een D600 en had kort daarvoor 2e hands een Nikon 24-85:2.8-4 gescoord voor op mijn D300, maar is nu de standaardlens geworden op mijn D600. De Tamron 28-75:2.8 wilde ik verkopen, maar blijft standaard op de D300. Handig bij reportages als je iets meer zoom nodig hebt, kan ik de D300 er bij pakken.
Ben met die oude Nikon 24-85 wel erg content. Fotokwaliteit lijkt op het 1e oog beter dan met de Tamron.
Voor full frame een mooi bereik. Wellicht dat deze mee gaat op vakantie tesamen met de oude Sigma 70-300, of toch de Tamron 18-200, maar de combi van 2 eerder genoemden geeft toch mooiere plaatjes. ;-)

[bobcom]

Ben uiteindelijk voor m'n D600 ingestapt op een oude 28-105 3.5-4.5 macro, als "makkelijk schieten-lens" - ik zoek meestal eerder een beetje extra tele ipv groothoek, en de reviews t.o.v. de 24-120's gaven voor mij de doorslag. Voor het "vroegah"-gevoel zet ik mijjn mf Tamron 35-210 3.5-4.2 erop. Misschien komen er nog wel eens een paar vaste brandpunten bij - iets rond of onder de 24 (mf), de af 50-1.8 (must). Misschien die 24-85 van Nikon in gedachten houden? Voorlopig kan ik vooruit.

[PageFault]

bobcom schreef op donderdag 30 mei 2013 @ 23:11:
Ben uiteindelijk voor m'n D600 ingestapt op een oude 28-105 3.5-4.5 macro, als "makkelijk schieten-lens" - ik zoek meestal eerder een beetje extra tele ipv groothoek, en de reviews t.o.v. de 24-120's gaven voor mij de doorslag. Voor het "vroegah"-gevoel zet ik mijjn mf Tamron 35-210 3.5-4.2 erop. Misschien komen er nog wel eens een paar vaste brandpunten bij - iets rond of onder de 24 (mf), de af 50-1.8 (must). Misschien die 24-85 van Nikon in gedachten houden? Voorlopig kan ik vooruit.

Ik had de 24-85mm ooit, best fijn lensje. Gebouwd als een tank en een leuke macro functie, maar nu ben ik megahappy met de 24-120mm f/4 VR. Ik wilde eigenlijk de 24-70 maar vond het bereik te beperkt, ik zoek meestal ook iets meer tele. Maybe koop ik de 24-70 er ooit nog bij ;-)

Overigens heb ik daarnaast nog 5 lenzen met vast brandpunt.

[Vinnie]

Tijdje terug de knoop doorgehakt en van een vrij nieuwe D7000 de beslissing genomen en voor een D600 gegaan. Heerlijk ding verder... maar zoals (helaas) te verwachten; sensorvuil.



Sensor schoon laten maken en inderdaad, op de (studio) foto, niks te zien.


Lekker deze middag wat foto's staan te schieten, en wat verbaast mij, op dezelfde dag als de cleaning..

Luchtfoto's

50mm f/1.4

50mm f/4.0

50mm f/16

[ Voor 3% gewijzigd door Vinnie op 07-06-2013 21:27 ]

[Vis]

Ja man.. Zit ook te twijfelen ivm de d600 of een 2e hands d700

Sensorvuil versus 2e hands kwaaltjes waar je wel of niet zeker van bent...

Moeilijk! Help?!

[ExtremelyBroken]

Vis schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 21:49:
Ja man.. Zit ook te twijfelen ivm de d600 of een 2e hands d700

Sensorvuil versus 2e hands kwaaltjes waar je wel of niet zeker van bent...

Moeilijk! Help?!

Volgens je signature heb je allemaal DX gear. Weet je zeker dat je een full frame camera wil? De D600 heeft nog maar 10mp op DX, de D700 5mp met die lenzen. Ik heb de D600 van m'n verlanglijstje vanwege die sensorvuil issue, en feitelijk is het een D7000 met een (weliswaar goeie) full frame sensor. Qua functionaliteit is ie niet veel beter dan je D90. Komt er nog bij dat de focuspunten dichter op elkaar zitten dan bij andere fullframe camera's..

Ik neig zelf eerder naar de D800 en kijk toch ook naar de D7100. Full frame is leuk, maar is het noodzakelijk? Dat is misschien ook een vraag die je jezelf kan stellen..

[Pat-Juh]

Afhankelijk van wat hij vaak gebruikt valt het "DX" gebeuren wel mee.

Als hij voornamelijk met zijn primes schiet bv. Daarnaast als hij de D90 samen met de Sigma 10-20 goed kan verkopen kom je al een heel eind om een mooie wide-angle voor op FX te kopen ( iets bij leggen en hij heeft de 16-35 f4 VR). Als hij weinig (lees bijna geen) tele gebruikt kan hij met de 24mp en de 85mm 1.8g een heel eind komen met croppen. Op termijn misschien een andere lens er nog bij halen (een 70-300 VC/VR van Tamron of Nikon bv).

[Nomad]

Vinnie schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 21:24:
Tijdje terug de knoop doorgehakt en van een vrij nieuwe D7000 de beslissing genomen en voor een D600 gegaan. Heerlijk ding verder... maar zoals (helaas) te verwachten; sensorvuil.

[afbeelding]

Sensor schoon laten maken en inderdaad, op de (studio) foto, niks te zien.
[afbeelding]

Lekker deze middag wat foto's staan te schieten, en wat verbaast mij, op dezelfde dag als de cleaning..

Luchtfoto's

50mm f/1.4
[afbeelding]
50mm f/4.0
[afbeelding]
50mm f/16
[afbeelding]

Op F/16 de lucht gaan fotograferen en dan mini stippies vinden en dan zeuren........Sensor schoonmaken is niet 100% en op een blauwe lucht zie je meer kleine meuk dan op die gele foto.

Wat jij op F/16 laat zien, zo schoon is mijn sensor al jaren niet meer geweest. Ga lekker foto's maken in de praktijk op diafragma's waar je wel echt op fotografeert.

Ja de D600 heeft een issue met stof, maar wat jij hier laat zien is een schonere sensor dan 99% van alle Dslr's in omloop. Dat ene stofje kan ook ergens in je spiegelhuis gezeten hebben en door je spiegel mechanisme naar je sensor gewaaid zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Nomad op 08-06-2013 10:14 ]

[Artz]

Sorry hoor maar ik word echt ziek van al die reacties dat al die mensen met een D600 zich maar aanstellen. Dat iedereen weet dat je met DSLR stof op je sensor krijgt.

Ministipjes? Heb je wel naar die highres foto gekeken. Het zijn complete vlagen van stipjes, in een complexe lucht zeer storend maar moeilijk weg te halen. En dat zit er soms vanuit de fabriek, of na een paar honderd beelden, en dan na het schoonmaken weer, en dan na het boenen met een wet brush weer. Dit is een camera met een nieuwprijs van €2000!

Ik heb vijf jaar intensief een D70 zonder enige stofbescherming gebruikt, in regen, sneeuw, wind, hagel, in megastoffige hallen, bossen en stranden. Continue objectieven wisselen. Ik heb dat ding twee keer schoon gemaakt! Ik gebruikte 5 jaar een D90, zelfde verhaal.

En nu moet ik met m'n D600 niet zeuren omdat ik er een dagtaak bij heb aan schoonmaken? En er na een week schieten op locatie achter te komen dat er weer onacceptabele hoeveelden spetters op m'n sensor zitten. En dat je prachtige platen minitieus moet gaan bewerken omdat een grote afdruk er anders niet in zit?

En dan krijg je ook nog die arrogante houding van Nikon op je dak die je aanpraat dat je er waarschijnlijk geen verstand van hebt en dat je lekker mag gaan boenen. Het is echt een wanvertoning. Je zou er bijna een Canon van kopen.

Advies: gewoon uit principe die D600 laten liggen en een D700 halen. Zeker als je niet van plan bent veel te filmen. D700 is bovendien net wat groter (ligt lekkerder in een grote hand), en heeft 'pro' eigenschappen, zoals het afsluiten van de zoeker met een klepje van €1 voor lange sluitertijden. Dat was te moeilijk om in een D600 te zetten. Ik ben helaas m'n geld al kwijt en kan me geen tweedehands D700 meer veroorloven

[bobcom]

Doe je D600 de deur uit - €1200 vang je er allicht voor en daar koop je echt wel een D700 voor.

[Nordlys]

In tegenstelling tot jou heb ik er 0.0 last van. Slecht exemplaar misschien?

Edit: nu even je eerdere post teruggelezen. Op f/16 van de blauw lucht een foto nemen en dan zeggen dat de D600 slecht is om 2 vlekjes.. ja sorry, dat vind ik ook zeuren.

[ Voor 53% gewijzigd door Nordlys op 08-06-2013 22:11 ]

[Vinnie]

Ik denk dat je mijn post bedoelde, afijn...

Nee, ik heb er niet altijd last van. Nee, ik schiet niet constant/alleen op f/16. Nee, die blanke lucht is alleen maar om het zo duidelijk mogelijk over te laten komen. Op f/4.0 was het al goed te zien, en dat lijkt me een vrij normale instelling.

Als ik op een middag een kaartje volschiet bij een luchtshow of vliegveld, dan heb ik geen zin om bij elke foto dat soort storingen weg te moeten werken. En dan nog, het is een camera van €1.600,- waarbij de sensor nog geen dag geleden schoon is gemaakt. Nu ben ik gewoon terug naar de winkel gegaan en hebben ze snel even alles opgelost. Werd verder geen probleem van gemaakt en nog even een babbeltje gemaakt over het een en ander.

Moet ik soms niks zeggen en het beeld schetsen alsof het probleem deze dagen als sneeuw voor de zon is verdwenen? Natuurlijk niet. Misschien heb ik inderdaad een slecht exemplaar, misschien niet. Dat je zelf een exemplaar hebt die het probleem niet heeft is mooi.

Maargoed, als jij dit als zeuren ervaart... van mij mag je Ik liet het alleen even weten, en het is gewoon jammer dat, zoals Artz ook aangeeft, dit soort probleempjes (nogsteeds) in zo'n intensiteit voor komt. Verder heb ik niks te klagen en is de camera net zo'n genot als de voorgaande Nikon SLR's die ik in bezit heb gehad; beginnende met een Nikon D40.

[Sato]

Vinnie wil je jouw D600 alstublieft ruilen met de mijne?
Met die paar vlekjes links bovenin kan ik namelijk prima leven, Dat crop ik er dan wel uit in de postprocessing.
Croppen of Spotremoval is bij mijn D600 vaak al niet eens meer mogelijk. (Zal ergens vandaag nog wel een mooi voorbeeld plaatsen, Geen wit vlak of heldere lucht maar een foto uit de DIY studio opstelling die ik nu gebruik.)

Maar ik begrijp dus dat de sensor enkel is schoongemaakt? Sluiter is niet vervangen?
Dan ziet Nikon jouw D600 waarschijnlijk nog niet als probleem geval, Voor zover ik weet wat momenteel bij de echte probleem gevallen preventief de sluiter vervangen. (Al is dat ook geen garantie tot succes.)

[Artz]

bobcom schreef op zaterdag 08 juni 2013 @ 21:56:
Doe je D600 de deur uit - €1200 vang je er allicht voor en daar koop je echt wel een D700 voor.

Even kijken, ik moet dus een nieuwe camera die ik een paar maanden geleden voor bijna €2000 heb gekocht verkopen en dan kan ik voor €1200 een tweedehands paar jaar oude camera kopen? Verkoop jij toevallig een D700

De D600 is een topcamera, ben elke keer weer verbaasd over de beeldkwaliteit, hoge ISO, makkelijke gebruik van Ai-S objectieven etc. Maar hoe Nikon met zijn klanten omgaat en een probleem gewoon negeert, dáár gaat het mij om. En omdat een deel van de mensen er geen last van heeft interesseert mij niet, want dat maakt het probleem van veel andere mensen niet kleiner.

[Peter_Aragorn]

D700 is wel een topper hoor

[Vis]

ExtremelyBroken schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 22:35:
[...]


Volgens je signature heb je allemaal DX gear. Weet je zeker dat je een full frame camera wil? De D600 heeft nog maar 10mp op DX, de D700 5mp met die lenzen. Ik heb de D600 van m'n verlanglijstje vanwege die sensorvuil issue, en feitelijk is het een D7000 met een (weliswaar goeie) full frame sensor. Qua functionaliteit is ie niet veel beter dan je D90. Komt er nog bij dat de focuspunten dichter op elkaar zitten dan bij andere fullframe camera's..

Ik neig zelf eerder naar de D800 en kijk toch ook naar de D7100. Full frame is leuk, maar is het noodzakelijk? Dat is misschien ook een vraag die je jezelf kan stellen..

Zoals patjuh al zei, ik schiet voornamelijk primes en daarbij moet ik een 2e body hebben ivm bruiloften.
De D700 heb ik nu afgelopen weekend gehuurd en man man wat een verademing is dat ding, (behalve de joypad)
De D90 houd ik gewoon want dat is nog steeds een pracht camera en wat lichter om mee te reizen bijvoorbeeld.

[Pat-Juh]

Gewoon alles op je primes na verkopen dan ... De joypad is even wennen. De d300s joypad (zelfde als de d700) vond ik beter dan die van de D600. na wat wennen boeit het me nu niet meer.

Wel zou ik een wijdere prime in je assortiment zien te krijgen. een mooie 24 2.8 of de nieuwe 28 1.8G voor een mooie prijs op de kop tikken en je hebt een all-round set op FX en ook bruikbaar op DX.

Maar goed om weer over de D600 te gaan praten:

@Sato: Mijn sluiter is inderdaad preventief vervangen (me camera kwam voor de flitserprintplaat) en ze hebben een check en clean gedaan waarbij ze vonden dat de sluiter vervangen moest worden. Nu na zo'n 500-600 shots verder zitten er een paar stofjes op de sensor, nu heb ik ook wel op wat minder leuke plekken mijn lens moeten wisselen tijdens een evenement dus gok ik dat het daar door komt. Ik had verder weinig last van het gehele probleem.

@Artz: Als dit als een "productiefout gezien wordt en de fabrikant kan dit niet oplossen in 2 of 3 keer repareren heb je naar mijn weten recht op je geld terug. Dusssss als het voor jou een dusdanig probleem is zou ik het via die weg bewandelen en een mooie D700/D3/D800 ervoor terug kopen.

[Tokus]

Artz schreef op zaterdag 08 juni 2013 @ 19:30:
D700 is bovendien net wat groter (ligt lekkerder in een grote hand), en heeft 'pro' eigenschappen, zoals het afsluiten van de zoeker met een klepje van €1 voor lange sluitertijden. Dat was te moeilijk om in een D600 te zetten.

Die zat er bij mijn D600 gewoon bij...

[ Voor 8% gewijzigd door Tokus op 09-06-2013 11:04 ]

[Artz]

De D700 heeft een ingebouwd afsluitertje, niet zo'n los priegelding. Maar dat wist ik van te voren

Ik was inderdaad al van plan om nog een keer met de winkel/nikon te praten.

[DikkieDick]

Heb gisteren tijdens de Ladies Run 900 foto's geschoten in een tijdsbestek van 2,5 uur (met een 'oude' Sigma 70-300:4.0-5.6-lens). Vind de foto's van wat ik heb gezien (heb ze nog lang niet alle 900 bekeken) behoorlijk geslaagd. AFS-C aan en soms was dat lastig als je het scherpstelpunt in het midden hebt en er 2 loopsters aan kwamen. Moet nog even de stand vinden die ik op de D300 wel eens gebruikte en dan wisselde ie ook van scherpstelpunt. ;-)

De teller staat nu op zo'n 1600 dus zal ook eens de stoftest doen. Vond het wel verrassend dat nadat ik 900 foto's had geschoten nog 80% accupower had. Overigens werd de (originele) accu gebruikt die ik in het goedkope batterypack had. Een goedkopere via ebay gescoorde batterij zat in de camera en was 'dus' niet eens nodig.

[Cyberamp]

Artz schreef op zaterdag 08 juni 2013 @ 19:30:
Sorry hoor maar ik word echt ziek van al die reacties dat al die mensen met een D600 zich maar aanstellen. Dat iedereen weet dat je met DSLR stof op je sensor krijgt.

Ministipjes? Heb je wel naar die highres foto gekeken. Het zijn complete vlagen van stipjes, in een complexe lucht zeer storend maar moeilijk weg te halen. En dat zit er soms vanuit de fabriek, of na een paar honderd beelden, en dan na het schoonmaken weer, en dan na het boenen met een wet brush weer. Dit is een camera met een nieuwprijs van €2000!

Ik heb vijf jaar intensief een D70 zonder enige stofbescherming gebruikt, in regen, sneeuw, wind, hagel, in megastoffige hallen, bossen en stranden. Continue objectieven wisselen. Ik heb dat ding twee keer schoon gemaakt! Ik gebruikte 5 jaar een D90, zelfde verhaal.

En nu moet ik met m'n D600 niet zeuren omdat ik er een dagtaak bij heb aan schoonmaken? En er na een week schieten op locatie achter te komen dat er weer onacceptabele hoeveelden spetters op m'n sensor zitten. En dat je prachtige platen minitieus moet gaan bewerken omdat een grote afdruk er anders niet in zit?

En dan krijg je ook nog die arrogante houding van Nikon op je dak die je aanpraat dat je er waarschijnlijk geen verstand van hebt en dat je lekker mag gaan boenen. Het is echt een wanvertoning. Je zou er bijna een Canon van kopen.

Advies: gewoon uit principe die D600 laten liggen en een D700 halen. Zeker als je niet van plan bent veel te filmen. D700 is bovendien net wat groter (ligt lekkerder in een grote hand), en heeft 'pro' eigenschappen, zoals het afsluiten van de zoeker met een klepje van €1 voor lange sluitertijden. Dat was te moeilijk om in een D600 te zetten. Ik ben helaas m'n geld al kwijt en kan me geen tweedehands D700 meer veroorloven

haha wat een reactie, heb een tijdje dit topic niet gecheckt. nee de D600 kun je professioneel laten reinigen daarna komt dit probleem opgelost. Ik had ook stof eerste 2 maanden in gebruik, maar nu alweer 7 maanden verder na reiniging, geen last. En dat in regen, modder en zonder opbergen in beschermtas. aansteller.

[paQ]

toch effe zeggen... ben maar wat blij met de overstap van D7000 naar D600.
Het ding presteert gewoon beter op (donkere) podia (ISO), en ondanks het 'verlies' aan zoom op mijn 70-200, kan ik (ver) croppen met nog erg, erg prettige resultaten
Dan zie je dat veel megapixels met een grote sensor zich terugbetalen.

jammer dat ik het info scherm niet kan inschakelen met de AAN/UIT schakelaar, but hey...

[ Voor 9% gewijzigd door paQ op 15-07-2013 09:47 ]

[jesper86]

paQ schreef op maandag 15 juli 2013 @ 09:46:
toch effe zeggen... ben maar wat blij met de overstap van D7000 naar D600.

Good to know.

CyberAmp schreef op donderdag 27 juni 2013 @ 20:51:
[...]
haha [...] Ik [...] geen last. [...] aansteller.

Jij heb er geen last van dus hij is een aansteller ? Logica !
Ik zou ook geen zin hebben om uren in post met een vervelend terugkomend probleem te vechten. En nee, zelfs met 'professionele' reiniging (alsof dat beter is dan 'gewone' reiniging) is/was het niet voor iedereen meteen zomaar magisch opgelost.

Edit: Ik geloof je wel, maar dat is/was niet voor iedereen het geval. Kans dat het nu beter is, maar zeker weet je het niet.

[ Voor 12% gewijzigd door jesper86 op 15-07-2013 12:08 ]

[Cyberamp]

jesper86 schreef op maandag 15 juli 2013 @ 10:02:
[...]

Jij heb er geen last van dus hij is een aansteller ? Logica !
Ik zou ook geen zin hebben om uren in post met een vervelend terugkomend probleem te vechten. En nee, zelfs met 'professionele' reiniging (alsof dat beter is dan 'gewone' reiniging) is/was het niet voor iedereen meteen zomaar magisch opgelost.

Ehm, als je goed las stond er dat ik er ook last van had in het begin, maar is oplosbaar. Professioneel door nikon: ja is beter. ze doen o.a. het anti-statisch. Nu 10.000 clicks verder nog steeds geen last. Helaas was/is een batch met dat probleem maar dat wil niet zeggen dat D600 model standaard stof heeft en de rest niet. Dat is onlogisch. D7000 had ook eerst oil issues, maar daar hoor je nu niks meer van.Verder h oort een goede sensor blower bij het gebruik van en dslr, dus niks magisch aan!

[Noxa]

Op marktplaats staat een D600 met kitlens voor leuke prijs maar daar zit geen oplader, USB kabel en draagriem bij. De verkoper kan ook geen aankoop bewijs of garantie bewijs overhandigen, al zegt hij/zij dat de camera nieuw is.

Riekt dit naar gestolen goederen of zie ik te veel beren op de weg?

[paQ]

zit er dik in. ik bedoel... hoe kun je de camera in hemelsnaam gebruiken zonder lader?

edit: hij verkoop ook nog een canon... zonder oplader

[ Voor 24% gewijzigd door paQ op 18-07-2013 09:04 ]

[Noxa]

paQ schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 09:02:
zit er dik in. ik bedoel... hoe kun je de camera in hemelsnaam gebruiken zonder lader?

edit: hij verkoop ook nog een canon... zonder oplader

Oh ja, had ik nog niet gezien. Ok dat is duidelijk, typisch geval van "If it looks to good to be true, it probbably is."

[paQ]

nouja... kan nog steeds een prima camera zijn, maarja


hij verkoopt trouwens ook een bult nokia toestellen... zonder lader...

[Toewan]

Morgen maar eens even bellen (met Saturn of direct met Beverwijk), onder diafragma van 6.3 zijn de spots ook licht zichtbaar.


Helaas merkte ik het aan het begin van mijn vakantie van 3,5e week, gelukkig is het niet op elke foto te zien. Vandaag bovenstaande foto genomen en dat is toch wel schrikbarend. Hopelijk wordt de camera goed gereinigd dat ik er daarna geen last meer van heb.

Voor de rest ben ik erg tevreden met m'n D600, bediening is wel even wennen ten opzichte van de D300s en je hebt wel wat minder scherpstelpunten (scherpstelpunten zijn bij de D600 vrij centraal in vergelijking met de D300s). Maar in moeilijke lichtomstandigheden ben ik echt blij met de D600 naast de D300s.

[ Voor 4% gewijzigd door Toewan op 26-08-2013 23:58 ]

[Pat-Juh]

Valt gewoon binnen de garantie, deze olieplekken worden door Nikon gereinigd en indien er ook "slijtage" aan de sluiter zichtbaar is wordt deze ook preventief vervangen.

[the mod man]

Pat-Juh schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 10:47:
Valt gewoon binnen de garantie, deze olieplekken worden door Nikon gereinigd en indien er ook "slijtage" aan de sluiter zichtbaar is wordt deze ook preventief vervangen.

En waar dien je je camera dan in voor deze Nikon service? Bij de winkel waar je hem gekocht hebt of bij Nikon zelf? Mijn senor zit er namelijk ook onder

[yzf1kr]

Beetje open deur of niet?

http://www.nikonservice.nl/

[Pat-Juh]

the mod man schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 14:55:
[...]


En waar dien je je camera dan in voor deze Nikon service? Bij de winkel waar je hem gekocht hebt of bij Nikon zelf? Mijn senor zit er namelijk ook onder

Ikzelf heb mijn D600 bij mijn lokale fotospeciaalzaak ingediend. Moet ik er wel bij zeggen dat bij mij de camera eigenlijk terug ging vanwege problemen met de flitser...

[Toewan]

Pat-Juh schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 10:47:
Valt gewoon binnen de garantie, deze olieplekken worden door Nikon gereinigd en indien er ook "slijtage" aan de sluiter zichtbaar is wordt deze ook preventief vervangen.

Klopt inderdaad, zojuist gebeld en ik ga hem zelf naar het Nikon service point brengen. Prognose, ik zal mijn D600 ongeveer een weekje kwijt zijn en zeer waarschijnlijk wordt de sluiter vervangen.

[Nordlys]

Dat is dan wel netjes. Ik heb denk ik geluk met mijn D600, nog geen enkele olieplek kunnen ontdekken.

[Boushh]

Toewan schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 15:22:
Klopt inderdaad, zojuist gebeld en ik ga hem zelf naar het Nikon service point brengen. Prognose, ik zal mijn D600 ongeveer een weekje kwijt zijn en zeer waarschijnlijk wordt de sluiter vervangen.

Mijn advies: loop gewoon naar binnen en vraag of ze de sensor schoonmaken. Heb dat twee keer gedaan en was elke keer 'klaar terwijl u wacht'. Als je daarna nog problemen hebt kun je hem altijd nog laten onderzoeken.

De mijne heeft 40.000 clicks en de sensor is nu 3 keer schoon gemaakt (de laatste keer als onderdeel van een reparatie omdat ik hem op de grond had laten klepperen). Ik fotografeer echter met lagere apertures (f/5.6 of lager) dus dan valt het niet zo snel op als er stof op de sensor zit.

Ondertussen mogen we natuurlijk niet vergeten dat het wel gewoon een hele fijne camera is:


Force India VJM06 by Boushh_TFA, on Flickr


McDonnell Douglas F-4F ICE Phantom II by Boushh_TFA, on Flickr


MAN SX 33.685 VFAEG by Boushh_TFA, on Flickr


Airbus A320-214 by Boushh_TFA, on Flickr


Aermacchi MB-339-A/PAN by Boushh_TFA, on Flickr

[DikkieDick]

Ok, na ruim 3000 foto's (teller staat op 3250) maar eens even de proef op de som genomen en een egaal vlak gefotografeerd met diverse diafragma's. Bij f16 waren een paar stofjes zichtbaar, bij f8 nog heel licht, bij f5.6 amper meer. Paar keer de optie sensor reinigen uitgevoerd tussendoor, maar kreeg de laatste 2 niet weg. Even met de sensorswab die ik nog heb uit de D70-tijd erbij gepakt (volgens mij bij de D300 nooit gebruikt) en de sensor daarmee gereinigd (zonder vloeistof overigens want die zal helemaal verdampt zijn als het nog ergens is ;-) ). Bij f16 nog 1 klein stofje te zien. Nou fotografeer ik amper boven de f8, dus hier kan ik mee leven.

Geen olievlekken en dergelijke geconstateerd. Serienummer 6075xxx .

[Verwijderd]

nou als 1 van de eersten in het land de d600 gehaald toen die nog warm van de nikonbakker in de winkels lag. gisteren helaas gestruikeld over een overstekende stroomkabel zo de blubber in met al veel regen erbij. camera nu terug onder het zand naar nikon repair centre. ben benieuwd wat de schade wordt

[Pat-Juh]

Verwijderd schreef op maandag 16 september 2013 @ 20:55:
nou als 1 van de eersten in het land de d600 gehaald toen die nog warm van de nikonbakker in de winkels lag. gisteren helaas gestruikeld over een overstekende stroomkabel zo de blubber in met al veel regen erbij. camera nu terug onder het zand naar nikon repair centre. ben benieuwd wat de schade wordt

Mijn D300s was met een soort gelijke smak total loss (een rits die het spontaan begaf tijdens mijn fiets rit op weg naar huis, weliswaar een iets extremere klap maar afgeschreven door het vocht en troep in de camera).

Ben je verzekerd? Hoop het wel!

[Nordlys]

Aiii.. hopen dat het meevalt hos!

[Verwijderd]

nop niet verzekerd, schade is 975 pleuro

[Nomad]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 september 2013 @ 13:08:
nop niet verzekerd, schade is 975 pleuro

Ga je voortaan wel verzekeren? Mijn verzekering voor een grote berg cameraspul kost me iets van 150 euro per jaar.

[Asprine]

Benieuwd of de D600 kopers gecompenseerd worden als de D610 uitkomt volgende maand.

[ExtremelyBroken]

Asprine schreef op maandag 23 september 2013 @ 12:57:
Benieuwd of de D600 kopers gecompenseerd worden als de D610 uitkomt volgende maand.

Wat denk je zelf? Zoals het er nu naar uitziet is de D610 een D600 met een ander sluitermechanisme. Er zijn genoeg mensen met een D600 bij wie dat vervangen is, dus is weinig om jaloers voor te zijn. Wellicht is het dan zelfs interessant om tegen een zacht prijsje een D600 op te pikken. Als die vlekken spuugt, breng je 'm naar Nikon. Zetten ze d'r een ander sluitermechanisme in, en tadaa, je hebt een goedkope D610.

Toch jammer dat volgens nikonrumors ook de focusmechanisme hetzelfde is gebleven. Dat ze zo dicht op elkaar zitten vind ik toch één van de grote minpunten van de D600. Daarnaast had ik ook wel iets meer van de D7100 erin gewild (zoals 5 bracket frames, 100% zoom config op de OK button). Maargoed, we gaan het meemaken.

[Pat-Juh]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 september 2013 @ 13:08:
nop niet verzekerd, schade is 975 pleuro

damn zonde :(!!

[Verwijderd]

Als ze slim zijn maken ze de D610 ook met magnesium frontplate ipv plastic zoals de D800.
had laatst van een ervaren persfotograaf begrepen dat Nikon de D700 weer op de markt moest brengen omdat niemand wou overstappen naar de D800 met die onzinnige bestandsformaten in processing die wel magnesium frontplate heeft. schijnt voor grote lenzen wel belangrijk issue te zijn.

oh en nee ik denk dat ik nu ook niet ga verzekeren.
150 euro klinkt weinig maar in 10 jaar tijd is dat 1500 euro die ik nu heb uitgespaard. dus hou met deze schade nu nog 500,- over tov 10 jaar verzekeren.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 24-09-2013 21:14 ]

[Nomad]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 21:12:
Als ze slim zijn maken ze de D610 ook met magnesium frontplate ipv plastic zoals de D800.
had laatst van een ervaren persfotograaf begrepen dat Nikon de D700 weer op de markt moest brengen omdat niemand wou overstappen naar de D800 met die onzinnige bestandsformaten in processing die wel magnesium frontplate heeft. schijnt voor grote lenzen wel belangrijk issue te zijn.

oh en nee ik denk dat ik nu ook niet ga verzekeren.
150 euro klinkt weinig maar in 10 jaar tijd is dat 1500 euro die ik nu heb uitgespaard. dus hou met deze schade nu nog 500,- over tov 10 jaar verzekeren.

150 euro is wat ik betaal he, ik heb voor 10.000 euro aan cameraspullen verzekerd. Als je minder hebt te verzekeren kost het uiteraard ook minder.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 21:12:
Als ze slim zijn maken ze de D610 ook met magnesium frontplate ipv plastic zoals de D800.
had laatst van een ervaren persfotograaf begrepen dat Nikon de D700 weer op de markt moest brengen omdat niemand wou overstappen naar de D800 met die onzinnige bestandsformaten in processing die wel magnesium frontplate heeft. schijnt voor grote lenzen wel belangrijk issue te zijn.

Ik heb me er nooit in verdiept, maar kan de D800 niet net als veel Canons in lagere resolutie raw schieten?
En zit de mount van de D600 niet gewoon direct vast aan het metalen subframe? En staat dat dan niet los van wat er omheen zit. Bovendien draag je grote lenzen niet met de body, maar draag je de body met de lens.

[Nordlys]

De D800 kan geen lagere resolutie full-frame raw's schieten (alleen gecropte DX versies).

[Orion84]

Universal Creations schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 21:47:
[...]

En zit de mount van de D600 niet gewoon direct vast aan het metalen subframe? En staat dat dan niet los van wat er omheen zit. Bovendien draag je grote lenzen niet met de body, maar draag je de body met de lens.

vs

[ Voor 12% gewijzigd door Orion84 op 24-09-2013 22:03 ]

[Universal Creations]

Ach so. Dat wist ik dus niet. Maar ja, als je een dergelijke camera aanschaft mag je ook verwachten dat je workflow ook een upgrade krijgt in hardware. Zeker als je een desktop hebt (ga ik sowieso vanuit), is zo'n upgrade niet duur.

@Orion: ik zie iig 2 grote gaten waar de mount op vast gemaakt wordt en ik kan zo niet zien of je dan direct in metaal schroeft of in kunststof.

[ Voor 24% gewijzigd door Universal Creations op 24-09-2013 22:04 ]

[wolver1ne]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 21:12:
Als ze slim zijn maken ze de D610 ook met magnesium frontplate ipv plastic zoals de D800.
had laatst van een ervaren persfotograaf begrepen dat Nikon de D700 weer op de markt moest brengen omdat niemand wou overstappen naar de D800 met die onzinnige bestandsformaten in processing die wel magnesium frontplate heeft. schijnt voor grote lenzen wel belangrijk issue te zijn.

Ik neem aan dat je D600 bedoelde en niet D800. Want D800 is net zoals D700, D300, D3 compleet van magnesium, de bodyframe althans.



Onzinnige bestandsformaat valt reuze mee. Tegenwoordig kun je met Smart Previews in Lightroom prima met grote bestanden werken. Ja, kost misschien extra opslagruimte, maar als je zo'n dure camera kan kopen, kun je gerust ook wat extra HDDs aanschaffen.

Grote lenzen probleem is onzin. Bij grote tele lenzen hangt camera met eigen gewicht aan de lens en ik neem aan dat ze bij Nikon rekening mee hebben gehouden dat de mount van de camera eigen gewicht aan kan. Zolang je niet met de camera de lens gaat optillen is er niets aan de hand, of het nou wel of geen plastic mount is.

[Verwijderd]

yeps maar kennelijk dragen persfotografen ze anders, oftewel het moet ook in slechte omstandigheden tegen een stootje kunnen met een grote lens. en ik weet niet wat jij voor fotografie doet maar voor veel fotografen is het heel erg sappelen om nog iets binnen te krijgen. zo'n camera is dan al een investering en dan ook nog de hardware alleen maar omdat de camera het niet aankan om kleinere raws te schieten ?

[Verwijderd]

oeps ja foutje ik bedoelde de d600

[Orion84]

Universal Creations schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 22:02:
Ach so. Dat wist ik dus niet. Maar ja, als je een dergelijke camera aanschaft mag je ook verwachten dat je workflow ook een upgrade krijgt in hardware. Zeker als je een desktop hebt (ga ik sowieso vanuit), is zo'n upgrade niet duur.

@Orion: ik zie iig 2 grote gaten waar de mount op vast gemaakt wordt en ik kan zo niet zien of je dan direct in metaal schroeft of in kunststof.

Die twee grote gaten zijn niet waar de schroeven zitten (zie de foto van de D800. Die twee grote gaten zijn voor de mount lock en voor de AF-drive. De metalen mount flens zit gewoon op het polycarbonaat geschroefd voor zover ik weet. Volgens mij zit daar überhaupt geen metalen frame meer binnenin. Maar helemaal zeker weten doe ik dat niet. Op ifixit hebben ze ook een teardown, maar daar blijft het hele polycarbonaat gedeelte gewoon als één geheel en is ook niet veel meer te zien: http://www.ifixit.com/Teardown/Nikon+D600+Teardown/10708/4

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 22:05:
yeps maar kennelijk dragen persfotografen ze anders, oftewel het moet ook in slechte omstandigheden tegen een stootje kunnen met een grote lens. en ik weet niet wat jij voor fotografie doet maar voor veel fotografen is het heel erg sappelen om nog iets binnen te krijgen. zo'n camera is dan al een investering en dan ook nog de hardware alleen maar omdat de camera het niet aankan om kleinere raws te schieten ?

Misschien dat ik nu heel vervelend overkom, maar there's no such thing as a free lunch. De keten is zo sterk als de zwakste schakel. Kortom: je moet eigenlijk alles upgraden. Alleen een snelle cpu in je computer maakt je computer echt niet meteen razendsnel. Daarvoor moet je meerdere componenten opwaarderen. Een nieuwe camera kopen eist ook betere hardware om alles aan te kunnen.
En om nog vervelender over te komen (maar het absoluut niet zo bedoelen, want ik vind je altijd leuke foto's maken): waarom wil je een nieuwe camera, als je met je oude nog steeds goede foto's kunt maken? Dat geldt in het algemeen.

[Verwijderd]

yeps dat je dan alles moet upgraden begrijp ik wel maar als je als fotograaf net aan kan rond komen en je d700 is versleten dan is een d800 geen alternatief maar de d600 weer wel. alleen als je dan met zware lensen loopt is dat ook geen alternatief kennelijk dus dan maar weer een d700.
dat is dus wat ik van een persfotograaf heb gehoord die ik veel tegenkom en waar ik over in discussie raakte over de nieuwe lijn.

voor mij persoonlijk stapte ik vorig jaar meteen over van de d7000 naar de d600 omdat de weathersealing van de d7000 gewoon ruk is (oh en mijn 17-55 lens het ook net had begeven). en dat was maar goed ook want met nieuwjaar stond ik in de stromende regen met een opdracht en de d600 heeft het subliem gedaan. de d7000 begaf de display het al van als het beetje miezerde. oftewel de oude maakt nog steeds goeie fotos en is nu mijn backup verder natuurlijk schiet ik veel in de nacht dus elke stop iso verbetering maakt al een heel verschil.

[wolver1ne]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 22:21:
yeps dat je dan alles moet upgraden begrijp ik wel maar als je als fotograaf net aan kan rond komen en je d700 is versleten dan is een d800 geen alternatief maar de d600 weer wel. alleen als je dan met zware lensen loopt is dat ook geen alternatief kennelijk dus dan maar weer een d700.
dat is dus wat ik van een persfotograaf heb gehoord die ik veel tegenkom en waar ik over in discussie raakte over de nieuwe lijn.

Op tijd verkopen, geld aanleggen en upgraden.

[Universal Creations]

Hmmm, ik wist niet dat de D7000 zo slecht tegen regen kon. Maar is het dan niet überhaupt beter om je camera wat meer te beschermen tegen regen?
Maar goed. De D600 ben ik nog steeds niet achter hoe het zit met zijn subframe (volgens mij had mijn 450D dat nog wel...).

[ Voor 8% gewijzigd door Universal Creations op 24-09-2013 22:30 ]

[Orion84]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 september 2013 @ 22:21:
voor mij persoonlijk stapte ik vorig jaar meteen over van de d7000 naar de d600 omdat de weathersealing van de d7000 gewoon ruk is (oh en mijn 17-55 lens het ook net had begeven). en dat was maar goed ook want met nieuwjaar stond ik in de stromende regen met een opdracht en de d600 heeft het subliem gedaan. de d7000 begaf de display het al van als het beetje miezerde. oftewel de oude maakt nog steeds goeie fotos en is nu mijn backup verder natuurlijk schiet ik veel in de nacht dus elke stop iso verbetering maakt al een heel verschil.

* Orion84 vindt dat nog steeds een gek verhaal. Ik ben er nog altijd van overtuigd dat de sealing van D600 en D7000 nagenoeg identiek is (en mijn D7000 heeft ook al genoeg water en modder gezien zonder problemen). Ik kan me niet geheel aan de indruk onttrekken dat jouw D7000 of niet in orde was, of dat er iets geks mee is gebeurd dat je gewoon met de D600 nog niet hebt meegemaakt waardoor die het nog wel gewoon doet.

[Verwijderd]

Is ook jammer natuurlijk dat er niet een soort van meting of classificatie is van weathersealing zodat je weet wat het ook inhoudt. bv cijfer van 1 tot 10 waarbij je bij 10 er mee onder water kan zonder problemen en bij 1 het alleen op zonnige dagen mag gebruiken en bij lage luchtvochtigheid.

in de winkel kunnen ze er ook weinig mee, ja hoeveel regen is teveel of acceptabel ? staat nergens genoteerd of beschreven. we moeten het maar met de term weathersealing doen in deze en dan maar hopen dat het iets betekend. Voor mij toen ook lastig om te bepalen of ik een slechte d7000 had of dat dit de algemeen geaccepteerde kwaliteit van de sealing was.

[Orion84]

Die classificatie is er wel, dat is gewoon de gestandaardiseerde IP waarde. Alleen is dat natuurlijk voor dSLR's wat lastig, omdat je uiteindelijk afhankelijk bent van de lens voor de totaalscore.

[henkie196]

In de IP Code wordt water en stof-dichtheid inderdaad gespecificeerd. Maar, zoals Orion aangeeft, ben je voor het totaal plaatje altijd afhankelijk van de lens die er op geschroefd wordt. Aan de andere kant, als ze een IP classificatie zouden geven voor de body met bijvoorbeeld een lenscap er op, zou dat ook al veel moeten zeggen over de waterdichtheid van de body zelf. Daaruit zou je bijvoorbeeld kunnen halen wat een body ongeveer aan zou moeten kunnen qua vocht op delen anders dan de mount.

Iets soortgelijks zouden ze ook kunnen doen voor lensen (met lensdop, uiteraard).

Een reden dat ze dit niet doen zou kunnen zijn om claims te voorkomen, en anders zouden ze iedere body + lens combinatie moeten gaan testen, wat ook niet echt handig is. Aan de andere kant, waterdichte compacts zoals de AW110 krijgen ook niet een IP classificatie in de specs, terwijl die toch IP68 zou moeten zijn (plus diepte specificatie, wat in dit geval wel gegeven is, namelijk als 18m).

[Verwijderd]

yeps alleen voor de body zou het al een goeie indicatie geven. nu moet je het alleen met speculaties doen of er daadwerkelijk verschil zit tussen de d7000 en d600 en of andere bodies.

nou mijn body met 24-70 lens is weer als nieuw in ieder geval voor het lieve bedragje van 995,- incl btw
in de winkel hadden ze het niet gedacht dat die nog gerepareerd zou kunnen worden met die halve zandbak die erin zat. maar kennelijk vonden ze het een uitdaging bij het repair centrum

nog wel fijn te zien in de specs dat de hele sluiterunit kennelijk onder garantie viel

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2013 20:31 ]

[Wijnands]

Ik had onderhand wel een D610 topic verwacht.

Iemand enig idee in hoeverre de buffer voor RAW bestanden is verbeterd in de 610?

[Orion84]

http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d610/spec.htm
vs
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d600/spec.htm

Even naar beneden scrollen voor de tabellen met file en buffer sizes. Als ik het goed zie is de buffer juist iets kleiner geworden. Van 16 naar 14 (compressed 14-bit NEFs).

[Nomad]

Een D610 topic maken lijkt mij wat overbodig.
Ik denk dat deze TS van de D600 aanpassen met 1 zinnetje alineaatje voldoende is:
"
The new D610 is a very minor upgrade to the D600, with just three new features. They include faster continuous shooting, a 'quiet continuous' mode, and an improved auto white balance system. The first two features are courtesy of a newly designed shutter mechanism.
"

[ Voor 3% gewijzigd door Nomad op 08-10-2013 11:00 ]

[henkie196]

Ik zat ook door de specs te lezen en kon niet echt verschil vinden, dus toen maar even in de preview op dpreview gekeken. Inderdaad nieuwe shutter en verbeterde witbalans voor betere skintoning. En een vermoeden dat de eigenlijke reden voor de D610 is om het olie-op-sensor verhaal te verhelpen.

[Wijnands]

Nomad schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 10:59:
Een D610 topic maken lijkt mij wat overbodig.
Ik denk dat deze TS van de D600 aanpassen met 1 zinnetje alineaatje voldoende is:
"

Leek mij ook maar ik wilde zeker zijn in het goede topic te zitten.

Hmm.. is inderdaad kleiner geworden. Merkwaardig! Nou is 26 foto's in 12bits compressed ook redelijk te doen natuurlijk maar toch...

[jesper86]

Orion84 schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 10:31:
Als ik het goed zie is de buffer juist iets kleiner geworden. Van 16 naar 14 (compressed 14-bit NEFs).

Ze zijn lekker bezig. Geheugen kosten of processor kracht is het probleem niet, gewoon expres verminken is dat.