[TKV 2012] Huil en juich hier over de verkiezingsuitslag...

[Sissors]

Fiber schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 13:55:
Zou Maurice de Hond zijn rekenmodellen nog aanpassen aan de hand van de werkelijke uitslag om zijn volgende voorspellingen nog nauwkeuriger te maken?

[tweaker2010]

kenneth schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 14:15:
Loze indeling, op religie. NHK en Gereformeerde Kerken zijn al acht jaar geleden opgegaan in PKN, die staan allebei apart. Onderscheid tussen RK, PKN, de conservatievere kerken (Hersteld Hervormd, (Oud)GerGem(Ned), CGK) en de modernere (Nederlands Gereformeerd, Vrijgemaakt) en overig (islam, joods) zou wat meer inzicht geven.

Natuurlijk niet: hij bedoelt volgens mij Rooms-Katholiek, Nederlands Hervormd en Gereformeerd. Daar zijn uiteraard allerlei stromingen tussen, maar het blijft wel interessant om te zien op welke religieuze partij die gestemd hebben. De islam speelt nauwelijks een rol in de keuze voor een partij denk ik (zal meestal PvdA zijn).

[wildhagen]

Fiber schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 13:55:
Zou Maurice de Hond zijn rekenmodellen nog aanpassen aan de hand van de werkelijke uitslag om zijn volgende voorspellingen nog nauwkeuriger te maken?

Nope, hij is aan de kant gezet.



Deze vond ik ook wel aardig:



Zeker voor een vrijdagmiddag

[kenneth]

tweaker2010 schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 14:29:
[...]

Natuurlijk niet: hij bedoelt volgens mij Rooms-Katholiek, Nederlands Hervormd en Gereformeerd.

Nederlands Hervormd en Gereformeerd zijn in 2004 opgegaan in de PKN. Dat is net als onderscheid maken tussen ARP en CHU of de rechter- en linkerflank van de PvdA. Marginaal. Juist de veel conservatievere en progressievere stromingen zijn interessant.

[Fiber]

Het probleem zal waarschijnlijk in zijn (vergelijkende, historische) statistieken zitten die waarschijnlijk tientallen jaren terug gaan toen er nog wel echte hervormden en gereformeerden waren en nog niet zo veel moslims...

[Player1S]

anandus schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 13:34:
Interessant.
Van De Hond, de demografische kenmerken van de stemmers en vergelijking met 2010
klik

In tegenstelling wat sommigen beweerden komt het merendeel van de stemmen op de PVV toch uit de lager en middel- opgeleide mensen en nauwelijks bij hoger opgeleiden.

Bij inkomen is het echter voornamelijk midden+ en midden-

[Cyberpope]

L1nt schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 15:15:
[...]


In tegenstelling wat sommigen beweerden komt het merendeel van de stemmen op de PVV toch uit de lager en middel- opgeleide mensen en nauwelijks bij hoger opgeleiden.

Bij inkomen is het echter voornamelijk midden+ en midden-

Het is natuurlijk wel jammer dat hij de normale verdeling tussen hoog, midden en laag er niet bij heeft staan, want dan kan het ergens op gebaseerd worden. Als er 10% hoog opgeleiden in nederland zijn en bij wilders is het ook 10%, heeft hij geen speciale aantrekkingskracht op hoog opgeleiden. Dit staat er niet bij, dus er is geen conclusie te trekken of het aantal hoogopgeleiden bij wilders over of ondervertegenwoordigd is.

En "tot sommige beweerden". Tja, de norm op internet (en zelfs de samenleving), is tegenwoordig van het niveau "dat kan niet, want ik ken iemand met een hoge opleiding die wel gestudeerd heeft en PVV stemt, dus de statistieken kloppen niet".

Daarom zetten ze in b.v P&W rustig een hoogleraar (die er als 40-jaar zijn werk van maakt) naast een <vul in willekeurig bekend persoon> en laten ze deze persoon er lekker over meepraten.. Onzinnig op zijn zacht gezegd. Zelfs het NOS journaal doet er aan mee, door over een complex onderwerp "de mening van de straat" te gaan vragen. Alsof de mening van "jan boeren lul" op straat, die er nog geen 10 seconden over had nagedacht voordat hij de microfoon onder zijn neus kreeg, uberhaupt relevant is.

[ Voor 9% gewijzigd door Cyberpope op 14-09-2012 15:29 ]

[RocketKoen]

Nu nog een scriptje maken waar je je leeftijd, geslacht, inkomen, opleiding en geloof invult. En waar dan een stemadvies uit rolt

[Wouter]

Cyberpope schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 15:28:
Het is natuurlijk wel jammer dat hij de normale verdeling tussen hoog, midden en laag er niet bij heeft staan, want dan kan het ergens op gebaseerd worden. Als er 10% hoog opgeleiden in nederland zijn en bij wilders is het ook 10%, heeft hij geen speciale aantrekkingskracht op hoog opgeleiden. Dit staat er niet bij, dus er is geen conclusie te trekken of het aantal hoogopgeleiden bij wilders over of ondervertegenwoordigd is.

Ik denk dat je de tabel niet helemaal begrijpt.

Van de laagopgeleiden stemt 20% op PVV,
bij midden- is dat 12%
bij midden+ 3%
en van de hoogopgeleiden stemt maar 2% op de PVV.

Als je dat vergelijkt met een partij als VVD, dan zie je dat welliswaar ook 20% van de laagopgeleiden op VVD stemt, maar de percentages bij de hoger opgeleiden zijn respectievelijk 27%, 29% en 30%.

Hieruit kun je weldegelijk de conclusie trekken dat er zeer weinig hoger opgeleiden PVV stemmen.

[Cyberpope]

Wouter schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 21:23:
[...]


Ik denk dat je de tabel niet helemaal begrijpt.

Van de laagopgeleiden stemt 20% op PVV,
bij midden- is dat 12%
bij midden+ 3%
en van de hoogopgeleiden stemt maar 2% op de PVV.

Als je dat vergelijkt met een partij als VVD, dan zie je dat welliswaar ook 20% van de laagopgeleiden op VVD stemt, maar de percentages bij de hoger opgeleiden zijn respectievelijk 27%, 29% en 30%.

Hieruit kun je weldegelijk de conclusie trekken dat er zeer weinig hoger opgeleiden PVV stemmen.

Bovenstaande snapte ik goed hoor.... Maar je conclusie op het eind is niet helemaal correct. Je kunt dan stellen dat van de hoger opgeleiden die zijn gaan stemmen er meer op de andere partijen gestemd hebben.

Maar stel dat die 2% overeen komt dat er slechts 2% van de nederlandse bevolking hoger opgeleid is.
Dan heeft de PVV een normaal aantal hoger opgeleiden en kun je niet stellen er weinig hoger opgeleiden op de PVV stemmens. Slechts dat er bij de andere een boven gemiddelde aantal hoger opgeleiden op die partijen stemmen.

Dus om een echt goede analyse te maken, moet je weten wat het potentieel is.

[Wouter]

Nee, je begrijpt het nog steeds niet helemaal.
_{en mijn conclusie is wél correct}.

Van de hoogopgeleiden heeft 2% PVV gestemd.

Wat het percentage hoogopgeleiden dan is van de totale bevolking, maakt niets uit.

Om te weten of het relatief veel of weinig is voor die partij heb je maar 1 waarde nodig; het percentage van de gehele bevolking dat op die partij heeft gestemd.

Je weet dat 10% van de totale bevolking PVV gestemd heeft. Je weet ook dat 2% van de hoogopgeleiden PVV gestemd heeft.

Daarmee weet je dan toch genoeg? Ja dat is dus in verhouding weinig.

[ Voor 49% gewijzigd door Wouter op 15-09-2012 11:35 ]

[Rataplan]

Er staan horizontaal én verticaal gepercenteerde tabellen in. Maken duidelijk dat van de laagopgeleiden er 20% PVV stemt, wat relatief nog wel meevalt, maar ook dat 49% van de PVV-stemmers laagopgeleid is, en dat is gewoon veel. Weet je ook dat van de hoogopgeleiden 2% PVV stemt en dat van de PVV-stemmers maar 5% hoogopgeleid is.Opvallend is dat de cijfers voor de SP ongeveer vergelijkbaar verdeeld zijn, en die voor D66 en GL juist andersom. Kortom: PVV'ers en SP'ers zijn underachievers

De tabellen zijn dan vast ook door een PVV'er of een SP'er opgesteld, denk ik dan De cijfers die ik nu toevallig bekijk, kloppen in elk geval voor geen meter. In die horizontaal gepercenteerde opleidingsgrafiek is de gemiddelde afwijking bijna vijf procent, zo te zien. Mooiste is het bij D66: van elke honderd D66'ers hebben er namelijk maar liefst 109 een opleiding gehad. Geen wonder dat die zo hoogopgeleid overkomen. Daar staat tegenover dat er zes van de honderd D66'ers geen inkomen hebben en dus vast bij de vuile profiteurs gerekend mogen worden

offtopic:
En Disraeli hoeft er niet opnieuw bijgehaald te worden.

[ Voor 3% gewijzigd door Rataplan op 15-09-2012 01:46 ]

[Verwijderd]

De manier waarop je SP'ers wegzet als domme rukkers irriteert me. Maar then again... de manier waarop je PVV'ers wegzet amuseert me. Ik ben dus eigenlijk net zo erg..

[Bullet NL]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 12:28:
De manier waarop je SP'ers wegzet als domme rukkers irriteert me. Maar then again... de manier waarop je PVV'ers wegzet amuseert me. Ik ben dus eigenlijk net zo erg..

Doe jij hier nu een Sapje?

Ik ben dom, maar gelukkig is de Pvv ook dom?

[Verwijderd]

Nee, ik deed meer een hypocrietje (en dat vertaalt zich wel naar het hele politieke spectrum)

[Malarky]

Kijk nou, je verwacht het niet. De verkiezingen zijn amper geweest of een PvdA prominent legt weer eens een getuigenis af van de weg-met-ons mentaliteit bij de PvdA.

Hij zegt het bijna letterlijk: een allochtoon omdat het moet. Opnieuw etaleert de PvdA weer eens duidelijk hoe zij het nieuwe Nederland ziet: een Nederland waar je baantjes krijgt op basis van je afkomst, ras afkomst en geloof.

En ja begrijp me goed ik heb een boel allochtone vrienden op de Universiteit die zeer ambitieus en succesvol zijn maar die zouden het als een directe belediging zien om door zo'n blanke naar voren te worden geschoven omdat ze wat anders gekleurd zijn.

De banenmachine van de Pvda, ach ach wat een treurnis. Vrouwenquotum hier, allochtonenquotum daar, gelukkig zijn er talloze Leerdam voorbeelden voorbij gekomen die hebben laten zien hoe onbekwaam een aanzienlijk deel van de PvdA bestuurslagen zijn. Daarom verbaasd het mij ook niets dat de socialisten subsidies blijven uitstorten, ze geloven simpelweg niet in het eigen succes van hun allochtone medemens. Dat is nog het meest ergerlijke.

[ Voor 18% gewijzigd door Malarky op 15-09-2012 13:10 ]

[Bullet NL]

Tja, overigens, waarom zou de PvdA weer de kamervoorzitter mogen leveren?

[Fiber]

Volgens mij kan elk kamerlid zich gewoon kandidaat stellen voor het kamervoorzitterschap en dan stemt de hele kamer daarover. Is dus niet zo heel ingewikkeld en ene Adri Duivesteijn uit f*cking Almere heeft daar gelukkig verder niets over te zeggen.

[Bundin]

@ Malarky
Ik ben het met je eens dat mensen op posities moeten worden benoemd vanwege kwaliteiten, niet vanwege andere criteria, maar doe nou niet net alsof de PvdA de enige partij is die dit soort grappen uithaalt. Of denk je dat het toeval was dat de VVD Hirsi Ali vroeg lid te worden en zich verkiesbaar te stellen voor de Kamer? Dat het toeval is dat Zalm bij ABN Amro aan de gang mocht, ondanks een beschadigd imago na DSB? Dat het CDA 125 burgemeesters in Nederland heeft, de VVD 103, 100 voor de PvdA en er welgeteld één partijloze burgemeester benoemd is?

Dat soort grappen gebeuren werkelijk overal. PvdA/CDA/VVD hebben in 2009 bijvoorbeeld voor een vrouwenquotum bij grote bedrijven gestemd. Viviane Reding (EPP, Christelijk/conservatieve Europese koepel) pleit er nu op EU niveau voor.

Als laatste: Kamervoorzitter is niet echt een invloedrijke baan, maar wel eentje met een wat publieke functie. Het vereist niet echt keiharde skills of een bepaalde opleiding. Mij zal het persoonlijk aan mijn reet roesten wie de knopjes van de microfoons indrukt. Waar mensen zich toch allemaal druk over kunnen maken...

p.s.: de verkiezingen zijn al geweest, je kan ophouden met campagne voeren

[ Voor 4% gewijzigd door Bundin op 15-09-2012 13:42 ]

[gambieter]

Ach, dan is iedereen die campagne voert voor een autochtone kamervoorzitter een xenofoob en nationalist. Het alternatief is namelijk dat men gewoon leest wat er wordt gezegd.

De volgende verkiezingen zijn hopelijk ver weg, het negatieve campagnevoeren en besmeuren mag nu wel even stoppen...

[ Voor 10% gewijzigd door gambieter op 15-09-2012 13:48 ]

[Fiber]

We krijgen als het goed is één jaartje rust en dan mogen we in 2014 gelijk twee keer... Gemeenteraden en Europees Parlement. Wordt vast wel een leuk tussenrapport voor het dan zittende kabinet.

[Bullet NL]

gambieter schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 13:45:
Ach, dan is iedereen die campagne voert voor een autochtone kamervoorzitter een xenofoob en nationalist. Het alternatief is namelijk dat men gewoon leest wat er wordt gezegd.

De volgende verkiezingen zijn hopelijk ver weg, het negatieve campagnevoeren en besmeuren mag nu wel even stoppen...

Eens

Laten we nu eerst maar eens vier jaar genieten van een VVD-PvdA kabinet, dat is tenslotte iets waar de kiezer met hun massale keuze voor de VVD en PvdA naar toe wil.

[Verwijderd]

Bullet NL schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 14:03:
[...]


Eens

Laten we nu eerst maar eens vier jaar genieten van een VVD-PvdA kabinet, dat is tenslotte iets waar de kiezer met hun massale keuze voor de VVD en PvdA naar toe wil.

Nee, dat is nou net waar zo'n beetje niemand naartoe wilde. Beide hebben ze juist de andere partijen leeg weten te trekken, omdat de ene helft van Nederland absoluut geen VVD meer wil, en de andere helft absoluut geen PvdA.
De ene helft van het gezin lust geen vanillevla en de andere helft lust geen aardbeienvla. Resultaat is dat het hele stel met lange tanden dubbelvla zit te slobberen.

[RocketKoen]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 15:09:
[...]

Nee, dat is nou net waar zo'n beetje niemand naartoe wilde. Beide hebben ze juist de andere partijen leeg weten te trekken, omdat de ene helft van Nederland absoluut geen VVD meer wil, en de andere helft absoluut geen PvdA.
De ene helft van het gezin lust geen vanillevla en de andere helft lust geen aardbeienvla. Resultaat is dat het hele stel met lange tanden dubbelvla zit te slobberen.

Je kan in NL niet stemmen op de partij die je niet wilt.
Dus om nou te zeggen dat alle VVD stemmers alleen VVD stemmen omdat ze geen PvdA willen en alle PvdA stemmers omdat ze geen VVD willen, is puur speculatie.

Iedereen weet dat de kans dat de VVD met de PvdA samenwerkt, een stuk groter is dan de VVD met de SP. Dus als je speculatie klopt, waarom hebben al die VVD haters dan PvdA gestemd en niet SP?

Als laatste was de PvdA in de campagne anti-kabinet (zoals elke oppositie partij). Een regering met VVD/PvdA zal een heel ander beleid gaan voeren als het VVD/CDA/PVV kabinet.

[Verwijderd]

Precies de argumenten die ik voor de verkiezingen uitputtend heb gebruikt, want ze kloppen absoluut. De reactie echter die ik steeds kreeg was heel simpel: 'Geen Rutte meer, en die kans is groter wanneer ik PvdA stem'.

[gambieter]

Dat is toch overduidelijk? De winst van de VVD is eigenlijk alleen te danken aan de angst voor een grote PvdA, en de winst van de PvdA alleen door de angst voor nog een VVD-geleid kabinet en het falen/te vroeg pieken van Roemer/SP in de campagne. Beide partijen kunnen zich dat maar beter realiseren.

[Bullet NL]

Het is juist wel waar Nederland naar toe wil, door het democratische proces moeten Rutte en Samsom nu wel gaan samenwerken, los van hoe dit uit gaat pakken heeft de kiezer er voor gezorgt dat deze twee de grootste en eena grootste partij zijn geworden. Het is dus niet meer dan normaal dat deze twee het dus eerst samen gaan proberen. Iets wat Herman Wijfels (iemand die ik sociaal economisch zeer respecteer, ondanks z'n CDA kleur) ook heeft gezegt.

Heel simpel, de kiezer heeft gesproken, de VVD en PvdA zijn de grootste partijen geworden, ze hebben samen genoeg zetels voor een meerderheid. Laten ze het dan ook maar samen uitzoeken.....

In de praktijk gaat dit op een samensmelting van de verschillende standpunten komen, ik voorzie ook nog wel in dat dit kabinet succes vol kan zijn, maar dan moeten ze wel beide willen.

Zowel Rutte (en dat heeft hij al gedaan) als Samsom (niet houd een mogelijkheid met de SP nog op een klein kiertje) moet zich voor een VVD-PvdA kabinet uitspreken.

http://www.ad.nl/ad/nl/10...et-VVD-komt-er-niet.dhtml

Tiny Kox kan nog wel eens teleurgesteld zijn........

[Fiber]

Wie is Tiny Kox?

[Verwijderd]

Bullet NL schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 15:58:
Het is juist wel waar Nederland naar toe wil, door het democratische proces moeten Rutte en Samsom nu wel gaan samenwerken, los van hoe dit uit gaat pakken heeft de kiezer er voor gezorgt dat deze twee de grootste en eena grootste partij zijn geworden. Het is dus niet meer dan normaal dat deze twee het dus eerst samen gaan proberen. Iets wat Herman Wijfels (iemand die ik sociaal economisch zeer respecteer, ondanks z'n CDA kleur) ook heeft gezegt.

Heel simpel, de kiezer heeft gesproken, de VVD en PvdA zijn de grootste partijen geworden, ze hebben samen genoeg zetels voor een meerderheid. Laten ze het dan ook maar samen uitzoeken.....

In de praktijk gaat dit op een samensmelting van de verschillende standpunten komen, ik voorzie ook nog wel in dat dit kabinet succes vol kan zijn, maar dan moeten ze wel beide willen.

Zowel Rutte (en dat heeft hij al gedaan) als Samsom (niet houd een mogelijkheid met de SP nog op een klein kiertje) moet zich voor een VVD-PvdA kabinet uitspreken.

http://www.ad.nl/ad/nl/10...et-VVD-komt-er-niet.dhtml

Tiny Kox kan nog wel eens teleurgesteld zijn........

Ik heb niet zo'n verstand van zeilen, maar volgens mij kom je met een oost-westerwind nooit zo gek ver.

[Joosie200]

En een partijlid van GroenLinks gooit de knuppel in het hoenderhok. Met vier zetels die overbleven van de tien zou GL zich dusdanig moeten herbronnen ofwel tot de conclusie moeten komen: we doen er niet meer toe in het politiek spectrum, daar is de deur. Als voormalig GL-stemmer is het niet zo'n moeilijke keuze, splits die partij op in tweeën: dat deel wat progressief van aard is ala 2 zetels naar D66. Dat deel wat met name vanuit welzijnsoogpunt/milieu naar de wereld kijkt ala 2 zetels naar PvdD en klaar ben je.

Want PvdD heeft GL voorbijgestreefd als het gaat om milieu, welzijn, dierenwelzijn en wat dies niet meer zij. En de standpunten die GL verder verkondigd komen wel dusdanig overeen met het idee wat D66 heeft, dat ook zij zich daar prima bij kunnen aansluiten. Gevolg is dat PvdD een stevigere positie verkrijgt om zich puur te richten op hun dier en milieu standpunt. En D66 krijgt de mogelijkheid om i.t.t. het CDA uit te groeien tot een waardig coalitiepartner naast VVD en PvdA.

[Fiber]

Goed plan! Wellicht zou de PvdD z'n naam dan ook kunnen wijzigen naar Partij voor de Duurzaamheid. Dan zou ik een volgende keer zeker overwegen om er (weer eens) op te stemmen.

[Joosie200]

Ja, daar zouden ze wel verstandig aan doen ja.. het breder trekken en je nog steeds PvdD noemen, maar dan Partij voor de Duurzaamheid als naam. Want daar valt nog steeds hun gehele program onder zonder dat mensen zoiets hebben van: ja, maar daar ga ik niet op stemmen. (want wie is nu niet voor duurzaamheid) En als de helft van GL bij D66 komt zouden die hun naam om kunnen gooien naar: groene liberalen. (gelijk aan die Grüne in DLD) Leuk dat historisch besef met democraten 66, maar tegenwoordig is het USP van D66 dat zij i.t.t. de VVD nog echt progressief liberaal ingesteld zijn (zoals de liberalen anno 1900 waar de VVD uit kwam) i.p.v. conversatief liberaal.

[Bundin]

Uit de link van Joosie200:
Een politieke partij die zich opheft bij gebrek aan politiek succes en het structureel ontbreken van voldoende betekenisvol politiek draagvlak om serieus deel te nemen aan de regeringsmacht om idealen daadwerkelijk gestalte te geven. Die missie, zoals geformuleerd bij het begin van GroenLinks, is mislukt.

Dus als het geen regeringsdeelname oplevert is het een zinloze exercitie? Vreemde insteek. Vier zetels is nog steeds niet niks en geeft de GL achterban een platform in het midden van de politieke arena. Initiatiefsvoorstellen en kamervragen behoren net zo hard tot de mogelijkheden voor een partij met vier zetels als voor eentje met twaalf.

Daarnaast: wat zijn de redenen waarom GL zo geduikeld is? Het gelazer rond Sap en Dibi? Ineke van Gent die zich op niet-strategische wijze uitlaat? Strategisch stemmen op de PvdA? Zullen alle drie ene rol gespeeld hebben maar de eerste twee zijn issues die op te lossen zijn binnen de partij, strategisch stemmen is iets waar iedere kleinere partij mee te maken heeft, doe je weinig aan. Ze zullen ook wel stemmen verloren hebben door het KunduzLente-akkoord en door Kunduz zelf, maar soit, je hele achterban tevreden houden is onmogelijk, iedere partij heeft stromingen/bloedgroepen/vleugels. Evalueer die twee punten, gooi er een congres tegenaan en ga door.

Ik kan niet anders dan het eens zijn met Halsema: "uithuilen en opnieuw beginnen". En ik heb nieteens op ze gestemd (en zal dat waarschijnlijk ook nooit doen).

[ Voor 4% gewijzigd door Bundin op 16-09-2012 13:47 ]

[Fiber]

Ik heb wel Groen Links gestemd en heb daar echt geen spijt van, maar ik ben ook al jaren voor een fusie met D66 en/of de Partij voor de Dieren. Opheffen klinkt ook zo negatief, fuseren klinkt veel positiever.

[anandus]

Bundin schreef op zondag 16 september 2012 @ 13:45:
[...]
Ik kan niet anders dan het eens zijn met Halsema: "uithuilen en opnieuw beginnen". En ik heb nieteens op ze gestemd (en zal dat waarschijnlijk ook nooit doen).

Toen Halsema haar eerste verkiezingen als lijstrekker had verloor GL ook zetels en kwamen ze op 6 zetels terecht, dus ze zal het wel weten van 'uithuilen en opnieuw beginnen'

Overigens heb ik strategisch op PvdA gestemd, ook al ben ik GL-lid.

[ Voor 8% gewijzigd door anandus op 16-09-2012 13:58 ]

[Emgeebee]

We zitten nu eenmaal in een economische crisis, en dan is er van oudsher wat minder aandacht voor milieuvraagstukken. Niks aan de hand, zodra we die paar procent groei per jaar weer gaan halen is er weer tijd om ons zorgen te gaan maken over de echte problematiek van deze eeuw.

Laten we hopen dat de VVD en PvdA samen de huizen- en arbeidsmarkt kunnen hervormen, dan houden we over een paar jaar genoeg geld over om duurzaam in te gaan zetten. En dan komt er vanzelf weer steun voor GL.

[Malarky]

Zitting centraal stembureau
De zitting wordt gehouden op:
Datum: maandag 17 september 2012
Tijdstip: om 16.00 uur
Locatie: Oude Zaal van de Tweede Kamer
Adres: Binnenhof 1a, Den Haag

U bent van harte welkom om deze bijeenkomst bij te wonen. Denkt u hierbij aan het meenemen van een legitimatiebewijs.

Voor de liefhebbers van de Kiesraad

[RocketKoen]

Malarky schreef op maandag 17 september 2012 @ 13:45:
Zitting centraal stembureau
De zitting wordt gehouden op:
Datum: maandag 17 september 2012
Tijdstip: om 16.00 uur
Locatie: Oude Zaal van de Tweede Kamer
Adres: Binnenhof 1a, Den Haag

U bent van harte welkom om deze bijeenkomst bij te wonen. Denkt u hierbij aan het meenemen van een legitimatiebewijs.

Voor de liefhebbers van de Kiesraad

Het is dat ik om 4 uur nog hard aan het werk ben..

[kenneth]

Ook live op politiek24.nl

[Sjah]

Is daar nog iets boeiends? Of is de kans dat pvdA die 39e zetel terugkrijgt er wèl?

[kenneth]

Het wordt straks duidelijk wie er (met voorkeurstemmen) in de Kamer komen. Omtzigt (39) waarschijnlijk. Koser Kaya (13) en Dibi (10) zijn nog vraagtekens, bij andere partijen misschien ook nog wat.

[Sjah]

Is er nu niet ergens te kijken hoeveel stemmen iedereen kreeg? Wil wel weten hoe mijn kanjer Maarten v Rossem het gedaan heeft (tjee dat klinkt gay).

[kenneth]

Dat staat allemaal na 16:00 op www.kiesraad.nl

En als je PvdA stemt ben je ook voor gelijke behandeling van gays dus dat mag

[Fiber]

kenneth schreef op maandag 17 september 2012 @ 14:16:
[...] Dibi...

Kan beter de eer aan zichzelf houden... (In het belang van de partij.)

[Malarky]

Toch tweemaal grootste overschotten methode blijkt nu live, ze mogen dat wel eens duidelijk in de wet gaan zetten. PvdA gaat dus op 38 komen!

PvdA en Dierenpartij zouden een extra zetel hebben gekregen zonder lijstverbindingen, ten koste van de CU en GL wordt nu gemeld.

1 Iemand door voorkeurstemmen in de kamer en dat is Omtzigt van het CDA, geen verassingen al met al dus.

[ Voor 47% gewijzigd door Malarky op 17-09-2012 16:17 ]

[kenneth]

Dus ook geen Koser Kaya, jammer. Snap ook niet dat ze op 13 is gezet ...

[Sjah]

Trraaggg atm, die site van kiesraad, maar ok heb de uitzending gekeken. Zonde pvdA, doe nog 'ns zo een lijstverbinding..

[.oisyn]

kenneth schreef op maandag 17 september 2012 @ 16:29:
Dus ook geen Koser Kaya, jammer. Snap ook niet dat ze op 13 is gezet ...

Ze had ook mijn vrouw's voorkeursstem. Ik ging voor haar stemmen (ook D66, net als ik), maar haar opdracht was: "stem maar op de eerste allochtone en/of vrouwelijke kandidaat op de lijst" . Alleen al daarom hoopte ik eigenlijk wel dat ze in de kamer zou komen , wat in 2006 overigens wel gebeurd is toen de Turkse gemeenschap had opgeroepen op haar te stemmen.

[kenneth]

Sjah schreef op maandag 17 september 2012 @ 16:48:
Trraaggg atm, die site van kiesraad, maar ok heb de uitzending gekeken. Zonde pvdA, doe nog 'ns zo een lijstverbinding..

You win some, you lose some. Het is niet leuk om een zetel te verliezen maar hij blijft dan --in het oogpunt van PvdA'ers-- wel in hetzelfde kamp: hij had ook naar VVD, SGP of PVV kunnen gaan, daar ben je als PvdA'er helemaal niet blij mee.

[Verwijderd]

(zoals de liberalen anno 1900 waar de VVD uit kwam)

Nou.... eigenlijk is de VVD een afsplitsing van de PvdA, ergens in de jaren vijftig. Als je dan weer bedenkt dat de PVV weer uit de VVD voortkomt, kun je de conclusie trekken dat de PvdA het moederschip van Wilders cs is

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 17-09-2012 18:32 ]

[kenneth]

Verwijderd schreef op maandag 17 september 2012 @ 18:31:
[...]


Nou.... eigenlijk is de VVD een afsplitsing van de PvdA, ergens in de jaren vijftig. Als je dan weer bedenkt dat de PVV weer uit de VVD voortkomt, kun je de conclusie trekken dat de PvdA het moederschip van Wilders cs is

Uhh, nee. De VVD komt voort uit de PvdV (Partij van de Vrijheid) en een splintergroepering van de VDB. De VDB is later met de SDAP opgegaan in de PvdA.

Edit: Hmm, volgens Wikipedia is de splintergroepering ontstaan ná de fusie met SDAP. Maar Oud verliet juist uit onvrede met die fusie de partij, dus echt een afsplitsing van de PvdA kan je het niet noemen. VDB/PvdV -> VVD dus.

[ Voor 18% gewijzigd door kenneth op 17-09-2012 18:47 ]

[Sjah]

Maar goed, we krijgen nu een stabiele regering van de 2 grote blokken, dat stabiel spreekt iedereen aan van VEH tot de dakloze. Van mij hebben ze alle zegen om nu wel 4 jaar uit te zitten.
In Duitsland was jaar of wat terug ook CDU SPD, iemand zicht op hoe dat toen ging, veel stilstand? Aan de andere kant kan je zeggen dat dat land sindsdien het goed is gaan doen, of ligt dat meer aan de goedkope euro's waarmee Z-Europa Duitse goederen koopt..?

[ Voor 7% gewijzigd door Sjah op 17-09-2012 20:48 ]

[Bullet NL]

Niemand kan ontkennen dat "Nederland" blijkbaar een middenkabinet wou met VVD en PvdA..... Onder de bezielende leiding van Mark Rutte, die ondanks de ruk naar rechts, toch iemand is die van origine links uit de VVD komt.

Dit werd destijds mooi duidelijk gemaakt toen het Rutte vs Verdonk was....

[gambieter]

Bullet NL schreef op maandag 17 september 2012 @ 21:39:
Niemand kan ontkennen dat "Nederland" blijkbaar een middenkabinet wou met VVD en PvdA.....

Juist wel . Veel PvdA stemmers wilden geen VVD en veel VVD stemmers wilden geen PvdA (SP). Ik zou dit trouwens geen middenkabinet noemen, de VVD zit behoorlijk meer rechts dan de PvdA links. De echte tegenhanger van de VVD is de SP, niet de PvdA.

Alleen is VVD-PvdA het gevolg van het stemgedrag daar er niet veel anders kan

[RocketKoen]

Had roemer toch gelijk. Een stem op de VVD is een stem op de heer Samson

[Bullet NL]

gambieter schreef op maandag 17 september 2012 @ 21:51:
[...]

Juist wel . Veel PvdA stemmers wilden geen VVD en veel VVD stemmers wilden geen PvdA (SP). Ik zou dit trouwens geen middenkabinet noemen, de VVD zit behoorlijk meer rechts dan de PvdA links. De echte tegenhanger van de VVD is de SP, niet de PvdA.

Alleen is VVD-PvdA het gevolg van het stemgedrag daar er niet veel anders kan

De VVD zal naar links opschuiven, de PvdA naar rechts, zo krijg je toch nog een behoorlijk middenkabinet, waarbij bepaalde punten in het voordeel van de VVD zullen uitvallen, weer andere punten in het voordeel van de PvdA.

Natuurlijk is de SP een tegenhanger van de VVD, maar dat is de PVV op heel veel vlakken ook... Het zegt dus helemaal niets... Ik denk wel dat je helemaal tijdens de afgelopen verkiezingen kan zeggen dat het om twee kampen ging, VVD en PvdA.... Dus een verdeling rechts-links opbasis van de kampen is heel reëel....

[gambieter]

@Bullet: zekers, daar ging het me niet om. Alleen je analyse dat Nederland VVD-PvdA wilde klopt imo niet, het is juist het omgekeerde, het meerendeel wilde de andere partij juist niet. Alleen hebben ze nu geen keuze, omdat er geen andere echt levensvatbare meerderheidscoalitie mogelijk is .

Dit is trouwens humor van de lijstverbindingen: http://www.telegraaf.nl/b...pt_vrouw_aan_zetel__.html. De SGP helpt een vrouw van de CU de TK in

[RocketKoen]

gambieter schreef op maandag 17 september 2012 @ 22:06:
@Bullet: zekers, daar ging het me niet om. Alleen je analyse dat Nederland VVD-PvdA wilde klopt imo niet, het is juist het omgekeerde, het meerendeel wilde de andere partij juist niet. Alleen hebben ze nu geen keuze, omdat er geen andere echt levensvatbare meerderheidscoalitie mogelijk is .

Dit is trouwens humor van de lijstverbindingen: http://www.telegraaf.nl/b...pt_vrouw_aan_zetel__.html. De SGP helpt een vrouw van de CU de TK in

Alleen de SGP verliest er zelf niks door.
De PvdA had zelf een restzetel gehad als ze geen lijstverbinding hadden

[Bullet NL]

RocketKoen schreef op maandag 17 september 2012 @ 22:23:
[...]

Alleen de SGP verliest er zelf niks door.
De PvdA had zelf een restzetel gehad als ze geen lijstverbinding hadden

Ach jah, nu nog even zorgen dat het kabinet VVD-PvdA een succes gaat worden en dan hebben ze de SP niet eens meer nodig. Ik denk dat een krachtig antwoord op de flanken echt een sterke VVD-PvdA is....

En dat is imo erg goed!

[.oisyn]

RocketKoen schreef op maandag 17 september 2012 @ 21:53:
Had roemer toch gelijk. Een stem op de VVD is een stem op de heer Samson

Voor de zoveelste keer, het is Samsommmmmmmmmmmm

[Verwijderd]

.oisyn schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 00:08:
Voor de zoveelste keer, het is Samsommmmmmmmmmmm

Zo lekker vind ik hem niet, volgens mij is het gewoon Samsom.

[Emgeebee]

gambieter schreef op maandag 17 september 2012 @ 21:51:
[...]

Juist wel . Veel PvdA stemmers wilden geen VVD en veel VVD stemmers wilden geen PvdA (SP). Ik zou dit trouwens geen middenkabinet noemen, de VVD zit behoorlijk meer rechts dan de PvdA links. De echte tegenhanger van de VVD is de SP, niet de PvdA.

Alleen is VVD-PvdA het gevolg van het stemgedrag daar er niet veel anders kan

Nederland kent geen rechtse partijen. Allen zitten in het linkse spectrum van de globale politiek. Verder is de economische agenda van de PvdA bijna letterlijk gekopieerd van de SP en heeft de PvdA met Samsom ook een flinke (filosofische) ruk naar links gemaakt.

De PvdA is in werkelijkheid dus een stuk linkser dan VVD ooit 'rechts' zal gaan worden. Maar goed, een zondebok moet ergens gevonden worden. Dan maar in het asociale 'rechtse' beleid van de VVD.

[gambieter]

Michielgb schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 01:09:
Nederland kent geen rechtse partijen. Allen zitten in het linkse spectrum van de globale politiek. Verder is de economische agenda van de PvdA bijna letterlijk gekopieerd van de SP en heeft de PvdA met Samsom ook een flinke (filosofische) ruk naar links gemaakt.

De PvdA is in werkelijkheid dus een stuk linkser dan VVD ooit 'rechts' zal gaan worden. Maar goed, een zondebok moet ergens gevonden worden. Dan maar in het asociale 'rechtse' beleid van de VVD.

Rechts of links zijn geen absolute SI-eenheden, en ook geen waardeoordeel, net zoals progressief of conservatief dat is. Er zijn goede en slechte aspecten van al deze visies. Als je het wil simplificeren kun je zeggen dat rechts meer om de regel gaat (en de uitzonderingen het slachtoffer laat zijn maar wel de grote groep in de gaten houd) en links meer om de uitzondering gaat (maar de kosten doorberekend aan de rest).

Binnen het Nederlandse politieke spectrum zit de VVD behoorlijk ver rechts en intussen ook conservatief. Dat ze liberal sissies zijn voor Amerikaanse begrippen zegt meer over het behoorlijk fundamentalistisch-rechts in de VS.

[Salvatron]

Politieke partijen hebben zowel rechtse als linkse standpunten, dus of een partij links of rechts wordt genoemd hangt af van het "gemiddelde" van de standpunten, en op welk gebied precies. Zo kan een partij bijv. economisch rechts zijn en sociaal-cultureel links, of andersom. Een partij is dus niet volledig rechts of links, een rechtse partij kan linkse standpunten hebben en een linkse partij kan rechtse standpunten hebben.

links en rechts worden volgens een boek van Woerdman ingedeeld als volgt:

Politiek rechts: voorstander van de economische vrijheid van het individu (binnen een kapitalistisch systeem).
Tegenstander van de vrijheid van het individu op sociaal-cultureel en moreel gebied.
De economische vrijheid van het individu blijkt bijv. uit de bescherming van de hoge inkomens door de VVD.
De tegenstand van de vrijheid van het individu op sociaal-cultureel en moreel gebied blijkt bijv. uit de standpunten van rechts genoemde partijen als de PVV en de SGP.

Politiek links: voorstander van economische gelijkheid (en dus tegenstander van economische vrijheid).
Voorstander van vrijheid op sociaal-cultureel en moreel gebied.
De vrijheid op sociaal-cultureel gebied blijkt bijv. uit het streven naar een multiculturele samenleving van de PvdA en groenlinks. En het streven naar gelijkheid blijkt bijv. uit hoge belastingen voor hoge inkomens (inkomensnivellering) en het streven naar inkomensafhankelijke toeslagen e.d.

Zo valt ook beter te plaatsen dat Wilders de PvdA uitmaakt voor de Partij van de Allochtonen: rechts is tegen de vrijheid van het individu op sociaal-cultureel gebied, links voorstander. Ook nationalisme wordt beschouwd als rechts.

Progressief/conservatief slaat op de inhoud van de standpunten, niet op het streven naar verandering. Zo kan een progressieve partij alles hetzelfde willen laten omdat de landelijke politiek inhoudelijk al progressief is, terwijl een conservatieve partij alles in de richting van conservatieve standpunten wil veranderen.

Als men het over de vrijheid van het individu heeft doelt men vaak op uitsluitend de economische vrijheid van het individu. In dit verband wordt rechtse politiek genoemd als voorstander van de vrijheid van het individu en links als tegenstander. Het gaat dan echter alleen om de economische vrijheid, niet om vrijheid op andere gebieden.

bron: een boek van woerdman over politiek en politicologie.

[ Voor 11% gewijzigd door Salvatron op 18-09-2012 04:07 ]

[TheJason]

[ Voor 99% gewijzigd door TheJason op 18-09-2012 13:11 . Reden: foutje ]

[RocketKoen]

.oisyn schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 00:08:
[...]

Voor de zoveelste keer, het is Samsommmmmmmmmmmm

Vandaag is het blijkbaar Samsozzzzzzzzzzzz

[FunkyTrip]

RocketKoen schreef op maandag 17 september 2012 @ 21:53:
Had roemer toch gelijk. Een stem op de VVD is een stem op de heer Samson

Gelukkig kan Samsom dat makkelijk verdedigen: D'r is uberhaupt maar 1 coalitie mogelijk

[RocketKoen]

FunkyTrip schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 15:09:
[...]


Gelukkig kan Samsom dat makkelijk verdedigen: D'r is uberhaupt maar 1 coalitie mogelijk

De SP wil nog steeds over links

[Sissors]

Dat is voornamelijk een indicatie van een ernstig gebrek aan realisme bij de SP

[Sjah]

Dat realisme kan komen, als Samsom en Rutte mekaar de tent uitvechten.

_{Dus nu eerst even 15 uur bijslapen Diederik.}

[Verwijderd]

Ik denk dat het meer voor de buhne is. Het laatste wat de SP imo moet doen, is op dit moment met zo'n smalle basis aanschuiven in een op zijn best linkserig kabinet. Wanneer je na veertig jaar strijd voor radicale verandering je handtekening zet onder voortzetting met een paar andere accentjes, fuck je met je bestaansrecht.

[Sissors]

Sjah schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 15:16:
Dat realisme kan komen, als Samsom en Rutte mekaar de tent uitvechten.

_{Dus nu eerst even 15 uur bijslapen Diederik.}

Het probleem is dat ze elkaar wel de tent kunnen uitvechten, maar dat maakt zon kabinet over links nog niet realistischer. Ik zie gewoon CDA daar nooit aan mee doen, en ook D66 is extreem twijfelachtig.

[Sjah]

http://www.nrc.nl/verkiez.../03/wat-stemden-uw-buren/

[kenneth]

In Den Haag is heel goed het verschil tussen het zand en het veen zichtbaar:



Maar een van de grote problemen is de bodem: dat is veengrond, dus al die huizen verzakten. Daarom is een belangrijk deel van de huizen gesloopt. Op het Haagse 'zand' vestigden zich in de vorige eeuw de betere klassen; op het 'veen' woonde de onderkant, in vochtige buurten met cholera-epidemieën. Zo ontstond een tweedeling die uniek is voor een Nederlandse stad en die Den Haag nog altijd doorsnijdt, met de Laan van Meerdervoort als klassegrens" (bron)

[Sjah]

Mwa heb jaren DH gewoond, en vond de scheiding wat moeilijker te maken als Die Laan von Meederveurt, dus Vruchtenbuurt zou arm zijn, nou nee stabiele middenstand. Voor mijn gevoel was echt rood, Schilderswijk, Morgenstond etc, echt VVD was de Vogelwijk, Statenkwartier. En dan had je nog rare eenden in de bijt als Nieuw Waldeck.

En dat is mede een reden dat Ado vroeger niet meer dan 6k toeschouwers pakte, de dure buitenwijken bleven weg uit Zuiderpark.

Maar van dat Veen en Zand, joh ik wist het niet, TX!

[ Voor 31% gewijzigd door Sjah op 03-10-2012 14:47 ]

[ArcticWolf]

Wel apart dat in Utrecht (op een paar na) iedereen PvdA of D66 (ja ook in de duurdere wijken) heeft gestemd, maar juist in de "goedkopere" ringdorpen/wijken/steden zoals de Meern, Vleuten, IJsselstein.. VVD? Die voelen zich elitair ofzo

[kenneth]

Sjah schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 14:40:
Mwa heb jaren DH gewoond, en vond de scheiding wat moeilijker te maken als Die Laan von Meederveurt, dus Vruchtenbuurt zou arm zijn, nou nee stabiele middenstand. Voor mijn gevoel was echt rood, Schilderswijk, Morgenstond etc, echt VVD was de Vogelwijk, Statenkwartier. En dan had je nog rare eenden in de bijt als Nieuw Waldeck.

Het is ook niet echt zuiver nee. Sowieso heb je natuurlijk Duindorp en Oud Scheveningen waar je moeilijk iets positiefs over kan zeggen

De ultieme VVD-wijk is al jaren Benoordenhout, steevast de meerderheid van de stemmen.

De echte zandwijken zijn Vogelwijk, Statenkwartier, Geuzenkwartier, Duinoord, Archipelbuurt, Westbroekpark, Belgisch Park en Benoordenhout maar Zeeheldenkwartier, Willemspark, Marlot en delen van Regentessekwartier (ten westen van Weimarstraat) horen er eigenlijk ook bij gezien de statige bouw.

Vruchtenbuurt (en een wijk als Bezuidenhout) zijn zeker geen slechte wijken maar lijken in niets op het zand.

[Fiber]

ArcticWolf schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 15:06:
Wel apart dat in Utrecht (op een paar na) iedereen PvdA of D66 (ja ook in de duurdere wijken) heeft gestemd, maar juist in de "goedkopere" ringdorpen/wijken/steden zoals de Meern, Vleuten, IJsselstein.. VVD? Die voelen zich elitair ofzo

Eerder behoudend, waarschijnlijk ook veel overgelopen CDAers...

Amersfoort net zo, grotendeels rode stippen, de dorpen eromheen meer blauw.

[ Voor 8% gewijzigd door Fiber op 03-10-2012 15:50 ]

[Cyphax]

Sjah schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 13:54:
http://www.nrc.nl/verkiez.../03/wat-stemden-uw-buren/

Je kan het toeval noemen maar in mijn gemeente is het PvdA of VVD en ik weet welke wijken "dure" wijken zijn en welke niet en het komt echt bizar goed overeen...

[Fiber]

En uiteindelijk krijgen we ze allebei, dus dat komt mooi uit...

[Sjah]

Cyphax schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 16:18:
[...]

Je kan het toeval noemen maar in mijn gemeente is het PvdA of VVD en ik weet welke wijken "dure" wijken zijn en welke niet en het komt echt bizar goed overeen...

Klopt, en wat ook opvalt is dat alles wat buiten de stad woont, beter gesitueerd lijkt en VVD stemt. Maar niet in het Noorden, het Schotland van NL, Schotland stemt ook altijd Rood.

Wat ik ook interessant vind is het aantal PVV stemmers in je wijk bekijken. Maargoed..... ja je kan hier uren over ouwehoeren.

[anandus]

Cyphax schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 16:18:
[...]

Je kan het toeval noemen maar in mijn gemeente is het PvdA of VVD en ik weet welke wijken "dure" wijken zijn en welke niet en het komt echt bizar goed overeen...

Yups en waar de studenten wonen is dan weer veel D66 gestemd

Sjah schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 17:03:
[...]
Wat ik ook interessant vind is het aantal PVV stemmers in je wijk bekijken.

De PVV-stemmers vind je (als ik kijk naar mijn stad) in bepaalde wijken die bepaalde vooroordelen over PVV-stemmers bevestigen. Ongetwijfeld ook hoge kijkcijfers voor SBS6 en veel Telegraaf-lezers in die buurten

[ Voor 36% gewijzigd door anandus op 03-10-2012 17:11 ]

[anandus]

Sap stapt op. Meer nieuws volgt nog.
Ik plaats het in dit topic, omdat dit wel gezien kan worden als een direct gevolg van de uitslag.

Ben benieuwd wie haar opvolgt. Van Ojik?
Ik vind het personlijk wel jammer dat Klaver nog zo jong en onervaren is.

Of Van Tongeren? Nog een ex-Greenpeace-fractievoozitter in de kamer

[ Voor 130% gewijzigd door anandus op 05-10-2012 14:27 ]

[Fiber]

Erg hard, ik zou haar nog wel een tweede kans geven.

[anandus]

Fiber schreef op vrijdag 05 oktober 2012 @ 14:26:
Erg hard, ik zou haar nog wel een tweede kans geven.

Inderdaad, de partijtop was nog niet klaar met de partij slopen, blijkbaar

Het is ook wel heel snel.
Ter vergelijking: De eerste verkiezingen waar Halsema lijsttrekker was verloor GroenLinks ook.

[Joosie200]

Denk dat Van Oijk nog het meest logisch is, gezien ie op plek 2 terecht kwam, nu Sap dus een stap terug doet zal de nummer 2 het stokje overnemen lijkt me. Al kan Klaver GL een meer verjongde blik meegeven en ze zo opnieuw op de kaart zetten nadat ze een heroriëntering hebben ondergaan waar ze als partij nu voor staan anno 2012. Want in welke zin onderscheidt GL zich nog positief van D66/PvdD? Denk dat de nieuwe fractievoorzitter zich daar het beste over kan buigen samen met het bestuur. Of als ze slim zijn: kies iemand ala Pechthold, die wist D66 ook uit het slop te trekken. Dat hebben ze bij GL nu hard nodig

[Fiber]

Gaan ze nou weer een partijleiders verkiezing organiseren...

Ik zeg fuseren met D66, PvdD, desnoods de PvdA... (Dan kan Samsom alsnog de premiers-stoel claimen... )

[wildhagen]

Ze kunnen altijd nog Dibi naar voren schuiven als lijsttrekker.

[hellknight]

Als ze inderdaad zouden besluiten Dibi als fractievoorzitter aan te dragen (wat me zeer onwaarschijnlijk lijkt), zou dit voor mij reden zijn mijn lidmaatschap te heroverwegen - Dibi is een prima politicus, maar IMHO niet geschikt als fractievoorzitter. Daarnaast heeft hij niet echt blijk gegeven van goed gevoel voor timing met zijn gooi naar het voorzitterschap.
Sap deed het mijns inziens helemaal niet slecht als fractievoorzitter, en had van mij absoluut niet op hoeven te stappen.

[ Voor 3% gewijzigd door hellknight op 05-10-2012 15:03 ]

[anandus]

wildhagen schreef op vrijdag 05 oktober 2012 @ 14:50:
Ze kunnen altijd nog Dibi naar voren schuiven als lijsttrekker.

Ik denk dat GL nog eerder Wilders als lijsttrekker naar voren zou schuiven

[kenneth]

En wanneer stapt Weening eens op?

[anandus]

kenneth schreef op vrijdag 05 oktober 2012 @ 15:14:
En wanneer stapt Weening eens op?

Morgen is er een partijraad, vermoedelijk zullen zij tot een congres besluiten.
Grote kans dat dan de partijtop vervangen gaat worden.
Men is not amused dat de partijtop een mes in de rug van Sap heeft geplant.

Om even Halsema te quoten:

quote: https://twitter.com/FemkeHalsema/status/254219749297364992

Zo, 'partijtop', mij hoeven jullie voorlopig niet meer te bellen.

Edit:
Verklaring van de partijtop: http://organisatie.groenlinks.nl/node/89146
Zoals ik het lees wilde de partijtop Sap overhalen om te stoppen en wilde zij dit niet en toen, heel toevallig, lekte er iemand naar het NRC.
In ieder geval duidelijk dat Sap niet echt vrijwillig is opgestapt.

[ Voor 53% gewijzigd door anandus op 05-10-2012 16:19 ]

[ATS]

anandus schreef op vrijdag 05 oktober 2012 @ 15:37:
Om even Halsema te quoten:

Om eerlijk te zijn vond ik dit wel een sterke reactie op die tweet:

@FemkeHalsema: Deden ze dat dan?

Maargoed, het is natuurlijk wel een trieste bedoeling. Eerst als partijtop een statement maken dat Sap de leider is en was, en dan alsnog op deze manier haar een mes in de rug steken. Ik vind het kiezersbedrog. Ze heeft zelf voor en na de verkiezingen aangegeven dat ze ook bij groot verlies aan zou blijven. Dan moet ze niet vier weken laten alsnog vertrekken. Wil je geen leider meer zijn, ok. Maar blijf dan wel gewoon fractielid.

[anandus]

ATS schreef op vrijdag 05 oktober 2012 @ 17:00:
[...]

Om eerlijk te zijn vond ik dit wel een sterke reactie op die tweet:

Iemand anders zei ook: "Opbellen hoeft ook weer niet, maar neem tenminste óp" (blijkbaar kreeg diegene moeilijk contact met het partijbureau )
(Overigens belden ze Halsema zeker, zie bijvoorbeeld haar inzet tijdens de verkiezingen)

Maargoed, het is natuurlijk wel een trieste bedoeling. Eerst als partijtop een statement maken dat Sap de leider is en was, en dan alsnog op deze manier haar een mes in de rug steken. Ik vind het kiezersbedrog.

Ja, het is niet fraai, ik denk dat de leden korte metten maken met de partijtop dat ze Sap zo eruit hebben geflikkerd.

Ze heeft zelf voor en na de verkiezingen aangegeven dat ze ook bij groot verlies aan zou blijven. Dan moet ze niet vier weken laten alsnog vertrekken. Wil je geen leider meer zijn, ok. Maar blijf dan wel gewoon fractielid.

Zeker, en dat wilde Sap dan ook gewoon:

quote: http://organisatie.groenlinks.nl/node/89146

Het partijbestuur is [...] tot de conclusie gekomen dat Jolande Sap [...] niet meer in staat is om effectief en gezaghebbend leiding te geven aan de fractie en de partij. [...]

Helaas hebben we Jolande Sap hiervan niet kunnen overtuigen en zagen ons dus uiteindelijk genoodzaakt aan te dringen op haar vertrek.

[ Voor 44% gewijzigd door anandus op 05-10-2012 17:23 ]

[Ook al Bezet]

ATS schreef op vrijdag 05 oktober 2012 @ 17:00:
Ik vind het kiezersbedrog. Ze heeft zelf voor en na de verkiezingen aangegeven dat ze ook bij groot verlies aan zou blijven. Dan moet ze niet vier weken laten alsnog vertrekken. Wil je geen leider meer zijn, ok. Maar blijf dan wel gewoon fractielid.

Het is nogal lastig om te blijven zitten terwijl de partijtop aan je stoelpoten zaagt. Natuurlijk had ze als fractielid aan kunnen blijven, maar wie wil/kan er nou in zo'n verziekte sfeer werken? Tijd voor Groenlinks om de partijtop te zuiveren denk ik.

[ATS]

Nee, dat is helemaal niet lastig. Want hoewel ze natuurlijk op voorspraak van de partij in de Kamer gekomen is, zit er er op eigen titel, zonder last en ruggespraak zoals ze dat noemen.

Ik ben het met je eens dat de partijtop vervangen dient te worden, maar dat had ze beten vanuit de fractie kunnen doen dan vanaf de kant denk ik. Hoe de partijtop er ook over denkt: ze had een groot mandaat van de leden. Ze is gekozen als lijsttrekker op het moment dat de partij er al beroerd voor stond in de peilingen. Dat kan de partijleiding niet zeggen. Na het debacle met de lijsttrekkersverkiezingen had, denk ik, het partijbestuur een confrontatie hierover niet gewonnen op een congres.

[Ook al Bezet]

ATS schreef op vrijdag 05 oktober 2012 @ 19:57:
Nee, dat is helemaal niet lastig. Want hoewel ze natuurlijk op voorspraak van de partij in de Kamer gekomen is, zit er er op eigen titel, zonder last en ruggespraak zoals ze dat noemen.

Juridisch had ze inderdaad prima in de kamer kunnen blijven zitten, maar als fractievoorzitter aanblijven terwijl het bestuur je duidelijk weg wil hebben lijkt me lastig. Ze had natuurlijk vanuit de kamer een rebellie tegen het bestuur kunnen leiden maar ik betwijfel of de partij daarbij gebaat zou zijn.

ATS schreef op vrijdag 05 oktober 2012 @ 19:57:
Ze is gekozen als lijsttrekker op het moment dat de partij er al beroerd voor stond in de peilingen.

Ze is oorspronkelijk in december 2010 gekozen als fractievoorzitter, zo slecht stond de partij er toen niet voor in de peilingen.

[ Voor 22% gewijzigd door Ook al Bezet op 05-10-2012 20:37 ]

[Cyphax]

anandus schreef op vrijdag 05 oktober 2012 @ 15:37:
[...]
Morgen is er een partijraad, vermoedelijk zullen zij tot een congres besluiten.
Grote kans dat dan de partijtop vervangen gaat worden.
Men is not amused dat de partijtop een mes in de rug van Sap heeft geplant.

Als ze mijn stem nog een keer willen hebben, dan moet die top aftreden. Ik wil Sap niet weghebben maar ik heb nu door de partijtop geen vertrouwen meer in GL. Ik hoop dat iedereen die die top zat is dat duidelijk laat blijken en als ze niet al te hypocriet zijn stappen ze op.
En het verlies van de afgelopen verkiezingen op die manier bij Sap neerleggen vind ik een kutstreek. Kan net zo goed aan hen liggen, bij wijze van spreken.

[Fiber]

Cyphax schreef op vrijdag 05 oktober 2012 @ 20:43:
[...]
Als ze mijn stem nog een keer willen hebben, dan moet die top aftreden. Ik wil Sap niet weghebben maar ik heb nu door de partijtop geen vertrouwen meer in GL. Ik hoop dat iedereen die die top zat is dat duidelijk laat blijken en als ze niet al te hypocriet zijn stappen ze op...

Partijbestuur stapt ook op. Werd tijd, hopelijk komt er nu weer rust in de tent.
http://www.nu.nl/politiek...uur-groenlinks-stapt.html

[Cyphax]

Dat had ik niet verwacht. Ik blijf het jammer vinden dat Sap weg moest en ik ben het daar nog steeds niet mee eens, maar ik gun de partij wel de rust die het partijbestuur hiermee probeert te bereiken. Ik ben benieuwd wat er de komende tijd gebeurt. GL heeft nu weer een partijleider nodig die ze terug op de kaart zet.