[Exit Poll] Op welke partij heb jij vandaag echt gestemd...?

[Verwijderd]

Groenlinks, net als de vorige keer.

Ik heb overwogen strategisch op de PvdA te stemmen, omdat ik wilde dat de VVD niet opnieuw de grootste zou worden zodat ze het voor het uitkiezen hadden. Het zou tevens ook mijn tweede keuze zijn geweest. Toch besloten om weer voor GL te stemmen, omdat deze partij naar mijn mening de beste standpunten heeft. Ik denk dat je het beste kan stemmen op de partij die het dichtst bij je ligt, ongeacht wat de meerderheid stemt. Ze hebben mijn stem vooral nu ook hard nodig.

Daarbij komt dat PvdA en VVD waarschijnlijk wel samen moeten regeren om een meerderheid te krijgen en hopelijk spelen ze daarin nog een rol. Hoewel ik eerder van het CDA uitga of misschien D66 ondanks de minderheid in de eerste kamer. Mijn vader stemt D66 (werkt ook in het onderwijs) dus het zal nog spannend worden.

Hopelijk blijft de schade beperkt.

[RedHat]

Ik heb nog even een vraagje over de VVD. Gaat Rutte nou echt eigen risico + eigen bijdrage zorgverzekering naar 1000+ euro's verhogen ? Want dat is wat alom geroepen werd maar ik kan het nergens vinden.

Heb een beetje research gedaan, maar dat is iets wat ik niet 'hard' op papier kon vinden. Ik zou voor mijzelf VVD zitten maar dat kan ik de zieke medemensch niet aandoen, dus ik stem een andere partij omdat ik dit keer niet voor mijzelf ga.

[Spoetnik385]

Lang getwijfeld tussen VVD en CDA.
VVD zou een strategische stem zijn. Ik zit inhoudelijk dichter bij het CDA.
Volgens de kieswijzer zit ik exact in "het midden", maar wonderbaarlijk genoeg zit daar vrijwel geen enkele partij bij in de buurt.
Uiteindelijk is het geworden: Sybrand Buma van het CDA.
Op de persoon gestemd omdat ik respect ervoor heb wanneer iemand het aandurft een partij die in een neergaande lijn zit te gaan leiden.

[Verwijderd]

RedHat schreef op woensdag 12 september 2012 @ 19:33:
Ik heb nog even een vraagje over de VVD. Gaat Rutte nou echt eigen risico + eigen bijdrage zorgverzekering naar 1000+ euro's verhogen ? Want dat is wat alom geroepen werd maar ik kan het nergens vinden.

Heb een beetje research gedaan, maar dat is iets wat ik niet 'hard' op papier kon vinden. Ik zou voor mijzelf VVD zitten maar dat kan ik de zieke medemensch niet aandoen, dus ik stem een andere partij omdat ik dit keer niet voor mijzelf ga.

Daar kom je nu mee . Ik kwam wel dit documentje tegen: http://www.eenvandaag.nl/...ekepartijenoverdezorg.pdf Staat nog meer in dan onderstaande quote over het basispakket.

Basispakket en eigen risico-
VVD
- Alleen noodzakelijke zorg in het basispakket om de zorgkosten te drukken.
- Verhogen bedrag eigen risico. Ook de huisarts valt onder het eigen risico.
- Iedereen betaalt dezelfde nominale premie met inkomensafhankelijk component.
- Aanpassen van de zorgtoeslag zodat alleen mensen die het echt nodig hebben deze krijgen.
- Alleen zorg wordt nog vergoed; huishoudelijke hulp bijvoorbeeld niet.
- In rekening brengen van kosten als patiënten hun afspaken niet nakomen.
- Tegen het afstraffen van ongezond gedrag zoals roken met hogere ziektekostenverzekeringspremies. Overheid moet wel gerichte voorlichting geven.
CDA
- De verzekerde zorg zal beperkt moeten worden tot noodzakelijke zorg. Alle aanspraken in het basispakket moeten hernieuwd worden getoetst aan objectieve criteria van noodzakelijke zorg, die mensen niet zelf kunnen dragen.
- Geen eigen bijdrage voor huisarts.
- De draagkracht van het huishouden blijft leidend bij de toekenning van de zorgtoeslag.
PvdA
- Effectieve preventiemaatregelen horen thuis in het basispakket.
- De eigen bijdrage voor tweedelijns GGZ wordt teruggedraaid.
- Inkomensafhankelijke basispremie voor het basispakket.
- Voorstander van inkomensafhankelijke eigen bijdrages en eigen risico.
- Huisarts uitgesloten van eigen risico.
- Voor de langdurige zorg in instellingen wordt een vermogensinkomensbijtelling geïntroduceerd.
- Geen liggeld voor een ziekenhuisbed.
SP
- Preventie hoort thuis in het basispakket.
- Eigen risico wordt fors verlaagd en afgeschaft als het financieel mogelijk is.
- Zorgpremies worden volledig inkomensafhankelijk.
GroenLinks
- Meer inkomensafhankelijke financiering van de zorg.
- De nominale zorgpremie wordt verlaagd.
D66
- Verhogen van het eigen risico met een compensatie voor lage inkomens.
- Beperken eigen bijdrage in de geestelijke gezondheidszorg (GGZ).
- Oneigenlijk gebruik van de Spoed Eisende Hulp (SEH)en Huisartsenpost worden in rekening gebracht bij de patiënt.
- Uitgaven die voorzienbaar en betaalbaar zijn moeten uit het basispakket, zoals de rollator. Preconceptiezorg en
medicinale cannabis blijven in het basispakket.
- Gezond gedrag moet financieel gesteund worden in de zorgverzekeringswet: dieetadvisering, stoppen-met-roken programma’s en transgenderbehandelingen moeten weer worden opgenomen in het basispakket.
PVV
- Geen verhoging van het eigen risico.
- Geen liggeld in het ziekenhuis.
ChristenUnie
- Het basispakket wordt zo ingericht dat gepast gebruik wordt bevorderd. Geregeld wordt het pakket beoordeeld aan de hand van een beslismodel waarbij de kosten van de behandeling worden afgewogen tegen de verwachte gezondheidswinst. Preventie en palliatieve zorg worden wel in het basispakket opgenomen.
- Basispakket beperken tot noodzakelijke en werkzame zorg.
- Cliënten kunnen hun aanvullende verzekering afsluiten bij een andere zorgverzekeraar dan de basisverzekering.
- Eigen betalingen en eigen risico naar draagkracht.
- Mensen met een arbeidsbeperking zo veel mogelijk compenseren zodat ze kunnen deelnemen aan de samenleving. Een adequate vergoeding voor zittend vervoer hoort daarbij.
- Voor verblijfkosten in het ziekenhuis wordt een eigen bijdrage gevraagd. Dit geldt ook voor een bezoek aan de eerstehulpafdeling in het ziekenhuis zonder medische noodzaak.

[Strider]

RedHat schreef op woensdag 12 september 2012 @ 19:33:
Ik heb nog even een vraagje over de VVD. Gaat Rutte nou echt eigen risico + eigen bijdrage zorgverzekering naar 1000+ euro's verhogen ? Want dat is wat alom geroepen werd maar ik kan het nergens vinden.

Heb een beetje research gedaan, maar dat is iets wat ik niet 'hard' op papier kon vinden. Ik zou voor mijzelf VVD zitten maar dat kan ik de zieke medemensch niet aandoen, dus ik stem een andere partij omdat ik dit keer niet voor mijzelf ga.

Eigen risico 350euro
Plus eigen betaling 50% uitgaven met max. van 150 euro
Huisarts onder eigen risico
Persoonlijke verzoring: eerste 150 minuten per week zelf betalen
Eigen bijdrage GGZ schrappen.

[Snow_King]

cypher21 schreef op woensdag 12 september 2012 @ 10:04:
VVD, Rutte

Samen met mijn vriendin voor het werk naar de stembus geweest. Zij heeft ook VVD gestemd, maar dan op Edith Schippers.

Aantal redenen:
Vriendin en ik werken beiden, zij parttime, ik fulltime. We hebben drie kinderen, twee op school, een in dagverblijf.
Koopwoning, en enigzins afhankelijk van HRA, ben wel voor beperking van HRA, maar niet volledig afschaffen, maar aangezien beperking leidt tot afschaffing, en behouden tot beperken kies ik voor VVD.
Aangezien ik al genoeg belasting betaal (lees 52%) en al sinds begin dit jaar 200+ netto per maand erop achteruit gegaan ben dankzij bezuinigingen op o.a. kinderopvang vind ik niet dat ik nog veel meer hoef te lijden voor mensen met uitkeringen e.d. (ik zeg niet dat zij erop achteruit moeten gaan, maar zeker niet vooruit zoals SP/PVDA dat wilt)

Ik weiger ook nog meer (eigen ondernemer) in te leveren voor mensen met uitkeringen.

Mark Rutte, VVD, heeft mijn stem dan ook gekregen.

[Spoetnik385]

wildhagen schreef op woensdag 12 september 2012 @ 18:26:
Wat ik trouwens niet snap, ik lees dit net in de krant:


[...]


Bron|: http://www.bndestem.nl/ni...stempas-op-Utrecht-CS.ece

Dat soort dingen snap ik nou nooit, zijn die mensen nou gewoon zo dom als het achterend van een varken, of hoe zit dat? Op de oproepkaart staat nota bene met letters in puntgrootte 1500 dat je een kiezerspas moest aanvragen als je in een andere gemeente wilde stemmen dan waar je ingeschreven staat, en dan toch blijven sommige figuren het proberen, en nog kwaad worden ook als het dan niet wordt toegestaan.

Had er voor me ook één, had geen identiteitsbewijs bij, die werd me toch een partij boos dat-ie niet mocht stemmen. Ook dát staat in puntgrootte 1500 op de oproepkaart.

Af en toe begin ik te twijfel aan het IQ van sommige stemmers...

Sommigen hebben dan in ieder geval wel zelfkennis door hun oproepkaart te verscheuren.
Maar je hebt gelijk: Zo heel ingewikkeld is dat stemgebeuren toch niet.

[JJ Le Funk]

Verwijderd schreef op woensdag 12 september 2012 @ 19:27:
[...]

2x op 1 biljet?

neh, ik had ook een machtiging

[pingkiller]

Het is Libdem geworden. Waarschijnlijk geen zetel, maar het is de partij die mij het meest aanspreekt.

[Fiber]

OK, lang getwijfeld, uiteindelijk toch gestemd op de persoon die mijn steun op dit moment het hardst nodig heeft: Jolande Sap van Groen Links.

Als vanavond blijkt dat Diederik Samsom precies één stem tekort komt om premier te kunnen worden dan zal ik voor eeuwig spijt hebben...

[Herman]

Rutte just got my vote

Met name het verhaal van een kleine overheid spreekt mij aan. Laat de overheid enkel de dingen doen die écht noodzakelijk zijn, maar die dingen ook goed. Overigens vind ik Mark Rutte het als premier het zeker niet verkeerd doen

[martijn_tje]

Herman schreef op woensdag 12 september 2012 @ 19:56:
Rutte just got my vote

Met name het verhaal van een kleine overheid spreekt mij aan. Laat de overheid enkel de dingen doen die écht noodzakelijk zijn, maar die dingen ook goed. Overigens vind ik Mark Rutte als premier het zeker niet verkeerd doen

Super nog meer privatisering en uitbestedingen . Als we ergens niet op zitten te wacchten is dat het wel.

Een kleine overheid zou voor mij geen doel op zich zijn, hooguit een resultaat van een aantal andere keuzes.

[Salvatron]

Het nadeel van een kleine overheid is dat de commercie meer macht krijgt. Dit zie je ook in de VS. Ik zie dat nooit meegewogen bij mensen die vinden dat de overheid klein moet zijn.

[Thalaron]

PvdA op Samsom..

Ik geloof niet echt dat het nut heeft, daar alle partijen toch een coalitie moeten aangaan en om wat door te krijgen zullen ze het dan toch samen eens moeten.

VVD vind ik niet echt je van het... "voor de hardwerkende mensen"... zolang je ook maar een dik salaris hebt ja...

Anyway, ik heb op Samsom gestemd, simpelweg omdat als ik iemand moet kiezen als "de grote baas" dan is hij dat.

MrJayMan schreef op woensdag 12 september 2012 @ 19:46:
[...]

neh, ik had ook een machtiging

Een machtiging betekend dat je voor iemand anders mag stemmen, niet bepalen wat die stem inhoud

Als ik erachter kwam dat iemand die ik in vertrouwen neem zou stemmen op iets waar ik het niet mee eens was op mijn beurt... zou ik hem/haar dat niet bepaald in dank afnemen...

[madmaxnl]

Privatiseren en de overheid kleiner maken werkt niet, zie de geprivatiseerde ziekenhuizen die op een gegeven moment bepaalde mensen niet meer helpt omdat het budget van hun verzekering erbij dat ziekenhuis doorheen zit. Zie ook de NS en Pro-rail clusterfuck en zo kan ik nog wel even door gaan. Heck waarom privatiseren we de politie ook niet gewoon. Betalen we ze per crimineel die ze oppakken. Heel efficiënt...

Thalaron schreef op woensdag 12 september 2012 @ 20:09:

Een machtiging betekend dat je voor iemand anders mag stemmen, niet bepalen wat die stem inhoud

Als ik erachter kwam dat iemand die ik in vertrouwen neem zou stemmen op iets waar ik het niet mee eens was op mijn beurt... zou ik hem/haar dat niet bepaald in dank afnemen...

Wat had jij dan van een VVD stemmer verwacht? Die gasten denken alleen aan zichzelf.

[ Voor 37% gewijzigd door madmaxnl op 12-09-2012 20:12 ]

[Verwijderd]

Kan iemand als Samsom die zo radicaal is geweest in het verleden überhaupt wel een land vertegenwoordigen?

[RedHat]

Nouja, als je het programma van Rutte echt letterlijk neemt dan vind ik wel dat we weer naar 'survival of the fittest' gaan. Misschien is het nodig, maar ik ben het zo oneens met een aantal zaken.

De ondergrens kan op dit moment geen zorgverzekering betalen (Of die nog nét, maar het eigen risico niet). Wat gaan we doen? In plaats van geld en energie steken in een oplossing gaan we een systeem bouwen / onderhouden die die mensen automatisch een boete stuurt. Dat rijmt bij mij niet.

Ik vind wel dat je de 'uitkeringtrekkers' moet pakken, maar moet je een jong iemand met een toekomst en een droom die platgereden wordt door een dronken automobilist dan zo hard straffen? Daarvan vind ik o.a. dat de staat daar best wat meer voor mag doen (Of minder; spuitje en klaar).

Zeggen dat een kleinere overheid je wel aanspraakt vind ik ook nogal een raar argument, ik kan me niet voorstellen dat iemand blij is met de NS / Zorgverzekeraars.

Rutte liegt ook nog eens stelselmatig (Een beginnende politieagent heeft 1600 euro bruto terwijl een uitkeringstrekker 1800 netto heeft. Ik denk dat zo'n beetje 30~40% zich meteen zou inschrijven voor een netto uitkering van 1800 euro. Dit is niet zo, maar geeft wel weer de standaard VVD-stemmers het gevoel van 'zie je wel, vieze uitkeringtrekkers').

[ Voor 24% gewijzigd door RedHat op 12-09-2012 20:16 ]

[martijn_tje]

madmaxnl schreef op woensdag 12 september 2012 @ 20:11:
Heck waarom privatiseren we de politie ook niet gewoon. Betalen we ze per crimineel die ze oppakken. Heel efficiënt...

Misschien als je meer `criminelen` wil laten pakken wel ja. Als je de kans op herhaling wil verkleinen, nederland daadwerkelijk veiliger wil maken en de politie beter in z´n dienstbare taken wilt laten zijn niet nee.

[ Voor 35% gewijzigd door martijn_tje op 12-09-2012 20:16 ]

[Flagg]

Snow_King schreef op woensdag 12 september 2012 @ 19:41:
[...]



Ik weiger ook nog meer (eigen ondernemer) in te leveren voor mensen met uitkeringen.

Mark Rutte, VVD, heeft mijn stem dan ook gekregen.

Ik vond het vooral bijzonder dat Samsom aan het verdedigen was dat mensen die 2 jaar in de bijstand zitten daarna meer gaan krijgen. prima als je arbeidsongeschikt ben (en dan ook ECHT) maar niet als je kan werken maar de baantjes te min vind.

Voorbeelden in mijn eigen omgeving.

1) is 30 jaar,zit "ziek" thuis want hij kan niet werken voor een baas. diagnose: ADHD. (wtf er zijn heel wat mensen met dezelfde diagnose die prima werken) zit de halve dag op zijn carbon racefiets.
2) 22 jaar krijgt 700 Euro uitkering, heeft baantje afgeslagen want dat was ploegendienst en dan heeft ie niks meer aan zijn dag... zit op kamers en zit daardoor (incl zorgtoeslag) op 400 eur vaste lasten. ergo 300 euro vrij te besteden en je hoeft er niets voor te doen.
3) Zij had een authoritaire vader en daardoor wat psychische problemen. Volledig afgekeurd, grappige is dat ze iedere keer ergens anders last van heeft als ze weer een "ken je eigen ik" boek heeft gelezen. Schop onder d'r kont moet ze krijgen. Ze kon geen gastouder zijn en 2 dagen per week 2 uur naschoolse opvang doen omdat ze geen "klik" had met het kind, en het was veeeel te zwaar. Nu is ze inmiddels bevallen van haar eigen kind en is geen enkel probleem, zwaar? nee hoor, hartstikke leuk.
4)Ex buurvrouw van mijn vriendin. Zat de hele dag in haar voortuintje en met een grijns want aan het eind van de maand had zij netto meer in de maand dan mijn vriendin die 40 uur werkte. Ze zei ook glashard "waarom zou ik gaan werken, gaat toch prima zo?"
5) mijn eigen moeder, verkeerd in elkaar gezet waardoor ze al op haar 40ste nieuwe heupen kreeg (en aanverwante) en die was dus afgekeurd, maar als die een jaar te weinig gas had verbruikt dan werd ze direkt gecontroleerd of ze niet toevallig ergens anders woonde en fraude pleegde... Nee lul ze is gewoon zuinig en trekt eerst een trui aan, ga gvd de serieuze lapzwansen controleren.

dus in mijn eigen omgeving is 1 op de 5 uitkeringen terecht en net die ene krijgt al het gezeik terwijl het daar pijnlijk duidelijk is dat die terecht is afgekeurd.

So hele lap tekt geworden.. maar de politiek is volgens mij vrij naief omtrent uitkeringen.

[beat]

Verwijderd schreef op woensdag 12 september 2012 @ 20:13:
Kan iemand als Samsom die zo radicaal is geweest in het verleden überhaupt wel een land vertegenwoordigen?

Jij noemt Greenpeace radicaal? *proest*

[wildhagen]

Verwijderd schreef op woensdag 12 september 2012 @ 20:13:
Kan iemand als Samsom die zo radicaal is geweest in het verleden überhaupt wel een land vertegenwoordigen?

Niet meer of minder dan een blijkbaar luie student als Rutte die zijn studie maar even 8 jaar rekt?

[Thalaron]

madmaxnl schreef op woensdag 12 september 2012 @ 20:11:
Wat had jij dan van een VVD stemmer verwacht? Die gasten denken alleen aan zichzelf.

Niet veel anders, maar toch

[gambieter]

Verwijderd schreef op woensdag 12 september 2012 @ 20:13:
Kan iemand als Samsom die zo radicaal is geweest in het verleden überhaupt wel een land vertegenwoordigen?

Waarom niet? Kan iemand die nog nooit armoede gekend heeft als premier wel mensen vertegenwoordigen die het niet breed hebben? Kan iemand die in het bedrijfsleven heeft gewerkt nog wel onafhankelijk zijn? Het gaat erom wat mensen doen.

[madmaxnl]

wildhagen schreef op woensdag 12 september 2012 @ 20:16:
[...]

Niet meer of minder dan een blijkbaar luie student als Rutte die zijn studie maar even 8 jaar rekt?

Ja en dat dan voor een niet technische studie...

[Verwijderd]

beat schreef op woensdag 12 september 2012 @ 20:15:
[...]


Jij noemt Greenpeace radicaal? *proest*

Ik kan het niet normaal noemen dat de premier van een land 10 keer is opgepakt door de politie: http://www.nu.nl/politiek...m-tien-keer-opgepakt.html

[Thalaron]

Verwijderd schreef op woensdag 12 september 2012 @ 20:13:
Kan iemand als Samsom die zo radicaal is geweest in het verleden überhaupt wel een land vertegenwoordigen?

Liever een ex Greenpeace man... dan iemand die het verschil tussen arm en rijk nog groter maakt.

[gambieter]

Verwijderd schreef op woensdag 12 september 2012 @ 20:20:
Ik kan het niet normaal noemen dat de premier van een land 10 keer is opgepakt door de politie: http://www.nu.nl/politiek...m-tien-keer-opgepakt.html

Dan heeft Nelson Mandela een veel groter probleem .

[wildhagen]

Verwijderd schreef op woensdag 12 september 2012 @ 20:20:
[...]

Ik kan het niet normaal noemen dat de premier van een land 10 keer is opgepakt door de politie: http://www.nu.nl/politiek...m-tien-keer-opgepakt.html

Ja, en alle 10x voor complete onbenulligheidjes. Who cares?

Liever zo iemand dan iemand als Rutte die nogal lui was in zijn studententijd en lekker 8 jaar erover deed, maar nu anderen wel dwingen het sneller te doen. Over boter op het hoof gesproken....

[beat]

Het idee dat de premier roomser dan de paus moet zijn snap ik zowieso niet. Vind het ook wel frappant dat vrijwel niemand in de politiek er voor uit durft te komen ooit een jointje te hebben gerookt.

[Thalaron]

Ik ben bang dat de VVD de grootste zal worden...

Wat ik een mooie samenwerking zou vinden... of ze het nu wel of niet leuk vinden:

PvdA met D66 samen en nog wat meuk. (2 mannen die tenminste normaal kunnen praten en op zijn minst laten lijken alsof ze iets menen van wat ze zeggen).

[Bullet NL]

gambieter schreef op woensdag 12 september 2012 @ 20:21:
[...]

Dan heeft Nelson Mandela een veel groter probleem .

Gaan we hier door? Geloof dat Nelson Mandela toch niet helemaal met Samsom is te vergelijken, ik mag wel hopen dat je zo objectief bent om dit te onderkennen.

[Deathchant]

ik zie in de poll dat er veel op D66 en de piratenpartij gestemd is hier is tenmisnte meer dynamiek dan in de officiele peilingen

[madmaxnl]

beat schreef op woensdag 12 september 2012 @ 20:24:
Het idee dat de premier roomser dan de paus moet zijn snap ik zowieso niet. Vind het ook wel frappant dat vrijwel niemand in de politiek er voor uit durft te komen ooit een jointje te hebben gerookt.

Oh nee kijk maar uit... Het is gewoon wetenschappelijk bewezen dat drank je lichaam fysiek meer schade toebrengt. Maar ach, dat nemen we niet mee in ons beeld over blowen. Andersom is het beeld van alcohol te rooskleurig. Als 15 jarig meisje 's avonds op straat verkracht worden door een dronk lap. Of kapot gereden worden door een dronk lap. Of je eigendom vernield zien worden door een dronk lap. Bij alcohol en dronken zijn denken we aan wat gelal en vallen en opstaan.

Bij blowen denken we meteen aan criminaliteit...

[Verwijderd]

wildhagen schreef op woensdag 12 september 2012 @ 20:22:
[...]


Ja, en alle 10x voor complete onbenulligheidjes. Who cares?

Liever zo iemand dan iemand als Rutte die nogal lui was in zijn studententijd en lekker 8 jaar erover deed, maar nu anderen wel dwingen het sneller te doen. Over boter op het hoof gesproken....

Ik merk wel duidelijk dat ik hier in het vaarwater treed van de PvdA Tweakers. Voor complete onbenulligheidjes word je niet opgepakt door de politie. Hoe kan hij nu leiding geven aan een land als hij zelf ook lak heeft aan de strafwet in dat zelfde land? Deze regels zijn op democratische wijze tot stand gekomen maar als het Samsom niet uitkomt dan legt hij het naast zich neer. Niet één keer, niet twee keer maar zeker tien keer. Hij vertelt in dat interview ook nog eens dat hij geen spijt heeft van zijn acties. En wat betreft Rutte, daar gaat het niet over het gaat hier over Samsom.

[BounceCloud]

VVD

Omdat ik vind dat de overheid te groot is geworden in de afgelopen decennia en ik met de huidige plannen de overheid alleen nog maar meer zie groeien als links aan de macht komt.

Het wordt tijd dat Nederlanders weer eens wat meer verantwoordelijkheid krijgen in de vorm van meer bestedingsruimte door lastenverlichting. Er is wat mij betreft een beeld ontstaan waarbij gekscherend gezegd de overheid als een 'all-inclusive' assistent wordt gezien, die maar alles moet regelen. Neem de gratis schoolboeken, of kinderopvang.

De crisis is wat mij betreft ook een kans om eindelijk eens een significant kleinere overheid te bewerkstelligen die in het komend decennium eindelijk eens significante lastenverlichting creëert door zich te richten op echte kerntaken en niet 'moederst overste' te gaan uithangen.

[Goron]

Piratenpartij.

Omdat ik de zittende partijen zat ben, en meer transparantie bij de overheid mij een erg goed streven lijkt. Ook hun liquid feedback systeem om iets meer directe invloed aan de kiezer te geven lijkt me een goed plan, het huidige stelsel zit vastgeroest (wat ook duidelijk is door het feit dat niemand de afgelopen tijd zijn termijn heeft kunnen afmaken).

[Salvatron]

Flagg schreef op woensdag 12 september 2012 @ 20:15:
[...]


Ik vond het vooral bijzonder dat Samsom aan het verdedigen was dat mensen die 2 jaar in de bijstand zitten daarna meer gaan krijgen. prima als je arbeidsongeschikt ben (en dan ook ECHT) maar niet als je kan werken maar de baantjes te min vind.

Voorbeelden in mijn eigen omgeving.

1) is 30 jaar,zit "ziek" thuis want hij kan niet werken voor een baas. diagnose: ADHD. (wtf er zijn heel wat mensen met dezelfde diagnose die prima werken) zit de halve dag op zijn carbon racefiets.
2) 22 jaar krijgt 700 Euro uitkering, heeft baantje afgeslagen want dat was ploegendienst en dan heeft ie niks meer aan zijn dag... zit op kamers en zit daardoor (incl zorgtoeslag) op 400 eur vaste lasten. ergo 300 euro vrij te besteden en je hoeft er niets voor te doen.
3) Zij had een authoritaire vader en daardoor wat psychische problemen. Volledig afgekeurd, grappige is dat ze iedere keer ergens anders last van heeft als ze weer een "ken je eigen ik" boek heeft gelezen. Schop onder d'r kont moet ze krijgen. Ze kon geen gastouder zijn en 2 dagen per week 2 uur naschoolse opvang doen omdat ze geen "klik" had met het kind, en het was veeeel te zwaar. Nu is ze inmiddels bevallen van haar eigen kind en is geen enkel probleem, zwaar? nee hoor, hartstikke leuk.
4)Ex buurvrouw van mijn vriendin. Zat de hele dag in haar voortuintje en met een grijns want aan het eind van de maand had zij netto meer in de maand dan mijn vriendin die 40 uur werkte. Ze zei ook glashard "waarom zou ik gaan werken, gaat toch prima zo?"
5) mijn eigen moeder, verkeerd in elkaar gezet waardoor ze al op haar 40ste nieuwe heupen kreeg (en aanverwante) en die was dus afgekeurd, maar als die een jaar te weinig gas had verbruikt dan werd ze direkt gecontroleerd of ze niet toevallig ergens anders woonde en fraude pleegde... Nee lul ze is gewoon zuinig en trekt eerst een trui aan, ga gvd de serieuze lapzwansen controleren.

dus in mijn eigen omgeving is 1 op de 5 uitkeringen terecht en net die ene krijgt al het gezeik terwijl het daar pijnlijk duidelijk is dat die terecht is afgekeurd.

So hele lap tekt geworden.. maar de politiek is volgens mij vrij naief omtrent uitkeringen.

Lul toch niet zo slap. Of die uitkeringen terecht zijn weet ik niet maar die argumentaties die je geeft slaan als een tang op een varken. De uitspraak "je moet een schop onder je kont hebben" is een standaard-pavlov-reactie waar de meeste mensen mee aan komen zetten. Verder is fietsen psychisch veel minder belastend dan de meeste werksituaties.

[Sjah]

Ok Links gaat winnen, jaja ik voel het. Gewoon inzetten op een colitie Sp-pvdA-D'66 aangevuld indien nodig met CU en GL of Dierenpartij. Maarja wil CU dat, wil Pechtold??

[madmaxnl]

BounceCloud schreef op woensdag 12 september 2012 @ 20:31:
VVD

Omdat ik vind dat de overheid te groot is geworden in de afgelopen decennia en ik met de huidige plannen de overheid alleen nog maar meer zie groeien als links aan de macht komt.

Overheid is juist kleiner geworden, heel erg goed geïnformeerd ben je dus niet. Proficiat, je behoort nu officieel tot het overgrote deel van de Nederlandse bevolking, namelijk dat overgrote deel dat van toeten noch blazen weet.

Koninklijke Olie, KLM, KPN, DSM, PTT, NS, Energie en nutsbedrijven enzovoort waren vroeger allemaal gezellig van de overheid. Toen vlogen de mensen nog niet meteen de deur uit als het even wat minder ging, maar werden ze gewoon aan het werk gehouden. Indirect was dit goed want zo hoefde de overheid namelijk geen werkeloosheidsuitkeringen en dergelijke uit te keren. Nu vliegen die gasten bij een winst afnamen al de deur uit, werk druk neemt toe voor de resterende werknemers en de kosten voor de overheid nemen ook toe want ze moeten werkeloosheidsuitkeringen lappen.

[YellowCube]

Verwijderd schreef op woensdag 12 september 2012 @ 20:30:
[...]

Ik merk wel duidelijk dat ik hier in het vaarwater treedt van de PvdA Tweakers.

Prima dat jij het niks vind wat Samson in z'n verleden gedaan heeft, maar zo'n dooddoener is gewoon een zwaktebod.

Voor complete onbenulligheidjes wordt je niet opgepakt door de politie. Hoe kan hij nu leiding geven aan een land als hij zelf ook lak heeft had aan de strafwet in dat zelfde land?
Deze regels zijn op democratische wijze tot stand gekomen maar als het Samsom niet uitkomt dan legt hij het naast zich neer. Niet één keer, niet twee keer maar zeker tien keer. Hij vertelt in dat interview ook nog eens dat hij geen spijt heeft van zijn acties. En wat betreft Rutte, daar gaat het niet over het gaat hier over Samsom.

zo klopt het wat beter.
En omdat het over Samson gaat is het verboden om het over Rutte te gaan hebben?

Mocht je aan je dooddoener vast willen blijven houden.
Ik heb geen PvdA gestemd.

[ Voor 3% gewijzigd door YellowCube op 12-09-2012 20:38 ]

[gambieter]

Bullet NL schreef op woensdag 12 september 2012 @ 20:27:
Gaan we hier door? Geloof dat Nelson Mandela toch niet helemaal met Samsom is te vergelijken, ik mag wel hopen dat je zo objectief bent om dit te onderkennen.

Als je nu eens een keertje gaat lezen ipv briesen, dan zie je dat het gearresteerd zijn wordt vergeleken. Iemand die braaf met zijn vriendjes op het dispuut zit zal minder kans hebben om gearresteerd te worden dan iemand die probeert de status quo te veranderen met actievoeren. Zeker daar de politie de orde handhaafd, dat is haar taak. Gearresteerd worden kan voor van alles zijn, het gaat erom of je een strafblad hebt en zelfs dan wat er op dat strafblad staat.

Anders kan Rutte ook wel afgevoerd worden, niet in 4 jaar afstuderen is gefaald hebben. Zolang het niet om een Duivendak gaat qua verleden is dat hele gebeuren om de arrestaties gewoon onzinnig en een kwestie van zoeken naar iets om over te zeuren.

Verwijderd schreef op woensdag 12 september 2012 @ 20:30:
Voor complete onbenulligheidjes word je niet opgepakt door de politie.

Oh? Er zijn genoeg klachten over onterechte arrestaties.

Hoe kan hij nu leiding geven aan een land als hij zelf ook lak heeft aan de strafwet in dat zelfde land?

En waar baseer je deze conclusie op? Ik verwijs je weer naar Mandela: volgens de wet van Zuid-Afrika zat Mandela fout. De wet is iets wat veranderd kan worden (gelukkig maar) en actievoeren hoort daar bij, al vind de gevestigde orde dat meestal niet leuk.

Als je kritiek wil hebben mag je wel met wat sterkers komen

YellowCube schreef op woensdag 12 september 2012 @ 20:36:
zo klopt het wat beter.

Zelfs dat niet. Soms vinden mensen het zo belangrijk dat iets onder de aandacht wordt gebracht, dat ze bereid zijn daarvoor de gevolgen te ondergaan. Dat betekent niet dat je lak hebt aan de wet, maar dat je het protest belangrijker vind.

[ Voor 35% gewijzigd door gambieter op 12-09-2012 20:42 ]

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op woensdag 12 september 2012 @ 20:35:
[...]


Overheid is juist kleiner geworden, heel erg goed geïnformeerd ben je dus niet. Proficiat, je behoort nu officieel tot het overgrote deel van de Nederlandse bevolking, namelijk dat overgrote deel dat van toeten noch blazen weet.

KLM, KPN, DSM, PTT, NS, Energie en nutsbedrijven enzovoort waren vroeger allemaal gezellig van de overheid. Toen vlogen de mensen nog niet meteen de deur uit als het even wat minder ging, maar werden ze gewoon aan het werk gehouden. Indirect was dit goed want zo hoefde de overheid namelijk geen werkeloosheidsuitkeringen en dergelijke uit te keren. Nu vliegen die gasten bij een winst afnamen al de deur uit, werk druk neemt toe voor de resterende werknemers en de kosten voor de overheid nemen ook toe want ze moeten werkeloosheidsuitkeringen lappen.

Daarbij komt nog eens dat het voor de consument goedkoper zou worden. Nou naar die belofte kun je ook fluiten!

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op woensdag 12 september 2012 @ 20:38:
[...]

Daarbij komt nog eens dat het voor de consument goedkoper zou worden. Nou naar die belofte kun je ook fluiten!

Overheid kan quite draaien, een bedrijf heeft die luxe niet. Daarnaast kan de overheid flink schuiven met kosten. Zo kan het flinke verliezen draaien met het openbaar vervoer, maar dat weer dubbel en dik goed maken met bijvoorbeeld de verkoop van gas of een ander staatsbedrijf. Een bedrijf an sich heeft deze luxe niet.

[jochem4207]

PVV gestemd

[RedHat]

Ik zal nog een voorbeeld geven:

Iemand die op Twitter elke dag loopt te zeiken op de NS zet vanavond op hetzelfde Twitter dat hij VVD heeft gestemd omdat hij vind dat de overheid kleiner moet worden.

Overheid kan quite draaien, een bedrijf heeft die luxe niet. Daarnaast kan de overheid flink schuiven met kosten. Zo kan het flinke verliezen draaien met het openbaar vervoer, maar dat weer dubbel en dik goed maken met bijvoorbeeld de verkoop van gas. Een bedrijf an sich heeft deze luxe niet.

Straks met de VVD wel de luxe om iemand wat makkelijker te ontslaan. Dat is goed voor de werkgelegenheid Ik ben bang dat met de VVD straks alle duurdere 40+ zonder werk komen te zitten tenzij er krapte is op de markt / in een bepaalde sector.

Als je veel VVD-stemmers inhoudelijk vragen gaat stellen stokken ze en roepen ze "Maar de overheid moet kleiner worden" of "Ja, straks gaat mijn HRA eraan". Maar goed, ik denk dat dat voor 90% van alle kiezers geldt voor welke partij dan ook.

Privatisering heeft er tot nu toe alleen toe geleidt dat dienstverlening duurder is geworden, topmannen meer zijn gaan verdienen, er meer banen weg zijn bezuinigd. Het voordeel is tot nu toe dat, althans voor veel VVD-stemmers, de overheid kleiner is geworden.

Wat zou ik graag op standpunten willen stemmen ipv personen / partijén. Krijg je veel beter beeld wat het volk nou echt wil.

[ Voor 85% gewijzigd door RedHat op 12-09-2012 20:46 ]

[wildhagen]

madmaxnl schreef op woensdag 12 september 2012 @ 20:41:
[...]


Overheid kan quite draaien, een bedrijf heeft die luxe niet. Daarnaast kan de overheid flink schuiven met kosten. Zo kan het flinke verliezen draaien met het openbaar vervoer, maar dat weer dubbel en dik goed maken met bijvoorbeeld de verkoop van gas of een ander staatsbedrijf. Een bedrijf an sich heeft deze luxe niet.

Dan hadden ze niet moeten zeggen dat goedkoper zou worden, maar ronduit moeten zeggen dat de prijzen hierdoor omhoog zouden gaan. Maar nee, dat deed men niet, het zou immers "goed voor de consument zijn"...

De enige voor wie het goed is geweest in de meeste gevallen zijn de topmannen (met miljoenenbonussen en gouden handdrukken, zelfs bij wanpresteren) van de bedrijven en hun aandeelhouders. Laat dat nou net een groot deel van de achterban van de VVD zijn. Heel "toevallig"

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 12-09-2012 20:44 ]

[ralpje]

Flagg schreef op woensdag 12 september 2012 @ 19:08:
[...]


Okay dus als ik het goed begrijp heb je op de PvdA gestemd en wel op Pechtold?

Dit was welk stembureau? en hadden de mensen er carnavalskleding aan?

Dit bedoel ik dus dat het beter is dat sommige mensen niet stemmen

TommyGun schreef op woensdag 12 september 2012 @ 19:04:
[...]

2boris schreef op woensdag 12 september 2012 @ 19:06:
[...]


Als je het "vakje" bij Pechtold hebt ingekleurd kan ik je vertellen dat je niet op de Pvda hebt gestemd

wildhagen schreef op woensdag 12 september 2012 @ 19:07:
[...]


Sinds wanneer staat Pechtold op de lijst bij de PvdA?

Sjah schreef op woensdag 12 september 2012 @ 19:07:
Misschien zat die teveel in trance met zijn iPod koptelefoon van z'n avatar.

Jullie zijn veel te scherp allemaal. Fuckup van mijn kant, ik bedoelde Plasterk, niet Pechtold. Mea culpa

[madmaxnl]

RedHat schreef op woensdag 12 september 2012 @ 20:41:
Ik zal nog een voorbeeld geven:

Iemand die op Twitter elke dag loopt te zeiken op de NS zet vanavond op hetzelfde Twitter dat hij VVD heeft gestemd omdat hij vind dat de overheid kleiner moet worden.

Snugger zijn ze niet nee.

[Flagg]

[edit] @rukapol hieronder When you're right, you're right, and you're right.

[ Voor 95% gewijzigd door Flagg op 12-09-2012 21:04 ]

[Flagg]

ralpje schreef op woensdag 12 september 2012 @ 20:50:
[...]

Jullie zijn veel te scherp allemaal. Fuckup van mijn kant, ik bedoelde Plasterk, niet Pechtold. Mea culpa

heheh LOL bedankt voor de joligheid iig.

[ Voor 8% gewijzigd door Flagg op 12-09-2012 21:00 ]

[Rukapul]

Houd dit topic een beetje ontopic ajb.

[pedorus]

Ter vergelijk de exit poll van nos/rtl:

quote: http://www.nu.nl/nieuws/2...de-kamerverkiezingen.html

Het lijstje van de eerste voorlopige uitslag:
VVD 41 (+10)
PvdA 40 (+10)
PVV 13 (-11)
CDA 13 (-8)
SP 15 (0)
D66 12 (+2)
GL 4 (-6)
CU 4 (-1)
SGP 3 (+1)
PvdD 2 (0)
50PLUS 3

VVD+PvdA=81 zetels en SGP op 3? We gaan het zien..

[Verwijderd]

Edit: Ik had de ontopic notice nog niet gelezen .

[ Voor 83% gewijzigd door Verwijderd op 12-09-2012 21:09 ]

[ralpje]

Je krijgt voor beide een boete

[Strider]

Getwijfeld tussen VDD en D66, uiteindelijk toch voor VVD gegaan. Maar ik zou het dus ook niet erg vinden als D66 de meeste stemmen zou krijgen

[wildhagen]

De kans dat D66 de meeste stemmen krijgt lijkt me 0,0. Niet alleen bij deze verkiezingen, maar bij alle volgende verkiezingen

D66 staat nu op 12 (+2), VVD op 41 (+10) en PvdA op 40 (+10) in de 1e prognose

[Milo.]

Wel "netjes" van de PVV stemmers, veel mensen hebben denk ik ook wel ingezien dat het toch niet een goede partij (voorman) is waar je van op aan kan.

[sewer]

Grappig hoe dit heel anders is dan alle polls, had niet verwacht dat er nog 2 sterke partijen met zoveel zetels uit zou komen.
Vanuitgaande dat VVD niet met SP wil, dan kunnen ze natuurlijk alleen nog maar met PvdA. PvdA zou het kunnen proberen met SP, D66 en CDA, maar om de laatste 2 erbij te krijgen moet er wel wat gebeuren.

Dus waarschijnlijk een paars-variant, daar kan ik mee leven

[Biersteker]

Ik verwacht toch eigenlijk wel een zeteltje voor de piraten partij. Jammer dat die totaal niet meegenomen worden in de peilingen.
@hieronder totaal 150 zetels, dus 76 voor de meerderheid.

[ Voor 18% gewijzigd door Biersteker op 12-09-2012 21:19 ]

[Mektheb]

Hoeveel zetels is er nodig om een meerderheid te hebben eigenlijk ?, bedoel zouden de VVD en PVDA het kunnen zonder de anderen ?.

Ben echt geen politiek persoon

[ Voor 12% gewijzigd door Mektheb op 12-09-2012 21:18 ]

[beat]

Van mij mogen ze meteen een wet aannemen om peilingen rondom verkiezingen te verbieden.

[Koppensneller]

Waarom durft niemand van de grote verliezers (PVV, CDA, SP en GL) toe te geven dat het gewoon een teleurstelling is? Steeds dat geouwehoer van wat een enthiousiaste campagne er is gedraaid en dat de evaluatie morgen pas plaatsvindt, blegh.

[sewer]

Mektheb schreef op woensdag 12 september 2012 @ 21:18:
Hoeveel zetels is er nodig om een meerderheid te hebben eigenlijk ?, bedoel zouden de VVD en PVDA het kunnen zonder de anderen ?.

Ben echt geen politiek persoon

Kamer = 150, meerderheid is de helft + 1. You do the math

[N3oC]

Mektheb schreef op woensdag 12 september 2012 @ 21:18:
Hoeveel zetels is er nodig om een meerderheid te hebben eigenlijk ?, bedoel zouden de VVD en PVDA het kunnen zonder de anderen ?.

Ben echt geen politiek persoon

Als je 76 zetels voor elkaar krijgt kan het, VVD en PvdA moet dus kunnen.
Spuit 13

[wildhagen]

Koppensneller schreef op woensdag 12 september 2012 @ 21:19:
Waarom durft niemand van de grote verliezers (PVV, CDA, SP en GL) toe te geven dat het gewoon een teleurstelling is? Steeds dat geouwehoer van wat een enthiousiaste campagne er is gedraaid en dat de evaluatie morgen pas plaatsvindt, blegh.

SP is geen grote verliezer tov de huidige zetelverdeling, ze houden hetzelfde aantal. De andere drie zijn wel flinke verliezers, maar dat ze dat niet toegeven is politiek natuurlijk, je gaat niet nu al je kruit al verschieten.

[Mektheb]

Right, dus als ze er beide 40 41 hebben hebben ze geen ander nodig.

[wildhagen]

Mektheb schreef op woensdag 12 september 2012 @ 21:20:
Right, dus als ze er beide 40 41 hebben hebben ze geen ander nodig.

Klopt, hoewel het in de praktijk wel met een derde (en evt 4e) partij moet, want ze hebben te weinig zetels in de EK, waardoor de praktijk lastig wordt.

Plus dat een derde partij (D66) en evt 4e (GL) meer lijm tussen de beide partijen is, die immers relatief ver van elkaar af staan

[nFo]

D66

[Milo.]

Wel weer grappig dat de Hond enzo er weer heerlijk naast zitten gezien deze prognose.

[Koppensneller]

wildhagen schreef op woensdag 12 september 2012 @ 21:20:
[...]


SP is geen grote verliezer tov de huidige zetelverdeling, ze houden hetzelfde aantal. De andere drie zijn wel flinke verliezers, maar dat ze dat niet toegeven is politiek natuurlijk, je gaat niet nu al je kruit al verschieten.

Ik heb de SP er bewust bijgezet omdat ze in het begin van de campagne véél hoger stonden in de peilingen en omdat er daarom toch echt wel flinke teleurstelling moet zijn ontstaan in de partij.

[wildhagen]

Milo. schreef op woensdag 12 september 2012 @ 21:24:
Wel weer grappig dat de Hond enzo er weer heerlijk naast zitten gezien deze prognose.

Alle peilers zaten er ver naast, volgens mij zat De Hond juist nog het dichtste bij voor beide grootste partijen?

En bij strategisch stemmen gaat elke poll de deur uit, want daar kán je simpelweg niet op pollen

[frickY]

Denk dat het nog wat vroeg is om conclusies te trekken nav een voorlopige prognose. Wacht nog even de definitieve prognose, over enkele minuten, af.

edit:
Definitieve prognose is nu, maar geen veranderingen

[ Voor 17% gewijzigd door frickY op 12-09-2012 21:31 ]

[St@m]

VVD Rutte

[LuNaTiC]

De peilers zeggen er expliciet bij dat exacte zetels voorspellen bijna onmogelijk is, maar dat ze vooral bewegingen in het stemgedrag weergeven. Volgens mij is dat nog wel redelijk accuraat, als je ziet welke partijen winnen, en welke verliezen. PvdA en VVD zijn wel wat extreem gestegen, maar dat vind ik dan weer niet zo'n verrassing op het einde waar nog wat 'zwevende zetels' zijn en waarbij de focus vooral op die twee partijen was tijdens de campagne, en zeker op het einde.

[frickY]

Ohja, ik ook VVD overigens. Ookal vind ik dat ze de afgelopen 2 jaar de kant die ik wil zien te weinig hebben laten zien, maar ik geef ze een herkansing.
Hopelijk proberen ze het dit keer met D66 ipv het CDA.

[LuNaTiC]

Maar een stomme vraag, kan iemand me nu uitleggen waarom iedereen het heeft over een coalitie tussen 2 partijen (want meerderheid), maar op het moment dat het ging over Paars (3 partijen, ook meerderheid), dat het werd afgeschoten omdat dat geen meerderheid in de Eerste Kamer zou hebben?

Is dat nu niet anders?

Geeft dit problemen, zo nee, waarom nu niet meer? Zo ja, wat wordt het alternatief?

[frickY]

Nee, een minderheid in de Eerste Kamer zou geen probleem mogen zijn. De Eerste Kamer mag niet over de inhoud beslissen, slechts over de vorm, haalbaarheid, strijd met bestaande wetgeving, ed.
Doch is het wel praktischer als de coalitie een meerderheid in de Eerste Kamer heeft, omdat het in de praktijk soepeler werkt.

Is nu ook onderwerp bij Politiek24\

Uitslag schiermonikoog is binnen. PvdA 25,9% VVD 22,3%
1% is 1,5 zetel.

[ Voor 20% gewijzigd door frickY op 12-09-2012 21:43 ]

[pedorus]

Zie ook [TKV 2012] Huil en juich hier over de verkiezingsuitslag...

[LuNaTiC]

Heb inmiddels al het nodige gehoord erover op tv idd, dank voor de uitleg

[Ruben0s]

D66. Maar ik krijg de melding niet vals spelen als ik op D66 klik.

[Stoney3K]

Piratenpartij, op onze Dirk

[Matis]

Edith Schippers (dinnetje ook, zonder dat we het er van te voren over gehad hadden)

[mrc4nl]

ChristenUnie. D66 was een goede 2e. ik vond het oplossen van het begrotingstekort en de eurocrisis het belangrijkste.
vlak voor het gaan naar de stembus,nog kieskompas gedaan, ik zat blijkbaar toch dichter bij CU dan D66
christelijke idealen gaven toch de doorslag, CDA zijn die een beetje kwijt.

[ArcticWolf]

pvda op Samsom!

[Hortz]

VVD natuurlijk, op Rutte!

[Verwijderd]

D66, op Pechtold. Mijn vriendin overigens ook.

[mrc4nl]

Milo. schreef op woensdag 12 september 2012 @ 21:24:
Wel weer grappig dat de Hond enzo er weer heerlijk naast zitten gezien deze prognose.

Met je se uitzending van afgelopen za kijken.
Dit was het nieuws. Met Raoul heertje .Hij kraakt het hele ondefzoek af

[Verwijderd]

SP Roemer een van mijn persoonlijke redenen is dat ik vind dat de SP het dichtst bij de mensen staat en mensen ook bijelkaar wil brengen. Elk jaar hetzelfde gedoe over geld komt mij de strot uit, alsof Nederland ooit failliet zou gaan (don't think so). Verder nog tal van andere redenen maar geen zin om die allemaal uit te typen

[Trommelrem]

Als de PvdA niet zo veel stemmen kreeg had ik op D66 of misschien zelfs op een linkse partij gestemd. CDA zal ik nooit in m'n leven stemmen omdat het een christelijke partij is. En ik wil voorkomen dat PvdA aan de macht komt. Maar ik heb gestemd om ons land te redden tegen die ondergang, dus is het VVD geworden. Ik vind namelijk alle politieke partijen (links en rechts) goed, behalve de christelijke partijen en de PvdA. Daarom dus VVD.

[ Voor 9% gewijzigd door gambieter op 13-09-2012 12:08 ]

[vhal]

VVD-Rutte (net als 2jr geleden overigens)

[ Voor 64% gewijzigd door vhal op 13-09-2012 06:55 ]

[kenneth]

frickY schreef op woensdag 12 september 2012 @ 21:40:
De Eerste Kamer mag niet over de inhoud beslissen,

Jawel hoor, het is alleen niet gebruikelijk, dat is wat anders Maar wat gebruikelijk is, zegt de afgelopen tien jaar niet meer zoveel ...

[Slasher]

Slob, CU

[majoh]

Hoewel ik vind dat geloof en politiek gescheiden moet zijn ben ik voor CDA gegaan. Ik hekelde de extreme standpunten in de zorg van de VVD. En vind trouwens bijna elke partij veel te veel 'populaire' punten op de agenda staan om maar stemmen te winnen.

Vond het erg moeilijk dit keer en heb daarom gekozen voor de voor mij beste tussenweg zonder echte extreme standpunten, wat het CDA is. De punten vanuit het geloof zijn niet overheersend terwijl er sociaal en economisch nagedacht probeert te worden.

Verder ben ik wel blij met de uitslag zolang de PvdA en de VVD gaan samenwerken. Dan vallen de extremere punten hopelijk weg en krijgen we een kabinet wat de looptijd volmaakt. Dat is belangrijk om iets te kunnen bereiken.

[Verwijderd]

PVDA!

[whimp]

vreemd dat de bezoekers van tweakers.net niet representatief is voor de mening van nederland. samen delen is een thema wat niet echt aanslaat bij ict fanaten.

[kenneth]

Geen enkele poll onder een specifieke doelgroep is representatief.

En samen delen graag maar dat is nog niet hetzelfde als een continu uitdijende transfer van bovenmodaal naar ondermodaal.

[whimp]

tja, dat is nu net wat samen wel inhoud

[kenneth]

whimp schreef op donderdag 13 september 2012 @ 16:51:
tja, dat is nu net wat samen wel inhoud

Steeds meer geld afromen van boven naar beneden? Really? En wanneer gaat dat ophouden? Bij een 100%-schijf vanaf 100k? Let in mijn vorige post op het woord uitdijende.

Ik ben erg voor solidariteit en het beperkt houden van inkomensverschillen maar inkomensverschillen an sich zijn niet slecht en bovenmodaal (en vooral >3x modaal) draagt al enorm veel bij. Dat vind ik goed maar het hoeft niet steeds meer te worden omdat de begroting anders niet rond te krijgen is.

[whimp]

nee, natuurlijk niet, maar als mensen hun basisbehoeftes zoals voedsel, zorg in de problemen zien komen en geen uitweg zien is het verkeerd om daar die rekening te leggen, dat het allemaal betaald moet worden zijn we het wel over eens, maar niet door mensen de "schuld/rekening" te geven, hett is gezamelijk door 1 deur of ieder voor zich en dat zie ik wel weer in jouw betoog maar niet in de exit poll

[Trommelrem]

Ondanks dat ik de PvdA echt vanuit de grond van mijn hart hekel, denk ik dat PvdA+VVD eigenlijk best stabiel zal zijn en dat ze samen toch nog veel goeds voor elkaar zullen krijgen. Ik zie het dus eigenlijk wel zitten met de PvdA+VVD. Wat denken jullie van deze combi?