Nee zeggen op de zoveelste zogenaamde werkplek

[NeutraleTeun]

Mensen moeten een hobby hebben, een uitlaatklep.
En dat wordt inderdaad vergoedt. Bron heb ik helaas niet voor je.


@ hieronder:
ik weet van 2 gezinnen dat die een laptop gekregen hebben (en blijven krijgen na x-jaar). Maar weet niet wat voor bijstand dat is, of dat dat van school uitkomt

[ Voor 43% gewijzigd door NeutraleTeun op 06-09-2012 13:34 ]

[emiel74]

Dat gaat over gezinnen imho:

http://www.rijksoverheid....stand/bijzondere-bijstand

Bijzondere bijstand voor gezinnen met kinderen voor deelname aan maatschappelijke activiteiten

Soms hebben gezinnen te weinig inkomen om voor hun kinderen schoolspullen te kopen. Of de contributie te betalen voor sportvereniging of culturele activiteiten. In dat geval kan de gemeente bijzondere bijstand verlenen.

[Whuzz]

NeutraleTeun schreef op donderdag 06 september 2012 @ 13:19:
Mensen moeten een hobby hebben, een uitlaatklep.

En dat moet geld kosten? Ga lekker wandelen, hardlopen, whatever. Er zijn zat gezinnen die niet in aanmerking komen voor enige subsidie of steun, waar ook geen geld is voor hobby's.

@ hieronder:
ik weet van 2 gezinnen dat die een laptop gekregen hebben (en blijven krijgen na x-jaar). Maar weet niet wat voor bijstand dat is, of dat dat van school uitkomt

Het moet niet gekker worden
Een 2e hands kringloop desktop om te emailen, internetten en met digiD te kunnen inloggen, prima. Maar laptops?

[Wceend]

NeutraleTeun schreef op donderdag 06 september 2012 @ 12:52:
[...]


Begrijpen lezen is een kunst blijkbaar.


[...]


Je krijgt (in dit scenario) dus gewoon 3k per maand.
Daar moet je prima van rond kunnen komen.

Vind je het niet leuk om constant thuis te moeten zitten? Dat heb ik ook nergens gezegd.
Ga lekker deeltijd vrijwilligerswerk doen.
En doe je iets terug voor de maatschappij, en heb je het gevoel van werken, en heb je meer tijd voor je familie.

Maar goed, aangezien jij niet de vaste lasten en gevoelens hebt van het "niet meer alleen en vrij zijn", is deze discussie vrij nutteloos met jou.

hoho wie zegt dat ik alleen ben? ik ga niet op mijn prive situatie in maar alleen ben ik zeker niet.
wat je alleen vergeet en waarbij je ook een redelijk bord voor de kop lijkt te hebben. Die 3k per maand die jij noemt komt ergens vandaan.
Die komt echt niet uit de lucht vallen voor die 3k zijn er heel wat mensen die keihard werken waardoor ze belasting betalen en de overheid betaald van deze belasting die 3k waar jij het over hebt.
Bedenk dat voor die 3k die jij noemt minstens 4 mensen fulltime aan het werk zijn om te zorgen dat er uitkeringen bestaan.


Die uitkeringen zijn ooit opgezet als vangnet niet als hangmat! Dus lui thuis zitten van die 3k wordt wat mij betreft gewoon verboden tenzij je gehandicapt bent en dan nog alleen lichamelijk.

[NeutraleTeun]

Ik heb totaal geen bord voor mijn hoofd. Ik vind alleen dat heel veel mensen hier grote praat hebben dat ze aangeven liever te werken.


(als we even mijn eerder genoemd scenario in gedachten houden)

Je kind gaat opgroeien in kinderdagverblijven en wordt opgevoed door oppassers.
Enigste wat jij kunt doen is een kusje op voorhoofd geven, als ze slaapt, in de morgen en avond.
Zondags stelt ze de vraag aan haar moeder: "wie is toch die man die altijd het vlees op zondag komt snijden?".
Geld en tijd voor leuke kleertjes, speelgoed en uitstapjes heb je niet.

Je wijst je vrouw af als ze om sex vraagt, omdat je zo moe bent van het harde constante werken (vergeet niet dat je lange uren maakt, zwaar lichamelijk werk verricht... en ja, er zijn vrouwen die vragen/beginnen )
Vergeet niet dat vrouwen ook behoeftes hebben. Die zal ze dus ergens anders gaan zoeken.
Wellicht niet meteen. Maar ze zal erachter komen dat ze bepaalde dingen mist in haar/jullie leven.
Sfeer, spanning, bevrediging... quality time.
En dan ben je te laat.
Waarom? Omdat jij zo graag wilt werken.


Je hebt inderdaad gelijk dat iemand moet werken omdat er anders geen uitkeringen zijn.
Nou, van mij mag je. Ben blij dat jij je daarvoor opoffert.
Dan blijf ik wel lekker bij mijn vrouw.


NB: Ik heb nog nooit een uitkering gehad/aangevraagd.

Maar zodra ik ga merken dat wel werken enorm veel meer minpunten met zich gaat meebrengen dan bv het accepteren van een bepaalde regeling, dan ga ik toch heel serieus nadenken over zo'n regeling!

Ik heb niks tegen de mensen die echt niks kunnen (ziekte/ongeval etc.), maar zolang er geen betere controle komt op de "profiteurs", en ze die dus niet enorm gaan korten (enkel vaste lasten zodat er geen mogelijkheid bestaat voor sparen en luxe) dan zie ik niet in waarom ik WEL moet blijven werken (ten nadele van mijn gezin!) en geen gebruik moet gaan maken van zo'n regeling.

Ja, hou maar op met "als iedereen zo gaat denken".
Iedereen is het nooit. Als iedereen eens iets deed tegen de overheid, hadden we nu ook niet in deze problemen gezeten. Niemand doet iets.

En dat is wat ik gewoon eerlijk durf te zeggen.

[Wceend]

NeutraleTeun schreef op donderdag 06 september 2012 @ 14:09:
Ik heb totaal geen bord voor mijn hoofd. Ik vind alleen dat heel veel mensen hier grote praat hebben dat ze aangeven liever te werken.


(als we even mijn eerder genoemd scenario in gedachten houden)

Je kind gaat opgroeien in kinderdagverblijven en wordt opgevoed door oppassers.
Enigste wat jij kunt doen is een kusje op voorhoofd geven, als ze slaapt, in de morgen en avond.
Zondags stelt ze de vraag aan haar moeder: "wie is toch die man die altijd het vlees op zondag komt snijden?".
Geld en tijd voor leuke kleertjes, speelgoed en uitstapjes heb je niet.

Je wijst je vrouw af als ze om sex vraagt, omdat je zo moe bent van het harde constante werken (vergeet niet dat je lange uren maakt, zwaar lichamelijk werk verricht... en ja, er zijn vrouwen die vragen/beginnen )
Vergeet niet dat vrouwen ook behoeftes hebben. Die zal ze dus ergens anders gaan zoeken.
Wellicht niet meteen. Maar ze zal erachter komen dat ze bepaalde dingen mist in haar/jullie leven.
Sfeer, spanning, bevrediging... quality time.
En dan ben je te laat.
Waarom? Omdat jij zo graag wilt werken.


Je hebt inderdaad gelijk dat iemand moet werken omdat er anders geen uitkeringen zijn.
Nou, van mij mag je. Ben blij dat jij je daarvoor opoffert.
Dan blijf ik wel lekker bij mijn vrouw.


NB: Ik heb nog nooit een uitkering gehad/aangevraagd.

Maar zodra ik ga merken dat wel werken enorm veel meer minpunten met zich gaat meebrengen dan bv het accepteren van een bepaalde regeling, dan ga ik toch heel serieus nadenken over zo'n regeling!

Ik heb niks tegen de mensen die echt niks kunnen (ziekte/ongeval etc.), maar zolang er geen betere controle komt op de "profiteurs", en ze die dus niet enorm gaan korten (enkel vaste lasten zodat er geen mogelijkheid bestaat voor sparen en luxe) dan zie ik niet in waarom ik WEL moet blijven werken (ten nadele van mijn gezin!) en geen gebruik moet gaan maken van zo'n regeling.

Ja, hou maar op met "als iedereen zo gaat denken".
Iedereen is het nooit. Als iedereen eens iets deed tegen de overheid, hadden we nu ook niet in deze problemen gezeten. Niemand doet iets.

En dat is wat ik gewoon eerlijk durf te zeggen.

Prachtig scenario maar verre van realistisch.
Je gaat van het ene uiterste naar het andere toe. Een werkende hoeft echt niet dag en nacht te zwoegen en laat thuis te komen. Laat staan dat beide partners fulltime moeten werken of dat er uberhaupt een partner fulltime werkt.

En ik zal je wel vertellen waarom ik werk.
Ik kan later mijn kinderen laten studeren als de stufi allang een lening is geworden of niet meer bestaat.
Ik kan stoppen met werken op mijn 65e omdat ik ervoor gespaard heb.
Ik hoef niets maar mag alles mijn geld geeft me namelijk de vrijheid die ik wil.
Geen solliciatieplicht of reïntergratiebanen nee gewoon een baan die ik wil of even tijdelijk interen op eigen centen.
Als ik iets nieuws wil koop ik het zonder te moeten nadenken of ik het eind van de maand wel red met mijn geld.

De uitkeringstrekker heeft dit allemaal niet dus romantiseer het thuiszitten niet zo want er bestaan ook dingen als wet werken naar vermogen en sollicitatieplicht.

[NeutraleTeun]

Nogmaals: in mijn scenario heb je ruim 3k per maand.
En geloof mij, dat is niet verre van realistisch. Ik ken mensen die dat dus krijgen, zonder te hoeven werken.
Oké?

(en dan heb je nog de over-the-top mensen die dan ook nog eens zwart gaan bijbeunen, tjakka: 4k per maand)


Je hebt ze nooit gezien? (teveel op je werk gezeten?) Die mensen, jochies met dikke BMW's of een Mercedes?
Waar doen ze het toch van!? Niet alles komt van de coke en de wiet.

En het ging niet om gewoon de werkende man, het ging om de zwaar zwoegende man voor het minimumloon.
En kinderdagverblijven bestaan niet? Niet realistisch?
Ik heb mijn vriendin niet een paar keer per week afgewezen omdat ik moe was? Is ook onzin?
Denk dat jij een bord voor je hoofd hebt.


Met die 3k kun je RUIM rondkomen. Ook hun (als ze er verstandig mee omgaan) kunnen gewoon iets kopen zonder na te hoeven denken of ze wel genoeg over houden aan het eind van de maand. En ook hun, als ze sparen, maken hun eigen pensioen. Maar hey... krijgen hun dit niet sowieso gewoon doorbetaald?

3k krijgen, alle tijd voor mijn gezin, en een leuke auto... nou, in mijn ogen is dat vrij romantisch.

[ Voor 57% gewijzigd door NeutraleTeun op 06-09-2012 14:29 ]

[Amras]

NeutraleTeun schreef op donderdag 06 september 2012 @ 14:24:
Nogmaals: in mijn scenario heb je ruim 3k per maand.
En geloof mij, dat is niet verre van realistisch. Ik ken mensen die dat dus krijgen, zonder te hoeven werken.
Oké?

Ik ben wel benieuwd hoe je legaal 3k per maand kunt krijgen zonder te werken? Netto of bruto (in beide gevallen veel te hoog naar mijn idee)?

[TheJason]

Door 1,2 miljoen op een spaarrekening te zetten tegen 3% rente

[Garyu]

Amras schreef op donderdag 06 september 2012 @ 14:37:
[...]

Ik ben wel benieuwd hoe je legaal 3k per maand kunt krijgen zonder te werken? Netto of bruto (in beide gevallen veel te hoog naar mijn idee)?

Daar zit het 'm in. Dat gaat niet legaal. Ja, je kan met een stapel illegale constructies wel iets bedenken om maandelijks een aardige som geld van de overheid los te krijgen, maar legaal, nee.

[Sissors]

beat schreef op donderdag 06 september 2012 @ 13:10:
[...]


Bron?

Het nibud?

http://www.nibud.nl/inkom.../bijzondere-bijstand.html

Mensen moeten een hobby hebben, een uitlaatklep.

De redenen doen er niet toe, waar het om gaat is dat er een reele mogelijkheid is dat je erop achteruit gaat, of iig nauwlijks vooruit, door te werken. Granted je bouwt wel pensioen op, maar ik kan begrijpen dat het nogal lastig is voor mensen te gaan werken zodat ze over 40 jaar beter af zijn.

[ Voor 45% gewijzigd door Sissors op 06-09-2012 15:02 ]

[Wceend]

Amras schreef op donderdag 06 september 2012 @ 14:37:
[...]

Ik ben wel benieuwd hoe je legaal 3k per maand kunt krijgen zonder te werken? Netto of bruto (in beide gevallen veel te hoog naar mijn idee)?

dat denk ik dus ook en daarom vind ik zijn redenatie totaal niet realistisch.

[FaceDown]

NeutraleTeun schreef op donderdag 06 september 2012 @ 14:09:
[..]

Ik heb niks tegen de mensen die echt niks kunnen (ziekte/ongeval etc.), maar zolang er geen betere controle komt op de "profiteurs", en ze die dus niet enorm gaan korten (enkel vaste lasten zodat er geen mogelijkheid bestaat voor sparen en luxe) dan zie ik niet in waarom ik WEL moet blijven werken (ten nadele van mijn gezin!) en geen gebruik moet gaan maken van zo'n regeling.

Ja, hou maar op met "als iedereen zo gaat denken".
Iedereen is het nooit. Als iedereen eens iets deed tegen de overheid, hadden we nu ook niet in deze problemen gezeten. Niemand doet iets.

En dat is wat ik gewoon eerlijk durf te zeggen.

Jij vindt ook dat je mag stelen zolang er geen goede beveiliging is? Wat jij doet is gewoon misbruik maken van sociale vangnetten. Iedereen mag werken om klaplopers en profiteurs zoals jou lekker te verzorgen? Jij hebt ook niet in de gaten dat je hele omgeving je waarschijnlijk met de nek aankijkt?
Ik mag hopen dat een rechts kabinet hier veel strenger tegen op gaat treden, en dan kom jij jezelf nog wel tegen. Zal leuk staan op je CV; jaren uitkering getrokken. Dat kun je ergens aan de lopende band gaan staan tot je 68e, dat is voor jou dan het hoogst haalbare. En terecht.

[NeutraleTeun]

Jij mag eerst eens beter gaan leren lezen voordat je mij gaat aanvallen met "jij doet, jij wordt aangekeken en voor jou het hoogst haalbare", wat ik ook nog eens vrij persoonlijk en onnodig vind.

Maar bedankt voor je 1e bijdrage hier.

[joopv]

NeutraleTeun schreef op woensdag 05 september 2012 @ 14:28:
Of zwaar werken en €1200,- krijgen, of niks doen en €1500,- krijgen.
(met een beetje geluk tref je een partner in hetzelfde circuit, en heb je tegen de 3k per maand, met niks doen)

Dat heet "uitkeringsfraude" en is ronduit strafbaar. Als je daar weet van of verdenkingen over hebt ben in ieder geval moreel en volgens mij ook wettelijk verplicht om dat te melden bij de overheid.

Sorry hoor, dan mag ik bakken vol met waardigheid hebben... die keuze heb ik toch zeer snel gemaakt.
Je leeft niet om te werken he...

Ok, het morele aspect is bij jou blijkbaar niet van toepassing. Daarin verschil je dus niet van de eerste de beste crimineel die het verschil niet kent tussen jouw en zijn eigendommen.

[NeutraleTeun]

Mijn uitleg en conclusies adhv mijn voorbeelden ontgaat zowat iedere moraalridder en reply-lustige tweakert.
Maar goed, kom maar op. Ik incasseer alles wel. Ben ik wel gewend, zo'n zware crimineel als ik ben.

Wie niet steelt of erft, moet werken tot hij sterft


De grootste lessen uit je leven.

Als ik alles optel, kom ik tijd te kort....
de dag heeft maar 24 uur, waarvan ik er 8 slaap, en 8,5 uur werk.
Met reistijd erbij ben ik 10,5 uur van huis weg. voor mijn werk
tel daarbij 8 uur slaap op en ik heb eigenlijk maar 5,5 uur over...

5,5 uur om met mijn kids te spelen, mijn hobby uit te oefenen, de booschappen, mijn vrouw tijd en aandacht te geven, het eten te bereiden en alles eromheen...

lukt je niet.

Ik heb toch al aangegeven dat ik nog nooit een uitkering heb aangevraagd/gehad, waarom dan nog steeds op de man blijven spelen?

[Gomez12]

NeutraleTeun schreef op donderdag 06 september 2012 @ 20:12:
Mijn uitleg en conclusies adhv mijn voorbeelden ontgaat zowat iedere moraalridder en reply-lustige tweakert.

Nope, het probleem is simpelweg dat je uitleg niet-realistisch is en dat je conclusies voortkomen uit je uitleg.

[Ilantir]

God, het topic staat vol van de ad hominem's en Anecdotal Evidence.
De cijfers:
Bijstand (gehuwd, beiden 21-65 jaar): € 1.336,87 (http://www.rechtopbijstand.nl/inhoud/index/pid/75)
Langdurigheidstoeslag: € 40,50 (http://www.s-hertogenbosc...2909fdc92#tab-description)
Zorgtoeslag: € 145,-
Huurtoeslag: € 238,-
(http://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/toeslagen/, alle twee de bewoners uit 1980, inkomen beide 8000 euro over 2011, geen kinderen, kale huur 500 per maand, geen servicekosten)

= 1760,37 (Netto neem ik aan, ik ben geen belastingadviseur)

Bijzondere bijstand geldt sowieso voor:
Soort kosten Voorbeelden
Medische kosten Brillen, contactlenzen, dieetkosten, fysiotherapie en oefentherapie, orthopedische schoenen, psychotherapie, stookkosten, tandartskosten, waskosten en zelfzorgmiddelen bij een chronische aandoening.
Woonkosten Eerste maand huur en administratiekosten, huur, hypotheek, inrichtingskosten, stookkosten, verhuiskosten en een wasmachine, koelkast etc. (duurzame gebruiksgoederen).
Reiskosten Reiskosten i.v.m. bezoek aan het UWV WERKbedrijf en een ziek of gedetineerd familielid, reiskosten woon-werkverkeer of reiskosten i.v.m. een studie
Kosten i.v.m. kinderen Baby-uitzet, LBIO-bijdrage, schoolkosten van uw kinderen en kosten kinderopvang
Overig Kosten begrafenis of crematie, bewindvoering, schuldhulpverlening, studiekosten, rechtsbijstand, onder curatelestelling, legeskosten verblijfsvergunning en naturalisatie en een aflosaanvulling
(http://www.rechtopbijstand.nl/inhoud/index/pid/280)


Zo, zijn we daar ook weer klaar mee. Het is veel, maar dat verdiende ik ongeveer met 3 jaar werkervaring + auto (HBO afgestudeerd, ICT, detachering)

[SmartDoDo]

Hoewel deze discussie aardig offtopic aan het gaan is ga ik toch even op wat offtopic reacties reageren aangezien er hier en daar echt onjuistheden voorbij komen.

__Tripps__ schreef op woensdag 05 september 2012 @ 11:42:
Tsja, ook ik ben stomverbaasd...maar in alle redelijkheid, het probleem dat mensen met een uitkering meer overhouden dan mensen die gaan werken en rond het minimumloon gaan krijgen (door wegvallen van allerlei kortingen en subsidies) is een algemeen probleem, wat ook verholpen moet worden. Het is te zot voor woorden dat iemand met een uitkering zo'n beetje 1700-1800 euro NETTO heeft (met alle toeslagen en subsidies erbij gerekend), terwijl Jan de Bouwvakker Junior, die net begint, iedere ochtend om 5 uur zijn bed uit moet en krap 1300 euro overhoudt.

*knip*

Je zou er goed aan doen een duidelijk rekensommetje bij je verhaal te voegen. Enkel met cijfers strooien zonder onderbouwing is nooit een goed plan in een discussie.

Ilantir schreef op donderdag 06 september 2012 @ 21:25:
Bijzondere bijstand geldt sowieso voor:
Soort kosten Voorbeelden
Medische kosten Brillen, contactlenzen, dieetkosten, fysiotherapie en oefentherapie, orthopedische schoenen, psychotherapie, stookkosten, tandartskosten, waskosten en zelfzorgmiddelen bij een chronische aandoening.
Woonkosten Eerste maand huur en administratiekosten, huur, hypotheek, inrichtingskosten, stookkosten, verhuiskosten en een wasmachine, koelkast etc. (duurzame gebruiksgoederen).
Reiskosten Reiskosten i.v.m. bezoek aan het UWV WERKbedrijf en een ziek of gedetineerd familielid, reiskosten woon-werkverkeer of reiskosten i.v.m. een studie
Kosten i.v.m. kinderen Baby-uitzet, LBIO-bijdrage, schoolkosten van uw kinderen en kosten kinderopvang
Overig Kosten begrafenis of crematie, bewindvoering, schuldhulpverlening, studiekosten, rechtsbijstand, onder curatelestelling, legeskosten verblijfsvergunning en naturalisatie en een aflosaanvulling
(http://www.rechtopbijstand.nl/inhoud/index/pid/280)

Even aangepast naar de lokale uitvoering van de bijzondere bijstand. Voor de doorgestreepte zaken geldt dat er in principe géén bijzondere bijstand wordt verstrekt. Deze regeling is namelijk enkel bedoeld voor uit bijzondere omstandigheden voortvloeiende noodzakelijke kosten van bestaan. En zo snel is er geen sprake van bijzondere omstandigheden. Een koelkast die kapot gaat na 8 jaar? Dat is niet bijzonder. Verhuizen? Dat is op zichzelf niet bijzonder. etc. Daarnaast is er voor een aantal kosten sprake van een voorliggende voorziening (lees: zorgverzekering, WMO, Stufi of leerlingvervoer etc.) waardoor er geen bijzondere bijstand aan de orde is. Het is niet zo dat als iemand bijstand ontvangt en wil verhuizen, dat dat betaald wordt. Dat er per gemeente soepeler/strenger wordt omgegaan met de regeling, dat klopt.

[Jeroen V]

NeutraleTeun schreef op donderdag 06 september 2012 @ 14:24:
Nogmaals: in mijn scenario heb je ruim 3k per maand.
En geloof mij, dat is niet verre van realistisch. Ik ken mensen die dat dus krijgen, zonder te hoeven werken.
Oké?

Wacht even, denk je nou dat een stel dat gehuwd is per persoon die bijstandsuitkerining krijgt??? Hoe kom je anders aan die 3K?

Even voor de duidelijkheid, het gezin krijgt de bijstandsuitkering, dus het totaal het bedrag die genoemd is, en niet per persoon...

[NeutraleTeun]

Wie heeft het over gehuwd zijn?

Er werd eerder al vermeld dat mijn voorbeeld geen legale constructie was, en dat mijn voorbeelden/uitleg en conclusies daarom dus onrealistisch waren.
Als je het doet, doe het dan ook goed he. All-in.

Over borden voor het hoofd gesproken.
Even voor de duidelijkheid dus.


En ik weet niet of die mensen in mijn voorbeeld ook echt illegaal bezig zijn.
Zijn mijn zaken niet. Mijn inhoudingen blijven toch wel hetzelfde, met of zonder hun.
Bedoel alleen maar dat het echt wel gewoon kan.


En over dat scheef voorbeeld van "jij steelt dus ook als er geen beveiliging is".
Als ik zie dat 5 mensen voor mij gewoon iets meenemen uit een winkel, en die kassière kijkt gewoon toe (de overheid weet namelijk ook dat het niet pluis is, maar echte controle is er nog steeds niet), en mijn kinderen en vrouw hebben niks te eten thuis (want daar ging mijn voorbeeld over he! keuze tussen werk en familie!) dan ja, neem ik ook gewoon iets mee.
Mijn onderliggende redenatie moet eerst even begrepen worden, voordat men valt over mijn extreem gekozen handelingen (die dus voortvloeien uit die redenatie! en dat ik meteen voor de extreme kant kies, om het duidelijker voor te schotelen)

[ Voor 156% gewijzigd door NeutraleTeun op 07-09-2012 08:25 ]

[Wceend]

@ToyotaMR2
om even uit deze discussie te breken en het naar het persoonlijke te trekken.
Ik neem aan dat jij een hardwerkend iemand bent die veel uren maakt voor een modaal (of iets eronder) salaris.
Dan is het heel logisch als je denkt ja hallo die mensen zitten thuis met 3k in de maand waarom kan ik dat niet?
Ik denk alleen dat 3k netto niet legaal te verkrijgen is als je een uitkering krijgt. Dat is namelijk gewoon best veel voor een gezinsinkomen. Gezinnen met maar 1 werkende partner halen dat vaak al niet omdat hiervoor toch wel 1,5 x modaal nodig is. Twee verdieners halen het vaak wel maar die zijn weer veel geld kwijt aan kinderopvang en andere zaken.

Ik denk alleen iet dat je moet denken ik stop met werken want zonder werken verdien ik meer.
Die 3k netto legaal of niet legaal bij een uitkeringstrekker moet aangepakt worden en de hartwerkende medemens moet beloond worden met bijvoorbeeld extra arbeidskorting wat Rutte voorsteld.

[Ardana]

NeutraleTeun schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 08:16:
Als ik zie dat 5 mensen voor mij gewoon iets meenemen uit een winkel, en die kassière kijkt gewoon toe (de overheid weet namelijk ook dat het niet pluis is, maar echte controle is er nog steeds niet

Jij werkt vast niet in de hulpverlening? Ik kan je vertellen dat de controle op alle vormen van inkomensondersteuning zeer streng is. Steeds meer gedragingen worden als fraude bestempeld, zelfs al zit er geen enkele kwade opzet of zelfs maar bewustzijn achter.
De groep mensen die hierdoor langdurig achter het net vist, wordt hierdoor steeds groter, met alle gevolgen van dien: mensen wiens leven 5 jaar "on hold" staat, ontruimingen van gezinnen met kleine kinderen bijvoorbeeld. Als je rekent dat de gemiddelde ontruiming de overheid zo'n € 15.000 kost, dan kun je daar behoorlijk wat uitkering en hulpverlening voor inkopen. Preventie is efficiënter dan escalatie.

Ja, niet iedere vorm van fraude is te voorkomen, maar het is net als met alle overige ongewenste bij-effecten: je moet een kosten-baten-analyse maken. Je kunt prima zorgen dat er 0 verkeersdoden vallen - alleen die prijs wil niemand betalen. Je kunt ook prima zorgen dat er nooit gefraudeerd wordt. Alleen die kosten vallen veeeeeel hoger uit dan we kunnen en willen betalen. Als je wil dat de overheid minder uitgeeft, moet je ook accepteren dat een stukje fraude accepteren efficiënt is. Tegen de tijd dat het voorkomen van fraude veel meer kost dan de fraude zelf, zijn we ernstig doorgeschoten.

Overigens ken ik weinig mensen die langdurig genot hebben van hun fraude: de meesten lopen vroeg of laat tegen de lamp en dan mogen ze echt op de blaren zitten, en zwaar ook. Het lijkt misschien heel wat, maar uiteindelijk ben je echt beter uit als je gewoon werkt, zelfs al is 't tegen minimumloon.

[Jeroenneman]

NeutraleTeun schreef op donderdag 06 september 2012 @ 14:24:
Nogmaals: in mijn scenario heb je ruim 3k per maand.
En geloof mij, dat is niet verre van realistisch. Ik ken mensen die dat dus krijgen, zonder te hoeven werken.
Oké?

(en dan heb je nog de over-the-top mensen die dan ook nog eens zwart gaan bijbeunen, tjakka: 4k per maand)


Je hebt ze nooit gezien? (teveel op je werk gezeten?) Die mensen, jochies met dikke BMW's of een Mercedes?
Waar doen ze het toch van!? Niet alles komt van de coke en de wiet.

En het ging niet om gewoon de werkende man, het ging om de zwaar zwoegende man voor het minimumloon.
En kinderdagverblijven bestaan niet? Niet realistisch?
Ik heb mijn vriendin niet een paar keer per week afgewezen omdat ik moe was? Is ook onzin?
Denk dat jij een bord voor je hoofd hebt.


Met die 3k kun je RUIM rondkomen. Ook hun (als ze er verstandig mee omgaan) kunnen gewoon iets kopen zonder na te hoeven denken of ze wel genoeg over houden aan het eind van de maand. En ook hun, als ze sparen, maken hun eigen pensioen. Maar hey... krijgen hun dit niet sowieso gewoon doorbetaald?

3k krijgen, alle tijd voor mijn gezin, en een leuke auto... nou, in mijn ogen is dat vrij romantisch.

Leg het maar eens uit dan, ik zou ook wel 3K willen vangen zonder er iets voor te hoeven doen!
(En juist die jochies met een BMW en geen baan, die de hele dag in de buurt rondhangen, daarvoor alleen al zou ik de uitkeringen korten!)

[NeutraleTeun]

Heuj, iemand die er eerlijk voor uit durft te komen.
Niet verstandig in dit topic. Lynchparty !