PVV Verkiezingsprogramma: Hún Brussel, óns Nederland

[wildhagen]

Ben het lijstje nog eens door aan het lopen, en het wordt triester en triester:

Criminele Antillianen terug naar de Antillen

De PVV weet niet eens waar ze het over hebben, "de Antillen" bestaan al anderhalf jaar niet meer, dat zijn nu soevereine landen binnen het koninkrijk (Sint Maarten, Aruba, Curacao) of bijzondere gemeenten (Bonaire, Sint Eustatius, Saba).

In ieder geval van die drie laatsten gaat 'terugsturen' dus knap lastig worden, je komt er iig niet van 'het probleem' mee af, je zadelt er gewoon een andere gemeente op.

Geen uitkeringen voor boerkadragers of wie belabberd Nederlands spreekt

Dus ook niet voor een aanzienlijk aantal autotochtone Nederlanders? Want als je ziet hoe de gemiddelde jongere 'Nederlands' spreekt, dat is ook behoorlijk belabberd. Of zou het toch wat discriminerender bedoelen?

Stopzetten uitkeringen naar het buitenland, uitgezonderd AOW

Waarom AOW weer wel? Laat me raden: zieltjes/stemmen winnen bij de pensionado's? Ben dan consequent, en doe GEEN ENKELE uitkering naar het buitenland (niet dat dat nu wenselijk is, maar het is iig consequent).

Gemeenten of provincies die aan multikul-subsidies doen worden gekort

Goh... kan het nog korter door de bocht? kan het nog wat denigrerender?

Politie-uniform met meer uitstraling

Ja, echt de allerhoogste prioriteit. Laten we ze allemaal een bomberjack geven. Of allemaal een leger-uniform.

Verbied de boerka en de koran, belast hoofddoekjes

Ja hoor. Doen we. O, daar is de kopvoddentax weer. Echt de hoogste prioriteit ja.

Geef bewoners van instellingen rechten en pak die van gevangenen af

Zoals het gezegde al luid: "De beschaving van een land kan men aflezen aan het feit hoe men zijn gevangenen behandelt". Nou, dan weten we ook het beschavingsniveau van de PVV...

Radio 2 zendt minstens 35 procent Nederlandstalige muziek uit

Ik pleit ook voor 15 procent Hoempapa-muziek, 30 procent kerkmuziek, en 10 procent Hallelujah.

Afschaffen Europese rij- en rusttijdenregeling voor vrachtwagenchauffeurs

Goed plan. We moeten veel meer oververmoeide vrachtwagenchauffeurs hebben. Meer ongelukken is immers meer werkgelegenheid! Zucht.

En toen was mijn teiltje vol. Even wachten, pak ik een nieuw teiltje. Want dit is nog maar een kleine greep, meer niet.

Het is zo triest dat het bijna (let op: bijna) vanzelf lachwekkend wordt....

[downtime]

EN-IS schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 15:55:
Europa heeft het niet meer voor het zeggen wat betreft of Turkije mag en kan toetreden tot de EU. De afgelopen jaar is Turkije immers gegroeid tot een economisch machtig land met hervormingen en wetten waar andere Europese landen met verbazing naar kijken. De EU heeft niks meer te eisen in dit geval, Turkije voorbijstreeft de meeste Europese landen en is niet van plan (daar lijkt het nu op) om zomaar zichzelf toe te geven aan de Europese Unie (zonder zelfs eisen te stellen).

Je overdrijft. Turkije heeft een bloeiende economie maar als ik zo naar Wikipedia kijk is de Turkse economie, ondanks dat er 75 miljoen Turken zijn, toch nauwelijks groter dan de Nederlandse economie.

[FiscBiker]

Virtuozzo schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 14:16:
[...]
(leuk zo'n koffertje met cash, ben benieuwd of daar nog iets uitkomt van onderzoek)

Nou volg ik Wilders niet zo nauw, dus dit is nieuws voor me. Linkje iemand?

[wildhagen]

FiscBiker schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 16:38:
[...]


Nou volg ik Wilders niet zo nauw, dus dit is nieuws voor me. Linkje iemand?

Zie http://www.nd.nl/artikele...-kreeg-koffer-vol-dollars

Wilders schijnt, volgens Brikman (en bevestigd door Amerikaanse bronnen) , koffers met véél contant geld uit de VS gehad te hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door wildhagen op 03-07-2012 16:40 ]

[Player1S]

Vraag me toch werkelijk af wat Herr Wilders savonds doet met z'n import dubbele-nationalitieit vrouwtje van hem.
Volgens mij liggen ze helemaal dubbel dat ze weer een dag door zijn gekomen waarin Nederlanders en te rijke Amerikanen en Joden in zijn onzin trappen.

[nare man]

Mijn hemel, wat een litanie aan bagger. Het is werkelijk het ressentiment ten top. Dit is dus wat je krijgt als je de kleine, bange, laagopgeleide, revanchistische mannetjes de vrije loop laat. Nog nooit zoveel intern tegenstrijdige onzinpunten in één opsomming gezien.

[ Voor 58% gewijzigd door nare man op 03-07-2012 17:10 ]

[TTLCrazy]

Opvallend dat iedereen die hier reageert zo sterk tegen Wilders ageert. Vind het zwaar overdreven. Als je het niet met hem eens bent, prima, maar ik ben bijna bang om te zeggen dat ik het met veel punten van hem wel eens ben. Er zitten wel wat rare puntjes bij, maar lang niet zoveel als dat ik moet geloven als ik dit topic lees.

[Player1S]

TTLCrazy schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 17:15:
Opvallend dat iedereen die hier reageert zo sterk tegen Wilders ageert. Vind het zwaar overdreven. Als je het niet met hem eens bent, prima, maar ik ben bijna bang om te zeggen dat ik het met veel punten van hem wel eens ben. Er zitten wel wat rare puntjes bij, maar lang niet zoveel als dat ik moet geloven als ik dit topic lees.

wie haat zaait, zal haat oogsten....

[Gropah]

TTLCrazy schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 17:15:
Opvallend dat iedereen die hier reageert zo sterk tegen Wilders ageert. Vind het zwaar overdreven. Als je het niet met hem eens bent, prima, maar ik ben bijna bang om te zeggen dat ik het met veel punten van hem wel eens ben. Er zitten wel wat rare puntjes bij, maar lang niet zoveel als dat ik moet geloven als ik dit topic lees.

Ik ben ook van mening dat hij wel een aantal goede punten heeft, maar daar staan zoveel bizarre punten tegen over. Dan hebben we nog de discriminatie, dat alles bij elkaar maakt het niet echt een geloofwaardige partij, maar meer een populistisch schreeuwmeneer die aandacht wil

[anandus]

TTLCrazy schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 17:15:
maar ik ben bijna bang om te zeggen dat ik het met veel punten van hem wel eens ben.

Het zou vreemd zijn als mensen het niet met wat punten eens zijn, dat is juist de kern van populisme
Wie wil er nou niet meer veiligheid, minder belasting, gratis bier, etc?

[Bezulba]

TTLCrazy schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 17:15:
Opvallend dat iedereen die hier reageert zo sterk tegen Wilders ageert. Vind het zwaar overdreven. Als je het niet met hem eens bent, prima, maar ik ben bijna bang om te zeggen dat ik het met veel punten van hem wel eens ben. Er zitten wel wat rare puntjes bij, maar lang niet zoveel als dat ik moet geloven als ik dit topic lees.

een kapotte klok geeft ook 2x per dag de juiste tijd aan.

Dat er best dingen tussen zitten die logisch zijn, prima, maar het is niet een optelsom van zoveel goede ideeen minus zoveel stompzinnige ideen dat als het positief uitkomt dat het dan een goed programma is. De onzinnigheid is zo aanwezig dat je zelfs de goede ideeen ook niet echt serieus meer kan nemen.

JSF niet nemen is bijvoorbeeld een goede stap imho, hij word echt veel te duur en de amerikanen blijven maar dingen beloven die niet waar te maken zijn.
Maar dan krijg je dus al die discriminerende en moslim bashende onzin er bij en dan word je gewoon niet meer serieus genomen.

ik ben dus een beetje bang voor mensen met jouw mening, die zeggen "ja ik stem voor de PVV, neit voor die domme dingen maar hij heeft ook goede punten!" Dat is prima, alleen gaat hij dus jouw stem ook gebruiken om al die domme dingen door te voeren "want al mijn kiezers willen dit!"

[ Voor 11% gewijzigd door Bezulba op 03-07-2012 17:28 ]

[Lordy79]

L1nt schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 16:58:
Vraag me toch werkelijk af wat Herr Wilders savonds doet met z'n import dubbele-nationalitieit vrouwtje van hem.
Volgens mij liggen ze helemaal dubbel dat ze weer een dag door zijn gekomen waarin Nederlanders en te rijke Amerikanen en Joden in zijn onzin trappen.

Volgens mij is hij zijn leven al vele jaren niet zeker en verdient hij op z'n minst respect omdat hij zich niet laat afschrikken door bedreigingen.

[Bezulba]

Lordy79 schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 17:28:
[...]

Volgens mij is hij zijn leven al vele jaren niet zeker en verdient hij op z'n minst respect omdat hij zich niet laat afschrikken door bedreigingen.

Breivik houd zich ook vast aan z'n overtuiging en laat zich ook niet afschrikken door bedreigingen, moeten we hem dan ook respecteren?

[Bossie]

Lordy79 schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 17:28:
[...]

Volgens mij is hij zijn leven al vele jaren niet zeker en verdient hij op z'n minst respect omdat hij zich niet laat afschrikken door bedreigingen.

Als je vaak genoeg tegen bepaalde groepen / mensen aantrapt, dan kunnen ze wel eens terugtrappen.
Volgens mij een simpele kwestie van oorzaak / gevolg, of het juist is is een andere discussie.

[MaximusTG]

En wat een ontzettend debiele reden om iemand te respecteren..nou nou, wat dapper van Geertje.

[nare man]

Inderdaad, wat een onzin. Fanatiek en rechtlijnig zijn verdient op zich geen respect. Wilders roept deze dingen omdat hij weet dat hij toch wel kan bogen op de steun van een bepaalde kern van mensen die volkomen gedesillusioneerd zijn met de samenleving en de politiek, die het liefst zichzelf helemaal willen loskoppelen van hun omgeving en in hun eigen kleine, veilige, begrijpelijke wereld willen zitten.

Natuurlijk zitten er in deze veelheid van stellingen ook wel dingen waar je met een beetje goede wil iets van kunt maken ('meer veiligheid' -- wie kan daar nu tegen zijn ), maar het totaalbeeld is toch dat van een rant tegen alles wat 'vreemd' is (in de zin van: niet de eigen, kleine, besloten, herkenbare gemeenschaop).

[wildhagen]

Lordy79 schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 17:28:
[...]

Volgens mij is hij zijn leven al vele jaren niet zeker en verdient hij op z'n minst respect omdat hij zich niet laat afschrikken door bedreigingen.

.... bedreigingen die hij over zichzelf afroept, door honderden miljoenen te schofferen, en zich te gedragen als een olifant in een porseleinkast (no offence intended richting olifanten!).

Wie haat zaait, zal nu eenmaal haat oogsten. Wilders heeft het gezaaid, hij oogst het dus.

Om daar nu respect voor te hebben? No way in hell. Respect is voor mensen die het verdienen, imho verdient Wilders géén respect (voor zijn acties/ideeën bedoel ik, niet als persoon).

[TTLCrazy]

nare man schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 17:34:
Inderdaad, wat een onzin. Fanatiek en rechtlijnig zijn verdient op zich geen respect. Wilders roept deze dingen omdat hij weet dat hij toch wel kan bogen op de steun van een bepaalde kern van mensen die volkomen gedesillusioneerd zijn met de samenleving en de politiek, die het liefst zichzelf helemaal willen loskoppelen van hun omgeving en in hun eigen kleine, veilige, begrijpelijke wereld willen zitten.

Natuurlijk zitten er in deze veelheid van stellingen ook wel dingen waar je met een beetje goede wil iets van kunt maken ('meer veiligheid' -- wie kan daar nu tegen zijn ), maar het totaalbeeld is toch dat van een rant tegen alles wat 'vreemd' is (in de zin van: niet de eigen, kleine, besloten, herkenbare gemeenschaop).

Ik denk dat men onderschat hoeveel mensen in Nederland nul komma nul geloof hebben in de huidige en voorgaande politiek. Het gevoel dat het geen reet uitmaakt op wie je stemt omdat na de verkiezingen elke partij toch weer zijn meningen bijstelt is i.i.g. bij mij heel sterk. Misschien dat het wel eens goed zou zijn dat de politieke wind eens uit een hele andere hoek gaat waaien. Een kleine politieke aardverschuiving zou het land wellicht goed doen.

[nare man]

Dat geloof ik best, maar waar komt dan het besef vandaan dat Wilders het beter gaat doen?

[YellowCube]

nare man schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 17:38:
Dat geloof ik best, maar waar komt dan het besef vandaan dat Wilders het beter gaat doen?

Kwartje van Kok terug natuurlijk.

[Bezulba]

Wilders doet net zo hard aan achterkamer politiek en is ook een blad in de wind als het hem goed uitkomt om z'n standpunten 180 graden aan te passen.

Elke goede politieke partij moet water bij de wijn doen om een coalitie mogelijk te maken. Tenzij ze een volledige kamer meerderheid hebben is dit gewoon een politieke realiteit. Dat jij dat als stemmer vervelend vind maakt het niet minder belangrijk.

[gambieter]

TTLCrazy schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 17:38:
Een kleine politieke aardverschuiving zou het land wellicht goed doen.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd of er een voorbeeld is van een revolutie waar mensen het beter door kregen. Noord-Korea, Rusland, China (meerdere keren), Zuid-Amerikaanse landen, Frankrijk, meestal resulteert in het in nieuwe leiders ("hello to the new boss, same as the old boss" uit Won't get fooled again) maar geen verbetering.

Maatschappelijke evolutie werkt veel beter dan revolutie. Het politieke landschap is sterk veranderd door Fortuyn, de Leefbaren en nu Wilders en co. De kwaliteit van de politiek is ook hard achteruit gegaan. Toeval, deze correlatie?

[nare man]

Ik zie toch wel weer een hoop elementen in dit programma die je zou kunnen kwalificeren als fascistisch: zoals de verheerlijking van de nationale (Nederlandse) identiteit, de diskwalificatie van 'buitenstaanders' en de plicht van de overheid deze mensen hard aan te pakken (geen uitkering, geen hulp, minimumstraffen, etc. etc.), het verbreken van internationale verbanden en het streven naar autarkie (zelfvoorzienendheid), en zo kan ik nog wel even doorgaan.

[ph4ge]

TTLCrazy schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 17:38:
Ik denk dat men onderschat hoeveel mensen in Nederland nul komma nul geloof hebben in de huidige en voorgaande politiek. Het gevoel dat het geen reet uitmaakt op wie je stemt omdat na de verkiezingen elke partij toch weer zijn meningen bijstelt is i.i.g. bij mij heel sterk. Misschien dat het wel eens goed zou zijn dat de politieke wind eens uit een hele andere hoek gaat waaien. Een kleine politieke aardverschuiving zou het land wellicht goed doen.

We hebben met de LPF en nu de PVV toch 2 flinke aardverschuivingen gehad, beiden hebben geregeerd, is het land er beter van geworden? Hoeveel heb je er nodig? Realiseer je het wel dat je in een van de veiligste en rijkste landen ter wereld woont? Hoezo zijn er dan aardverschuivingen nodig? Het kan juist haast alleen maar slechter gaan, de PVV heeft aangetoond dat nieuw niet beter is dan oud, integendeel. Voor zover je Wilders met 24 jaar kamerlidmaatschap nog nieuw kan noemen, hij steunde tot een paar jaar geleden de EU ook volledig, totdat de wind de andere kant op waaide. En als straks de wind gedraaid is, draait Wilders vrolijk mee. Fijn zulke leiders.

[ Voor 15% gewijzigd door ph4ge op 03-07-2012 17:48 ]

[wildhagen]

TTLCrazy schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 17:38:
[...]

Ik denk dat men onderschat hoeveel mensen in Nederland nul komma nul geloof hebben in de huidige en voorgaande politiek.

Ja, en Wilders zelf is nota bene een prominent lid van die 'voorgaande politiek'. Hij is één van de langstzittende kamerleden...

Daarnaast heeft hij, met al zijn gedoogsteun, weinig tot ronduit NIETS klaargemaakt de laatste tijd. Sterker nog, het land ligt al bijna 2 jaar stil door al het onderlinge gekissebis en alles wat op de lange baan geschoven werd/wordt.

Waarom dan toch op hem blijven stemmen? Dat is dan weinig logisch te noemen.

[Player1S]

ph4ge schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 17:44:
[...]
We hebben met de LPF en nu de PVV toch 2 flinke aardverschuivingen gehad, beiden hebben geregeerd, is het land er beter van geworden? Hoeveel heb je er nodig? Realiseer je het wel dat je in een van de veiligste en rijkste landen ter wereld woont? Hoezo zijn er dan aardverschuivingen nodig? Het kan juist haast alleen maar slechter gaan.

Ik denk nog steeds dat wanneer Fortuijn niet was vermoord en toch net zo hard faalde als de LPF zonder hem deed, een Wilders en Verdonk een veel kleiner podium hadden gehad.

Nu zijn er toch nog velen die denken dat Wilders de second coming is van Fortuijn....

[nare man]

Ik denk niet dat mensen op Wilders stemmen omdat ze hem zien als opvolger of als reïncarnatie van Fortuyn (die vergelijking zou overigens buitengewoon onterecht zijn; waar Fortuyn een erudiet, beschaafd en flamboyant persoon was, nog even los van zijn standpunten, is Wilders echt een type werkelijk zonder enige innerlijke beschaving). Ik denk dat mensen vooral op Wilders stemmen omdat ze gedesillusioneerd zijn, omdat de wereld voor hen (als 'kleine man in de straat') te complex is, omdat ze bang zijn voor 'het vreemde', dit alles voortkomend uit een lage sociaal-economische positie en weinig ontwikkeling.

[ph4ge]

L1nt schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 17:49:
Ik denk nog steeds dat wanneer Fortuijn niet was vermoord en toch net zo hard faalde als de LPF zonder hem deed, een Wilders en Verdonk een veel kleiner podium hadden gehad.

Nu zijn er toch nog velen die denken dat Wilders de second coming is van Fortuijn....

Terwijl Wilders toch inhoudelijk op veel punten recht tegenover Fortuijn staat tegenwoordig. Al is Wilders zo gedraaid door de jaren heen dat het moeilijk is om in te schatten waar Wilders nou precies voor staat. Amper 10 jaar geleden was Wilders nog zeer pro-Europa bijvoorbeeld.

[Player1S]

[generaliseermodus]"ja maar....ja maar....ja maar.....beide zijn tegen buitenlanders"[/generaliseermodus]

Zo komt een deel van hun stemmers iig bij mij over.....

[wildhagen]

ph4ge schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 17:55:
[...]
Terwijl Wilders toch inhoudelijk op veel punten recht tegenover Fortuijn staat tegenwoordig. Al is Wilders zo gedraaid door de jaren heen dat het moeilijk is om in te schatten waar Wilders nou precies voor staat. Amper 10 jaar geleden was Wilders nog zeer pro-Europa bijvoorbeeld.

Klopt idd, hij was vroeger behoorlijk pro-Europa. Is alleen nu gedraaikont naar de andere kant.

Doet-ie wel vaker. We herinneren ons allemaal het "AOW65=breekpunt-verhaal", waar het 6 uur later (na de verkiezingen) opeens geen breekpunt meer was, en nu in dit programma is het dat weer wel kennelijk.

Nog één: eerst was hij tegenstander van de JSF, toen werd hij opeens voorstander van de JSF, en nu is hij weer tegenstander. 3x draaien in een tijdbestek van iets meer dan 2 jaar tijd, dat hij er niet duizelig van wordt

Was één van hun uitspraken niet "we gaan het helemáál anders doen"? Nou, als dit dat "anders" is, mag het wat mij betreft achterwege blijven.

[RobertJ]

nare man schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 17:54:
Ik denk niet dat mensen op Wilders stemmen omdat ze hem zien als opvolger of als reïncarnatie van Fortuyn (die vergelijking zou overigens buitengewoon onterecht zijn; waar Fortuyn een erudiet, beschaafd en flamboyant persoon was, nog even los van zijn standpunten, is Wilders echt een type werkelijk zonder enige innerlijke beschaving). Ik denk dat mensen vooral op Wilders stemmen omdat ze gedesillusioneerd zijn, omdat de wereld voor hen (als 'kleine man in de straat') te complex is, omdat ze bang zijn voor 'het vreemde', dit alles voortkomend uit een lage sociaal-economische positie en weinig ontwikkeling.

Ja, of je dochter wordt uitgescholden voor hoer door een groep allochtonen en daarmee begint het grote ingroup/outgroup denken incl. de polarisatie die daarbij hoort. Laten we voorzichtig zijn met kwalificeren van PVV-stemmers als zijnde dom, achterlijk en onderontwikkeld, al was het alleen maar omdat we daarmee ons van dezelfde mentale shortcuts bedienen als zij.

[anandus]

TTLCrazy schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 17:38:
[...]
Een kleine politieke aardverschuiving zou het land wellicht goed doen.

Je zegt alsof de aardschuiving nog moet komen, maar we zitten nu al een decennium in die 'aardverschuiving' (LPF/PVV) en wat zijn we ermee opgeschoten? Niets. Nouja, 130km/uur, een huizenbubbel en een hoop gebakken lucht.
Misschien is het juist een idee om weer terug te schuiven?

[ Voor 8% gewijzigd door anandus op 03-07-2012 18:02 ]

[Deadsy]

YellowCube schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 17:40:
[...]

Kwartje van Kok terug natuurlijk.

Zou leuk zijn maar ik geloof er zelf niet zo in.
Want je schaft uiteindelijk inkomen van de overheid af en dit geld moet dan ergens anders vandaan komen.

En ik heb het gevoel dat bij zoiets de tankstations je ook gaan naaien waardoor je van de afschaffing niet volledig profiteert.

[wildhagen]

Deadsy schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 18:02:
[...]


Zou leuk zijn maar ik geloof er zelf niet zo in.

Ik ook niet. Het 'kwartje van Kok' is namelijk al jarenlang teruggeven, door geplande accijnsverhogingen niet door te laten gaan werd dat gecompenseerd (1996-1999 was dat)

Maarja, vertel dat de PVV en de achterban maar.

[YellowCube]

Deadsy schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 18:02:
[...]


Zou leuk zijn maar ik geloof er zelf niet zo in.
Want je schaft uiteindelijk inkomen van de overheid af en dit geld moet dan ergens anders vandaan komen.

En ik heb het gevoel dat bij zoiets de tankstations je ook gaan naaien waardoor je van de afschaffing niet volledig profiteert.

Dat.
En je bent het dadelijk ook heus wel kwijt aan de asperges en aardbeien die voor de hoofdprijs van het land gehaald moeten worden.

[Deadsy]

wildhagen schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 18:03:
[...]


Ik ook niet. Het 'kwartje van Kok' is namelijk al jarenlang teruggeven, door geplande accijnsverhogingen niet door te laten gaan werd dat gecompenseerd (1996-1999 was dat)

Maarja, vertel dat de PVV en de achterban maar.

Damn dat wist ik niet. Maar toen betaalde ik ook nog niet voor benzine dus volgde ik dat soort dingen niet.

[MaximusTG]

YellowCube schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 18:04:
[...]


Dat.
En je bent het dadelijk ook heus wel kwijt aan de asperges en aardbeien die voor de hoofdprijs van het land gehaald moeten worden.

Omdat alle Polen en Roemenen het land uit moeten natuurlijk zeker?

[Killjoy]

YellowCube schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 18:04:
[...]


Dat.
En je bent het dadelijk ook heus wel kwijt aan de asperges en aardbeien die voor de hoofdprijs van het land gehaald moeten worden.

En ergens vraag ik mij af hoe slecht dat nu eigenlijk is. Want feitelijk willen wij dus geen producten afnemen voor de werkelijke kostprijs. Als we überhaupt al weten wat die is. En het eindresultaat is dat het Nederland 2x geld kost. Ten eerste blijven ingezetenen die dit werk zouden kunnen doen werkloos. En ten tweede verdwijnt het aan de polen.Roemenen/etc. betaalde loon naar het buitenland.

Maar goed, ik doe er natuurlijk zelf net zo hard aan mee.

Natuurlijk ben ik wat kort door de bocht, want de animo voor het genoemde werk is natuurlijk laag bij de Nederlander.

[Ook al Bezet]

De EU-vlag met twaalf sterren is geïntroduceerd toen de EU twaalf leden had, waaronder Nederland. We verzoeken de EU ‘onze’ ster te verwijderen van haar vlag.

Feiten en de PVV, het blijft moeilijk. De vlag is in '55 bedacht toen de EGKS 6 leden had en door de EEC aangenomen toen die 10 leden had. De EU dateert pas van '93. Me dunkt dat de PVVers zelf ook nog wel een lesje geschiedenis kunnen gebruiken.

[YellowCube]

Cruciale infrastructuur zoals havens en energiesector in Nederlandse handen

ben wel benieuwd hoe ze de grotendeels Chinese eigenaren van ECT in Rotterdam gaan overtuigen om weg te gaan.

[TTLCrazy]

wildhagen schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 18:03:
[...]


Ik ook niet. Het 'kwartje van Kok' is namelijk al jarenlang teruggeven, door geplande accijnsverhogingen niet door te laten gaan werd dat gecompenseerd (1996-1999 was dat)

Maarja, vertel dat de PVV en de achterban maar.

Hierover is niet iedereen het eens, kijk maar eens hier:
http://www.nrcnext.nl/blo...ok-is-nooit-teruggegeven/

[PWM]

Weten mensen wel dat er helemaal geen kwartje bestaat? Het gaat om 8,2 eurocent op benzine, en zelfs 3,2 cent op Diesel.

Mensen verwachten 25 guldencent, maar dat is er niet. Ik ben zelfs bang dat een deel van de Nederlands inmiddels denkt dat het om 25 Euro cent gaat.

Ook al Bezet schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 19:48:
[...]

Feiten en de PVV, het blijft moeilijk. De vlag is in '55 bedacht toen de EGKS 6 leden had en door de EEC aangenomen toen die 10 leden had. De EU dateert pas van '93. Me dunkt dat de PVVers zelf ook nog wel een lesje geschiedenis kunnen gebruiken.

De vlag met 12 sterren is toch geïntroduceerd bij het 12de land

[ Voor 23% gewijzigd door PWM op 03-07-2012 20:04 ]

[sewer]

YellowCube schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 19:59:
ben wel benieuwd hoe ze de grotendeels Chinese eigenaren van ECT in Rotterdam gaan overtuigen om weg te gaan.

Dat is vrij simpel, gewoon confisqueren

[Ook al Bezet]

PWM schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 20:01:
De vlag met 12 sterren is toch geïntroduceerd bij het 12de land

Nope, het aantal sterren is destijds juist gekozen omdat het geen politieke bijbetekenis had (dus heeft met het aantal landen niets te maken) en omdat ze het gewoon een mooi getal vonden. Zoals ik al zei, toen de vlag (met 12 sterren) gemaakt werd, had de EGKS nog maar zes leden, de raad van Europa had er 15. Er zit dus geen 'Nederlandse' ster in die vlag.

Natuurlijk zou het nog steeds een lachwekkend idee zijn als het historisch gezien wel klopte.

[ Voor 29% gewijzigd door Ook al Bezet op 03-07-2012 20:08 ]

[wildhagen]

PWM schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 20:01:
[...]


De vlag met 12 sterren is toch geïntroduceerd bij het 12de land

Nope.

Het aantal van twaalf sterren heeft geen relatie met het aantal lidstaten van de Raad van Europa of de Europese Unie. In verschillende tradities is het cijfer twaalf een symbool van perfectie, volledigheid en eenheid. Men vindt het cijfer onder meer in het aantal maanden in een jaar en het aantal uren op een klok. Ook telt de dierenriem twaalf tekens. Hercules, de held uit de Griekse mythologie, moest twaalf moeilijke opdrachten vervullen om onsterfelijk te worden. In de bijbel wordt vermeld dat Israël twaalf stammen kende. Ook waren er twaalf apostelen.

Zie Wikipedia: Vlag van Europa

[YellowCube]

TTLCrazy schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 20:00:
[...]
Hierover is niet iedereen het eens, kijk maar eens hier:
http://www.nrcnext.nl/blo...ok-is-nooit-teruggegeven/

voor diesel kan ik het op zich nog wel volgen.
Voor benzine is er nog wel behoorlijk wat ruimte voor discussie/interpretatie. Daar wordt namelijk gesteld dat het aan de pomp terug gegeven had moeten en dat het terug geven via (in dit geval) een investering aan de infrastructuur niet echt terug geven is.

[PWM]

wildhagen schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 20:09:
[...]


Nope.
[...]


Zie Wikipedia: Vlag van Europa

Dat had ik op zich ook kunnen bedenken, aangezien er nu geen 27 op staan

[RaCio]

nXXt schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 13:04:
• Geen uitkeringen voor wie belabberd Nederlands spreekt

Limburgers krijgen dus geen uitkering meer? Daar gaan z'n stemmen

[Virtuozzo]

RaCio schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 20:46:
[...]

Limburgers krijgen dus geen uitkering meer? Daar gaan z'n stemmen

Hier zijn ze allang aan het weglopen Dat bleek al in Maastricht een tijdje terug.

[Jo0wZ]

wildhagen schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 13:08:
Eerlijk gezegd is dit een rampzalig programma. Als dit uitgevoerd wordt zakt Nederland van één van de meer solide Europese economiën helemaal weg naar één van de zwakste economiën.

Met name door de anti-Europese standpunten. Als ze dat gaan doorvoeren is onze handelspositie helemaal verziekt. En aangezien onze economie op handel drijft is dat dus meteen het einde van de economie.

Switzerland doet het ook zo slecht. Zo slecht dat ze de hoogste inkomens van de wereld hebben. Er zijn ook andere, meer vriendelijke manieren om te zeggen dat je het niet eens bent met iemand. Gebruik die maar.

[ Voor 9% gewijzigd door gambieter op 03-07-2012 20:57 ]

[anandus]

Jo0wZ schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 20:52:
[...]


Switzerland doet het ook zo slecht.

Ja, want de Zwitserse economie kan je zomaar met de Nederlandse vergelijken?

[Miki]

Jo0wZ schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 20:52:
[...]


Switzerland doet het ook zo slecht. Zo slecht dat ze de hoogste inkomens van de wereld hebben. *knip*

Eh... als je iemand quote moet je wel je comment na [/quote] meegeven verder mag het wel ietsje netter en daarbij graag gefundeerd.

Als ik de lijst erbij pak die de TS opsomt kan ik niet anders concluderen dat dit een megalomaan plan is. Ik lees bijna overal het woordje "geen <insert heffing/belasting/maatregel> maar nergens tegenmaatregelen om de begroting sluitend te krijgen. Verder had Gambieter het treffend verwoord, er zitten een hoop tegenstrijdigheden in. Dit heeft weinig met een doordacht partijprogramma te maken, dit is pure oplichting lees: kiezersbedrog.

[ Voor 2% gewijzigd door gambieter op 03-07-2012 21:04 ]

[Virtuozzo]

Het is wel duidelijk wanneer je het programma leest, en zelfs maar een heel klein beetje zelf informatie zoekt, dat het een rampzalig lijstje is van slecht doordachte steken zonder plan of visie, of zelfs begrip.

Het blijft echter van belang om te weten dat de meeste mensen het niet lezen, en enkel affiniteit ermee krijgen door het uitlichten van kreten in media.

Rampzalig? Ja. Prikt men er door heen? Nee.

anandus schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 21:00:
[...]
Ja, want de Zwitserse economie kan je zomaar met de Nederlandse vergelijken?

Heh. Daar moest ik even grinniken. Ik heb eens een discussie gehad met een PVV'er, lid van een provinciebestuur in die tijd, die daadwerkelijk vond dat Nederland geen geïntegreerde samenleving was door de grote verschillen in cultuur, regionaal interne economie en verschillen in taal. Verwijzend daarbij naar het succes van Zwitserland als economie zonder mee te doen aan "die globalisatie die ons zelfs onze taal zal doen laten opgeven".

Tja. Achter het oor krabben helpt daar niet bij vrees ik.

Miki schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 21:02:
Als ik de lijst erbij pak die de TS opsomt kan ik niet anders concluderen dat dit een megalomaan plan is. Ik lees bijna overal het woordje "geen <insert heffing/belasting/maatregel> maar nergens tegenmaatregelen om de begroting sluitend te krijgen. Verder had Gambieter het treffend verwoord, er zitten een hoop tegenstrijdigheden in. Dit heeft weinig met een doordacht partijprogramma te maken, dit is pure oplichting lees: kiezersbedrog.

Dit is dan ook geen partijprogramma. PVV is een merk instrument van Wilders. Het programma kon beter genoemd worden "Wilders' Eigen Werkgarantie".

Maar waarom verwachten mensen eigenlijk van hem een partijprogramma? Als een ding wel duidelijk is ondertussen, dan is het wel dat de activiteiten van Wilders enkel en alleen in zijn eigen belang zijn gesteld. Zeker, politici zijn wiebelkonten en soms is dat zelfs nodig om perspectief te herzien, maar er is een verschil tussen herzien, met de wind meewaaien en de samenleving waar je deel van hoort uit te maken ondergeschikt stellen aan eigen belang. Absoluut, politiek bevat altijd een component daarvan. Maar nooit overheerst dat, daarvoor delen we teveel interne en externe afhankelijkheden. Behalve Wilders.

Maar goed, serieuze vraag toch. Hadden mensen nu echt een doordacht, sluitend, getoetst en inhoudelijk partijprogramma verwacht? Dat zou volledig ingaan tegen gekozen methodiek en belangen.

[ Voor 41% gewijzigd door Virtuozzo op 03-07-2012 21:11 ]

[Miki]

Virtuozzo schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 21:05:
<knip>
[...]

Dit is dan ook geen partijprogramma. PVV is een merk instrument van Wilders. Het programma kon beter genoemd worden "Wilders' Eigen Werkgarantie".

Maar waarom verwachten mensen eigenlijk van hem een partijprogramma? Als een ding wel duidelijk is ondertussen, dan is het wel dat de activiteiten van Wilders enkel en alleen in zijn eigen belang zijn gesteld. Zeker, politici zijn wiebelkonten en soms is dat zelfs nodig om perspectief te herzien, maar er is een verschil tussen herzien, met de wind meewaaien en de samenleving waar je deel van hoort uit te maken ondergeschikt stellen aan eigen belang. Absoluut, politiek bevat altijd een component daarvan. Maar nooit overheerst dat, daarvoor delen we teveel interne en externe afhankelijkheden. Behalve Wilders.

Maar goed, serieuze vraag toch. Hadden mensen nu echt een doordacht, sluitend, getoetst en inhoudelijk partijprogramma verwacht? Dat zou volledig ingaan tegen gekozen methodiek en belangen.

Ik heb daar dus expliciet op gewacht zodat je op basis van inhoud(welke ) en feiten kunt discussiëren. Iedereen kan nu met eigen ogen lezen dat dit een belachelijk plan is en daar is helaas weinig tussen te krijgen.

Dat is mij het wachten wel waard dan dat we ons op hetzelfde niveau verlagen als Wilders adepten.

[ Voor 0% gewijzigd door Miki op 03-07-2012 21:28 . Reden: Typo's ]

[TheThomas]

• Betere overheidsfinanciën, lager tekort

Dit vind ik zelf wel het beste punt ooit

[Deadsy]

RaCio schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 20:46:
[...]

Limburgers krijgen dus geen uitkering meer? Daar gaan z'n stemmen

Ja dat vind ik zelf een zeer gaar punt.
Er zijn genoeg mensen die in Nederland geboren zijn en slecht Nederlands spreken omdat ze waar ze wonen continu met een zwaar dialect spreken en nooit buiten hun eigen regio komen.

Het lijkt grotendeels een lijstje welke hij zelf in een dag tijd op papier heeft gezet zonder bij bepaalde punten lang na te denken.

bv mijn grootvader had kapotte stembanden waardoor slechts een paar mensen hem konden verstaan als hij sprak. Hij zou dus in principe ook geen uitkering krijgen.

[LuNaTiC]

Handhaving artikel 23, bijzonder onderwijs blijft intact
Islamitische scholen gaan dicht

En dat onder elkaar? Waitwut?

[PWM]

TheThomas schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 21:35:
[...]

Dit vind ik zelf wel het beste punt ooit

Ze wilden eigenlijk plaatsen:

• Naar 0% tekort, geen bezuinigingen

Maar die vonden ze wat hoog gegrepen

[nXXt]

LuNaTiC schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 21:51:
Handhaving artikel 23, bijzonder onderwijs blijft intact
Islamitische scholen gaan dicht

En dat onder elkaar? Waitwut?

Zoals ik al zei: hij is voor vrijheid van meningsuiting, vrijheid van godsdienst (incl. scholenvrijheid) en andere burgervrijheden, maar dan voor 'echte Nederlanders' die de 'joods-christelijke waarden' onderschrijven. Nee tegen de moskee en het islamitisch onderwijs, ja tegen de kerk en christelijk onderwijs.

PWM schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 21:55:
[...]
Maar die vonden ze wat hoog gegrepen

Daar komt het inderdaad wel bijna op neer.

[Ook al Bezet]

nXXt schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 21:57:
[...]

Zoals ik al zei: hij is voor vrijheid van meningsuiting, vrijheid van godsdienst (incl. scholenvrijheid) en andere burgervrijheden, maar dan voor 'echte Nederlanders' die de 'joods-christelijke waarden' onderschrijven. Nee tegen de moskee en het islamitisch onderwijs, ja tegen de kerk en christelijk onderwijs.

Kortom, vrijheid van mijnmeningsuiting.

[Dido]

ik weet niet wat erger is...

Het feit dat een langdradige opsomming van mogelijke antwoorden op de vraag "wat zou jij, als je miss Wolfheze zou worden, in Nederland willen veranderen" als partijprogramma wordt gepresenteerd, of het feit die lijst zoveel aandacht krijgt.

[Virtuozzo]

Miki schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 21:26:
[...]

Ik heb daar dus expliciet op gewacht zodat je op basis van inhoud(welke ) en feiten kunt discussiëren. Iedereen kan nu met eigen ogen lezen dat dit een belachelijk plan is en daar is helaas weinig tussen te krijgen.

Dat is mij het wachten wel waard dan dat we ons op hetzelfde niveau verlagen als Wilders adepten.

Daar kan ik inkomen, ja. Dan zit er toch echter wel een verschil tussen wanneer we dit voor onszelf doen, en als samenleving. Het is nog afwachten of nu dit op tafel ligt, het ook op een breder vlak besproken zal worden. En dan niet alleen op EenVandaag of zelfs maar de publieke omroepen

Zolang enkel de kreten worden herhaald, levert het enkel resonantie voor beeldvorming op. En dat bevestigd juist weer de positie, ondanks de rampzaligheid en consequenties.

[Miki]

Wilders heeft ook een goede kopieermachine
[YouTube: http://youtu.be/j_0g-LImpoU]

Plagiaat.. oh nee wacht, downloaden mag

[ Voor 4% gewijzigd door Miki op 03-07-2012 22:09 ]

[gambieter]

Miki schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 22:09:
Wilders heeft ook een goede kopieermachine

Farage en Wilders zijn van hetzelfde laken een pak. Ze denken niet in oplossingen, alleen in problemen. Dat komt omdat ze afhankelijk zijn van ontevredenheid. Hun aanpak werkt niet bij tevreden mensen, vandaar dat ze zich richten op de mensen die van nature ontevreden zijn, en pogen andere mensen ontevreden te maken. Zodra ze met oplossingen zouden proberen te komen ipv ontevredenheid aan te wakkeren, dan zouden ze hun eigen achterban gaan verliezen .

Farage hoeft zich alleen niet druk te maken om volgelingen, omdat UKIP helemaal niets heeft op wat MEPs na. Wilders heeft het zichzelf moeilijk gemaakt door uit te breiden. En nu moet hij zich richten op zoveel mogelijk mensen en van alles beloven, zodat iedereen wel iets kan vinden wat ze goed vinden. Dat het meeste niet kan, of in conflict is met andere kreten, maakt niet uit. Het is een propaganda-pamflet, geen programma.

[Miki]

gambieter schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 22:19:
[...]

Farage en Wilders zijn van hetzelfde laken een pak. Ze denken niet in oplossingen, alleen in problemen. Dat komt omdat ze afhankelijk zijn van ontevredenheid. Hun aanpak werkt niet bij tevreden mensen, vandaar dat ze zich richten op de mensen die van nature ontevreden zijn, en pogen andere mensen ontevreden te maken. Zodra ze met oplossingen zouden proberen te komen ipv ontevredenheid aan te wakkeren, dan zouden ze hun eigen achterban gaan verliezen .

Farage hoeft zich alleen niet druk te maken om volgelingen, omdat UKIP helemaal niets heeft op wat MEPs na. Wilders heeft het zichzelf moeilijk gemaakt door uit te breiden. En nu moet hij zich richten op zoveel mogelijk mensen en van alles beloven, zodat iedereen wel iets kan vinden wat ze goed vinden. Dat het meeste niet kan, of in conflict is met andere kreten, maakt niet uit. Het is een propaganda-pamflet, geen programma.

Zeg maar gerust een vodden pamflet

[Virtuozzo]

Miki schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 22:21:
[...]

Zeg maar gerust een vodden pamflet

Geen WC papier, maar Wilders Papier?

Of is dat iets te koud gesteld

[gambieter]

Heren, Bitte bleiben Sie seriös! Dit is niet de HK

[ElektroNeko]

gambieter schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 22:25:
Heren, Bitte bleiben Sie seriös! Dit is niet de HK

Geef toe, dat is een beetje moeilijk met bepaalde standpunten die de PVV heeft...

[Virtuozzo]

ElektroNeko schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 22:44:
[...]


Geef toe, dat is een beetje moeilijk met bepaalde standpunten die de PVV heeft...

Heh, ik heb maar even een opmerking ingeslikt Oh help.

Maar ja, het is eigenlijk diep triest. Maar het is ook gewoon te erg voor woorden.

[Elp]

Ik las de lijst met 'standpunten' in de OP en dacht even dat het ging om een half sarcastische / satirische samenvatting van PVV standpunten geschreven door een derde. Helaas, na het lezen van het 'programma' blijken dit dus letterlijke standpunten te zijn.

Man man man, zelfs voor PVV begrippen is dit een dramatische vertoning. Hoe durf je die rommel een verkiezingsprogramma te noemen.
Naast de ronduit belachelijke inhoud, stoor ik me ook aan de vorm en het taalgebruik binnen het 'programma'. Dingen als:

Kunduz laat de milieugekkies weer baden in de subsidie

Ook als je pappie geen rijke D66’er is moet je kunnen studeren

Kom op he. Dat soort standpunten zijn prima te verwoorden in normale, duidelijke taal zonder dat het kinderachtig wordt. Hier verlies je toch alleen maar kiezers mee? (Of schat ik de gemiddelde Nederlander nu te hoog in..).


Toch nog één inhoudelijk punt waar een wenkbrauw van omhoog ging:

Steun aan het Afrikaans, de taal die zo nauw verwant is aan het Nederlands

Sinds wanneer geven Henk & Ingrid iets om de Afrikaanse taal?

[Virtuozzo]

Waarschijnlijk een donatie ontvangen van een Afrikaner belangengroep met nog familie in Nederland, of de VS.

Excuses, kon dat open doel niet weerstaan

Edit voor wie het gemist heeft, interview bij nieuwsuur, via tweet van Femke Halsema ("Eindelijk een 'gewoon' fair en stevig interview met #wilders. Ik kan me niet herinneren er eerder 1 te hebben gezien").

[ Voor 50% gewijzigd door Virtuozzo op 04-07-2012 00:08 ]

[Joosie200]

Europa

• [small]
• Nederland stapt uit de EU. Onze soevereiniteit terug!
• Nederland wordt lid van de Europese Vrijhandels Associatie (EVA)
• Nederland sluit bilaterale (vrijhandels)verdragen met de EU, zoals Zwitserland
• Afspraken met de EU over vrij verkeer van goederen, diensten en kapitaal
• Vrij verkeer van personen, uitgezonderd Polen, Roemenen, Bulgaren, etc
• Schengen-verdrag opzeggen. Zelf weer verantwoordelijkheid voor onze eigen grenzen
• Nederland uit de euro en terug naar de gulden (De euro is geen geld; de euro kost geld)
• [/small]

Aldus art. 50 VEU kan Nederland wel degelijk uit de EU stappen. Zolang Wilders geen 76 zetels weet te vergaren met de PVV, weet je iig zeker dat het niet zal gebeuren. Inherent aan het deelnemen aan de EVA is dat je bilaterale verdragen sluit en dus ook afspraken maakt met de EU. Maar vrij verkeer van personen behalve voor MOE-landers is directe discriminatie op basis van nationaliteit, welke het Europees Hof van Justitie niet echt op prijs stelt gezien haar jurisprudentie. Dus ja, Wilders kan dat wel doen, maar hij zal terug gefloten worden door het Europees hof. Zo is het ook mogelijk om het Schengenverdrag op te zeggen, Wilders is niet de eerste die ermee aan komt zetten. Weten we nog dat Sarkozy een poos terug daar ook mee dreigde? En je kunt pas terug naar de gulden als je als NL uit de EMU stapt. Maar wederom: zolang Wilders geen 76 zetels weet te vergaren met de PVV, zal het er niet van komen.

• [br][br]Zolang we nog lid zijn van de EU: [small]
• Betalingen aan Brussel zo snel als mogelijk van 7 miljard euro per jaar naar nul
• Absolute transparantie van EU-bestedingen
• Geen Europese belastingen
• Geen Europees leger
• Geen gewapende Europese missies
• Geen Europese ambassades
• Geen ACTA
• Geen bemoeienis EU met binnenlands beleid van lidstaten
• Elk EU-plan dat de nationale soevereiniteit raakt voorleggen in referendum
• Geen nieuwe toetreders tot de EU. Onderhandelingen met Turkije direct stoppen
• Onmiddellijk een opt-out op gebied van immigratie: zelf bepalen wie er binnenkomt
• Afschaffen van het Europees Parlement
• Nederland krijgt al zijn bevoegdheden en vetorechten terug
• Geen openstelling van de arbeidsmarkt voor goedkope arbeid uit Oost-Europa
• [/small]

Wilders vergeet niet dat we netto-betalers zijn aan de EU. Maar dat legitimeert nog niet dat je dus maar je bijdrage aan het geheel op nihil laat zetten. Er is namelijk zoiets als unietrouw/loyaliteitsbeginsel vanuit de lidstaten naar de EU en andersom. Daaronder valt jouw bijdrage die je aan het totaal hebt te voldoen.. van netto betaler gaat NL dus klaploper/profiteur worden. Wel de lusten, niet de lasten. En Wilders denkt heus dat menigeen andere lidstaat NL dan nog blieft als collega? Als je bovendien wenst dat het fiscale optreden niet onder de exclusiviteit van de EU gaat vallen ex art. 3 VWEU, maar onder gedeelde bevoegdheid tussen lidstaat en EU aldus art. 4 VWEU, dan mag je het verdrag gaan aanpassen. Succes Wilders Bovendien maak je daarmee de BTW-richtlijnen niet mee ongedaan die allang en breed gelden binnen heel de EU.

Van een Europees leger + missies is voor zover ik weet geen sprake. Je hebt de NAVO + leden, je hebt de VN met elk hun eigen leger. Op Europees niveau ontbreekt zoiets als uitwerking van het buitenlands veiligheidsbeleid. ACTA is als alles goed is al de stekker uit getrokken door die diverse commissies, dus die vlieger gaat sowieso onnodig op zo. Binnenlands beleid en aangelegenheden is allang en breed aan de lidstaat zelf. Maar als jij als lidstaat instemt met een bankenunie, een fiscale unie en wat niet meer in hoedanigheid van de premier zelf door daarvoor te tekenen.. tja, dan roep je die bemoeienis over jezelf af. Dan had je maar die Catshuisbesprekingen niet moeten opblazen Wilders. En bovendien in je gedoogakkoord opnemen dat Rutte als schoothondje van jou onder geen beding iets in Europa geregeld mag krijgen. Was hem toch niet gelukt want Rutte voert daarin zijn eigen weg.

NL kent geen bindend referendum, hoogstens een raadgevend referendum. Dus aan de uitslag is de NLse staat niet gebonden. Bovendien voorzie ik dan snel een dagelijks referendum, want op tal van gebieden wordt er nu eenmaal aan de soevereiniteit geknabbeld ten koste van dingen supranationaal te regelen (in Europees verband) Nee, dat gaat werken Immigratie en milieu zijn van die zaken die je moeilijk individueel kunt oplossen, maar gezamenlijk als continent zult moeten regelen. Het EP afschaffen? En ik dacht dat Wilders altijd raaskalde over die elite ondemocratische club die NL van Brusselse dictaten voorzag? (lees: de Europese Commissie) Dus ik had toch op zijn minst verwacht hier te lezen: schaf de EC af. Valt me toch van hem tegen. En notabene het enige orgaan waarop wij als Europees burger nog democratisch inspraak hebben wil je eruit hebben? Ja, maar Johan, dat ken toch ni? Zonder verdere deelname aan de EU heb je geen vinger in de pap en dus ook geen bevoegdheden om je op te beroepen of een veto om uit te spreken. Gaat een beetje lastig hand in hand met elkaar. Die openstelling zul je moeten toestaan zolang je nog in de EU zit. Want er is zoiets als de interne markt, waarbij het vrij verkeer van personen, diensten/goederen, arbeid en kapitaal onbelemmerd dient te worden toegestaan. En waarbij welke discriminatie op grond van nationaliteit dan ook ab-so-luut niet wordt gewaardeerd noch getolereerd door het HvJEU.

/me Joosie200 kan dit gehele programma zo blokje per blokje langs lopen en van commentaar voorzien Maar aangezien ik over het Europa-deel al vier alinea's heb uit gewijd, ga ik mij niet eens bemoeien met de rest. Anders blijf ik bezig

[melvinnie]

Dit lijkt op een verkiezingsprogramma die we bij maatschappijleer hebben gemaakt als 13 jarigen ofzo, niet de punten die ze gebruikt hebben hoor want ik ben het 100% oneens met het islamitische gedeelte en nog een paar punten. Het gaat erom dat het bijna kinderachtig te noemen is om zo je verkiezingsprogramma in elkaar te draaien, sommige punten zijn zo tegenstrijdig met elkaar... Gewoonweg slecht.

Ik mag voor het eerst stemmen dit jaar, en ik weet nu al dat het niet de PVV gaat worden.

[FunkyTrip]

TTLCrazy schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 17:38:
Ik denk dat men onderschat hoeveel mensen in Nederland nul komma nul geloof hebben in de huidige en voorgaande politiek. Het gevoel dat het geen reet uitmaakt op wie je stemt omdat na de verkiezingen elke partij toch weer zijn meningen bijstelt is i.i.g. bij mij heel sterk. Misschien dat het wel eens goed zou zijn dat de politieke wind eens uit een hele andere hoek gaat waaien. Een kleine politieke aardverschuiving zou het land wellicht goed doen.

Dat kun je toch niet verbeteren. Vroeger was de media veel terughoudender mbt politiek en werd er veel objectiever verslag gelegd. Nu is er ongeveer 100x zoveel media en een internet vol reaguurders. En allemaal willen ze scoren. Alles is kut en zal kut blijven. In de jaren 50 zou ook 90% van de bevolking 'het met de politiek gehad hebben' tijdens het Kabinet Drees als er net zoveel gekleurde media/internet als nu was geweest.

De cultuuromslag/aardverschuiving zal niet zozeer vanuit de politiek moeten komen maar vanuit de media en de bevolking zelf op de manier waarop naar politiek gekeken wordt.

[Rendiertje]

nXXt schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 13:04:
• Geen criminelen als taxichauffeurs
• Bye, bye windmolens

Serieus?
Hier willen ze mensen mee aantrekken?

Dit zijn echt de meest belachelijke punten die ik gezien heb in de hele tekst. (alle racistische onderdelen weg gelaten)

[Verwijderd]

Vroeger was de media veel terughoudender mbt politiek en werd er veel objectiever verslag gelegd. Nu is er ongeveer 100x zoveel media en een internet vol reaguurders. En allemaal willen ze scoren

Sommige media waren vroeger beter, maar gekleurde en bewust manipulerende media waren er altijd al. De Telegraaf, het AD en Elsevier berichten nog net zo stemmingmakend als decennia geleden en reaguurders roepen niets dat niet al decennia in kroegen gehoord kan worden. Wellicht bereiken reaguurders nu meer mensen, maar aan de andere kant betwijfel ik of de groep die nu een gemiddeld blog volgt of de reacties op geenstijl leest, veel groter is dan de groep die vroeger iemand hoorde brallen in de kroeg. Er is simpelweg teveel rotzooi. Wat dat betreft is aan het sentiment onder Nederlanders met betrekking tot hun leiders volgens mij weinig veranderd.

Wat vooral is veranderd is dat Nederland ontzuild is geraakt en de meeste Nederlanders zich met geen enkele voormalige zuil meer identificeren. Politieke identificatie is langer gebleven dan religieuze of maatschappelijke identificatie, maar ook die is nu weg. In zuilen trokken mensen uit allerlei delen van de bevolking gemeenschappelijk op tegen de soortgelijke andere zuilen, maar de vertikale zuilen worden steeds meer vervangen door horizontale lagen. Hoger- en lageropgeleiden wonen in andere wijken, gaan naar andere scholen, gebruiken andere media, verdienen steeds meer uiteenlopende inkomens en kennen elkaar steeds minder. En met het groeien van de verschillen tussen de winnaars en de verliezers van de prestatiemaatschappij, groeit ook de ontevredenheid en de wens om revanche te nemen. Zie daar de achtergrond van het succes van de PVV. Wilders wordt niet gekozen om zijn standpunten, maar omdat door zo'n stem onvrede kan worden uitgedrukt en wraak genomen kan worden op de winnaars van de samenleving.

[FunkyTrip]

Verwijderd schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 10:35:
[...]


Sommige media waren vroeger beter, maar gekleurde en bewust manipulerende media waren er altijd al. De Telegraaf, het AD en Elsevier berichten nog net zo stemmingmakend als decennia geleden en reaguurders roepen niets dat niet al decennia in kroegen gehoord kan worden. Wellicht bereiken reaguurders nu meer mensen, maar aan de andere kant betwijfel ik of de groep die nu een gemiddeld blog volgt of de reacties op geenstijl leest, veel groter is dan de groep die vroeger iemand hoorde brallen in de kroeg. Er is simpelweg teveel rotzooi. Wat dat betreft is aan het sentiment onder Nederlanders met betrekking tot hun leiders volgens mij weinig veranderd.

Maar volgens mij was er vroeger wel iets meer rust onder politici. Ze hoefden niet elk woord op een weegschaaltje te leggen en elk idee werd niet afgebrand door tientallen 'deskundigen'. Langetermijnspolitiek wordt wel enigszins de das omgedaan zo. Ik heb niet het idee dat een politicus in deze tijd uberhaupt nog in staat is iets 'goeds' te doen. Met als logisch gevolg dat de 'kloof tussen politiek en bevolking' nooit gedicht kan worden, waardoor de onvrede blijft. Bovendien is die kloof er mijns insziens nooit geweest, of in ieder geval de schuld van het volk zelf en hun desinteresse in de politiek in combi met onbegrip en onkunde over de complexiteiten die die er rond de hogere politiek hangt.

Wat vooral is veranderd is dat Nederland ontzuild is geraakt en de meeste Nederlanders zich met geen enkele voormalige zuil meer identificeren. Politieke identificatie is langer gebleven dan religieuze of maatschappelijke identificatie, maar ook die is nu weg. In zuilen trokken mensen uit allerlei delen van de bevolking gemeenschappelijk op tegen de soortgelijke andere zuilen, maar de vertikale zuilen worden steeds meer vervangen door horizontale lagen. Hoger- en lageropgeleiden wonen in andere wijken, gaan naar andere scholen, gebruiken andere media, verdienen steeds meer uiteenlopende inkomens en kennen elkaar steeds minder. En met het groeien van de verschillen tussen de winnaars en de verliezers van de prestatiemaatschappij, groeit ook de ontevredenheid en de wens om revanche te nemen. Zie daar de achtergrond van het succes van de PVV. Wilders wordt niet gekozen om zijn standpunten, maar omdat door zo'n stem onvrede kan worden uitgedrukt en wraak genomen kan worden op de winnaars van de samenleving.

Heel mooi verwoord. Ik zie het zelf ook om me heen. Ik kom vrijwel alleen in aanraking met hoger opgeleiden of mensen met een relatief brede kijk op de wereld. Ik doe altijd mijn best me in te leven in de denkwijzen van de 'ontevredenen', maar het wordt steeds moeilijker. Het denkkader is zo extreem verschillend.

[Ook al Bezet]

Schiphol moet groeien – daarom niet te moeilijk doen over regels

hm, Henk en Ingrid mogen dus kennelijk in de stront zakken als ze in de buurt van Schiphol wonen, ook leuk.

[Player1S]

Ook al Bezet schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 11:03:
[...]

hm, Henk en Ingrid mogen dus kennelijk in de stront zakken als ze in de buurt van Schiphol wonen, ook leuk.

Maar ze kunnen wel vanaf Schiphol op vakantie en hoeven niet ver te reizen om uberhaubt te kunnen vliegen....

[Patientzero]

Nederland is toch geen democratie.. zo'n faalpartij als de PVV roept hard wat Henk en Ingrid willen horen..
Maar het pakt nog steeds niet de kern van het probleem aan...
Nederland heeft een schijndemocratie, maar is gewoon een dictatuur... mooi voorbeeld is die gozer die een waxine kaarsje tegen die koets heeft gesmeten.. 2 jaar terug ? hoorde gister op de radio dat ie nu alweer vrij is

er zijn een paar beginnende partijen die het zeer beargumenteerd uit leggen hoe hun de crisis op kunnen lossen..... maar zoiets komt er toch nooit door

[D-e-n]

FunkyTrip schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 11:03:
[...]
Heel mooi verwoord. Ik zie het zelf ook om me heen. Ik kom vrijwel alleen in aanraking met hoger opgeleiden of mensen met een relatief brede kijk op de wereld. Ik doe altijd mijn best me in te leven in de denkwijzen van de 'ontevredenen', maar het wordt steeds moeilijker. Het denkkader is zo extreem verschillend.

Ik signaleer het ook wel. Je ziet het in de politiek en in het land. Om even te chargeren: hoog opgeleiden (ook politici) die denken dat iedere burger een zelfredzame burger is die twee keer per jaar op vakantie kan en aan de andere kant laag opgeleide arbeiders die iedereen met HBO "elitair" vinden en ook niet meer willen aannemen dat zo'n hoogopgeleid iemand op sommige vlakken ook echt kennis in huis heeft waar naar geluisterd mag worden.

Maar dan denk ik toch: iedereen heeft toch wel hoog én laag opgeleide mensen in de familie? Ik wel tenminste. Op familiefeestjes kom ik zowel SP-ers als VVD-ers tegen.

Patientzero schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 11:17:
er zijn een paar beginnende partijen die het zeer beargumenteerd uit leggen hoe hun de crisis op kunnen lossen.....

Zoals?

[ Voor 10% gewijzigd door D-e-n op 04-07-2012 11:23 ]

[Ulster Seedling]

Ben ik de enige die dit een beetje beangstigend vindt?

Schaf de Eerste Kamer af

[Kurkentrekker]

Maar dan denk ik toch: iedereen heeft toch wel hoog én laag opgeleide mensen in de familie?

Ongetwijfeld, maar als het familieweekend georganiseerd moet worden en iemand moet even geld bij elkaar harken, dat uitgeven bij een reisorganisatie, catering regelen en iets leuks voor de kinderen, vraag jij dat dan aan de tante met huishoudschool en al 15 jaar geen werk, of aan de oom met academische opleiding die ergens iets succesvols aan het ondernemen is?

Dat klinkt heel gechargeerd, maar als ik zou mogen kiezen of 'de hoogopgeleiden' of 'de lageropgeleiden' het land zouden moeten regeren, dan zou ik het wel weten. Nu is iedereen in de kamer wel ongeveer hoogopgeleid, maar de ene helft wordt vooral gekozen door hoogopgeleiden, en de andere helft wordt vooral gekozen door de lageropgeleiden. Je ziet dat partijen waar (uit onderzoek blijkt dat) meer lageropgeleiden op stemmen, over het algemeen meer populistische standpunten zoals 'moskeeën eruit' en '140 op de snelweg' innemen.

Het feit dat we de samenleving aan het indelen zijn naar opleidingsniveau (of inkomensniveau, wat natuurlijk een relatie heeft) heeft wel tot gevolg dat de 'doelgroep' van politieke partijen makkelijk is vast te stellen.

"Democracy is the worst form of government, except for all those other forms that have been tried from time to time." Aldus Churchill

[ Voor 8% gewijzigd door Kurkentrekker op 04-07-2012 12:15 ]

[Verwijderd]

Patientzero schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 11:17:
Nederland is toch geen democratie.. zo'n faalpartij als de PVV roept hard wat Henk en Ingrid willen horen..
Maar het pakt nog steeds niet de kern van het probleem aan...
Nederland heeft een schijndemocratie, maar is gewoon een dictatuur... mooi voorbeeld is die gozer die een waxine kaarsje tegen die koets heeft gesmeten.. 2 jaar terug ? hoorde gister op de radio dat ie nu alweer vrij is
[video]

er zijn een paar beginnende partijen die het zeer beargumenteerd uit leggen hoe hun de crisis op kunnen lossen..... maar zoiets komt er toch nooit door

Ik wilde hier eigenlijk niet op reageren, maar toch maar even gedaan.
Welke schijndemocratie? Dictatuur? Misschien moet je even opzoeken wat dat precies is voordat je zoiets roept. Misschien kan je even aangeven waarom Nederland in je ogen geen democratie is.

Ik ben zelf ook geen voorstander van het koningshuis, maar wat heeft dit te maken met dictatuur en schijndemocratie? Je weet dat je bij je stemlokaal mag meekijken als de stemmen worden opgeteld om te verzekeren dat er geen fraude is. Je weet dat er een onafhankelijke media is die daadwerkelijk controleert of de overheid haar werk doet zonder bezoek van de stasi bij enige kritiek. Het is hier geen Rusland.

En dan kan je wat voorbeelden geven van corruptie of onderhandse deals, maar in elk land komen die voor (van Zweden tot Somalie) wat dan zou moeten betekenen dat elke land een dictatuur is. Het gaat er vooral om hoe wij als samenleving daarop reageren en naar alle maatstaven doet Nederland het goed tot zeer goed.

Dat er beginnende partijen zijn die een oplossing hebben voor de crisis is leuk, maar er is niet 1 oplossing.
VVD (bezuinigen en regels nakomen) heeft een andere oplossing voor de crisis als SP (ECB) die weer een andere oplossing heeft als PVV (terugtrekken binnen de grenzen).
Het probleem in Griekenland is ook compleet anders dan het probleem in Spanje, het is dus ook niet logisch dat er een super oplossing is voor al deze problemen.

jhogervorst schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 11:48:
Ben ik de enige die dit een beetje beangstigend vindt?

[...]

Dit samen met het terugbrengen naar 100 zetels in de tweede kamer is idd best erg. Totaal onrealistisch trouwens, volgens mij moet hier een 2/3 meerderheid voor zijn en die is er op dit moment niet. Persoonlijk ben ik eerder voor een vergroting van de eerste en tweede kamer om voor betere vertegenwoordiging van de bevolking te zijn. De laatste verhoging van 100 naar 150 was in een tijd dat Nederland nog geen 11 miljoen inwoners had.

[lrietveld]

jhogervorst schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 11:48:
Ben ik de enige die dit een beetje beangstigend vindt?

[...]

Mwah, dit was ook ooit (nu niet meer) een punt van D66. http://www.dagelijksestan...haffen-maar-nu-even-niet/

[D-e-n]

Kurkentrekker schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 12:13:
[...]
Je ziet dat partijen waar (uit onderzoek blijkt dat) meer lageropgeleiden op stemmen, over het algemeen meer populistische standpunten zoals 'moskeeën eruit' en '140 op de snelweg' innemen.

140 op de snelweg? Dan wil ik de statistieken van de VVD wel eens zien

Maar zonder gekheid: de deling hoog- en laag opgeleid is er wel degelijk maar het is niet zo dat alleen laag opgeleide mensen vatbaar zijn voor populisme. Ik vind de VVD niet minder populistisch dan de SP.

[sypie]

Lordy79 schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 15:01:
Dus het zijn gewoon leugenaars en bedriegers.

Als ik zaken doe met iemand die liegt en/of bedriegt, dan neem ik mijn verlies en afscheid en wil er niets meer mee te maken hebben.

Stuur je een kaartje uit *random land* waar ze niet liegen en bedriegen?

[Pikoe]

D-e-n schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 12:33:
[...]

140 op de snelweg? Dan wil ik de statistieken van de VVD wel eens zien

Maar zonder gekheid: de deling hoog- en laag opgeleid is er wel degelijk maar het is niet zo dat alleen laag opgeleide mensen vatbaar zijn voor populisme. Ik vind de VVD niet minder populistisch dan de SP.

In de huidige politiek moet je populistisch zijn, anders krijg je geen stemmen.

De niet populistische partijen doen het ronduit slecht. Ik vraag me af of je (misschien buiten de sgp) partijen in de 2e kamer niet populistisch kan vinden.

[ktf]

Omkering bewijslast bij noodweer in eigen woning/bedrijf

Dit vond ik een rare. Omkering bewijslast heeft meestal een negatieve ondertoon toch? Ik denk dat ik begrijp wat er bedoelt wordt, maar het staat er geloof ik niet Bij noodweer ben je toch ook onschuldig tot je schuld bewezen is?

P.S.: valt me eigenlijk mee hoeveel pro-PVV hier rondloopt. Op sommige fora/nieuwssites kwam ik al een angstaanjagend hoog percentage pro-PVV persoonlijkheden tegen. Vooral bij nu.nl artikelen over peilingen en europese aangelegenheden...

[ Voor 38% gewijzigd door ktf op 04-07-2012 13:30 ]

[ijdod]

Het taalgebruiking in het programma is inderdaad tenenkrommend. Over de 'D'66 stemmende' rechters:

Op deze manier krijgen we onze straten natuurlijk nooit veilig. Met onwillige honden is het
slecht jagen.

Ook het 'ons' en 'hun' irriteert... maar over 'hun' bord voor de kop mag je het kennelijk niet hebben.

[Virtuozzo]

ktf schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 13:26:
[...]


Dit vond ik een rare. Omkering bewijslast heeft meestal een negatieve ondertoon toch? Ik denk dat ik begrijp wat er bedoelt wordt, maar het staat er geloof ik niet Bij noodweer ben je toch ook onschuldig tot je schuld bewezen is?

P.S.: valt me eigenlijk mee hoeveel pro-PVV hier rondloopt. Op sommige fora/nieuwssites kwam ik al een angstaanjagend hoog percentage pro-PVV persoonlijkheden tegen. Vooral bij nu.nl artikelen over peilingen en europese aangelegenheden...

Dat heet coördinatie van beeldvorming, was iets wat Nederland na het einde van de verzuiling niet veel meer gekend heeft. Top down geef je verzoek of instructie door om via kanalen met reikwijdte de boodschap door te geven middels reguliere vormen van expressie. De meeste partijen hebben een dergelijke insteek niet, laten participatie in distributie berusten op eigen initiatief. Sommigen pakken het anders aan. SGP bijvoorbeeld in eigen geografische maar ook ideologische kring (selectief netwerken ter versterking van boodschap door repetitie), maar ook de PVV, met eigen invulling. Het komt neer op het scheppen van resonantie. Maakt het veel makkelijker om dat in breder perspectief enkel met kreten te werken, die dan langer blijven hangen omdat er al affiniteit geschapen is.

[Exorcist]

Beperking kinderbijslag tot max. 2 kinderen roep ik al jaren, dus juich dat zeker toe. Wat mij betreft zelfs de gehele kinderbijslag.

[TrekDr0p]

Exorcist schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 13:57:
Beperking kinderbijslag tot max. 2 kinderen roep ik al jaren, dus juich dat zeker toe. Wat mij betreft zelfs de gehele kinderbijslag.

Ik ben zelf vader van een zoon.
En mijn standpunt is altijd al geweest wil je kinderen dan zonder steun van de gemeenschap.

Weg met die kinderbijslag.

[Exorcist]

TrekDr0p schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 14:03:
[...]

Ik ben zelf vader van een zoon.
En mijn standpunt is altijd al geweest wil je kinderen dan zonder steun van de gemeenschap.

Weg met die kinderbijslag.

Idem, en heb zelf een dochter.

[wildhagen]

Nou, dat gaat wel heel ver. Kinderbijslag an sich is imho op zich nog wel verdedigbaar voor inkomens onder modaal.

Maar boven modaal mag de kinderbijslag wat mij betreft in zijn geheel wel afgeschaft worden, dan kan je het imho zelf ook wel bekostigen.

[TrekDr0p]

wildhagen schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 14:05:
Nou, dat gaat wel heel ver. Kinderbijslag an sich is imho op zich nog wel verdedigbaar voor inkomens onder modaal.

Maar boven modaal mag de kinderbijslag wat mij betreft in zijn geheel wel afgeschaft worden, dan kan je het imho zelf ook wel bekostigen.

Het is toch een keuze die je maakt? Als je echt dat kleine beetje geld nodig hebt per maand om te kunnen overleven. Moet je er maar over nadenken om op jezelf te bezuinigen en al helemaal geen 2de nemen.

Je kiest zelf voor je kind dus dan moet je er ook zelf voor opdraaien.

[Virtuozzo]

wildhagen schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 14:05:
Nou, dat gaat wel heel ver. Kinderbijslag an sich is imho op zich nog wel verdedigbaar voor inkomens onder modaal.

Maar boven modaal mag de kinderbijslag wat mij betreft in zijn geheel wel afgeschaft worden, dan kan je het imho zelf ook wel bekostigen.

Daar kan ik me beter in vinden inderdaad. Er hoort een zekere mate aan garantie voor kansen te zijn, voor kinderen in perspectief naar het onderdeel van samenleving te worden. Dat is in het belang van een samenleving, net als in een bedrijf is het investeren in mensen altijd een must voor je continuïteit en groei. Niet iedereen krijgt of heeft dezelfde mogelijkheden, of kansen, zeker niet vanuit achtergrond. Toegang er toe bieden is een onderdeel van eigen belang als samenleving.

TrekDr0p schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 14:08:
[...]

Het is toch een keuze die je maakt? Als je echt dat kleine beetje geld nodig hebt per maand om te kunnen overleven. Moet je er maar over nadenken om op jezelf te bezuinigen en al helemaal geen 2de nemen.

Je kiest zelf voor je kind dus dan moet je er ook zelf voor opdraaien.

Zeker, het is een kwestie van keuzes (maar ook soms niet), en van verantwoordelijkheden nemen. Maar ook van kennis, van kunde Soms zelfs van oordeel. Er zijn echter soms grenzen aan mogelijkheden, en aangezien we als samenleving in een tijd van globalisering allemaal in hetzelfde schip zitten is nadenken over een basisniveau van toegang tot kansen geen slechte zaak.

[ Voor 31% gewijzigd door Virtuozzo op 04-07-2012 14:15 ]

[wildhagen]

TrekDr0p schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 14:08:
[...]

Het is toch een keuze die je maakt? Als je echt dat kleine beetje geld nodig hebt per maand om te kunnen overleven. Moet je er maar over nadenken om op jezelf te bezuinigen en al helemaal geen 2de nemen.

Je kiest zelf voor je kind dus dan moet je er ook zelf voor opdraaien.

Dat klopt, maar situaties kunnen veranderen, je kan je baan bijvoorbeeld verliezen, zeker in deze tijden, zodat je het kind niet meer kan betalen. Wat moet je dan, je kind verkopen oid, of bij een pleeggezin onderbrengen? Beetje gechargeerd uiteraard, maar je snapt wat ik bedoel.

Anders krijg je straks een klasse onder-modaal, die geen kinderen kunnen veroorloven, en een klasse die dat wel kan. Weet niet of dat nu zo'n maatschapelijk wenselijke situatie is.

Daarnaast hebben we gewoon als maatschappij kinderen nodig, het is je ongetwijfeld wel bekend dat de maatschappij aan het vergrijzen is, in de toekomst zal dat toch érgens van betaald dienen te worden, want een productieve geldboom zie ik zo snel niet gebeuren.

Mijn mening dus: maximaal bijslag voor 2 kinderen, en alleen voor mensen die beneden-modaal verdienen. Vanaf modaal geen kinderbijslag meer, ongeacht aantal kindere.n

[Jeroenneman]

TrekDr0p schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 14:08:
[...]


Het is toch een keuze die je maakt? Als je echt dat kleine beetje geld nodig hebt per maand om te kunnen overleven. Moet je er maar over nadenken om op jezelf te bezuinigen en al helemaal geen 2de nemen.

Je kiest zelf voor je kind dus dan moet je er ook zelf voor opdraaien.

Ik zou juist mensen stimuleren om kinderen te nemen, niet tegenwerken.
Kijk naar China, weet ik veel hoeveel ouderen, en slechts 1 kind per gezin. Valt dat kind weg, dan zitten oma en opa daar mooi.

Vaak nemen mensen nu al niet meer dan 2 kinderen dus dat is prima.
Ik heb liever dat de PVV (en eigenlijk elke politieke partij) zich bezig gaat houden met belangrijke dingen, in plaats van de snelheid op de weg, debiele plannen als de euro afschaffen en populistische ideën als de anti-moslim houding van de PVV.

[Kurkentrekker]

Er zijn ook een hele hoop mensen die nooit voor kinderen gekozen hebben. Niet omdat ze ongewenst zwanger zijn of zo, maar gewoon nooit bewust goed hebben nagedacht over de gevolgen. Hoewel je dat na twee toch wel af zou moeten leren eigenlijk...

Als ik (alleen al om e heen) zie hoeveel kinderen worden verwekt en geboren in situaties waar dat financieel en qua stabiliteit niet handig is, dan schrik je je toch best rot...