Not Where They Hoped They'd Be (werkloze afgestudeerden)

[Tomino]

Na wat doorklikken op wat nieuwssites kwam ik uit op een fotoreportage van afgestudeerde mensen die op dit moment, ondanks hun scholing, niet aan de bak kunnen komen.

Karl Moi Okoth, a 27 year-old vegetable and fruit seller, in front of his makeshift shop in Nairobi's Kibera slum in the Kenyan capital, on April 30, 2012. Okoth studied psychology and chemistry at Day Star University where he received a degree in psychology. He has been searching for permanent employment for four years but has decided to make a living working in the slums for the last eight months. (Reuters/Noor Khamis) #

---

Francesco Foglia, 37, at work as a street sweeper in downtown Rome, on April 29, 2012. Foggia studied for six years at university in Rome where he received a degree and a doctorate in industrial chemistry. He hoped to find a job as a researcher but has been working as a street sweeper for Rome's municipality for two years. (Reuters/Alessandro Bianchi) #

Zijn er onder ons tweakers ook mensen met diploma's, maar die niet aan de bak komen? Is het een geval van eigen initiatief, netwerk maken en doorzetten? Of zijn er andere factoren waarom het bij de 1 wel lukt en de ander niet? Ik ben benieuwd

TS begint niet, aangezien ik nog moet afstuderen

---

meer foto's:
http://www.theatlantic.co...ey-hoped-theyd-be/100320/

[ Voor 3% gewijzigd door Tomino op 17-06-2012 14:26 ]

[Verwijderd]

Ja ik krijg maar geen werk met mijn ICT MBO2 diploma, ik heb al alternatief werk moeten uitvoeren aangezien ik wel gewoon nog in dienst ben, maar bij afdeling ICT was geen plaats meer voor me.

Het is hier ook de regio waar gewoon geen werk is en aan jongere worden eisen gesteld die we niet kunnen invullen.

[Rukapul]

Die eerste is trouwens bijna een klassieker: psychologie studeren en vervolgens niet aan de bak komen. (Maargoed, de echte reden dat het ook met de scheikunde achtergrond niet lukt zal gelegen zijn in de economische context van Kenia.)

Goh, waarom ben ik bij die Italiaan nou niet verrast: http://www.linkedin.com/pub/francesco-foglia/22/309/292/en

Een beetje chemicus kan namelijk zo een baan vinden (desnoods in Noord-Europa). Zijn LinkedIn CV straalt echter meer iets uit van een prutsende informaticus die op een dag besloot dat scheikunde ook wel leuk was.

En nee, ik ken geen werkloze academici, maar dat zal aan m'n context liggen waar men vooral studies afgerond heeft die opleiden tot iets waar vraag naar is.

[ Voor 25% gewijzigd door Rukapul op 17-06-2012 11:35 ]

[Craven]

* Craven meld zich.

Afgelopen donderdag diploma (systeembeheer HBO) gehaald en nog steeds geen baan. Al door mijn spaarcentjes heen gebrand, momenteel woon ik bij mijn ouders en ben ik van plan om mijn oude baan als putjesschepper maar weer op te pakken.

[Tys]

Craven schreef op zondag 17 juni 2012 @ 11:28:
* Craven meld zich.

Afgelopen donderdag diploma (systeembeheer HBO) gehaald en nog steeds geen baan. Al door mijn spaarcentjes heen gebrand, momenteel woon ik bij mijn ouders en ben ik van plan om mijn oude baan als putjesschepper maar weer op te pakken.

Dat is sarcastisch mag ik hopen? Want de IT banen liggen voor het oprapen, mogelijk moet je als starter het een en ander doen aan je kennis (certificeringen) of goed kunnen praten (of juist, overtuigen), maar dat moet echt geen probleem zijn.

[Verwijderd]

Hier in Limburg liggen de IT banen echt niet voor het oprapen, ik heb nog eens gekeken en je kunt ze op een hand bijna tellen en overal worden ervaren ITers gevraagd met HBO opleiding.

[ebia]

Met alle respect (echt waar) voor bovenstaande mannen die gewoon hun 'plicht' invullen ondanks dat het onder hun niveau is, zijn en blijven dit wel echte 'schrijnende' voorbeelden van hoe dingen kunnen lopen.

Ik kan me haast niet voorstellen, zeker bij die Italiaan, dat je in die 2 jaar tijd dat je dit werk doet als alternatief, nooit met één enkel succes naar een baan hebt kunnen solliciteren die wel meer bij je past. Want vergeet niet, deze man heeft al een voorgeschiedenis... hij is 37 en heeft 6 jaar studie erop zitten; hij heeft dus voordat hij dit ging doen iets anders gedaan. Waarom kan hij daar niet gebruik van maken? Heeft hij misschien wel een 'fout' verleden? Allemaal veel te weinig informatie om er iets zinnigs over te zeggen. (Ah, ik zie nu Rukapul's reactie: waarom stapt die Italiaan gewoon weer niet in de IT? Verdient ie waarschijnlijk toch iets beter dan vegen op straat (alhoewel je dat ook niet moet onderschatten)).

Ik heb zelf toen ik net m'n MBO papiertje had ook wat moeite gehad met het vinden van een geschikte baan in de IT. Dat was toen vlak na de dotcom bubbel, en vele bedrijven in Nederland draaiden ook hun kraan (tijdelijk) dicht voor wat betreft IT investeringen. Ik kwam toen via via vrij makkelijk aan een baantje als verkoper bij een speelgoedwinkel, wat ik een paar maandjes heb gedaan alvorens ik een 'echte' baan vond.

[Craven]

Tyson schreef op zondag 17 juni 2012 @ 11:31:
[...]


Dat is sarcastisch mag ik hopen? Want de IT banen liggen voor het oprapen, mogelijk moet je als starter het een en ander doen aan je kennis (certificeringen) of goed kunnen praten (of juist, overtuigen), maar dat moet echt geen probleem zijn.

Sarcasme droop er nog niet genoeg vanaf?

Dat zit opzich allemaal wel goed, certificeringen, overtuiging met een MBO en HBO diploma zijn allemaal aanwezig. Nu eerst even vakantie en solliciteren.

---

Ontopic, beide gevallen zijn redelijk makkelijk te verklaren inderdaad. Kenia lijkt me niet de makkelijkste plek om een baan te vinden. Die italiaan lijkt me ook nog een ander probleem te hebben.

We beoordelen deze 2 personen nu op basis van 3 zinnetjes. Wat natuurlijk niet te doen is.

[Zorg]

Tijdje geleden stond er ook een soortgelijk stuk in de NRC. Dat net afgestudeerden moeilijk een baan kunnen vinden.

Twee keer psychologie en één keer sociologie....

Tuurlijk is er nood aan psychologen en sociologen maar er is vast niet zoveel nood als dat er mensen voor worden opgeleid. Maar dat krijg je ook een beetje als men het dusdanig gaat stimuleren van je moet doen wat je leuk lijkt.... dan kiest er altijd een groep doe doet wat zij makkelijk vinden.

[Tarkin]

als je een hogere studie kiest, dan moet je natuurlijk ook wel een beetje slim zijn om een gebied te kiezen dat jou interesseert EN waar er vraag naar is. 1000 archeologen + geschiedkundigen, daar zit BE nu niet direct op te wachten, op 1000ITers daarentegen...


That said, het eerste geval van Kenia, is inderdaad schrijnend, maar is ook weer iets typisch voor het land.

[Satch]

Ik studeer binnenkort als het goed is af in de criminologie. Ben benieuwd of ik een leuke baan kan vinden, heb het gevoel dat het nogal moeilijk kan worden... Maar goed, eerst nog maar is die scriptie afmaken, dan zien we wel weer verder.

[ Voor 7% gewijzigd door Satch op 17-06-2012 16:35 ]

[Arthas]

Die Italiaan heeft het zo slecht nog niet. Ambtenaar in Italie is normaal gesproken een baan voor het leven en niet eens zo slecht betaald.

Die Keniaan heeft of de verkeerde studie gedaan ( ) of hij zit in het verkeerde land met zijn diploma's ( )

[Sissors]

Tarkin schreef op zondag 17 juni 2012 @ 14:31:
That said, het eerste geval van Kenia, is inderdaad schrijnend, maar is ook weer iets typisch voor het land.

Tja, wat had hij dan precies verwacht toen hij psychologie in Kenia ging studeren? (Leuk hoor dat hij ook chemie heeft gedaan, maar daarin is hij niet afgestudeerd).

[PWM]

Er zitten er ook een paar bij van het type:

Wat studeer je?
X
Wat kan je daarmee?
Leraar X worden

Het aantal Sociologie, Psychologie en natuurlijk de diverse taal en (kunst)geschiedenis studenten zijn oververtegenwoordigd in de lijst. En ja, sommige gevallen zijn ook wel heel erg lullig natuurlijk.

EDIT:

Overigens wordt over dit meisje ongeveer geschreven of ze de gedwongen prostitutie is ingegaan:

Tania Leon, a 29 year-old stewardess, inside a bus in Santiago de Compostela, Spain, on May 9, 2012. Leon studied psychology at the University of Santiago de Compostela and received a degree in 2006. She was hoping to find a job as a psychologist but has been working as a stewardess for the last two years.

Ze heeft gewoon een goede baan.

[ Voor 41% gewijzigd door PWM op 17-06-2012 17:17 ]

[Tsurany]

Tja enorm veel mensen met een studie waarbij je op voorhand al weet dat de enige kans op een baan ligt in het onderwijzen wat je zelf geleerd hebt. Wie gaat er nou een taal studeren? Daar kan je zo enorm weinig mee en zal je nooit carriere in kunnen maken. Of painting and business management? Dan weet je al dat het een kunstopleiding is die wat management onzin erbij nam, wat moet zo'n iemand ooit als baan gaan doen?

Probleem is dat er veel te veel onzinnige studies zijn die met valse beloftes studenten lokken. Die studenten zijn een enorme hoop naïviteit te verwijten. Je moet niet iets studeren wat enkel leuk is en geen enkele toekomst bied.

[wildhagen]

Tsurany schreef op zondag 17 juni 2012 @ 17:36:
Tja enorm veel mensen met een studie waarbij je op voorhand al weet dat de enige kans op een baan ligt in het onderwijzen wat je zelf geleerd hebt. Wie gaat er nou een taal studeren? Daar kan je zo enorm weinig mee en zal je nooit carriere in kunnen maken

Nou, daar ben ik het dus weer niet mee eens. Tolken, vertaalbureau's, diplomatieke functies, om maar een paar dingen te verzinnen. Daarnaast is het wel handig om enkele grote talen te kennen (Engels, Frans, Spaans, in de toekomst Chinees) in het bedrijfsleven als je bijv bij een multinational werkt.

[RoD]

* RoD meldt zich.

Jaar geleden afgestudeerd in Biomedical Sciences (master) en ondanks talloze sollicitaties (farmaceutische industrie) geen baan kunnen vinden. De vacatures zijn er wel, maar ik word altijd afgewezen omdat ik geen ervaring heb. Startersfuncties zijn er te weinig, en ook daar durven de meeste bedrijven soms nog 2 jaar ervaring voor te eisen . Ik blijf uiteraard solliciteren, maar de concurrentie lijkt te groot te zijn.

Gelukkig houd ik mezelf goed bezig, maar het is echt gigantisch frustrerend.

[Tsurany]

wildhagen schreef op zondag 17 juni 2012 @ 17:52:

Nou, daar ben ik het dus weer niet mee eens. Tolken, vertaalbureau's, diplomatieke functies, om maar een paar dingen te verzinnen. Daarnaast is het wel handig om enkele grote talen te kennen (Engels, Frans, Spaans, in de toekomst Chinees) in het bedrijfsleven als je bijv bij een multinational werkt.

En hoeveel van die mensen zijn nou echt nodig? En een taal kennen is een pre, maar daadwerkelijk iets van een bedrijf weten is een stukje essentiëler.

[Death1ord]

Tsurany schreef op zondag 17 juni 2012 @ 17:57:
[...]

En hoeveel van die mensen zijn nou echt nodig? En een taal kennen is een pre, maar daadwerkelijk iets van een bedrijf weten is een stukje essentiëler.

Journalist, woordvoerder van bedrijven, ... kan je allemaal doen als je bv. een taal hebt gestudeerd.
Het is niet zo dat talen studeren betekend dat je geen gepast werk gaat vinden. Ik denk dat het makkelijk is gepast werk te vinden in die sector.

En daarbij, wie zegt dat iemand die talen studeerde niets weet van een bedrijf? Ik ken een oud leerkracht die germaanse talen had gedaan op de universiteit (engels-duits) en na 20 jaar is gestopt en een bank is begonnen (kantoor van Argenta).

[gambieter]

RoD schreef op zondag 17 juni 2012 @ 17:55:
* RoD meldt zich.

Jaar geleden afgestudeerd in Biomedical Sciences (master) en ondanks talloze sollicitaties (farmaceutische industrie) geen baan kunnen vinden. De vacatures zijn er wel, maar ik word altijd afgewezen omdat ik geen ervaring heb. Startersfuncties zijn er te weinig, en ook daar durven de meeste bedrijven soms nog 2 jaar ervaring voor te eisen . Ik blijf uiteraard solliciteren, maar de concurrentie lijkt te groot te zijn.

Dat wisselt. Toen ik Medische Biologie studeerde (heeeeel lang terug ) wilde de industrie gepromoveerde onderzoekers, toen ik promovendus was wilde men juist geen gepromoveerde onderzoekers (want al te gespecialiseerd), etc etc.

Gelukkig is het mogelijk gebleven om in het academische wereldje te blijven hangen, maar ik kan me de frustratie voorstellen.

Als ik een gat in de markt zou moeten voorspellen/identificeren, zou ik zeggen: bioinformatica. Mensen die de high-throughput technologieen kunnen analyseren en de scripting, databases, programmering doen, systems biology etc. Zoals het hoofd van de Britse BBSRC aangaf, zijn visie voor de toekomst is 10 bioinformatici per experimenteel wetenschapper en een paar robots voor het pipetteren....

[Tsurany]

misterdoom schreef op zondag 17 juni 2012 @ 18:20:
[...]


Journalist, woordvoerder van bedrijven, ... kan je allemaal doen als je bv. een taal hebt gestudeerd.
Het is niet zo dat talen studeren betekend dat je geen gepast werk gaat vinden. Ik denk dat het makkelijk is gepast werk te vinden in die sector.

En daarbij, wie zegt dat iemand die talen studeerde niets weet van een bedrijf? Ik ken een oud leerkracht die germaanse talen had gedaan op de universiteit (engels-duits) en na 20 jaar is gestopt en een bank is begonnen (kantoor van Argenta).

En voor elk van die vakken zijn er studies die beter geschikt zijn om dat beroep te bereiken.

[Tomino]

Ik hoor ook vaak oudere mensen zeggen dat het niet uitmaakt wat je studeerd of gestudeerd hebt, het gaat erom dat je een basis hebt in een bepaald soort denken.

True that, (of niet?) maar ik denk dat het dan toch echt op je persoon zelf aankomt, hoe jij in bepaalde zaken staat en kijkt, hoe breed je je blikveld houdt en toch, je netwerk..

[Viccers]

RoD schreef op zondag 17 juni 2012 @ 17:55:
* RoD meldt zich.

Jaar geleden afgestudeerd in Biomedical Sciences (master) en ondanks talloze sollicitaties (farmaceutische industrie) geen baan kunnen vinden. De vacatures zijn er wel, maar ik word altijd afgewezen omdat ik geen ervaring heb. Startersfuncties zijn er te weinig, en ook daar durven de meeste bedrijven soms nog 2 jaar ervaring voor te eisen . Ik blijf uiteraard solliciteren, maar de concurrentie lijkt te groot te zijn.

Gelukkig houd ik mezelf goed bezig, maar het is echt gigantisch frustrerend.

Vervelend voor je, maar ik vind het wel opmerkelijk. Ik ben vorig jaar ook afgestudeerd in het zelfde segment (farm. ind.) en er waren genoeg banen te vinden. Plaatsen om als promovendus aan de slag te gaan zijn er inderdaad iets minder, maar daarnaast moet het goed te doen zijn. Als er meer ervaring wordt geeist kun je nog altijd eerst een HBO-analisten positie innemen en daar je (praktische) skills uitbreiden.
Als je niet de onderzoeks maar de sales of regulatory kant van de industrie op wil gaan kan ik me niet voorstellen dat ze ervaring vragen; dit soort banen kreeg ik ook aangeboden als starter terwijl ik daar geen kaas gegeten van heb (ben onderzoeker in hart en nieren )

[ Voor 48% gewijzigd door Viccers op 17-06-2012 18:39 ]

[Bartjezz]

Ik wil niet lullig doen, maar er zijn meer dan genoeg mensen die momenteel zonder werk zitten en heel veel diploma's hebben.
De mensen waar TS over spreekt werken tenminste nog! Chapeau!
Ik vind echt dat mensen die niet aan het werk willen, omdat ze anders niet hun skills in kunnen zetten of wat minder verdienen, van dat soort baantjes moeten geven! 's Winters sneeuwscheppen, 's zomers het vuil van de straat houden. Ik zorg ook dat ik werk heb en geld verdien, dus dan kan iemand anders dat ook!

[Lothlórien]

gambieter schreef op zondag 17 juni 2012 @ 18:32:
[...]

Als ik een gat in de markt zou moeten voorspellen/identificeren, zou ik zeggen: bioinformatica. Mensen die de high-throughput technologieen kunnen analyseren en de scripting, databases, programmering doen, systems biology etc. Zoals het hoofd van de Britse BBSRC aangaf, zijn visie voor de toekomst is 10 bioinformatici per experimenteel wetenschapper en een paar robots voor het pipetteren....

denk ik ook:
Op dit moment ben ik op de uni met een project bezig met o.a mede-biotechnologen en bioinformatici.

Wat ik merk is dat mede biotechnologen meer praktische kennis hebben over b.v laboratorium technieken, procestechniek, fermentatietechnologie, cloneren/modificatietechnieken, etc, maar technieken om DNA te sequensen worden alleen maar beter en daarmee wordt het steeds belangrijker om deze datasets te analyseren. Bovendien zal modelleren van een biologische pathway (bijv) een prominentere plek innemen bij onderzoek naar het "verbeteren" van een organisme.

Laten dat nu net de skills zijn die bio-informatici hebben.

Tomino schreef op zondag 17 juni 2012 @ 18:38:
Ik hoor ook vaak oudere mensen zeggen dat het niet uitmaakt wat je studeerd of gestudeerd hebt, het gaat erom dat je een basis hebt in een bepaald soort denken.

True that, (of niet?) maar ik denk dat het dan toch echt op je persoon zelf aankomt, hoe jij in bepaalde zaken staat en kijkt, hoe breed je je blikveld houdt en toch, je netwerk..

klopt, maar hoeveel mensen blijven er uiteindelijk in het werkveld waarin zij studeren. Wetenschappelijk onderwijs moet men dan ook niet verwarren met beroepsonderwijs.
Ik heb het dan ook altijd moeilijk gevonden antwoord te geven op vraag wat ik met mijn studie kan worden.
laat staan een antwoord op de vraag of de markt over vijf jaar gunstig is voor jouw studie.
(wat dat betreft zie ik een duidelijk voordeel van de BaMa structuur: een aantal klasgenoten van mij zijn na hun BsC overgestapt op de master bio-informatica.)

[gambieter]

Lothlorien67 schreef op zondag 17 juni 2012 @ 21:41:
Laten dat nu net de skills zijn die bio-informatici hebben.

Nou, dat valt nog tegen: er zit nog een groot gat tussen de experimentele wetenschappers en de informatici. De experimentele wetenschappers weten niet goed met de gigantische datasets om te gaan, de informatici weten weer te weinig van biologie af om de data op waarde te schatten, en echt te begrijpen wat voor ruis er in de biologische systemen zit

Daar zal nog wel een generatie voorbij gaan voor dat echt verbeterd is

[Marco]

Ik had vroeger een buurman die archeoloog was, met als specialiteit dinosaurussen ofzo, en ik geloof dat hij niet 1 dag in zijn leven gewerkt heeft.
Goh, vreemd...

[Megamind]

Mensen die nogsteeds denken dat je met Vrijetijdsmanagement een baan kan vinden zijn er blijkbaar ook nogsteeds. M'n zusje is 2 jaar geleden HBO afgestudeerd, werkt nogsteeds als manager is de kas.

[Tsurany]

Tomino schreef op zondag 17 juni 2012 @ 18:38:
Ik hoor ook vaak oudere mensen zeggen dat het niet uitmaakt wat je studeerd of gestudeerd hebt, het gaat erom dat je een basis hebt in een bepaald soort denken.

True that, (of niet?) maar ik denk dat het dan toch echt op je persoon zelf aankomt, hoe jij in bepaalde zaken staat en kijkt, hoe breed je je blikveld houdt en toch, je netwerk..

Oudere mensen denken altijd aan hun eigen situatie, die weten niet meer hoe het vroeger was. Op latere leeftijd is je opleiding veel minder bepalend dan je werkervaring maar op het moment dat je afgestudeerd bent moet je ergens aan de slag en heb je enkel je opleiding en wat bijbaantjes om op te bouwen.
Dan moet je dus een opleiding hebben waar werk in is en solliciteren voor een functie waar jou opleiding bij past. Als jij met je diploma Nederlands als journalist wilt gaan werken moet je het opnemen tegen studenten journalistiek. Wie zal er dan eerder uitgenodigd worden?

[AlexanderB]

Ik ken er 1, mn oude buurman, die heeft een volledige pilotenopleiding afgerond (verkeerspiloot) en toen zei de KLM "sorry, we gaan inkrimpen, we gaan niemand aannemen"..
Toen is ie als timmerman gaan werken, en tegenwoordig is ie ZZP'er, (timmerman/loodgieter/electriciën-->ontwerpt en installeert keukens en dergelijke.)

Wat ik heb begrepen, is ie al jaren prima tevreden.. mja, het kan dus raar lopen..

[ Voor 11% gewijzigd door AlexanderB op 17-06-2012 23:15 ]

[HenkEisDS]

Ik vind eigenlijk dat de overheid hier zou moeten ingrijpen. Er is een tekort aan beta's en een overschot aan nutteloze communicatie-, vrijetijdsmanagement- en psychologiestudenten. Dat je een studie doet die je leuk vind is niets mis mee, maar als het niets oplevert voor de maatschappij hoeft het wat mij betreft niet gesubsidieerd te worden. Om nog maar niet te spreken over studerende vrouwen die huisvrouw worden.

[MSalters]

wildhagen schreef op zondag 17 juni 2012 @ 17:52:
[...]
[ taalopleidingen ]
Nou, daar ben ik het dus weer niet mee eens. Tolken, vertaalbureau's, diplomatieke functies, om maar een paar dingen te verzinnen. Daarnaast is het wel handig om enkele grote talen te kennen (Engels, Frans, Spaans, in de toekomst Chinees) in het bedrijfsleven als je bijv bij een multinational werkt.

Het probleem met de eerste twee banen is dat je concurreert met buitenlanders die Nederlands als tweede taal hebben geleerd. Voor het diplomatenklasje is een talenopleiding geen pré; brede kennis is veel nuttiger. De nieuwe nadruk op economische zaken betekent dat je met een economische achtergrond meer kand maakt.

Ook in het bedrijfsleven is er behoefte aan talenkennis, maar een vierjarige universitaire opleiding taal- en letterkunde is te specialistisch. Liever heb je een student die een aar in het buitenland stage heeft gelopen en daar de taal in de praktijk heeft geleerd.

[PZOOO]

Ik heb in Afrika samengewerkt met lokale IT'ers die wel 3 bachelors hadden (ik heb er zelf geen) en die mijn SWOT/strategy analyses te ingewikkeld vonden. Een bachelor kan daar zoveel verschillende niveau's hebben, ik ben een broer en zus tegengekomen die beide een bachelor hadden maar waarvan de een naar een goede en de ander naar een slechte school was gegaan. De een was gedwee en de ander assertief (zoals je hier gewend bent van een hoger opgeleide). Veel universiteiten zijn daar op HAVO niveau. Als ze dan ook nog eens geen stage hebben gedaan is de kans op passend werk wel heel klein.

Man wat heb ik me over die IT studieboeken verbaasd, pagina's en pagina's over I/O poorten die al lang niet meer bestonden. Vaak had de school niet eens computers om mee te oefenen.

[krvabo]

HenkEisDS schreef op zondag 17 juni 2012 @ 23:26:
Ik vind eigenlijk dat de overheid hier zou moeten ingrijpen. Er is een tekort aan beta's en een overschot aan nutteloze communicatie-, vrijetijdsmanagement- en psychologiestudenten. Dat je een studie doet die je leuk vind is niets mis mee, maar als het niets oplevert voor de maatschappij hoeft het wat mij betreft niet gesubsidieerd te worden. Om nog maar niet te spreken over studerende vrouwen die huisvrouw worden.

Een numerus fixus op een groot aantal studies zou niet verkeerd zijn nee.
Met je punt over huisvrouwen ben ik het niet zozeer eens. Stel dat haar ega ineens niet meer kan werken of te weinig binnenhaalt, dan heeft ze altijd nog een diploma achter de hand. En anders heeft ze in ieder geval genoeg kennis om geen snotjong op te voeden, maar in ieder geval haar kinderen iets mee te geven.

[RoD]

gambieter schreef op zondag 17 juni 2012 @ 18:32:
[...]

Dat wisselt. Toen ik Medische Biologie studeerde (heeeeel lang terug ) wilde de industrie gepromoveerde onderzoekers, toen ik promovendus was wilde men juist geen gepromoveerde onderzoekers (want al te gespecialiseerd), etc etc.

Promoveren heeft voor mij weinig zin, als ik het huidige beeld van de arbeidsmarkt zo zie. Heb ook gehoord dat het 'vroeger' makkelijker was om binnen te komen.

Gelukkig is het mogelijk gebleven om in het academische wereldje te blijven hangen, maar ik kan me de frustratie voorstellen.

Als ik een gat in de markt zou moeten voorspellen/identificeren, zou ik zeggen: bioinformatica. Mensen die de high-throughput technologieen kunnen analyseren en de scripting, databases, programmering doen, systems biology etc. Zoals het hoofd van de Britse BBSRC aangaf, zijn visie voor de toekomst is 10 bioinformatici per experimenteel wetenschapper en een paar robots voor het pipetteren....

Lijkt mij ook een gat in de markt, maar ligt niet genoeg in mijn vakgebied

Viccers schreef op zondag 17 juni 2012 @ 18:39:
[...]


Vervelend voor je, maar ik vind het wel opmerkelijk. Ik ben vorig jaar ook afgestudeerd in het zelfde segment (farm. ind.) en er waren genoeg banen te vinden. Plaatsen om als promovendus aan de slag te gaan zijn er inderdaad iets minder, maar daarnaast moet het goed te doen zijn. Als er meer ervaring wordt geeist kun je nog altijd eerst een HBO-analisten positie innemen en daar je (praktische) skills uitbreiden.
Als je niet de onderzoeks maar de sales of regulatory kant van de industrie op wil gaan kan ik me niet voorstellen dat ze ervaring vragen; dit soort banen kreeg ik ook aangeboden als starter terwijl ik daar geen kaas gegeten van heb (ben onderzoeker in hart en nieren )

Ik ben juist bewust (aanvankelijk) niet voor een promotieplek gegaan omdat ik de industrie in wil. Maar banen zoals CTA, CRA, RA, medical information of zelfs maar research assistant zitten er niet in. En ik durf toch wel te stellen dat ik de capaciteiten ervoor heb.

Sales ben ik ook mee platgegooid, maar dat kan én wil ik niet. Ik ben opgeleid als onderzoeker.

[Salvatron]

Rukapul schreef op zondag 17 juni 2012 @ 11:26:
Die eerste is trouwens bijna een klassieker: psychologie studeren en vervolgens niet aan de bak komen.

Want? Ik dacht juist dat een studie psychologie wel een redelijke kans op werk geeft.

[Verwijderd]

Tarkin schreef op zondag 17 juni 2012 @ 14:31:
als je een hogere studie kiest, dan moet je natuurlijk ook wel een beetje slim zijn om een gebied te kiezen dat jou interesseert EN waar er vraag naar is. 1000 archeologen + geschiedkundigen, daar zit BE nu niet direct op te wachten, op 1000ITers daarentegen...


That said, het eerste geval van Kenia, is inderdaad schrijnend, maar is ook weer iets typisch voor het land.

1000 IT'ers ja, maar wat versta je onder IT'er, hoeveel verschillende profielen zijn er niet? Natuurlijk zoeken bedrijven nog enkele programmeurs, analisten en dergelijke. Maar grosso modo worden er veelal slechtbetaalde helpdeskers gevraagd.

Studeer je nu af van de hogeschool, heb je het zitten...

[Tarkin]

Verwijderd schreef op maandag 18 juni 2012 @ 08:05:
[...]


1000 IT'ers ja, maar wat versta je onder IT'er, hoeveel verschillende profielen zijn er niet? Natuurlijk zoeken bedrijven nog enkele programmeurs, analisten en dergelijke. Maar grosso modo worden er veelal slechtbetaalde helpdeskers gevraagd.

Studeer je nu af van de hogeschool, heb je het zitten...

Don't think so. Zowel ik, als veel van mijn kameraden hadden vorig jaar een contract getekend voordat we uberhaupt wisten of we door onze herexamens gingen geraken. (wat dan ook een vereiste was)

Dit jaar starten er uitzonderlijk veel mensen bij hun stagebedrijf. En dit zijn programmeurs, geen helpdeskers ofzo.

Ik zie het genoeg rond mij, criminologen, psychologen, geschiedkundigen. Allemaal heel mooie richtingen en heel populair. Laat het nu net dat je als criminoloog bijna niet aan de slag kan (enkel politie of gerecht) en dat de meeste nu ergens zich zitten te vervelen op een of ander ministerie. Een psychologe en geschiedkundige die net afgestudeerd zijn, werken nu ergens in een colruyt. Als je daar 3 jaar voor moet studeren, tjah...

Onze testers, dat zijn ook allemaal hoger opgeleiden. Germanisten, geschiedkundigen,... Blijbkaar kiezen ze daar expres geen ITers omdat die veel te eigenwijs zijn in zulke zaken. naar mijn mening moet je veel zin hebben om elke dag dezelfde testjes te doen als je 3-5 jaar lang hebt gestudeerd voor iets anders. Maar blijkbaar geraken ze ook moeilijk aan ander werk.

Moraal van het verhaal (voor mij dan) Een hogere studie is een aanrader, maar kies vooral slim, en niet wat je kameraden doen/ wat leuk klinkt maar in de praktijjk vrij weinig voorkomt. Het maakt je leven heel wat gemakkelijker

[havana]

Er zijn ook een heleboel beroepen waarbij het niet veel uitmaakt WAT je gestudeerd hebt ALS je maar een universitaire titel hebt. Bijvoorbeeld consultancy. Alleen moet dat leven (60 uur of meer pw werken) je wel liggen en je moet het leuk vinden om de hele dag PPT en XLS files te maken.

[Verwijderd]

Jammer dat dit topic weer uitloopt in een rant van IT'ers en bedrijfskundigen die zichzelf oh zoveel beter voelen dan mensen die 'nutteloze' studies hebben gedaan. Het feit dat die mensen niet inzien dat een intellectuele elite juist is wat een land uiteindelijk vooruit helpt, zegt veel over het gebrek aan niveau waar Nederland al tijdenlang mee kampt.

Lekker inzetten op het geld jongens, vooral allemaal IT of bedrijfskunde studeren, alsof er nog niet genoeg domme werkmieren in NL zijn

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 18-06-2012 09:12 ]

[TommyGun]

Verwijderd schreef op zondag 17 juni 2012 @ 11:25:
Ja ik krijg maar geen werk met mijn ICT MBO2 diploma, ik heb al alternatief werk moeten uitvoeren aangezien ik wel gewoon nog in dienst ben, maar bij afdeling ICT was geen plaats meer voor me.

Tja, MBO2... ik zou zeggen; ga MBO4 halen en dan een HBO-opleiding doen!

[Edmin]

Verwijderd schreef op maandag 18 juni 2012 @ 09:12:

Hmm... moet ik me als IT manager met bedrijfskundige studie nu aangesproken voelen? Meh...

Het is nu eenmaal een waarheid die niet alleen in het hoger/universitair onderwijs speelt. Ook de MBO's zitten hier in de weg. Technisch personeel is nauwelijks te krijgen, maar meisjes met MBO dierenverzorging zijn er zat. Dan kun je je toch afvragen waar al dat onderwijsgeld nu eigenlijk aan besteed wordt. Natuurlijk hoeft niet iedereen IT'er of bedrijfskundige te worden en natuurlijk hebben we ook behoefte aan psychologen, juristen en what not, maar veel van die vluchtstudies kosten een berg en leveren later voor de maatschappij niets op. Een klein beetje sturing op de richtingen zou helemaal niet erg zijn.

[Verwijderd]

TommyGun schreef op maandag 18 juni 2012 @ 09:16:
[...]


Tja, MBO2... ik zou zeggen; ga MBO4 halen en dan een HBO-opleiding doen!

als mbo-2 zou je toch minimaal op de helpdesk terecht kunnen, maar daar zitten nu veel hbo's , of mbo 4

te veel aanbod te weinig werk

[Sissors]

Tomino schreef op zondag 17 juni 2012 @ 18:38:
Ik hoor ook vaak oudere mensen zeggen dat het niet uitmaakt wat je studeerd of gestudeerd hebt, het gaat erom dat je een basis hebt in een bepaald soort denken.

True that, (of niet?) maar ik denk dat het dan toch echt op je persoon zelf aankomt, hoe jij in bepaalde zaken staat en kijkt, hoe breed je je blikveld houdt en toch, je netwerk..

Aan het begin is het zeker wel relevant, en nog belangrijker, het maakt uiteindelijk niet veel uit wat je gestudeerd hebt, binnen een zeker gebied. Of je nu natuurkunde, EL of WB hebt gestudeerd, je hebt wel die mindset. Maar een socioloog heeft toch niet diezelfde manier van denken.

Het feit dat die mensen niet inzien dat een intellectuele elite juist is wat een land uiteindelijk vooruit helpt, zegt veel over het gebrek aan niveau waar Nederland al tijdenlang mee kampt.

En de sociologie werklozen roepen zich nu uit tot de "intellectuele elite" die het land vooruit helpen?

Het probleem is dan ook niet zozeer dat een opleiding als sociologie compleet nutteloos is (al wordt dat wel het geval zodra de afgestudeerde zich bij de "intellectuele elite" vinden horen ipv de domme werkmieren die wel wat uitvoeren), maar het aantal afgestudeerden staat totaal niet in verhouding tot de vraag erna.

Maar nee hoor, de zelfbenoemde intellectuele elite heeft wel bedacht dat er echt meer werklozen nodig zijn die zichzelf bij de intellectuele elite mogen rekenen.

[Zorg]

Verwijderd schreef op maandag 18 juni 2012 @ 09:12:
Jammer dat dit topic weer uitloopt in een rant van IT'ers en bedrijfskundigen die zichzelf oh zoveel beter voelen dan mensen die 'nutteloze' studies hebben gedaan. Het feit dat die mensen niet inzien dat een intellectuele elite juist is wat een land uiteindelijk vooruit helpt, zegt veel over het gebrek aan niveau waar Nederland al tijdenlang mee kampt.

Lekker inzetten op het geld jongens, vooral allemaal IT of bedrijfskunde studeren, alsof er nog niet genoeg domme werkmieren in NL zijn

Volgens mij zegt niemand dat er geen nood is aan deze opleidingen maar enkel dat er teveel studenten zich inschrijven voor deze opleidingen. Als Nederland pakweg 33.000 psychologen heeft is het dan nodig om circa 18.000 psychologen op te leiden? Uiteraard zullen er tal van psychologen elders werken maar de centrale vraag blijft of er niet teveel studenten in bepaalde vakgebieden actief zijn....

[Verwijderd]

Edmin schreef op maandag 18 juni 2012 @ 09:33:
[...]

Hmm... moet ik me als IT manager met bedrijfskundige studie nu aangesproken voelen?

Je hoeft je niet aangesproken te voelen als je de noodzaak onderschrijft van het, naast de 'beroepsgerichte' studies, ook opleiden van mensen die meer de sociale en geestelijke kant opgaan. Simpelweg omdat het zonder die mensen niet mogelijk is een volwaardige samenleving te hebben. Een samenleving bestaat namelijk niet alleen uit productie draaien, er moet ook een intellectuele bovenlaag bestaan, er moet in een samenleving sprake zijn van kunst, cultuur, vrije geesten, literatuur, intellect. Geen samenleving kan zonder die aspecten. Ook heeft een samenleving introspectie nodig, dus maatschappijwetenschappers, historici, sociologen, et cetera.

Wat ik bedoel met 'dom werkvolk' is mensen die de noodzaak van een intellectuele bovenlaag ontkennen (of zelfs helemaal niet inzien). Een samenleving zal zich niet opstoten in de vaart der volkeren alleen maar op basis van hoeveel grote ondernemingen er zijn en hoe slim ze zijn met computers. Daarmee is natuurlijk niet gezegd dat we duizenden werkloze cultuurwetenschappers moeten subsidieren.

Het is nu eenmaal een waarheid die niet alleen in het hoger/universitair onderwijs speelt. Ook de MBO's zitten hier in de weg. Technisch personeel is nauwelijks te krijgen, maar meisjes met MBO dierenverzorging zijn er zat. Dan kun je je toch afvragen waar al dat onderwijsgeld nu eigenlijk aan besteed wordt. Natuurlijk hoeft niet iedereen IT'er of bedrijfskundige te worden en natuurlijk hebben we ook behoefte aan psychologen, juristen en what not, maar veel van die vluchtstudies kosten een berg en leveren later voor de maatschappij niets op. Een klein beetje sturing op de richtingen zou helemaal niet erg zijn.

100% mee eens. Je zou dat kunnen doen door mensen veel realistischer voor te lichten over het beroepsperspectief. Wees maar eerlijk: spiegel ze maar gewoon voor dat je een grote kans hebt werkloos te worden, dat het weinig aanzien heeft, et cetera. Of beter nog: introduceer gewoon een numerus fixus, en selecteer alleen de beste mensen voor die opleidingen.

[Tarkin]

Verwijderd schreef op maandag 18 juni 2012 @ 09:12:
Jammer dat dit topic weer uitloopt in een rant van IT'ers en bedrijfskundigen die zichzelf oh zoveel beter voelen dan mensen die 'nutteloze' studies hebben gedaan. Het feit dat die mensen niet inzien dat een intellectuele elite juist is wat een land uiteindelijk vooruit helpt, zegt veel over het gebrek aan niveau waar Nederland al tijdenlang mee kampt.

Lekker inzetten op het geld jongens, vooral allemaal IT of bedrijfskunde studeren, alsof er nog niet genoeg domme werkmieren in NL zijn

niet alleen ITers, maar ook gewoon goede timmerlui, loodgieters, lassers.

Het is heel fijn als je een land hebt waarin een heel groot deel bestaat uit psychologen en juristen, maar als er geen vraag naar is, en ze moeten toch noodgedwongen een andere job zoeken. Wat is dan het nut van duizenden mensen op te leiden voor jobs waar geen vraag naar is?

edit: ik zeg trouwens niet dat die opleidingen nutteloos zijn. Wat ik wel zeg is dat het nutteloos is om elk jaar duizenden mensen daarin te laten afstuderen terwijl je weet dat er geen werk voor is. Maak het een beetje realistischer.

Bij ons zie ik dat het ondertussen not done is als je niet hoger studeert. Dus mensen met een technische opleiding (of beroeps) gaan naar het hoger onderwijs, voor het grootste deel just for fun. Want het niveau is voor hen te hoog. Maar de ouders willen dit en betalen dit, dus waarom niet. Ik zeg, laat die mensen doen waar ze goed in zijn, fietsenmakers, lassers, loodgieters. Als je een paar poten aan je lijf hebt, kan je ook daarmee grof geld verdienen. maar je moet dan wel willen werken natuurlijk

[ Voor 27% gewijzigd door Tarkin op 18-06-2012 10:08 ]

[Verwijderd]

Tarkin schreef op maandag 18 juni 2012 @ 08:23:
[...]


Don't think so. Zowel ik, als veel van mijn kameraden hadden vorig jaar een contract getekend voordat we uberhaupt wisten of we door onze herexamens gingen geraken. (wat dan ook een vereiste was)

Dit jaar starten er uitzonderlijk veel mensen bij hun stagebedrijf. En dit zijn programmeurs, geen helpdeskers ofzo.

Ik zie het genoeg rond mij, criminologen, psychologen, geschiedkundigen. Allemaal heel mooie richtingen en heel populair. Laat het nu net dat je als criminoloog bijna niet aan de slag kan (enkel politie of gerecht) en dat de meeste nu ergens zich zitten te vervelen op een of ander ministerie. Een psychologe en geschiedkundige die net afgestudeerd zijn, werken nu ergens in een colruyt. Als je daar 3 jaar voor moet studeren, tjah...

Onze testers, dat zijn ook allemaal hoger opgeleiden. Germanisten, geschiedkundigen,... Blijbkaar kiezen ze daar expres geen ITers omdat die veel te eigenwijs zijn in zulke zaken. naar mijn mening moet je veel zin hebben om elke dag dezelfde testjes te doen als je 3-5 jaar lang hebt gestudeerd voor iets anders. Maar blijkbaar geraken ze ook moeilijk aan ander werk.

Moraal van het verhaal (voor mij dan) Een hogere studie is een aanrader, maar kies vooral slim, en niet wat je kameraden doen/ wat leuk klinkt maar in de praktijjk vrij weinig voorkomt. Het maakt je leven heel wat gemakkelijker

Dan heb jij veel geluk gehad. Hier word geen enkele job met de omschrijving 'IT' ingevuld door mensen met een IT-opleiding, omdat ze te weinig expertise hebben na afstuderen. Dit jaar 8 mensen op de 'IT'-afdeling aangenomen, 2 wiskundigen, 1 psychologe, 1 geschiedkundige, 1 'gelegenheidsstudent' en 3 fysici...

Wil jij hier met je diploma IT binnengeraken dan moet je tevreden zijn met 2000 net, want hoger kom je er niet in met je beperkte kennis..

[gambieter]

RoD schreef op maandag 18 juni 2012 @ 01:13:
Promoveren heeft voor mij weinig zin, als ik het huidige beeld van de arbeidsmarkt zo zie. Heb ook gehoord dat het 'vroeger' makkelijker was om binnen te komen.

Zou ik niet te hard roepen . Een van de opties is om een promotieplek te zoeken op een project waar industrie bij betrokken is, om zo vast een voet tussen de deur te krijgen. Zo is het meerdere AiOs gelukt.

Lijkt mij ook een gat in de markt, maar ligt niet genoeg in mijn vakgebied

Het mijne ook niet, maar ik heb mezelf toch al een aantal van die trucs kunnen aanleren, en hoop er nog beter in te worden (al heb ik er eigenlijk geen tijd voor).

Sales ben ik ook mee platgegooid, maar dat kan én wil ik niet. Ik ben opgeleid als onderzoeker.

Ik ook, maar als groepsleider spendeer ik >50% van mijn tijd aan non-science

[Rukapul]

gambieter schreef op maandag 18 juni 2012 @ 10:28:
[...]

Zou ik niet te hard roepen . Een van de opties is om een promotieplek te zoeken op een project waar industrie bij betrokken is, om zo vast een voet tussen de deur te krijgen. Zo is het meerdere AiOs gelukt.

In plaats van Phd zou ik dan eerder kijken naar een postmaster (PDEng) in de juiste richting. Zo blijf je 'actueel', zit je dicht op de industrie, en heb je een beperktere horizon (2 jaar).

Voorbeeld in de richting van RoD: http://jobs.tue.nl/en/job...system-design-141258.html

Overigens valt RoD's situatie niet direct onder het probleem uit de topicstart: hij kan met z'n opleiding tenminste nog een baan in de richting vinden, maar verkiest tijd te nemen om te zoeken naar de juiste job (m.i. terecht, want (toegepaste) onderzoekskant moet je in beginnen want later overstappen is heel moeilijk). De ervaring leert dat dit wel een richting is waar goede studieresultaten enorm helpen (cum laude en >=8 voor de afstudeeropdract vs 6.5 gemiddeld en 7 voor afstudeeropdracht).

En met dit specifieke geval zijn we ook op het volgende algemene punt aanbeland: als iemand bepaalde doelen heeft voor een beroep of baan heeft dan zal hij typisch meer moeten doen dan alleen een bepaalde studie volgen. Dat geldt voor de Italiaan uit de topicstart, de overtuigde psycholoog in hart en nieren, en zelfs de IT-er die in een specifieke niche zijn hart wil volgen.

[Krisp]

Tarkin schreef op maandag 18 juni 2012 @ 10:05:
[...]


niet alleen ITers, maar ook gewoon goede timmerlui, loodgieters, lassers.

Het is heel fijn als je een land hebt waarin een heel groot deel bestaat uit psychologen en juristen, maar als er geen vraag naar is, en ze moeten toch noodgedwongen een andere job zoeken. Wat is dan het nut van duizenden mensen op te leiden voor jobs waar geen vraag naar is?

edit: ik zeg trouwens niet dat die opleidingen nutteloos zijn. Wat ik wel zeg is dat het nutteloos is om elk jaar duizenden mensen daarin te laten afstuderen terwijl je weet dat er geen werk voor is. Maak het een beetje realistischer.

Bij ons zie ik dat het ondertussen not done is als je niet hoger studeert. Dus mensen met een technische opleiding (of beroeps) gaan naar het hoger onderwijs, voor het grootste deel just for fun. Want het niveau is voor hen te hoog. Maar de ouders willen dit en betalen dit, dus waarom niet. Ik zeg, laat die mensen doen waar ze goed in zijn, fietsenmakers, lassers, loodgieters. Als je een paar poten aan je lijf hebt, kan je ook daarmee grof geld verdienen. maar je moet dan wel willen werken natuurlijk

Het probleem is dat het beeld heerst dat er geen vraag naar is. Naar hoger opgeleiden is altijd vraag. 70% van de afgestudeerden werkt uiteindelijk niet in het veld waar hij voor opgeleid is. Het gaat bij hoger opgeleiden ook om het algemeen niveau, om kritisch denken. Er zijn genoeg bedrijven die mensen buiten hun werkveld aannemen en ze in een masterclass zetten om daarmee de diversiteit te verhogen.

Daarnaast is het tekort aan techneuten helemaal niet nijpend. Een goede technicus verdient nog steeds minder dan iemand met een MSc Bedrijfskunde. Het 'tekort' wordt vooral aangejaagd door de werkgevers die in beginsel gewoon zoeken naar goedkope werkkrachten. Waar ze werkelijk naar zoeken zijn goede werknemers, maar die zijn in elke beroepsgroep met een lampje te zoeken.
Het is opvallend dat een iemand met een master rechten (wat niet een zware studie is) echt overal terecht komt met goede salarissen. Is er dan een overschot? Nee. Het is gewoon een goede studie die tot een goede baan lijdt. Hetzelfde geldt voor economie. Als ik nu zou moeten kiezen zou ik het ook wel weten. Die twee studies doen het altijd goed en hebben meer resultaat.

Overigens heb ik werktuigbouw gestudeerd, dus ik heb mijn eigen redenatie niet gevolgd.

[Zoijar]

RoD schreef op maandag 18 juni 2012 @ 01:13:
Promoveren heeft voor mij weinig zin,

Lijkt mij ook een gat in de markt, maar ligt niet genoeg in mijn vakgebied

[...] of zelfs maar research assistant zitten er niet in. En ik durf toch wel te stellen dat ik de capaciteiten ervoor heb.

Sales ben ik ook mee platgegooid, maar dat kan én wil ik niet. Ik ben opgeleid als onderzoeker.

Ik denk dat je jezelf veel te veel in een hokje hebt geplaatst. Na een Master's zit je helemaal nog niet vast aan een bepaald gebied. Nee, research zullen ze niet snel iemand voor aannemen zonder phd; je zal best de capaciteiten hebben, maar dat bewijs je dan eerst door een phd te halen. In mijn ervaring met de informatica weten de meeste afgestudeerde vrij weinig van onderzoek; dat zijn zeker geen onderzoekers. Het is een goede basis waar je nog alle kanten mee op kunt. (Ik lees eigenlijk alleen maar dat je onderzoek wilt doen, en een phd heeft dan weinig zin? Dat is toch wat je wilt dan?)

[ Voor 6% gewijzigd door Zoijar op 18-06-2012 10:51 ]

[RobertJ]

Ik studeer over een maand af als klinisch psycholoog. Het beroepsperspectief is inderdaad nogal triest te noemen, maar dat betekent niet dat ik compleet moedeloos ben.

Het probleem bij de sociale studies ligt in de perverse prikkel die ze krijgen door de financierings-structuur. Bij ons staat ten eerste de poort wijd open voor Duitse studenten, dat betekent dat meer dan de helft van de eerstejaars (+/- 400 oid) uit het buitenland komt, het merendeel daarvan gaat na de studie ook weer terug.

Daarna hou je dus per jaargang ongeveer 400 studenten over. Voor die studenten krijgt de universiteit financiering aan het begin van hun studie. Daarom is de universiteit er ook meer aan gelegen om studenten binnen te halen, die verzekeren namelijk de financiering voor het aankomende jaar.

Dan de overgebleven Nederlandse studenten. Die worden gedurende de studie verspreid over de verschillende masters (klinische psychologie, arbeids- en organisatipsychologie, sociaalpsychologie ,'algemene' psychologie, neuropsychologie, etc). Aan deze faculteit studeren dus per richting op jaarbasis gemiddeld ongeveer 75 á 100 mensen af. In totaal zal dat op jaarbasis dan op ongeveer dik 300 afgestudeerden komen. Tenminste, dat schat ik zo ruw even in. Betekent alleen wel dat er jaarlijks nogal wat 'psychologen' bijkomen. En inderdaad, zoveel werk is er helemaal niet. Daardoor komen vele afgestudeerde psychologen ook in andere vakgebieden terecht.

Voor mij ligt er naar alle waarschijnlijkheid ook een baan op een ander vakgebied te wachten. Dat vind ik ook niet erg. Het lijkt een leuke uitdaging. Ik wil de handen wel uit de mouwen steken, maar op termijn zou ik wel graag in de psychologie aan de slag gaan. Heb me er toch niet voor niets in gespecialiseerd.

[Wimo.]

Verwijderd schreef op maandag 18 juni 2012 @ 10:16:
[...]


Dan heb jij veel geluk gehad. Hier word geen enkele job met de omschrijving 'IT' ingevuld door mensen met een IT-opleiding, omdat ze te weinig expertise hebben na afstuderen. Dit jaar 8 mensen op de 'IT'-afdeling aangenomen, 2 wiskundigen, 1 psychologe, 1 geschiedkundige, 1 'gelegenheidsstudent' en 3 fysici...

Wil jij hier met je diploma IT binnengeraken dan moet je tevreden zijn met 2000 net, want hoger kom je er niet in met je beperkte kennis..

Wat is 'weinig expertise' na het afstuderen? Over het algemeen ben je geen expert na het afstuderen. Zoiets kost ervaring.

Geen wonder dat je geen experts kan vinden met die houding.Natuurlijk mag het ook niets kosten.. If you pay peanuts...

[ Voor 8% gewijzigd door Wimo. op 18-06-2012 11:13 ]

[Verwijderd]

HenkEisDS schreef op zondag 17 juni 2012 @ 23:26:
Ik vind eigenlijk dat de overheid hier zou moeten ingrijpen. Er is een tekort aan beta's en een overschot aan nutteloze communicatie-, vrijetijdsmanagement- en psychologiestudenten. Dat je een studie doet die je leuk vind is niets mis mee, maar als het niets oplevert voor de maatschappij hoeft het wat mij betreft niet gesubsidieerd te worden. Om nog maar niet te spreken over studerende vrouwen die huisvrouw worden.

....ben toch wel benieuwd wat je nu met die laatste zin bedoelt. Wellicht dat je wat moet uitleggen hier, want als ik dit zo lees, dan lijkt het net alsof geen enkele vrouw maar aan een studie moet beginnen, want...stel je voor dat ze huisvrouw wordt...? Ofzo? Vaak weten we dat niet van te voren, ey?

En dan laat ik wat ik je eigenlijk zegt nog even voor wat het is, want wat je eigenlijk zegt is dat een huisvrouw niets oplevert voor de maatschappij...

Maar ja, wellicht begrijp ik het weer eens verkeerd, dus ik ben zeer benieuwd naar de inhoudelijk verdieping van deze quote.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 18-06-2012 11:36 ]

[RobertJ]

Verwijderd schreef op maandag 18 juni 2012 @ 11:36:
[...]

....ben toch wel benieuwd wat je nu met die laatste zin bedoelt. Wellicht dat je wat moet uitleggen hier, want als ik dit zo lees, dan lijkt het net alsof geen enkele vrouw maar aan een studie moet beginnen, want...stel je voor dat ze huisvrouw wordt...? Ofzo? Vaak weten we dat niet van te voren, ey?

En dan laat ik wat ik je eigenlijk zegt nog even voor wat het is, want wat je eigenlijk zegt is dat een huisvrouw niets oplevert voor de maatschappij...

Maar ja, wellicht begrijp ik het weer eens verkeerd, dus ik ben zeer benieuwd naar de inhoudelijk verdieping van deze quote.

Jij bent waarschijnlijk een vrouw, of niet? Het gaat er niet om dat een huisvrouw niets oplevert, maar wel dat het ergens zonde is dat vrouwen gaan studeren om vervolgens niets met die opleiding te doen. Een opleiding kost de maatschappij tenslotte ook handen vol geld.

Ik zou het goed vinden als deze vrouwen wel gestimuleerd worden in (ten dele) in het arbeidsproces te blijven, zodat ze misschien na de opvoeding van hun kinderen weer wat meer kunnen gaan werken? Maar goed, dit heeft allemaal niet zoveel te maken met het onderwerp van het topic. We hebben het over werkloze afgestudeerden, niet over de mensen die er zelf voor kiezen om werkloos te zijn.

[Verwijderd]

Wimo. schreef op maandag 18 juni 2012 @ 11:11:
[...]


Wat is 'weinig expertise' na het afstuderen? Over het algemeen ben je geen expert na het afstuderen. Zoiets kost ervaring.

Geen wonder dat je geen experts kan vinden met die houding.Natuurlijk mag het ook niets kosten.. If you pay peanuts...

Expertise in het vakgebied. Iemand die afstudeerd in Toegepaste Informatica kan hier niets komen doen, iemand die afstudeert in Psychologie, geschiedenis of eender welke wetenschap wel. Dat is het punt.

Ik heb het hier wel over research waarbij veel IT komt kijken, er werkt hier 1 persoon die opgeleid is als IT'er en die bemant de helpdesk, persoon is als 52-jarige ontslagen als productiemedewerker en heeft zich omgeschoold.

[RobertJ]

Verwijderd schreef op maandag 18 juni 2012 @ 11:48:
[...]
Ik heb het hier wel over research waarbij veel IT komt kijken, er werkt hier 1 persoon die opgeleid is als IT'er en die bemant de helpdesk, persoon is als 52-jarige ontslagen als productiemedewerker en heeft zich omgeschoold.

Hoe meer je vertelt over je het werk, hoe meer interesse je bij mij wekt. Ik ben een psycholoog met een lidmaatschap op GoT. That's gotta count for something, right?

In alle ernst, wat voor werk is het dan ongeveer waardoor je mensen uit allerlei vakgebieden kunt aannemen?

[Verwijderd]

RobertJ schreef op maandag 18 juni 2012 @ 11:53:
[...]

Hoe meer je vertelt over je het werk, hoe meer interesse je bij mij wekt. Ik ben een psycholoog met een lidmaatschap op GoT. That's gotta count for something, right?

In alle ernst, wat voor werk is het dan ongeveer waardoor je mensen uit allerlei vakgebieden kunt aannemen?

Research vooral gericht op alternatieve energie, gebruik van energie, recuperatie van energie, cradle-to-cradle thinking enz..

We hebben vrij veel psychologen die datamodellen maken die gebruikt worden voor het in kaart brengen van patronen i.v.m. het 'gevoel' dat mensen hebben bij de huidige vorm van consumptiemaatschappij en zo wordt de richting van de actual research bepaald. Zij programmeren die dingen dus zelf en maken gebruik van lager-opgeleiden om de data te verzamelen.

Geschiedkundigen doen ongeveer hetzelfde, de opleiding geschiedenis in België is vooral gericht op het aanleren van skills in plaats van kennis. Zo zijn zij heel goed in structuur brengen, planning en dergelijke. Vraag me niet wat ze juist doen, maar het pre-productieproces wordt door hun wel aangestuurd. En omdat het telkens om prototypes gaat wordt ook dat weer zelf geprogrammeerd, ontwikkeld enzo.

De netwerk en serverparkbeheerder is trouwens een uit zijn pensioen teruggekeerde allochtone ex-mijnwerker...., heeft 2 jaartjes volwassenenonderwijs gevolgd. Geen idee of zoiets standaard is?

[Rukapul]

De situatie bij de werkgever van d1v1n3 is wel weer voldoende onder de aandacht gebracht zo. Iets meer ontopic ajb

Om de dienstmededelingen voort te zetten: SG->WI

[ Voor 7% gewijzigd door Rukapul op 18-06-2012 12:06 ]

[RoD]

Zoijar schreef op maandag 18 juni 2012 @ 10:49:
[...]

Ik denk dat je jezelf veel te veel in een hokje hebt geplaatst. Na een Master's zit je helemaal nog niet vast aan een bepaald gebied. Nee, research zullen ze niet snel iemand voor aannemen zonder phd; je zal best de capaciteiten hebben, maar dat bewijs je dan eerst door een phd te halen. In mijn ervaring met de informatica weten de meeste afgestudeerde vrij weinig van onderzoek; dat zijn zeker geen onderzoekers. Het is een goede basis waar je nog alle kanten mee op kunt. (Ik lees eigenlijk alleen maar dat je onderzoek wilt doen, en een phd heeft dan weinig zin? Dat is toch wat je wilt dan?)

Voor zover ik het kan overzien biedt het halen van een PhD geen voordeel. De industrie zoekt (zo is mij meerdere malen uitgelegd) vooral naar master-studenten. Het probleem is echter momenteel dat men mensen met ervaring wil. Dat betekent dat ze niet naar mensen met een PhD zoeken, maar juist naar mensen die de banen waarop ik solliciteer al enkele jaren hebben gedaan. Er is mij ook meerdere malen verteld dat het 'vroeger' veel gemakkelijker was om binnen te komen.

Ik weet overigens best wel wat van onderzoek, in mijn master heb ik bijna niet anders gedaan, waarbij onder andere in het buitenland. Een master-studie in mijn vakgebied betekent min of meer dat je fungeert als onderzoeker, waarbij je naadloos over kan gaan in een PhD. (dat wil de universiteit graag)

Verder vind ik dat ik mezelf niet in een hokje duw. Ik solliciteer op bijna alles in de farmaceutische industrie wat iets met medisch/klinisch te maken heeft, waarbij toch een breed scala aan banen beschikbaar zijn. De vacatures zijn er ook wel, daar ligt het niet aan. Maar ze willen altijd mensen met ervaring, en zonder ervaring word je zonder pardon afgewezen. Laatst een keer afgewezen binnen een half uur na mijn sollicitatie

Om het overigens nog even wat duidelijker te stellen: mijn studie (Biomedical Sciences) leid je op tot onderzoeker, maar je kan ook in de industrie (farmaceutisch, medisch) terecht. Onderzoeker worden (het academische wereldje) lijkt me niets, maar de industrie (meer praktisch) weer wel. Volgens de werkgevers (die me uiteindelijk niet aannemen, maargoed) heb ik de perfecte achtergrond voor een baan als CTA, CRA of iets wat in dat gebied ligt. Een PhD (jarenlange specialisatie op één klein onderwerp) heeft daarbij geen enkele zin. Ik zie soms zelfs vacatures waarbij werkgevers benadrukken dat ze geen PhD's willen, maar juist mensen met een afgeronde master-opleiding.

Overigens kijk ik nu, uit wanhoop, ook naar PhD-plekken, maar ook dat vlot niet.

[Verwijderd]

Tarkin schreef op maandag 18 juni 2012 @ 10:05:
[...]


niet alleen ITers, maar ook gewoon goede timmerlui, loodgieters, lassers.

Het is heel fijn als je een land hebt waarin een heel groot deel bestaat uit psychologen en juristen, maar als er geen vraag naar is, en ze moeten toch noodgedwongen een andere job zoeken. Wat is dan het nut van duizenden mensen op te leiden voor jobs waar geen vraag naar is?

Van psychologen kan ik het nog wel begrijpen, maar ik heb eerlijk gezegd nog nooit gehoord van een land dat geen juristen nodig had (niet in de laatste plaats om al die dramatische contracten te ontwarrren die door mensen van de werkvloer in elkaar gedraaid zijn.. ).

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 18-06-2012 12:33 ]

[Squishie]

Maar waarom zou je noujuist geen student willen met een doctoraal maar een student met alleen een academische master?

Is het werk en denkniveau van dit type mensen dan zo verschillend qua niveau?
Misschien klinkt dit zeer negatief en generaliserend maar ik denk dat in het algemeen de gaten tussen mbo-4, hbo, en universitair groter zijn dan tussen universitair en een doctoraal.

[RoD]

Squishie schreef op maandag 18 juni 2012 @ 12:32:
Maar waarom zou je noujuist geen student willen met een doctoraal maar een student met alleen een academische master?

Is het werk en denkniveau van dit type mensen dan zo verschillend qua niveau?
Misschien klinkt dit zeer negatief en generaliserend maar ik denk dat in het algemeen de gaten tussen mbo-4, hbo, en universitair groter zijn dan tussen universitair en een doctoraal.

Omdat je met een PhD je vier jaar lang specialiseert op één klein onderwerpje dat buiten de academische wereld doorgaans weinig relevantie kent. Na je master heb je een meer brede kennis en ben je meer 'plooibaar'.

Verder ben ik met je eens dat het gat tussen master en PhD niet erg groot is. Ik heb tijdens mijn tweejarige master op het niveau van een PhD gewerkt (dat zijn de woorden van beide begeleiders in de labs waarin ik stage heb gelopen), en ik heb niet het idee dat ik nog bijster veel opsteek van het doen van een PhD. Behalve als ik door zou willen in het academische wereldje van (zeer gespecialiseerd) onderzoek. Ik wil mij echter niet vier jaar lang ergens op storten om mijn kans op een baan alleen maar te verkleinen.

[ Voor 27% gewijzigd door RoD op 18-06-2012 12:39 ]

[Verwijderd]

RobertJ schreef op maandag 18 juni 2012 @ 11:42:
[...]

Jij bent waarschijnlijk een vrouw, of niet? Het gaat er niet om dat een huisvrouw niets oplevert, maar wel dat het ergens zonde is dat vrouwen gaan studeren om vervolgens niets met die opleiding te doen. Een opleiding kost de maatschappij tenslotte ook handen vol geld.

Ik zou het goed vinden als deze vrouwen wel gestimuleerd worden in (ten dele) in het arbeidsproces te blijven, zodat ze misschien na de opvoeding van hun kinderen weer wat meer kunnen gaan werken? Maar goed, dit heeft allemaal niet zoveel te maken met het onderwerp van het topic. We hebben het over werkloze afgestudeerden, niet over de mensen die er zelf voor kiezen om werkloos te zijn.

Hmmm...heb jij je je naam veranderd? Are you formally known als HenkEisjedies?
En of ik een vrouw ben? Sjemigdepemig, wat heeft deze vraag een hoop toegevoegde waarde, dus ik zal 'em maar beantwoorden: ja.
Overigens niet relevant, want je hebt geen idee wat mijn mening is t.a.v. het onderwerp wat hij aanstipt.

Ik ben niet het type wat inhakt op statements die wellicht iets negatiefs zegt over vrouwen, laat dat allereerst duidelijk zijn. Maar ik word zo godsallemachtig moe van mensen die het maar noodzakelijk blijven vinden om te vertellen wat "vrouwen" zouden moeten doen, dat het zo "zonde" is dat vrouwen niets met hun opleiding doen als ze huisvrouw worden, vrouwen vrouwen vrouwen. Misschien wil een vrouw na de opvoeding van de kinderen niet meer werken? Wanneer houdt de opvoeding van de kinderen precies op,? etc etc. Het ene moment "moeten" vrouwen thuisblijven voor de kinderen, het andere moment "moeten" we participeren op de arbeidsmarkt...al die dingen die we "moeten" van mannen, je zou er bijna neo feminist van worden....bijna zeg ik he...

Overigens...ben het compleet eens met het feit dat zijn comment absoluut niets met dit topic te maken heeft.

Anyways, ik ken zat mensen die helemaal niets doen met de studie die ze hebben afgerond, maar die wel een (prima) baan hebben. In ieder geval een baan die ze leuk vinden. Die hebben gekeken naar welke skill sets ze mee hebben gekregen gedurende hun opleiding en toegepast binnen andere vakgebieden. Zijn van onder af aan begonnen in banen die wellicht niet op WO/HBO niveau waren, maar hebben zich op die manier een ander vakgebied meester gemaakt, maar wel met behulp van de tools die ze tijdens hun studie hebben meegekregen.

Als men in deze tijd Geschiedenis wilt gaan studeren, dan moet men dat lekker doen. Maar het kan geen kwaad om je dan ook alvast te bedenken dat werk krijgen als je klaar bent wellicht wat lastig wordt, dus dat je zoveel mogelijk binnen je interessegebied/ studie moet kijken naar mogelijkheden waarmee je wel werk kunt krijgen.

Ennuh...(inhakende op wat andere comments hier) we zoeken IT'ers en technici, dat zijn niet persé mensen die een HBO/WO opleiding in die richting hebben afgerond en aan de slag willen als Project Manager of iets anders managements achtigs waar je veel geld mee denkt te verdienen...maar mensen die inhoudelijk de armen uit den mouwen kunnen steken en niet direct op management niveau willen opereren.


Gelukkig hebben we zeer recentelijk de Girlsday 2012 gehad, waarbij zo'n 7000 meisjes en vrouwen op bezoek mochten bij o.a. bedrijven als Shell, om ze zo geïnteresseerd te krijgen voor de ICT en techniek. Nou, zou toch mooi zijn? En de vrouwen worden gestimuleerd om te participeren aan de arbeidsmarkt (voldoen ze ook weer aan wat vrouwen wellicht "moeten") EN we lossen het personeelstekort probleem op.

[Verwijderd]

Ach, vrouwen worden toch dubbel genaaid. Ze worden erop aangekeken als ze voor de kinderen gaan zorgen ondanks een afgeronde studie (dan is het 'zonde' dat ze die studie überhaupt hebben gedaan), maar als ze fulltime aan het werk gaan in hun relevante vakgebied en carrière dreigen te maken, dan worden ze daar ook snel weer als slechte moeder gezien 'omdat het zo schandalig is dat die arme kinderen vijf dagen per week in de opvang zitten'. Ondertussen zijn er maar zeer weinig mannen bereid om een stap terug te doen naar bijv. 3 dagen i.p.v. 5 om zelf ook eens voor de kinderen te zorgen. Dan moet toch de carrière van de man voorgaan, 'want de kinderen zijn toch liever bij mama'.

[Xanaroth]

Grootste probleem ligt toch echt vaak aan de eisen van mensen. Heb zo ook een neef, die wil per se in een specifiek vakgebied een specifieke richting in.

Tja, dan heb je niet veel keus en ben je zo een jaar verder. Mensen moeten leren te beginnen met 'stap 1: vind een baan' en dan daarna pas beginnen aan 'stap 2: vind een baan op je hoogste niveau' gevolgd door 'stap 3: ga een paar inhoudelijke eisen stellen'.
Mensen moeten begrijpen dat je eerst werk moet hebben, werkervaring moet opbouwen, en dan door kan stromen naar relevante werkervaring opbouwen totdat je bij de fantastische banen uit komt.

Eigenlijk exact hetzelfde als je ziet met huizen, auto's, gadgets, kleding, vakanties... men is te verwend en verwacht direct het hoogst haalbare.

[ Voor 10% gewijzigd door Xanaroth op 18-06-2012 13:08 ]

[Verwijderd]

Iets waar het bedrijfsleven zich natuurlijk ook helemaal niet schuldig aan heeft gemaakt, met allerlei geile gelikte campagnes gericht op studenten, allerlei stoere gadgets bij indiensttreding etc., en het dan vervolgens vreemd vinden dat net afgestudeerden ook eisen gaan stellen?

Los van de inhoudelijke merites van die eisen (waar natuurlijk het nodige op valt af te dingen, want wat kan iemand met 0 jaar werkervaring nu) is het bedrijfsleven zelf ook wel één van de primaire schuldigen aan de opgefokte, opgehypte sfeer van de afgelopen jaren.

[Zoijar]

RoD schreef op maandag 18 juni 2012 @ 12:36:
Omdat je met een PhD je vier jaar lang specialiseert op één klein onderwerpje dat buiten de academische wereld doorgaans weinig relevantie kent. Na je master heb je een meer brede kennis en ben je meer 'plooibaar'.

Daar ben ik het dus niet helemaal mee eens. Je leert 4 jaar lang hoe je onderzoek doet, papers schrijven, presenteren, mensen ontmoeten op conferenties. Juist wat je tijdens je phd doet maakt niet zo veel uit. Het gaat erom dat je iets doet en laat zien dat je zelfstandig onderzoek kan verrichten en presenteren.

Ik vind het echt vreemd dat bedrijven geen mensen met phd zouden willen hebben. Het lijkt mij dat je liever zo iemand hebt dan iemand met alleen een masters. Of is het een kwestie van geld? Zijn ze bang dat ze die te veel moeten betalen? Of is het motivatie? Zijn ze bang dat die mensen maar een jaar blijven en dan verder gaan zoeken? Als beide niet aan de orde zijn zie ik niet in waarom je niet iemand wilt hebben met meer opleiding. Ik bedoel, hoe kan je na je master *meer* brede kennis hebben dan iemand met een phd EN een master.

Maar goed, het is makkelijk praten voor mij; jij ondervindt het eerste hand en zal het dus ongetwijfeld wel weten hoe het gaat. Sterkte in ieder geval.

[ Voor 3% gewijzigd door Zoijar op 18-06-2012 13:11 ]

[Goodfellas]

Mijn ervaring in dit traject is dat je gewoon moet weten welke kant je op wilt, dat kost wel de nodige tijd en ik zou dan ook niemand adviseren om in de tussentijd te settelen voor iets minder. Als je op een bepaald niveau bent opgeleid, dan verwacht je ook dat je baan daar bij aan sluit. Lastig inderdaad als je een minder toepasbare studie hebt gedaan, maar onmogelijk is het zeker niet. Een voorbeeld: voor trainneeships bij banken is een WO opleiding meestal wel een eis, een financiele of IT opleiding niet!

Ik hekel opmerkingen als "dan ga je maar in de supermarkt werken", of "iedereen moet werken dus ga maar een muurtje metselen". Uiteindelijk loont het niet om een HBO/WO'er in een dergelijke functie te stoppen om dat je dan a) de mensen met een lager opleidingsniveau de kans ontneemt en b) de potentie niet uit deze persoon haalt (belastingen!). Een mooi voorbeeld daarvan is HBO helpdesk personeel dat wordt aangenomen omdat er een HBO overschot is en daarmee MBO helpdesk personeel overbodig maakt.

Dat wil niet zeggen dat iedereen maar manager moet zijn en topsalarissen verdient, dat wil zeggen dat iedereen een baan moet kunnen vinden die uitzicht bied op vooruitgang. De arbeider die zich opwerkt tot chef bestaat niet meer, en met reden!

[feej]

Zoijar schreef op maandag 18 juni 2012 @ 13:10:
[...]

Daar ben ik het dus niet helemaal mee eens. Je leert 4 jaar lang hoe je onderzoek doet, papers schrijven, presenteren, mensen ontmoeten op conferenties. Juist wat je tijdens je phd doet maakt niet zo veel uit. Het gaat erom dat je iets doet en laat zien dat je zelfstandig onderzoek kan verrichten en presenteren.

Helemaal waar. Juist als je na je promotie buiten de academie gaat solliciteren doet het er geen drol meer toe waar je nou onderzoek naar hebt gedaan. Het gaat echt om die jaren dat jij zelfstandig hebt weten te werken, hebt geleerd hoe je vragen moet stellen en creatief naar oplossingen moet zoeken, en dat je op het tempo en niveau van een PhD hebt weten te functioneren in de afgelopen jaren.

[Verwijderd]

En dit is toch is pure entertainment voor mensen, op TV was eens een programma ook over hoog opgeleide mensen die nu werkeloos waren en een ITer die was nu Taxi chauffeur.

Je hebt ook veel jongeren die denken dat ze beter zijn dan andere ( Laag opgeleide werkende leeftijd genoten ) omdat ze naar de universiteit mogen, nou heel leuk dat ze naar de universiteit mogen, maar laag opgeleiden die zijn dan al jaren aan het werk terwijl zij leuk zitten te studeren en sommige studeren gewoon zodat ze het werken uit kunnen stellen.

Hier komen dus ook mooi voorbeelden langs dat zelfs een goeie studie je in deze tijd van bezuinigen geen garantie meer geeft op een baan, de baby boom generatie heeft altijd makkelijk praten want zij hebben in een tijd een baan gekregen waar dat makkelijk was en nu maakt die zelfde baby boom generatie het moeilijk voor jongeren aan het werk te komen.

Ik ben in iedere geval al gedoemd, omdat de arbeidsmarkt alleen maar ervaren mensen vraagt kan ik maar geen passend werk krijgen, dat gaat leuk worden wanneer de baby boom generatie straks allemaal met pensioen is.

[Verwijderd]

Als ik een gat in de markt zou moeten voorspellen/identificeren, zou ik zeggen: bioinformatica. Mensen die de high-throughput technologieen kunnen analyseren en de scripting, databases, programmering doen, systems biology etc. Zoals het hoofd van de Britse BBSRC aangaf, zijn visie voor de toekomst is 10 bioinformatici per experimenteel wetenschapper en een paar robots voor het pipetteren....

Tja, een goede bioinformaticus doet elke analyse maar 1 keer en laat daarna de pipeline automatisch draaien, liefst met een goede user interface zodat degenen die wel iets weten van biologie, zelf hun analyses kunnen doen. Geen geweldige basis voor een uitgebreid departement... Vergeet niet dat je voor elke bioinformaticus 10 praktische ICTers nodig hebt om hardware te kopen en te onderhouden Daarnaast bevatten de meeste bioinformatica teams naast misschien een pure bioinformaticus ook zeker een echte WO-informaticus/wetenschappelijk programmeur en een omgeschoolde bioloog met ICT-affiniteit om ervoor te zorgen dat het team werkt aan relevante vragen.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 18-06-2012 13:15 ]

[gambieter]

Verwijderd schreef op maandag 18 juni 2012 @ 13:14:
Tja, een goede bioinformaticus doet elke analyse maar 1 keer en laat daarna de pipeline automatisch draaien, liefst met een goede user interface zodat degenen die wel iets weten van biologie, zelf hun analyses kunnen doen.

Wij zijn net bezig met de recruitment van een senior bioinformatician welke waarschijnlijk onder mijn verantwoordelijkheid gaat vallen, juist om iemand te hebben die ook kansen kan identificeren, mensen kan trainen, scripts aanpast etc. En er zijn veel van dat soort advertenties, we zijn al tevreden met de 17 sollicitaties (van wie ~10 serieus te nemen zijn) .

Geen geweldige basis voor een uitgebreid departement... Vergeet niet dat je voor elke bioinformaticus 10 praktische ICTers nodig hebt om hardware te kopen en te onderhouden Daarnaast bevatten de meeste bioinformatica teams naast misschien een pure bioinformaticus ook zeker een echte WO-informaticus/wetenschappelijk programmeur en een omgeschoolde bioloog met ICT-affiniteit om ervoor te zorgen dat het team werkt aan relevante vragen.

Wij hebben een Next Generation Sequencing instituut op de campus, en de afdeling bioinformatica van dat instituut heeft al 26 medewerkers. En reken maar dat ze pipelines hebben, maar er is juist vraag naar veel nieuwe analysemethoden.

[Verwijderd]

gambieter schreef op maandag 18 juni 2012 @ 13:19:
[...]

Wij zijn net bezig met de recruitment van een senior bioinformatician welke waarschijnlijk onder mijn verantwoordelijkheid gaat vallen, juist om iemand te hebben die ook kansen kan identificeren, mensen kan trainen, scripts aanpast etc. En er zijn veel van dat soort advertenties, we zijn al tevreden met de 17 sollicitaties (van wie ~10 serieus te nemen zijn) .

Da's best een goede hit rate hoor!! Het laatste wat je wilt is overstelpt worden met een grote hoeveelheid niet aansluitende CV's etc. Als je echt 10 kwalitatieve solli's binnen hebt gekregen dan mag je in je handjes knijpen! Succes!

@random: het is overigens wel zo met bedrijven vaak minder investeren in starters als de economie wat minder gaat. Men ervaart net afgestudeerden toch als een risico en men gaat vaker voor de medior/ seniors. Wat jammer is, omdat dit korte termijn visie is en je op de lange termijn juist je kennis en ervaring wilt waarborgen bij de nieuwe generatie.
In België bijvoorbeeld (volgens de laatste prijsgegeven onderzoeken ) zit de helft van de recentelijk afgestudeerden zonder baan en degene die wel werken, hebben veelal een uitzendconstructie. Da's lekker safe voor een werkgever.

Men heeft het idee dat als je een net afgestudeerde aanneemt, het net is als geld in een bodemloze put storten. Ze moeten getrained worden, er moet eventueel een ervaren medewerker beschikbaar worden gemaakt voor het wegwijs maken van de starter, de kans dat de net afgestudeerde met 2 jaar weer foetsie is, is erg groot etc etc. Een erg korte termijn perceptie dit.

[mux]

Goodfellas schreef op maandag 18 juni 2012 @ 13:11:
Ik hekel opmerkingen als "dan ga je maar in de supermarkt werken", of "iedereen moet werken dus ga maar een muurtje metselen". Uiteindelijk loont het niet om een HBO/WO'er in een dergelijke functie te stoppen om dat je dan a) de mensen met een lager opleidingsniveau de kans ontneemt en b) de potentie niet uit deze persoon haalt (belastingen!). Een mooi voorbeeld daarvan is HBO helpdesk personeel dat wordt aangenomen omdat er een HBO overschot is en daarmee MBO helpdesk personeel overbodig maakt.

Dat wil niet zeggen dat iedereen maar manager moet zijn en topsalarissen verdient, dat wil zeggen dat iedereen een baan moet kunnen vinden die uitzicht bied op vooruitgang. De arbeider die zich opwerkt tot chef bestaat niet meer, en met reden!

Dit^. Daarbij vind ik het (en de werkgevers in mijn veld waar ik mee gesproken heb) ook geen sterk punt als je op je CV in recente jaren werk hebt staan dat ver onder je niveau is. Het maakt geen indruk als je ondanks de capaciteiten die je opleidingsniveau suggereert toch aan het werk bent gegaan in een supermarkt of zoiets. Ik heb tijdens mijn middelbare school en universitaire studie altijd werk kunnen vinden op niveau, dat ook op niveau betaalde (waardoor ik handig genoeg ook nauwelijks bij hoefde te werken om toch genoeg geld over te houden voor de leuke dingen). Vertaalwerk, ontwerpwerk, programmeren, bijlessen geven, etc.

[RobertJ]

Dan nader je toch het dilemma om dan thuis te gaan zitten? Zelfs werkervaringsplekken zijn lastig te krijgen, en op HBO functies solliciteren heeft met je master weinig zin wegens gebrek aan ervaring. Dit is even vanuit mijn eigen perspectief, maar wat zou je anders moeten doen? Ik ken te veel mensen die bij KPN op de helpdesk zitten om die reden, dat is ook echt niet de Heilige Graal, maar je werkt tenminste wel. Ondertussen blijf je dan aan de gang om ergens een stageplek/werkervaringsplek te bemachtigen en jezelf bij te scholen.

[ Voor 41% gewijzigd door RobertJ op 18-06-2012 13:37 ]

[mux]

Momenteel werk ik bijvoorbeeld als ZZP'er in mijn eigen werkgebied (elektronisch ontwerp, vermogenselektronica en energie-efficiëntie). Als je geen vast werkverband kunt vinden is dat een prima optie, en ik kom niks tekort. Het verdient nog niet bijzonder veel, maar mn bedrijf bestaat ook pas een paar maanden. Op deze manier hoef ik niet 'thuis te zitten' (hoewel ik wel thuis werk ) en houd ik m'n netwerk warm, terwijl ik op niveau kan werken en in ieder geval echte werkervaring op doe. Een toekomstige werkgever ziet dit misschien niet als werkervaring in de zin dat je bij een ander bedrijf hebt gewerkt, maar in de praktijk leer je er wel van en heeft het nut voor je toekomst.

En ondertussen proberen in the picture te blijven en niet uit roulatie te vallen. Ik schrijf m'n blogs niet alleen omdat het superleuk is en de projecten gaaf zijn, maar ook omdat ik regelmatig nieuwe netwerkconnecties hiermee opdoe.

[gambieter]

Verwijderd schreef op maandag 18 juni 2012 @ 13:29:
Da's best een goede hit rate hoor!! Het laatste wat je wilt is overstelpt worden met een grote hoeveelheid niet aansluitende CV's etc. Als je echt 10 kwalitatieve solli's binnen hebt gekregen dan mag je in je handjes knijpen! Succes!

Dank, ik was inderdaad prettig verrast met de kwaliteit van de CVs van de sollicitanten . Normaal krijgen we meer dan de helft uit het Verre Oosten en Afrika waarbij ze niet eens aan de minimum eisen voldoen (maar gewoon alles proberen), en moeten we ze toch allemaal scoren .

Ik zie zo al twee personen ertussen die eigenlijk aan alle eisen voldoen op papier, en een stuk of vier die het zouden moeten kunnen doen (maar iets minder duidelijk op papier). Deze week shortlisten, en dan binnenkort de gesprekken houden.

[Verwijderd]

RoD schreef op maandag 18 juni 2012 @ 12:36:
[...]

Omdat je met een PhD je vier jaar lang specialiseert op één klein onderwerpje dat buiten de academische wereld doorgaans weinig relevantie kent. Na je master heb je een meer brede kennis en ben je meer 'plooibaar'.

Verder ben ik met je eens dat het gat tussen master en PhD niet erg groot is. Ik heb tijdens mijn tweejarige master op het niveau van een PhD gewerkt (dat zijn de woorden van beide begeleiders in de labs waarin ik stage heb gelopen), en ik heb niet het idee dat ik nog bijster veel opsteek van het doen van een PhD. Behalve als ik door zou willen in het academische wereldje van (zeer gespecialiseerd) onderzoek. Ik wil mij echter niet vier jaar lang ergens op storten om mijn kans op een baan alleen maar te verkleinen.

Sorry maar dat is onzin. 'Niveau van een PhD' bestaat niet, een PhD is gewoon een heel diepe specialisatie. Is het niveau dan hoger dan een master? Ligt echt aan het vakgebied, bij wetenschappen zou ik zeggen van wel, bij de meer humane vakgebieden is het vaak een echte verruiming binnen een eng deel van je vakgebied.

Ik zit zelf in een PhD programma, buiten het feit dat ik veel bijleer over mijn onderwerp is het niveau niet hoger dan iemand met een master die ervaring opdoet...

[Salvatron]

Een studie heeft imo zin omdat je voor jezelf veel leert en voor je algemene ontwikkeling. Ook al ga je er niet mee aan het werk, je eigen denkniveau en kennis worden verbeterd en dit kan ook een positief effect hebben op mensen om je heen en op dingen die je anders doet zoals hobby/vrijwilligerswerk en zo, en bijv. het volgen van politiek. Dus een studie is niet alleen maar goed voor een baan, en daarom is het toch goed dat bijv. een huisvrouw een fatsoenlijke studie heeft gedaan.
Daarnaast zou ik er zelf ook niet vanuit gaan dat ik een baan krijg binnen mijn vakgebied. Een studie is ook een algemeen iets waardoor je beter kunt functioneren in een baan die jouw vakgebied niet is.
Dit geldt bijv. voor psychologie: prima studie waarin je vaardigheden leert die je kunt gebruiken in niet-psychologie-banen, aangezien je kennis en vaardigheden ook buiten je vakgebied kunt gebruiken. Daarom zie ik er het probleem niet van in dat er bijv. zoveel psychologen/crimonolgen/etc worden opgeleid. Dit kan alleen een probleem worden als je perse binnen je eigen vakgebied wil werken, maar als je dat niet wil is er veel minder een probleem.

[gambieter]

Verwijderd schreef op maandag 18 juni 2012 @ 16:17:
Sorry maar dat is onzin. 'Niveau van een PhD' bestaat niet, een PhD is gewoon een heel diepe specialisatie. Is het niveau dan hoger dan een master? Ligt echt aan het vakgebied, bij wetenschappen zou ik zeggen van wel, bij de meer humane vakgebieden is het vaak een echte verruiming binnen een eng deel van je vakgebied.

Ik zit zelf in een PhD programma, buiten het feit dat ik veel bijleer over mijn onderwerp is het niveau niet hoger dan iemand met een master die ervaring opdoet...

Dit zijn wel erg generaliserende opmerkingen; je extrapoleert erg veel gebaseerd op je eigen N=1 ervaring, en dat zal zeker niet voor alle vakgebieden opgaan .

[Delerium]

Iedere PhD ontwikkeld zichzelf ook op z'n eigen manier. Binnen een groep PhD's zie je mateloos veel differentiatie. Het is dus meer de 4 jaar extra ontwikkeling/ontplooiing dan de daadwerkelijke vakkennis. Natuurlijk heb je PhD's die mateloos veel diepgaande vakkennis hebben maar een ander kan mateloos goed netwerken. Beide vaardigheden die in een andere context prima tot hun recht komen.

Je hebt er bv als Dr. Chemicus niets aan als je 100 naamreacties kan benoemen (en bruikbaar toepassen) maar het laat iig zien dat je qua denkniveau vaardig bent.

[RoD]

Zoijar schreef op maandag 18 juni 2012 @ 13:10:
[...]

Daar ben ik het dus niet helemaal mee eens. Je leert 4 jaar lang hoe je onderzoek doet, papers schrijven, presenteren, mensen ontmoeten op conferenties. Juist wat je tijdens je phd doet maakt niet zo veel uit. Het gaat erom dat je iets doet en laat zien dat je zelfstandig onderzoek kan verrichten en presenteren.

Dat heb ik dus twee jaar lang gedaan. Ik snap dat dit meerwaarde heeft, maar in mijn vakgebied doe je hier tijdens de studie al ruime ervaring mee op.

Ik vind het echt vreemd dat bedrijven geen mensen met phd zouden willen hebben. Het lijkt mij dat je liever zo iemand hebt dan iemand met alleen een masters. Of is het een kwestie van geld? Zijn ze bang dat ze die te veel moeten betalen? Of is het motivatie? Zijn ze bang dat die mensen maar een jaar blijven en dan verder gaan zoeken? Als beide niet aan de orde zijn zie ik niet in waarom je niet iemand wilt hebben met meer opleiding. Ik bedoel, hoe kan je na je master *meer* brede kennis hebben dan iemand met een phd EN een master.

Maar goed, het is makkelijk praten voor mij; jij ondervindt het eerste hand en zal het dus ongetwijfeld wel weten hoe het gaat. Sterkte in ieder geval.

Tsja, ik kan alleen spreken voor wat ik zien, en bij sommige vacatures staat het er nadrukkelijk bij. Sowieso wordt er nooit en te nimmer een PhD als eis of pré gesteld. Wat betreft niet willen: zoals ik al zei specialiseer je je heel erg in een bepaald onderwerp (ik heb daar twee jaar lang van mogen proeven) en je kennis in de breedte neemt behoorlijk af. Na je master heb je een relatief brede kennis en heb je je niet vier jaar lang 'blind' gestaard op één onderwerp.

Waarom er bedrijven zijn die specifiek *geen* mensen met PhD willen.. tsja, ik vind dat zelf ook vreemd. Maar voor zover ik het in kan schatten heeft het doen van een PhD voor mij geen toegevoegde waarde, behalve vier jaar zekerheid + inkomen.

fee-tje schreef op maandag 18 juni 2012 @ 13:13:
[...]


Helemaal waar. Juist als je na je promotie buiten de academie gaat solliciteren doet het er geen drol meer toe waar je nou onderzoek naar hebt gedaan. Het gaat echt om die jaren dat jij zelfstandig hebt weten te werken, hebt geleerd hoe je vragen moet stellen en creatief naar oplossingen moet zoeken, en dat je op het tempo en niveau van een PhD hebt weten te functioneren in de afgelopen jaren.

Dat doen "wij" dus met onze studie al tijdens de master. Het is min of meer een PhD waarbij je meteen in het diepe wordt gegooid, maar wel 'onder' een PhD-student werkt.

Voor de industrie heeft die vier jaar extra onderzoek weinig meerwaarde. Behalve, waarschijnlijk, als je echt de pure research-kant op gaat. Maar daar had ik het niet over

Verwijderd schreef op maandag 18 juni 2012 @ 16:17:
[...]


Sorry maar dat is onzin. 'Niveau van een PhD' bestaat niet, een PhD is gewoon een heel diepe specialisatie. Is het niveau dan hoger dan een master? Ligt echt aan het vakgebied, bij wetenschappen zou ik zeggen van wel, bij de meer humane vakgebieden is het vaak een echte verruiming binnen een eng deel van je vakgebied.

Ik zit zelf in een PhD programma, buiten het feit dat ik veel bijleer over mijn onderwerp is het niveau niet hoger dan iemand met een master die ervaring opdoet...

Met niveau van een PhD bedoel ik dat je zelfstandig kan werken, experimenten kan opzetten, uitvoeren, resultaten analyseren, papers schrijven, etc. Op master-niveau wordt uiteraard minder van je verwacht. Verder gaat een master vaak naadloos over in een PhD, ja.


Anyways, los van deze hele discussie blijft staan dat ik met mijn master in biomedical sciences niet aan de bak kom. De vraag of ik al dan niet een PhD moet doen is secundair, maar ik probeer daar inmiddels ook op te solliciteren, met het idee van "je moet wat".

[ Voor 3% gewijzigd door RoD op 18-06-2012 19:34 ]

[Anakha]

Ik ben toevallig bezig met een groot onderzoek voor de EU naar voorkeuren van werkgevers in heel Europa. Een eerste opvallende uitkomst daarvan is, dat je kans om voor een reguliere baan (dus 13-in-een-dozijn-banen, waarin uiteraard de meeste werkgelegenheid zit) aangenomen te worden zo'n 40 a 50% lager is als je een PhD hebt i.p.v. een Master (en dat geldt uiteraard nog beduidend sterker als je in die 4 jaar waarin je anders met je PhD bezig zou zijn geweest, iets anders nuttigs hebt gedaan). De meeste werkgevers zitten absoluut niet te wachten op PhD's en leggen die cv's meteen aan de kant. Overgekwalificeerd, ongetwijfeld te duur en vast niet meer zo plooibaar - dat is de gemiddelde verwachting t.a.v. een PhD van de gemiddelde Europese werkgever. Emotie, geen ratio, dat moge duidelijk zijn.

Heel gegeneraliseerd en slechts een tussentijdse uitkomst, maar wel van toepassing binnen deze discussie.

[Viccers]

RoD schreef op maandag 18 juni 2012 @ 19:32:

Tsja, ik kan alleen spreken voor wat ik zien, en bij sommige vacatures staat het er nadrukkelijk bij. Sowieso wordt er nooit en te nimmer een PhD als eis of pré gesteld. Wat betreft niet willen: zoals ik al zei specialiseer je je heel erg in een bepaald onderwerp (ik heb daar twee jaar lang van mogen proeven) en je kennis in de breedte neemt behoorlijk af. Na je master heb je een relatief brede kennis en heb je je niet vier jaar lang 'blind' gestaard op één onderwerp.


Waarom er bedrijven zijn die specifiek *geen* mensen met PhD willen.. tsja, ik vind dat zelf ook vreemd. Maar voor zover ik het in kan schatten heeft het doen van een PhD voor mij geen toegevoegde waarde, behalve vier jaar zekerheid + inkomen.

Dit is een beetje kort door de bocht; juist in Health Sciences zijn er volop vacatures te vinden die juist wel een PhD niveau eisen (banen zoals project leader etc.). Dan hoef je dus niet in de academische setting te blijven. De specialisatie blijft inderdaad, maar ik ken zat mensen die na hun PhD een totaal ander onderwerp kiezen voor hun vervolgbaan. Je moet juist flexibel zijn met nieuwe onderwerpen, en als het goed is leer je dat ook tijdens je PhD (ligt inderdaad aan de plek waar je je PhD doet, maar als je goede begeleiding krijgt heb je wel wat diversiteit in je werkzaamheden)

Voor de industrie heeft die vier jaar extra onderzoek weinig meerwaarde. Behalve, waarschijnlijk, als je echt de pure research-kant op gaat. Maar daar had ik het niet over

Zelfs als CRA kan het van meerwaarde zijn om een PhD te doen; ik ken zelfs mensen die eigenlijk een CRA baan met een PhD combineren. Je moet dan inderdaad geluk hebben, maar het kan wel.

Anyways, los van deze hele discussie blijft staan dat ik met mijn master in biomedical sciences niet aan de bak kom. De vraag of ik al dan niet een PhD moet doen is secundair, maar ik probeer daar inmiddels ook op te solliciteren, met het idee van "je moet wat".

Als je gaat solliciteren op PhD posities met het idee "je moet wat" ga je het niet 4 jaar uithouden vrees ik. Een van de vereisten van een PhD is juist dat je er vol voor gaat; anders gaat het je opbreken.

[JeMoederr]

Anakha, het beeld wat je schets komt herkenbaar voor. The economist had hier een keer een artikel over.
http://www.economist.com/node/17723223

[Anakha]

JeMoederr schreef op maandag 18 juni 2012 @ 20:00:
Anakha, het beeld wat je schets komt herkenbaar voor. The economist had hier een keer een artikel over.
http://www.economist.com/node/17723223

Interessant artikel, dank je!

[gambieter]

Anakha schreef op maandag 18 juni 2012 @ 21:58:
Interessant artikel, dank je!

Inderdaad een interessant artikel, zal het maar niet laten zien aan mijn vier promovendi

In Groot-Brittannie wordt er steeds meer aandacht besteed aan de training en skills van PhD-students, om te voorkomen dat ze alleen maar research leren. Er zijn aparte budgetten voor training, ze moeten een aantal punten per jaar halen, en als begeleiders worden we ook geacht ze te stimuleren om van alles ernaast te doen (en krijgen op onze kop als we het tegenwerken, vaak omdat we het onderzoek belangrijker vinden!).

Een van mijn recent gepromoveerde studenten heeft voor het promoveren een bepaalde business cursus gedaan, waarmee ze een extra certificaat kreeg, en betaald uit het trainingsbudget, ze doen allemaal een keer mee aan iets wat Biotechnology YES heet, waar ze een business plan moeten maken voor een fictief product en een fictieve biotech SME (inclusief taakverdeling), geven lezingen voor lekenpubliek, etc. Alles om ervoor te zorgen dat ze niet beroepsidioten worden

[ph4ge]

Ik dacht altijd dat je alleen PhD ging doen als je echt verder wilde met onderzoek of in het wetenschappelijk onderwijs. Voor mij is het dan ook nooit een reële optie geweest na mn master, dan kan je beter een op de praktijk gerichte post-doc doen zoals een RA of Advocatuur opleiding. Het verbaast me dan ook eigenlijk helemaal niet dat werkgevers niet op PhD studenten zitten te wachten voor "gewone" banen. Behalve als je echt het onderzoek in gaat heeft het gewoon weinig meerwaarde in de praktijk. Je kan veel beter een aantal jaar werkervaring hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door ph4ge op 18-06-2012 22:14 ]

[Squishie]

mssn offtopic:

Sorry nu ben ik helemaal de weg kwijt.

Er wordt gesproken over PhD en Doctoraal. Is dat niet hetzelfde? Of zijn er meerdere vormen van Doctoralen (als je dat zo spelt )...

Ook zie ik voorbij komen dat een PhD praktisch is (dus bijv. les geven of een cursus volgen oid) en dus niet onderzoek? Ik dacht noujuist dat bij het behalen van een doctoraal onderzoek doen centraal stond.....
En zoiets volg je toch vanuit een universiteit en niet vanuit een organisatie?

Wie kan mij uit de brand helpe?


edit: Is een PhD "lager" of "hoger" dan een PDeng?

so confusing

[ Voor 15% gewijzigd door Squishie op 18-06-2012 23:20 ]

[RoD]

Viccers schreef op maandag 18 juni 2012 @ 20:00:
[...]


Dit is een beetje kort door de bocht; juist in Health Sciences zijn er volop vacatures te vinden die juist wel een PhD niveau eisen (banen zoals project leader etc.). Dan hoef je dus niet in de academische setting te blijven. De specialisatie blijft inderdaad, maar ik ken zat mensen die na hun PhD een totaal ander onderwerp kiezen voor hun vervolgbaan. Je moet juist flexibel zijn met nieuwe onderwerpen, en als het goed is leer je dat ook tijdens je PhD (ligt inderdaad aan de plek waar je je PhD doet, maar als je goede begeleiding krijgt heb je wel wat diversiteit in je werkzaamheden)

Het is niet zo dat het niet kan, maar zoals hierboven al wordt gesteld ben je minder aantrekkelijk voor werkgevers met een PhD. Een baan zoals project leader solliciteer ik niet op, want is te hoog gegrepen en ben ik sowieso al kansloos voor.

Zelfs als CRA kan het van meerwaarde zijn om een PhD te doen; ik ken zelfs mensen die eigenlijk een CRA baan met een PhD combineren. Je moet dan inderdaad geluk hebben, maar het kan wel.

Het kan wel, maar heeft het nut? Mijn ervaring met solliciteren zegt: totaal niet.

Als je gaat solliciteren op PhD posities met het idee "je moet wat" ga je het niet 4 jaar uithouden vrees ik. Een van de vereisten van een PhD is juist dat je er vol voor gaat; anders gaat het je opbreken.

Klopt, maar nu zit ik thuis. Ik houd mezelf goed bezig en verspil mijn tijd niet, maar als je na een jaar nog geen baan hebt... tsja, wanneer ga je dingen aannemen die je aanvankelijk niet wilt?

[Zoijar]

Squishie schreef op maandag 18 juni 2012 @ 22:53:
mssn offtopic:

Sorry nu ben ik helemaal de weg kwijt.

Er wordt gesproken over PhD en Doctoraal. Is dat niet hetzelfde? Of zijn er meerdere vormen van Doctoralen (als je dat zo spelt )...

Doctoraal is een term die men vaak verkeerd gebruikt; dat is namelijk de oude drs. (master's). Een doctoraat staat voor een dr/phd. PhD is simpelweg de engelse titel voor wat hier dr. (doctor) is. Verwarrend genoeg wordt een phd in het engels ook wel een 'doctoral degree' genoemd...(wat hier dus een masters zou zijn bij letterlijke vertaling)

Wat ook nog verwarrend is, is dat men een extra cursus/opleiding na de masters hier vaak een post-doctorale opleiding noemt, of een 'post-doc'. Echter in de academische wereld is een post-doc een tijdelijke onderzoeksaanstelling na je promotie (en dus gewoon een baan).

Ook zie ik voorbij komen dat een PhD praktisch is (dus bijv. les geven of een cursus volgen oid) en dus niet onderzoek? Ik dacht noujuist dat bij het behalen van een doctoraal onderzoek doen centraal stond.....
En zoiets volg je toch vanuit een universiteit en niet vanuit een organisatie?

Je kan op verschillende manieren een phd doen. Beginpunt: Wikipedia: Promovendus

[ Voor 40% gewijzigd door Zoijar op 18-06-2012 23:34 ]

[haakjesluiten]

Tja ik ben in 2010 zelf afgestudeerd en heb een redelijk netwerk maar wat het belangrijkste is is dat je iets doet waar je lol in heb. Ik zie het bij veel oud studiegenoten die hebben netjes gestudeerd en zijn dan ineens klaar en wat dan... Ik heb altijd vanuit hobby/interesse gewerkt en dan is het ook een stuk makkelijker om jezelf te verkopen met weinig ervaring.

Ik ben trouwens ook tijd werkzoekende geweest en nu sinds een maand weer fulltime aan de slag. Maar in die tijd heb ik dus wel af en toe gewoon dom werk gedaan. Gelul dat je thuis gaat zitten omdat het onder je niveau is is echt onzin, werk is soms gewoon niet leuk grow up. Maar ik ben bv ook blijven schrijven voor blogs etc en dat heeft zich nu vertaald in een leuke consultant functie.

[Verwijderd]

RoD schreef op maandag 18 juni 2012 @ 22:59:
Het is niet zo dat het niet kan, maar zoals hierboven al wordt gesteld ben je minder aantrekkelijk voor werkgevers met een PhD. Een baan zoals project leader solliciteer ik niet op, want is te hoog gegrepen en ben ik sowieso al kansloos voor.

Je bent met een PhD niet noodzakelijk minder aantrekkelijk voor werkgevers, het is eerder andersom, dat het bedrijfsleven niet genoeg uitdaging kan bieden.

(Ik heb nooit problemen gehad om überhaupt iets te vinden maar wel om iets te vinden wat acceptabel betaalt en waar het niveau acceptabel is. Zelfs bij enkele 'top bedrijven' in Sillicon Valley bleek dat uiteindelijk allemaal tegen te vallen wat mijn vakgebied betreft).

[HenkEisDS]

Verwijderd schreef op maandag 18 juni 2012 @ 11:36:
[...]

....ben toch wel benieuwd wat je nu met die laatste zin bedoelt. Wellicht dat je wat moet uitleggen hier, want als ik dit zo lees, dan lijkt het net alsof geen enkele vrouw maar aan een studie moet beginnen, want...stel je voor dat ze huisvrouw wordt...? Ofzo? Vaak weten we dat niet van te voren, ey?

En dan laat ik wat ik je eigenlijk zegt nog even voor wat het is, want wat je eigenlijk zegt is dat een huisvrouw niets oplevert voor de maatschappij...

Maar ja, wellicht begrijp ik het weer eens verkeerd, dus ik ben zeer benieuwd naar de inhoudelijk verdieping van deze quote.

Je chargeert het allemaal een beetje. Ik heb nergens gezegd dat huisvrouwens niets opleveren voor de maatschappij en ook nergens heb ik volgens mij de indruk gewekt dat vrouwen maar beter niet kunnen studeren. Waar ik wel op hintte is dat ik het zonde vind als je een subsidie a €15.000/studiejaar consumeert zonder vervolgens deze investering terug te verdienen. Weggegooid geld. Geldt niet alleen voor huisvrouwen met een master hoor, maar ook voor die duizenden anderen die een studie doen gewoon voor de leuk of voor de studies die weinig toevoegen aan iemands carriere.

Vaak weten jullie niet van tevoren dat je huisvrouw wil worden? Lijkt me stug. Je weet vantevoren of je carrière wilt maken of niet. Als er per ongeluk een kindje verschijnt is natuurlijk een ander verhaal, maar ook dan kun je volgens mij prima part-time werken en ik denk dat als je 4 jaar hebt geinvesteerd in een studie dat je deze ook wilt verzilveren met een goede baan.

En hoeveel voegt een huisvrouw toe aan de maatschappij? Ik zou het niet weten, roept u maar. Denk dat het takenpakket vergelijkbaar is met de gemiddelde schoonmaker en ik denk dat die een hele hoop toevoegen aan de maatschappij. Maar daar heb je geen bachelor of master studie voor nodig.

Over je offtopic melding: ik dacht dat we het deels hadden over mensen die studeren voor spek en bonen. Tenminste dat concludeerde ik uit de verhaaltjes en de reacties daarop. Ook hoopte ik door te zeggen: 'om maar niet te spreken over' dat er niet over gesproken zou worden.

[ Voor 10% gewijzigd door HenkEisDS op 20-06-2012 20:17 ]

[PZOOO]

Nairobits is een IT organisatie waar getalenteerde sloppenwijkbewoners een IT cursus kunnen doen. De besten vinden betrekkelijk eenvoudig een baan maar blijven opvallend vaak toch in de sloppenwijk wonen. Ze kennen de buurt en kunnen zo ook iets terug doen voor hun community.Ik sta er dus niet zo versteld van dat ze onder hun niveau lijken te werken. Het maakt daar niet zo uit of je een Phd of master hebt, het draait volledig om je netwerk. Als je netwerk zich in Kibera bevindt blijf je in Kibera.

[ Voor 96% gewijzigd door PZOOO op 19-06-2012 10:08 ]

[Salvatron]

HenkEisDS schreef op dinsdag 19 juni 2012 @ 00:18:
Waar ik wel op hintte is dat ik het zonde vind als je een subsidie a €15.000/studiejaar consumeert zonder vervolgens deze investering terug te verdienen. Weggegooid geld. Geldt niet alleen voor huisvrouwen met een master hoor, maar ook voor die duizenden anderen die een studie doen gewoon voor de leuk of voor de studies die weinig toevoegen aan iemands carriere.

Dat is geen weggegooid geld, dat geld wordt gewoon rondgepompt. Het geld gaat naar de universiteit en die betalen er medewerkers van, geven nieuwe studiematerialen uit, financiëren onderzoek, etc, geen weggegooid geld dus.
Daarnaast lijkt het me een goede zaak als het algehele opleidingsniveau van de bevolking hoog is, en daarom vind ik het wel goed als iemand een studie doet zonder dat dit direct tot een baan leidt.
Ook leert iemand beter nadenken door het hoofd te gebruiken, en beter nadenken is ook beter voor de maatschappij.

En hoeveel voegt een huisvrouw toe aan de maatschappij? Ik zou het niet weten, roept u maar. Denk dat het takenpakket vergelijkbaar is met de gemiddelde schoonmaker en ik denk dat die een hele hoop toevoegen aan de maatschappij. Maar daar heb je geen bachelor of master studie voor nodig.

Nou, als een huisvrouw een kind opvoedt dan kan het opvoedingsniveau wel van invloed zijn op het kind. Zo kan het kind bijv. gestimuleerd worden om goed zijn best te doen op school waardoor ie later een betere baan heeft en een grotere bijdrage levert aan de samenleving dan als ie dit niet heeft geleerd van zijn ouders.

[Sando]

Na mijn HBO media en techniek was ik nogal werkloos. Het is ook wel een beetje een kansloze veel te brede opleiding, maar dat is een beetje trend de laatste 15 jaar, niet? Er zijn wel heleboel baantjes te vinden als (tijdelijke) code-klopper, maar dan verdien je ook gewoon twee bullshit per uur.

Dus dan maar voor mezelf begonnen. Nu verdien ik vier bullshit per uur, maar ik kan tenminste werken wanneer ik wil.

Waar ik wel op hintte is dat ik het zonde vind als je een subsidie a €15.000/studiejaar consumeert zonder vervolgens deze investering terug te verdienen. Weggegooid geld.

Ach ze (studenten) zouden de overheid helemaal naar de klote moeten leegsubsidiëren. Wat een bullshitbedrag.

De marginale kosten die ik heb ervaren evenaren de €1750 schoolgeld niet eens, laat staan die ambtenarij 'siedemieter zelf op' ik-poep-in-me-broek-van-de-logica subsidie.

Eerste twee jaar: School
Zes maanden stage. Zes maanden minor (2 schooldagen per week)
4e jaar afstuderen, thuis of bij bedrijf.

2 jaar studie, 4 jaar schoolgeld betalen, 4 jaar poep-in-me-broek-subsidie. Siedemieter op.

[ Voor 45% gewijzigd door Sando op 19-06-2012 04:59 ]

[Lethalis]

Tsja, dit zijn de nadelen van een pretstudie.

Ik heb zelf enorm mazzel gehad dat ik zo'n enorme computernerd ben. Op mijn 15e was ik al volop aan het programmeren voor diverse klanten via het bedrijf van mijn vader.

En toen ik eenmaal met mijn hbo opleiding bezig was, kreeg ik het zo druk met werken dat ik hem niet heb afgemaakt. Ik heb altijd genoeg werk gehad.

Het bedrijfsleven kijkt simpelweg naar wat jij voor ze kunt betekenen. Als jij dan met een paar diploma's rondzwaait, maar verder niks nuttigs kan en bovendien ook nog denkt dat je eisen kunt stellen.. tsja, dan weet je waar de deur is.