Live account geblokkeerd; 'smart'phone wordt 'dumb'phone...

[Cyphax]

SinergyX schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 12:51:
[...]

Steam geeft ook niet direct een perma-ban, plus dat deze enkel werkt op VAC-enabled servers/games. Andere games die gebruik maken van steam (dungeon defenders, APB etc) kan je gewoon blijven spelen, in geval van cheaten op een CS of TF2 VAC server.

Dat klinkt al een stukje schappelijker.

[WingsOfFury]

Cyphax schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 12:43:
[...]

Hmmm, ja. Dat is een hele goede reden om een dienst als Steam of Origin niet te accepteren. Als ze je account afsluiten om dat jij gecheat hebt en je verliest daarmee toegang tot 100 euro aan gekochte goederen, dan is de sanctie naar mijn mening heel veel te zwaar. Je ben dan echt een hoop geld kwijt terwijl je dan niet gecheat hebt in de andere games. Daarbij zijn cheaters gewoon irritant, maar niet misdadig.

Ik vraag me echt af of zo'n bedrijf dat dus maar mag. Je kunt overwegen om Arnoud Engelfriet een mailtje te sturen met een samenvatting en de vraag of hij zo weet of dit wel mag. Hij heeft wel eerder dit jaar een blogpost geschreven over Steam en eigendom van spellen die je daarbinnen koopt, en hij schrijft toch wel graag over dit soort zaken.

Trouwens, ik snap dit even niet. Van de voorwaarden van Microsoft's Live-diensten:

[...]

"We don't [..]verify [..] the content that you and others make available on the service".?

Je bent, denk ik, ook akkoord gegaan met deze voorwaarden:

[...]

Zucht, "partial human nudity", ik hoop dat je geen foto van jezelf met ontbloot bovenlijf op het strand hebt want dan ben je ook in overtreding, strikt genomen?

Bedankt voor je tip! Heb er ook al aan zitten denken om Arnoud Engelfriet te mailen, maar nu jij erover begint zal ik het sneller doen dan "er aan zitten denken"

En als ik heel eerlijk ben weet ik niet welke voorwaarden ik heb geaccepteerd. Mijn Hotmail account is uit 2006, en ik heb in 2006 of 2007 ook Skydrive voor het eerst gebruikt. Gewoon als test.

Welke voorwaarden ik toentertijd heb geaccepteerd weet ik echt niet meer en ook zeker niet meer wat erin stond. Ik weet alleen wel 100% zeker dat ik met de huidige voorwaarden niet akkoord ben gegaan, maar waarschijnlijk stond er 5-6 jaar geleden ook al in dat ze zonder waarschuwing de AV mogen aanpassen en dat je er dan automatisch mee akkoord gaat.
Dus indirect heb ik ook de huidige voorwaarden geaccepteerd. Daarnaast zou het mij ook niet verbazen dat als je met de "eerste" voorwaarden akkoord gaat, je automatisch ook alle andere voorwaarden van MS accepteert.

[SinergyX]

Cyphax schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 12:43:
Trouwens, ik snap dit even niet. Van de voorwaarden van Microsoft's Live-diensten:

[...]

"We don't [..]verify [..] the content that you and others make available on the service".?

Je bent, denk ik, ook akkoord gegaan met deze voorwaarden:

[...]

Zucht, "partial human nudity", ik hoop dat je geen foto van jezelf met ontbloot bovenlijf op het strand hebt want dan ben je ook in overtreding, strikt genomen?

Eerste stuk gaat bv over uitspraken of 'feiten' die jij ergens neerzet, wat jij daar neerzet zal MS geen invloed op hebben, copyright op foto's etc. Echter, wat daar komt te staan qua tekst/foto's hebben wel restricties (een hitler fanpage bv), dan gaat deeltje 2 in werking

En dat laatste, strikt genomen wel. Maarja, strikt genomen mag je vrouw/vriendin in sommige landen niet eens met een 'zichtbaar gezicht' grond lopen, het staat er gewoon in de grootste variatie dat daar bij mogelijke zaken duidelijkheid in is.

WingsOfFury schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 12:59:
Welke voorwaarden ik toentertijd heb geaccepteerd weet ik echt niet meer en ook zeker niet meer wat erin stond. Ik weet alleen wel 100% zeker dat ik met de huidige voorwaarden niet akkoord ben gegaan, maar waarschijnlijk stond er 5-6 jaar geleden ook al in dat ze zonder waarschuwing de AV mogen aanpassen en dat je er dan automatisch mee akkoord gaat.
Dus indirect heb ik ook de huidige voorwaarden geaccepteerd. Daarnaast zou het mij ook niet verbazen dat als je met de "eerste" voorwaarden akkoord gaat, je automatisch ook alle andere voorwaarden van MS accepteert.

Speel je zelf wel enigzins klem, als jij de nieuwe voorwaarden niet accepteerd, zou in principe de dienst ook gewoon beeindigd worden, dan was je dus bij voorbaat je Live account al kwijt

(zoals je bij youtube niet akkoord ging met de Google-account migratie, kon je gewoon geen youtube meer gebruiken onder je account).

[ Voor 3% gewijzigd door SinergyX op 18-07-2012 13:02 ]

[Underworld]

Ik vind dat een Dropbox, Microsoft, Google een gebruikersaccount mag blokkeren als er bijvoorbeeld porno, kinderporno, dierenporno, moord of andere illegale zaken op staan. WEl vind ikdat een gebruiker de kans moet hebben om deze content na een blokkering te verwijderen en zo zijn account mag houden na een penalty.

[Cyphax]

SinergyX schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 13:01:
[...]

Eerste stuk gaat bv over uitspraken of 'feiten' die jij ergens neerzet, wat jij daar neerzet zal MS geen invloed op hebben, copyright op foto's etc. Echter, wat daar komt te staan qua tekst/foto's hebben wel restricties (een hitler fanpage bv), dan gaat deeltje 2 in werking

Waar uit die tekst haal je dat het niet gaat over bestanden? Ze hebben het eigenlijk alleen over "content". Dat is vrij breed.

En dat laatste, strikt genomen wel. Maarja, strikt genomen mag je vrouw/vriendin in sommige landen niet eens met een 'zichtbaar gezicht' grond lopen, het staat er gewoon in de grootste variatie dat daar bij mogelijke zaken duidelijkheid in is.

Daar heb je niet zoveel aan. Pakken ze de zwakste schakel dan, of gaan ze het baseren op jouw lokatie? In beide gevallen klopt het niet. In het eerste geval is elke foto waar een vrouw op staat zonder gezichtsbedekking in overtreding. Het wordt wel heel fuzzy zo, dus de vraag is: waar trek je de streep? Nee de vraag is eigenlijk: waar trekken ZIJ de streep? Ze beschreven het met maximale indekking, maar gaan dan ogenschijnlijk arbitrair kiezen wat wel en niet mag. En ze beschrijven dat dus niet. Tenminste, ik zie het niet.

Hoe moet je dan weten dat een naaktfoto van jouw vriendin wel in overtreding is, maar een foto van jouzelf op het strand niet? Als Microsoft dat wil bepalen, dan moeten ze dat wel duidelijk maken (en again: met de manier waarop ze het nu beschrijven zetten ze zichzelf imho buitenspel om de reden die je al aangaf).

[Verwijderd]

Na meerdere e-mailadressen verloren te hebben door fusies, overnamen en faillissementen was het voor mij wel duidelijk: Email moet je zelf beheren met een domeinnaam die op je eigen naam staat. Dat hoeft niet meer dan 3 euro per maand te kosten, en als ik kijk wat sommige mensen uitgeven aan hun internetabonnement of telefoonabonnement is dat een schijntje. Daarnaast staat het ook nog een stuk professioneler ook.

Dan blijf je nog zitten met cloud-storage, en daar geldt hetzelfde als met backups: Altijd je data op twee makkelijk benaderbare plekken zetten.

[MClaeys]

Juridisch advies is gelukkig gratis (in België toch), dus wie weet Ik hou alvast dit topic in de gaten

[Pixeltje]

Ik vind het maar een raar verhaal. Het is vreemd dat er zonder waarschuwing afgesloten wordt en vervolgens weinig tot geen actie uit Microsoft zelf komt, er is een medewerker van Microsoft voor nodig die vrijwillig aanbied om je te helpen (wat ik trouwens een toffe actie vind).

Maar dat er na twee maanden nog steeds niets gebeurd is, jij geen gegevens terug hebt maar Microsoft verder ook geen verklaring afgeeft zet me wel aan het denken. Wat had je in je Skydrive wat tegen de policy was, en waarom doen ze er zo moeilijk over?

[Gé Brander]

Maar hoe is het nu afgelopen WingsOfFury? Of heb ik er compleet overheen gelezen?

[Cyphax]

c70070540 schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 13:43:
Maar hoe is het nu afgelopen WingsOfFury? Of heb ik er compleet overheen gelezen?

Dit topic is afgesplitst van het topic van WingsOfFury: Live account geblokkeerd; 'smart'phone wordt 'dumb'phone...

[Gé Brander]

Aha... even overheen gelezen dus. Thanks. Feit blijft natuurlijk dat je bij Google, Microsoft, Apple etc hetzelfde probleem blijft houden. Dus of WingsOfFury nu overstapt naar Google, Apple of iets anders... Het risico blijft gelijk volgens mij.

[WingsOfFury]

Pixeltje schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 13:24:
Ik vind het maar een raar verhaal. Het is vreemd dat er zonder waarschuwing afgesloten wordt en vervolgens weinig tot geen actie uit Microsoft zelf komt, er is een medewerker van Microsoft voor nodig die vrijwillig aanbied om je te helpen (wat ik trouwens een toffe actie vind).

Maar dat er na twee maanden nog steeds niets gebeurd is, jij geen gegevens terug hebt maar Microsoft verder ook geen verklaring afgeeft zet me wel aan het denken. Wat had je in je Skydrive wat tegen de policy was, en waarom doen ze er zo moeilijk over?

De MS medewerker wilde mij helpen nadat ik erom gevraagd had, dit werd niet aangeboden. Desondanks heb ik al meerdere keren gezegd hoe zeer ik het waardeer wat Matthijs gedaan heeft, mits alles ook echt uitgevoerd is. Ik wil absoluut niet Matthijs in twijfel trekken (dus pak het zo ook niet op!), maar als er na 2 maanden nog niks bekend is dan ga ik toch twijfelen aan de inzet van MS NL of MS VS. Waar de inzet echter stopt weet ik natuurlijk niet, maar ik heb op een mail van 2 weken geleden aan Matthijs + collega ook nog geen antwoord gehad.

Wat ik in mijn Skydrive had is niet zo belangrijk, het gaat erom waarom ik ben afgesloten. En die reden kunnen of willen ze niet achterhalen bij MS. Dan ga je dus uiteraard wel na wat het "kan" zijn, en het enige wat ik kan bedenken is naakt.
Mbt haat/racisme of terrorisme heb ik nooit iets van doen gehad. Eventueel kan het ook iets zijn mbt auteursrechten, maar er stonden geen MP3's in, misschien wel wat scans uit een boek, maar meer niet.
Of misschien wat links naar sites met auteursrechtelijk beschermd materiaal, maar de sites die ik toen gebruikte zijn nu nog steeds online (na alle acties van Brein) en dus zijn die sites (en mijn links ernaar toe) niet illegaal, lijkt me?

En sowieso kan ik me echt niet voorstellen dat ik iets juridisch strafbaars erin had staan, want dan had de politie al lang bij mij aangeklopt, toch?
Het moet dus om juridisch legale content gaan, die alleen niet door de AV van MS wordt geaccepteerd.

[ Voor 5% gewijzigd door WingsOfFury op 18-07-2012 13:50 ]

[Gé Brander]

Blijft een raar verhaal. Ik heb heel wat muziek op mijn skydrive staan en daar is nooit wat over gezegd. Het is wel muziek die vanaf Zune gedownload is...

[Cyphax]

c70070540 schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 13:46:
Aha... even overheen gelezen dus. Thanks. Feit blijft natuurlijk dat je bij Google, Microsoft, Apple etc hetzelfde probleem blijft houden. Dus of WingsOfFury nu overstapt naar Google, Apple of iets anders... Het risico blijft gelijk volgens mij.

Dat zou heel goed kunnen. Nouja, van Google weet ik het eigenlijk wel zeker. Van een Apple niet.

Maarja, in de voorwaarden van MS staat letterlijk:

We may cancel or suspend your service and your access to the Windows Live ID network at any time without notice and for any reason.

Eigenlijk zijn we gek dat we al die services zo gebruiken. Ik vind dat net zoiets als in een samenlevingscontract zetten "ik mag je op elk willekeurig moment een trap in je noten geven zonder waarschuwing en zonder reden". Zou ik ook niet tekenen. Waarom we het digitaal van grote partijen wel pikken... tja. Lui? En als ze het allemaal doen heb je nieteens meer keus.

Google is dan weer iets netter daarin:

We may suspend or stop providing our Services to you if you do not comply with our terms or policies or if we are investigating suspected misconduct.

Die geven tenminste nog een reden. Maar ook bij Google ben je als klant niks waard. Tenminste, je bent wel wat waard, maar niet genoeg om fatsoenlijke communicatie aan te bieden als het fout gaat.

[ Voor 5% gewijzigd door Cyphax op 18-07-2012 13:57 ]

[Wietsee.]

En dat voor een bedrijf dat als motto heeft dat de 'Cloud' steeds meer centraal moet staan .
Ik gebruik SkyDrive nauwelijks, om bestanden ergens anders te openen gebruik ik gewoon mijn FTP server met een opslagruimte van 5 GB, meer dan genoeg...

[ Voor 9% gewijzigd door Wietsee. op 18-07-2012 16:47 ]

[WingsOfFury]

c70070540 schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 13:50:
Blijft een raar verhaal. Ik heb heel wat muziek op mijn skydrive staan en daar is nooit wat over gezegd. Het is wel muziek die vanaf Zune gedownload is...

Ondanks mijn vorige post ook hierop nog even reageren, want ik neem aan dat met "raar verhaal" bedoelt wordt dat ik misschien niet alles eerlijk vertel..?

Heel Skydrive kan mij gestolen worden, daar gaat het helemaal niet om. Waar het mij wel om gaat is dat er in Skydrive iets verkeerds heeft gestaan waardoor ik nu, als ik mijn apps wil gaan updaten, mijn telefoon moet resetten met een nieuw Live-account en ik voor meer dan 100 euro aan apps kwijt ben.
Als Skydrive gewoon was afgesloten van mijn Live account, dan had ik niet eens iets geplaatst op het MS forum of hier op GoT. Dan had ik gedacht "jammer, maar helaas" en was er niks aan de hand geweest.

Ik hoop dat ik ooit achter de reden ga komen, maar ik run echt geen kinder/dierenporno netwerk, geen mensenhandel, geen terroristische of racistische groeperingen, of wat dan ook. Ben gewoon een student en ondernemer die nu voor meer dan 100 euro (sorry dat het zo vaag is, maar ik kan dus ook niet meer nakijken hoeveel ik 'precies' heb uitgegeven aan apps) "bestolen" is.

[ScuL]

Misschien niet geheel relevant maar bij Google beperkt het zich niet tot de Docs/Drive en andere cloud diensten, persoonlijk heb ik een bijzonder negatieve ervaring met Google Adsense. Ik heb een aantal grote websites met daarop de Adsense applicatie waarmee ik circa 50~60€ per maand aan inkomsten genereerde. Tijdens een random scan van een bot werd een forumtopic uit 2004 gevonden waarop gesproken werd over een kunsttentoonstelling betreffende "naakte kleding". Dit is gelamineerde kleding met opdruk van blote lichaamsdelen.. Over het hoe & waarom van dat topic verder geen punt maar volgens Google's voorwaarden is dat een schending. Het is voor mij als eigenaar van een site met 4 miljoen artikelen nagenoeg onmogelijk om dat historisch te backtracken.
In plaats van een simpele waarschuwing werd per direct mijn AdSense account ingetrokken, discussie is niet mogelijk. Ik ben blij dat mijn GMail account nog gewoon functioneert aangezien ik daar echt enorm veel aan gekoppeld heb..

Het zou veel fijner zijn als ze gewoon een audit rapport uitsturen als je nieuw materiaal koppelt/linkt/upload en dat je daar dan binnen 3 dagen op moet reageren anders volgt afsluiting. Veel transparanter!!

[ Voor 9% gewijzigd door ScuL op 18-07-2012 14:17 ]

[Verwijderd]

lekkere microsoft support is dit.. als ze niet eens na 2 maanden de reden kunnen opgeven waarom je precies bent afgesloten..


dit lijkt mij dat dit binnen een minuut achterhaald kan worden met een support software!

[WingsOfFury]

c70070540 schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 13:46:
Aha... even overheen gelezen dus. Thanks. Feit blijft natuurlijk dat je bij Google, Microsoft, Apple etc hetzelfde probleem blijft houden. Dus of WingsOfFury nu overstapt naar Google, Apple of iets anders... Het risico blijft gelijk volgens mij.

Het risico zal ongetwijfeld blijven, maar zo'n fout maak je natuurlijk maar 1 keer. Mocht ik ooit nog een oude back-up in de cloud zetten, waarvan ik niet eerst alle bestanden wil doorspitten, dan wordt die back-up sowieso eerst lokaal encrypted opgeslagen.

Daarnaast gaat het er niet om wat de concurrentie doet, maar wat MS nu doet (of juist niet doet). En als die service onder de maat is, kies ik de volgende keer voor een ander. Daarmee heb ik nooit beweerd dat deze problemen dan op eens opgelost zullen zijn.

Cyphax schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 13:55:
Eigenlijk zijn we gek dat we al die services zo gebruiken. Ik vind dat net zoiets als in een samenlevingscontract zetten "ik mag je op elk willekeurig moment een trap in je noten geven zonder waarschuwing en zonder reden". Zou ik ook niet tekenen. Waarom we het digitaal van grote partijen wel pikken... tja. Lui? En als ze het allemaal doen heb je nieteens meer keus.

Je laatste zin is de doorslag. Bovendien word je ook bij de aankoop van hardware verplicht om met software overeenkomsten akkoord te gaan.
Natuurlijk had ik al een Live account en ben ik toen dus met de AV akkoord gegaan, maar als je er nog geen hebt en je wilt een WP7 toestel aanschaffen, dan vertellen ze er in de winkel echt niet bij dat dat betekent dat je akkoord MOET gaan met de AV van MS.
Die AV zullen ze niet eens hebben liggen in de winkel, terwijl je zonder Live account volgens mij je tel niet eens kunt gebruiken, of als dat wel kan, je er niks aan hebt (behalve bellen en smsen).

[JDVB]

Bedankt voor de waarschuwingen.
Ikzelf gebruik eigenlijk geen dropbox etc. maar mijn nas die als webserver en VPN mag fungeren.
5TB aan ruimte beschikbaar, maarja daarvoor heb ik wel een elektriciteitsrekening terug.

Daarbij, bij het versturen van een bijlage in hotmail wordt skydrive ook wel eens gebruikt.
Daarbij gebruik ik Android en hotmail als e-mail, wordt mijn hotmail afgesloten ben ik alleen mijn e-mail kwijt.

Het zelfde kan natuurlijk ook andersom, gebruik gmail als e-mail en verder je live-id alleen voor je telefoon.

Was nu met enige regelmaat mijn gmail adres gaan gebruiken, snap nu dat daar gevaren aan vast zitten.
Ware het niet dat ik niet kan kopen in de play store omdat ik geen credit card heb, dus alles via de alternatieve kanalen moet betrekken.

[dude88]

Pixeltje schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 13:24:
Ik vind het maar een raar verhaal. Het is vreemd dat er zonder waarschuwing afgesloten wordt en vervolgens weinig tot geen actie uit Microsoft zelf komt, er is een medewerker van Microsoft voor nodig die vrijwillig aanbied om je te helpen (wat ik trouwens een toffe actie vind).

Maar dat er na twee maanden nog steeds niets gebeurd is, jij geen gegevens terug hebt maar Microsoft verder ook geen verklaring afgeeft zet me wel aan het denken. Wat had je in je Skydrive wat tegen de policy was, en waarom doen ze er zo moeilijk over?

Ik heb ze niet gelezen, maar waarschijnlijk staat in de algemene voorwaarden aangegeven dat ze het recht hebben je account te blokkeren bij het vermoeden/constatering van het schenden van de algemene voorwaarden.

Als je vervolgens de support belt kunnen zij dit ook zien, maar kunnen je niet vertellen waarom.
Dat heeft weer als duidelijk reden dat je zelf niet eens wil dat iemand die op de support afdeling kan inzien waarom jij geblokkeerd ben. Dat zou betekenen dat er wereldwijd duizenden personen kunnen inzien waarom jouw account geblokkeerd is, laat staan als er zelfs vermeld staat om welke file het gaat. Uit een simpele bestandsnaam kan je soms al aardig wat conclusies trekken.

Ik vind het daarom begrijpelijk dat een support medewerker je verder geen details kan geven, hoe vervelend dat ook kan zijn.

Als er per dag over de hele wereld duizenden al dan niet veel meer accounts (vergeet ook dummie accounts niet die aangemaakt worden) om diverse redenen geblokkeerd worden KAN het zomaar voorkomen dat er 0.0000001% (of hoe hoog dat getal ook zal zijn) ongerecht geblokkeerd zal worden.

Begrijpelijk is het allemaal heel vervelend, maar er zitten aan de andere kant van het verhaal vaak ook wel hele duidelijke redenen en policies achter waarom zoiets gebeurt.

Ik ben ook benieuwd hoe ver de TS komt met zijn quest om zijn account weer geactiveerd te krijgen.
Mijn mening is voor wat het waard is: Dat als ik het allemaal zo lees vind ik dat er wel een beetje een slachtoffer rol wordt gespeeld.
Het feit blijft wel dat de TS niet de inhoud van de algemene voorwaarden kent terwijl ze wel geaccepteerd zijn.

Mijn vermoeden is dan ook dat er toch een file tussen heeft gezeten dat in strijd is met de regels.
Dat Dropbox het account daar met dezelfde data niet geblokkeerd heeft is niet relevant:
1. de voorwaarden van dropbox zijn vast niet exact hetzelfde.
2. mogelijk heeft een scan van dropbox de file (niet op tijd) opgemerkt.

[WingsOfFury]

dude88 schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 15:18:
Ik heb ze niet gelezen, maar waarschijnlijk staat in de algemene voorwaarden aangegeven dat ze het recht hebben je account te blokkeren bij het vermoeden/constatering van het schenden van de algemene voorwaarden.

Als je vervolgens de support belt kunnen zij dit ook zien, maar kunnen je niet vertellen waarom.
Dat heeft weer als duidelijk reden dat je zelf niet eens wil dat iemand die op de support afdeling kan inzien waarom jij geblokkeerd ben. Dat zou betekenen dat er wereldwijd duizenden personen kunnen inzien waarom jouw account geblokkeerd is, laat staan als er zelfs vermeld staat om welke file het gaat. Uit een simpele bestandsnaam kan je soms al aardig wat conclusies trekken.

Ik vind het daarom begrijpelijk dat een support medewerker je verder geen details kan geven, hoe vervelend dat ook kan zijn.

Als er per dag over de hele wereld duizenden al dan niet veel meer accounts (vergeet ook dummie accounts niet die aangemaakt worden) om diverse redenen geblokkeerd worden KAN het zomaar voorkomen dat er 0.0000001% (of hoe hoog dat getal ook zal zijn) ongerecht geblokkeerd zal worden.

Begrijpelijk is het allemaal heel vervelend, maar er zitten aan de andere kant van het verhaal vaak ook wel hele duidelijke redenen en policies achter waarom zoiets gebeurt.

Ik ben ook benieuwd hoe ver de TS komt met zijn quest om zijn account weer geactiveerd te krijgen.
Mijn mening is voor wat het waard is: Dat als ik het allemaal zo lees vind ik dat er wel een beetje een slachtoffer rol wordt gespeeld.
Het feit blijft wel dat de TS niet de inhoud van de algemene voorwaarden kent terwijl ze wel geaccepteerd zijn.

Mijn vermoeden is dan ook dat er toch een file tussen heeft gezeten dat in strijd is met de regels.
Dat Dropbox het account daar met dezelfde data niet geblokkeerd heeft is niet relevant:
1. de voorwaarden van dropbox zijn vast niet exact hetzelfde.
2. mogelijk heeft een scan van dropbox de file (niet op tijd) opgemerkt.

Ik ben ook blij dat niet iedere support medewerker mijn bestanden kan zien hoor, absoluut! Maar Matthijs en zijn collega hebben met MS VS gemaild om de reden wél te achterhalen, en ik ga er toch van uit dat zij daar wat hogere mensen kennen dan support medewerkers.
Echter blijkt dit na 2 maanden nog steeds niet mogelijk te zijn.

Verder heb ik gemerkt dat sinds een dag of 2 dit topic weer nieuw leven is ingeblazen en dat er ook veel mensen zijn die nu pas aansluiten. Hierdoor zijn er wat onduidelijkheden, merk ik.

Mbt de AV ben ik namelijk heel eerlijk geweest dat als je ze letterlijk neemt, ik ze overtreden heb. En dat mijn fout is geweest om "logisch" na te denken. Hier speelt dus ook het Dropbox verhaal mee, maar velen zijn het daar niet mee eens, dus laat dat argument maar varen dan.
Het probleem is echter dat met de blokkade van Skydrive ook meteen mijn telefoon onbruikbaar wordt. Hiervan heeft ook Matthijs (MS!!) gezegd dat hij dit een zeer zware straf vind, zo lang ik geen juridische overtredingen heb begaan.
Ik heb al heel vaak aangegeven dat het mij niet om Skydrive gaat, maar om Hotmail en WP. En ja, in de AV staat ook dat je van alle diensten wordt afgesloten, maar moet ik daarom maar alles slikken wat ze doen?

Er staat namelijk ook in dat ze op ieder moment de AV mogen wijzigen zonder het te melden aan de gebruikers, dus als ze er nu in zetten dat bij gebruik van hun diensten jouw auto van hun wordt, moeten we dan massaal onze auto's aan MS gaan geven?

AV's horen bedoelt te zijn om jezelf te verdedigen, daarom zijn ze altijd zo ruim van begrip. MS echter gebruikt ze om aan te vallen, en dat is niet de bedoeling. Juist omdat niemand ze leest natuurlijk.

Of ik een slachtofferrol op me neem of niet mag iedereen zelf bepalen. Maar als je juridisch gezien geen overtreding maakt en MS besteelt je van 100+ euro aan apps dan ben je in mijn ogen wel een slachtoffer hoor. Bij mij groeit het geld nog steeds niet op mijn rug namelijk

[wallum]

Ook na wat zoeken blijft het moeilijk te bepalen hoe vaak dit nou voorkomt. Vooral veel meldingen van geblokkeerde Live/Google-accounts vanwege spammen, verdachte logins of te jong en in de meeste gevallen lijkt het probleem wel opgelost te kunnen worden. Maar hier toch nog 2 vergelijkbare gevallen:

http://consumerist.com/20...-digital-life-shrugs.html
http://kassa.vara.nl/vraa...live-account-geblokkeerd/

Dit beleid is op den duur niet houdbaar. Nu zijn er nog niet zo heel veel mensen die veel verschillende diensten gebruiken onder de single-sign-On-accounts van Google en Microsoft, en dan nog vooral de 'tweakers' die nog een beetje nadenken over wat ze uitvoeren op de PC. Google heeft pas een paar maanden geleden de verplichte koppeling van al haar diensten onder 1 account doorgevoerd.

Hoe dat moet straks als die cloud voor particulieren echt doorbreekt naar het grote publiek en mensen voor grote bedragen games/apps/diensten hebben gekocht? De meeste mensen hebben wel wat illegale downloads of naaktfoto's in hun Mijn Documenten staan. Die gaan echt niet nadenken over dit soort dingen en klikken gewoon op de knop 'klik hier om in 1 keer al je belangrijke bestanden veilig bij ons op te slaan <defaultmap Mijn Documenten>'.

Als grote groepen mensen dit overkomt gaan consumentenorganisaties wel druk uitoefenen dat er tenminste fatsoenlijk wordt gereageerd of dat er een waarschuwingsperiode komt. Maar dat kan nog lang duren...

Persoonlijk vind ik naast zekerheid ook zorgeloosheid belangrijk bij backups. Ik wil me niet bij elk bestand hoeven afvragen of het acceptabel is naar Amerikaanse normen. Voor mij dus geen cloud voorlopig.

davidov2008 schreef op dinsdag 17 juli 2012 @ 16:42:
Ik vind het allemaal erg schokkerend én verwarrend. Volgens mij zijn er in Nederland tienduizenden mensen die wel eens via GMail bijlages met erotisch getinte of auteursrechtelijk beschermde content (mp3 tje naar je vriend, ingescande pagina o.i.d.) hebben gestuurd. Daarmee is het dus permanent geupload naar de Google Servers (verzonden items e.d.).

Er is mij echter nog geen geval bekend van mensen die afgesloten werden van hun MS / Google account vanwege dingen die ze op email dienst uitgericht hebben (behalve spambot zijn, maar dan is buitenwerking stelling vaak tijdelijk en omkeerbaar). Het lijkt vooral mis te gaan op de nieuwe "cloud" functionaliteiten.
...

Inderdaad opvallend want Google en Microsoft gebruiken (deels?) dezelfde voorwaarden voor al hun diensten (of gaan dat steeds meer doen). Kennelijk controleren ze email (nog?) niet want dat zou veel meer mensen duperen. Technisch lijkt het me geen probleem om ook de mail te controleren maar publicitair is zo'n schending van het briefgeheim natuurlijk moeilijker uit te leggen.

[filenox]

Underworld schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 13:11:
Ik vind dat een Dropbox, Microsoft, Google een gebruikersaccount mag blokkeren als er bijvoorbeeld porno, kinderporno, dierenporno, moord of andere illegale zaken op staan. WEl vind ikdat een gebruiker de kans moet hebben om deze content na een blokkering te verwijderen en zo zijn account mag houden na een penalty.

Wat is er mis met porno en waar trek je de grens met artistiek naakt (loopt ook een draadje van op GoT hier)?

[Underworld]

filenox schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 18:36:
[...]


Wat is er mis met porno en waar trek je de grens met artistiek naakt (loopt ook een draadje van op GoT hier)?

Ik stel mijn mening inderdaad bij, Porno in het algemeen is te kortzichtig gezegd, maar mijn argument erachter is dat het niet altijd te zien is of er kinderen in het spel zijn en ik dan uit oogpunt van een Microsoft kan begrijpen waarom ze een account zouden blokkeren.

[bllb]

dude88 schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 15:18:
[...]
Het feit blijft wel dat de TS niet de inhoud van de algemene voorwaarden kent terwijl ze wel geaccepteerd zijn.

Ik durf mijn hand in het vuur te steken dat de meeste consumenten niet eerst uitgebreid de algemene voorwaarden doornemen alvorens een digitale dienst te gebruiken. Je krijgt er een dagtaak aan om van elk stukje software de voorwaarden uit te pluizen. En het zou ook niet hoeven moeten, want de voorwaarden moeten gewoon redelijk zijn en het compleet afsluiten van álle diensten tegelijkertijd is dat absoluut niet!

Ben heel benieuwd hoe Microsoft dit gaat afhandelen bij TS, want afgezien van de reden tot afsluiting vind ik zo onderhand zelfs een compensatie op zijn plaats. Is toch niet normaal meer dat je twee maanden niet bij je e-mail kan en je mobiel met aangeschafte apps niet fatsoenlijk kan gebruiken? Jammer dat je als consument zo zwak staat wanneer een bedrijf simpelweg niet reageert

[Wasrek]

Ik vraag me eigenlijk af hoe dat "we mogen de voorwaarden waar je mee akkoord bent gegaan op ieder moment aanpassen zonder jou in te lichten" zich zou houden voor een Nederlandse rechter? Iemand die hier toevallig iets meer verstand van heeft? Het klinkt namelijk als iets wat in Nederland echt niet zo zou mogen (zonder opnieuw mee akkoord te gaan), maar aan de andere kant is al langer bekend dat de Nederlandse wet wat achter loopt als het om computergerelateerde dingen gaat. Geldt het accepteren van voorwaarden op internet als een contract (of een verbintenis of ...)? Ik zie Vodafone nog niet in een contract zetten dat ze ieder moment je belminuten kunnen aanpassen bijvoorbeeld.

[wallum]

Underworld schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 19:28:
[...]


Ik stel mijn mening inderdaad bij, Porno in het algemeen is te kortzichtig gezegd, maar mijn argument erachter is dat het niet altijd te zien is of er kinderen in het spel zijn en ik dan uit oogpunt van een Microsoft kan begrijpen waarom ze een account zouden blokkeren.

Als ze echt de gebruiker als uitgangspunt nemen voor zo'n clouddienst dan blijven ze natuurlijk helemaal met hun fikken af van je data; gewoon lokaal encrypten zodat MS/Google de inhoud simpelweg niet kan zien (wat je via hun systemen deelt is natuurlijk een ander verhaal). Maar ja, dan kunnen ze ook je gebruikersprofiel niet verfijnen met je interesses en valt er minder te verdienen.

Wasrek schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 20:21:
Ik vraag me eigenlijk af hoe dat "we mogen de voorwaarden waar je mee akkoord bent gegaan op ieder moment aanpassen zonder jou in te lichten" zich zou houden voor een Nederlandse rechter? Iemand die hier toevallig iets meer verstand van heeft? Het klinkt namelijk als iets wat in Nederland echt niet zo zou mogen (zonder opnieuw mee akkoord te gaan), maar aan de andere kant is al langer bekend dat de Nederlandse wet wat achter loopt als het om computergerelateerde dingen gaat. Geldt het accepteren van voorwaarden op internet als een contract (of een verbintenis of ...)? Ik zie Vodafone nog niet in een contract zetten dat ze ieder moment je belminuten kunnen aanpassen bijvoorbeeld.

Volgens Arnoud Engelfriet is zo'n overeenkomst wel rechtsgeldig. Wijzigingen moeten wel voor de gebruiker aangekondigd worden (maar dat gebeurd meestal wel, al dan niet opvallend). Verder mag het niet in strijd zijn met dwingend Nederlands recht, maar dat loopt zoals je schrijft wel wat achter.
Vodafone kan niet zomaar je aantal belminuten aanpassen want dat is de kern van de overeenkomst, maar als je misbruik van hun diensten maakt sluiten ze je ook af.

[Gé Brander]

WingsOfFury schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 14:06:
[...]

Ondanks mijn vorige post ook hierop nog even reageren, want ik neem aan dat met "raar verhaal" bedoelt wordt dat ik misschien niet alles eerlijk vertel..?

Nee, geenszins. Ik vind het gewoon een raar verhaal. Niets meer en niets minder. Al het andere wat jij er in leest maakt mij niet uit. Dat is woorden in mijn mond leggen.

[PaT]

Ik zie dat de TS het tot WMPoweruser geschopt heeft...

http://wmpoweruser.com/wa...lose-your-microsoft-life/

[Outerspace]

WingsOfFury schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 13:48:
[...]


Wat ik in mijn Skydrive had is niet zo belangrijk, het gaat erom waarom ik ben afgesloten.

Blijkbaar was het dermate belangrijk dat ze je wel hebben afgesloten. Aangezien jij niet aangeeft wat er dan zo ernstig zou kunnen zijn, dan is het voor ons ook gissen

En die reden kunnen of willen ze niet achterhalen bij MS.

Die hebben ze wel, maar misschien jou nog niet medegedeeld.

Dan ga je dus uiteraard wel na wat het "kan" zijn, en het enige wat ik kan bedenken is naakt.

Je weet toch wel wat je op je Skydrive heb staan?

En sowieso kan ik me echt niet voorstellen dat ik iets juridisch strafbaars erin had staan, want dan had de politie al lang bij mij aangeklopt, toch?
Het moet dus om juridisch legale content gaan, die alleen niet door de AV van MS wordt geaccepteerd.

Die vraag kunnen wij niet beantwoorden, aangezien wij niet weten wat er geblokkeerd is (en jij niet wil aangeven wat het is ).

[Pixeltje]

WingsOfFury schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 14:06:
[...]

Ondanks mijn vorige post ook hierop nog even reageren, want ik neem aan dat met "raar verhaal" bedoelt wordt dat ik misschien niet alles eerlijk vertel..?

Nee, in mijn geval niet. Ik vind het gewoon raar dat het geen zinnige reactie komt van Microsoft, bij monde van wie dan ook. Als ze het account kunnen blokkeren op basis van content die in strijd is met de Algemene Voorwaarden, moeten ze je ook kunnen vertellen in welke richting je het zoeken moet. Gaat het om muziek, foto's of teksten, hoeveel, waarom, dat soort zaken.

Als ze je dat in twee maanden niet kunnen vertellen is er weinig reden tot blokkade, óf je hebt je hele skydrive volstaan met "illegale" content, en ze kunnen niet kiezen op basis waarvan ze je moeten kicken. Tenminste, dat is zoals ik er tegen aan kijk.

[dieselb0y]

Pixeltje schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 08:51:
[...]


Nee, in mijn geval niet. Ik vind het gewoon raar dat het geen zinnige reactie komt van Microsoft, bij monde van wie dan ook. Als ze het account kunnen blokkeren op basis van content die in strijd is met de Algemene Voorwaarden, moeten ze je ook kunnen vertellen in welke richting je het zoeken moet. Gaat het om muziek, foto's of teksten, hoeveel, waarom, dat soort zaken.

Als ze je dat in twee maanden niet kunnen vertellen is er weinig reden tot blokkade, óf je hebt je hele skydrive volstaan met "illegale" content, en ze kunnen niet kiezen op basis waarvan ze je moeten kicken. Tenminste, dat is zoals ik er tegen aan kijk.

Het mag wel aardig duidelijk zijn (zie gedeelte over het nog maar 2GB aan data geüpload en geblockt) dat Microsoft vrij direct data door de scan laat halen. Als je dan als organisatie na 2 maanden nog steeds niet kan aangeven waarom de scan alarm sloeg maar dat hij het wel deed dan klopt er iets niet

Dit is natuurlijk geen kwestie van niet willen maar een kwestie van het niet kunnen of simpelweg incompetentie. Ik denk dat ze daar gewoon de zaken niet op orde hebben en er geen goed proces is ingericht voor de false-positives (mogelijke). De schade die dit nu opleverd is wel heel groot voor een persoon op deze manier.

Het is wel echt een extreem slechte zaak dat dit op zo'n manier werkt, een simpele block van SkyDrive volstond prima. Ik denk inderdaad dat een artikel op de Frontpage wel verstandig is, ik ben hier zelf toevallig tegenaan gelopen maar voor hetzelfde geldt was ik de 'overtreder'

Het inlichten van onze mede-tweakers zou wel zo fijn zijn aangezien in dit topic al naarboven is gekomen dat praktisch niemand die voorwaarden leest. Vooral die van google zijn ziek met het gebruiken, publiceren enz. van JOU spullen

[Outerspace]

dieselb0y schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 09:40:


Het inlichten van onze mede-tweakers zou wel zo fijn zijn aangezien in dit topic al naarboven is gekomen dat praktisch niemand die voorwaarden leest. Vooral die van google zijn ziek met het gebruiken, publiceren enz. van JOU spullen

Jouw spullen op HUN servers Dus als jij jouw pr0n pics erop zet, kan ik mij goed voorstellen dat het geblokkeerd gaat worden.

Ik ben het verder eens met jouw strekking van het verhaal Alleen Skydrive blokkeren was voldoende geweest.

[Snikker]

Je staat op reddit: http://www.reddit.com/r/t..._nightmare_private_files/

[Cyphax]

wallum schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 20:47:
[...]
Volgens Arnoud Engelfriet is zo'n overeenkomst wel rechtsgeldig. Wijzigingen moeten wel voor de gebruiker aangekondigd worden (maar dat gebeurd meestal wel, al dan niet opvallend). Verder mag het niet in strijd zijn met dwingend Nederlands recht, maar dat loopt zoals je schrijft wel wat achter.
Vodafone kan niet zomaar je aantal belminuten aanpassen want dat is de kern van de overeenkomst, maar als je misbruik van hun diensten maakt sluiten ze je ook af.

De overeenkomst kan best geldig zijn maar wat bij Google interessanter zou kunnen zijn, is dat ze in hun voorwaarden zetten dat ze bij misbruik een account kunnen afsluiten. Dat is het probleem niet, maar ze vertikken het jou te vertellen WAT dat misbruik nou is geweest. In het geval van dit topic is er een vermoeden. Meer niet. In het geval van de persoon die 7 jaar aan gegevens kwijt raakte heeft die figuur aangegeven zeker te weten NIETS fout te hebben gedaan. Evenwel sluit Google het account af en laat vervolgens NIETS meer van zich horen.

Misschien kun je bij een rechter wel afdwingen dat Google bewijst dat er misbruik is gepleegd. In theorie kunnen ze dan zeggen wat er precies misbruik is geweest. Wat Google doet is het digitale, commerciële equivalent van de politie die mij vanmiddag inrekent en in een celletje zet zonder mij te vertellen waarom. Dat zou geen mens pikken.

[MClaeys]

Tijd voor een experiment, een Live account aanmaken en op die Skydrive dezelfde data beginnen uploaden. Zet een screenrecorder op het uploadvenster en kijk waar het misloopt als ze hun regels niet willekeurig toepassen zou die account dus ook een totale ban moeten krijgen. (check ook de mail of je niet eerst een waarschuwing krijgt, misschien kreeg je die maar was je te laat om ze te lezen ofzo). Ik wil wel eens zien op welke files ze specifiek flippen (niet dat je ze openlijk moet tonen natuurlijk, blur ze in de video desnoods uit en zeg wat het is).
Op zich is dit snel op te zetten

[dieselb0y]

Outerspace schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 09:43:
[...]

Jouw spullen op HUN servers Dus als jij jouw pr0n pics erop zet, kan ik mij goed voorstellen dat het geblokkeerd gaat worden.

Ik ben het verder eens met jouw strekking van het verhaal Alleen Skydrive blokkeren was voldoende geweest.

Dan moeten ze maar niet zo promoten dat je data veilig is en dat het ozo simpel en handig werkt. Ze hebben gewoon niets in prive data te zoeken, zelfs al is de dienst gratis en geef je via zo'n wazige algemene voorwaarden toegang dan nog gaat het ze niets aan. En so what als er porno in je prive folder staat? Er is niemand die hierbij kan behalve jij? Of zitten er MS medewerkers 24/7 plaatjes te bekijken?

Als je als bedrijf jezelf zo opsteld dan kan je beter zo'n dienst helemaal niet aanbieden..

[PaT]

In de reacties op het artikel van WMPU staat iemand die hetzelfde heeft gehad, maar waarbij alleen Skydrive afgesloten werd. Waarom is in jouw geval dan het hele live account afgesloten en waarom krijg jij geen antwoorden op je vragen terwijl die persoon volgens eigen zeggen wel contact met Microsoft kreeg?

Het zet je toch aan het denken...

MClaeys schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 10:37:
Tijd voor een experiment, een Live account aanmaken en op die Skydrive dezelfde data beginnen uploaden. Zet een screenrecorder op het uploadvenster en kijk waar het misloopt als ze hun regels niet willekeurig toepassen zou die account dus ook een totale ban moeten krijgen. (check ook de mail of je niet eerst een waarschuwing krijgt, misschien kreeg je die maar was je te laat om ze te lezen ofzo). Ik wil wel eens zien op welke files ze specifiek flippen (niet dat je ze openlijk moet tonen natuurlijk, blur ze in de video desnoods uit en zeg wat het is).
Op zich is dit snel op te zetten

Ik neem aan dat zijn bestanden niet 'live en direct' gescreend worden. Het "filmen" van waar het fout gaat lijkt me dan ook een heel saaie video worden...

[ Voor 55% gewijzigd door PaT op 19-07-2012 10:49 . Reden: vandaag is officieel typo dag bij mij :( ]

[MClaeys]

Ze zijn niet eens consequent in hun eigen regels. Een fout op Skydrive is een totale blokkering van je Live profiel, een fout op Xbox Live is een ban (al dan niet tijdelijk) van Xbox Live alleen. Hoe weet je op den duur nu nog hoe zwaar je straf zal zijn?
En vanaf wanneer is het foute content, een foto van uw kind dat nog erg jong is en gewoon een pamper aan heeft is geen kinderporno maar een doodgewone familiefoto. Als deze in een map zit die naar Skydrive upload zit je dus eigenlijk al met problemen hoe onschuldig het ook is (Waarschijnlijk ook op Google drive, iCloud en Dropbox aangezien hun regels nogal op elkaar lijken en ze allemaal even onduidelijk zijn op momenten).
Tel daar bij op dat Skydrive tegenwoordig op meerdere mobiele devices te vinden is (iPhone, iPad, Windows Phone, ...) en mensen hun telefoontoestel kiezen om foto's te maken in plaats van een gewoon fototoestel. Je maakt een foto van je kind of gewoon wat foto's op het strand waar al eens een knappe dame in bikini voorbij dartelt, de foto komt in je Skydrive terecht en je bent alles kwijt...
Hun servers, hun regels, maar dan moeten ze wel duidelijke grenzen maken en op zijn minst eerst waarschuwen want een onschuldige foto voor u is daarom geen onschuldige foto voor hun software.

Er zou een wet moeten komen dat bij blokkering men verplicht is u te laten weten waarom precies en de middelen moeten aanbieden om je te verdedigen. Ik kan me niet inbeelden dat men uw stroom afsluit, je huis uitzet, je rijbewijs intrekt, etc... zonder dat je weet waarom. Waarom kunnen ze dan wel je "online brievenbus" en je gekochte apps zomaar afnemen zonder een woordje uitleg?

Als ze echt de gebruiker als uitgangspunt nemen voor zo'n clouddienst dan blijven ze natuurlijk helemaal met hun fikken af van je data; gewoon lokaal encrypten zodat MS/Google de inhoud simpelweg niet kan zien (wat je via hun systemen deelt is natuurlijk een ander verhaal). Maar ja, dan kunnen ze ook je gebruikersprofiel niet verfijnen met je interesses en valt er minder te verdienen.

Dan verbieden ze gewoon encryptie, dat doen ze dan stilzwijgend (want dat mag volgens hun voorwaarden) en ze flikkeren je alsnog offline In principe hebben ze geen zaken met wat je upload op hun cloud opslag, wat je publiek zet om te delen daarentegen wel. Een scan op illegale content zou nog kunnen, maar wat is illegaal want dat verschilt ook per land.

[ Voor 31% gewijzigd door MClaeys op 19-07-2012 11:13 . Reden: Vanaf "Er zou een wet moeten komen ..." ]

[Verwijderd]

Kan het nu stoppen met deze dubbele thread over hetzelfde onderwerp.
Samenvoegen die hap of 1 van de 2 dicht zetten AUB.

[Afvalzak]

Verwijderd schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 11:01:
Kan het nu stoppen met deze dubbele thread over hetzelfde onderwerp.
Samenvoegen die hap of 1 van de 2 dicht zetten AUB.

Bedoel je deze?
Baas in eigen cloud? Afsluiten zonder waarschuwing

_{Sowieso Take it easy}

[ Voor 5% gewijzigd door Afvalzak op 19-07-2012 11:05 ]

[MClaeys]

De andere thread gaat over cloud in het algemeen, deze over de situatie van WingsOfFury. De reden waarom het is afgesplitst in de eerste plaats.

PaT schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 09:48:
[mbr]Omdat de discussie wel erg ver van het oorspronkelijke onderwerp kwam te staan hebben we de discussie afgesplitst, zodat hier deze specifieke zaak besproken kan worden. Discussie over cloudoplsag en het daaraan gekoppelde account kan dan ook in Baas in eigen cloud? Afsluiten zonder waarschuw[/mbr]

[ScuL]

In additie op mijn post over Google Adsense hierboven ook het volgende artikel:
http://techie-buzz.com/te...ntent-external-links.html

Zoals het hier vermeld staat kan het dus bijvoorbeeld mogelijk zijn dat je ergens in je cloud/site een link hebt staan naar een 3rd party site. Mocht het zo zijn dat de 3rd party site zijn pagina's wijzigt of bijv. een redirect instelt dan kan het zo zijn dat een jarenoude link opeens verwijst naar een pirated/forbidden server. Daarmee valt dan opeens jouw link onder schending van de policy waarop je account wordt verwijderd.

Imo moet dit aanhankelijk gemaakt worden bij diverse consumentenorganisatie's. Het kan niet zo zijn dat accounts/content plotseling zonder waarschuwing ontoegankelijk gemaakt worden zonder de gebruiker in de gelegenheid te stellen de overtreding te herzien!!

[dude88]

bllb schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 20:15:
[...]

Ik durf mijn hand in het vuur te steken dat de meeste consumenten niet eerst uitgebreid de algemene voorwaarden doornemen alvorens een digitale dienst te gebruiken. Je krijgt er een dagtaak aan om van elk stukje software de voorwaarden uit te pluizen. En het zou ook niet hoeven moeten, want de voorwaarden moeten gewoon redelijk zijn en het compleet afsluiten van álle diensten tegelijkertijd is dat absoluut niet!

Ben heel benieuwd hoe Microsoft dit gaat afhandelen bij TS, want afgezien van de reden tot afsluiting vind ik zo onderhand zelfs een compensatie op zijn plaats. Is toch niet normaal meer dat je twee maanden niet bij je e-mail kan en je mobiel met aangeschafte apps niet fatsoenlijk kan gebruiken? Jammer dat je als consument zo zwak staat wanneer een bedrijf simpelweg niet reageert

Er is maar een zeer klein deel dat de AV ook echt leest.

Je wordt als Nederlander ook geacht de wet te kennen, ik denk dat er maar heel weinig mensen zijn die hem helemaal kennen, zelfs niet alle advocaten.
Als je hem kent moet je de wet ook nog eens volledig begrijpen....

Goed dat is allemaal niet relevant, je accepteerd die AV en als je ze overtreed in hun ogen dan ben je gewoon simpelweg de lul.
Je account wordt geblokkeerd, dat daar WP en e-mail aan vast zitten is daar dan een direct gevolg van.

WingsOfFury schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 17:34:
[...]Het probleem is echter dat met de blokkade van Skydrive ook meteen mijn telefoon onbruikbaar wordt. Hiervan heeft ook Matthijs (MS!!) gezegd dat hij dit een zeer zware straf vind, zo lang ik geen juridische overtredingen heb begaan.
Ik heb al heel vaak aangegeven dat het mij niet om Skydrive gaat, maar om Hotmail en WP. En ja, in de AV staat ook dat je van alle diensten wordt afgesloten, maar moet ik daarom maar alles slikken wat ze doen?

Reken maar dat er wereldwijd per dag enorm veel misbruik van deze dienst worden gemaakt.
Gezien dit getal zo hoog is dat dit niet meer te overzien wordt om verdere misbruik te voorkomen niet 1 dienst geblokkeerd maar je volledige account, in dit geval dus ook WP en e-mail en niet alleen Skydrive.

[asing]

Voor wie het gemist heeft, een boeiend interview met Kim Dotcom. Ik pak even het op vanaf het punt dat het voor ons belangrijk is. Hiervoor zegt Kim dat de DCMA een service provider vrijpleit van verantwoordelijkheid voor wat gebruikers uploaden.

YouTube: Kim Dotcom Exclusive Interview 'I will fight this and win'

Microsoft (en google en icloud en dropbox) doen dus niets anders dan de wet aan hun laars lappen door je data te screenen. Als je iets post op een forum van EA, is het voor iedereen te lezen. Ik kan me voorstellen dat EA dat niet grappig vindt en je uitsluit. Ook als je iets publiekelijk deelt op SkyDrive zou een externe bron kunnen gaan klagen.

Maar het blijft van de ratten besnuffeld dat een Amerikaans bedrijf de Amerikaanse privacy regels van hun gebruikers met de voeten treedt door hun data actief te doorzoeken als het wordt geupload.

Het gaat volgens mij om deze wet : Wikipedia: Stored Communications Act en deze wet : Wikipedia: Electronic Communications Privacy Act.

[Zer0]

asing schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 12:00:
Voor wie het gemist heeft, een boeiend interview met Kim Dotcom. Ik pak even het op vanaf het punt dat het voor ons belangrijk is. Hiervoor zegt Kim dat de DCMA een service provider vrijpleit van verantwoordelijkheid voor wat gebruikers uploaden.

Dat je als dienst niet wettelijk verantwoordelijk gesteld wordt betekent niet dat je niet als dienst zelf verantwoordelijkheid mag nemen en je eigen regels toe mag passen (zolang deze niet tegen de wet ingaan)

YouTube: Kim Dotcom Exclusive Interview 'I will fight this and win'

Microsoft (en google en icloud en dropbox) doen dus niets anders dan de wet aan hun laars lappen door je data te screenen. Als je iets post op een forum van EA, is het voor iedereen te lezen. Ik kan me voorstellen dat EA dat niet grappig vindt en je uitsluit. Ook als je iets publiekelijk deelt op SkyDrive zou een externe bron kunnen gaan klagen.

Maar het blijft van de ratten besnuffeld dat een Amerikaans bedrijf de Amerikaanse privacy regels van hun gebruikers met de voeten treedt door hun data actief te doorzoeken als het wordt geupload.

Het gaat volgens mij om deze wet : Wikipedia: Stored Communications Act en deze wet : Wikipedia: Electronic Communications Privacy Act.

Bij het oplsaan van bestanden op Dropbox, iCloud etc gaat het niet om communicatie, en zijn die regels dus niet van toepassing

[asing]

Zer0 schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 12:33:
[...]

Dat je als dienst niet wettelijk verantwoordelijk gesteld wordt betekent niet dat je niet als dienst zelf verantwoordelijkheid mag nemen en je eigen regels toe mag passen (zolang deze niet tegen de wet ingaan)

Er zijn regels voor wat ze doen met bestanden. Zie de wetgeving hierover. Ze mogen ook een EULA opstellen met wat je wel en niet mag opslaan. Ze mogen alleen niet actief handhaven. Dat is wat hier wel gebeurt.

[...]

Bij het oplsaan van bestanden op Dropbox, iCloud etc gaat het niet om communicatie, en zijn die regels dus niet van toepassing

Je hebt duidelijk niet de moeite genomen even te lezen .

Title I of the ECPA protects wire, oral, and electronic communications while in transit. It sets down requirements for search warrants that are more stringent than in other settings. Title II of the ECPA, the Stored Communications Act (SCA), protects communications held in electronic storage, most notably messages stored on computers.

The SCA targets two types of online service, "electronic communication services" and "remote computing services." The statute defines an electronic communication service as "…any service which provides to users thereof the ability to send or receive wire or electronic communications." A remote computing service is defined as "the provision to the public of computer storage or processing services by means of an electronic communications system."

Ergo, het moment van uploaden en downloaden is afgeschermd door de ECPA, het bericht wat bij een dienst is opgeslagen is afgeschermd door de SCA.

[Regenbui]

WMPoweruser heeft ook een stukje geschreven over WingsoffFurry:

http://wmpoweruser.com/wa...lose-your-microsoft-life/

[vali]

Regenbui schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 13:14:
WMPoweruser heeft ook een stukje geschreven over WingsoffFurry:

http://wmpoweruser.com/wa...lose-your-microsoft-life/

Zag dat ook staan, daar gaan ze in mijn ogen er helemaal dramatisch op in om eerlijk te zijn...

[MClaeys]

Ik neem aan dat zijn bestanden niet 'live en direct' gescreend worden. Het "filmen" van waar het fout gaat lijkt me dan ook een heel saaie video worden...

2Gb uploaden gaat relatief snel, op die korte tijdspanne hebben ze dan toch iets gevonden. Het zou dus best kunnen dat uploads meteen gescreend worden na het uploaden. Dat lijkt me ook de snelste manier.

[Verwijderd]

Grappig, met Windows 8 moet je min of meer verplicht een Windows Live ID hebben. Dat gaat dan leuk worden

[vali]

Verwijderd schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 14:14:
Grappig, met Windows 8 moet je min of meer verplicht een Windows Live ID hebben. Dat gaat dan leuk worden

Hoezo ben je daar verplicht om een windows id te hebben? Als je niet gebruik maakt van de market werkt alles nog steeds zoals op windows 7 ( heb het natuurlijk niet over de RT versie)

[ Voor 5% gewijzigd door vali op 19-07-2012 14:24 ]

[Verwijderd]

vali schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 14:24:
[...]


Hoezo ben je daar verplicht om een windows id te hebben? Als je niet gebruik maakt van de market werkt alles nog steeds zoals op windows 7 ( heb het natuurlijk niet over de RT versie)

Ik vind dat die integratie met dat account nogal diep in het besturingssysteem zit. En inderdaad voor de market is het verplicht. Dus vandaar is het min of meer verplicht.

Net zoals dat je binnen Android zonder Google Account niet ver komt

[Snikker]

Hier dus ook, daar linkt bovegenoemde site ook heen: http://www.myce.com/news/...x-and-mail-revoked-62503/

En dit staat ook weer op Reddit. Ik vind het prima dat er wat meer aandacht voor komt. Of het nu correct is wat MS doet of niet, het is goed dat iedereen weet dat dit kan gebeuren...

[ Voor 35% gewijzigd door Snikker op 19-07-2012 14:37 ]

[Loller1]

WingsOfFury schreef op zondag 20 mei 2012 @ 12:36:
[...]

Kreeg op zondagochtend antwoord van een Nederlander. Op zich prima service dus (qua snelheid!), maar het antwoord bevalt mij minder goed.

Ik had een grote map (10-12 GB) met allerlei bestanden die ik nog moest uitzoeken van mijn Dropbox naar Skydrive gekopieerd om ruimte te besparen. Dropbox staat namelijk op mijn 120 GB grootte SSD en ik had die ruimte nodig. Blijkbaar stond er iets in die map wat van Microsoft niet mag, maar dat gebeurt nogal snel, kwam ik achter na het lezen van de gedragdsregels:
U laat naakt laat zien in welke vorm dan ook, waaronder volledig of gedeeltelijk naakte mensen of naakt in niet-menselijke vorm zoals in tekenfilms, fantasy of manga.
U draagt bij aan het aanmoedigen, verdedigen of weergeven van pornografie, obsceniteiten, vulgariteiten, godslastering, haat, onverdraagzaamheid, racisme of zinloos geweld.
U geeft links weer naar externe sites die in strijd zijn met deze gedragscode.

Het kan zijn dat ik in die grote map ook ergens een kopie stond van mijn oude favorieten voor IE, en een linkje naar godslasterig kan dus al een complete blokkade van je account opleveren
Of wat "speciale" foto's van een (ex-)vriendin en je bent alles van de ene op de andere dag kwijt...

Zonder waarschuwing hebben ze nu dus mijn account geannuleerd en ze weigeren mij de reden te vertellen. Ik probeer nog wat te redden (op zijn minst wil ik mijn mail terug), maar kan alvast iedereen aanraden dus te stoppen met Skydrive op hetzelfde account te gebruiken als je WP7 is. 1 verkeerd bestandje en je bent dus alles kwijt.

Daarnaast bewijst MS hiermee dus ook dat ze gewoon ALLES van je kunnen bekijken en dit dus ook actief doen! Bij Dropbox wordt het nog versleuteld, maar bij MS niet, en er zijn dus medewerkers die gewoon in jouw Skydrive kunnen komen en jouw bestanden kunnen bekijken.
Uit de mail: "We hebben je account gecontroleerd en vastgesteld dat deze gesloten is na een overtreding van de gebruiksrechtovereenkomst. "

Met pijn in mijn hart zal ik binnenkort Apple klant worden, tenzij MS dit nog op wil lossen voor mij...

Je beseft toch dat het een robot is die dit allemaal controleert?

[danplo]

Of je nu naar Apple gaat of Google of Microsoft, iedereen scant je mailbox en cloud omgevingen enzovoort.
Alleen dit gaat geheel automatisch en komen geen mensen handen aan te pas. Ze zoeken gewoon op bepaalde kenmerken of gebruiken bepaalde gegevens voor reclame doeleinde.
Is natuurlijk voor jou dit keer een vervelende ervaring, maar onthoud dat je ergens anders ook deze slechte ervaring kan oplopen.

[MClaeys]

vali schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 14:24:
[...]


Hoezo ben je daar verplicht om een windows id te hebben? Als je niet gebruik maakt van de market werkt alles nog steeds zoals op windows 7 ( heb het natuurlijk niet over de RT versie)

Klopt, maar Windows 8 draait veel rond Metro (de desktop steken ze weg), ook bij de gewone versie. En in Metro kunnen enkel apps komen die via de market gekocht zijn.

[Alex)]

En het verhaal heeft ook Neowin.net gehaald. Ik ben benieuwd of dit Microsoft gaat motiveren om in actie te komen, al die negatieve publiciteit rondom SkyDrive lijkt me niet echt handig, 3 maanden voor de lancering van Windows 8.

[PaT]

Is het al bij iemand opgekomen dat Microsoft niet reageert vanwege het feit dat de 'overtreding' zo schrijnend is dat ze er daar wel vanuit gaan dat TS dondersgoed weet waarom zijn id gesloten is. Ik heb een klein beetje zitten zoeken en je leest toch wel dat OF dat slechts een deel wordt afgesloten (Skydrive) of dat contact met Ms redelijk normaal verliep (voor zover dat kan bij zo'n lomp groot bedrijf met vele, vele lagen).

Dan vind ik het wel typisch dat de TS niets meer hoort van Microsoft. TS heeft natuurlijk de underdog positie tegen het grote boze MSFT, maar aangezien hij zelf al aangegeven heeft dat er wel 'wat dingetjes' tussen zaten ben ik toch wel heel benieuwd of die daadwerkelijk zo onschuldig waren.

Totdat daar duidelijkheid over is (wat wel niet zal komen, noch van TS, noch vanuit MSFT vanwege de privacy van de TS) Kunnen wij hier alleen maar gissen wat er nu aan de hand is.

[Alex)]

Als ik de reacties van TS goed begrijp weet hij niet precies wat er allemaal in die mappen stond, waarschijnlijk heeft hij het hele boeltje zo naar z'n SkyDrive gekopieerd. Ik zou waarschijnlijk hetzelfde probleem hebben als ik mijn map "My Documents" in één keer naar SkyDrive overzet.

Sowieso is het een opmerkelijke zet vanuit Microsoft: dankzij de DMCA zijn zij veilig ('safe haven'-principe) en het lijkt mij niet meer dan redelijk om de klant een mogelijkheid te geven om zijn fout te herstellen. Of om hem in ieder geval precies te vertellen om welke files het gaat.

[Gizz187]

Wat raar dat MS je account blokkeert en vervolgens absoluut niets meer van zich laat horen welke file het probleem zou zijn.
Ik heb dit topic gevonden na het lezen van een post op Neowin. Als dit bericht nog in andere artikels beschreven wordt, zou ik het graag willen lezen.
Een vraag aan WingsOfFury: Heb je al naar de redactie van Tweakers gestuurd met je hele verhaal?

[WingsOfFury]

MClaeys schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 10:37:
Tijd voor een experiment, een Live account aanmaken en op die Skydrive dezelfde data beginnen uploaden. Zet een screenrecorder op het uploadvenster en kijk waar het misloopt als ze hun regels niet willekeurig toepassen zou die account dus ook een totale ban moeten krijgen. (check ook de mail of je niet eerst een waarschuwing krijgt, misschien kreeg je die maar was je te laat om ze te lezen ofzo). Ik wil wel eens zien op welke files ze specifiek flippen (niet dat je ze openlijk moet tonen natuurlijk, blur ze in de video desnoods uit en zeg wat het is).
Op zich is dit snel op te zetten

Op zich wel leuk bedacht, dus dat zou ik kunnen doen. Maar dan in kleinere hoeveelheden uplpaden om het te controleren. Blijft het nog gok werk, want op dag 3 kan er ook iets van dag 1 worden afgekeurd natuulijk.

En ik weet zeker dat ik geen mail van MS heb gehad, want ik had mijn Hotmail ingestelt op dat hij direct moest syncen als er een bericht binnen kwam. En zonder in te loggen kan ik nog wel in mijn postvak in komen op mijn telefoon. Hier kan ik dan alleen mails lezen, geen foto's binnen halen want dan moet hij syncen en inloggen. Dus ik weet 100% zeker dat ik geen mail van MS heb gehad voor de blokkade.

PaT schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 23:11:
Is het al bij iemand opgekomen dat Microsoft niet reageert vanwege het feit dat de 'overtreding' zo schrijnend is dat ze er daar wel vanuit gaan dat TS dondersgoed weet waarom zijn id gesloten is. Ik heb een klein beetje zitten zoeken en je leest toch wel dat OF dat slechts een deel wordt afgesloten (Skydrive) of dat contact met Ms redelijk normaal verliep (voor zover dat kan bij zo'n lomp groot bedrijf met vele, vele lagen).

Dan vind ik het wel typisch dat de TS niets meer hoort van Microsoft. TS heeft natuurlijk de underdog positie tegen het grote boze MSFT, maar aangezien hij zelf al aangegeven heeft dat er wel 'wat dingetjes' tussen zaten ben ik toch wel heel benieuwd of die daadwerkelijk zo onschuldig waren.

Totdat daar duidelijkheid over is (wat wel niet zal komen, noch van TS, noch vanuit MSFT vanwege de privacy van de TS) Kunnen wij hier alleen maar gissen wat er nu aan de hand is.

Ze zouden mij dan toch de reden kunnen vertellen? Zodra ik die weet kan Matthijs rustig posten dat de reden achterhaalt is en bekend bij mij. Daarmee overtreed hij geen privacy regels oid.

Gizz187 schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 00:15:
Een vraag aan WingsOfFury: Heb je al naar de redactie van Tweakers gestuurd met je hele verhaal?

Nee, ik heb niks doorgestuurd. Volgens mij is het topic maandag of dinsdag in een frontpage artikel gelinkt en is het sindsdien gaan rollen. Ik wilde het uiteindelijk wel gaan doen, maar had liever gehad dat het "stil" kon worden opgelost. Maar ja, na 2 maanden kan het op een gegeven moment natuurlijk uitkomen. Ik ben benieuwd wat al die andere sites schrijven

[ Voor 7% gewijzigd door WingsOfFury op 20-07-2012 03:14 ]

[Cyphax]

PaT schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 23:11:
Is het al bij iemand opgekomen dat Microsoft niet reageert vanwege het feit dat de 'overtreding' zo schrijnend is dat ze er daar wel vanuit gaan dat TS dondersgoed weet waarom zijn id gesloten is.

Dat is al een paar keer afgeschoten door diezelfde TS (DropBox heeft er ook niet moeilijk over gedaan, bijvoorbeeld), dus waarom je dat nou na honderden reacties nog steeds voorstelt?

Daarnaast zou ik dat een waardeloos excuus vinden om maar niet meer te communiceren. Lekker professioneel.

[ Voor 5% gewijzigd door Cyphax op 20-07-2012 09:35 ]

[PaT]

Cyphax schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 09:33:
[...]

Dat is al een paar keer afgeschoten door diezelfde TS (DropBox heeft er ook niet moeilijk over gedaan, bijvoorbeeld), dus waarom je dat nou na honderden reacties nog steeds voorstelt?

Daarnaast zou ik dat een waardeloos excuus vinden om maar niet meer te communiceren. Lekker professioneel.

Wel eens aan gedacht dat hij misschien bij Dropbox mazzel heeft gehad? Als het daar ook maar twee weken heeft gestaan kan ik mij voorstellen dat het door Dropbox (bewust?) gemist is? Als ik de verhalen moet geloven van DropBox hebben die een instelling van "Wir haben es nicht gewusst".

[i-chat]

offtopic:
@ PaT ik vind dat je de hele tijd al behoorlijk criminaliserend bezig bent, zo erg zelfs dat als ik WoF was ik inmiddels een aanklacht zou hebben ingedient over opzettelijk criminaliseren (lees smaad). jij suggereerd bijna in elke post dat hij minstens KP, verkrachtings vids, of bomhandleidingen heeft geupload, als dit zo was dan had ms er beter aan gedaan om dit bij monde van mathijs of iemand anders al lang duidelijk te maken.

Bovendien jezelf van de domme houden, als groot bedrijf zijnde, omdat die figuur het toch wel zal weten? kom aan zeg, je moet wel HEEL kortzichtig zijn als je denkt dat zo'n houding standhoud in een rechtzaak

... en JA de kans is redelijk groot (ik schat ~ 99%) dat de benodigheid van een live account in je telefoon. (om die corect te doen werken zoals geaverdeert) genoeg reden schept tot een service verplichting. volgens de gangbare norm zou dit dan binnen 4 tot 6 werkweken moeten zijn opgelost. met andere worden MS is hier in gebreke, ook al hebben ze zo'n leuke ToS die in nederland voor een groot deel niet rechtsgeldig is (of hoefd te zijn), is het nogal altijd aan MS om onomstotelijk te bewijzen dat de TS de regels van het account feitelijk, en moedwillig heeft overtreden, en als de rechter dat wil, moeten ze ook nog eens bewijzen dat de handeling (blokkeren van het hele account), technisch noodzakelijk, of proportoneel was...

mocht je mijn statement in twijfel trekken moet je dat maar eens aan arnoud engelfried vragen.... de tnet redactie weet hem wel te bereiken..

[disclaimer: ik ben geen jurist, en mijn kennis berust op zelfonderzoek, en beroepsmatige intresse in het onderwerp... ]

[ Voor 11% gewijzigd door i-chat op 20-07-2012 11:04 ]

[Cyphax]

PaT schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 10:15:
[...]

Wel eens aan gedacht dat hij misschien bij Dropbox mazzel heeft gehad? Als het daar ook maar twee weken heeft gestaan kan ik mij voorstellen dat het door Dropbox (bewust?) gemist is? Als ik de verhalen moet geloven van DropBox hebben die een instelling van "Wir haben es nicht gewusst".

Waarom impliceer je met dat ietwat flauwe taalgebruik steeds dat ik (of anderen) obviously de meest "logische" verklaring mis omdat ik ze niet baseer op de aannames die je post?

Ja, wat je zegt is niet onmogelijk allemaal, maar de ene verklaring is plausibeler dan de andere, en ik vind jouw verklaringen minder plausibel, niet in de laatste plaats omdat WingsOfFury gewoon reageert in dit topic, en ik geen reden zie om aan te nemen dat ie informatie achterhoudt.

Jouw point of view lijkt voort te komen uit de gedachte dat WingsOfFury wel informatie achterhoudt, danwel niet eerlijk is. Ik vind het waarschijnlijker dat Microsoft hier gewoon onredelijk streng optreedt en ik vind het gewoon flat out slecht van ze dat ze op geen manier communiceren, wat de oorzaak ook is. Alleen Mathijs heeft hier een poging gedaan maar ik heb het gevoel dat hij ook gestrand is binnen MS en het misschien opgegeven heeft. (Wat ik me op gegeven moment ook prima kan voorstellen.)

Dus vandaar.

[PaT]

Ik ben niet criminaliserend bezig, ik heb hier een aantal gedachtenspinsels neergelegd. Ik verkondig nergens dat die als waarheid moeten worden aangenomen. En smaad Echt, serieus? En waar heb ik gemeld dat hij KP en dat soort zooi heeft geupload? Volgens mij maak jij dat er zelf van. Ik zou niet durven om dat zo stellig neer te zetten zoals jij dat nu doet.

Ik probeer dingen van meerdere kanten te bekijken. Ook ik vind het vreemd dat MSFT niet aan TS aangeeft waar het nu precies knelt en dat Matthijs Hoekstra hier niets meer van zich laat horen. Binnen 2 maanden moet zoiets toch wel uitgezocht kunnen worden?
Wat ik dan wonderlijk vind is waarom MSFT zoiets niet gewoon aangeeft. Zoals gezegd heb ik een beetje lopen zoeken en van dat kleine beetje dat ik gevonden heb lijkt het er op dat er toch wel normaal contact met MSFT mogelijk is. Dan vind ik het bijzonder dat het bij WoF juist zo anders loopt.

Nogmaals, ik beschuldig helemaal niemand van wat dan ook, zeker niet omdat ik niet alle feiten ken.

[ Voor 6% gewijzigd door PaT op 20-07-2012 11:21 ]

[dude88]

PaT schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 10:15:
[...]

Wel eens aan gedacht dat hij misschien bij Dropbox mazzel heeft gehad? Als het daar ook maar twee weken heeft gestaan kan ik mij voorstellen dat het door Dropbox (bewust?) gemist is? Als ik de verhalen moet geloven van DropBox hebben die een instelling van "Wir haben es nicht gewusst".

Dat gaf ik een paar posts geleden ook al aan, wellicht heeft Dropbox die data nog niet (volledig) gescand en is dat file nog niet gevonden door het script.

Misschien is het wel gewoon een simpele crack of keygen de oorzaak is dat een account gesloten is, kan mij voorstellen dat ook zulke files niet geupload mogen worden.

[Cyphax]

PaT schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 11:14:
Ik ben niet criminaliserend bezig, ik heb hier een aantal gedachtenspinsels neergelegd. Ik verkondig nergens dat die als waarheid moeten worden aangenomen.

Je taalgebruik tot 2 keer toe impliceert dat wel. "Weleens aan gedacht" en "Is het al bij iemand opgekomen": dat soort woordkeuzes doen het zo overkomen.

Ik probeer dingen van meerdere kanten te bekijken. Ook ik vind het vreemd dat MSFT niet aan TS aangeeft waar het nu precies knelt en dat Matthijs Hoekstra hier niets meer van zich laat horen. Binnen 2 maanden moet zoiets toch wel uitgezocht kunnen worden?
Wat ik dan wonderlijk vind is waarom MSFT zoiets niet gewoon aangeeft. Zoals gezegd heb ik een beetje lopen zoeken en van dat kleine beetje dat ik gevonden heb lijkt het er op dat er toch wel normaal contact met MSFT mogelijk is. Dan vind ik het bijzonder dat het bij WoF juist zo anders loopt.

Nogmaals, ik beschuldig helemaal niemand van wat dan ook, zeker niet omdat ik niet alle feiten ken.

Eigenlijk is er maar één partij die alle feiten kent, maar juist die partij zwijgt in alle toonaarden. Dat is het vervelende er nou aan. Als Microsoft simpelweg aan zou geven "file a overtreedt onze voorwaarden", dan is er veel minder ruimte voor allerlei exotische complottheorieën.

Evenwel hebben grote bedrijven gewoon de neiging slecht te communiceren. Je bent tegenwoordig gewoon positieve uitschieter als je netjes communiceert, iets dat ik eigenlijk als vanzelfsprekend zou willen zien. Maar omdat we niet direct geld hoeven te betalen aan deze bedrijven lijken ze te denken dat communiceren niet zo nodig is. Overigens zijn dit denk ik wel incidenten: Microsoft communiceert als het goed is meestal wel als je geblokkeerd bent. Als je kijkt naar http://whywasibanned.com (meestal sowieso wel komisch) lijkt me dat wel een veilige conclusie.

[janvanduschoten]

Niet om het een of ander maar het lijkt me onwaarschijnlijk dat het probleem wordt veroorzaakt door een foto van een beschermd bloempje oid. Er zal dus best wel iets zijn dat MS heeft opgemerkt en niet aan de voorwaarden voldoet. Als ik de TS was had ik allang uitgezocht welk bestand de reden zou kunnen zijn voor dit probleem, we zijn inmiddels al 2 maanden verder.

Ik vind het dan ook nogal onbehoorlijk om PaT te beschuldigen van criminaliseren, ook jij weet niet wat de TS heeft geüpload, we hebben alleen zijn kant van het verhaal. PaT geeft imo slechts aan dat er 2 kanten aan het verhaal zitten en MS niet zomaar een account blokkeert. Er is dus óf iets serieus niet goed gegaan aan de kant van MS óf de TS doet de zaak anders voor dan dat hij is.

Neemt niet weg dat MS normaal contact zou kunnen hebben met de TS en hem laten weten welk bestand verantwoordelijk is voor de overtreding. Lijkt me geen staatsgeheim.

[dieselb0y]

dude88 schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 11:40:
[...]


Dat gaf ik een paar posts geleden ook al aan, wellicht heeft Dropbox die data nog niet (volledig) gescand en is dat file nog niet gevonden door het script.

Misschien is het wel gewoon een simpele crack of keygen de oorzaak is dat een account gesloten is, kan mij voorstellen dat ook zulke files niet geupload mogen worden.

Dropbox scant bestanden niet, prive bestanden (zonder public link) worden encrypted opgeslagen.Medewerkers hebben enkele toegang tot de bestandsNAMEN en niet tot de daadwerkelijke inhoud van het encrypted bestand...

[PaT]

Cyphax schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 11:53:
Eigenlijk is er maar één partij die alle feiten kent, maar juist die partij zwijgt in alle toonaarden. Dat is het vervelende er nou aan. Als Microsoft simpelweg aan zou geven "file a overtreedt onze voorwaarden", dan is er veel minder ruimte voor allerlei exotische complottheorieën.

Evenwel hebben grote bedrijven gewoon de neiging slecht te communiceren. Je bent tegenwoordig gewoon positieve uitschieter als je netjes communiceert, iets dat ik eigenlijk als vanzelfsprekend zou willen zien. Maar omdat we niet direct geld hoeven te betalen aan deze bedrijven lijken ze te denken dat communiceren niet zo nodig is. Overigens zijn dit denk ik wel incidenten: Microsoft communiceert als het goed is meestal wel als je geblokkeerd bent. Als je kijkt naar http://whywasibanned.com (meestal sowieso wel komisch) lijkt me dat wel een veilige conclusie.

Hier ben ik het helemaal mee eens.

[alex3305]

janvanduschoten schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 12:01:
Niet om het een of ander maar het lijkt me onwaarschijnlijk dat het probleem wordt veroorzaakt door een foto van een beschermd bloempje oid. Er zal dus best wel iets zijn dat MS heeft opgemerkt en neit aan de voorwaarden voldoet. Als ik de TS was had ik allang uitgezocht welk bestand de reden zou kunnen zijn voor dit probleem, we zijn inmiddels al 2 maanden verder.

[...]

Dat gebeurt dus wel bij Microsoft. Alhoewel ik het (nog) niet eerder heb gezien bij private folders vind je dus ook verhalen van mensen die hun (bijna) naakte kind op SkyDrive of Places postte en daarna gebanned werden om kinderporno.

Sowieso vind ik het aardig dubieus dat Microsoft nooit ingaat op de reden waarom iemand gebanned is. Of dat nu bij SkyDrive, Mail of Xbox Live is, Microsoft hoeft nooit een reden te geven. Ik vraag me überhaupt af of dat wel zo mag. Want op zo'n manier zouden bedrijven natuurlijk ook makkelijk kunnen discrimineren. Ik voorspel dan ook dat dit nog weleens controversiële zaken kan opleveren in de toekomst. Vooral straks met de release van Windows 8.

[Caelorum]

janvanduschoten schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 12:01:
Niet om het een of ander maar het lijkt me onwaarschijnlijk dat het probleem wordt veroorzaakt door een foto van een beschermd bloempje oid. Er zal dus best wel iets zijn dat MS heeft opgemerkt en niet aan de voorwaarden voldoet.[...]

Dat kan je niet met zekerheid zeggen. Je weet namelijk ook niet of het handmatig of door een systeem is gecontroleerd. Daarnaast zijn die systemen ook niet 100% correct en kan het best een false positive zijn geweest. Om er maar gewoon meteen vanuit te gaan dat MS gelijk heeft vind ik dat ook een beetje te simpel gedacht.
Het is daarom ook jammer dat MS echt niets heeft laten horen, maar wellicht komt dat nog wel nu het in het nieuws is gekomen.
In ieder geval totdat MS met bewijzen komt ga ik uit van de onschuld van WoF, want voor mij werkt "schuldig totdat anders is bewezen" niet.

Oh en daarnaast is het allesbehalve onwaarschijnlijk dat een legaal bestand wordt aangemerkt als 1 die de regels overtreed. Die machine learning algoritmes zijn niet foolproof en het is al uitzonderlijk als ze in de buurt van 98% correcte classificatie komen.

[ Voor 12% gewijzigd door Caelorum op 20-07-2012 12:35 ]

[janvanduschoten]

Ik zal ook zeker bij voorbaat de schuld niet bij 1 van de partijen willen leggen, want 1 van de 2 doet iets niet goed.

janvanduschoten schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 12:01:
*knip*

PaT geeft imo slechts aan dat er 2 kanten aan het verhaal zitten en MS niet zomaar een account blokkeert. Er is dus óf iets serieus niet goed gegaan aan de kant van MS óf de TS doet de zaak anders voor dan dat hij is.

*knip*

Het ging me er ook meer om dat PaT wordt beschuldigt van criminaliserend gedrag omdat hij meld dat je het ook van een andere kant zou kunnen bekijken. Het ontstaan van het probleem hoeft niet aan Msoft te liggen maar kan ook wel degelijk liggen aan materiaal dat de TS heeft geupload.

Zolang Msoft niet inhoudelijk op de zaak ingaat met de TS blijft het hier koffiedik kijken, iedereen is vooralsnog onschuldig.

[wallum]

Het lijkt me duidelijk dat het probleem vooral speelt bij cloudopslag (Skydrive en Google Drive) en niet bij email.
Microsoft en Google controleren dit kennelijk strenger omdat je je data heel makkelijk kunt delen en het is logisch dat ze geen illegaal of 'schunnig' materiaal willen verspreiden via hun systemen. Alleen controleren ze kennelijk niet alleen de gedeelde bestanden, maar ook je privé-bestanden en maken ze daar geen onderscheid tussen.

Microsoft:

Met SkyDrive kun je overal en altijd bij al je belangrijke documenten, notities, foto's en video's. Alles wat je opslaat op jouw SkyDrive, is automatisch beschikbaar op elk apparaat – zonder gedoe met kabels of synchronisatie.

Google:

Google Drive: Bewaar alles wat u heeft. Deel alles wat u wilt.

Ze mogen wel wat duidelijk op hun site erbij zetten dat je het risico loopt je hele account, inclusief email-archief en betaalde apps, zonder waarschuwing of kans het te corrigeren, kwijt te raken als je argeloos je Mijn Documenten in de cloud zet terwijl daar wat privé-foto's van je vriendin, wat vergeten porno of afbeeldingen van naaktkunstwerken staan.

[Gé Brander]

Er zijn echter ook verhalen te vinden op Internet dat er alleen delen van de services geblokkeerd zijn. Het is dus niet altijd zo dat alle services gekoppeld aan een account afgesloten worden. Deze verhalen zijn te vinden voor Google en Microsoft.

[wallum]

janvanduschoten schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 13:21:
[...]
Zolang Msoft niet inhoudelijk op de zaak ingaat met de TS blijft het hier koffiedik kijken, iedereen is vooralsnog onschuldig.

Het wordt steeds interessanter om Microsoft's kant van de zaak eens te horen. Tweakers heeft toch wel een lijntje naar een Microsoft persvoorlichter? Over een paar maanden komt Windows 8 uit met vergaande cloudintegratie. Grote groepen gebruikers gaan straks overal op OK klikken en een Live-account maken/invullen waar dat gevraagd wordt met als resultaat dat hun map 'Mijn Documenten' op Skydrive staat. Moeten al die gebruikers er rekening mee houden dat ze hun Live-account zonder waarschuwing kunnen kwijtraken, inclusief Live-email-archief en betaalde Windows Phone-apps, als ze per ongeluk een naaktfoto in hun Mijn Documenten hebben staan?

[WingsOfFury]

Het nieuws is inmiddels ook op Forbes terecht gekomen, en als je Googled op "wingsoffury" in de afgelopen 24 uur dan kom je nog meer sites tegen.

Bijna overal wordt hetzelfde gezegd als hier, in de reacties. 10% vind het écht schandalig, 60-70% vind de straf te zwaar (alleen Skydrive blokkeren was genoeg geweest, of eerst een waarschuwing geven), 10-20% twijfelt en bedenkt ook alternatieve scenarios, zoals dat ik niet alles vertel en <10% staat echt aan de kant van MS en zeggen dat je je aan de AV moet houden.

Laat ik nogmaals zeggen dat het om een map met een totale grootte van 8-9 GB ging.
8.687.166.622 bytes als grootte en 8.736.399.360 bytes als grootte op schijf om precies te zijn.
Het aantal bestanden is 22.732 in 298 mappen.

Maar zoals al vaker gezegd is er maar 2 GB geupload, voordat ik werd geblokkeerd. Ik kan nu dus wel uren investeren om alles uit te zoeken en dan te zien dat er 10-20 bestanden zijn die het "misschien" veroorzaakt hebben, maar ten eerste weet ik niet of het om DIE bestanden gaat, en ten tweede weet ik niet of die bestanden uberhaupt geupload zijn geweest.

Behalve te zeggen dat er naakt in de map heeft gestaan, maar dat dat allemaal van legale sites afkomstig is, kan ik dus simpelweg niks over de inhoud zeggen, want ik weet niet welke 2 GB er geupload is geweest.

Er stond ook een link in naar Department of Usenet bijvoorbeeld, die inmiddels niet meer bestaat, maar het was wel een Usenet site, dus "illegaal". Ook zullen er ongetwijfel foto's in hebben gestaan die copyrighted waren, maar ik zou niet weten hoe MS dat kan zien/controleren.

Natuurlijk ga ik niet die hele map in mijn Dropbox zetten en dan delen met alle Tweakers zodat iedereen de volledige inhoud weet, maar ik ben wel gewoon eerlijk over wat het geweest kan zijn. Daarnaast heb ik er ook expliciet voor gekozen om het contact met MS te laten verlopen via mijn zakelijke e-mail adres, terwijl ik ook een dummy Hotmail of Gmail account had kunnen aanmaken.
En ook dit bewijst mijn onschuld niet, maar het toont hopelijk wel aan dat ikzelf in ieder geval denk dat ik onschuldig ben: ik heb alle bestanden bewaard, en zal die ook blijven bewaren, voor het geval ze toch nog aangeven om welke file(s) het ging, zodat ik kan kijken of ze gelijk hebben of niet. Of voor het geval ze mij ergens juridisch van gaan beschuldigen, zodat ik nog bewijsmateriaal heb.
Als ik wel zou denken dat ik juridisch iets fout heb gedaan, dan had ik die hele map al lang verwijdert en mijn schijven geleegd, of zelfs nieuwe schijven gekocht en de oude vernietigd. Maar ja, in dat geval had ik natuurlijk ook nooit mijn verhaal op Tweakers gepost of contact met MS opgenomen.

Overigens ben ik voor vrijheid van meningsuiting, dus PaT (en alle anderen) mag alles zeggen wat hij wil en wat er bij hem opkomt. Of het terecht is of niet kan zelfs ik op dit moment niet zeggen, want ook ik weet de reden van de blokkade nog steeds niet...

[wallum]

c70070540 schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 15:25:
Er zijn echter ook verhalen te vinden op Internet dat er alleen delen van de services geblokkeerd zijn. Het is dus niet altijd zo dat alle services gekoppeld aan een account afgesloten worden. Deze verhalen zijn te vinden voor Google en Microsoft.

Klopt, dat lijkt zelfs meestal zo te zijn. Zonder waarschuwing afsluiten van het hele account komt weinig voor. Dit zijn dus incidenten en een foutje kan natuurlijk altijd gebeuren, zelfs bij Microsoft & Google. Maar het gaat wel om mensen die niet na 2 keer een mail sturen naar Microsoft/Google hebben opgegeven. Maandenlang op verschillende manieren contact zoeken, publiciteit op websites, het helpt allemaal niets. Ze krijgen alleen maar te horen dat ze de gebruiksvoorwaarden hebben geschonden, zonder specificatie en zonder de kans het recht te zetten.

[asing]

Ik zit me net af te vragen wat IE straks doet met zijn favorieten. Zouden die straks ook op SkyDrive gezet worden? En zou je dan ook geblokkeerd kunnen worden om het bookmarken van een onwelgevallige website?

Zo maar een gedachte...

[wallum]

asing schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 16:01:
Ik zit me net af te vragen wat IE straks doet met zijn favorieten. Zouden die straks ook op SkyDrive gezet worden?

Dat lijkt me wel, handig toch, overal en altijd je favorieten bij de hand...

En zou je dan ook geblokkeerd kunnen worden om het bookmarken van een onwelgevallige website?

In de gedragscode staat letterlijk dat het niet is toegestaan:

U geeft links weer naar externe sites die in strijd zijn met deze gedragscode.

[jobvr]

asing schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 16:01:
Ik zit me net af te vragen wat IE straks doet met zijn favorieten. Zouden die straks ook op SkyDrive gezet worden? En zou je dan ook geblokkeerd kunnen worden om het bookmarken van een onwelgevallige website?

Zo maar een gedachte...

Je kan al via LiveMesh je faforieten sharen tussen alle apparaten die je hebt aagesloten. Die data wordt opgeslagen op je Skydrive, alleen in een appart gedeelte (net als de folders die je shared via Livemesh) Heel onhandig, want daardoor kan je er niet bij met je WP7.5 (via skydrive, wel met de IE)

Bij windows 8 kan je gewoon inloggen met je Live account en heb je meteen al je setting (ook je faforieten op elke computer) deze data wordt dan opgeslagen op je skydrive..

[rdjnl]

Ieder stuk informatie over de reden van de ban die microsoft je kan geven, brengt microsoft in een zwakkere en jouw in een sterkere positie. Informatie verstrekken zullen ze dus nooit doen, niet als de ban gerechtvaardigd is, en zeker niet wanneer daaraan getwijfeld kan worden. Bewijs van een mogelijk onterechte blokkade zul je zelf bijeen moeten brengen, daar gaan ze je echt niet mee helpen. Zelfs niet in het geval dat het onwaarschijnlijk is dat ze aangeklaagd zullen worden.

[Cyphax]

rdjnl schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 21:55:
Ieder stuk informatie over de reden van de ban die microsoft je kan geven, brengt microsoft in een zwakkere en jouw in een sterkere positie.

Waarom denk je dat? Als de ban gerechtvaardigd is en Microsoft geeft WingsOfFury een lijst van bestanden die de voorwaarden overtreden, dan is er toch niets aan de hand?

Dat staat los van of deze maatregel wel of niet nodeloos streng is.

[alex3305]

Dus je vind ook dat wanneer jij een boete krijgt, de politie (of justitie of de Nederlandse Staat) je niet hoeven te vertellen waarom, waar en wanneer je die boete hebt gekregen, want dat brengt ze in een zwakkere positie? WingsOfFury werd in deze verbannen van een dienst, maar waarom is nog steeds onduidelijk. Ik kan best begrijpen dat zoiets heel vervelend is, zelfs wanneer Microsoft niet eens een grove reden wilt geven. Dat laatste gebeurt namelijk wel bij Xbox Live diensten.

Buiten dat vraag ik me trouwens af hoe het nu juridisch zit met z'n aankopen in de Marketplace. Nu heb ik even de algemene voorwaarden van zune.net doorgelezen en vraag ik me eigenlijk af, of je misschien toch nog wat rechten hebt.

In artikel 17 staat namelijk het volgende

quote: 17. Wijzigingen in de Service. Wanneer wij de Service stopzetten.

[...] Als we de Service volledig stopzetten zonder opgaaf van reden, zullen we je op basis van pro rata het bedrag van je betaling terugbetalen voor het gedeelte van je Service dat nog openstaat op het moment van de stopzetting. Artikel 6 (voor kosten die voor beëindiging zijn gemaakt), Artikel 11, Artikel 15-18 en die artikelen van deze overeenkomst die volgens de voorwaarden van toepassing zijn na de beëindiging van deze overeenkomst, blijven na beëindiging van deze overeenkomst van kracht. [...]

Het lijkt hier echter te gaan over betaalde diensten (services) binnen Microsoft. Dus bijvoorbeeld een betaalde SkyDrive. Echter lees ik dan in de bijlage ook weer een interessant stukje:

quote: Standaardlicentievoorwaarden voor Applicaties

[...]

Beperking op en uitsluiting van verhaalsmogelijkheden en schade.

VOOR ZOVER NIET VERBODEN BIJ WET, KUN JE VAN DE PROVIDER VAN DE APPLICATIE ENKEL VERGOED WORDEN VOOR DIRECTE SCHADE TOT HET BEDRAG DAT JE VOOR DE APPLICATIE BETAALD HEBT. JE GAAT ERMEE AKKOORD DAT JE GEEN ANDERE SCHADE KUNT VERHALEN, ZOALS GEVOLGSCHADE, WINSTDERVING, SPECIALE, INDIRECTE OF INCIDENTELE SCHADE VAN EEN ANDERE GEDEKTE PARTIJ.

[...]

Maar helaas lijkt ook dat hier niet echt van toepassing. Alhoewel WingsOfFury nu duidelijk wel directe schade lijdt, namelijk dat hij zijn aangekochte applicaties niet meer kan gebruiken. Verder lijkt de AV van Microsoft nogal verdedigend en mogen ze alles zolang het niet bij wet verboden is.

Echter heeft WingsOfFury een consumentenaankoop gedaan, maar eigenlijk ook weer niet omdat er met Microsoft Points betaald is. Helaas gaat het hier dus nogal boven mijn pet qua juridische kennis . Misschien iemand die wat inhoudelijker kan reageren?

[Mrjraider]

Ik heb met open mond zitten lezen. Wat is dit schandalig van MS, echter ligt het probleem van blokkade bij 2 partijen namelijk MS en WoF. Hoe je het ook went of keert er heeft iets in die 2gb bestanden gezeten wat volgens de AV van MS niet door de beugel kon en daarom is je account geblokkeerd. De straf echter is naar mijn mening ook te hoog maar denkbaar. Kennelijk was de content/inhoud van het bestand (of bestanden) dusdanig in overtreding dat er een volledige blokkade heeft opgetreden.

Verder is het ondenkbaar dat MS je geen waarschuwing of reden geeft, ik zou ook aan blijven dringen en een verklaring eisen/vragen want daar heb je wel recht op. Alles gebeurt met een reden dus ook je blokkade.

Ook MS kan dingen opblazen, ik bedoel, koop een legale windows en krijg dan de melding dat ie illegaal is als gevolg van update. En neem dan maar contact op, zelfs met aankoopbewijs zeggen ze nog dat je een nieuwe licentie aan moet schaffen... (ervaring)

[jobvr]

Nu het ook al in Forbes staat zal MS toch een x moeten gaan reageren. Iemand op hun PR afdeling heeft behoorlijk lopen slapen. Ze proberen met alle macht Skydrive te promoten. In office 2013 is het zelfs de standaard lokatie van het opslaan van Docs. Als dit verhaal nog iets groter wordt op het internet en mensen het idee krijgen dat ze al hun data op Skydrive plotseling kwijt kunnen zijn, zullen een hoop features van windows 8 Wp8 niet gebruikt worden. MS zaln ze er weer miljoenen tegenaan moeten gooien om de imago schade ongedaan te maken.
En dat terwijl dit zo makkenlijk op te lossen was geweest.

Ik was druk bezig om alles via Skydrive te regelen, maar dat staat nu weer op een laag pitje. Lekker weer alles lokaal regelen met een back-upje

[asing]

http://www.forbes.com/sit...spying-on-skydrive-users/

Het verhaal wordt gekker, blootvideos? Kennelijk zijn ze van het beroerd vertalen of aandikken.

Ik volgde dit verhaal al een tijdje en toen op de frontpage een verhaal over office en skydrive stond heb ik dit topic maar eens aangehaald. Wingsoffury, als je je op één of andere manier vervelend in de spotlight vind staan, mijn excuses. Wist ik dat de tech sites in het buitenland ook tweakers lazen ....

Ik hoop dat Microsoft ook wakker wordt en begrijpt dat ze zich op glad ijs begeven.

[Ru__]

asing schreef op zaterdag 21 juli 2012 @ 21:52:
http://www.forbes.com/sit...spying-on-skydrive-users/

Het verhaal wordt gekker, blootvideos? Kennelijk zijn ze van het beroerd vertalen of aandikken.

Aandikken, lijkt me. Het Forbes artikel haalt het WMPowerUser artikel aan als bron en da's beide gewoon engelstalig. Nergens in het WMPowerUser artikel staat dat WoF "nudity or partial nudity" heeft geupload, en er staat ook niet dat het tussen 10 en 12 GB was; dat heeft de schrijfster van het Forbes artikel ervan gemaakt.

[vali]

Ru__ schreef op zaterdag 21 juli 2012 @ 23:33:
[...]

Aandikken, lijkt me. Het Forbes artikel haalt het WMPowerUser artikel aan als bron en da's beide gewoon engelstalig. Nergens in het WMPowerUser artikel staat dat WoF "nudity or partial nudity" heeft geupload, en er staat ook niet dat het tussen 10 en 12 GB was; dat heeft de schrijfster van het Forbes artikel ervan gemaakt.

Wat mij vooral verbaast is dat ze nergens in het artikel vermelden dat dit ook voorkomt bij Google... Beetje jammer om eerlijk te zijn. Anyway misschien opent dit de ogen van Microsoft en bekijken ze de zaak nog een keer.

[Alex)]

Ik denk dat de aangedikte Engelstalige versies gebaseerd zijn op door Google Translate vertaalde uitspraken in dit topic. "Wellicht wat naaktfoto's" en "totaal 10 tot 12 GB".

edit, big update: Neowin heeft een reactie van Microsoft over het privacy-aspect rondom SkyDrive. Het betreft inderdaad geautomatiseerde processen die SkyDrive doorzoeken op inhoud die strijdig is met de Code of Conduct.

Jammergenoeg wordt er verder niet ingegaan op het specifieke geval van WingsOfFury. Ik vraag me af of hij inmiddels al iets gehoord heeft.

With 60 million SkyDrive customers in more than 100 countries, Microsoft works hard to keep SkyDrive available around the world as the trusted place for people to store personal data. In order to do this, we’ve built SkyDrive to respect the privacy of our users while also ensuring it is not used for illegal activity – such as the distribution of child pornography.

As a general practice, we do not comment on internal processes; however, we have strict internal policies in place to limit access to a user’s data, and we have advanced mechanisms to ensure users abide by our Code of Conduct. For example, we pioneered automated scanning for child pornography through the PhotoDNA project – now used by other industry leaders.

Any content we find to be in violation of our Code of Conduct is subject to removal – and in rare cases, can lead to temporary or permanent shutdown of an account.

We understand no system is perfect. That’s why we are constantly improving our ability to ensure the privacy, security and availability of our user’s data around the world.

[ Voor 81% gewijzigd door Alex) op 22-07-2012 03:59 ]

[wallum]

In de comments bij Forbes nog iemand die overstapt van Dropbox naar Skydrive en door wat naaktfoto's zonder waarschuwing zijn hele Live-account kwijtraakt. Inclusief een hoop betaalde games in Live.

[JT]

Ik blijf lekker bij Wuala. Niet volledig geintegreerd, wel client side encrypted

[Gé Brander]

WingsOfFury schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 15:33:
Maar zoals al vaker gezegd is er maar 2 GB geupload, voordat ik werd geblokkeerd. Ik kan nu dus wel uren investeren om alles uit te zoeken en dan te zien dat er 10-20 bestanden zijn die het "misschien" veroorzaakt hebben, maar ten eerste weet ik niet of het om DIE bestanden gaat, en ten tweede weet ik niet of die bestanden uberhaupt geupload zijn geweest.

Behalve te zeggen dat er naakt in de map heeft gestaan, maar dat dat allemaal van legale sites afkomstig is, kan ik dus simpelweg niks over de inhoud zeggen, want ik weet niet welke 2 GB er geupload is geweest.

En zolang jij dus niet tijd wilt investeren in wat er nou werkelijk fout is gegaan, zullen wij hier op Tweakers ook geen zinnig woord erover kunnen zeggen. Van Microsoft zullen wij het al helemaal niet gaan horen natuurlijk in verband met privacy... Gelukkig...

Ik denk dat er twee opties zijn:
1) je gaat tijd investeren in kijken wat er fout is gegaan en verteld het ons hier of niet
2) je laat het voor wat het is en je hebt een dure les geleerd

[asing]

Ze hebben dus een geautomatiseerd systeem met een soort puntentelling. Het controleert op criteria die niet bekend zijn en die je niet vooraf kan controleren. Ze scannen niet alleen het stuk wat gedeeld staat maar ook het deel wat privé is opgeslagen. Mocht je teveel punten scoren dan wordt je account verwijderd.

En dat alles om kinderporno tegen te houden? Dachten ze nu echt dat pedofielen hun kiekjes vrolijk op skydrive gingen zetten? Zoals altijd, er wordt met dat soort redenen een systeem in elkaar gezet om iedereen en alles te controleren terwijl de personen die ze zoeken het niet in hun hoofd halen om daar iets neer te zetten.

[CH4OS]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 14:10:
dit lijkt mij dat dit binnen een minuut achterhaald kan worden met een support software!

Ontzettend naïef dit, met miljoenen gebruikers wereldwijd, waarbij alles vooral op Amerikaanse servers staat, waar je als support afdeling geen toegang hebt tot logfiles van applicaties of servers. Als support medewerker heb je geen toegang tot beheer onderdelen nodig immers.

Valt me wel op dat er op GoT vaak zo makkelijk / naïef gedacht wordt over support afdelingen (vooral onder de jongere tweakers), dat zij wel hetzelfde kunnen als de beheerders ervan... Maar bedenk je wel dat er een hele grote infrastructuur achter een omgeving als Windows Live ligt, dat het niet zomaar zo gemaakt kán zijn en dat daar echt wel over nagedacht is (nog los van de AV dus!). Dan ga je bepaalde onderdelen echt niet zomaar aan een support afdeling geven, waarbij je (internationaal gezien) de meeste (of eigenlijk alle) medewerkers ervan niet eens gaat kennen (en dus niet kan vertrouwen).

[ Voor 3% gewijzigd door CH4OS op 22-07-2012 12:04 ]

[asing]

CptChaos schreef op zondag 22 juli 2012 @ 12:00:
[...]
Ontzettend naïef dit, met miljoenen gebruikers wereldwijd, waarbij alles vooral op Amerikaanse servers staat, waar je als support afdeling geen toegang hebt tot logfiles van applicaties of servers. Als support medewerker heb je geen toegang tot beheer onderdelen nodig immers.

Valt me wel op dat er op GoT vaak zo makkelijk / naïef gedacht wordt over support afdelingen (vooral onder de jongere tweakers), dat zij wel hetzelfde kunnen als de beheerders ervan... Maar bedenk je wel dat er een hele grote infrastructuur achter een omgeving als Windows Live ligt, dat het niet zomaar zo gemaakt kán zijn en dat daar echt wel over nagedacht is (nog los van de AV dus!). Dan ga je bepaalde onderdelen echt niet zomaar aan een support afdeling geven, waarbij je (internationaal gezien) de meeste (of eigenlijk alle) medewerkers ervan niet eens gaat kennen (en dus niet kan vertrouwen).

Ik denk dat het nog eenvoudiger is. Microsoft wil de diensten graag aanbieden, maar dan wel zo goedkoop mogelijk. Voor iedereen met een live account staat er dus een paar GB aan dataopslag klaar. Ze houden er uiteraard rekening mee dat er een paar heftige gebruikers zijn, een heleboel normale gebruikers en ook veel mensen die de dienst niet gebruiken. Storage in een serveromgeving kost geen 50 cent per GB, maar veel meer.

Aan de andere kant willen ze de support afdeling klein houden. Die is er uiteraard wel, voor bijvoorbeeld zakelijke klanten van Office 365. Als ze de normale gebruikers de mogelijkheid geven om tickets aan te maken, dan wordt de afdeling veel te zwaar belast. En dat kost weer teveel .

Om die reden denk ik het volgende :
1) er is een geautomatiseerd proces om je data te scannen
2) bij teveel punten wordt je account geblokkeerd
3) "reinstating" is niet mogelijk, wat insinueert dat het niet alleen maar geblokkeerd is, maar echt verwijderd
4) wat je nodig hebt voor je eigen accountbeheer is geautomatiseerd
5) andere mogelijkheden voor support geven geen antwoord

Je kan dus wel proberen te achterhalen wat de reden is, maar al je data is al weg. Er is niemand die kan zien waarom, hooguit dat de violation tool je een te hoge score heeft gegeven.

[Verwijderd]

Zinloze rant, dus weg.

[ Voor 98% gewijzigd door RoD op 22-07-2012 20:31 ]