[aandelen] Facebook, de gok van de eeuw

[Hahn]

RemcoDelft schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 15:19:
[...]

Facebook heeft ongeveer 3000 werknemers. Da's gemiddeld 90.333 aandelen per persoon, tegen de huidige koers bijna 2 miljoen dollar! Dat soort bonussen kennen we toch alleen in de bankenwereld?

Mja, heel leuk zo'n gemiddelde natuurlijk, maar denk je ook niet dat bijvoorbeeld Mark Zückerberg zelf al enkele tientallen miljoenen van die aandelen in z'n bezit zal hebben?

[Cocytus]

Ik neem aan dat de aandelen van Zuckerberg niet bij die 270 miljoen zitten... Aangezien hij zelf in totaal ca. 500 miljoen aandelen heeft...

woekele schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 15:09:
Als je kopen dom vindt zou je dus eigenlijk massaal short moeten gaan nu. Anders ben je zelf ook dief van je eigen, toch?

Short gaan op FB is (was?) relatief lastig, zeker vergeleken met ze gewoon kopen.

[ Voor 58% gewijzigd door Cocytus op 04-08-2012 17:28 ]

[De_Bastaard]

Met short gaan kun je flink cashen.. moet je wel de tijd nemen om je er mee bezig te houden en in te verdiepen. Short gaan is imo geen slecht plan. Vroeg of laat komen alle aandelen op een normale k/w verhouding uit, daar zit facebook nu veeeeeel te ver boven.

[De_Bastaard]

Vanaf morgen mogen medewerkers hun aandelen verhandelen. Ik lees dat diverse beleggingstoko's al short zijn gegaan en dat ze verwachten dat het aandeel gedumpt gaat worden...

Zou het aandeel dan eindelijk eens onder de 19 of lager sluiten? Blijft nog altijd hangen rond die 20-21... wat obviously te hoog is. Sta al 2weken op 40% winst op mijn short, gok erop dat dat tegen het eind van de week meer is :-)

[Testert]

De_Bastaard schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 09:56:
Dumpen die handel

En precies hierom zou short gaan helemaal verboden moeten worden.

[woekele]

Tsjah, gewoonlijk ben ik het met je eens, maar in dit specifieke geval vind ik dat het verboden zou moeten worden een aandeel zo onnodig op te kloppen/hypen en vind ik short gaan niet meer dan terecht.

[GG85]

Maar het blijft raar dat je geld verdient met de potentiele ondergang van een bedrijf.

Voor een begrafenisondernemer ok maar voor bedrijven vind ik ht toch wat zuur.

[RaZ]

Tjah, de spelregels op de beurs zijn duidelijk. Het bedrijf kiest er zelf voor om met die spelregels aan het spel te beginnen. En, als je grote klappers winst kan pakken, zit er aan de andere kant ook verliezen.

Niemand verplicht een bedrijf om de beurs op te gaan. Je kan daar grof mee verdiene, maar ook grof verliezen. Het is dan ook niet voor niks speculeren.

Of het dan zuur is voor een bedrijf, dat is een overwogen risico, iets met billen, blaren en zitten.

[Rukapul]

De koers van een aandeel is in beginsel irrelevant voor de bedrijfsvoering van een bedrijf.

Tevens is er in beginsel weinig mis met speculeren op een koersdaling. Zelfs shorten kan op zuivere wijze gebeuren. Onzuiver is naked/ongedekt short gaan, want daar zitten verstorende aspecten aan (om te beginnen met de (tijdelijke) creatie van niet bestaande aandelen).

[Hielko]

GG85 schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 11:05:
Maar het blijft raar dat je geld verdient met de potentiele ondergang van een bedrijf.

Voor een begrafenisondernemer ok maar voor bedrijven vind ik ht toch wat zuur.

In de meeste gevallen heeft de beurskoers helemaal geen invloed op het wel of niet ondergaan van een bedrijf: alleen als ze al een slechte financiele positie zitten en binnenkort geld op moeten halen om te kunnen blijven voortbestaan is een lage koers een probleem. Bij facebook is dat echter absoluut niet het geval, en een lage koers op de beurs doet het bedrijf geen schade: de enige verliezers zijn de mensen die aandelen facebook bezitten (voornamelijk dus de insiders, en de mensen die gekocht hebben de afgelopen maanden)

[Ook al Bezet]

Rukapul schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 11:15:
De koers van een aandeel is in beginsel irrelevant voor de bedrijfsvoering van een bedrijf.

Is dat zo? Lage koersen kunnen volgens mij vijandige overnames uitlokken. Bovendien is er dan het gevaar dat activistische aandeelhouders zich gaan roeren.

(al hoeft facebook daar nog lang niet voor te vrezen)

[ Voor 7% gewijzigd door Ook al Bezet op 16-08-2012 11:22 ]

[RM-rf]

Rukapul schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 11:15:
De koers van een aandeel is in beginsel irrelevant voor de bedrijfsvoering van een bedrijf.

nuja, bedrijven die in en snel ontwikkelende markt zitten en waar de technologische ontwikkeling groot is moeten veel investeren;
En aandelen kunnen dan een erg goede mogelijkheid geven gunstig geld te verwerven voor investeringen een aankopen ter vergroting van je marktwaarde en op die manier weer een soort van financieel 'pepetuum mobile' scheppen.
Google heeft dat erg goed uitgenut en veel voordeel van gehad, op die manier hebben ze strk kunnen groeien zonder dat ze volledig moesten inzetten op het verdienen van hun geld via hun product (wat betekent had dat hun diensten nóg sterker moesten verweven me direkte advertenties, wat ze nu redelijk terughoudend konden doen).


Ook Facebook zal dat hebben willen bereiken en zal nu een probleem ondervinden dat ze niet makkelijk aankopen van ontwikkelde technieken, kleine bedrijfs-overname's en een groot techniek en innovatie-afdeling kunnen financieren met hun aandelen...
Volgens mij heeft het momenteel zekr een diekt gevolg dat facebook door een dudielijk tegenvallende kapitalisatie via hun aandelen nu meer moet zetten op het meer verdienen aan advertentieinkomsten (end at kan weer gebruikers afstoten of kritischer maken)

[Rukapul]

Ook al Bezet schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 11:21:
[...]

Is dat zo? Lage koersen kunnen volgens mij vijandige overnames uitlokken. Bovendien is er dan het gevaar dat activistische aandeelhouders zich gaan roeren.

Dit heeft niet specifiek te maken met short gaan.

RM-rf schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 11:25:
[...]


nuja, bedrijven die in en snel ontwikkelende markt zitten en waar de technologische ontwikkeling groot is moeten veel investeren;
En aandelen kunnen dan een erg goede mogelijkheid geven gunstig geld te verwerven voor investeringen een aankopen ter vergroting van je marktwaarde en op die manier weer een soort van financieel 'pepetuum mobile' scheppen.
Google heeft dat erg goed uitgenut en veel voordeel van gehad, op die manier hebben ze strk kunnen groeien zonder dat ze volledig moesten inzetten op het verdienen van hun geld via hun product (wat betekent had dat hun diensten nóg sterker moesten verweven me direkte advertenties, wat ze nu redelijk terughoudend konden doen).

Google is een uitzondering. Het is een van de bedrijven die op enig punt daarwerkelijk publiek genoteerde aandelen heeft uitgegeven waarbij (een deel van) de opbrengst ten goede kwam van het bedrijf (i.t.t. bestaande aandeelhouders) om te groeien. Dit is extreem zeldzaam (en daarmee bewijzend dat de aandelenbeurzen als vorm van kapitaalverschaffing tegenwoordig niet echt werken).

Ook Facebook zal dat hebben willen bereiken en zal nu een probleem ondervinden dat ze niet makkelijk aankopen van ontwikkelde technieken, kleine bedrijfs-overname's en een groot techniek en innovatie-afdeling kunnen financieren met hun aandelen...
Volgens mij heeft het momenteel zekr een diekt gevolg dat facebook door een dudielijk tegenvallende kapitalisatie via hun aandelen nu meer moet zetten op het meer verdienen aan advertentieinkomsten (end at kan weer gebruikers afstoten of kritischer maken)

Voor zover mij bekend heeft Facebook zelf bij de IPO geen geld opgehaald d.m.v. het uitgeven van aandelen.

En zelfs indien wel dan maakt de koers niet uit voor het bedrijf zelf. Het maakt hooguit uit voor de huidige aandeelhouders die een kleiner deel van het bedrijf in handen hebben ten opzichte van de nieuwe aandeelhouders. Zie de recente kapitaalsuitbreidingen voor banken.

In 99% van de gevallen worden aandelen te duur uitgegeven (aan nieuwe aandeelhouders). Het is krom om vervolgens de 1% waar het 'mogelijk' te goedkoop moet gebeuren als probleem aan te duiden. En dan zeg ik mogelijk tussen quotes aangezien dit typisch bedrijven betreft die op sterven na dood zijn en elke waardering te hoog.

[RemcoDelft]

Rukapul schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 11:51:
Voor zover mij bekend heeft Facebook zelf bij de IPO geen geld opgehaald d.m.v. het uitgeven van aandelen.

Volgens cnsnews heeft het bedrijf 7 miljard opgehaald, de resterende 9 miljard ging naar investeerders/aandeelhouders.

[De_Bastaard]

Ik vind het pas raar dat het huidige kapitalistisch systeem alles toelaat onder het mom van vrije marktwerking maar wanneer het de verkeerde kant op gaat het opeens verboden moet worden.

[DJTimo]

De_Bastaard schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 23:20:
Vanaf morgen mogen medewerkers hun aandelen verhandelen. Ik lees dat diverse beleggingstoko's al short zijn gegaan en dat ze verwachten dat het aandeel gedumpt gaat worden...

Zou het aandeel dan eindelijk eens onder de 19 of lager sluiten? Blijft nog altijd hangen rond die 20-21... wat obviously te hoog is. Sta al 2weken op 40% winst op mijn short, gok erop dat dat tegen het eind van de week meer is :-)

Ik hoop het van ganse harte voor je. Blijf je dan wel short tot na de lockup in november? Die is 3x zo groot als het aantal aandelen dat vandaag vrij komt.

Ook interessant stukje op bloomberg tv van een paar uur geleden: http://www.bloomberg.com/...YgmxKIQfOiVmwdnoShqg.html

De_Bastaard schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 12:08:
Ik vind het pas raar dat het huidige kapitalistisch systeem alles toelaat onder het mom van vrije marktwerking maar wanneer het de verkeerde kant op gaat het opeens verboden moet worden.

+1 "Short selling restrictions are counterproductive"

[ Voor 17% gewijzigd door DJTimo op 16-08-2012 12:51 ]

[Rukapul]

RemcoDelft schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 12:04:
[...]

Volgens cnsnews heeft het bedrijf 7 miljard opgehaald, de resterende 9 miljard ging naar investeerders/aandeelhouders.

I stand corrected.

Was overigens niet nodig geweest. Het bedrijf had al een flinke hoeveelheid cash, een stevige cash flow en niet specifiek aangegeven waar het extra miljarden voor nodig heeft behalve "je weet maar nooit"-investeringen. Voor de normale bedrijfsvoering of een specifieke groeistrategie of investering had het het in elk geval niet nodig.

[De_Bastaard]

DJTimo schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 12:50:
[...]
Ik hoop het van ganse harte voor je. Blijf je dan wel short tot na de lockup in november? Die is 3x zo groot als het aantal aandelen dat vandaag vrij komt.

Ook interessant stukje op bloomberg tv van een paar uur geleden: http://www.bloomberg.com/...YgmxKIQfOiVmwdnoShqg.html
[...]
+1 "Short selling restrictions are counterproductive"

Dat doe ik wel. De aanhouder wint

[Wilke]

En inmiddels zit de koers onder de $20 (momenteel $19,86, ruim 6% omlaag vandaag).

Nog een goede 10 dollar te gaan, en we komen in de buurt van realistische waarderingen

[Rukapul]

Dan ben je nog vrij optimisch als je een waardering van $20B over hebt voor een digitale hangplek.

[Iblies]

Rukapul schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 17:20:
Dan ben je nog vrij optimisch als je een waardering van $20B over hebt voor een digitale hangplek.

An-sich kan het wel inkomen genereren, maar op dit moment lijkt het op een onbestuurbare mammoettanker. Een heel scala aan aankopen wat effect heeft op de inkomsten en dus ook op de aandeelhouders. Hoe die aankopen vervolgens deel moeten gaan uitmaken van Facebook is mij een raadsel.

Een voorbeeld is instagram...
1 Mld neergeteld voor een site die te simpel is voor woorden.

Myspace is volgens mij de meest recent bubbeltje dat geknapt is, zou een les moeten zijn geweest.

[De_Bastaard]

Nou, het lijkt er op dat de koers dan toch eindelijk onder de $19 zakt :-)

[Rene]

18.07 -1.02 (-5.34%)
Real-time: 3:19PM EDT
NASDAQ real-time data - Disclaimer
Currency in USD
Range 18.06 - 18.70
52 week 18.06 - 45.00
Open 18.68
Vol / Avg. 48.92M/47.31M
Mkt cap 38.79B
P/E 101.09
Div/yield -
EPS 0.18
Shares 2.14B
Beta -
Inst. own 15%

Gaat weer lekker, Ben benieuwd wanneer de 15 op de borden komt.

Je zou er maar ingestapt zijn op 38 dollar :x En ik maar balen van mijn AFKLM aandelen hehehe

[RekZ]

peugeot206gt schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 21:22:
[...]


Gaat weer lekker, Ben benieuwd wanneer de 15 op de borden komt.

Je zou er maar ingestapt zijn op 38 dollar :x En ik maar balen van mijn AFKLM aandelen hehehe

Ik zit juist te denken aan AFKLM aandelen... ze staan nu zo laag, dat kan bijna alleen maar gaan stijgen.

[woekele]

dat is beginnersfout nummer 1: denken dat iets niet verder kan zakken.

[Rukapul]

Een daling van 90% is een daling van 80% gevolgd door een daling van 50%

[DJTimo]

Heb laatst ook die fout gemaakt met Binck aandelen. Er was een duidelijk steunpunt op 6 euro. Aandeel deed 6.05 ofzo, dus Buy. Paar dagen later klapt het bijna 1 euro in elkaar. Eén van de redenen dat ik TA niet langer (alleen) wil gebruiken bij het kiezen van een fonds.

Overigens, zolang een aandeel meer waard is dan nul, kan het zakken. Hoe onwaarschijnlijk soms ook, het gebeurd.

[witeken]

Al 20 (18.06 nu) gezakt! Nog 10 te gaan .

[Iblies]

woekele schreef op zaterdag 01 september 2012 @ 10:49:
dat is beginnersfout nummer 1: denken dat iets niet verder kan zakken.

Dan is nummer 2 ongetwijfeld niet tijdig uitstappen.

Zelf hou ik de 15 aan en dan verkoop ik de handel.

[RekZ]

Er zit zowaar weer een kleine steigende lijn in sinds afgelopen dagen.

[RemcoDelft]

RekZ schreef op woensdag 19 september 2012 @ 19:12:
Er zit zowaar weer een kleine steigende lijn in sinds afgelopen dagen.

Zuckerberg-boost
Als een interview van hem zo'n enorm effect heeft op de beurswaarde, zegt dat dan niet juist iets over het aandeel gebakken lucht?

[Verwijderd]

Facebook blijft een groeibedrijf. 91% van alle adverteerders zet een deel van hun online advertentiebudget opzij om te adverteren via het platform van Facebook. Bovendien wil 66% van deze groep hun advertentiebudget via Facebook verhogen het komende jaar. Slechts 5% plant om het budget te verlagen. De laatste drie maanden kreeg Facebook een koopadvies van 31 analisten
http://www.beurskrant.com...aandeel-van-nu-en-morgen/

[defiant]

Deze discussie en vraag speelde 5 jaar geleden en dus is de topic kick niet relevant meer. Deze gaat daarom op slot.