De meest voor de hand liggende coalitie

[D-e-n]

Maar zou D66 dan buiten de boot vallen? Nogmaals: iedereen suggereert een kabinet met én D66 én CDA als serieuze optie maar geen enkele kiezer links van het midden zit daar op te wachten. Dan loopt de PvdA weer helemaal leeg.

[anandus]

Volgens mij zijn er ook weinig mensen die denken dat GroenLinks 'extreem' links is, toch?

[Rukapul]

anandus schreef op woensdag 12 september 2012 @ 15:03:
Volgens mij zijn er ook weinig mensen die denken dat GroenLinks 'extreem' links is, toch?

Sowieso zou GL meer stemmen trekken als er nog mensen waren die ze associeren met groen of links

De Kunduz-opstelling zegt toch wel genoeg over de positie in het politieke spectrum.

[Deathchant]

Dus GroenLinks wijkt af van "groenlinks" door een belangrijke keuze te maken waar het hele land bij gebaat is, en worden daarop afgerekend, terwijl andere grotere partijen veel grotere ommezwaaien maken, en ondanks dat even groot blijven omdat er zoveel strategische stemmers zijn die tussen 2 of 3 grotere partijen stemmen?

Alsof iedere partij zo vasthoudt aan hun programma.....bij het minste geringste worden garanties/breekpunten verbroken. En ik vind het eigenlijk logisch dat dat gebeurt. Elke partij zal zijn idealen deels moeten laten varen om compromissen te sluiten. Je kunt het "met alle winden meewaaien" noemen, of je kunt vinden dat de partij een minder favoriete keuze moet maken in landsbelang. Uiteraard hangt het sterk af van het onderwerp. Als groenlinks zou zeggen: laat die megastallen maar komen, dan zou ik idd afhaken. Ik vind het niet eerlijk dat GroenLinks dan harder afgerekend zou worden dan de grotere partijen die WEL altijd aan het roer zitten.

[ Voor 15% gewijzigd door Deathchant op 12-09-2012 15:15 ]

[Rukapul]

Het gaat er meer om dat het op dit moment volstrekt onduidelijk is waar GroenLinks voor staat. Het zal ongetwijfeld prima in het programma zijn geformuleerd, maar de communicatie naar het brede publiek heeft gefaald aan alle kanten. Dat heeft niets met afrekenen te maken, maar gewoon met het niet juist overbrengen van de boodschap.

Wat vervolgens blijft hangen is Kunduz (zowel de missie als het begrotingsakkoord) en dat is uiteraard niet extreem links. Het helpt echter ook niet om de inzet van GroenLinks helder te krijgen, omdat het een compromis is.

[ Voor 25% gewijzigd door Rukapul op 12-09-2012 15:21 ]

[Deathchant]

Je gaf namelijk de Kunduzcoalitie als voorbeeld, waarop ik bij je "zegt toch wel genoeg" uitspraak wat sarcasme bespeurde. Maar dan heb ik je verkeerd begrepen. Ik vind niet dat het onduidelijk is waar GL voor staat Maar goed, ik lees de programma's meestal ook door en volg vrij veel. Maar ik snap wel wat je bedoelt.

Waar ze vroeger veel actiever waren met communicatie naar het publiek toe (boodschappen van Femke en Rosenmuller waren altijd duidelijk) en kwamen ze op de 10 zetels, lijken ze zich qua campagne en communicatie te gedragen als een kleine partij idd, terwijl ze toch echt het het centrumlinks progressieve gedeelte horen. Ik beschouw ze echt als een volwaardige aanvulling tot bijvoorbeeld D66 of PvdA. Maar goed. het punt is duidelijk

[D-e-n]

Als ik naar mezelf kijk had ik de laatste maanden ook wel twijfels over waar GL voor staat. Rond "Kunduz" begon ik er voor te vrezen dat men dat als een serieuze optie voor een coalitie zag en je kreeg de indruk dat GL en D66 nauwelijks meer van elkaar verschillen.

De laatste weken heeft Sap dat beeld weer bijgesteld maar het kwaad is bij veel linkse kiezers al geschied.

[defiant]

GroenLinks moet vooral haar sociaal economische standpunten heroverwegen, want dat is doorslaggevend voor veel linkse kiezers. Probleem is doordat het erg druk is op links er niet echt veel ruimte is voor groene partij, daarvoor moet je eigenlijk terug naar het midden. De huidige koers doet dat ook wel, maar dan moet je dus ook echt afscheid nemen van je linkse imago.

[Deathchant]

@D-e-n: oor mij gelukkig niet Ik ben nog steeds pro GL-programma Er zijn ook dingen waarbij ik het niet zo eens ben, zoals het geheel belasten van reiskostenvergoeding. Als je dat doet, zorg er dan voor dat mensen die al met het OV naar het werk gaan of hybride auto's of eender welk schoon vervoer rijden, niet belast worden, en mensen naar gelang de vervuiling van de auto zwaarder belast worden.

Ik snijd mezelf ook in de vingers en zal ook iets achteruit gaan, maar goed. Dat heb ik er wel voor over; ik ben nog nooit doodgegaan van ietsje meer de vinger op de knip houden . De vervuiler betaalt, sterkste schouders de zwaarste lasten, meer investeren in goed OV en onderwijs vind ik wel de basis voor een sterker Nederland en uiteindelijk ook een schoner nederland wanneer we meer investeren in duurzamere energie, zodat dat snel goedkoper kan worden. Onderwijs is gewoon de basis van een goeie economie en ben het dan ook volledig met D66 ook eens op dat gebied.

@defiant, ondanks dat het druk is op links (al een tijdje) overwint rechts het altijd en heeft nooit echt de kans gehad om te regeren, met name door angstbeelden die door de rechterkant zijn gemaakt. Maar goed, al dat moddergegooi word ik mismoedig van
Ik weet niet of je perse een links imago moet laten varen om ruimte te creeeren voor meer groen. Dat kan perfect samen, alleen zoals Rukapul zegt: je moet het wel overbrengen Nou is GroenLinks meer een centrumlinkse partij, maar toch schaar ik ze links. Ach, ik weet dat GroenLinks geen 35 zetels krijgt helaas, maar ik vertrouw er echt wel op dat ze een goeie invulling kunnen zijn in welk kabinet er nu dan ook uitkomt (PVV ff eruit gelaten )

[wildhagen]

Erg druk op links?

Je hebt er de SP die is echt links is, de PvdD, GL en PvdA zijn meer centrumlinks dan links. Verder heb je nog 50Plus, maar dat is sowieso een heel ander publeik dan die andere vier partijen aantrekken.

Dan is er nog Piratenpartij die je als centrumlinks zou kunnen zien op basis van hun standpunten, maar ook dat is weer een heel klein publiek (en stelt als partj qua omvang niks voor).

Dat is precies evenveel partijen als je op rechts heb zitten: CU, SGP, VVD. Het CDA en D66 zijn centrumrechts.

In het midden heb je dan tegenwoordig alleen nog de PVV zitten, sinds D66 naar rechts is opgeschoven.

[ Voor 32% gewijzigd door wildhagen op 12-09-2012 15:44 ]

[Fiber]

D-e-n schreef op woensdag 12 september 2012 @ 15:31:
[...]
De laatste weken heeft Sap dat beeld weer bijgesteld maar het kwaad is bij veel linkse kiezers al geschied.

Ik denk dat Tofik Dibi Groen Links helaas ook erg veel schade heeft toegebracht...

[gambieter]

Fiber schreef op woensdag 12 september 2012 @ 15:50:
Ik denk dat Tofik Dibi Groen Links helaas ook erg veel schade heeft toegebracht...

Mwoh, Dibi, Sap en het partijbestuur. Men wist het daar flink te verklooien...

[arsimo]

Wat ik nog niet heb zien noemen hier is een kabinet geheel over links. Als je alle(!) bekende peilingen er bij neemt dan kan voor het eerst in de Nederlandse geschiedenis een kabinet geheel over links gevormd worden:

PvdA + SP + D66 + GL + CU (+ PvdD) > 75 zetels

Toegegeven, D66 en CU zijn veruit de minst linkse partij van dezen en het zijn wel erg veel partijen - maar PvdD is niet eens nodig volgens alle peilingen of kan bij sommigen de plaats van CU innemen om 75+ te halen.

Nu denk ik niet dat zo'n coalitie er van zal komen, alleen in uiterste geval als de formatie maar vast zou blijven lopen in de a.s. maanden.

Toch is het politiek wel heel belangrijk, het kan door PvdA en ook D66 en/of GL als pressiemiddel worden gebruikt richting de VVD en evt CDA bij vorming van een middenkabinet of paars(+). VVD kan niet te hoog van de toren blazen en "nee" blijven zeggen tegen paars/midden als de linkse en linkserige partijen als backupscenario kunnen terugvallen op een kabinet totaal over links.

[Kevinp]

hou er ook rekening mee dat de eerste kamer mogelijk voor problemen kan zorgen vvd cda pvda en d66 zou een erg breede meerderheid hebben (en waarschijnlijk houden) ook in de eerste kamer.

[EXX]

arsimo schreef op woensdag 12 september 2012 @ 15:54:
Wat ik nog niet heb zien noemen hier is een kabinet geheel over links. Als je alle(!) bekende peilingen er bij neemt dan kan voor het eerst in de Nederlandse geschiedenis een kabinet geheel over links gevormd worden:

PvdA + SP + D66 + GL + CU (+ PvdD) > 75 zetels

Toegegeven, D66 en CU zijn veruit de minst linkse partij van dezen en het zijn wel erg veel partijen - maar PvdD is niet eens nodig volgens alle peilingen of kan bij sommigen de plaats van CU innemen om 75+ te halen.

Dit is alleen al heel onwaarschijnlijk omdat Pechthold duidelijk heeft aangegeven links niet aan een meerderheid te helpen.

[arsimo]

EXX schreef op woensdag 12 september 2012 @ 16:48:
[...]
Dit is alleen al heel onwaarschijnlijk omdat Pechthold duidelijk heeft aangegeven links niet aan een meerderheid te helpen.

Als het moet komt-ie daar zo op terug. "Land moet geregeerd worden, blabla.."

[ Voor 6% gewijzigd door arsimo op 12-09-2012 17:05 ]

[MikeyMan]

Lijkt toch wat makkelijker te worden. Belangrijk is wel de eerste kamer verdeling. Ik gok op VVD, PvdA,CDA of VVD, PvdA, d66, GL. Niet veel anders dan voor de verkiezingen dus ;-)

[Snowwie]

Gezien de (voorlopige) uitslagen lijkt het nu meer voor de hand dat er een PvdA / VVD coalitie gaat komen, echter Samsom heeft wel gezegd dat hij enkel in een kabinet gaat dat zijn naam draagt.

Kan nog interessant worden.

[Makkelijk]

Waarom niet gewoon simpel paars? Dat VVD het heeft ontkent zal best, maar zowel de VVD als de PvdA hebben behoefte aan een bemiddelende derde partij en D66 is dan de meest voor de hand liggende keus gezien de PvdA altijd zal forceren met D66 te werken in plaats van het CDA.

Maar ik denk dat er in eerste instantie een onderhandeling komt voor een twee partijen kabinet, en misschien komen ze er zelfs wel uit. De VVD is denk ik best flexibel geworden door die nare PVV ervaringen

[ Voor 29% gewijzigd door Makkelijk op 12-09-2012 22:38 ]

[Speedpete]

MikeyMan schreef op woensdag 12 september 2012 @ 22:12:
Belangrijk is wel de eerste kamer verdeling.

Hebben ze al aangestipt, dat boeit niet heel erg.

Snowwie schreef op woensdag 12 september 2012 @ 22:24:
Gezien de (voorlopige) uitslagen lijkt het nu meer voor de hand dat er een PvdA / VVD coalitie gaat komen, echter Samsom heeft wel gezegd dat hij enkel in een kabinet gaat dat zijn naam draagt.

Dus blijft hij in de kamer.

Meer dan 5 partijen lijkt mij niet haalbaar, PVV zie ik ook niet meer regeren. Haalbare coalities zijn dan:
Twee partijen:
PvdA + VVD

Twee partijen + midden:
PvdA + VVD + CDA
PvdA + VVD + D66

Vier partijen:
PvdA + SP + D66 + CDA
PvdA + VVD + D66 + CDA

Andere coalities met vier partijen, VVD en PvdA lijken mij onhaalbaar.

[D-e-n]

Met VVD én CDA én D66 moet de PvdA niet willen. Dan zijn ze op heel veel punten in de meerderheid. Als de VVD persé het CDA wil meebrengen zou ik als PvdA zeggen: dan doe wij GL er alsnog bij in plaats van D66.

[pingkiller]

Waarom zou vvd+pvda er een derde of zelfs vierde partij bij halen? Aangezien ze vrijwel even groot zijn is dat volgens mij nergens voor nodig. Maakt de onderhandelingen alleen maar lastiger.

[sewer]

sorry, verkeerde thread.

[ Voor 87% gewijzigd door sewer op 12-09-2012 23:20 ]

[MSalters]

pingkiller schreef op woensdag 12 september 2012 @ 23:19:
Waarom zou vvd+pvda er een derde of zelfs vierde partij bij halen? Aangezien ze vrijwel even groot zijn is dat volgens mij nergens voor nodig. Maakt de onderhandelingen alleen maar lastiger.

Eerste Kamer. Alhoewel een meerderheid niet verplicht is, helpt het wel om daar iets steun te hebben.

[MikeyMan]

pingkiller schreef op woensdag 12 september 2012 @ 23:19:
Waarom zou vvd+pvda er een derde of zelfs vierde partij bij halen? Aangezien ze vrijwel even groot zijn is dat volgens mij nergens voor nodig. Maakt de onderhandelingen alleen maar lastiger.

Denk dat een middenpartij juist mooi als scheidsrechter kan fungeren...

[pingkiller]

MSalters schreef op woensdag 12 september 2012 @ 23:25:
[...]

Eerste Kamer. Alhoewel een meerderheid niet verplicht is, helpt het wel om daar iets steun te hebben.

Gek vind ik dat hoor. Of de eerste kamer heeft alleen een controlerende rol en dus maakt het niet uit wie er zit OF politiek speelt daar ook mee en zijn ze daardoor een soort ondemocratische tweede tweedekamer.

[maartend]

Rutte wil voor VVD/CDA/PvdA (laatste wil hij niet maar moet hij)
Dus geeft PvdA aan GL of SP er bij te willen. Rutte zegt nee, enkel D66 erbij. Wil Samson weer niet.

Gaat nog lachen worden dit.
25% zegt zo doorgaan, 25% zegt anders.
Wat moet je dan?

[NMe]

pingkiller schreef op woensdag 12 september 2012 @ 23:36:
[...]

Gek vind ik dat hoor. Of de eerste kamer heeft alleen een controlerende rol en dus maakt het niet uit wie er zit OF politiek speelt daar ook mee en zijn ze daardoor een soort ondemocratische tweede tweedekamer.

Het principe is dat de EK min of meer onpartijdig is maar in de praktijk zie je toch net iets te veel dat de regering daar meer gefrustreerd wordt dan nodig is. Ik kan me best voorstellen dat een coalitie graag ook een meerderheid heeft in de EK om dat te voorkomen, maar persoonlijk zie ik dat eerder als een wenselijkheid dan een vereiste.

maartend schreef op woensdag 12 september 2012 @ 23:43:
Rutte wil voor VVD/CDA/PvdA (laatste wil hij niet maar moet hij)
Dus geeft PvdA aan GL of SP er bij te willen. Rutte zegt nee, enkel D66 erbij. Wil Samson weer niet.

Gaat nog lachen worden dit.
25% zegt zo doorgaan, 25% zegt anders.
Wat moet je dan?

Zal wel meevallen, Samsom en Rutte zijn allebei intelligent genoeg om te weten dat ze meer van hun ideeën erdoor krijgen als ze in een 2-partijencoalitie zitten dan wanneer ze er nog twee andere partijen bij moeten betrekken. Daarnaast zal geen van beiden willen negeren dat de kiezer ook massaal op de ander heeft gestemd. Ik zie het wel goedkomen met die coalitie.

[ Voor 35% gewijzigd door NMe op 12-09-2012 23:52 ]

[Snowwie]

NMe schreef op woensdag 12 september 2012 @ 23:49:
Zal wel meevallen, Samsom en Rutte zijn allebei intelligent genoeg om te weten dat ze meer van hun ideeën erdoor krijgen als ze in een 2-partijencoalitie zitten dan wanneer ze er nog twee andere partijen bij moeten betrekken. Daarnaast zal geen van beiden willen negeren dat de kiezer ook massaal op de ander heeft gestemd. Ik zie het wel goedkomen met die coalitie.

Daar staat wel tegenover dat Rutte weinig keus heeft anders dan met de PvdA in zee te gaan.



Afgaande op bovenstaande heeft de VVD geen andere opties.
- VVD - CDA - PVV samen 69 zetels (niet genoeg) (+CDA wil vast niet meer met de PVV)
- VVD - CDA - D66 samen 66 zetels (niet genoeg)

De PvdA daarentegen kan ook gaan voor:
- PvdA - SP - CDA - D66 samen 79 zetels
In deze combinatie kan de PvdA veel meer van z'n linkse standpunten uitvoeren, wordt Samsom premier en staat de VVD alsnog met lege handen.

Maar goed, daar staat dan weer tegenover dat het lastig wordt om een progressieve partij als D66 aan een conservatieve partij als de SP te knopen. Samsom kan D66 uitsluiten omdat VVD en PvdA al de meerderheid hebben, dus zal D66 (indien men persé wil meeregeren) mee moeten doen in een links/midden kabinet.

De VVD is wellicht de grootste winnaar maar gezien de uitslagen van de overige partijen wordt het nog interessant om te zien hoe dit kabinet gevormd gaat worden. Samsom wordt in elk geval een sleutelfiguur.

[NMe]

Snowwie schreef op donderdag 13 september 2012 @ 02:59:
[...]

Daar staat wel tegenover dat Rutte weinig keus heeft anders dan met de PvdA in zee te gaan.

Dat lijkt me geen slecht idee verder. Het is nog ver weg en er zal nogal wat gepraat moeten worden voor het gebeurt, maar het zou een goeie en stabiele coalitie zijn, al dan niet met een andere partij erbij als "vulling".

[gambieter]

NMe schreef op donderdag 13 september 2012 @ 03:05:
Dat lijkt me geen slecht idee verder. Het is nog ver weg en er zal nogal wat gepraat moeten worden voor het gebeurt, maar het zou een goeie en stabiele coalitie zijn, al dan niet met een andere partij erbij als "vulling".

Zoals Bundin en ik al in het uitslagtopic aangeven, zal dat wel vereisen dat de VVD wil onderhandelen als gelijkwaardige partijen. En net als Virtuozzo heb ik daar een hard hoofd in, ik ben bang dat de VVD/Rutte gaan proberen de baas te zijn en hun hand zullen overspelen met een moeilijke formatie tot gevolg.

[Verwijderd]

gambieter schreef op donderdag 13 september 2012 @ 03:21:
Zoals Bundin en ik al in het uitslagtopic aangeven, zal dat wel vereisen dat de VVD wil onderhandelen als gelijkwaardige partijen. En net als Virtuozzo heb ik daar een hard hoofd in, ik ben bang dat de VVD/Rutte gaan proberen de baas te zijn en hun hand zullen overspelen met een moeilijke formatie tot gevolg.

Of gaat Samsom zijn hand overspelen door te doen alsof hij net zo goed de grootste is geworden?

[Virtuozzo]

gambieter schreef op donderdag 13 september 2012 @ 03:21:
een moeilijke formatie tot gevolg.

Op sommige plekken is dat gewoon onderdeel van instrumentatie. Zoals ik elders aangaf, gezien het gegeven van polarisatie is er geen echte overwinnaar, en tenzij men over eigen partijbelang kan heenzetten zal die instrumentatie door de VVD ook gehanteerd worden. Dat wordt niet als slecht gezien, of laakbaar, er hangt geen waardeoordeel aan. Gewoon instrumentatie.

Ja, klopt, het is een teken aan een muur. Maar er zijn meerdere muren, en ze zullen allemaal afgetast moeten worden.

Overschat ook niet de mogelijkheden voor Samsom om puur zijn kant uit te gaan. Opnieuw de factor van polarisatie in politiek na mandaat van samenleving. Onderschat daarbij ook niet de stem van de SP partijtop, en met name Jan in dat opzicht met zijn uitspraak van oppositie eerder op de avond....

[gambieter]

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2012 @ 03:22:
Of gaat Samsom zijn hand overspelen door te doen alsof hij net zo goed de grootste is geworden?

Kan ook, maar gezien de positie verwacht ik dat niet. Het VVD-loze alternatief is ook niet echt haalbaar (PvdA-CDA-SP-D66), en niemand zal met de PVV verder willen. Misschien moeten ze beiden eerst hun neus stoten voor ze positief gaan onderhandelen.

Het is in ieder geval goed nieuws dat de VVD deze keer geen echte nooduitgang heeft.

[Verwijderd]

Met het CDA wil je natuurlijk niet meer gezien worden, al heb ik gekkere dingen meegemaakt.

[defiant]

D66 als coalitiepartner is ook erg lastig, hoewel genuanceerder, ligt hun sociaal economische visie toch dichtbij de VVD, gemaskeerd als 'hervormingsbereidheid'. Paars zou in tegenstelling tot in de jaren 90 veel meer naar rechts overhellen. D66 ziet zich graag als 'de brug over het midden', maar ik betwijfel dus of die kwalificatie terecht is.

Een ander alternatief voor een middenpartij is er eigenlijk niet, het CDA zou je als PvdA zeker niet moeten willen, daarmee maak je de coalitie een factor 2 of 3 instabieler.

Mijn ideaalbeeld zou PvdA-D66-VVD zijn met de fractieleiders in de kamer en Neelie Kroes als premier.

Het zou voor PvdA en VVD tevens een uitgangspunt moeten zijn dat het herhalen van deze verkiezingsuitslag onwaarschijnlijk is en de boodschap van de kiezers is dat zowel links als rechts geen zin hebben in elkaars beleid.

[Sissors]

gambieter schreef op donderdag 13 september 2012 @ 03:21:
[...]

Zoals Bundin en ik al in het uitslagtopic aangeven, zal dat wel vereisen dat de VVD wil onderhandelen als gelijkwaardige partijen. En net als Virtuozzo heb ik daar een hard hoofd in, ik ben bang dat de VVD/Rutte gaan proberen de baas te zijn en hun hand zullen overspelen met een moeilijke formatie tot gevolg.

Aan de ene kant ben ik ook bang dat voor het electorale geneuzel net moet worden gedaan alsof eerst andere mogelijkheden worden bekeken, en daardoor we een lange formatie krijgen. Aan de andere kant kan je zeggen wat je wilt, maar Rutte (en de andere betrokken partijen) hebben bij het Kunduz akkoord wel vriend en vijand verbaasd hoe snel het ook kon.

Hetzelfde probleem heeft Samsom ook gewoon, ga je omdat je de hele verkiezingen hebt geroepen dat je liever niet met VVD regeert eerst serieus doen alsof je een kabinet over links wil, dan kan het ook nog heel lang duren.

[Verwijderd]

Toch zal het met deze uitslag wel VVD-PvdA worden. Ten eerste omdat ze bijna even groot zijn, een kabinet met evenveel leden van beide partijen en Rutte als premier representeert dus goed de uitslag en de machtsverhoudingen. Er zijn eigenlijk geen partijen die nog als bindmiddel kunnen fungeren. D'66 heeft zich vakkundig het politieke centrum uitgemanouvreerd door de hervormingsplannen allemaal nogal rechts in te vullen en zou daarmee de balans in de regering te ver naar rechts doen doorslaan. Groenlinks is gedecimeerd, het CDA ook. En de rest van de partijen is of te klein of te extreem.

Daar komt nog bij dat regeren met 2 partijen natuurlijk wel lekker is. Het zijn dan misschien geen vrienden, maar zo'n coalitie geeft beide partijen wel veel ministeries en daardoor ook de ruimte om wat van hun plannen uit te voeren. Alleen is er een probleem qua kabinet: als de VVD het premiersschap wil, is het eigenlijk uitgesloten dat ze ook financien krijgen, zeker omdat de VVD er ook alles aan gelegen zal zijn om EZ te krijgen. Maar in een economische crisis zal een PvdAer op financien voor veel VVDers onverteerbaar zijn. Wat dat betreft zou het haast nog logischer zijn om het premiersschap aan Samsom te geven in ruil voor EZ en financien, maar met Rutte als demissionair premier zie ik dat niet gebeuren.

[vanaalten]

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2012 @ 08:44:
Daar komt nog bij dat regeren met 2 partijen natuurlijk wel lekker is.

In dit geval niet: erg onhandig als je geen meerderheid in de 1e kamer hebt.

[wildhagen]

Plus dat PvdA en VVD wel erg ver van elkaar af staan. Een beetje lijm er tussen (van bij voorkeur D66) lijkt me wel zo praktisch.

Eerste Kamer-probleem valt wel mee overigens, een meerderheid is niet per se noodzakelijk, je kan ook per wetsvoorstel een meerderheid van de kamer zoeken. Voor sommige zaken zal bijvoorbeeld CDA best wel meestemmen, bij andere zaken GL weer etc.

[engelbertus]

ik heb gister cda en sp gestemd... 2 keer mis gegokt..

[ijdod]

defiant schreef op donderdag 13 september 2012 @ 07:32:
Mijn ideaalbeeld zou PvdA-D66-VVD zijn met de fractieleiders in de kamer en Neelie Kroes als premier.

Dat zou idd erg mooi zijn. Zelfs zonder D66.

[wildhagen]

Kroes als premier? God forbid! Dat is nota bene één van de meer omstreden VVD-politici, ze is niet bepaald wat je noemt brandschoon. Zoals het voorliegen van de kamer (TCR-affaire, anyone?), en mogelijke betrokkenheid bij allerlei dubieuze zakelijke deals. Daarnaast is ze verantwoordelijk geweest voor de enorme kostenoverschrijding van de Betuweroute en de problemen bij de privatisering van de toenmalige PTT.

Liever een wat minder omstreden iemand als premier aub.

[MikeyMan]

defiant schreef op donderdag 13 september 2012 @ 07:32:
Mijn ideaalbeeld zou PvdA-D66-VVD zijn met de fractieleiders in de kamer en Neelie Kroes als premier.

Waarom zou je de zittende premier (die niet ingewerkt hoeft te worden), van de winnende partij aan de kant gaan schuiven?

[LuNaTiC]

Is de premierspositie eentje die 'up for debate' is dan? Dat wordt gewoon hoe dan ook Rutte?

[MikeyMan]

Mjah, dat lijkt mij ook, tenzij PvdA een truc uit de hoge hoed trekt, en over links gaat.

[rik86]

CDA/D66/SP/PvdA zie ik eerlijk gezegd ook niet zo snel gebeuren, dan nog eerder SP/PvdA/PvdD/CU/GL + D66 of CDA

Het grote voordeel aan deze uitslag is dat een combinatie waar PvdA en VVD er niet samen uitkomen niet mogelijk is en ze dus wel moeten

[wildhagen]

rik86 schreef op donderdag 13 september 2012 @ 09:17:
CDA/D66/SP/PvdA zie ik eerlijk gezegd ook niet zo snel gebeuren, dan nog eerder SP/PvdA/PvdD/CU/GL + D66 of CDA

WTF? Jij ziet een 6-paritjen coalitie gebeuren?

Het enige moment waarop ik een 6-partijen coalitie zie gebeuren is als de hel bevriest en Pasen en Pinksteren op één dag vallen?

en gefeliciteerd btw!

[Bullet NL]

Ik zie het helemaal niet gebeuren dat men het over links aangevuld met D66 of CDA gaat proberen, dom weg om dat de deze partijen al hebben aangegeven dit niet te willen.

In mijn ogen zijn er vier opties,

VVD-PvdA
VVD-PvdA-D66
VVD-PvdA-CDA
VVD-PvdA-D66-CDA

Hoe je het ook wil zien, de kleur wordt paars, even afwachten hoed donker paars het gaat worden.

Overigens, waarom zou Mark Rutte niet gewoon MP worden, hij is ten slotte de grootste partij, en heeft als engie partij die mee gedaan heeft aan het vorige kabinet niet verloren.

Even terug komende op de uitslag, het meest voor de hand liggend zou zijn dat de VVD en PvdA het samen met zijn tweeën gaan proberen. Qua zetel aantal hoeven ze er namelijk geen andere partij bij te hebben in de Tweede Kamer. Echter zitten ze dan wel met een probleem in de Eerste Kamer.
Ondanks dat de senatoren in de Eerste Kamer onder Rutte 1 hebben bewezen toch naar de inhoud te kijken i.p.v. Partij Politieke belangen kan dit overigens ook wel mee vallen.

[ Voor 30% gewijzigd door Bullet NL op 13-09-2012 09:31 ]

[Deathchant]

Snowwie schreef op donderdag 13 september 2012 @ 02:59:
Maar goed, daar staat dan weer tegenover dat het lastig wordt om een progressieve partij als D66 aan een conservatieve partij als de SP te knopen. Samsom kan D66 uitsluiten omdat VVD en PvdA al de meerderheid hebben, dus zal D66 (indien men persé wil meeregeren) mee moeten doen in een links/midden kabinet.

Is de SP conservatief? Ze zijn niet extreem progressief, maar conservatief absoluut niet. Ze zitten eerder in het midden ervan, met de minste afstand tot progressiviteit. Licht progressief zou ik ze noemen.

Volgens mij er zijn maar 4 opties mogelijk
1: vvd-pvda-d66 (paars)
2: vvd-pvda-cda
3: vvd-pvda-d66-cda
4: vvd-pvda-d66-groenlinks (paars+)

Waarbij 2 en 3 onwaarschijnlijk zijn, omdat CDA nu bescheidenheid past. Ze hebben 3x achter elkaar giga verloren en toch in de regering gekomen. Zij zullen waarschijnlijk in de oppositie gaan.

Wat mij betreft mag GroenLinks erbij, maar ik denk dat Rutte dit absoluut niet wilt. Samsom wilt liever geen CDA of D66, maar beide heren zullen 1 van de 2 moeten kiezen, waarbij het waarschijnlijk D66 wordt. GroenLinks nog erbij zal Rutte te progressief worden, en Samsom zal denk ik water bij de wijn moeten doen en GroenLinks moeten laten varen.
Dus ik gok op 1

[ijdod]

MikeyMan schreef op donderdag 13 september 2012 @ 09:07:
Waarom zou je de zittende premier (die niet ingewerkt hoeft te worden), van de winnende partij aan de kant gaan schuiven?

Omdat de zittende premier bepaalt niet onbesproken is qua geschiktheid voor die functie. Rutte heeft bewezen zich niet boven zijn partij te kunnen plaatsen als premier van alle Nederlanders.

[MikeyMan]

ijdod schreef op donderdag 13 september 2012 @ 09:27:
[...]

Omdat de zittende premier bepaalt niet onbesproken is qua geschiktheid voor die functie. Rutte heeft bewezen zich niet boven zijn partij te kunnen plaatsen als premier van alle Nederlanders.

Bewezen?
Volgens mij is dit een heel erg gekleurde mening, en zeker geen feit.

[Chocovla]

MikeyMan schreef op donderdag 13 september 2012 @ 09:29:
[...]


Bewezen?
Volgens mij is dit een heel erg gekleurde mening, en zeker geen feit.

Mwoah: "een akkoord waar rechts Nederland zich de vingers bij aflikt" is nou niet direct een vader des vaderlandse opmerking.

[rik86]

wildhagen schreef op donderdag 13 september 2012 @ 09:19:
[...]


WTF? Jij ziet een 6-paritjen coalitie gebeuren?

Het enige moment waarop ik een 6-partijen coalitie zie gebeuren is als de hel bevriest en Pasen en Pinksteren op één dag vallen?

en gefeliciteerd btw!

Nee, ook niet, maar dat zie ik wel eerder gebeuren dan een SP/PvdA/CDA/D66, was ook meer om aan te geven dat er eigenlijk geen alternatieven zijn op een samenwerking tussen PvdA en VVD

bedankt!

[Bullet NL]

Chocovla schreef op donderdag 13 september 2012 @ 09:31:
[...]

Mwoah: "een akkoord waar rechts Nederland zich de vingers bij aflikt" is nou niet direct een vader des vaderlandse opmerking.

Nog steeds is het geen feit....
Rutte valt hier echt niet op een populistische uitspraak te veroordelen.

[ijdod]

MikeyMan schreef op donderdag 13 september 2012 @ 09:29:
[...]


Bewezen?
Volgens mij is dit een heel erg gekleurde mening, en zeker geen feit.

"De opkomst van de PvdA is een gevaar voor Nederland".

[Whuzz]

ijdod schreef op donderdag 13 september 2012 @ 09:34:
[...]


"De opkomst van de PvdA is een gevaar voor Nederland".

Campagneuitspraken zeggen mijns inziens erg weinig over zijn geschiktheid als premier.

_{Zijn engels daarintegen...}

Volgens mij staat de positie van Rutte niet ter discussie (behalve bij ijdod). Als de VVD gaat regeren, zal Rutte gewoon premier worden.

[MikeyMan]

ijdod schreef op donderdag 13 september 2012 @ 09:34:
[...]


"De opkomst van de PvdA is een gevaar voor Nederland".

Volgens mij was er iets van een campagne aan de gang...

Moet ie dan stil in een hoekje gaan zitten omdat ie premier is?

[ijdod]

Als zittend premier? Dan dien je je 's mijns inziens wel te beseffen in welke functie je zit. Dan kan je dat door je fractievoorzitter laten roepen, als het dan echt moet... voeg daar aan toe dat Rutte expliciet niet vond dat die opmerken een premier onwaardig is. Je weet wel, premier van alle Nederlanders.

ik weet ook dat ik niet de enige ben die Rutte erg graag ter discussie zou stellen, dus op die manier op de man hoeft niet.

[ Voor 74% gewijzigd door ijdod op 13-09-2012 09:43 ]

[RemcoDelft]

Ik ben nog steeds voorstander van het afschaffen van coalitievorming. Dan hoeft niemand water bij de wijn te doen, en kan er per onderwerp gewoon gekeken worden of er een meerderheid voor is. Prima toch? Gewoon hoofdelijk stemmen.

[Whuzz]

RemcoDelft schreef op donderdag 13 september 2012 @ 09:41:
Ik ben nog steeds voorstander van het afschaffen van coalitievorming. Dan hoeft niemand water bij de wijn te doen, en kan er per onderwerp gewoon gekeken worden of er een meerderheid voor is. Prima toch? Gewoon hoofdelijk stemmen.

Ja, want dat zoeken naar meerderheden voor elk onderwerp apart heeft zich bewezen in de afgelopen twee jaar! Of wacht....

[wildhagen]

RemcoDelft schreef op donderdag 13 september 2012 @ 09:41:
Ik ben nog steeds voorstander van het afschaffen van coalitievorming. Dan hoeft niemand water bij de wijn te doen, en kan er per onderwerp gewoon gekeken worden of er een meerderheid voor is. Prima toch? Gewoon hoofdelijk stemmen.

Dat hebben we zojuist achter de rug. Was niet echt een daverend succes, to put it mildly. Niet nóg een keer dat verlammende gedoe aub

[maartend]

MikeyMan schreef op donderdag 13 september 2012 @ 09:29:
[...]


Bewezen?
Volgens mij is dit een heel erg gekleurde mening, en zeker geen feit.

Nou, niet echt. Ik zag hem echt niet als mijn premier, maar meer als iemand die wegmoest. Hij vindt het normaal dat ik nog een paar jaar op de 0-lijn zit.

[MikeyMan]

ijdod schreef op donderdag 13 september 2012 @ 09:41:
Als zittend premier? Dan dien je je 's mijns inziens wel te beseffen in welke functie je zit. Dan kan je dat door je fractievoorzitter laten roepen, als het dan echt moet... voeg daar aan toe dat Rutte expliciet niet vond dat die opmerken een premier onwaardig is. Je weet wel, premier van alle Nederlanders.

ik weet ook dat ik niet de enige ben die Rutte erg graag ter discussie zou stellen, dus op die manier op de man hoeft niet.

Op welke manier op de man?
Je verkondigt een mening (of die nu van jou alleen is, of van een grotere groep) als feit.

Hier breng ik iets tegenin, en dan speel ik teveel op de man?

Het is voor tegenstanders makkelijk zagen aan een premier die meedoet aan een verkiezingsstrijd. Nu is dat Rutte geweest, maar als het Samsom was geweest, had ie net zo goed zijn PvdA standpunten verdedigd.
In mijn ogen staan de afgelopen drie weken volledig in het teken van de verkiezingen, en kunnen wat mij betreft ook los gezien worden van de periode ervoor.

Ik zou verwachten dat het mogelijk is e.e.a. los van elkaar te zien.

maartend schreef op donderdag 13 september 2012 @ 09:50:
[...]

Nou, niet echt. Ik zag hem echt niet als mijn premier, maar meer als iemand die wegmoest. Hij vindt het normaal dat ik nog een paar jaar op de 0-lijn zit.

En dat vind ik ook. De economie krimt, er moeten miljarden naar het zuiden toe. Dan kun je niet verwachten dat er collectief flinke loonsverhogingen in zitten. Wederom een gekleurde mening omdat je het niet eens bent met het beleid van de VVD. Dit staat volgens mij wederom los van de vraag of hij zijn taak als premier goed heeft vervuld/gaat vervullen. Is daarmee ook een onderwerp voor een ander topic.

[ Voor 22% gewijzigd door MikeyMan op 13-09-2012 09:54 ]

[Brons]

Ik zie op TV dat men eigenlijk al een beetje rekent op een drie-partijen coalitie (of Frits Wester doet gewoon een poging om zijn CDA relevant te houden). Persoonlijk zie ik dat dus absoluut niet gebeuren. Samsom heeft het midden al opgezocht en Rutte zal over een paar dagen ook wel realiseren dat de campagne is afgelopen en dat hij van zijn flank mag terugkeren.

Ondanks dat we weten dat Rutte in dit soort situaties een slechte ondehandelaar is (en dan doel ik op snelheid maken, niet op de resultaten voor zijn eigen partij) denk ik dat dit de snelste formaties van deze eeuw gaat worden

[ijdod]

MikeyMan schreef op donderdag 13 september 2012 @ 09:52:
Op welke manier op de man?

"Volgens mij staat de positie van Rutte niet ter discussie (behalve bij ijdod)."

Ging niet specifiek om jouw commentaar. ik heb helaas niet even een bloemlezing bij de hand, maar mijn indruk van Rutte als premier was aanmerkelijk minder dan die van Balkenende.

[ Voor 21% gewijzigd door ijdod op 13-09-2012 10:04 ]

[Señor Sjon]

Deathchant schreef op donderdag 13 september 2012 @ 09:25:
[...]

Is de SP conservatief? Ze zijn niet extreem progressief, maar conservatief absoluut niet. Ze zitten eerder in het midden ervan, met de minste afstand tot progressiviteit. Licht progressief zou ik ze noemen.

Volgens mij er zijn maar 4 opties mogelijk
1: vvd-pvda-d66 (paars)
2: vvd-pvda-cda
3: vvd-pvda-d66-cda
4: vvd-pvda-d66-groenlinks (paars+)

Waarbij 2 en 3 onwaarschijnlijk zijn, omdat CDA nu bescheidenheid past. Ze hebben 3x achter elkaar giga verloren en toch in de regering gekomen. Zij zullen waarschijnlijk in de oppositie gaan.

Wat mij betreft mag GroenLinks erbij, maar ik denk dat Rutte dit absoluut niet wilt. Samsom wilt liever geen CDA of D66, maar beide heren zullen 1 van de 2 moeten kiezen, waarbij het waarschijnlijk D66 wordt. GroenLinks nog erbij zal Rutte te progressief worden, en Samsom zal denk ik water bij de wijn moeten doen en GroenLinks moeten laten varen.
Dus ik gok op 1

Wat zou GL gaan doen dan? Koffie rondbrengen?

[ArgantosNL]

Senor Sjon schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:03:
[...]


Wat zou GL gaan doen dan? Koffie rondbrengen?

3 man voor 92 is inderdaad wel voldoende om iedereen van koffie te voorzien, ze moeten dan wel hard werken om iedereen warme koffie te kunnen geven

ontopic:
ik ben bang dat Rutte weer een theater gaat opvoeren en 2 maanden een formatie "proberen" te maken. Het is allemaal afwachten maar VVD en PvdA samen wordt erg lastig.

[Sissors]

PvdA blij maken waarschijnlijk zou GL dan doen, en gezien ze niet nodig zijn kunnen ze niet de handel laten ontploffen.

Maar gezien snelheid van Kunduz akkoord lijkt het mij oneerlijk om Rutte vooraf al neer te zetten als iemand die het heel traag zal doen.

[MrFl0ppY]

PvdA en de VVD gaan gewoon koehandel toepassen. Jij wat van dit, ik wat van dat. En dan is het vooral bekijken hoe ze dit gaan verkopen aan de achterban.

[Señor Sjon]

Maar even de EK erbij, dat wordt bijkans belangrijker
VVD (16 zetels)
PvdA (14 zetels)
CDA (11 zetels)
PVV (10 zetels)
SP (8 zetels)
D66 (5 zetels)
GroenLinks (5 zetels)
ChristenUnie (2 zetels)
SGP (1 zetel)
50PLUS (1 zetel)
PvdD (1 zetel)
OSF (1 zetel)

Bedoeling is 75/2+1. VVD/PvdA komen op 30 zetels, dus nog acht nodig. Verkiezingen zijn pas over ~2,5 jaar als ik het goed heb. Na formeren hebben ze dus 2 jaar geen meerderheid als ze geen derde wiel aan de wagen knopen.

[ArgantosNL]

furby-killer schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:08:
PvdA blij maken waarschijnlijk zou GL dan doen, en gezien ze niet nodig zijn kunnen ze niet de handel laten ontploffen.

Maar gezien snelheid van Kunduz akkoord lijkt het mij oneerlijk om Rutte vooraf al neer te zetten als iemand die het heel traag zal doen.

Het is heel de formatie van het vorige kabinet waar hij met alle macht paars+ heeft lopen tegen te houden, ik denkt niet dat Rutte feest viert dat hij met de PdvA een coalite moet vormen en zal waarschijnlijk alles aan doen om niet met de PvdA te zitten.

[Brons]

furby-killer schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:08:
Maar gezien snelheid van Kunduz akkoord lijkt het mij oneerlijk om Rutte vooraf al neer te zetten als iemand die het heel traag zal doen.

Ik denk dat het Kunduz-akkoord juist een mooi voorbeeld van de trage onderhandelingen die Rutte voert is. Rutte heeft maanden zitten te verspillen in het Catshuis en nadat De Jager de leiding overnam was het in no-time klaar.

[Señor Sjon]

Het kunduzverhaal was in de weken ervoor ook al deels bekokstoofd. En je kan zeggen wat je wilt, maar de betrokken partijen trekken er met een rotvaart hun handen vanaf. Dus ja er was een akkoord, maar nee het was geen goed akkoord.

[Bullet NL]

Ik ben opzich wel gecharmeerd van de Jager, jammer dat hij bij het CDA zit, als er nou een constructie was te bedenken van VVD, PvdA en de Jager van het CDA in een nieuw kabinet…… Dan hebben ze ook direct in de eerste kamer een meerderheid.

Daarbij denk ik ook wel dat de Jager boven partijen als VVD en de PvdA kan staan. Wederom een mooie functie voor hem? ---> Financieën......

[ Voor 22% gewijzigd door Bullet NL op 13-09-2012 10:50 ]

[arsimo]

In de praktijk zal bij een het te verwachten middenkabinet de VVD het meeste moeten inleveren. Want de VDD is dan wel fraai de grootste geworden, er heeft wel in de tweede kamer een unieke verschuiving plaatsgevonden, waaruit je ook kan concluderen dat de VVD ook tegelijkertijd verloren heeft.

Voor het eerst is er een links-ishe meerderheid (PvdA, SP, D66, CU, GL, PvdD = 77 zetels) terwijl logischerwijs rechts-ish geen meerderheid heeft (VVD, CDA, PVV, SGP). Die linksachtige meerderheid zal niet tot een kabinet leiden, maar wel kan PvdA eventueel samen met D66 de VVD serieus onder druk zetten hun beleid richting links aan te passen. Die linkse meerderheid kan namelijk elk te rechts wetvoorstel/motie blokkeren en tegelijkertijd wetsinitiatieven en moties als ze willen door de kamer leiden. De VVD kan dit echter niet omdat zij met haar natuurlijke bondgenoten sinds vandaag geen meerderheid meer heeft.

Hierdoor staat de PvdA, ondanks dat ze iets kleiner is dan de VVD, wel sterker in de onderhandelingen. De PvdA moet het alleen wel slim uitspelen - in het verleden hebben ze wel eens eerder een sterke hand dom weggegeven - de VVD, en ook het CDA in het verleden, is in regel wat geslepener in dit soort zaken. Hoort ook bij het spel.

[Virtuozzo]

arsimo schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:56:
In de praktijk zal bij een het te verwachten middenkabinet de VVD het meeste moeten inleveren. Want de VDD is dan wel fraai de grootste geworden, er heeft wel in de tweede kamer een unieke verschuiving plaatsgevonden, waaruit je ook kan concluderen dat de VVD ook tegelijkertijd verloren heeft.

Op zich geldt dat ook voor de PvDA. Beiden hebben ze niet gewonnen, gezien de enorme polarisatie en verdeling die nu duidelijk is geworden door deze verkiezingen. Er is een verdeeld mandaat, geen duidelijk mandaat. Voor een samenleving is het risico dat de samenleving de verliezer is reëel, als men er samen niet uitkomt of toch een lijn van de een of andere kant probeert door te zetten.

[Cyphax]

wildhagen schreef op donderdag 13 september 2012 @ 09:43:
[...]


Dat hebben we zojuist achter de rug. Was niet echt een daverend succes, to put it mildly. Niet nóg een keer dat verlammende gedoe aub

Wat we net achter de rug hebben was een bizarre gedoogconstructie die het voordeel van een minderheidscoalitie volledig van tafel veegde. Er waren handtekeningen van bij elkaar opgeteld een meerderheid. Als PVV vanaf het begin niet had meegedaan, dan had het er allemaal heel anders uit gezien. Dan had VVD+CDA moeten onderhandelen met andere partijen over standpunten om een meerderheid te halen.

Misschien zouden we dan niet zo'n gepolariseerd politiek landschap hebben. Immers, als de coalitie geen meerderheid heeft heb je als oppositiepartij ineens potentieel wat te vertellen. Zal per standpunt verschillen, maar het is dan extra onverstandig om bij elkaar op de tenen te gaan staan.

Dat heeft Sap goed uitgebuit bij de missie naar Kunduz. Wel steun verleend, maar alleen onder voorwaarden.

[Bullet NL]

arsimo schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:56:
In de praktijk zal bij een het te verwachten middenkabinet de VVD het meeste moeten inleveren. Want de VDD is dan wel fraai de grootste geworden, er heeft wel in de tweede kamer een unieke verschuiving plaatsgevonden, waaruit je ook kan concluderen dat de VVD ook tegelijkertijd verloren heeft.

Voor het eerst is er een links-ishe meerderheid (PvdA, SP, D66, CU, GL, PvdD = 77 zetels) terwijl logischerwijs rechts-ish geen meerderheid heeft (VVD, CDA, PVV, SGP). Die linksachtige meerderheid zal niet tot een kabinet leiden, maar wel kan PvdA eventueel samen met D66 de VVD serieus onder druk zetten hun beleid richting links aan te passen. Die linkse meerderheid kan namelijk elk te rechts wetvoorstel/motie blokkeren en tegelijkertijd wetsinitiatieven en moties als ze willen door de kamer leiden. De VVD kan dit echter niet omdat zij met haar natuurlijke bondgenoten sinds vandaag geen meerderheid meer heeft.

Hierdoor staat de PvdA, ondanks dat ze iets kleiner is dan de VVD, wel sterker in de onderhandelingen. De PvdA moet het alleen wel slim uitspelen - in het verleden hebben ze wel eens eerder een sterke hand dom weggegeven - de VVD, en ook het CDA in het verleden, is in regel wat geslepener in dit soort zaken. Hoort ook bij het spel.

Je maakt een fout, D66 en CU zijn niet links.....



Links heeft juist in de 2e kamer zetels verloren ten koste van rechts.

VVD 41
PVV 15
CDA 13
D66 12
CU 5
SGP 3

Maakt samen 89 zetels .

[ Voor 4% gewijzigd door Bullet NL op 13-09-2012 11:12 . Reden: Ben de SGP vergeten ]

[Señor Sjon]

arsimo schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:56:
In de praktijk zal bij een het te verwachten middenkabinet de VVD het meeste moeten inleveren. Want de VDD is dan wel fraai de grootste geworden, er heeft wel in de tweede kamer een unieke verschuiving plaatsgevonden, waaruit je ook kan concluderen dat de VVD ook tegelijkertijd verloren heeft.

Voor het eerst is er een links-ishe meerderheid (PvdA, SP, D66, CU, GL, PvdD = 77 zetels) terwijl logischerwijs rechts-ish geen meerderheid heeft (VVD, CDA, PVV, SGP). Die linksachtige meerderheid zal niet tot een kabinet leiden, maar wel kan PvdA eventueel samen met D66 de VVD serieus onder druk zetten hun beleid richting links aan te passen. Die linkse meerderheid kan namelijk elk te rechts wetvoorstel/motie blokkeren en tegelijkertijd wetsinitiatieven en moties als ze willen door de kamer leiden. De VVD kan dit echter niet omdat zij met haar natuurlijke bondgenoten sinds vandaag geen meerderheid meer heeft.

Hierdoor staat de PvdA, ondanks dat ze iets kleiner is dan de VVD, wel sterker in de onderhandelingen. De PvdA moet het alleen wel slim uitspelen - in het verleden hebben ze wel eens eerder een sterke hand dom weggegeven - de VVD, en ook het CDA in het verleden, is in regel wat geslepener in dit soort zaken. Hoort ook bij het spel.

Ik zou D66 niet zo snel in het linkse kamp plaatsen, dan ziet je som er heel wat anders uit. Dat is een echte middenpartij die alle kanten op kan, dus de VVD zal die ook wel tot haar 'gebied' zien.

Cyphax schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:03:
[...]

...

Dat heeft Sap goed uitgebuit bij de missie naar Kunduz. Wel steun verleend, maar alleen onder voorwaarden.

Het heeft Sap inderdaad erg veel gebracht. Een historisch laag zetelaantal voor GroenLinks.

[wildhagen]

Idd. Zowel D66 als CU waren ooit wel centrumlinks (D66 progressief, CU iets conservatiever). Maar ze zijn beiden inmiddels best wel heftig naar rechts opgeschoven.

[arsimo]

Bullet NL schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:04:
[...]


Je maakt een fout, D66 en CU zijn niet links.....

Potato, potato. Je kan het labeltje er op plakken wat je wil (dat plaatje slaat sowieso nergens op), het feit is dat die partijen in de praktijk bij de meeste moties gelijk optrekken en veelal snel met elkaar eens (te raken) zijn over het gros van de onderwerpen. Dat wil niet zeggen dat ze samen in een kabinet willen zitten, maar wel dat ze moties kunnen laten doorgaan of blokkeren.

[Bullet NL]

wildhagen schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:07:
Idd. Zowel D66 als CU waren ooit wel centrumlinks (D66 progressief, CU iets conservatiever). Maar ze zijn beiden inmiddels best wel heftig naar rechts opgeschoven.

We zijn het niet vaak eens, maar hier in wel....

Je kan daarom ook gewoon de conclussie trekken dat door de enorme groei van de VVD rechts uiteindelijk groter is gebleven dan links in de kamer. Sterker, het verschil met 2010 is alleen maar toegenomen.

[D-e-n]

Rechts is altijd groter geweest dan links. Nederland is een "rechts" land wat dat betreft. En volgens mij zijn PvdA+SP+GL iets gestegen ten opzichte van 2010.

[arsimo]

Senor Sjon schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:07:
Ik zou D66 niet zo snel in het linkse kamp plaatsen, dan ziet je som er heel wat anders uit. Dat is een echte middenpartij die alle kanten op kan, dus de VVD zal die ook wel tot haar 'gebied' zien.

D66 is natuurlijk altijd nog meer links dan rechts. Hetzelfde geldt voor de CU. Inhoudelijk in de praktijk(!) dichter bij de PvdA dan bij de VVD. Het labeltje wat je er verder wenst aan te hangen is irrelevant.

[ Voor 5% gewijzigd door arsimo op 13-09-2012 11:14 ]

[Cloud]

Bullet NL schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:48:
Ik ben opzich wel gecharmeerd van de Jager, jammer dat hij bij het CDA zit, als er nou een constructie was te bedenken van VVD, PvdA en de Jager van het CDA in een nieuw kabinet…… Dan hebben ze ook direct in de eerste kamer een meerderheid.

Daarbij denk ik ook wel dat de Jager boven partijen als VVD en de PvdA kan staan. Wederom een mooie functie voor hem? ---> Financieën......

Van mij mag de Jager ook terugkomen als minister van Financiën, maar dat gaat inderdaad afhangen van de gevormde coalitie. Afwachten dus

[Bullet NL]

arsimo schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:08:
[...]


Potato, potato. Je kan het labeltje er op plakken wat je wil (dat plaatje slaat sowieso nergens op), het feit is dat die partijen in de praktijk bij de meeste moties gelijk optrekken en veelal snel met elkaar eens (te raken) zijn over het gros van de onderwerpen. Dat wil niet zeggen dat ze samen in een kabinet willen zitten, maar wel dat ze moties kunnen laten doorgaan of blokkeren.

Ik wil niet lastig doen, maar dat plaatje wat ik post is een veel gezien plaatje op dit forum waar de linkse Tweakers maar graag willen aantonen hoe de verdeling in de kamer is. Om dus te zeggen dat het plaatje sowieso nergens opslaat gaat mij dus veel te ver.

Feit is dat rechts een ruime voorsprong op links heeft qua zetels. Hoe dat met de verschillende moties uitpakt is natuurlijk in de praktijk wel van belang maar doet niets af aan de stelling. Ik kan alsvoorbeeld geven dat de VVD ook met enkele SP moties heeft mee gestemd, net als de SP en PVV.

[Cyphax]

Senor Sjon schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:07:
[...]

Het heeft Sap inderdaad erg veel gebracht. Een historisch laag zetelaantal voor GroenLinks.

Okee jij je zin, dan gaan ze elkaar toch gewoon lekker in de weg zitten, en geen strobreed toegeven. Daar krijgen we een lekker bestuurbaar land van. Luid de kabinetsperiode van stilstand maar vast in met zo'n houding.

Ik denk dat GL veel stemmen aan PvdA is kwijtgeraakt en dat het gemier rondom Dibi ze ook stemmen gekost heeft. Als ze dat asap achter zich kunnen laten kunnen ze zichzelf weer omhoog proberen te werken. Vanuit hun huidige positie kan het eigenlijk alleen maar beter worden.

[Bananenplant]

Maarten zou er niet rouwig om zijn als GL zou verdwijnen .

[Rannasha]

Bullet NL schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:09:
[...]


We zijn het niet vaak eens, maar hier in wel....

Je kan daarom ook gewoon de conclussie trekken dat door de enorme groei van de VVD rechts uiteindelijk groter is gebleven dan links in de kamer. Sterker, het verschil met 2010 is alleen maar toegenomen.

2010
VVD - 31
PVV - 24
CDA - 21
D66 - 10
CU - 5
SGP -2
+++++++
Totaal - 93

2012
VVD - 41
PVV - 15
CDA - 13
D66 - 12
CU - 5
SGP - 3
+++++++
Totaal - 89

Rechts is gisteren een klein beetje gekrompen.

[arsimo]

Bullet NL schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:17:
Feit is dat rechts een ruime voorsprong op links heeft qua zetels.

Dat is geen feit. Als je D66 en CU niet bij links wil tellen, prima, dat is verdedigbaar. Ze echter bij rechts optellen is dat echter niet, dat slaat echt nergens op.

[wildhagen]

arsimo schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:23:
[...]


Dat is geen feit. Als je D66 en CU niet bij links wil tellen, prima, dat is verdedigbaar. Ze echter bij rechts optellen is dat echter niet, dat slaat echt nergens op.

Valt wel mee, beide zijn centrumrechts.

Alleen de PVV moet je bij geen van beiden tellen eigenlijk, daar dat zo'n beetje de enige echte centrumpartij nog is tegenwoordig.

[EXX]

En wat te doen met 50+ in de telling van 2012 , horen die thuis bij links of rechts?

[Bullet NL]

EXX schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:29:
En wat te doen met 50+ in de telling van 2012 , horen die thuis bij links of rechts?

Sociaal economisch links....

[kenneth]

arsimo schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:14:
[...]


D66 is natuurlijk altijd nog meer links dan rechts. Hetzelfde geldt voor de CU. Inhoudelijk in de praktijk(!) dichter bij de PvdA dan bij de VVD. Het labeltje wat je er verder wenst aan te hangen is irrelevant.

Op sociaaleconomisch gebied en zorg en woningmarkt zit D66 veel dichter bij de VVD dan PvdA, dat zeggen ze nota bene zelf (toen er weer zo'n mislukte poging tot linkse samenwerking werd gedaan).

De enige reden dat D66 links te noemen valt is omdat ze vinden dat je zelf mag beslissen over drugs, abortus en euthanasie.

[wildhagen]

50Plus is centrumlinks idd.

[Malarky]

Ach die onzin over wie precies rechts is en wie precies links. Het is 100% relatief, omdat er geen enkele maar dan ook geen enkele objectieve meetlat is die bepaald dat als je 'zoveel en zoveel' tegen of voor marktwerking bent in die en die sector dan ben je links/rechts.

De lat wordt ongeveer in het midden gelegd tussen alle partijen in, dus mensen die allerlei wilde conclusies gaan trekken op basis van 'rechts is groter of links is groter', weten zeer waarschijnlijk niet waar het idee van rechts of links over gaat.

En dan heb ik het nog niets eens over de vele en vele terreinen waarop je links of rechts kan zijn en natuurlijk de mate van belangrijkheid die daaraan wordt gekoppeld. Hoe sterk telt terrein A of B mee voor het rechts of links zijn van de partij. Alle partijen hebben daar ook hun eigen visie weer over. Waarbij er met de dag onderwerpen minder of juist meer belangrijker worden en waarbij partijen met de dag hun visie en programma bijschaven.

Voor de duidelijkheid: als de SP als enige de komende jaren haar partij programma ongewijzigd laat en alle andere partijen de SP links voorbijgaan, dan is de SP de volgende verkiezingen gewoon een rechtse partij, ja zo werkt dat. Zonder dat je je programma veranderd. Voor Amerikaanse/Afrikaanse begrippen is de VVD ook een linkse partij, kijk het zorgstelsel wat de VVD voorstaat en wat de Democraten in Amerika voorstaan.

[ Voor 46% gewijzigd door Malarky op 13-09-2012 11:43 ]

[Virtuozzo]

Malarky schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:35:
Ach die onzin over wie precies rechts is en wie precies links. Het is 100% relatief, omdat er geen enkele maar dan ook geen enkele objectieve meetlat is die bepaald dat als je 'zoveel en zoveel' tegen of voor marktwerking bent in die en die sector dan ben je links/rechts.

De lat wordt ongeveer in het midden gelegd tussen alle partijen in, dus mensen die allerlei wilde conclusies gaan trekken op basis van 'rechts is groter of links is groter', weten zeer waarschijnlijk niet waar het idee van rechts of links over gaat.

Nog los van dat, aangezien een samenleving en economie alle "kanten" nodig heeft om te functioneren is de huidige polarisatie een teken aan de wand voor welke kant dan ook. Het maakt de komende uitdaging van formatie volledig los van ideologisch perspectief en zou het eigenlijk moeten verbinden aan praktische perspectieven voor het geheel. Maar ja, dat is misschien wat teveel gevraagd de dag na de verkiezing.

Frappant was hier vanochtend op het gouvernment de discussie onder de CDA'ers aanwezig, felicitaties naar zowel de VVD als PvDA mensen maar toch was de bovenste boodschap weer opnieuw (en naar beiden toe) het "nut van deelname van CDA als oude, stabiele partij met ervaring en netwerk". Tja. Waarbij men de non verbale communicatie terug op de een of andere wijze volslagen wist te negeren. Tja.

[Kevinp]

kenneth schreef op donderdag 13 september 2012 @ 11:30:
[...]


De enige reden dat D66 links te noemen valt is omdat ze vinden dat je zelf mag beslissen over drugs, abortus en euthanasie.

Het woordje zelf beslissen zou eigenlijk vooral rechts zijn. Immers zijn die voor minder overheid.

Echter door het CDA wordt dat misschien links gezien, maar minder bemoeienis van overheid is rechts. Dus is het ook meer een rechts standpunt wat door de linkse partijen over genomen is.

[anandus]

Alles overziend denk ik dat we nu een vreselijk moeilijke en lange formatie gaan krijgen, er zijn talloze punten waar de twee winnende partijen diametraal tegenover elkaar staan.
Er zullen waarschijnlijk zeer creatieve oplossingen bedacht moeten worden willen ze er goed uitkomen (ik ben bijvoorbeeld heel nieuwsgierig hoe ze de woningmarkt aan gaan pakken, bijv.), ook zullen de achterbannen van beide partijen moet wennen aan het feit dat er een stap naar links/rechts gedaan moet worden, dat 'masseren' zal ook tijd kosten.

Er is een ding dat wel duidelijk is en dat is dat de Nederlandse stemmer voor een onvervalst pro-euro/-Europa geluid heeft gekozen, al zijn in de aanpak van de crisis tussen de partijen verschillende visies, maar beide partijen willen wel uit de crisis komen en in de euro blijven. Je ziet het ook terug in de halvering van de PVV. Blijkbaar is de Nederlanders blijer met de euro dan het soms in de media lijkt.

[ Voor 27% gewijzigd door anandus op 13-09-2012 11:59 ]