De meest voor de hand liggende coalitie

[Verwijderd]

Fiber schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 12:21:
[...]

Zie ik inderdaad ook wel als een reële en werkbare optie. Is toch eigenlijk een soort CDA/PvdA, maar dan in een hedendaags jasje...

Reeel wel, werkbaar denk ik wat minder. Want de SP mag beslissen, of misschien de VVD. Dat zijn de grootste. Dan kan de PvdA wel ergens aan bijdragen, maar is het toch Roemer die voor 'links' staat en niet de PvdA. En de verschillen tussen SP en CDA is ook wel weer erg groot, waar de PvdA en CDA elkaar in het midden vinden, is de SP gewoon een stuk verder weg.

En vergeet niet dat de kleinste partij vaak de beslissingen mogelijk maakt, want dat is de twijfelaar en diegene de meerderheid schenkt. En dan denk ik dat het CDA meer macht heeft dan de SP zou willen.

En persoonlijk hoop ik nog steeds op minder kerk in de politiek. Dat voegt niks toe, en omdat de CDA maar blijft verliezen, moeten ze ook eens verantwoordelijk worden gehouden. Het CDA is ook maar aan het draaien juist zodat ze er steeds weer precies tussen vallen. Dat is niet koosjer.

[Fiber]

De Kunduz coalitie gaat ook lekker...:
http://www.nu.nl/politiek...pen-langstudeerboete.html

[Speedpete]

Verwijderd schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 13:01:
En persoonlijk hoop ik nog steeds op minder kerk in de politiek. Dat voegt niks toe, en omdat de CDA maar blijft verliezen, moeten ze ook eens verantwoordelijk worden gehouden. Het CDA is ook maar aan het draaien juist zodat ze er steeds weer precies tussen vallen. Dat is niet koosjer.

Hoop ik ook, maar de partij blijft zelfs met de huidige omvang belangrijk. Laten we hopen op een grote opkomst, hoe hoger de opkomst hoe minder dat normaal gesproken voor de christelijke partijen is.

Het formeren wordt moeilijk. De PVV staat eigenlijk buitenspel, op de VVD en wellicht de SGP na wil niemand met hen regeren, waardoor een meerderheid waarin de PVV zit erg moeilijk wordt. Dat zijn op dit moment 16 zetels die 'nutteloos' zijn. Als SP en VVD niet samen gaan werken dan zijn er altijd minimaal vier partijen nodig om een coalitie te vormen met een meerderheid, en dat wordt een heel grote opgave. De enige (werkbare) meerderheid op dit moment is in ieder geval VVD-CDA-PvdA-D66, Christen-Paars dus, waarbij de PvdA de hele handel behoorlijk naar links kan trekken...

[Fiber]

Speedpete schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 17:04:
[...]
De enige (werkbare) meerderheid op dit moment is in ieder geval VVD-CDA-PvdA-D66, Christen-Paars dus, waarbij de PvdA de hele handel behoorlijk naar links kan trekken...

Ik denk dat het juist andersom is, en dat de PvdA zeer bang is dat hun linkse geluid in deze coalitie ondergesneeuwd raakt door het geweld van drie min of meer rechtse partijen...

[Speedpete]

Fiber schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 17:13:
[...]

Ik denk dat het juist andersom is, en dat de PvdA zeer bang is dat hun linkse geluid in deze coalitie ondergesneeuwd raakt door het geweld van drie min of meer rechtse partijen...

Dat denk ik ook, juist daarom zullen ze extra hameren op links geluid. Doen ze dat niet dan worden ze figuurlijk lekgeschoten door Roemer in de kamer die een paar jaar extra krijgt om te 'rijpen'.

[Verwijderd]

Als Roemer echt richting 30 zetels gaat, en hij gaat niet regeren omdat de SP vaker heeft gezegd liever in de oppositie te zitten (in het marijnnisen verleden), dan loopt ie denk ik eerst tegen een verlies in aanhangers aan. Maar omdat er toch weer bezuinigd word in een rechts kabinet en de SP wil uitgeven duurt dat denk ik niet lang voor het hem vergeven word dat ie wacht op een goed links blok. En met nogmaals bezuinigingen in het vooruitzicht, zijn er misschien nu al mensen die het zat zijn en strategisch links gaan stemmen.

Dat maakt een SP,PvdA + variant misschien alleen maar realistischer.

Als ik het gesteggel zie over die langstudeerboete bijvoorbeeld, ben ik bang dat veel partijen de bui al zien hangen en zo snel mogelijk nog even zieltjes willen winnen. Want de wet was er toch al door, dus als de partijen gekozen worden "doen ze dat wel even rechtzetten na de verkiezingen" Dat vond ik na een week hectisch lopen doen over deze zaak best wel een anti-climax.

Want als ze eenmaal op de mooie stoelen zitten, hoeven ze plotseling geen 400 miljoen meer te vinden want dan is die boete er al door. En goed, het blijft een kwestie van naaien of genaaid worden welke kwetsbare groep moet je dan in de plaats zetten van langstudeerders?

[D-e-n]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 augustus 2012 @ 09:35:
omdat de SP vaker heeft gezegd liever in de oppositie te zitten (in het marijnnisen verleden)

Dat is niet waar. Toen de SP 26 zetels haalde wilde men wel degelijk meeregeren. Het CDA wilde gewoon niet met én de SP én de PvdA destijds.

[Fiber]

D-e-n schreef op vrijdag 24 augustus 2012 @ 09:40:
[...] Het CDA wilde gewoon niet met én de SP én de PvdA destijds.

Waarom zou het CDA dat nu wel willen...? Ik denk eigenlijk dat ze daar nog steeds niet veel zin in hebben.

[D-e-n]

De SP is mogelijk groter nu dus ze negeren wordt moeilijker. En bij het CDA heeft men het altijd over "verantwoordelijkheid" nemen dus vaak wil men uiteindelijk toch wel. Alles valt en staat ook met de ballen van de PvdA. Die moeten dus niet (kost wat 't kost) in een middenkabinet stappen met én VVD én CDA.

[Verwijderd]

D-e-n schreef op vrijdag 24 augustus 2012 @ 09:49:
De SP is mogelijk groter nu dus ze negeren wordt moeilijker. En bij het CDA heeft men het altijd over "verantwoordelijkheid" nemen dus vaak wil men uiteindelijk toch wel. Alles valt en staat ook met de ballen van de PvdA. Die moeten dus niet (kost wat 't kost) in een middenkabinet stappen met én VVD én CDA.

Dat is ook makkelijk gezegd, want Samson zit er toch juist om de kiezers te trekken, en na afwezigheid weer in het kabinet te komen.

Maar ik denk eerlijk gezegd toch dat de SP de grootste word, als de VVD zijn achterban voor lief neemt en oplossingen oppert als: betaal je eigen zorg maar volledig. Dat gaat toch een keer mis denk ik. En ik denk niet dat je 30 zetels zomaar buitenspel zet bij een formatie. Dus rechts zal het lastig krijgen, en dan heeft de PvdA in ieder geval beter zicht op kabinetsdeelname.

[defiant]

Het zal qua coalitie er niet aan liggen hoe groot de SP wordt, het ligt er aan hoe groot de PVV wordt, dat is denk ik het belangrijkste. Als PVV kiezers niet stemmen of zich verspreiden over andere partijen, dan heeft midden en rechts voldoende ruimte en mogelijkheden om links voor het blok te zetten of zelfs grotendeels te negeren.

Ik acht de kans dat de SP zal gaan regeren daarom niet zo heel erg groot. De permanente minderheidspositie van links en het feit dat de zogenaamde midden partijen liever over rechts regeren, zorgen ervoor dat de huidige configuratie van links niet echt effectief is. Alle linkse partijen werken daar trouwens ook zelf hard aan mee

[Verwijderd]

Ik denk dat we niet moeten vergeten hoe bezuinigingsmoe de massa is

[downtime]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 augustus 2012 @ 09:35:
Maar omdat er toch weer bezuinigd word in een rechts kabinet en de SP wil uitgeven duurt dat denk ik niet lang voor het hem vergeven word dat ie wacht op een goed links blok.

Wachten op een betere gelegenheid kan de SP ook problemen opleveren. Er zal de komende jaren wel flink bezuinigd worden, en de volgende regering zal vast niet erg populair worden, maar als er over 4 jaar toch duidelijke economische groei is en kiezers optimistischer worden over de toekomst dan spint de zittende coalitie daar garen bij want die hebben dan de economie "er bovenop geholpen" - ongeacht of het beleid van die coalitie daar veel toe bijgedragen heeft.

Verwijderd schreef op vrijdag 24 augustus 2012 @ 10:51:
Ik denk dat we niet moeten vergeten hoe bezuinigingsmoe de massa is

Pardon? De massa heeft nog bijna niks van de bezuinigingen gemerkt.

[ Voor 14% gewijzigd door downtime op 24-08-2012 10:54 ]

[D-e-n]

Bovendien: mensen vergeten snel. Je zult zien: mensen gaan gewoon weer op Rutte stemmen omdat hij ze 1000 euro beloofd, ook al weten ze stiekem wel dat het een loze belofte is.

En als het de SP nu niet lukt, wanneer dan wel? Alleen als de crisis nog groter wordt hebben ze volgende keer meer kans. Want je zou toch denken, dat midden in een crisis als deze, de SP optimaal zou moeten profiteren van de onvrede. Nu zou het voor de SP het moment moeten zijn om het "gelijk" te halen. Want ook al draven ze op sommige punten ook in mijn opinie te ver door, de vinger op de zere plek leggen doen ze wel degelijk.

[Fiber]

downtime schreef op vrijdag 24 augustus 2012 @ 10:52:
[...] over 4 jaar ...

twee jaar...

[Verwijderd]

downtime schreef op vrijdag 24 augustus 2012 @ 10:52:
[...]

Wachten op een betere gelegenheid kan de SP ook problemen opleveren. Er zal de komende jaren wel flink bezuinigd worden, en de volgende regering zal vast niet erg populair worden, maar als er over 4 jaar toch duidelijke economische groei is en kiezers optimistischer worden over de toekomst dan spint de zittende coalitie daar garen bij want die hebben dan de economie "er bovenop geholpen" - ongeacht of het beleid van die coalitie daar veel toe bijgedragen heeft.

Als er 4 jaar bezuinigd word, komen er niet zomaar banen bij. Daar moeten wel goede plannen voor zijn. En een crisis van ongeveer een jaar of 4, binnen 4 jaar weer goed maken is nog niet zo lastig.

[...]

Pardon? De massa heeft nog bijna niks van de bezuinigingen gemerkt.

Zeg je dat als IT-er met huis en partner? student die nog niet op de arbeidsmarkt zit, of als bijstandsmoeder? Want volgens mij vergis je je.

Ik heb er in mijn eentje ook geen last van, maar mijn ouders die wat medicijnen hebben, merken wel dat het eigen risico omhoog is gegaan. Mijn oma (toch een hardwerkend mens geweest) merkt ook dat de thuis hulp wat duurder word. Alhoewel die al wat ouder zijn en hopeloos uit de tijd - mogen die wel stemmen en zij merken genoeg van bezuinigingen.

Om nog maar te zwijgen van het aantal ontslagen of werkloze afstudeerders in NL.

[defiant]

D-e-n schreef op vrijdag 24 augustus 2012 @ 11:06:
Want je zou toch denken, dat midden in een crisis als deze, de SP optimaal zou moeten profiteren van de onvrede.

Deze crisis heeft laten zien dat dat absoluut geen gegeven is, we hebben juist (in sommige opzichten) het meeste rechtse kabinet gehad door de crisis.

Het is aan de ene kant wel logisch, als het economisch voor de wind gaat dan hebben mensen minder problemen om solidair te zijn. Gaat 't minder, dan denken mensen toch vooral aan hun eigen belangen, die rechts vaak beter uitdraagt (maar niet per se uitvoert, integendeel vaak).

[downtime]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 augustus 2012 @ 11:11:
Als er 4 jaar bezuinigd word, komen er niet zomaar banen bij. Daar moeten wel goede plannen voor zijn. En een crisis van ongeveer een jaar of 4, binnen 4 jaar weer goed maken is nog niet zo lastig.

Er is maar weinig goed nieuws nodig om het sentiment onder de kiezers te laten omslaan. Een einde aan de dalende huizenprijzen en een lichte daling van de werkeloosheid kan al voldoende zijn om het gevoel te laten ontstaan dat het weer beter gaat.

Zeg je dat als IT-er met huis en partner? student die nog niet op de arbeidsmarkt zit, of als bijstandsmoeder? Want volgens mij vergis je je.

De massa is geen IT'er, geen student en geen bijstandsmoeder. De bezuinigingen die grote groepen raken, zoals de hogere BTW, zijn nog niet eens ingegaan.

[Verwijderd]

downtime schreef op vrijdag 24 augustus 2012 @ 11:16:
[...]
[...]

De massa is geen IT'er, geen student en geen bijstandsmoeder. De bezuinigingen die grote groepen raken, zoals de hogere BTW, zijn nog niet ingegaan.

Laat maar gaan denk ik want we worden het niet eens. En ik bedoelde niet te suggereren dat de massa iets is, ik probeer uit te vinden waarom jij vind dat we nog niks ondervinden aan bezuinigingen. Vanuit welk standpunt je dat ziet....

de bezuinigingen raken juist iedere groep een beetje dus iedereen heeft ermee te maken. hogere BTW is een extra knal. (Trouwens de langstudeerboete is er ook nog niet - ik bedoel maar, komen gaat ie er toch) Beetje in de toekomst kijken mogen we wel.

En welke gevolgen de crisis heeft is nu al duidelijk want de werkloosheid is gewoon steigende. Probeer maar eens de economie te stimuleren en rond te komen van een uitkering. Een uitkering van een afgestudeerde werkloze is sowieso niet hoog

[Fiber]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 augustus 2012 @ 11:24:
[...]
Laat maar gaan denk ik want we worden het niet eens. En ik bedoelde niet te suggereren dat de massa iets is, ik probeer uit te vinden waarom jij vind dat we nog niks ondervinden aan bezuinigingen...

We hebben nu vooral last van de crisis, de last van de bezuinigingen gaat nog komen...

[Verwijderd]

Ja, vooruit, die krijg je van mij maar wat ik al zei, toekomst kijken mag best een beetje.

[gambieter]

Wilders: 'Wie weet is coalitie PVV-SP-VVD mogelijk'

Geert Wilders ziet een coalitie met SP en VVD als een mogelijkheid. Dat zei de PVV-leider bij de NOS. 'Wie weet is een coalitie mogelijk van VVD, SP en PVV, misschien ook niet', zei Wilders. .

De PVV-leider zei ook geen enkele partij uit te sluiten, al ziet hij zichzelf niet snel in een kabinet stappen met GroenLinks en D66.

* gambieter zou een dergelijke coalitie als een nachtmerrie zien...

[wildhagen]

Dat Wilders wel vaker rare dingen roept moge duidelijk zijn, maar nu ziet hij ze imho helemaal vliegen!

Zou hij nu echt serieus denken dat er ook maar één partij zo ultra-stupide is om nog met hem in zee te gaan, na alle ellende die hij het laatste kabinet (en Nederland als geheel) bezorgd heeft?

En idd, een regering met de PVV erin zou de ultieme nachtmerrie zijn voor Nederland.

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 28-08-2012 18:48 ]

[defiant]

De enige reden waarom Wilders de SP erbij wil is omdat daar zijn electorale concurrentie ligt, ze mede binnen een coalitie onderbrengen is een concurrent uitschakelen.

Niet dat die coalitie enige kans van slagen heeft, hoewel het anti-Europa sentiment bij de VVD (met populistische uitspraken zoals: 'ik ben geen eurofiel!') wel enige aansluitingsmogelijkheden biedt.

[Fiber]

gambieter schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 18:43:
Wilders: 'Wie weet is coalitie PVV-SP-VVD mogelijk'
[...]
* gambieter zou een dergelijke coalitie als een nachtmerrie zien...

De grote vraag is natuurlijk precies andersom, valt er ook een coalitie te brouwen zonder deze drie partijen? Ik vrees van niet eerlijk gezegd, er zal er altijd één van deze drie mee moeten doen...

[gambieter]

Fiber schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 18:54:
De grote vraag is natuurlijk precies andersom, valt er ook een coalitie te brouwen zonder deze drie partijen? Ik vrees van niet eerlijk gezegd, er zal er altijd één van deze drie mee moeten doen...

Het gaat om de combinatie

[Fiber]

gambieter schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 18:55:
[...]
Het gaat om de combinatie

Met de PVV valt sowieso niet te regeren, die heb ik al afgeschreven, maar het gekke is dat ik denk dat als Rutte en Roemer zonder camera's en partij hitsers in een kamertje gaan zitten, dan zijn ze er volgens mij samen zo uit. Volgens mij willen ze namelijk allebei hetzelfde, een beter en sterker Nederland, alleen de manier waarop verschilt. Maar het zijn allebei gemoedelijke, rustige en gezellige mensen die daar best uit zouden kunnen komen. Alleen nu voor het publiek en de camera en opgestookt door hun partijen maaken ze er een strijd van.

[Speedpete]

Fiber schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 19:02:
Volgens mij willen ze namelijk allebei hetzelfde, een beter en sterker Nederland, alleen de manier waarop verschilt.

Volgens mij willen alle partijen dat wel. Maar volgens mij kan het, zelfs met de optie dat Rutte MP blijft bij een grotere SP. Vrees alleen dat we dan van weinig hervorming kunnen spreken, eerder behouden van huidige zaken die de VVD wil en terugdraaien van zaken die de SP wil.

[defiant]

Fiber schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 19:02:
Met de PVV valt sowieso niet te regeren, die heb ik al afgeschreven, maar het gekke is dat ik denk dat als Rutte en Roemer zonder camera's en partij hitsers in een kamertje gaan zitten, dan zijn ze er volgens mij samen zo uit. Volgens mij willen ze namelijk allebei hetzelfde, een beter en sterker Nederland, alleen de manier waarop verschilt.

Het zou wat zijn als er een partij was dat het bewust slecht voor had Nederland, de eigenschap 'het beste voor hebben met Nederland' zegt daarom eigenlijk erg weinig.

Maar het zijn allebei gemoedelijke, rustige en gezellige mensen die daar best uit zouden kunnen komen. Alleen nu voor het publiek en de camera en opgestookt door hun partijen maaken ze er een strijd van.

Maar dat is toch geen nieuws? Het is geen geheim dat veel politici van verschillende pluimage best goed met elkaar kunnen opschieten. Maar dat wil nog niet zeggen dat een coalitie vormen makkelijker wordt doordat ze bepaalde persoonseigenschappen hebben.

Feit blijft dat voor politici de achterban, politieke ideologie en electoraal perspectief vaak een doorslaggevende rol spelen bij het aangaan van coalities. Een akkoord waar zowel VVD als SP mee kunnen leven, krijg je denk ik niet door de congressen, zeker niet als er perspectieven zijn op coalities waar SP of VVD veel meer kunnen winnen.

Ik zeg niet dat het onmogelijk is, maar zo eenvoudig als gesteld is het echt niet.

[Fiber]

Tja, ik zou ook liever hebben dat Groen links, D66 en de PvdA gezamelijk genoeg zetels krijgen om te regeren...

[Malarky]

wildhagen schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 18:48:
En idd, een regering met de PVV erin zou de ultieme nachtmerrie zijn voor Nederland.

Ik heb het gevoel dat dat dat best mee valt. Wilders is imho een uiterst geslepen en intelligent persoon. Hij weet precies hoe hij zijn achterban, die het allemaal niet zo goed weet, moet bespelen. Wilders denkt diep van binnen nog steeds als een VVD'er, ik vind het dan ook heel mooi om te zien dat Rutte zoiets ook weet en zich verschrikkelijk kan opwinden over het feit als Wilders net doet van niet. Het ligt er duimdik bovenop dat Wilders die 7 weken tijdens het lenteakkoord heel wat heeft ja lopen knikken en op een gegeven moment dacht: dit is de ideale startpositie voor mij partij voor nieuwe verkiezingen. Nu beweert hij natuurlijk overal vanaf het begin tegen te zijn geweest en alleen totale politieke outsiders trappen daarin (kom op, wat gebeurde er dan die 7 weken).

Naar mijn idee had de VVD (en mogelijk kan dat ook nog in de toekomst. al zullen ze dat nooit doen) veel meer van het PVV achterban sentiment gebruik moeten maken. Af en toe wat kleine puntjes gunnen aan Wilders, die die puntjes weer kon vertalen naar zijn achterban als grote winst (achterban trapt daar toch wel in). En in werkelijkheid gewoon een stabiel beleid neerzetten met een intelligent persoon als Wilders. Natuurlijk moet je dan wel een VVD'er zijn als je dat zou willen.

Als Wilders morgen zijn achterban weet te overtuigen dat blijven in de euro toch weer beter is (hoewel tot nu toe de potentiële stemmers steeds Wilders 'overtuigd' hebben) is heel de PVV weer voor de euro. Behalve erg anti-Islam interesseert Wilders de rest van zijn eigen programma naar mijn idee geen zier. Als hij maar zoveel mogelijk zetels binnen hengelt, hoewel dat is zeker voor alle partijen belangrijk. Maar bij alle andere partijen heb ik tenminste in mindere of meerdere mate het gevoel dat de fractieleider echt wil wat hij zegt, op hoofdlijnen.

Al kan ik me ook voorstellen dat je het sowieso al een nachtmerrie vind dat er iemand in de Nederlandse regering zulke extreme dingen roept, ongeacht of hij dat ook echt wil.

[Verwijderd]

Ja Fiber, dat zou ik ook wel willen, maar dat gaat natuurlijk nooit gebeuren.

Is Paars(+) al afgeschreven? Paars komt er waarschijnlijk wel uit en GroenLinks hoeft maar een paar groene puntjes (zie ook het Lente-akkoord) te hebben om tevreden te zijn. De VVD zal dit nooit toegeven in de campagne, want de potentiele kiezers zitten bij de PVV, eventueel het CDA. Weet alleen niet meer zo goed waarom het vorige keer mislukte, was het niet iets met de HRA?
Het probleem op dit moment is het aantal zetels, maar we hebben de laatste peilingen gezien: SP omlaag, PvdA (VVD trouwens ook) omhoog. Het ligt er natuurlijk aan of Samsom dit vol kan houden, maar ik hoop heel erg dat deze koers aanhoudt.

Een combinatie VVD+SP zie ik niet gebeuren, ik vraag me af of er überhaupt standpunten zijn die beide partijen delen.

[Pubbert]

Kijkende naar de peilingen zie ik het zelf wel VVD, PvdA, CDA en D66 worden. SP zal nog iets kelderen in de peilingen en niet de grootste worden, daardoor zie ik ze niet snel regeren, want dat kan alleen imho als ze wat te zeggen hebben (lees: de grootste worden)

[terror538]

Mijn hoop is dat we eindelijk is een totaal anders kabinet krijgen. De afgelopen 20-30 jaar hebben we alleen rechtse of paars/midden kabibetten gehad, die eigenlijk niets anders deden dan doorzetten wat allemaal in gang gezet was.

Een partij als de SP heeft zich nog nooit mogen laten zien binnen een regering, ik ben ook heel benieuwd dan dat mochten ze de kans krijgen ze ook (deels) waar weten te maken wat ze beloven.

Mijn voorkeur zou dan ook een kabinet zijn waar sowieso de SP in zit. Ik zie bijvoorbeeld SP+PvDA+D66+CDA wel kans hebben of ipv CDA GL+CU

En dan over 4 jaar een grote sterkere PP die zich heeft laten zien en dan flink zijn bek kan gaan open trekken

[D-e-n]

Thund3r schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 11:54:
Kijkende naar de peilingen zie ik het zelf wel VVD, PvdA, CDA en D66 worden. SP zal nog iets kelderen in de peilingen en niet de grootste worden, daardoor zie ik ze niet snel regeren, want dat kan alleen imho als ze wat te zeggen hebben (lees: de grootste worden)

Dat moet de PvdA nooit doen: veel te veel rechts in verhouding tot links

[nuveo]

defiant schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 22:25:
Maar dat is toch geen nieuws? Het is geen geheim dat veel politici van verschillende pluimage best goed met elkaar kunnen opschieten. Maar dat wil nog niet zeggen dat een coalitie vormen makkelijker wordt doordat ze bepaalde persoonseigenschappen hebben.

Zelfs in het geval van Wilders zie je dat de meeste andere politici buiten de spotlights (in de pauze van een tweedekamer debat bijvoorbeeld) best prima met hem overweg kunnen.

[Krisp]

Thund3r schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 11:54:
Kijkende naar de peilingen zie ik het zelf wel VVD, PvdA, CDA en D66 worden. SP zal nog iets kelderen in de peilingen en niet de grootste worden, daardoor zie ik ze niet snel regeren, want dat kan alleen imho als ze wat te zeggen hebben (lees: de grootste worden)

Dit. Deze combinatie heeft in 1Vandaag nu 81 zetels. Dat kunnen er nog wat minder worden (onderschat de PVV nooit) waardoor Groenlinks en/of de ChristenUnie nodig zijn, misschien zelfs omdat CDA en/of PvdA niet 'past' bij de club. Gelukkig is dat wel stabiel spul (en doordat iedereen erin zit, is eruit gaan ook geen optie) en heb ik goede hoop dat we eindelijk eens vooruit gaan.

[Mr_Size]

Ik voorspel weinig goeds de komende verkiezingen. In mijn ogen is het politieke landschap veel te veel versplinterd, waardoor de grote traditionele partijen te weinig zetels binnen halen om gezamenlijk een stabiele coalitie te vormen. 50Plus, PvdD, PvdT, LibDem, Piratenpartij, DPK, Libertarische Partij, etc etc, allemaal partijen die samen toch wat zeteltjes weghalen bij de groten zoals VVD en PvdA.

De VVD is sinds Paars een stuk rechtser geworden, dus een coalitie samen met de PvdA is niet er voor de hand liggend. Zoals ik het zie kan de PvdA alleen in een kabinet komen als ze samen met SP, Groenlinks en D66 genoeg zetels haalt. Zelfde geldt voor de SP, want die gaan echt niet in een kabinet met de VVD. De enige partij die echt een grote kans maakt om in wat voor coalitie dan ook te komen is D66. Die zitten aardig in het midden en hebben zowel linkse als rechste kiezers genoeg te bieden. Mochten ze rond de 15 zetels uitkomen, dan is die partij uitermate interessant voor elke coalitie mogelijkheid.

De PVV lijkt me toch wat geïsoleerd geworden sinds de breuk met VVD en CDA. De PVV zal, helaas, zeker 15-20 zetels binnenhalen, maar zal denk ik geen rol spelen tijdens kabinetsformaties. De VVD wordt niet groot genoeg om samen met CDA en bijvoorbeeld D66 een rechts kabinet te vormen. Bovendien neigen CDA en D66 momenteel volgens mij meer naar links-midden dan naar rechts-midden. De VVD zal waarschijnlijk weer de grootste worden, maar door het verloren vertrouwen in PVV en het lamgeslagen CDA zal het voor die partij lastig worden om partners te vinden.

Zo beschouwd acht ik een coalitie van PvdA + SP + D66 en/of GL en/of CDA de meest kansreike/minst kansloze (afhankelijk van je levensvisie: is het glas halfvol/halfleeg )

[JeroenNietDoen]

Welke coalitie er gevormd worden boeit toch geen reet meer, dankzij ons systeem worden door de coalitievormingen de punten van de partijen toch afgevlakt. De effectiviteit van een partijprogramma is daardoor al heel wat afgezwakt. Door het volgende gebekvecht komt er van te veel goede plannen helemaal niets meer.

Als ik zou mogen suggereren wat ze moeten doen: dit ellendige partijen systeem zo spoedig mogelijk opheffen.

[wildhagen]

In andere woorden, je wil een éénpartij systeem? Alsof dat nu zo democratisch is. Volgens mij is geen enkel democratisch land met een éénpartij systeem...

[JeroenNietDoen]

wildhagen schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 09:46:
In andere woorden, je wil een éénpartij systeem? Alsof dat nu zo democratisch is. Volgens mij is geen enkel democratisch land met een éénpartij systeem...

1 partij werkt ook niet, dat weet ik zelf ook wel, maar geef toe, ons systeem heeft helemaal een effectiviteit van een mug met 100KM/h op een olifant afschieten.

[wildhagen]

Nou, noem eens een beter alternatief dan?

[Delerium]

Kaap schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 09:44:
Welke coalitie er gevormd worden boeit toch geen reet meer, dankzij ons systeem worden door de coalitievormingen de punten van de partijen toch afgevlakt. De effectiviteit van een partijprogramma is daardoor al heel wat afgezwakt. Door het volgende gebekvecht komt er van te veel goede plannen helemaal niets meer.

Als ik zou mogen suggereren wat ze moeten doen: dit ellendige partijen systeem zo spoedig mogelijk opheffen.

Ik zou je gelijk willen geven, ik dacht in 2010 precies zo. PvdA en VVD leken tot elkaar veroordeeld. Kwam er een gedooggedrocht van CDA en VVD met PVV uit. Alle negatieve recensies van de afgelopen jaren over de regering zijn uitgekomen. Na 2 jaar klooien denk ik dat het wel degelijk een reet uitmaakt en dat een regering die slechts 1 flank bedient (met een onfatsoenlijke ondertoon) niet goed is voor Nederland.

Wat dat betreft is een grote SP goed, dat matigt de andere flank een beetje. Of dat de VVD straks een tikkie leegstroomt want Rutte is niet bepaald de beste leider (zie bv 2006 met z'n Verdonk-conflict'beheersing').

[defiant]

Kaap schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 09:44:
Welke coalitie er gevormd worden boeit toch geen reet meer, dankzij ons systeem worden door de coalitievormingen de punten van de partijen toch afgevlakt. De effectiviteit van een partijprogramma is daardoor al heel wat afgezwakt. Door het volgende gebekvecht komt er van te veel goede plannen helemaal niets meer.

Als ik zou mogen suggereren wat ze moeten doen: dit ellendige partijen systeem zo spoedig mogelijk opheffen.

Er is een goede reden dat sommige partijpunten worden afgevlakt in coalities, er is simpelweg geen meerderheid voor. Als ze echt zo goed zouden zijn geweest, dan had 1 partij de 76 zetels wel gehaald.

En wie kwalificeert 'goede plannen'? Die kwalificatie benaderd in de politiek bijna de 100% subjectiviteit.

Het probleem met de huidige politiek is niet het systeem. Het zijn de actoren binnen het systeem (kiezers/politici/media) die het systeem misbruiken. Met dezelfde actoren wordt een andere systeem niet opeens 'beter'.

[Malarky]

defiant schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 10:35:
[...]

Er is een goede reden dat sommige partijpunten worden afgevlakt in coalities, er is simpelweg geen meerderheid voor. Als ze echt zo goed zouden zijn geweest, dan had 1 partij de 76 zetels wel gehaald.

En wie kwalificeert 'goede plannen'? Die kwalificatie benaderd in de politiek bijna de 100% subjectiviteit.

Het probleem met de huidige politiek is niet het systeem. Het zijn de actoren binnen het systeem (kiezers/politici/media) die het systeem misbruiken. Met dezelfde actoren wordt een andere systeem niet opeens 'beter'.

Zo denk ik er ook over, ik denk dat ons land wellicht niet beter bestuurbaar is dan bijvoorbeeld Amerika, maar wel eerlijker. In Amerika kunnen leiders veel meer hun eigen plannen die allemaal dezelfde economische richting uitwijzen voor hun achterban (omhoog) die plannen en visies veel makkelijker verwezenlijken, maar daarbij houd men (in onze ogen zullen denk ik vooral de Republikeinen dat doen) veel te weinig rekening met de rest van de inwoners. En juist ook omdat politici veel te lang daar een prominente rol vervullen slijten er veel sneller verdachte lobby's in.

In mijn ogen wil de SP in Nederland iets wat voor rijker Nederland deels oneerlijk is, maar de VVD wil dat in mijn ogen weer deels voor echt armer Nederland. Beiden allesbehalve een sociaal beleid, maar graaien bij de klasse die zich toch niet in jouw verkiezingspoule bevind. En dat is niet toevallig, ze weten dat mensen vooral stemmen met een portemonnee in hun gedachten, dus sociaal beleid voor iedereen en iedereen te vriend houden heeft geen enkele zin met verkiezingen in het vooruitzicht. Ben blij dat dat niet 1 van de visies voor de volle 100% wordt uitgewerkt, want beide zouden voor een tweedeling in de maatschappij zorgen. Ja, jammer dat al die compromissen de kracht van een rechtlijnige visie niet echt goed doen, maar het is wat mij betreft de minst slechte optie.

[Deathchant]

Mijn ideale coalitie zou zijn PvdA, GroenLinks, PvdD, D66 en VVD. Eigenlijk zonder de VVD, maar goed; hoe haalbaar dat is, weet ik niet, aangezien veel partijen liggen te zeiken dat ze niet met elkaar door 1deur kunnen. Aan de ene kant begrijp ik dat wel, omdat je te veel moet inleveren van waar je eigen partij voor staat, maar aan de andere kant denk ik: mensen hebben dit gekozen, zorg maar dat je samenwerkt waarbij iedereen evenveel water bij de wijn doet.
Door het uitsluiten van andere partijen of het niet willen/kunnen samenwerken, krijg je dus te allen tijde een "extreem" kabinet en mensen zullen dan steeds vaker alleen op de 4 grootste partijen stemmen.

Mijn stem gaat sowieso naar GroenLinks, ookal halen ze maar 4 zetels

[Mr_Size]

Tja, VVD in een coalitie met GL en PvdD is een utopie hoor
De enige uit dit rijtje waar de VVD relatief eenvoudig mee samen zou kunnen werken is D66. PvdA en VVD zijn ver uit elkaar gegroeid de laatste jaren, dus die zie ik niet zo snel samen.

[D-e-n]

De VVD is de verworden tot de "SP van de rechterflank" dus het wordt moeilijk ja. Maar als zelfs dat al niet meer mogelijk is is er vrijwel niks meer mogelijk.

[downtime]

Kaap schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 09:52:
1 partij werkt ook niet, dat weet ik zelf ook wel, maar geef toe, ons systeem heeft helemaal een effectiviteit van een mug met 100KM/h op een olifant afschieten.

Ik snap de frustratie wel. Je stemt op een partij vanwege bepaalde punten uit het verkiezingsprogramma, dan wint die partij een boel zetels en komt ook nog in de regering, en toch komt er vaak weinig van dat verkiezingsprogramma terecht. Op een gegeven moment ga je toch denken dat er iets mis is met het Nederlandse systeem.

Aan de andere kant: Krijg je werkelijk een betere situatie als een enkele politieke partij meer macht heeft? Denk dan bijvoorbeeld aan het Britse model waar de winnaar van de verkiezingen meestal in z'n eentje regeert en een ruime meerderheid in het parlement heeft. Coalities zijn er heel uitzonderlijk.
Maar levert dat op lange termijn ook betere resultaten op? Als ik zo kijk naar lijstjes van beste landen in de wereld om te leven, qua veiligheid, vrijheid, werkgelegenheid, welvaart, welvaartsverdeling, kwaliteit van gezondheidszorg en onderwijs, etc, dan zie ik Nederland bijna altijd in de Top 10 of Top 20 staan. Dan heb ik toch het idee dat al die compromissen van het Nederlandse systeem best wat goeds hebben opgeleverd.

[Fiber]

Ik deel de analyse van Mr. Size wel grotendeels, alleen denk ik dat je het mis hebt wat betreft de positie van D66 en de positie van het CDA. Volgens mij hangt D66 tegenwoordig vooral naar rechts, en juist het CDA kan (zoals eigenlijk altijd) weer alle kanten op. Ik zie dus twee blokken: SP/PvdA op links en VVD/D66 op rechts. CDA, CU en GL hangen daar tussen in en zullen voor links (SP/PvdA) of rechts (VVD/D66, Kunduz) moeten kiezen, waarbij de kans overigens niet gering is dat geen van beide opties een meerderheid haalt.

Het grote probleem is dat de PVV door iedereen is afgeschreven en dat van de twee 'grote' partijen, de SP en de VVD er minimaal één mee moet doen om een meerderheid te halen, waardoor er gelijk weer een paar anderen afhaken. Ik zie D66 niet onder Roemer meedoen en de PvdA onder Rutte moet ik ook nog maar zien, hoewel ik dat ook weer niet helemaal uitsluit.

[JAHRASTAFARI]

wildhagen schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 09:59:
Nou, noem eens een beter alternatief dan?

Twee partijen systeem? De kant die wint, kan dan in ieder geval gaan waarmaken wat het de kiezer heeft beloofd.

[ Voor 20% gewijzigd door JAHRASTAFARI op 31-08-2012 12:47 ]

[D-e-n]

De mogelijkheid van Samsom-Rutte hangt van de verhouding in zetels af lijkt me. Als Samsom er maar bij komt te hangen als bijwagen van VVD, D66 en/of CDA dan moet hij dat ook gewoon niet doen.

[Fiber]

JAHRASTAFARI schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 12:46:
[...]
Twee partijen systeem? De kant die wint, kan dan in ieder geval gaan waarmaken wat het de kiezer heeft beloofd.

Is dat geen mooi onderwerp voor een apart topic...?

[wildhagen]

JAHRASTAFARI schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 12:46:
[...]
Twee partijen systeem? De kant die wint, kan dan in ieder geval gaan waarmaken wat het de kiezer heeft beloofd.

Moet je ook een meerderheid in de Eerste Kamer hebben, anders heb je nog een (potentieel) probleem.

En een tweepartijenstelsel vind ik nog veel minder wenselijk dan het huidige systeem, de spoeling wordt dan wel erg dun om uit te kiezen. En in de praktijk is het ook al niet zaligmakend. Kijk naar de VS waar ze zo'n systeem hebben, daar loopt alles ook niet bepaald soepel als ze niet in zowel het Congres (2e kamer) als de Senaat (1e kamer) een meerderheid hebben...

[D-e-n]

Vier of vijf partijen zou wel mooi zijn.

[warp]

wildhagen schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 12:49:
En een tweepartijenstelsel vind ik nog veel minder wenselijk dan het huidige systeem, de spoeling wordt dan wel erg dun om uit te kiezen. En in de praktijk is het ook al niet zaligmakend. Kijk naar de VS waar ze zo'n systeem hebben, daar loopt alles ook niet bepaald soepel als ze niet in zowel het Congres (2e kamer) als de Senaat (1e kamer) een meerderheid hebben...

De VS heeft geen tweepartijensysteem, er zijn slechts twee partijen die ertoe doen.

[wildhagen]

warp schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 12:50:
[...]

De VS heeft geen tweepartijensysteem, er zijn slechts twee partijen die ertoe doen.

En dat is dus een de facto tweepartijenstelsel. De rest kom immers nooit in beeld.

[Fiber]

D-e-n schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 12:48:
De mogelijkheid van Samsom-Rutte hangt van de verhouding in zetels af lijkt me. Als Samsom er maar bij komt te hangen als bijwagen van VVD, D66 en/of CDA dan moet hij dat ook gewoon niet doen.

Dat is wel waar, hopelijk groeit de PvdA nog wat, Samson doet het in ieder geval goed in de debatten en met dat 'huisvader filmpje' gisteren in het nieuws scoort hij zeker ook punten. Als hij dan ook Groen Links er nog bij kan trekken (Als daar nog iets van over blijft, ik vrees het ergste.) dan staan ze wel wat sterker tegenover de VVD.

[Mr_Size]

Fiber schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 12:46:
Ik deel de analyse van Mr. Size wel grotendeels, alleen denk ik dat je het mis hebt wat betreft de positie van D66 en de positie van het CDA. Volgens mij hangt D66 tegenwoordig vooral naar rechts, en juist het CDA kan (zoals eigenlijk altijd) weer alle kanten op. Ik zie dus twee blokken: SP/PvdA op links en VVD/D66 op rechts. CDA, CU en GL hangen daar tussen in en zullen voor links (SP/PvdA) of rechts (VVD/D66, Kunduz) moeten kiezen, waarbij de kans overigens niet gering is dat geen van beide opties een meerderheid haalt.

Het grote probleem is dat de PVV door iedereen is afgeschreven en dat van de twee 'grote' partijen, de SP en de VVD er minimaal één mee moet doen om een meerderheid te halen, waardoor er gelijk weer een paar anderen afhaken. Ik zie D66 niet onder Roemer meedoen en de PvdA onder Rutte moet ik ook nog maar zien, hoewel ik dat ook weer niet helemaal uitsluit.

CDA kan inderdaad 2 kanten op, die doen er alles aan om in de regering te komen Nee serieus, het CDA heeft raakvlakken met beide kanten. Toch denk ik dat D66 zeker wel brood ziet in een samenwerking met PvdA hoor. Met de SP wordt inderdaad al lastiger, Pechtold heeft al aangegeven niet veel te zien in een samenwerking met SP. Aan de andere kant valt Pechtold Rutte ook aan op van alles en nog wat, dus ik zou D66 ook niet zomaar aan de rechterkant scharen.
PVV is inderdaad het grote probleem, als die partij 20 zetels haalt is dat leuk voor hun, maar de Nederlandse politiek is er niet bij gebaat tbh. Een coalitie smeden wordt daarom ook erg lastig in mijn ogen.

[defiant]

JAHRASTAFARI schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 12:46:
Twee partijen systeem? De kant die wint, kan dan in ieder geval gaan waarmaken wat het de kiezer heeft beloofd.

Als je landen volgt met een 2 partijen systeem, dan zou je moeten weten dat men ook daar zelden doet wat men de kiezer beloofd.

[Makkelijk]

Mr_Size schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 09:15:
Zo beschouwd acht ik een coalitie van PvdA + SP + D66 en/of GL en/of CDA de meest kansreike/minst kansloze (afhankelijk van je levensvisie: is het glas halfvol/halfleeg )

Na de vorige verkiezingen herinner ik me dat D66 totaal geen zin had om in een coalitie met de SP te zitten. Idem dito voor CDA. Dat is dus wel echt een probleem, met de SP willen alleen PvdA en GL samenwerken lijkt het.

[Fiber]

Laat ik het wat scherper stellen, we zijn het er over eens dat een regering zonder de SP of zonder de VVD onmogelijk wordt. Eén van die twee partijen is altijd nodig. In die situatie zie ik D66 altijd voor de VVD kiezen en de PvdA voor de SP. Het CDA kan wel alle kanten op maar voelt zich van nature ook lekkerder bij de VVD. Zelfde geldt voor de CU terwijl GL weer meer richting de SP gaat...

[Verwijderd]

Mr_Size schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 13:01:

Aan de andere kant valt Pechtold Rutte ook aan op van alles en nog wat, dus ik zou D66 ook niet zomaar aan de rechterkant scharen.

Zet D66 en GL (partijen die toch wel veel overeenkomsten hebben) en ze gaan fel debatteren. Dat is ook het idee van een debat. D66 valt tegenwoordig echt onder de rechterflank, alleen dan wel progressief. De VVD wordt steeds conservatiever, richting de PVV dus.
SP en D66 wordt wel heel lastig en D66 zal ook echt niet in een links blok plaatsnemen.

[nuveo]

Fiber schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 13:15:
Laat ik het wat scherper stellen, we zijn het er over eens dat een regering zonder de SP of zonder de VVD onmogelijk wordt. Eén van die twee partijen is altijd nodig.

Nog iets sterker: van VVD, SP en PvdA zijn altijd twee van de drie nodig. Als we VVD+SP helemaal zouden uitsluiten is de sleutelrol dus voor Samsom.

De patstelling tussen VVD + (PVDA+D66+CDA) of SP + (PVDA+D66+CDA) zal wel weer een maand aan het formatieproces toevoegen

[Fiber]

nuveo schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 14:05:
[...]
Nog iets sterker: van VVD, SP en PvdA zijn altijd twee van de drie nodig. Als we VVD+SP helemaal zouden uitsluiten is de sleutelrol dus voor Samsom.

Die zie ik niet helemaal... De VVD en PvdA gaan echt niet meer lekker samen, de VVD is rechtser geworden, de PvdA juist linkser. Ben ik ook niet blij mee, maar dat zijn wel de feiten volgens mij.

De patstelling tussen VVD + (PVDA+D66+CDA) of SP + (PVDA+D66+CDA) zal wel weer een maand aan het formatieproces toevoegen

Vervang in beide rijtjes het doorgestreepte door CU en/of GL en we zijn het eens...

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Waarom wordt de VVD in de meeste media eigenlijk nog steeds tot de middenpartijen gerekend in tegenstelling tot bijvoorbeeld de SP en de SP? Volgens mij zijn ze tegenwoordig gewoon uiterst rechts...

[rik86]

Ik hoop zelf op kunduz of een paars-variant, gevoelsmatig wordt dat het meest stabiel

[EXX]

De PvdA begint meer en meer zetels van de SP af te snoepen. Paars-III (VVD, PvdA en D66) begint wel in zicht te komen.

[Speedpete]

Paars plus begint weer een mogelijkheid te worden als het zo doorgroeit, terwijl kunduz al een paar peilingen krimpt. D66 lijkt te stabiliseren rond de 13 zetels, CDA ook.

[sanderb]

Volgens de laatste peiling van synovate is Paars+ een reële optie.
VVD 34. PvdA 26, D66 14, GL 4. Samen goed voor 78 zetels.

Kunduz volgens dezelfde peiling: 70 zetels

Het zou me niets verbazen als de PvdA de SP nog voorbij streeft. Als dat gebeurt acht ik de kans heel reëel dat er een paars + gaat komen.
Paars zal net te kort komen en ik denk dat door de tweedeling die er nu eenmaal is verwacht ik zelfs een voorkeur voor 4 partijen. PvdA zal zich gesterkt voelen met GL erbij. VVD zal bij elke coalitie zich gesterkt voelen met CDA of D66 ernaast.

Persoonlijk hoeft van mij het CDA er niet bij.. Vind het wel weer tijd voor een coalitie zonder confessionele partij.
Daarnaast zou het goed voor het CDA zijn om eens niet te willen regeren.

Samsom gaat denk ik de touwtjes in handen hebben. Hij gaat bepalen waar hij de aansluiting gaat zoeken.
Het nadeel voor de linkse partijen is dat ze vooral kanibaliseren bij elkaar. Als de PvdA groeit, krimpt de SP.
Het linkse blok van SP,PvdA en GL wordt er niet groter van.
Er liggen nog wat kansen voor de PvdA om D66 stemmers te trekken, maar die kans acht ik niet zo groot dat daardoor het linkse blok groot genoeg wordt.

Zolang er reële mogelijkheden liggen voor de VVD om zonder SP te regeren zullen ze dat altijd proberen.
Waar Rutte de vorige keer paars plus amper een kans gaf om zijn vingers af te kunnen likken met Geert, zal hij dit keer blij zijn als het over de paarse boeg kan..

[gambieter]

Toch moet je niet teveel verwachten van PaarsPlus. Het Paars van "vroegah" werd geleid door de PvdA waarbij de VVD balans kon aanbrengen, nu zal het een VVD-geleid PaarsPlus zijn waarbij de andere partijen moeten proberen balans aan te brengen. En juist dat de baas zijn van de VVD baart me zorgen.

[Virtuozzo]

sanderb schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 18:26:
Volgens de laatste peiling van synovate is Paars+ een reële optie.
VVD 34. PvdA 26, D66 14, GL 4. Samen goed voor 78 zetels.

Kunduz volgens dezelfde peiling: 70 zetels

Het zou me niets verbazen als de PvdA de SP nog voorbij streeft. Als dat gebeurt acht ik de kans heel reëel dat er een paars + gaat komen.
Paars zal net te kort komen en ik denk dat door de tweedeling die er nu eenmaal is verwacht ik zelfs een voorkeur voor 4 partijen. PvdA zal zich gesterkt voelen met GL erbij. VVD zal bij elke coalitie zich gesterkt voelen met CDA of D66 ernaast.

Persoonlijk hoeft van mij het CDA er niet bij.. Vind het wel weer tijd voor een coalitie zonder confessionele partij.
Daarnaast zou het goed voor het CDA zijn om eens niet te willen regeren.

Samsom gaat denk ik de touwtjes in handen hebben. Hij gaat bepalen waar hij de aansluiting gaat zoeken.
Het nadeel voor de linkse partijen is dat ze vooral kanibaliseren bij elkaar. Als de PvdA groeit, krimpt de SP.
Het linkse blok van SP,PvdA en GL wordt er niet groter van.
Er liggen nog wat kansen voor de PvdA om D66 stemmers te trekken, maar die kans acht ik niet zo groot dat daardoor het linkse blok groot genoeg wordt.

Zolang er reële mogelijkheden liggen voor de VVD om zonder SP te regeren zullen ze dat altijd proberen.
Waar Rutte de vorige keer paars plus amper een kans gaf om zijn vingers af te kunnen likken met Geert, zal hij dit keer blij zijn als het over de paarse boeg kan..

Samsom en Pechtold samen, wat die touwtjes aangaat. Bij de kunduz case hebben ze elkaar in dat opzicht gemist, ik ben benieuwd of en hoe die twee zich kunnen vinden want ja, wat de coalitievorming aangaat liggen daar twee knooppunten.

Tenzij natuurlijk de VVD weer de CDA op sleeptouw neemt bankierend op de verslaving van het CDA aan termen als machtspartij en regentisme


Maar een waarschuwing. Verwacht weinig van een paars of paars+ De leiding zal bij de VVD liggen, het zal enkel een kwestie van tegenwicht tegen excessen zijn. Onderschat niet hoe de rollen omdraaien. Ja, een gevaarlijke situatie. Niet voor politiek, wel voor economie van samenleving. Als een SP de grootste partij zou worden, dan zou de situatie fundamenteel anders zijn, aangezien daar vreemdgenoeg meer ruimte en lijn zit voor collaboratie in compromis boven partijbelang. De VVD hecht daar historisch gezien gewoon geen belang aan. Maar goed, de SP heeft nooit een serieuze kans gehad om de grootste te worden.

[Speedpete]

sanderb schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 18:26:
Het zou me niets verbazen als de PvdA de SP nog voorbij streeft. Als dat gebeurt acht ik de kans heel reëel dat er een paars + gaat komen.

Als de PvdA voorbij de SP gaat, dan komt er een versnelling en kunnen ze de grootste worden. Wil je geen VVD en ben je links dan is/was de SP de beste keuze voor je stem omdat het de grootste concurrent van de VVD is. Als de PvdA nu voorbij gaat aan de SP dan gaan de kiezers die voor de SP gingen omdat het links is, over naar de PvdA om de VVD maar niet de grootste te laten worden. Daarbij is een bonus dat Samsom het erg goed doet in de debatten en zelfs Rutte stil kreeg gister.

Het nadeel voor de linkse partijen is dat ze vooral kanibaliseren bij elkaar. Als de PvdA groeit, krimpt de SP.
Het linkse blok van SP,PvdA en GL wordt er niet groter van.

Links hangt al een tijdje rond de 60 zetels, exact hetzelfde zie je bij CDA, VVD en D66. Het zijn communicerende vaten. Vallen CDA en D66 Rutte aan, dan zullen zij zelf ten koste van hem winnen. De enkele outd-PVV stemmer die dan gaat twijfelen gaat dan terug naar de PVV.

Het 'lek' aan de linkerkant zijn de populistische stemmers die op de SP stemmen. Als Wilders fouten gaat maken kan links groeien, maar niet heel veel, in 2010 was links ook maar goed voor 57 zetels.

[ Voor 3% gewijzigd door Speedpete op 31-08-2012 18:35 ]

[Fiber]

Ik neem die peilingen altijd met een flinke schep zout, er zit mij veel te veel verschil in de diverse peilingen.
http://www.ipsos-nederland.nl/content.asp?targetid=674

Maar het lijkt er inderdaad op dat de PvdA de weg naar boven weer gevonden heeft, waarschijnlijk ook door de goede debatten en media optredens van Diederik Samson. Ik ben hier erg blij mee, ook al is de VVD waarschijnlijk de lachende derde, omdat de winst van de PvdA grotendeels afkomstig is van de SP.

Groen Links lijkt nog steeds te halveren en die kiezers vluchten vooral naar de enige echte milieu partij, de Partij voor de Dieren. Het gevolg is dat ze straks waarschijnlijk geen van beiden meer relevant zijn want helaas allebei te klein om nog echt mee te doen.

Ik vind dat de VVD en ook de PVV zich nog opmerkelijk goed handhaven. Ook Rutte kan liegen en bedriegen dat het gedrukt staat, het glijdt gewoon van hem af, een echte Mr. Teflon.
http://nos.nl/artikel/413179-vvd-geeft-fout-rutte-toe.html

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Als al die SP'ers nou eens verstandig gaan worden en 'gewoon' op de PvdA gaan stemmen....

[ Voor 10% gewijzigd door Fiber op 31-08-2012 18:42 ]

[Virtuozzo]

Fiber schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 18:37:


Ik vind dat de VVD en ook de PVV zich nog opmerkelijk goed handhaven. Ook Rutte kan liegen en bedriegen dat het gedrukt staat, het glijdt gewoon van hem af, een echte Mr. Teflon.
http://nos.nl/artikel/413179-vvd-geeft-fout-rutte-toe.html

Vooralsnog gebeurt alles eigenlijk precies zoals de VVD zich het heeft voorgesteld. Rutte, ja, dat is een bekende factor, ook binnen de VVD. Maar vooralsnog overheerst het vertrouwen in hem intern, immers hij staat absoluut niet alleen en het had slechter kunnen zijn. Het interne conflict over Rutte is eigenlijk alleen nog maar present in het achterhoofd van Wiegel.

De rol van de PVV daarbij mag men niet onderschatten. Als je een tijdlijn opzet van handelingen en uitspraken, dan valt toch op dat tussen VVD en PVV een duidelijke verdeling is tussen wie / wat / waar voor confrontaties in onderwerpen. Of dat toeval is, dat mag de geschiedenis uitwijzen, die leert echter ook dat dit soort situaties vrij zelden echt toeval zijn. Het is en blijft politiek, en dat is niet veel anders dan zaken doen op en onder de tafel. Wat sabelgekletter en entertainment is onderdeel van het proces van presentatie. Het kan natuurlijk ook gewoon een kwestie zijn van slim inzicht in de simpele voorspelbaarheid van Wilders (laten we daar eerlijk in zijn, dat is hij nu eenmaal).

Links noch midden heeft tegenwicht eraan, al was het enkel maar vanwege de bestaande verschuivingen in midden en het gegeven dat links eigenlijk enkel met zichzelf concurreert.

Speedpete schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 18:34:
[...]

Als de PvdA voorbij de SP gaat, dan komt er een versnelling en kunnen ze de grootste worden. Wil je geen VVD en ben je links dan is/was de SP de beste keuze voor je stem omdat het de grootste concurrent van de VVD is. Als de PvdA nu voorbij gaat aan de SP dan gaan de kiezers die voor de SP gingen omdat het links is, over naar de PvdA om de VVD maar niet de grootste te laten worden. Daarbij is een bonus dat Samsom het erg goed doet in de debatten en zelfs Rutte stil kreeg gister.


[...]

Links hangt al een tijdje rond de 60 zetels, exact hetzelfde zie je bij CDA, VVD en D66. Het zijn communicerende vaten. Vallen CDA en D66 Rutte aan, dan zullen zij zelf ten koste van hem winnen. De enkele outd-PVV stemmer die dan gaat twijfelen gaat dan terug naar de PVV.

Het 'lek' aan de linkerkant zijn de populistische stemmers die op de SP stemmen. Als Wilders fouten gaat maken kan links groeien, maar niet heel veel, in 2010 was links ook maar goed voor 57 zetels.

Nee, voor een dergelijke verschuiving dient er meer te gebeuren, en is meer tijd voor nodig om in collectief bewustzijn een eigen trend te ontwikkelen. Wat we nu zien is eigenlijk wat op het partijcongres van de VVD beschreven werd: de interne flux van links. En tja, dat komt inderdaad altijd boven drijven. Strategisch stemgedrag is onderhevig aan trend of sensatie, een van de twee. Zolang de VVD zich rustig houdt (slim ook weer die damage control van de partij zelf vandaag) is er gewoon geen tijd voor een dergelijke trend.

PvDA en SP beconcurreren zichzelf in feite dus weer gewoon, wat de gestelde verwachting was op het VVD congres. Opvallend hierbij is ondanks de versnippering de rol van het "midden" in die communicerende vaten, als het CDA weer voor haar verleidingen valt dan heeft dat behoorlijke impact op coalitievorming en het volgende kabinet voor tendens en timbre. Maar ja, tenzij er een sensatie component komt zal die verschuiving niet doorslaan. Als er een duidelijk overslag zichtbaar was, dan moet je ook nu nog rekening gaan houden met een hernieuwde polarisatie in strategisch stemgedrag, maar dat is er gewoon niet. Noch PvDA noch SP maakt een kans om de grootste partij te worden. Het gaat daar enkel om wie van hen twee de grotere wordt, en dat heeft geen weerslag op regeringsvorming op termijn. Tenzij ze samen in een coalitie komen heeft geen van hen het gewicht om meer te doen dan excessen proberen te balanceren. Zet niet te veel hoop op een Paars of Paars+, de situatie van leiding is immers volledig omgekeerd na de verkiezingen.

[ Voor 50% gewijzigd door Virtuozzo op 31-08-2012 18:51 ]

[Fiber]

Het zou wel een sensatie zijn hoor, als Samsom Rutte nog inhaalt. Eigenlijk hoeft Rutte nog maar een paar zeteltjes te verliezen en Samsom er nog maar een paar te winnen, en het is zo ver. Ik weet, het is wishfull thinking, maar ik acht het nog best mogelijk. Mijn keus als zwevende, progressieve kiezer is nu wel gemaakt, het gaat Samsom worden...!

Emile Roemer is denk ik een beetje door de mand gevallen bij de tv debatten, van vriendelijke buurman of oom tot ouwe opa...

[ Voor 15% gewijzigd door Fiber op 31-08-2012 19:01 ]

[Speedpete]

Virtuozzo schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 18:42:
Nee, voor een dergelijke verschuiving dient er meer te gebeuren, en is meer tijd voor nodig om in collectief bewustzijn een eigen trend te ontwikkelen. Wat we nu zien is eigenlijk wat op het partijcongres van de VVD beschreven werd: de interne flux van links. En tja, dat komt inderdaad altijd boven drijven. Strategisch stemgedrag is onderhevig aan trend of sensatie, een van de twee. Zolang de VVD zich rustig houdt (slim ook weer die damage control van de partij zelf vandaag) is er gewoon geen tijd voor een dergelijke trend.

Tijd is het probleem niet, in 2010 waren er ook flinke verschuivingen in de laatste dagen. De VVD zakte flinke weg en eindigde lager dan de peilingen een week voor de verkiezingen, zowel De Hond als Synovate voorspelden richting de 40 zetels, dat werden er flink minder gedurende die laatste week. Het verschil van 6 zetels in de peilingen tussen VVD en PvdA twee dagen voor de verkiezingen werd uiteindelijk 1 zetel.

[defiant]

Virtuozzo schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 18:42:
Links noch midden heeft tegenwicht eraan, al was het enkel maar vanwege de bestaande verschuivingen in midden en het gegeven dat links eigenlijk enkel met zichzelf concurreert.

Precies, het blok PvdA/SP/GL heeft feitelijk geen bestaansrecht aangezien 1/3 tot 1/2 van de linkse stem gegarandeerd in de oppositiebankjes belandt, GL en SP hebben nog nooit aan een kabinet deelgenomen. Het is een vorm van diversiteit die geen enkel praktisch doel heeft en/of significante invloed heeft op het beleid.

Zeker met een steeds verder naar rechts schuivend zogenaamd midden (D66/CU) wordt de afstand naar links steeds groter.

Bij links zou men gebaat zijn bij een flink heroriëntatie van het eigen politieke landschap met als uitgangspunt hoe men het effectiefst het zetelpotentieel kan omzetten in meer kansen op regeringsdeelname en invloed.

[Speedpete]

defiant schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 22:54:
Bij links zou men gebaat zijn bij een flink heroriëntatie van het eigen politieke landschap met als uitgangspunt hoe men het effectiefst het zetelpotentieel kan omzetten in meer kansen op regeringsdeelname en invloed.

De kans dat een linkse partij aan de regering meedoet is nagenoeg 100%. Links is goed voor 60 zetels, de PVV is goed voor bijna 20. Aangezien op de VVD na wil namelijk geen enkele andere partij met de PVV samen wil werken is de route over rechts uitgesloten. Mocht de PVV krimpen en links niks winnen, dan zijn alle overige partijen nodig om links buiten te sluiten. Ergo: links is nodig bij regeringsdeelname.

Bij een grote VVD is GL dan de eerste optie gezien Kunduz, maar bij een zo klein mogelijk aantal partijen is de keuze voor de PvdA of SP logischer.

[defiant]

Speedpete schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 23:06:
De kans dat een linkse partij aan de regering meedoet is nagenoeg 100%. Links is goed voor 60 zetels, de PVV is goed voor bijna 20. Aangezien op de VVD na wil namelijk geen enkele andere partij met de PVV samen wil werken is de route over rechts uitgesloten. Mocht de PVV krimpen en links niks winnen, dan zijn alle overige partijen nodig om links buiten te sluiten. Ergo: links is nodig bij regeringsdeelname.

Dat was mijn punt op zich niet, maar ik was denk ik misschien ook niet helemaal duidelijk. Het gaat gaat erom dat het zetelpotentieel maar voor een veel minder deel wordt benut voor daadwerkelijk beleid. Ook al doet links meestal mee, de partij die de meeste compromissen doet mag alleen aansluiten.

De vraag is dan vooral wat links opschiet met de diversiteit qua partijen, als ze qua belangrijke uitgangspunten (bijv opkomen voor de zwakkeren in de samenleving) eigenlijk niet zoveel verschillen. Zo beconcurreren voornamelijk zichzelf op die manier en verzwakken hierdoor elkaar.

Je zag dit soort tegenstrijdigheden ook vaak terug in verkiezingscampagnes. Zo was de slogan van de SP ooit 'stem SP om de PvdA links te houden', wat uiteindelijk resulteert in een kleinere PvdA waardoor er meer ruimte is voor rechts beleid.

[Speedpete]

defiant schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 23:32:
De vraag is dan vooral wat links opschiet met de diversiteit qua partijen, als ze qua belangrijke uitgangspunten (bijv opkomen voor de zwakkeren in de samenleving) eigenlijk niet zoveel verschillen. Zo beconcurreren voornamelijk zichzelf op die manier en verzwakken hierdoor elkaar.

Het blok is groter. Er zijn (genoeg) kiezers voor linkse partij X die niet willen stemmen op partij Y. Links en je kan Samsom niet uitstaan, dan heb je een paar alternatieven. Is er maar één partij dan kan de keuze voor de lijsttrekker betekenen dat mensen in zijn algeheel niet stemmen of een concurrent meer naar het midden kiezen.

Het CDA van tegenwoordig haalt zetelaantallen die voor de vorming van de partij alleen al voor de KVP gewoon waren. De winst van die samenvoeging is nihil.

[Virtuozzo]

Blijft echter wel het punt bij van zetelpotentieel zoals defiant dat aangeeft. Leuk dat men binnen "links" keuzes heeft, het blijft echter wel binnen die ene vijver en tja, de grootste partij heeft in ons systeem het grootste gewicht. Blijft een punt dat versplintering nu eenmaal niet resulteert in potentieel voor sturing.

[sanderb]

gambieter schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 18:29:
Toch moet je niet teveel verwachten van PaarsPlus. Het Paars van "vroegah" werd geleid door de PvdA waarbij de VVD balans kon aanbrengen, nu zal het een VVD-geleid PaarsPlus zijn waarbij de andere partijen moeten proberen balans aan te brengen. En juist dat de baas zijn van de VVD baart me zorgen.

Ik zie inderdaad graag paars plus komen, maar niet alleen vanwege de paarse kabinetten in het verleden.
Of de VVD daadwerkelijk de baas wordt is ook nog maar afwachten. Het is in het verleden ook gebeurt dat de premier niet door de grootste partij wordt geleverd.

Na de vorige verkiezingen had de VVD een alternatief achter de hand. Een alternatief waarin ze echt de baas waren en waar ze dus logischerwijs de voorkeur aan gaven.
Rutte heeft dit keer geen beter alternatief. Het alternatief is namelijk dat de SP gaat regeren.
Ik verwacht dat Rutte een heel stuk verder zal gaan willen buigen dan in 2010.
Samsom is degene die een alternatief heeft. En ook Pechtold zal zijn invloed op Rutte gaan aanwenden. Mijn verwachting is dat D66 ook liever aansluit bij een paars plus dan bij een links blok.

Als er een paarse variant komt, verwacht ik dus dat de invloed van de VVD een stuk kleiner is dan Rutte zou willen. Rutte kan echter ook ver buigen. Hij kan zijn achterban prima uitleggen dat het damagecontrol is en dat het alternatief vele malen erger zou zijn geweest.

[nuveo]

Virtuozzo schreef op zaterdag 01 september 2012 @ 00:49:
Blijft echter wel het punt bij van zetelpotentieel zoals defiant dat aangeeft. Leuk dat men binnen "links" keuzes heeft, het blijft echter wel binnen die ene vijver

Dat is ook het leuke van het volgen van de mogelijke coalities in de peilingen in plaats van het volgen van individuele partijen: de mogelijke coalities zijn een stuk minder volatiel

Pas als er nog eens een zetel of 5-8 extra van de SP naar de PvdA vloeien hebben we de eerste significante wijziging in maanden: de mogelijkheid tot paars of paars+.

[Lordy79]

Nou.. even een kick omhoog. als ik de peilingen mag geloven wordt het ongeveer als volgt:

12 zetels voor CDA
5 zetels voor CU
11 zetels voor D66
4 zetels voor GL
3 zetels voor de PvdD
36 zetels voor PvdA
18 zetels voor PVV
3 zetels voor SGP
20 zetels voor SP
36 zetels voor VVD
2 zetels voor de rest (50+ of piraten ofzo)

Enfin, dat is best leuk wat er dan mogelijk is:

PvdA + VVD + ???
Als de PvdA het toch gaan doen met de VVD hebben ze bijna geen andere partij nodig want ze zitten al op
72. Er vanuit gaande dat ze toch wel meer dan 77 zetels willen is dan mogelijk:

PvdA + VVD + SP - lijkt me onwaarschijnlijk dat de PvdA dit wil en ook dat de VVD dit wil: de VVD moet dan te veel inleveren en de PvdA zal leeggegeten worden bij de volgende verkiezingen.
PvdA + VVD + D66 - paars is zeker een mogelijkheid
PvdA + VVD + CDA - een klassiek middenkabinet. Ik denk niet dat het CDA hierop zit te wachten en eerst maar eens de wonden willen likken na heel veel klappen. Buma lijkt me wel een goede oppositieleider.
PvdA + VVD + PVV - never nooit niet

Dus als het PvdA + VVD wordt, dan zal het paars worden, met of zonder 'plus'.


stel dat de PvdA en VVD er niet uitkomen
dan is er bar weinig over:
Stel je krijgt premier Samson. Dan komen de volgende mogeljikheden in beeld:
PvdA + SP + D66 + CDA - dat is al krap met 79 zetels en verder denk ik dat het CDA weinig zin heeft in een kabinet waar ze zichzelf niet kunnen profileren omdat het een relatief links kabinet zal zijn en het CDA erg weinig invloed en bewindspersonen zal mogen inbrengen.

PvdA + D66 + CDA + PVV - D66 en PVV samen wordt 'm echt niet. En PVV en PvDA ook niet.

Als de VVD het wil proberen dan moet het met de SP erbij, want D66 en de PVV zullen zoals gezegd niet samenwerken.
Maar ook dan krijg je een belachelijke coalitie van:
VVD + SP + D66 + CDA - lijkt me ook niet echt kansrijk

Kortom: het wordt paars of een klassiek centrumkabinet.

En aangezien het CDA met de staart tussen de benen de oppositie inrent, zal het dus wel paars worden, eventueel met een plusje erbij maar dat hangt van de details af. zoals de peiling nu is zouden ze op 83 zetels komen en dat is denk ik een comfortabele meerderheid, zeker in het huidige politieke landschap.


edit: ik vergat nog een optie, namelijk een kabinet zonder VVD en zonder PvdA. Zou wel zijn om op die manier een middelvinger naar die 2 partijen op te steken. Je krijgt dan:
CDA + CU + D66 + GL + PvdD + PVV + SGP + SP en hebt de 2 'overige' zetels niet eens nodig
Dat is wel nog voor Roemer een manier om premier te worden

[ Voor 6% gewijzigd door Lordy79 op 11-09-2012 22:43 ]

[rik86]

nadeel met paars is dat ze geen meerderheid in de 1e kamer hebben;

Wat ook zou kunnen is:
VVD + PVV + SP + iets kleins (50+? Piraten? SGP?)

[anandus]

rik86 schreef op woensdag 12 september 2012 @ 08:59:
nadeel met paars is dat ze geen meerderheid in de 1e kamer hebben;

Klopt, daar hebben ze GL dan voor nodig (bijvoorbeeld).

---

Handige site om coalities te bekijken:
http://www.coalitiechecker.nl/

Je kan kiezen uit alle laatste peilingen, bij geadvanceerd kan je aanvinken of de coalitie ook een meerderheid in de EK moet hebben.

[ Voor 31% gewijzigd door anandus op 12-09-2012 09:02 ]

[wildhagen]

50+ in de coalitie met 2 zetels oid (veel meer zullen ze niet krijgen denk ik) lijkt me niet echt handig.

Piratenpartij zie ik niet eens één zetel halen, dus die kan je al helemaal schrappen. Daarnaast is het een de facto one-issue partij met nauwelijks onderbouwde punten, schiet ook niet echt op.

En de SGP in de regering lijkt me ook niet echt heel erg lekker.

En VVD+SP is ook niet de meest ideale situatie, hoewel de VVD denk ik wel zou draaien als ze dan in het pluche zou komen.

Met de huidige peilingen zie ik maar 2 realistische coaltiies, en dat is Paars+ (dus PvdA-GL-D66-VVD) of een nationaal kabinet (PvdA-CDA-VVD, eventueel GL er nog bij). Maar gezien de vermoedelijke (afgaande op de peiling) afstraffing die het CDA gaat krijgen lijkt me dat al minder kansrijk. Plus dat je je kan afvragen of nog een keer het CDA in de regering wel wenselijk is, gezien hun magere prestaties.

Ik houd het op Paars+ voorlopig.

[rik86]

in principe dreef de afgelopen coalitie ook op de gedoogsteun van een partij met 2 zetels; Of het gewenst is? In mijn ogen niet, maar als de PvdA/VVD combinatie niet lukt houd je heel weinig over aan mogelijkheden;

SP en PVV hebben op veel gebieden raakvlakken, PVV en VVD ook, dus een SP/PVV/VVD wat net geen 76 zetels lijkt te halen in de peilingen is dus prima mogelijk, al zal dat wel een gedrocht van een kabinet worden.

Of mogelijk een centrum-links kabinet, maar ik weet niet of D66 en/of CDA daarin mee zouden gaan

[ph4ge]

rik86 schreef op woensdag 12 september 2012 @ 08:59:
nadeel met paars is dat ze geen meerderheid in de 1e kamer hebben;

Dat is helemaal niet erg als de Eerste Kamer naar behoren functioneerd. Rutte heeft de EK erg politiek gemaakt, maar zo hoort het eigenlijk niet. Het is alleen maar goed als de EK kritisch is en tot zn eigen bevoegdheden blijft. Dat verhoogt alleen maar de kwaliteit van het politieke proces. In het verleden is het ook nooit een groot probleem geweest, en als we alleen maar kunnen regeren als er een meerderheid in de EK is dan kunnen we dat orgaan net zo goed afschaffen.

[sanderb]

ph4ge schreef op woensdag 12 september 2012 @ 09:47:
[...]
Dat is helemaal niet erg als de Eerste Kamer naar behoren functioneerd. Rutte heeft de EK erg politiek gemaakt, maar zo hoort het eigenlijk niet. Het is alleen maar goed als de EK kritisch is en tot zn eigen bevoegdheden blijft. Dat verhoogt alleen maar de kwaliteit van het politieke proces. In het verleden is het ook nooit een groot probleem geweest, en als we alleen maar kunnen regeren als er een meerderheid in de EK is dan kunnen we dat orgaan net zo goed afschaffen.

Als het hebben van een meerderheid in de Eerste Kamer een vereiste is, dan zou het logisch zijn dat na verkiezingen voor de Tweede Kamer, en ook verkiezingen voor de Eerste Kamer volgen.

Nog logischer zou zijn dat na de val van een kabinet er niet meteen nieuwe verkiezingen worden uitgeschreven, maar dat er een nieuwe coalitie wordt gemaakt met het bestaande parlement.

De simpele oplossing voor de komende formatie is dat indien Paars er komt, dat er ofwel een Paars plus komt, ofwel een gedoogconstructie met bijvoorbeeld CDA of GL voor in de EK.

Ben overigens benieuwd of we indien er een Paars III komt gaan zien dat D66 nogmaals probeert het correctief referendum erdoorheen te krijgen ... Nog een voorbeeld van de macht van de Eerste Kamer.
Het is dus niet alleen Rutte die de EK erg politiek gemaakt heeft.

[anandus]

Ik vraag me trouwens af wie, als de VVD de grootste wordt, de vice-premier aan PvdA-zijde wordt.
Zijn daar al geruchten over?

[Bonsaiboom]

rik86 schreef op woensdag 12 september 2012 @ 08:59:
nadeel met paars is dat ze geen meerderheid in de 1e kamer hebben;

Wat ook zou kunnen is:
VVD + PVV + SP + iets kleins (50+? Piraten? SGP?)

VVD + CDA + PVV had toch ook geen meerderheid in de eerste kamer toen ze aan het gedoogexperiment begonnen? Vind dat nu zo'n kulargument dat de VVD dat nu wel gebruikt om nog even geen kleur te hoeven bekennen

[Fiber]

CDA en D66 gaan 'links' niet aan een meerderheid helpen. 'Links' haalt als je alles meerekent maximaal 65 zetels: PvdA/SP/GL/PvdD...

Dus de grote vraag is of de PvdA een min of meer centrum-rechts kabinet aan een meerderheid gaat helpen...? Als ik Rutte en Samsom de laatste paar dagen bezig zie gaat dat wel lukken, ik vind ze wel erg lief voor elkaar. Tweede vraag is dan inderdaad wie daar bij gaan komen voor een meerderheid. CDA, D66 zijn goede opties, maar ik sluit ook de Christen Unie en Groen links nog niet helemaal uit...

[Deathchant]

Stel nou dat PvdA en VVD beiden 36 zetels krijgen...........zou een Pvda+VVD+GroenLinks combinatie niet mogelijk zijn met 76 zetels?

[D-e-n]

Dat laatste zal de VVD niet willen. Het lijkt me het eerlijkst dat elke partij voor het evenwicht één partij "meebrengt". Want alleen CDA erbij zou de PvdA niet moeten willen en D66 én CDA al helemaal niet.

[wildhagen]

Deathchant schreef op woensdag 12 september 2012 @ 14:41:
Stel nou dat PvdA en VVD beiden 36 zetels krijgen...........zou een Pvda+VVD+GroenLinks combinatie niet mogelijk zijn met 76 zetels?

Theoretisch kan dat, maar denk niet dat het gaat gebeuren. Sowieso wat hierboven al genoemt wordt, en daarnaast is 76 zetels wel een erg krappe meerderheid. Er hoeft er maar één uit een van de partijen te stappen, en je hebt de poppen aan het dansen.

[Fiber]

D-e-n schreef op woensdag 12 september 2012 @ 14:47:
Dat laatste zal de VVD niet willen. Het lijkt me het eerlijkst dat elke partij voor het evenwicht één partij "meebrengt". Want alleen CDA erbij zou de PvdA niet moeten willen en D66 én CDA al helemaal niet.

Nou, dan mag de VVD toch D66 meebrengen... En de PvdA dus Groen Links. Paars Plus heet dat geloof ik.

[ Voor 7% gewijzigd door Fiber op 12-09-2012 14:54 ]

[Deathchant]

GroenLinks is niet zo extreem links als men denkt: ze zijn progressief-liberaal en als Rutte zegt de PVV niet te willen uitsluiten, moet hij met GroenLinks toch ook meer kanten op kunnen. Maar goed, wellicht dat hij dan als voorkeur D66 erbij wilt of juist het CDA.

Met jouw theorie (dat elke grote partij 1 partij meeneemt) zal PvdA denk ik kiezen om GroenLinks erbij te nemen (omdat SP<>VVD nooit zal gaan lukken), en de VVD zal dan CDA erbij willen nemen of D66.

@Wildhagen: idd. en ik denk dat ze nu ver weg willen blijven van een gedoogconstructie/minderheidskabinet o.i.d. 76 Zetels is een meerderheid, maar misschien minder stabiel inderdaad en dat is wat ze nu niet kunnen gebruiken.

[wildhagen]

Deathchant schreef op woensdag 12 september 2012 @ 14:54:
GroenLinks is niet zo extreem links als men denkt

Ze zijn helemaal niet extreem-links zelfs, ze zitten net links van het midden, zeg maar net zover van het midden af als D66 (maar die zitten er dan rechts van).

Nederland kent sowieso vrijwel geen extreem-linkse politieke partijen meer, volgens mij alleen nog de NCPN, maar die zijn zo klein dat het niet meer dan een kleine splinter is.

[Fiber]

Ik denk eigenlijk dat de VVD het CDA er erg graag bij zal houden. Grote voordeel is dan dat Jan Kees de Jager gewoon op zijn post kan blijven...