De Piratenpartij: mijn stem waard?

[RocketKoen]

Bundin schreef op maandag 10 september 2012 @ 20:09:
[...]

Ik blijf me verbazen over het feit dat mensen – in deze tijd, met genoeg problemen op zowel nationaal als internationaal niveau – hun stem zonder problemen geven aan een partij die over ingrijpende zaken geen standpunt heeft. Als alles goed gaat, we economisch niks te klagen hebben, er geen rammelend zorgstelsel of vergrijzing speelt, de energiemarkt nog fluitend 100 jaar door kan, dan kan ik me voorstellen dat je eens een stem geeft aan een one-issue partij om dat ene punt te belichten. Maar er is nu zoveel aan de hand in de wereld dat het bijna wel desinteresse in de politiek als geheel moet zijn om nu op bijvoobeeld de PP te stemmen.

Of vind je auteursrecht en octrooien echt belangrijker dan wat er met je zorgstelsel, AOW, de Euro en Europa als geheel gebeurt?

Maargoed, jouw stempas, veel succes ermee

Is er een partij waar jij het 100% mee eens bent dan?

[Bundin]

Uiteindelijk is het altijd coalitievorming in Nederland. Dat een partij 100% van mijn mening ondersteunt is bijna onmogelijk. Dat die partij dan ook 100% van haar programma kan uitvoeren is helemaal onmogelijk. Nee, er is geen partij waar ik het helemaal mee eens ben.

Maar er is wel een verschil tussen partijen. Uiteindelijk is er altijd wel één partij met wie ik het meer eens ben dan met de rest, in ieder geval op de punten die ik echt belangrijk vind. En dan stem ik op die partij, want een beetje oneens is altijd nog beter dan helemaal oneens. En als ik niet op die partij stem dan blijft ze kleiner ten opzichte van de partijen met wie ik het veel minder eens ben. De kans op een coalitie die dichter bij mijn ideeën staat is dus groter als ik op die ene partij stem.

[krvabo]

Bundin schreef op maandag 10 september 2012 @ 20:09:
[...]

Ik blijf me verbazen over het feit dat mensen in deze tijd, met genoeg problemen op zowel nationaal als internationaal niveau hun stem zonder problemen geven aan een partij die over ingrijpende zaken geen standpunt heeft.

Ik blijf me verbazen over het feit dat mensen in deze tijd, met zoveel vrijheden die worden ingenomen onder het mom van terrorisme en kinderporno, blijven stemmen op partijen die dit systeem in stand houden, of een algehele desinteresse hebben in vrijheid of privacy.

Als alles goed gaat, we economisch niks te klagen hebben, er geen rammelend zorgstelsel of vergrijzing speelt, de energiemarkt nog fluitend 100 jaar door kan, dan kan ik me voorstellen dat je eens een stem geeft aan een one-issue partij om dat ene punt te belichten.

Het gaat NOOIT 'goed'. Er is altijd wat. De economie krijg je er echt niet bovenop met wat gekalk in de marge zoals nu gebeurt (alleen maar slechter), het zorgstelsel is sowieso onhoudbaar als je blijft dansen naar de pijpen van de farma-industrie (En hier wil de Piratenpartij dus _wel_ wat tegen doen!), de vergrijzing kan je niets aan veranderen tenzij we èn masse bejaarden gaan afschieten, en de energiemarkt komt omdat we teveel fossiele brandstoffen gebruiken.

Maar er is nu zoveel aan de hand in de wereld dat het bijna wel desinteresse in de politiek als geheel moet zijn om nu op bijvoobeeld de PP te stemmen.

Ho-ho. Even rustig. Wie ben jij om mij / ons te betichten van desinteresse op het gebied van politiek omdat je het niet eens bent met mijn mening? Ik durf te wedden dat een van de weinige procenten ben die stemmen op een partij omdat ze _weten_ waar andere partijen voor staan en hoe ze stemmen. Iedereen kan een mooi verhaaltje schrijven voor hun verkiezingscampagne, en iedereen kan een twitteraccount starten die alleen wordt gebruikt in verkiezingstijd, en iedereen kan een mooi mediamannetje voor de camera zetten met een verhaal waar je minder-geïnformeerden van mening door kunt laten veranderen, maar als je uitzoekt hoe partijen daadwerkelijk stemmen krijg je een heel ander beeld.

Nee hoor, ik ben terdege geïnformeerd over de politiek en een bovenmaatse interesse in wat zich afspeelt / wanstalt in de politieke wandelgangen. En juist daarom heb ik zo weinig vertrouwen in een groot deel van de gevestigde orde.

Of vind je auteursrecht en octrooien echt belangrijker dan wat er met je zorgstelsel, AOW, de Euro en Europa als geheel gebeurt?

Mijn privacy en vrijheid vind ik van grotere waarde dan een paar honderd euro per jaar; ja. De patenten en octrooien werken veel dieper door dan je wil geloven. Zie het voorbeeld van de farmapatenten die de piratenpartij wil aanpakken. Door deze te verkorten kun je honderden miljoenen, zo niet een paar miljard, bezuinigen per jaar op de zorg. Of de zorg weer uitbreiden natuurlijk voor hetzelfde geld. Dit is dus wel degelijk een groot punt.

De pensioenen is een punt dat elke paar jaar terugkomt. Gewoon omdat het nu een crisis is zakken de dekkingsgraden lager dan 105%. Als het straks weer goed gaat dan hebben ze ineens weer geld als water en kraait niemand er naar. Tot de volgende crisis uiteraard, dan staat iedereen weer te roepen dat het zo slecht gaat.

De euro en europa hebben we heel weinig over te zeggen dankzij het ESM waarbij we een blanco cheque hebben afgegeven aan de leiders van de euro. (Niemand is ter verantwoording te roepen, en er is geen unanieme stemming nodig om iets door te zetten.).
Als puntje bij paaltje komt dan zetten onze glorieuze leiders toch hun eigenbelang boven dat van het belang van hun burgers. Hey, een mooi baantje bij DSB / ABN-Amro meneer Zalm? Sure.

Dus ja, ik stem Piratenpartij.

[IJzerlijm]

RocketKoen schreef op maandag 10 september 2012 @ 20:30:
[...]
Is er een partij waar jij het 100% mee eens bent dan?

Ik heb dan nog liever een partij met een ander standpunt dan de mijne dan een partij die alles buiten hun kleine blikveld niet relevant genoeg acht om er een mening over te hebben. Er is dan in ieder geval nog een kans dat ze van standpunt veranderen.

[F.West98]

Naja. https://twitter.com/arnoudwokke/status/244791192221523968
Dus als het aan tnet lag..

[anandus]

Als het aan Tweakers lag dan had de SOPN evenveel zetels als het CDA
(Volgens deze poll)

[ Voor 7% gewijzigd door anandus op 10-09-2012 20:55 ]

[ebia]

Bundin schreef op maandag 10 september 2012 @ 20:09:
[...]

Ik blijf me verbazen over het feit dat mensen – in deze tijd, met genoeg problemen op zowel nationaal als internationaal niveau – hun stem zonder problemen geven aan een partij die over ingrijpende zaken geen standpunt heeft. Als alles goed gaat, we economisch niks te klagen hebben, er geen rammelend zorgstelsel of vergrijzing speelt, de energiemarkt nog fluitend 100 jaar door kan, dan kan ik me voorstellen dat je eens een stem geeft aan een one-issue partij om dat ene punt te belichten. Maar er is nu zoveel aan de hand in de wereld dat het bijna wel desinteresse in de politiek als geheel moet zijn om nu op bijvoobeeld de PP te stemmen.

Anderzijds weet een PP stemmer (en dat geldt evengoed voor al die andere kleine partijen) dat ze nooit de grootste zullen worden. De reguliere grote partijen zullen toch wel weer op één of andere manier het voor het zeggen krijgen, en oplossingen bedenken voor bovenstaande.

En als ik kijk wat ik echt belangrijk vind ik m'n leven:

AOW - Ik begrijp dat mensen ouder worden, en dat we dus met z'n allen langer moeten doorwerken. Al is het niet omdat dat rechtvaardig is, dan is het wel om het pensioen betaalbaar te houden voor iedereen. Wat dat betreft ben ik niet heel blij mee als ik langer moet werken, maar is het wel begrijpelijk. Prima overigens als het niet doorgaat, maar dat is niet mijn motivatie om op een partij te stemmen (zoals PVV of SP).

Euro - Deze munt heeft ons enorm veel welvaart gebracht. Men vergeet wel eens dat de Euro, de EEG en de EU veel meer opbrengen dan het kost. Wat mij betreft gaat de eenwording van Europa alsmaar verder, juist bundelen van krachten zodat ze als één geheel op de wereldmarkt concurrerend kunnen blijven tegen partijen als de VS, Japan, China en nog meer van die opkomende landen. Ik vind het dom en ondoordacht als men een anti-Europa houding aanneemt, maar anderzijds zal ik echt niet gaan huilen als er morgen weer vertrouwde Guldens in mijn portemonnee zitten. In de praktijk is dat alleen lastig met het wisselen bij de grens enzo

Zorgstelsel - Tsja. Het komt uit de lengte of uit de breedte. Zorg kost gewoon bedrag X, en uiteindelijk betalen we allemaal. Deels jijzelf, deels de werkgever en deels de overheid. De overheid betaald het uiteindelijk ook weer met ontvangen belastinggeld. Het gaat dus eigenlijk om de verdeling, wie betaald hoeveel. Wat vinden we eerlijk? Vinden we het eerlijk als iedereen (in z'n algemeenheid) meer gaat betalen? Of accepteren we dat niet, en blazen we de marktwerking in de zorg af, terug naar een staats- en particuliere verzekering zoals het ooit was? Eerlijk gezegd boeit het me niet. Meer ER is geen probleem, ik ben gezond en als ik iets mankeer heb ik geld om dat te betalen. In ruil wil ik natuurlijk wel minder belastingdruk, anders is het eten van twee walletjes. Dus wat de VVD doet ben ik op zich niet tegen, maar als de PvdA het voor het zeggen krijgt heb ik daar ook geen problemen mee.

Wat mij wel zorgen baart en elke dag veel meer mijn leven beinvloed is de continue zorg om mijn persoonlijke gegevens. Wie kan daar allemaal bij (gmail = patriot act = elke street cop in de VS kan mijn mail lezen)? Wat wil men met mijn data (in de uitverkoop door Facebook)? Waarom wil de overheid continue weten waar ik gebruik maak van de snelweg, van het OV, welke websites ik bezoek, wie ik een e-mail stuur, mijn vingerafdruk in een centrale door de Politie opvraagbare database alleen omdat ik een reisdocument wil, enzovoorts? Dat zijn dingen waar ik me echt zorgen kwaad over maak.

Want de overheid anno 2012 is nog soort van te vertrouwen, maar is dat over 20 jaar nog steeds het geval? Begin 20e eeuw registreerden we ook van iedereen of ie Jood of Christen was. Toen geen probleem, maar toen de nationaal socialisten de zaak overnamen hadden we het liefst die data nooit ergens opgeslagen gehad. Dat had wellicht 100.000 doden bespaart. Daarom is het belangrijk dat hier veel aandacht voor is.

[Bundin]

krvabo schreef op maandag 10 september 2012 @ 20:47:
[...]
Ik blijf me verbazen over het feit dat mensen in deze tijd, met zoveel vrijheden die worden ingenomen onder het mom van terrorisme en kinderporno, blijven stemmen op partijen die dit systeem in stand houden, of een algehele desinteresse hebben in vrijheid of privacy.

Hoho, de Piratenpartij heeft geen alleenrecht op privacybescherming en transparantie. Zo brengen ze het wel maar ze zijn links en rechts ingehaald door GroenLinks en D66 volgens Bits of Freedom.

Daarnaast, ik beticht niemand ergens van, ik zei dat het bijna wel zou zou moeten zijn. Niet dat het zo is.

[IJzerlijm]

De zorgen om privacy nemen nogal paranoide vormen aan.

-Downloaden = gestapo aan de deur
-Elke Amerikaanse cop kan in m'n gmail
-De overheid gaat genocide plegen met mijn gegevens

Als je echt zo bang bent gebruik dan geen internet en mobiele telefoon. Niemand had deze dingen 25 jaar geleden en men kon toen ook een redelijk comfortabel leven leiden.

[RocketKoen]

IJzerlijm schreef op maandag 10 september 2012 @ 22:15:
De zorgen om privacy nemen nogal paranoide vormen aan.

-Downloaden = gestapo aan de deur
-Elke Amerikaanse cop kan in m'n gmail
-De overheid gaat genocide plegen met mijn gegevens

Als je echt zo bang bent gebruik dan geen internet en mobiele telefoon. Niemand had deze dingen 25 jaar geleden en men kon toen ook een redelijk comfortabel leven leiden.

Je brief van 25 jaar geleden was beschermd met het briefgeheim. Je kon je scheerspullen en een fles drank meenemen in het vliegtuig en niemand deed moeilijke als je een mixtape maakte voor je vriendinnetje.

[Ardana]

IJzerlijm, geen internet is tegenwoordig vrijwel niet meer mogelijk. Veel dingen (ook overheidszaken) kun je alleen nog maar on-line regelen.

[Maasluip]

Bundin schreef op maandag 10 september 2012 @ 20:57:
[...]

Hoho, de Piratenpartij heeft geen alleenrecht op privacybescherming en transparantie. Zo brengen ze het wel maar ze zijn links en rechts ingehaald door GroenLinks en D66 volgens Bits of Freedom.

Ja, als je die Digitale Vrijheidswijzer van Bits of Freedom moet geloven.
Die komt me echter een beetje over als een leraar die ik op de HTS had. Als je niet exact het antwoord geeft wat hij gegeven zou hebben is het fout.

Ik bedoel, als je als commentaar geeft "De partij stelt ook niet dat het mogelijk moet zijn om bij een internetdienst onder een pseudoniem te registreren", tja, de partij zegt ook niet dat je om 3 uur 's nachts nog op straat mag lopen. IMHO is dat gewoon iets wat tot de standaard hoort.
Het is wat rigide, die vergelijking. In de (slechte) recentelijk gestarte traditie van "als je iets niet specificeert, dan krijg je het ook niet, ook al is het logisch dat je dat wel zou krijgen".

[IJzerlijm]

RocketKoen schreef op maandag 10 september 2012 @ 23:04:
[...]

Je brief van 25 jaar geleden was beschermd met het briefgeheim.

En het briefgeheim is er nog steeds. Niets belet je een brief te sturen, iets dat veel veiliger is dan een email die over een netwerk gaat waar honderden miljoenen mensen mee verbonden zijn.

Je kon je scheerspullen en een fles drank meenemen in het vliegtuig

Klopt, beveiliging is compleet doorgeslagen. Dat neemt niet weg dat met een bom gemaakt uit vloeistoffen een Japanse toerist is opgeblazen en de vernietiging van een heel vliegtuig alleen is vermeden doordat de terrorist de bom onder een verkeerde stoel had gelegd om de brandstoftank te raken.

en niemand deed moeilijke als je een mixtape maakte voor je vriendinnetje.

Er werd wel degelijk moeilijk gedaan om piratenzenders en mensen die mixtapes verkochten. Een beetje net als nu.

http://www.yele.demon.nl/buf06.html

[anandus]

RocketKoen schreef op maandag 10 september 2012 @ 23:04:
[...]

Je brief van 25 jaar geleden was beschermd met het briefgeheim. Je kon je scheerspullen en een fles drank meenemen in het vliegtuig en niemand deed moeilijke als je een mixtape maakte voor je vriendinnetje.

De wereld is de afgelopen 25 jaar enorm veranderd, de opkomst van computers, internet en mobiele cmomunicatie heeft de maatschappij wezenlijk veranderd.

Hier zijn nieuwe innovatieve ideëen en manieren van aanpakk voor nodig.
Dit zijn juist dingen waar je voor bij de Piratenpartij moet zijn, denk ik.
Als je terug wilt naar tijden van vroeger, naar 25 jaar geleden, dan moet je juist niet bij de Piratenpartij zin.

Maar ik geloof dat het een discussie over doorgeslagen privacy/paranoia was en niet zozeer een discussie over de PP

[ Voor 8% gewijzigd door anandus op 11-09-2012 09:17 ]

[RocketKoen]

Ik bedoelde dat de dingen die 25 jaar geleden normaal waren, beschermd waren door een hoop rechten en vrijheden. Die iedereen vanzelfsprekend achtte.
Maar nu je je post niet meer toevertrouwd aan 10 postbodes maar aan een wereldwijd netwerk van elektronica, is het normaal dat overheden mee mogen lezen?
Omdat 1 op de 100 miljoen mensen in een vliegtuig terrorist is, moet iedereen zo behandeld worden? En niet alleen vliegtuigen, miljoenen camera's overal en databases die alles van je bijhouden.
En omdat een systeem van copyrights en patenten 100 jaar geleden nodig was om muzikanten en onderzoekers niet te laten verhongeren, moeten we dat nu onveranderd laten?

[ebia]

IJzerlijm schreef op maandag 10 september 2012 @ 22:15:
De zorgen om privacy nemen nogal paranoide vormen aan.

-Downloaden = gestapo aan de deur
-Elke Amerikaanse cop kan in m'n gmail
-De overheid gaat genocide plegen met mijn gegevens

Als je echt zo bang bent gebruik dan geen internet en mobiele telefoon. Niemand had deze dingen 25 jaar geleden en men kon toen ook een redelijk comfortabel leven leiden.

Je doet alsof het allemaal niet zo'n vaart loopt. Maar feit is dat dit dus gewoon al dagelijkse praktijk is/was.

Soms moet je ook even verder kijken dan je neus lang is.

Downloaden bijvoorbeeld. Het gaat niet alleen om auteursrecht, maar de discussie is breder, intellectueel eigendom hoort daar bijvoorbeeld ook bij. Met het massale gebruik van internet zijn de spelregels verandert die vroeger van toepassing waren. Grote corporaties zien hun verdienmodellen sneuvelen en zullen er alles aan doen om die te behouden. Als ze hierbij hulp krijgen van de overheid (zoals in de VS, waar het normaal is dat dergelijke corporaties de campagnekassen spekken) zie je wat er gebeurt. Individuen worden opgespoord, terechtgesteld en krijgen torenhoge boetes voor vermeende economische delicten.

Ik weet niet of je het nieuws in de gaten houdt, maar deze bedrijven weten (uit hoofde van st. Brein) steeds meer van dergelijke zaken te winnen. Nu roept men wel in de politiek dat het individu niet aangepakt moet worden, maar wat weerhoudt een organisatie als Brein niet om civiele zaken te spannen tegen individuen? (Sterker nog, dat hebben ze in het verleden al gedaan, ik geloof in die zaak waarbij UPC in eerste instantie weigerde de n.a.w. gegevens van een klant bekend te maken).

Geef deze partijen meer machten (bijvoorbeeld wanneer de rechterlijke toets zwak is) en het kan wel degelijk evolueren tot een Gestapo-achtige organisatie, waarbij de norm wordt bepaald door de industrie, niet door de samenleving, een rechtbank of de politiek.

De Patriot Act reikt verder in ons levens dan jij klaarblijkelijk weet. Het geeft de Amerikaanse overheid eigenlijk een onbeperkte macht, zonder rechterlijke toets, zonder verdachtmaking, in alle data van alle Amerikaanse bedrijven te mogen kijken. Nu zijn de Amerikanen nog altijd onze bondgenoten, maar wat als dat op een dag niet meer is? En waarom kunnen zij wel bij data van Europeanen (die opgeslagen liggen bij Amerikaanse systemen), wanneer wij Europeanen wetten hebben die dat verbieden.

En zeg niet dat dat niet gebeurt of dat het geen consequenties heeft. Kijk maar bijvoorbeeld naar de 'rel' om het Hotmail account wat ineens compleet gedeelte was van een Tweaker, nadat hij een naaktfoto in zijn 'privé' omgeving had opgeslagen. Het ging zo snel, dat de controlemechanismen waarschijnlijk automatisch zijn. De vraag is ook in hoeverre je je überhaupt hier tegen kunt wapenen. Geen zaken doen met Amerikaanse firma's is natuurlijk een optie, maar wat als je werkgever onderdeel uitmaakt van een grotere Amerikaanse holding (om maar iets te noemen). Of op een dag neemt een grote Amerikaanse investeerder een belang in bijvoorbeeld jouw ISP. Dan is op één of andere dag al die data ineens in handen van Amerikanen, en dus in handen van haar overheid die er vervolgens alles mee kan wat ze wil (onder het Patriot Act). Is dat niet een beetje raar en ongewenst?

Dat de overheid genocide gaat plegen met mijn gegevens? Tsja. Zoals ik al zei, de bezetter in de WOII hebben gretig aftrek gemaakt van onze 'volmaakte' documentatie van die tijd. Stel nou, een nieuwe wet maakt het mogelijk om van iedere geboren baby direct het bloed en dus DNA af te nemen. En stel nou, door een nieuw inzicht in de wetenschap, blijkt dat men bijvoorbeeld potentiële verkrachters kan herkennen aan de hand van DNA materiaal. Allemaal preventief gedwongen aan de chemische castratie? Het is een extreem voorbeeld, maar zeker niet een ondenkbaar scenario in de toekomst. Ergo: hoe meer data je gaat bijhouden van mensen, hoe groter de kans is dat je in politiestaat-scenario's terecht gaat komen, juist omdat al die data het mogelijk maakt.

Je opmerking dat ik dan maar geen internet of telefoon moet gebruiken slaat kant noch wal. Het is alsof je zegt, hoezo wasmachine, doe het maar met de hand. De technologie is er nu eenmaal, en privacyschending heeft niks met de technologie te maken. Er is letterlijk geen ontkomen aan. Een beveiligingscamera in een winkel of bus (voor preventieve werking, of opsporing achteraf) vind ik geen probleem. Maar met de huidige wetten volgt die 'virtuele' beveiligingscamera mij de hele dag, zelfs achter de gesloten deuren van mijn woning.

[Mentalist]

Verwijderd schreef op donderdag 10 mei 2012 @ 20:15:
Wat ik wil weten is: hoe geloofwaardig is de Piratenpartij als politieke partij, los van hun standpunten?. Dus staan ze organisatorisch sterk en hebben ze goede mensen die wat kunnen bereiken, mochten er 1 of enkele zetels behaald worden?

YouTube: Dirk Poot van de Piratenpartij: "ik raak mijn tekst kwijt"

Ik twijfelde nog of ik op de PP zou stemmen, maar nu niet meer eigenlijk.

[Quad]

Alsof jij nooit je tekst kwijt bent geraakt.
Het is voor de heer Poot ook allemaal nieuw maar tijdens het nieuwe lijsttrekkersdebat was de heer Poot echter diegene die het duidelijkste en meest concreet was.
Stel dat de heer Poot een zetel krijgt, het spreken komt vanzelf wel.

[Mentalist]

Quad schreef op woensdag 12 september 2012 @ 02:25:
Alsof jij nooit je tekst kwijt bent geraakt.
Het is voor de heer Poot ook allemaal nieuw maar tijdens het nieuwe lijsttrekkersdebat was de heer Poot echter diegene die het duidelijkste en meest concreet was.

Mjah, misschien heb je gelijk. Maar ook dat hij bleef doorpraten terwijl de microfoon al uitstond gaf me plaatsvervangende schaamte, ook al weet ik niet of hij dat zelf kon horen/zien. En hoe kan je je tekst compleet vergeten? Je hebt toch een paar keywords, desnoods op- of in je hand geschreven, improviseer er wat mee. Maar als ik er zo naar kijk vraag ik me haast af of hij wel een tekst had.

Maar zo'n optreden zo vlak voor de verkiezingen, ik weet niet hoeveel mensen er keken maar het is bijna een garantie dat ze geen zetel halen. En dan is het helaas gewoon een weggegooide stem.

Stel dat de heer Poot een zetel krijgt, het spreken komt vanzelf wel.

Job Cohen is voor minder afgestraft.

[ Voor 21% gewijzigd door Mentalist op 12-09-2012 02:42 ]

[Pistolebob]

W3ird_N3rd schreef op woensdag 12 september 2012 @ 02:39:
[...]

Mjah, misschien heb je gelijk. Maar ook dat hij bleef doorpraten terwijl de microfoon al uitstond gaf me plaatsvervangende schaamte, ook al weet ik niet of hij dat zelf kon horen/zien. En hoe kan je je tekst compleet vergeten? Je hebt toch een paar keywords, desnoods op- of in je hand geschreven, improviseer er wat mee. Maar als ik er zo naar kijk vraag ik me haast af of hij wel een tekst had.

Je hoorde toch dat 'ie extra tijd kreeg van die presentator? En vervolgens wordt het geluid wel uitgezet.
Je hebt trouwens geen idee hoe oververmoeid Dirk op dit moment is door de campagne.

[ Voor 6% gewijzigd door Pistolebob op 12-09-2012 03:21 ]

[Mentalist]

Pistolebob schreef op woensdag 12 september 2012 @ 03:19:
[...]

Je hoorde toch dat 'ie extra tijd kreeg van die presentator?

Dat is mij nog steeds niet helemaal duidelijk eigenlijk.

En vervolgens wordt het geluid wel uitgezet.

Dat deel kan best een technische fout zijn inderdaad, maar linksom of rechtsom: het komt stuntelig over. Misschien stuntelig van RTL, maar op de kijker komt het over als stuntelig van Dirk Poot.

Je hebt trouwens geen idee hoe oververmoeid Dirk op dit moment is door de campagne.

Daar heb ik inderdaad geen idee van en de gemiddelde kijker dus ook niet.. Dat is dan ook helaas geen excuus. Erg vervelend voor hem natuurlijk, maar je wint er geen campagne mee. Je krijgt ook geen diploma of salaris voor "hard je best doen".

[ Voor 5% gewijzigd door Mentalist op 12-09-2012 03:24 ]

[Verwijderd]

W3ird_N3rd schreef op woensdag 12 september 2012 @ 02:39:
Job Cohen is voor minder afgestraft.

Job Cohen was dan ook de leider van één van de grote partijen. Ik word inmiddels steeds zieker van het gegeven dat politici helemaal niet meer op echte mensen mogen lijken. Hoe kan je nou een representatieve democratie hebben als ze helemaal niet meer lijken op het echte volk?

[Mentalist]

Verwijderd schreef op woensdag 12 september 2012 @ 03:32:
[...]

Job Cohen was dan ook de leider van één van de grote partijen. Ik word inmiddels steeds zieker van het gegeven dat politici helemaal niet meer op echte mensen mogen lijken. Hoe kan je nou een representatieve democratie hebben als ze helemaal niet meer lijken op het echte volk?

Ja, daar heb je wel een punt. En in geval van Cohen vond ik het ook jammer: ik vond hem best goed, maar "de kiezer" heeft liever iemand die makkelijk zijn mond opentrekt.

In geval van het optreden van Dirk Poot bij RTL4, dat was gewoon niet professioneel. Helaas, zeg ik erbij. Ik denk dat de PP nog wel in de kamer komt in Nederland, maar niet in 2012.

[Ardana]

Waarom zo negatief? Ik ben juist van mening dat hij 't erg goed gedaan heeft tot nu toe, wat mij betreft zelfs verbazingwekkend goed.

Ik weet niet of je wel 'ns 'n camera onder je snufferd hebt gehad, ik wel, en ik brouw er echt helemaal niets van. En het is niet alsof de PP geld over heeft om Dirk Poot intensieve mediatrainingen te geven: iets wat ik wel verwacht van Cohen.

Nu verwacht ik van 1-persoonspartijen als de PVV dat hun lijsttrekker ook helemaal uitgeput is aan 't einde van de campagne, maar grote partijen kunnen de werkload verdelen. Ik verwacht eigenlijk dat 'n nieuwe partij als PP daar 'n stuk minder toe in staat is, maar omdat ze wel gezien worden als een van de weinig (enige?) nieuwe partijen met 'n kans op 'n zetel, worden ze wel veel meer betrokken en moeten ze zich dus ook veel harder inspannen.

Ik vind 'n keer 'n je tekst kwijt zijn geen teken van wanprestatie, zeker niet als 'n ander interview zo vreselijk goed gaat.

[anandus]

Ik wens de Piratenpartij veel succes vandaag

[Bundin]

Ik wens alle partijen veel succes vandaag Het weer is schappelijk, hopelijk weer een keer een opkomstpercentage in de 80% ofzo..
* Bundin droomt verder

[Quad]

anandus schreef op woensdag 12 september 2012 @ 08:21:
Ik wens de Piratenpartij veel succes vandaag

[anandus]

Bundin schreef op woensdag 12 september 2012 @ 13:01:
Ik wens alle partijen veel succes vandaag

Ja, ik wens ook alle partijen veel succes, maar de Piratenpartij kan het net iets beter gebruiken (alsmede alle andere nieuwkomers)

[ Voor 7% gewijzigd door anandus op 12-09-2012 13:05 ]

[Pistolebob]

Internet nog verder gecensureerd in Nederland

En weer zijn er speciale nieuwe regels voor het internet.

Vandaag, 12 september, kwam de uitspraak van de rechter in de Sanoma vs. GeenStijl zaak. Tot grote schrik van de Piratenpartij heeft de rechter besloten dat hyperlinken, wat in principe niets meer is dan verwijzen op een manier dat de computer het snapt, ook als 'openbaar maken' gezien wordt. Het is GeenStijl door de rechter verboden om te linken naar een uitgelekte fotoreportage van tijdschrift de Playboy.

Iedereen kent de uitdrukking wel "het ligt op straat" voor iets dat openbaar is geworden terwijl het dat niet had moeten zijn. Iemand aanwijzen dat er iets op straat ligt is dus niet echt openbaarmaking.

Dat is in de echte wereld, maar tegenwoordig niet meer op internet. Volgens een uitspraak van vandaag is iets meer openbaar geworden als je het op internet aanwijst door middel van een hyperlink. Linken zou namelijk openbaarmaking zijn. Het verwijzen naar bestaand bronmateriaal ergens op internet zou daarom niet mogen.

Nu zouden de platenmaatschappijen het wel leuk vinden als iedereen die je de weg naar de platenzaak wijst, auteursrechten zouden moeten betalen. Maar het komt toch een beetje waanzinnig over.

De zaak waar de uitspraak in voorkomt gaat over foto's die op internet stonden. Een nieuwssite heeft dat bericht, en als bron een link naar de foto's in het bericht gezet. Het openbaar maken van je bronnen verhoogt je betrouwbaarheid. Het is al voorgekomen dat er journalisten gegijzeld zijn om het tegendeel te bereiken.

Nu is de maker van die foto's boos op de nieuwssite, niet op het lek, en spant een proces aan. Dit is nu precies wat de Piratenpartij bedoelt met de stelling dat het huidige auteursrecht tot censuur leidt. Gewoon openbare informatie kan niet meer gebruikt worden voor de nieuwsgaring. Nu gaat het om naaktfoto's, maar de volgende keer gaat een bedrijf gelekte belastende documenten op dezelfde manier aanklagen.

https://www.piratenpartij...er-gecensureerd-nederland

[anandus]

Ik denk dat de schrijver nog eens in het woordenboek op moeten zoeken wat 'gecensureerd' betekent. Ik vind dat een te grote krachtterm voor zoiets als de Sanoma-rechtzaak.

Als dat al censuur is, hoe noem je dan de Great Firewall?

[ Voor 40% gewijzigd door anandus op 12-09-2012 15:11 ]

[RocketKoen]

anandus schreef op woensdag 12 september 2012 @ 15:10:
Ik denk dat de schrijver nog eens in het woordenboek op moeten zoeken wat 'gecensureerd' betekent. Ik vind dat een te grote krachtterm voor zoiets als de Sanoma-rechtzaak.

Als dat al censuur is, hoe noem je dan de Great Firewall?

Als een dictator aan de andere kant van de een miljoen mensen vermoord, moeten we het maar accepteren als je er hier maar 1 of 2 vermoord?

[anandus]

RocketKoen schreef op woensdag 12 september 2012 @ 17:04:
[...]

Als een dictator aan de andere kant van de een miljoen mensen vermoord, moeten we het maar accepteren als je er hier maar 1 of 2 vermoord?

Nee, maar als iemand een persoon laat struikelen moet je het niet gelijk moord noemen

[--MeAngry--]

anandus schreef op woensdag 12 september 2012 @ 17:13:
[...]
Nee, maar als iemand een persoon laat struikelen moet je het niet gelijk moord noemen

Alleen gaat jouw vergelijking niet op. Hier wordt wel degelijk hetzelfde bewerkstelligd als wat er in China gedaan wordt, namelijk dat bepaalde content niet zichtbaar mag worden gemaakt terwijl deze gewoon publiek toegankelijk is. Hetzelfde als eigenlijk met the Piratebay gebeurd.

[ Voor 5% gewijzigd door --MeAngry-- op 12-09-2012 17:15 ]

[gambieter]

Dan censureren we op dit forum ook, want je mag niet naar warez etc linken. Censuur is als het je onmogelijk wordt gemaakt de informatie te vinden, nu wordt alleen het vergemakkelijken niet toegestaan.

[Verwijderd]

gambieter schreef op woensdag 12 september 2012 @ 18:04:
Dan censureren we op dit forum ook, want je mag niet naar warez etc linken. Censuur is als het je onmogelijk wordt gemaakt de informatie te vinden, nu wordt alleen het vergemakkelijken niet toegestaan.

Dus als je Google zou verbieden, maar de pagina's − dan nauwelijks meer te vinden − worden niet van het internet gehaald is dat geen censuur?

[redfoxert]

En dat zijn weer 2 stemmen erbij! Gezeik over gestuntel hier ... alsof die debielen die nu in de Tweede Kamer zitten niet stuntelen ... blaedt

[gambieter]

Verwijderd schreef op woensdag 12 september 2012 @ 18:11:
Dus als je Google zou verbieden, maar de pagina's − dan nauwelijks meer te vinden − worden niet van het internet gehaald is dat geen censuur?

Nee. Is het censuur als iemand je niet mag vertellen wat de beste manier is om de bank te overvallen? Heb je een recht op die informatie?

[Verwijderd]

gambieter schreef op woensdag 12 september 2012 @ 18:17:
Nee. Is het censuur als iemand je niet mag vertellen wat de beste manier is om de bank te overvallen? Heb je een recht op die informatie?

Ja, op die informatie wel. Je mag het hebben over het overvallen van een bank, je mag geen bank overvallen (en ook geen overval voorbereiden). Dat zijn twee kritisch andere zaken die wel dicht tegen elkaar liggen.

Ps. Het goede antwoord was ja

Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 12-09-2012 18:22 ]

[gambieter]

Verwijderd schreef op woensdag 12 september 2012 @ 18:21:
Ja, op die informatie wel. Je mag het hebben over het overvallen van een bank, je mag geen bank overvallen (en ook geen overval voorbereiden). Dat zijn twee kritisch andere zaken die wel dicht tegen elkaar liggen.

Het hoeft je echter niet gemakkelijk te worden gemaakt om bij die informatie te komen. Dat is het grote verschil. Het is censuur als men de informatie verwijderd, de DNS-servers aanpast, etc. Daarmee maakt men het onmogelijk, ipv moeilijk.

Ps. Het goede antwoord was ja

Nee

Edit: je quote gaat niet op. De informatie wordt niet achtergehouden, je moet het alleen zelf vinden, en je expressie wordt niet ingeperkt. Een bedrijf/instelling als Geenstijl is geen individu, en voor bedrijven/instellingen gelden andere regels dan voor individuen. Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat je die mening onbeperkt overal mag uiten.

(en jij mag het laatste woord hebben, het wordt teveel beroepsdiscussieren )

[ Voor 25% gewijzigd door gambieter op 12-09-2012 18:26 ]

[Verwijderd]

gambieter schreef op woensdag 12 september 2012 @ 18:24:
Het hoeft je echter niet gemakkelijk te worden gemaakt om bij die informatie te komen. Dat is het grote verschil. Het is censuur als men de informatie verwijderd, de DNS-servers aanpast, etc. Daarmee maakt men het onmogelijk, ipv moeilijk.

Lees mijn edit nog even

Dan maak je het kader te klein. Dan past China ook geen censuur toe omdat de informatie op één of andere manier wel benaderbaar is (via een proxy, encryptie o.i.d.)? Was het verbod op verzetskranten in WO2 ook geen censuur omdat die toch bestonden?

Zo maak je het wel erg makkelijk te doen en laten wat je wilt en het toch geen censuur te noemen.

gambieter schreef op woensdag 12 september 2012 @ 18:24:
(en jij mag het laatste woord hebben, het wordt teveel beroepsdiscussieren )

Inderdaad, want ik weet dat je het zelf ook niet gelooft

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 12-09-2012 18:28 ]

[Sissors]

Who cares of het al dan niet censuur is, censuur is niet per definitie slecht. Tuurlijk je moet het met mate gebruiken, maar als er laster over jou online wordt geplaatst, wil jij dan niet dat dat verwijderd wordt? Of wanneer iemand telefoon van je vriendin 'vindt', en nogal uhm, interessante fotos die erop stonden online gooit met haar naam erbij zodat ze bij elke google actie als eerste naarboven komen, is het dan ook geen redelijk idee dat een rechter dan beslist dat dat verwijderd moet worden?

[Verwijderd]

furby-killer schreef op woensdag 12 september 2012 @ 18:41:
Who cares of het al dan niet censuur is, censuur is niet per definitie slecht. Tuurlijk je moet het met mate gebruiken, maar als er laster over jou online wordt geplaatst, wil jij dan niet dat dat verwijderd wordt? Of wanneer iemand telefoon van je vriendin 'vindt', en nogal uhm, interessante fotos die erop stonden online gooit met haar naam erbij zodat ze bij elke google actie als eerste naarboven komen, is het dan ook geen redelijk idee dat een rechter dan beslist dat dat verwijderd moet worden?

Dat is totaal niet relevant in dit verhaal. Het gaat er nu om dat iemand anders vertellen dat die foto's er zijn al laakbaar en strafbaar is en niet het plaatsen van de foto's zelf. Dan zijn we al veel te ver doorschoten; je moet die foto's offline halen en niet de links er naar toe.

[terror538]

vandaag PP gestemd, nu met spanning afwachten of ze de kamer in komen. Wat mij betreft heeft Dirk het driedubbel verdiend, de Piraten Partij doet het in mijn ogen erg goed, komt erg duidelijk over en heeft ook nog is gewoon de waarheid in pacht

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op woensdag 12 september 2012 @ 18:21:
[...]

Ja, op die informatie wel. Je mag het hebben over het overvallen van een bank, je mag geen bank overvallen (en ook geen overval voorbereiden). Dat zijn twee kritisch andere zaken die wel dicht tegen elkaar liggen.

Maar mag je dan ook informatie plaatsen (of ernaar linken) die uitlegt hoe je een kopieerbeveiliging omzeilt of bijvoorbeeld de smartcard van een schotelontvanger kunt kraken?

Het enige verschil tussen het 'weg halen' van die informatie en het weghalen van informatie over hoe je een bank kunt overvallen is dat het eerste veel makkelijker grootschalig en geautomatiseerd te doen is omdat het om het internet gaat. En omdat het dan door een machine gebeurt, is er niemand waar je het vingertje naar kan wijzen.

[Ardana]

T.net is 'n bedrijf dat sites host, daar zelf info op zet en bezoekers een bepaalde service biedt: bijv. reageren op berichten. Als aanbieder mag het paal en perk stellen waarvoor gebruikers dat forum gebruiken (bijv. warez).
GeenStijl is 'n bedrijf dat sites host, daar zelf info op zet en bezoekers een bepaalde service biedt: bijv. reageren op berichten. Nu heeft de overheid / rechter bepaald dat het maken van een hyperlink dus een verwijzing, inbreuk is op het auteursrecht.

Ik vind dat zo krom. Er worden geen plaatjes gehost, er worden geen inkomsten weggesnoept van de site waar naar verwezen wordt.

Het is alsof er door de overheid nu gesteld wordt dat je geen ISBN-nummer meer mag noemen, omdat je daarmee naar 't originele boek kunt gaan.

Je mag dus niet meer direct linken. Mag je nog wel 'n google-search-link neerzetten?

Anyway, begrijp ik goed dat de PP toch niet in de kamer komen (en die stomme 50+ partij wel, met nota bene 3 zetels?)

[DiedX]

Het zou heel jammer zijn

[MSalters]

Het zou voorspelbaar zijn. Als je niet de moeite neemt op je tekst 3 keer voor een spiegel te oefeen (kost je 90 seconden) dan moet je niet verwachten om een zetel te halen. Dat heeft niets met mediatraining te maken, dat is een gebrek aan respect.

En "oververmoeid"? Hij had een totaal van 30 seconden op TV, kon daar meer Nederlanders bereiken dan in 3 maanden flyeren, en zorgt er niet voor dat hij uitgerust is.

Inderdaad, 50PLUS is naast PvdD weer een one-issue partij in de Kamer. Het kan dus wel. Henk Krol had wel gewoon een verhaal paraat als er een microfoon onder z'n neus kwam.

[Rukapul]

En dan heb je ook nog de optie om altijd een briefje met je kernboodschap bij je te hebben.

[Bundin]

Zoals verwacht, blijft als puntje bij paaltje komt weinig van over. En ik denk niet dat dat alleen komt door de tweestrijd en strategisch stemmen. Het klinkt allemaal heel sympathiek en veel mensen zullen het met ze eens zijn maar ermee eens zijn is nog iets anders dan daadwerkelijk op ze stemmen.

Ik vraag me nu wel af of er mensen zijn die spijt hebben van hun stem op de PP, nu ze de (bijna definitieve) uitslag gezien hebben.

[Verwijderd]

Ik heb tot in het stemhokje getwijfeld, maar ik heb uiteindelijk niet op de Piratenpartij gestemd. De voornaamste overweging (naast talloze andere) was dat de PP in mijn ogen nog iets moet groeien op een aantal vlakken. Te vroeg in de kamer terechtkomen zou de kiezer permanent kunnen verjagen en dat zou eeuwig zonde zijn voor een partij die ik qua standpunten wel een warm hart toedraag.

[franssie]

Een piraten partij is leuk maar toch teveel one issue. Vergelijk de PVVD (Thieme).
Ik ondersteun de doelen, maar bereik dat effectiever door wakkerdier en EFF/BOF te steunen.

[Verwijderd]

franssie schreef op donderdag 13 september 2012 @ 02:31:
Een piraten partij is leuk maar toch teveel one issue. Vergelijk de PVVD (Thieme).

Heb je het programma gelezen? Dat valt geschikt mee. Nee, dat is nu juist iets waar ik me geen zorgen over maak.

[franssie]

yep - programma is 1 ding. Programma van de VVD vind ik ook erg mooi. VVD stemt helaas bijna nooit volgens haar programma. stem ik ook niet op.
Piratenpartij heeft nog niet kunnen stemmen, en het programma vind ik eigenlijk wat gemakkelijk simpel. En sorry, de personen van de piraten partij maken geen goede indruk op mij - en ja dat is mijn persoonlijke mening.

[Verwijderd]

franssie schreef op donderdag 13 september 2012 @ 02:36:
En sorry, de personen van de piraten partij maken geen goede indruk op mij - en ja dat is mijn persoonlijke mening.

Je moet ergens beginnen Ga er maar aan staan, ik denk dat het vies tegenvalt.

[franssie]

Daarom zeg ik dat er andere manieren zijn om je mening als groep kenbaar te maken.
Ben het wel eens dat het niet makkelijk is, maar de PP is ook niet echt effectief dus daar wordt het ook niet makkelijker van.

begrijp me goed, ik ben voor vrijheid van informatie en een herziening van het auteurs/uitgeversrecht (en ben daar vrij fel in overigens). PP is niet mijn stem waard (en dat is weer mijn mening, ik vind Bits Of Freedom daar een betere groep voor, die ik dus ook ondersteun, zowel in petities als financieel)

[Verwijderd]

Zonder directe politiek invloed kom je er gewoon niet op het vlak van deze onderwerpen, daar ben ik wel van overtuigd. Bits Of Freedom doet een hoop goed werk, maar het is lang niet genoeg.

[franssie]

mwah, BOF hebben wel wat succesjes (ik noem een stemcomputer) - wat heeft de PP bereikt? Ik zou het echt niet weten. Ook hebben ze niet echt een achterban die ze draagt.
Om toch maar even het vergelijk naar de PVVD door te trekken, wat hebben die bereikt? Wakker Dier heeft het kooi-ei uit de super gehaald, de kweek-kip is next. Samen met de dienbescherming (?) onderscheid in varkensvlees aangebracht in de super.

Wat ik wel van de PVVD moet zeggen, is dat hun stemgedrag op privacy en informatie in het algemeen erg goed is, misschien moeten ze de PP overnemen

[Verwijderd]

In de kamer ben je veel zichtbaarder en letterlijk en figuurlijk bij Den Haag, Desnoods tegen wil en dank, maar dat verandert het bewustzijn van mensen toch. Ik denk dat veel politici niet eens afkerig zijn van privacy, maar zich gewoon te makkelijk een rad voor ogen laten draaien door mensen die het uitkomt.

Onderschat niet wat de PvdD voor elkaar heeft gekregen. Ze hebben dierenleed op de agenda gezet. Ik denk het mijne van de PvdD, maar als de PP hetzelfde voor elkaar weet te krijgen zijn we alweer een goede stap verder.

Op het veld spelen gaat toch beter dan aan de zijlijn staan.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 13-09-2012 02:55 ]

[franssie]

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2012 @ 02:54:
<>
Op het veld spelen gaat toch beter dan aan de zijlijn staan.

Eens, maar moet je er wel op staan (veld). Daarom heb ik meer vertrouwen in een publieke "zijlijn" lobby zoals BOF. In de huidige opzet (en met de huidige mensen) gaat PP niets voorstellen ben ik bang.

[Verwijderd]

franssie schreef op donderdag 13 september 2012 @ 02:59:
Eens, maar moet je er wel op staan. Daarom heb ik meer vertrouwen in een publieke "zijlijn" lobby zoals BOF. In de huidige opzet (en met de huidige mensen) gaat PP niets voorstellen ben ik bang.

Daarom praat ik ook over groeien. Je stampt een degelijke opzet niet zomaar uit de grond, zeker niet als je daadwerkelijk probeert te vernieuwen. Schaven en stappen maken, dat is wat nodig is en dat is wat gebeurt. Ze doen het al aanzienlijk beter dan twee jaar geleden.

[RocketKoen]

Ach, helaas geen zetel. Maar al wel 3x zoveel stemmen als 2 jaar geleden.

[franssie]

Dat is waar, en ik gun het ze ook. maar als ik me nu afvraag of PP mijn stem waard was? gewoon heel erg Nee.

Over 4 jaar (dat zou een record zijn bedenk ik me) kan dat anders liggen, maar als ze effectief iets te zeggen krijgen neemt een grotere partij hun standpunt wel over. En dan neemt hun kracht weer af, maar dat zullen we dan zien.
Deze ronde voor mij geen PP, volgende ronde nieuwe kansen! (en dat was eigenlijk wat ik wilde zeggen in dit topic),

[Verwijderd]

Ik heb eigenlijk hetzelfde. Als ze de stijgende lijn doorzetten zie ik het wel gebeuren

[RocketKoen]

franssie schreef op donderdag 13 september 2012 @ 03:08:
Dat is waar, en ik gun het ze ook. maar als ik me nu afvraag of PP mijn stem waard was? gewoon heel erg Nee.

Over 4 jaar (dat zou een record zijn bedenk ik me) kan dat anders liggen, maar als ze effectief iets te zeggen krijgen neemt een grotere partij hun standpunt wel over. En dan neemt hun kracht weer af, maar dat zullen we dan zien.
Deze ronde voor mij geen PP, volgende ronde nieuwe kansen! (en dat was eigenlijk wat ik wilde zeggen in dit topic),

Dat is dus effectieve politiek.
Als kleine partij heb je er namelijk niks aan als de grote partijen je programma niet overnemen.

[Verwijderd]

RocketKoen schreef op donderdag 13 september 2012 @ 03:09:
Dat is dus effectieve politiek.
Als kleine partij heb je er namelijk niks aan als de grote partijen je programma niet overnemen.

Goed punt! Het gaat niet om de partij, het gaat om de standpunten.

[Mentalist]

Rukapul schreef op woensdag 12 september 2012 @ 23:32:
En dan heb je ook nog de optie om altijd een briefje met je kernboodschap bij je te hebben.

Dat dacht ik dus ook.

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2012 @ 03:09:
Ik heb eigenlijk hetzelfde. Als ze de stijgende lijn doorzetten zie ik het wel gebeuren

Ondanks mijn negativiteit eerder in dit topic ben ik het hier wel mee eens. PP heeft op zich best kans en mogelijkheden om in de kamer te komen, maar niet in 2012.

[franssie]

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2012 @ 03:11:
[...]

Goed punt! Het gaat niet om de partij, het gaat om de standpunten.

Precies. Maarer zijn maar eens in de vier jaar verkiezingen (oh wacht ..., nah) en je kan een voortdurende lobby opzetten (om bijvoorbeeld een ACTA te blokkeren). Maar dat is mijn bescheiden mening.

---

ik ga naar bed overigens, alleen maar TT en stoute meiden op TV. Slaap wel. Droom zoet!
en misschien eens op IRC oid doorpraten? Of in IRL? Ik ben er voor

[ Voor 17% gewijzigd door franssie op 13-09-2012 03:22 ]

[Verwijderd]

franssie schreef op donderdag 13 september 2012 @ 03:16:
Precies. Maarer zijn maar eens in de vier jaar verkiezingen (oh wacht ..., nah) en je kan een voortdurende lobby opzetten (om bijvoorbeeld een ACTA te blokkeren). Maar dat is mijn bescheiden mening.

Je laat als politieke partij toch niet eens in de vier jaar van je horen? Als niet-gekozen partij kan je ook prachtig lobbyen.

[terror538]

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2012 @ 03:22:
[...]

Je laat als politieke partij toch niet eens in de vier jaar van je horen? Als niet-gekozen partij kan je ook prachtig lobbyen.

Zeker waar, en de Piraten Partij lijkt mij ook heel interressant in de lokale politiek met de focus vooral op transparantie en participatie/directere democratie

[krvabo]

Maar dan heb je het probleem dat je in de lokale politiek helemaal niets te makken hebt.
Ja, je hebt inderdaad een transparantere overheid en meer privacy voor de burgers, maar verder heb je dan in je partij gewoon een enorm verschil in standpunten tussen twee gemeentes.

Als je kijkt naar hoeveel mensen per gemeente hebben gestemd op de piratenpartij dan gaat dat tot maximaal 0.7% (Delft) van de stemmen. Dat is voor een schaarse stoel in een gemeentehuis gewoon te weinig.

Op provinciaal niveau zou het wellicht nog kunnen, maar daar heb ik niet genoeg verstand van. Zoveel heb ik namelijk niet direct te maken met m'n provincie.


Ik vind het vervelend dat toch nog zoveel mensen zijn afgehaakt of geswitched in het stemhokje.
50-60% van een zetel is desalniettemin een redelijke uitslag, maar ik had gehoopt op 80 tot 100+%.

Wat ik helemaal frapant vind is dat er zelfs vandaag nog een tweet langskwam van een meid die zei:

Sabrina ‏@sabrinarockt

Er is ook een piraten partij, leip

Hoe geïnteresseerd ben je nou als je zo'n opmerking maakt..

[Verwijderd]

Mijn moeder is best serieus geïnteresseerd in politiek; vandaag was haar eerste keer niet stemmen wegens emigratie en zelf nog weer elders zitten. Ze vond het in haar eigen woorden maar raar om dit keer niet mee te doen en heeft mij altijd gestimuleerd met politiek bezig te zijn en te gaan stemmen. Desondanks was ze er van overtuigd dat de Piratenpartij een grap is of een statement. Ook na uitleggen leek de overtuiging er niet echt te zijn.

Ik snap dat wel hoor, ik moet eerlijk zeggen dat ik ook niet helemaal op de hoogte ben wat die andere kleine partijtjes willen of in te brengen hebben. Van sommige wel, van veel ook niet.

Edit: ik zie nu dat bijna 30k mensen op de PP hebben gestemd, dat is toch in absolute termen een heel mooi getal

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 13-09-2012 03:46 ]

[krvabo]

Het is niet raar dat ouderen vastzitten in een bepaald stigma.

De naam van de piratenpartij slaat in Nederland gewoon niet aan omdat we andersdenkenden haten. "Doe maar gewoon, ..". Er zijn ook gewoon veel mensen die niet weten dat 'downloaders' ook wel piraten worden genoemd. Zij leggen dan ook de relatie met de zeepiraten, in plaats van de digitale piraten.

Als je denkt dat een politieke partij met 30.000 stemmers (Een halve zetel) een grap is, dan heb je het niet begrepen. Er zijn 30.000 mensen in Nederland die ondanks de "" grote "" problemen die nu spelen, en ondanks de strategische (domme) tweestrijd, toch er voor hebben gekozen dat zij een controleerbare overheid, privacy en bescherming tegen commerciele bedrijven belangrijker vinden dan Europa-geblaat!

Het is prima dat je het niet eens bent met de standpunten, maar het afdoen als een grap gaat echt te ver.

Een partij als de LPF die na de moord meer zetels krijgen dan ze aankunnen en binnen een paar jaar weer verdwenen zijn -> DAT is een statement. Het draait in de verkiezingen om de blootstelling die je hebt, en aan je lijsttrekker. Het draait nauwelijks om de standpunten. Als het draaide om standpunten dan hadden we deze (totale) verkiezingsuitslag niet gehad.

[terror538]

krvabo schreef op donderdag 13 september 2012 @ 03:57:
Het is niet raar dat ouderen vastzitten in een bepaald stigma.

De naam van de piratenpartij slaat in Nederland gewoon niet aan omdat we andersdenkenden haten. "Doe maar gewoon, ..". Er zijn ook gewoon veel mensen die niet weten dat 'downloaders' ook wel piraten worden genoemd. Zij leggen dan ook de relatie met de zeepiraten, in plaats van de digitale piraten.

Misschien een naams verandering naar de Geuzen Partij

Nou moet ik zeggen dat het best meevalt, toen ik laatst op straat in gesprek raakte met een wat oudere vrouw en we het over de politiek hadden kwam ze tot de conclusie dat ze misschien wel op de PP wou stemmen.

De reden waarom ik denk dat de PP het in de lokale politiek ook zou moeten zoeken is dat ik denk dat het ook een goed opstapje kan zijn, lokaal kom je wat makkelijker binnen als kleine partij, en als je het dan goed doet dan blijft je naam ook hangen als goed/betrouwbaar bij de volgende grote verkiezingen.

Hoe je het ook went of keert, in eerste instantie zal de PP niet veel macht hebben omdat ze nieuw zijn en een wat afwijkender standpunt hebben

[Will_M]

Dat een LPF en een PVV veel stemmen haalde in d'r eerste jaren komt vast niet door d'r populistische stellingen ?

[Sissors]

krvabo schreef op donderdag 13 september 2012 @ 03:57:
De naam van de piratenpartij slaat in Nederland gewoon niet aan omdat we andersdenkenden haten.

Dafuq? Dat is ook een manier om te verklaren waarom ze gewoon niet populair genoeg zijn...

Er zijn ook gewoon veel mensen die niet weten dat 'downloaders' ook wel piraten worden genoemd.

Ja ik denk toch niet dat ze met die informatie populaired zouden worden bij bijvoorbeeld de ouderen.

[Stoney3K]

furby-killer schreef op donderdag 13 september 2012 @ 08:11:
Ja ik denk toch niet dat ze met die informatie populaired zouden worden bij bijvoorbeeld de ouderen.

Ik denk eerder dat ouderen niet zo gauw op de PP stemmen omdat het voor de meeste ouderen toch alleen maar magische hocus-pocus is. Je wijst met je toverstaf naar een pictogram, tikt het aan en er gebeurt iets, en als er een foutmelding op het scherm getoverd wordt dan bel je even je neefje die de computer voor je gebouwd heeft.

Dat er grotere onderliggende, fundamentele problemen zijn waardoor Nederland stukje bij beetje dreigt af te glijden in een politiestaat, dáár moet de PP zich op gaan concentreren en het puntje 'auteursrecht' eens wat minder groot in de kijker zetten als het om het programma gaat. Door zich als een anti-Big-Brother partij op te stellen en duidelijk te maken dat de uitvoering van het systeem niet werkt (dus niet tegen van het principe van het systeem aan te schoppen) hebben ze in Duitsland ook veel kiezers voor zich gewonnen.

[anandus]

Het goede nieuws is wel dat er een stijgende lijn inzit voor de Piratenpartij.
Driemaal zoveel zetels als in 2010, ongeveer een halve zetel.

Als ze in 2016 (of mogelijk eerder, afhankelijk van de stabiliteit van het kabinet) weer zo'n groei hebben dan moeten ze een zetel kunnen scoren.

[RocketKoen]

Ach, de mensen die niets van computers en internet begrijpen sterven toch langzaam uit.
Kijk naar alle zetels die het CDA kwijt is

[Verwijderd]

krvabo schreef op donderdag 13 september 2012 @ 03:57:
Het is niet raar dat ouderen vastzitten in een bepaald stigma.

De naam van de piratenpartij slaat in Nederland gewoon niet aan omdat we andersdenkenden haten. "Doe maar gewoon, ..". Er zijn ook gewoon veel mensen die niet weten dat 'downloaders' ook wel piraten worden genoemd. Zij leggen dan ook de relatie met de zeepiraten, in plaats van de digitale piraten.

Vergeet niet dat radiopiraten vroeger veel talrijker waren dan nu. Deze theorie gaat mijns inziens dan ook mank. Over andersdenkenden zal ik maar niet eens beginnen

Als je denkt dat een politieke partij met 30.000 stemmers (Een halve zetel) een grap is, dan heb je het niet begrepen. Er zijn 30.000 mensen in Nederland die ondanks de "" grote "" problemen die nu spelen, en ondanks de strategische (domme) tweestrijd, toch er voor hebben gekozen dat zij een controleerbare overheid, privacy en bescherming tegen commerciele bedrijven belangrijker vinden dan Europa-geblaat!

Het is prima dat je het niet eens bent met de standpunten, maar het afdoen als een grap gaat echt te ver.

Ook dit interpreteer je wel op een heel rare manier. Mijn punt was dat de gewone burger nauwelijks een beeld heeft van de partij en dat de naam daarbij niet echt helpt. De jongere generatie weet wat meer wat er speelt op dat vlak, terwijl de oudere generatie vooral bekend is met De Tegenpartij en het daardoor al snel als en grap zal zien.

Die 30k kiezers en de standpunten hebben er geen donder mee te maken. Dat was mijn punt nu juist.

[ebia]

Als je een klein beetje de actualiteiten volgt, dan moet het wel bekend zijn dat de PP in Duitsland bijvoorbeeld grote winst heeft geboekt, en volgens mij namens Zweden ook in het Europarlement zit. Dat de partij 'volslagen' onbekend zou zijn geloof ik dus niet.

Daarnaast weet het gros van de mensen best dat de term 'piraten' slaat op de downloaders. Iedere (non-technical) persoon die ik hier over gesproken heb wist dat wel althans. 'Piraterij' is natuurlijk sinds jaar en dag ook het gebruikelijke woord voor 'softwarepiraterij'. (De pirate bay zaak in Zweden is ook gewoon in de actualiteit geweest.) Maar daar blijft het dan ook bij met de kennis over de partij... Ik denk dat ze daardoor een beetje een niche markt bedienen (zoals hier), en dat die markt toch vrij klein is (en misschien toch wil vasthouden aan de gevestigde orde). Kijk maar bijvoorbeeld bij stemlokalen op universiteiten... Ik denk dat veel jongeren het prima kunnen vinden in een groot deel van de standpunten van de PP, maar brengt toch het grootste deel een stem uit op de D66.

[anandus]

Het zal er ook heus niet aan liggen dat ze niet bekend genoeg zijn. Mensen wilden deze verkiezingen niet teveel gokken op een one-issue-partij en gingen op 'safe'.
Daarbij komt dat de standpunten van de PP ook onder andere partijen te vinden zijn.

Maar desalniettemin, toch een verdrievoudiging.

[ Voor 59% gewijzigd door anandus op 13-09-2012 22:12 ]

[Verwijderd]

ebia schreef op donderdag 13 september 2012 @ 22:03:
Als je een klein beetje de actualiteiten volgt, dan moet het wel bekend zijn dat de PP in Duitsland bijvoorbeeld grote winst heeft geboekt, en volgens mij namens Zweden ook in het Europarlement zit. Dat de partij 'volslagen' onbekend zou zijn geloof ik dus niet.

Ik denk dat een aanzienlijk, zo niet het grootste deel van de stemgerechtigden geen idee heeft wat de PP inhoudelijk voorstelt of dat het überhaupt bestaat. Dat wij toevallig in die hoek zitten (jong, technisch) maakt het niet opeens algemeen bekend. Dat iemand het een keer voorbij heeft zien zeilen op televisie wil niet zeggen dat het echt bekend is.

Dat er veel kleine partijtjes zijn met ietwat eigenzinnig (zo niet bizarre) denkbeelden maakt het er niet beter op.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 13-09-2012 22:15 ]

[Teckna]

Ze moeten eigenlijk gewoon wat bekende namen achter hun krijgen ik noem een Rop Gonggrijp als voorbeeld die man is gewoon een genot om naar te luisteren en kan zijn boodschap goed overbrengen. (ook al weet ik niet of Gonggrijp een sympathisant is) maar er zullen er genoeg meer zijn van dat soort kaliber die sympathiseert met de partij. Makkelijker gezegd dan gedaan, dat weet ik

[ Voor 0% gewijzigd door Teckna op 13-09-2012 22:23 . Reden: Snel stiekem aangepast ooops :P ]

[ebia]

Nee, inhoudelijk niet nee, ben ik met je eens. Maar onbekend qua naam dus niet... Er zit veel potentie in de partij en het thema die ze aandraagt. Nu nog zoals Teckna al zegt een bekend gezicht of wat, en je hebt veel meer kansen. Kijk maar eens hoe de PvdD dat deed, toen die begonnen stonden ook allemaal BNers de lijst te duwen. Rop (niet Ron) zou inderdaad een leuke eerste zijn...

[Verwijderd]

ebia schreef op donderdag 13 september 2012 @ 22:20:
Maar onbekend qua naam dus niet...

Ik ben bang van wel.

Er zit veel potentie in de partij en het thema die ze aandraagt. Nu nog zoals Teckna al zegt een bekend gezicht of wat, en je hebt veel meer kansen. Kijk maar eens hoe de PvdD dat deed, toen die begonnen stonden ook allemaal BNers de lijst te duwen. Rop (niet Ron) zou inderdaad een leuke eerste zijn...

Dat zou inderdaad een goede zet zijn en is natuurlijk gangbare marketing.

[FunkyTrip]

Een hele bekende NLer die serieus genomen wordt als lijstduwer is inderdaad heel belangrijk. En dan hoeft het niet eens een NLer te zijn die daadwerkelijk 'serieus' is. Matthijs van Nieuwkerk bijvoorbeeld hehe.

Maar misschien komt het gebrek aan succes in NL ook wel doordat er in de andere landen een gat was dat opgevuld kon worden. In NL hebben we D'66 en GL die volgens mij qua privacywetgeving al behoorlijk aan de weg timmeren?

[ Voor 35% gewijzigd door FunkyTrip op 14-09-2012 11:34 ]

[Quad]

Anders, de jeugd van nu is 15/16 jaar. Als je juist die laat weten dat je bestaat, heb je binnen 4 jaar wanneer er weer verkiezingen zijn die doelgroep (jongeren, 18-24) juist waar je je op moet richten.

Laat hun nu weten dat overheid evil etc is. En je krijgt je stemmen .

2 jaar geleden had ik ook op de PPnl kunnen stemmen, maar op dat moment was het gewoon niet goed genoeg om erop te zitten, nu wel.

Ik hoop wel dat ze iets met hun naam en werkwijzen doen. Mijn ouders waren echt wtf toen ik zei dat ik erop gestemd had. Ook vind ik wel dat ze bijv geen tietenplaatjes op facebook/twitter moeten zetten, gaat de partij echt niet beter op doen.
Deze twee verkiezingen (2010/2012) waren echt leermomenten voor de partij, de volgende komen ze eraan!

[anandus]

Quad schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 11:39:
Anders, de jeugd van nu is 15/16 jaar. Als je juist die laat weten dat je bestaat, heb je binnen 4 jaar wanneer er weer verkiezingen zijn die doelgroep (jongeren, 18-24) juist waar je je op moet richten.

Ter vergelijk.
In 2010 haalde de PP 8 zetels bij de scholierenverkiezingen, in 2012 14 zetels.
Maar de groei is wel minder dan de verdriedubbeling die de PP in het echt heeft gehaald.

[RocketKoen]

FunkyTrip schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 11:33:
Een hele bekende NLer die serieus genomen wordt als lijstduwer is inderdaad heel belangrijk. En dan hoeft het niet eens een NLer te zijn die daadwerkelijk 'serieus' is. Matthijs van Nieuwkerk bijvoorbeeld hehe.

Maar misschien komt het gebrek aan succes in NL ook wel doordat er in de andere landen een gat was dat opgevuld kon worden. In NL hebben we D'66 en GL die volgens mij qua privacywetgeving al behoorlijk aan de weg timmeren?

Wat ik mis bij D'66 en GL is verstand van zaken. Hun IT kennis lijkt beperkt tot twitter en "het tweede scherm".
Qua privacy en vrijheid komen de standpunten verder wel overeen. Maar de PP is de enige die het auteursrecht en patenten wil moderniseren. De linkse partijen laten alles het liefst zoals het is, en rechts wil alles laten zoals het is door de industrie extra belastinggeld te geven.

[anandus]

RocketKoen schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 11:48:
[...]
Maar de PP is de enige die het auteursrecht en patenten wil moderniseren.

Kijk eens bij de T.net-verkiezingsanalyse:
Copyright or copyleft, daar zie je dat ongeveer elke partij het auteursrecht wel wil moderniseren.
Het is dus zeker niet zo dat de Piratenpartij de enige is die dat wil.
Of het gebeurt is een tweede, maar ze geven aan dat ze het wel zouden willen (maar dat kan je ook van de PP zeggen ).

[RocketKoen]

anandus schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 11:55:
[...]
Kijk eens bij de T.net-verkiezingsanalyse:
Copyright or copyleft, daar zie je dat ongeveer elke partij het auteursrecht wel wil moderniseren.
Het is dus zeker niet zo dat de Piratenpartij de enige is die dat wil.
Of het gebeurt is een tweede, maar ze geven aan dat ze het wel zouden willen (maar dat kan je ook van de PP zeggen ).

Alleen minstens de helft van die partijen liegen... Ze zitten namelijk (op de PP na) allemaal in de kamer, en hebben er nog niets aan gedaan.

[corset]

RocketKoen schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 12:53:
[...]

Alleen minstens de helft van die partijen liegen... Ze zitten namelijk (op de PP na) allemaal in de kamer, en hebben er nog niets aan gedaan.

En de PP liegt niet. /headdesk

En we zijn pas een paar dagen na deze verkiezingen, zullen we even afwachten?

[Maasluip]

De PP heeft iig nog nooit haar verkiezingsbeloftes verbroken.

[corset]

haha, ze krijgen de kans niet eens

[Gomez12]

RocketKoen schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 12:53:
[...]
Alleen minstens de helft van die partijen liegen... Ze zitten namelijk (op de PP na) allemaal in de kamer, en hebben er nog niets aan gedaan.

Hoe kom je erbij dat er niets aan gedaan is? Er is misschien niets zichtbaars op de voorpagina van de telegraaf verschenen, maar er zijn meerdere manieren om er iets aan te doen, en niet alles is even zichtbaar.

[jip_86]

lanerios schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 13:27:
haha, ze krijgen de kans niet eens

Ook niet gek als je je tekst kwijt bent als je wel voor de camera staat.

[ Voor 52% gewijzigd door jip_86 op 14-09-2012 13:29 . Reden: quote erbij ]

[corset]

Klopt inderdaad, dat was gewoon een domme actie. Ik moet ook zelf zeggen, ik wilde best op ze stemmen, maar het feit dat ze totaal niet serieus omgingen met dat soort situaties vond ik een gigantisch minpunt.

[anandus]

Meanwhile in Iceland ...

quote: http://www.dailykos.com/s...-first-place-in-the-polls

No joke: Iceland's Pirate Party surges into first place in the polls

[...]

Indeed, a recent Gallup survey found the Pirate Party with the support of 34 percent of voters while another found them with 35 percent. That puts the Pirates ahead of the Independence and Progressive Parties' combined support despite those two ruling-coalition partners winning 51 percent together just two years ago.

[...]

[CAPSLOCK2000]

Gaat lekker daar.

[Mentalist]

anandus schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 12:33:
Meanwhile in Iceland ...

[...]

Wat ik uit het artikel haal: van WW2 tot 2009 was rechts aan de macht. Ze houden dus gewoon niet van links. In 2009, door de financiële crisis (en IceSave) stemmen ze voor het eerst iets anders: links. Dat was niks, dus in 2013 stemmen ze weer rechts.

Maar rechts doet het ook niet meer naar hun zin. De Piratenpartij schurkt qua waarden tegen libertarische partijen aan. Het logische antwoord als zowel een linkse als een rechtse regering teleurstellen: dan doen we het toch gewoon zonder (of met minimale) overheid?

De Piratenpartij is waarschijnlijk gewoon de bekendste partij met deze waarden in IJsland.

Even snel door dit topic zoeken leert me dat niemand het eerder noemde, maar het is imho wel zo:
• Minder auteursrechten/patenten = minder overheidsbemoeienis.
• Meer directe democratie/referendum = minder (directe) overheidsbemoeienis.
• Burgerrechten = minder overheidsbemoeienis (de burger krijgt rechten die de overheid/bedrijfsleven moet respecteren)
• Privacy = burgerrecht.
• Transparantie = noodzakelijke overheidsbemoeienis inzichtelijk maken.
• Anti-corruptie = corruptie vergroot vaak overheidsbemoeienis en beperkt de vrije markt.
• Vrij delen van informatie (auteursrechten/patenten) heeft ook invloed op het garanderen van een vrije markt en doorbreken van monopolies.

De PP wijkt op sommige punten ook af, de meeste PP's zijn afaik geen voorstander van het vrijgeven van wapens. Maar de gedachte lijkt voor een aanzienlijk deel op die van diverse libertarische partijen.

[ Voor 37% gewijzigd door Mentalist op 24-06-2015 17:08 ]