De Piratenpartij: mijn stem waard?

[gambieter]

Jaap-Jan schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 21:08:
Samen met de vele (wollige) uitspraken die hij hier op tweakers.net heeft gedaan maakt hem het enfant terrible van de partij. En dan niet in positieve zin. Eerlijk gezegd denk ik dat de piratenpartij zonder hem beter af is.

Eensch. Dit soort aanpak kost uiteindelijk veel meer dan het initieel aan aandacht oplevert.

[Pistolebob]

Het campagnespotje voor zendtijd politieke partijen: YouTube: Piratenpartij campagnefilm 2012

gambieter schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 21:52:
[...]

Eensch. Dit soort aanpak kost uiteindelijk veel meer dan het initieel aan aandacht oplevert.

Samir zal niet voor niets onderaan de lijst zijn gezet, terwijl hij in 2010 lijsttrekker was..

[ Voor 57% gewijzigd door Pistolebob op 20-08-2012 23:42 ]

[gambieter]

Pistolebob schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 23:35:
Het campagnespotje voor zendtijd politieke partijen: YouTube: Piratenpartij campagnefilm 2012

Professioneel campagnefilmpje, waarbij ze zich richten op hun hoofdpunten. De vraag blijft wel staan wat ze dan willen doen aan punten als de economische crisis, defensie, infrastructuur etc

[KamiKaaze]

gambieter schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 23:42:
[...]

Professioneel campagnefilmpje, waarbij ze zich richten op hun hoofdpunten. De vraag blijft wel staan wat ze dan willen doen aan punten als de economische crisis, defensie, infrastructuur etc

Mag ik even zeggen dat ik best onder de indruk ben van het filmpje.... sprongen voorruit...
Paar maanden terug had ik dit niet van ze verwacht...
Nu nog een goede kapitein op het piratenschip...
En dan hebben ze misschien ook mijn stem...

Want rechts is meestal te rechts... en in links kan ik me ook niet echt vinden... dus zoek een middenweg.... en met name geen onzinnig gel*l over een hoofddoekverbod, geloof of boomknuffelachtige praktijken waar de economie en of de burgers ook geen belang bij heeft....

En op de punten van privacy en zorg dat zijn toch wel punten wat ik belangrijk vind..
Ik kijk het nog even aan... maar ze hebben voor mij wel een paar punten waar ik ze gelijk in geeft..

[Quad]

gambieter schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 23:42:
[...]

Professioneel campagnefilmpje, waarbij ze zich richten op hun hoofdpunten. De vraag blijft wel staan wat ze dan willen doen aan punten als de economische crisis, defensie, infrastructuur etc

Dat hoeft niet eens nodig te zijn, zijn andere partijen voor die hun hoofden daarover breken.
Het gaat mij erom dat als ik op de Piraten Partij stem, en ze krijgen een of twee zetels, dat ze daarmee ook hun standpunten vertegenwoordigen.

En de standpunten die ze hebben komen prima samen met mijn ideeën.
Bij de andere partijen zitten een hoop onzin (ook goede dingen) bij waar ik niet mee in wil gaan.

[gambieter]

Quad schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 00:32:
Dat hoeft niet eens nodig te zijn, zijn andere partijen voor die hun hoofden daarover breken.
Het gaat mij erom dat als ik op de Piraten Partij stem, en ze krijgen een of twee zetels, dat ze daarmee ook hun standpunten vertegenwoordigen.

En de standpunten die ze hebben komen prima samen met mijn ideeën.
Bij de andere partijen zitten een hoop onzin (ook goede dingen) bij waar ik niet mee in wil gaan.

Dat vind ik een onverstandige aanpak: ook hun visies aangaande andere punten zijn van belang om te weten voor je op ze stemt. Als voorbeeld kun je Marianne Thieme nemen, die is Zevende Dags Adventiste. Door op haar te stemmen vanwege haar dierenstandpunten, stem je mogelijk ook op SGP-achtige denkbeelden zonder je dat te realiseren en weten, en kan ze met haar stem de doorslag geven. Of is de persoon voor zwaarder straffen, of milder straffen, voor economische samenwerking of economisch isolationisme, etc.

[Domokun]

http://www.nu.nl/nieuws/2...-emailadressen-leden.html

Interessant dat dit nieuwsbericht wordt doodgezwegen hier op Tweakers. Op GoT niets over te vinden en ook niet als nieuwsbericht op de frontpage verschenen, terwijl normaal een lek bij het meest kleine onbekende webwinkeltje breed uitgemeten wordt. Daar ga ik toch wel dingen door denken.

[corset]

is al helemaal dood besproken hier

[gambieter]

Dat is hier gisteren al besproken: sanderb in "De Piratenpartij: mijn stem waard?" en de berichten die daarop volgen.

[Pistolebob]

Domokun schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 13:41:
http://www.nu.nl/nieuws/2...-emailadressen-leden.html

Interessant dat dit nieuwsbericht wordt doodgezwegen hier op Tweakers. Op GoT niets over te vinden en ook niet als nieuwsbericht op de frontpage verschenen, terwijl normaal een lek bij het meest kleine onbekende webwinkeltje breed uitgemeten wordt. Daar ga ik toch wel dingen door denken.

Misschien dat het te mainstream was voor Tweakers.
Zie: https://www.google.nl/sea...aa2a18f3&biw=1680&bih=931


Audio:
https://www.bnr.nl/?servi...d=1632941&audioId=1632983
http://nos.nl/audio/40870...k-mailadressen-leden.html

[Domokun]

gambieter schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 13:46:
Dat is hier gisteren al besproken: sanderb in "De Piratenpartij: mijn stem waard?" en de berichten die daarop volgen.

Ah oké, vreemd, had de vorige pagina's al doorgezocht om te voorkomen dat ik zou dubbelposten maar toch overheen gelezen. Toch blijft het opmerkelijk dat het niet op de FP van T.net heeft gestaan mijns inziens.

[gambieter]

Domokun schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 14:07:
Ah oké, vreemd, had de vorige pagina's al doorgezocht om te voorkomen dat ik zou dubbelposten maar toch overheen gelezen. Toch blijft het opmerkelijk dat het niet op de FP van T.net heeft gestaan mijns inziens.

Heb je het ingestuurd als Newssubmit? De redactie is onafhankelijk, maar waardeert hulp en suggesties

[haribold]

Het is niet doodbesproken, maar afgedaan als "kan gebeuren", "ze hebben het gemeld" etc, alsof het niet zo belangrijk is. Het zorgvuldig omgaan met data op straffe van boetes is echter wel een van de speerpunten van de partij. Niet echt geloofwaardig als je vervolgens zelf gegevens lekt op een knullige manier en de aanhang vervolgens zijn schouders ophaalt. Als je achter je standpunten staat, moet je ze ook volgen.

[krvabo]

Zover ik het begreep hebben ze de gegevens niet 'gelekt' naar buiten. Ze hebben ze 'gelekt' naar de andere 800 leden van de piratenpartij.

Op teletekst stond ook al dat de emailadressen de wijde wereld zijn ingestrooid, maar dit is niet veel anders dan op menig universiteit ook wel eens voorkomt. Dus ja; heel vervelend, maar jup, 'kan gebeuren'.

[Anoniem: 111703]

haribold schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 15:08:
Het is niet doodbesproken, maar afgedaan als "kan gebeuren", "ze hebben het gemeld" etc, alsof het niet zo belangrijk is. Het zorgvuldig omgaan met data op straffe van boetes is echter wel een van de speerpunten van de partij. Niet echt geloofwaardig als je vervolgens zelf gegevens lekt op een knullige manier en de aanhang vervolgens zijn schouders ophaalt. Als je achter je standpunten staat, moet je ze ook volgen.

Mja, het is en blijft voor mij gewoon een knullig marginaal clubje met nét iets teveel media aandacht. Leuk, als je zegt te strijden voor meer privacy en veiligheid op het internet, maar dan moet je niet vervolgens met dit soort grappen aankomen. Daarbij komen ze nog steeds over als een one-issue partij (in ieder geval bij mij).

Move along, nothing to see here.

Domokun schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 13:41:
http://www.nu.nl/nieuws/2...-emailadressen-leden.html

Interessant dat dit nieuwsbericht wordt doodgezwegen hier op Tweakers. Op GoT niets over te vinden en ook niet als nieuwsbericht op de frontpage verschenen, terwijl normaal een lek bij het meest kleine onbekende webwinkeltje breed uitgemeten wordt. Daar ga ik toch wel dingen door denken.

Heel scherp opgemerkt van je. Dat vind ik op zijn zachtst gezegd verdacht en doet het onafhankelijke karakter van Tweakers.net niet veel goed naar mijn mening. Er wordt genoeg over politiek gerept, ook over de Piratenpartij, doch niet over deze kwestie.

[ Voor 29% gewijzigd door Anoniem: 111703 op 22-08-2012 18:59 ]

[Pistolebob]

"Piratenpartij haalt eerste 1000 leden"
https://www.piratenpartij...j-haalt-eerste-1000-leden

Het volgende doel is 1337 leden (zie leden-o-meter)

[ Voor 5% gewijzigd door Pistolebob op 24-08-2012 13:27 ]

[shenr]

Wat ik net bij stemwijzer zie:
14. Auteursrecht internet
Het auteursrecht op internet moet streng worden gehandhaafd.

VVD: ONEENS
PVV: ONEENS
CDA: Geen van beide

Dit kunnen ze toch niet beweren? Dit is eigenlijke een hele aparte discussie, maar wist even niet waar ik het kwijt kon. Dat de partijen dit durven te beweren, terwijl CDA er alles aan deed om een download verbod er doorheen te drukken en de VVD/PVV/CDA zo snel mogelijk het ACTA verdrag wilden ondertekenen. Hier nog een artikel die het mooi uitlegt:
http://www.piratenpartij....-draai-van-vvd-cda-en-pvv

Ben niet van plan op de piratenpartij te stemmen, maar in ieder geval ook niet op bovenstaande 3

[Pistolebob]

[haakjesluiten]

Ik heb 4 jaar terug nog die chapter van ze getekend hier in den haag om deel te mogen nemen aan de verkiezingen en op ze gestemd. Iedereen verklaar me toen voor gek "dan gooi je toch je stem weg".

Nu kom ik verrassend veel mensen tegen van mijn leeftijd (25) die piratenpartij stemmen vaak hebben ze geen idee waarom hoofd motivatie: Al die andere partijen heb ik helemaal niets mee. Maar laatst ook op een verjaardag meeste aanwezige HBO+ en toen ging het over de verkiezingen en toen waren er ook veel mensen die vroeger d66 stemde die nu zijn geswitcht naar piratenpartij. Kortom ik heb goede hoop dat ze 2-3 zetels halen zou mooi zijn

[Kevinp]

shenr schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 18:11:
Wat ik net bij stemwijzer zie:
14. Auteursrecht internet
Het auteursrecht op internet moet streng worden gehandhaafd.

VVD: ONEENS
PVV: ONEENS
CDA: Geen van beide

Dit kunnen ze toch niet beweren? Dit is eigenlijke een hele aparte discussie, maar wist even niet waar ik het kwijt kon. Dat de partijen dit durven te beweren, terwijl CDA er alles aan deed om een download verbod er doorheen te drukken en de VVD/PVV/CDA zo snel mogelijk het ACTA verdrag wilden ondertekenen. Hier nog een artikel die het mooi uitlegt:
http://www.piratenpartij....-draai-van-vvd-cda-en-pvv

Ben niet van plan op de piratenpartij te stemmen, maar in ieder geval ook niet op bovenstaande 3

Wanneer Nederland verstandig is zijn ze het eerste land wat wetgeving rondom internet maakt. We lopen achter op zweden en Duitsland waar de PP al zetels heeft. En daardoor waarschijnlijk andere partijen ook aan het denken zet.

Goede internet wetgeving, en een modernisering van vele patent achtige regelingen zal je als land op korte termijn misschien wat kosten, maar op lange termijn zal je daar VEEL, HEEL VEEL geld mee verdienen. Maar de grootste graaiers doen dingen die eigenlijk niet mogen, maar dat pakt vaak toch wel goed uit.

Enkele extreme voorbeelden:
Kijk naar Nederland met slavernij netjes nee, maar wel goed voor ons.
Kijk naar WOII, goed voor een paar duitsers. Netjes nee.
Kijk naar de Oorlogen van Amerika, vele zijn gewoon ongegrond, maar ze hebben oorlog nodig voor hun economie.

Met netjes handelen kom je niet vooruit en wordt een ander beter omdat deze wel onbeschoft is. Of het lef heeft iets te doen.

Onder onbeschoft kan je ook al het gelobby over patenten/copyright (ACTA SOPA PIPA) noemen.

Alles wat politiek is moet gewoon 100% open zijn. Waarbij duidelijk wat uitzonderingen beschreven moeten zijn. (in mijn ogen valt daar het vormen van een kabinet trouwens niet onder zo'n uitzondering, in mijn ogen hebben de stemmers het recht om te weten wat en hoe er iets verhandeld wordt).

Ook besluiten om mee te doen aan oorlogen mogen niet achter gesloten deuren.

Onderhandelingen met landen waar je afhankelijk van bent en ze dat niet graag openbaar doen dat zijn de lastige, want eigenlijk vind ik dat ik het recht heb om te weten wat daar verhandeld wordt.

Ik hoop dat de PP ook hier iets aan probeert te doen.

De persoon die mogelijk in de 2e kamer komt zie ik wel als een slim persoon die weet wat hij doet en zegt. En als een programmeur tegen software patenten is dan wil dat toch wel wat zeggen.

[Sissors]

Onder onbeschoft kan je ook al het gelobby over patenten/copyright (ACTA SOPA PIPA) noemen.

Tja je kan ook de hoeveelheid misinformatie en regelrechte leugens die door de tegenstanders van ACTA werd verspreid als onbeschoft neerzetten.

Kijk naar de Oorlogen van Amerika, vele zijn gewoon ongegrond, maar ze hebben oorlog nodig voor hun economie.

Je economie wordt meestal niet bepaald veel beter van een oorlog. Niet als je het vergelijkt met als je net zo veel had geleend als land en het niet in een oorlog had gestopt. (Ja je economie kan erdoor groeien, maar dat komt vaak omdat er enorm veel geleend wordt).

[RocketKoen]

furby-killer schreef op zaterdag 01 september 2012 @ 17:59:
[...]

Je economie wordt meestal niet bepaald veel beter van een oorlog. Niet als je het vergelijkt met als je net zo veel had geleend als land en het niet in een oorlog had gestopt. (Ja je economie kan erdoor groeien, maar dat komt vaak omdat er enorm veel geleend wordt).

In het geval van de USA heeft hij wel een punt.
Amerika is namelijk niet de enige die oorlog voert, ze trekken de NAVO partners mee.
En 3 keer raden bij wie de meeste NAVO landen hun wapentuig kopen.
*psst* JSF kopen?

[Gomez12]

Kevinp schreef op zaterdag 01 september 2012 @ 17:20:
[...]
Wanneer Nederland verstandig is zijn ze het eerste land wat wetgeving rondom internet maakt.
...
Goede internet wetgeving, en een modernisering van vele patent achtige regelingen zal je als land op korte termijn misschien wat kosten, maar op lange termijn zal je daar VEEL, HEEL VEEL geld mee verdienen.

Ehm, hoe verdien je daar VEEL, HEEL VEEL geld mee?

Alles wat politiek is moet gewoon 100% open zijn. Waarbij duidelijk wat uitzonderingen beschreven moeten zijn.

100% open zijn, met uitzonderingen dat klopt niet...

Ook besluiten om mee te doen aan oorlogen mogen niet achter gesloten deuren.

Nee, inderdaad laten we een referendum houden onder alle NL'ers en pas meedoen als er een unanieme uitslag is.

Onderhandelingen met landen waar je afhankelijk van bent en ze dat niet graag openbaar doen dat zijn de lastige, want eigenlijk vind ik dat ik het recht heb om te weten wat daar verhandeld wordt.

Simpel gezegd : Je hebt de kennis niet om te snappen wat daar verhandeld wordt.

En als een programmeur tegen software patenten is dan wil dat toch wel wat zeggen.

Wat wil dat dan exact zeggen?
Dat die programmeur niets zelf kan programmeren en enkel andermans code wil stelen of is het toch iets anders? Dit zijn loze kreten.

[ Voor 3% gewijzigd door Gomez12 op 01-09-2012 18:38 ]

[hulten]

Wie wil met mij posters van de Piratenpartij gaan plakken in Utrecht ('s avonds of in het weekend)? Ik heb al het materiaal, inclusief bier. Stuur me een privébericht.

Oh ja, on topic: ja, de Piratenpartij is je stem waard :-)

[Nox]

Biertje per poster?

EDIT:

Overigens, gaan ze die kiesdrempel wel halen?

En over het verschuiven van D66 naar PP, liggen de standpunten van de PP en D66 verder zo dicht bij elkaar? Of ruilen ze hun een of twee zetels in voor een stem op een ander iets in ruil voor hun eigen standpunten?

[ Voor 86% gewijzigd door Nox op 06-09-2012 00:17 ]

[alex3305]

Pistolebob schreef op zaterdag 01 september 2012 @ 14:43:
[afbeelding]

Alhoewel ik het artikel niet gelezen heb, komt dit toch weer over als voorgaande vooroordelen - om alleen even naar de foto te kijken.

Daarnaast is het filmpje leuk te noemen, maar vind ik het niet totaal niet aanspreekbaar. Dirk Poot probeert op een leuke en eenvoudige manier zaken uit te tekenen en dus uit te leggen, alleen is het op sommige punten veel te simplistische, terwijl het op andere punten te moeilijk is. Zo wordt bijvoorbeeld de aanname gemaakt dat je internet op je telefoon hebt door je mail te checken. Maar waarom daarna dan ook niet gewoon refereren aan 'appen' of 'pingen', als je toch hip denkt te zijn. Dat is gewoon raar.

Verder denk ik dat de PP mijn stem gaat krijgen, het blijft voor mij teveel een one-issuetheme partij waar ik gewoon weinig mee heb en denk dat ze niets zullen bereiken, ook niet in deze opzet.

Edit: Daarnaast op de site: kroegmeeting, het lijkt zo wel een verkapte studentenvereniging .

[ Voor 4% gewijzigd door alex3305 op 06-09-2012 00:57 ]

[Enervate]

@Noxiuz: De standpunten liggen voor zover ik weet redelijk dicht bij elkaar (moet toegeven dat ik me er niet heel erg in verdiept heb). Alleen D66 wil van studiefinanciering een lening maken (100% lening, niet gedeeltelijk zoals nu kan) en dat zullen veel studenten niet leuk vinden.

Ik ben een van de studenten die dit niet leuk vinden, ze zeggen "het geld wordt geïnvesteerd in beter onderwijs" Dus de kwaliteit van onderwijs gaat omhoog, ten koste van de toegankelijkheid. Ik vind het belangrijker dat onderwijs laagdrempelig is en niet iets wordt voor mensen met rijke ouders.

Ik vind wel dat ze mijn stem waard zijn, niet als regeringspartij maar zodat er tenminste wat goede kamervragen gesteld worden. (en niet alleen dat geneuzel over hoofddoekjes en moskeeën, hoe moeilijk kan het zijn de wet toe te passen zoals die al tijden op christelijke gebruiken en gebouwen is toegepast?)

[RocketKoen]

Enervate schreef op donderdag 06 september 2012 @ 01:02:
@Noxiuz: De standpunten liggen voor zover ik weet redelijk dicht bij elkaar (moet toegeven dat ik me er niet heel erg in verdiept heb). Alleen D66 wil van studiefinanciering een lening maken (100% lening, niet gedeeltelijk zoals nu kan) en dat zullen veel studenten niet leuk vinden.

Ik ben een van de studenten die dit niet leuk vinden, ze zeggen "het geld wordt geïnvesteerd in beter onderwijs" Dus de kwaliteit van onderwijs gaat omhoog, ten koste van de toegankelijkheid. Ik vind het belangrijker dat onderwijs laagdrempelig is en niet iets wordt voor mensen met rijke ouders.

Ik vind wel dat ze mijn stem waard zijn, niet als regeringspartij maar zodat er tenminste wat goede kamervragen gesteld worden. (en niet alleen dat geneuzel over hoofddoekjes en moskeeën, hoe moeilijk kan het zijn de wet toe te passen zoals die al tijden op christelijke gebruiken en gebouwen is toegepast?)

Dat hele "het geld wordt geïnvesteerd in beter onderwijs" is natuurlijk onzin.
Het hele doel van het onderwijssysteem (zoals Nederland ook op EU niveau heeft afgesproken) is dat het zo toegankelijk mogelijk is.

Wat er eigenlijk aan de hand is: Ze moeten bezuinigen. En in plaats van onderwijs met rust te laten, moet en zal er hier ook bezuinigd worden. En dan moet je kiezen, kwaliteit of toegankelijkheid.
Het alternatief is om ergens anders meer te bezuinigen. Griekenland, HRA, JSF, ontwikkelingshulp. Allemaal dingen die ik liever kwijt ben als onderwijsgeld.
Maar zo werkt de politiek niet. Iedere minister of partij komt op voor het paradepaardje dat ze tijdens de coalitievorming hebben gewonnen. Als er 1 miljard af moet bij defensie, dan eist de minister van defensie dat alle andere ministers ook 1 miljard bezuinigen. Anders is hij "zwak" en is zn carriere voorbij.
En zo zitten we nu dus met bezuinigingen in onderwijs en zorg, terwijl er nog steeds miljarden naar allerlei nutteloze zaken gaat

[FunkyTrip]

Eigenlijk vind ik dat de media de kleine partijen iets meer in het voetlicht mogen plaatsen op een subtiele manier: Bij elk lijsttrekkerdebat van de 'grote' partijen mag 1 klein partijtje met potentie aansluiten. Dus bij het debat in Carre de Piratenpartij. Bij het volgende grote debat DKP etc etc. Dan hebben ze net wat meer exposure in de vorm van 'wij doen ook mee aan de debatten'.

Bij elk debat schuift dan een andere partij aan met 'bijna 1' tot '2 zetels of minder'.

[Stoney3K]

alex3305 schreef op donderdag 06 september 2012 @ 00:55:
[...]
Dirk Poot probeert op een leuke en eenvoudige manier zaken uit te tekenen en dus uit te leggen, alleen is het op sommige punten veel te simplistische, terwijl het op andere punten te moeilijk is. Zo wordt bijvoorbeeld de aanname gemaakt dat je internet op je telefoon hebt door je mail te checken. Maar waarom daarna dan ook niet gewoon refereren aan 'appen' of 'pingen', als je toch hip denkt te zijn. Dat is gewoon raar.

Ik denk dat dat vooral ook lastig is omdat veel termen in de IT voor de gewone Nederlander gewoon abracadabra zijn en moeilijk uit te leggen zijn (al helemaal voor de camera van een verslaggever). Probeer maar eens iets als 'netneutraliteit' of 'cookieverbod' uit te leggen in Jip-en-Janneketaal zonder in technische details te gaan treden.

Edit: Daarnaast op de site: kroegmeeting, het lijkt zo wel een verkapte studentenvereniging .

Ik vind het zelf juist een pluspunt, dat de PP meer toegankelijkheid uitdraagt voor jonger publiek. Ze laten wel zien dat politici ook 'gewone mensen' zijn en niet alleen maar een stelletje stropdassen die je op een TV-scherm ziet. En dat betekent ook dat de kans groter is dat jongeren (in politieke termen, lui onder de 30-35 ) ook eerder actief deel gaan nemen aan de politiek omdat ze zien dat het ook leuk en interessant kan zijn, en ook omdat er naar hun standpunten geluisterd wordt.

Want aan welke politieke partij zou je zelf liever deelnemen: Aan een grote, geldverslindende partij van stropdas-dragende managers die alles in de verkiezingen doen om ook de eigen partijkas links en rechts te spekken, of een partij van twintigers in ThinkGeek-shirts, die zich graag op een leuke manier inzetten om hn standpunt zoveel mogelijk naar buiten te brengen?

Zoals ze zelf al zeggen: Geloof geen poster, informeer jezelf

De reden waarom IT in de politiek weinig aandacht heeft is immers ook omdat er weinig vertegenwoordiging is die ook daadwerkelijk kaas van IT gegeten heeft. Daarom krijg je van die losse flodders als een downloadverbod of een cookiewetgeving, zonder dat iemand erover na heeft kunnen denken hoe dat uit te voeren valt.

Verder vind ik de PP heel sterk staan in het feit dat ze geen standpunt innemen over kwesties waar ze geen mening over hebben. De gezondheidszorg is iets waar ze indirect een standpunt over hebben bijvoorbeeld: Soepeler regels rond medicijnpatenten betekenen uiteindelijk dat de zorg goedkoper (en dus toegankelijker) wordt, maar over zaken als immigratie, de JSF, of Griekenland doen ze geen concrete uitspraak. Toegankelijkheid van informatie vinden ze trouwens in alle vormen belangrijk: Het partijprogramma is bijvoorbeeld ook als gesproken tekst (voor blinden en slechtzienden) op de site te vinden. Iets wat ik de andere partijen voorlopig nog niet zie doen.

Dat betekent ook dat de PP niet zomaar met loze kreten deel zal nemen aan een debat en met allerlei nietszeggende uitspraken gaat komen, of met beloftes die ze nooit na gaan komen. Of met modder gaan gooien naar andere partijen -- iets waar de grote partijen zich wel schuldig aan maken.

Alleen al omdat de PP geen onzin verkondigt om kiezers te winnen denk ik dat we nog wel eens verrast kunnen gaan zijn over het aantal stemmen op de PP door mensen met een korrel verstand in hun hoofd.

[ Voor 10% gewijzigd door Stoney3K op 07-09-2012 15:49 ]

[anandus]

NoxiuZ schreef op donderdag 06 september 2012 @ 00:15:
Overigens, gaan ze die kiesdrempel wel halen?

Ik ben benieuwd.
De vorige keer hadden ze 0,11% van de stemmen, dus ze moeten het zesvoud ervan halen.

Blijft de PP trouwens bestaan als ze de drempel niet halen, of is dat nog onbekend?

[LauPro]

De vorige keer rond de 12.000 stemmen, er zijn gemiddeld 66.000 stemmen nodig voor 1 zetel (bij opkomt +/- 10 miljoen).

Dus grofweg 5-6 keer zoveel stemmen. Het is mogelijk.

Ze hebben echter wel vrij weinig leden nog...

Ik vind wel dat ze te weinig aan bod komen in de grote debatten. Ook Pownews lijken ze te mijden terwijl daar juist een groot deel van hun doelgroep zit. Natuurlijk ken ik de filmpjes van vorig jaar maar dan is het juist de kunst om dat te overtreffen.

[anandus]

LauPro schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 13:34:
Ik vind wel dat ze te weinig aan bod komen in de grote debatten.

Maandag organiseren de kleine partijen een debat in De Balie. Hier zal de PP ook aanwezig zijn.
Ik hoop dat de NOS/RTL hier aandacht aan besteed, al is het maar een klein beetje
Op de website heeft de NOS er in ieder geval wel een artikel over.

Ook Pownews lijken ze te mijden terwijl daar juist een groot deel van hun doelgroep zit.

offtopic:
Misschien schat ik het verkeerd in, maar is de doelgroep van Pownews niet meer PVV/VVD? Is de PP daar niet te links voor?

[ Voor 10% gewijzigd door anandus op 08-09-2012 13:42 ]

[LauPro]

anandus schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 13:39:

offtopic:
Misschien schat ik het verkeerd in, maar is de doelgroep van Pownews niet meer PVV/VVD? Is de PP daar niet te links voor?

In mijn ogen is de PP zeker niet links. Volgens mij hebben ze veel standpunten van de VVD overgenomen juist. Alleen ze kijken wat verder dan alleen de lopende kwesties (zoals Griekenland etc).

[RocketKoen]

Als er ik een sticker op zou moeten plakken zou ik de PP progressief liberaal noemen. Een beetje in de hoek van D66, maar dan 50 jaar jonger.

[krvabo]

En niet uitgesproken eurofiel. Want daar hebben ze immers (nog) geen vast standpunt over. Wel over het samenwerken op Europees gebied wat betreft verminderen van octrooien en patenten, en samen komen tot een Europees patentsysteem (en dan wel meteen 'goed').


Ze zijn liberaal, dus zeker geen VVD.

Hier is een NOS-interview: http://www.piratenpartij....et-lijsttrekker-dirk-poot

LauPro schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 13:34:
Ze hebben echter wel vrij weinig leden nog...

Ik hoorde van een van de mensen van het management dat de ledenteller wat achterloopt in verband met de drukte. Al zitten ze geloof ik nog niet op '1337'.

Politiek24 zendt in ieder geval wel het debat uit: http://www.debalie.nl/artikel.jsp?articleid=462937

[anandus]

RocketKoen schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 15:21:
Als er ik een sticker op zou moeten plakken zou ik de PP progressief liberaal noemen. Een beetje in de hoek van D66, maar dan 50 jaar jonger.

Je hebt gelijk, 'links' was een verkeerde kwalificatie

[Sissors]

Tbh links lijkt mij geen vreemde kwalificatie. Als je hun standpunten over bijvoorbeeld patenten en auteursrecht bekijkt, wat toch wat van hun hoofdpunten zijn, lijken mij dat nu uitgesproken linkse standpunten.

[Pistolebob]

krvabo schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 16:40:
En niet uitgesproken eurofiel. Want daar hebben ze immers (nog) geen vast standpunt over. Wel over het samenwerken op Europees gebied wat betreft verminderen van octrooien en patenten, en samen komen tot een Europees patentsysteem (en dan wel meteen 'goed').


Ze zijn liberaal, dus zeker geen VVD.

Hier is een NOS-interview: http://www.piratenpartij....et-lijsttrekker-dirk-poot


[...]

Ik hoorde van een van de mensen van het management dat de ledenteller wat achterloopt in verband met de drukte. Al zitten ze geloof ik nog niet op '1337'.

Politiek24 zendt in ieder geval wel het debat uit: http://www.debalie.nl/artikel.jsp?articleid=462937

Wat betreft Europa willen ze het Europees parlement in verhouding tot de EC en de Europese raad meer te zeggen geven. Europa moet dus democratischer.

[Malthus]

Ik keek net op de Digitale Vrijheidswijzer van Bits of Freedom, en daar scoren twee andere partijen, namelijk GroenLinks en D66, beter dan de Piratenpartij op het gebied van vrijheid.

Ik ben al geen voorstander van one-issue partijen, maar het is natuurlijk helemaal jammer als jouw 'issue' door andere partijen beter opgepakt wordt.

[RocketKoen]

Malthus schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 23:32:
Ik keek net op de Digitale Vrijheidswijzer van Bits of Freedom, en daar scoren twee andere partijen, namelijk GroenLinks en D66, beter dan de Piratenpartij op het gebied van vrijheid.

Ik ben al geen voorstander van one-issue partijen, maar het is natuurlijk helemaal jammer als jouw 'issue' door andere partijen beter opgepakt wordt.

Nou, In die vergelijking krijgt de piratenpartij 4 strafpunten omdat ze "niet duidelijk een standpunt innemen" in hun verkiezingsprogramma. Maar het is denk ik voor iedereen duidelijk dat ze wel voorstander zijn.

[anandus]

Om 16.00 uur is er dinsdag een debat van de kleine partijen op Volkskrant.nl :-)

[ Voor 5% gewijzigd door anandus op 09-09-2012 22:29 ]

[IJzerlijm]

De PP is aan het woord nu op het kleine partijen debat op politiek24.

Volgens hun is ICT veel belangrijker dan industrie, landbouw en andere compleet achterhaalde irrelevante sectoren. Hoeveel procent van de Nederlandse economie en nog belangrijker de export is ICT ?

[bonzz.netninja]

Zonder ICT geen export toch?

[RocketKoen]

IJzerlijm schreef op maandag 10 september 2012 @ 12:47:
De PP is aan het woord nu op het kleine partijen debat op politiek24.

Volgens hun is ICT veel belangrijker dan industrie, landbouw en andere compleet achterhaalde irrelevante sectoren. Hoeveel procent van de Nederlandse economie en nog belangrijker de export is ICT ?

volgens het CBS, 7-8% van de toegevoegde waarde, 300.000 banen, 2,7% van onze export van in NL gemaakte producten en diensten en 32% van onze doorvoer export (komt binnen in bvb rotterdam, en gaat op de trein door naar DE)

[Sissors]

bonzz.netninja schreef op maandag 10 september 2012 @ 12:54:
Zonder ICT geen export toch?

Want voordat ICT bestond konden we niet exporteren? (Uiteraard is tegenwoordig ICT nodig voor elk bedrijf, maar goed ook elk bedrijf heeft kantoorbenodigdheden nodig, dat kunnen we dan ook als belangrijkste thema plaatsen).

[Bundin]

Stoney3K schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 15:37:
Want aan welke politieke partij zou je zelf liever deelnemen: Aan een grote, geldverslindende partij van stropdas-dragende managers die alles in de verkiezingen doen om ook de eigen partijkas links en rechts te spekken, of een partij van twintigers in ThinkGeek-shirts, die zich graag op een leuke manier inzetten om hn standpunt zoveel mogelijk naar buiten te brengen?

Zoals ze zelf al zeggen: Geloof geen poster, informeer jezelf

Als de "stropdas-dragende managers" een goed onderbouwde mening hebben over de onderwerpen die ik belangrijk vind voor de toekomst van dit land en deze regio dan heb ik er geen enkele moeite mee dat ze een das dragen. Ja, partij-apparaten kunnen wat dichtgetikt zijn maar uiteindelijk zijn de meningen die ze uitdragen vele malen belangrijker dan wat ze aan hebben. Als de groep "twintigers in ThinkGeek-shirts" dan ook nog eens geen duidelijk standpunt inneemt op (voor mij) cruciale onderwerpen dan is de keuze helemaal snel gemaakt.

Leuke poging de PP sympathieker neer te zetten dan de rest maar het gaat me om de inhoud, niet om de poppetjes.

Verder vind ik de PP heel sterk staan in het feit dat ze geen standpunt innemen over kwesties waar ze geen mening over hebben. De gezondheidszorg is iets waar ze indirect een standpunt over hebben bijvoorbeeld: Soepeler regels rond medicijnpatenten betekenen uiteindelijk dat de zorg goedkoper (en dus toegankelijker) wordt, maar over zaken als immigratie, de JSF, of Griekenland doen ze geen concrete uitspraak. Toegankelijkheid van informatie vinden ze trouwens in alle vormen belangrijk: Het partijprogramma is bijvoorbeeld ook als gesproken tekst (voor blinden en slechtzienden) op de site te vinden. Iets wat ik de andere partijen voorlopig nog niet zie doen.

Dat betekent ook dat de PP niet zomaar met loze kreten deel zal nemen aan een debat en met allerlei nietszeggende uitspraken gaat komen, of met beloftes die ze nooit na gaan komen. Of met modder gaan gooien naar andere partijen -- iets waar de grote partijen zich wel schuldig aan maken.

Alleen al omdat de PP geen onzin verkondigt om kiezers te winnen denk ik dat we nog wel eens verrast kunnen gaan zijn over het aantal stemmen op de PP door mensen met een korrel verstand in hun hoofd.

Ze doen geen concrete uitspraken over veel onderwerpen, het is dan dus maar de vraag wat er met je stem gebeurt. en wat dan als ze ineens een paar standpunten innemen waar je het faliekant mee oneens bent? Niet vanwege coalitie-overwegingen, om het land bestuurbaar te houden, maar puur omdat ze na de verkiezingen tot die conclusie zijn gekomen? Die heb jij dan toch mooi in de Kamer geholpen...

Ik snap wel dat veel mensen hier de PP wel zien zitten, eindelijk aandacht voor punten die hier al jaren geroepen worden. Maar ik vraag me wel meteen af:

Hoe belangrijk zijn de "kroonjuwelen" van de PP in vergelijking met de keuzes die de komende 4 jaar genomen moeten worden? ik heb liever dat de Kamer in staat is weloverwogen besluiten te nemen over de Euro-crisis, waar we heen moeten met de kosten van gezondheidzorg en vergrijzing, hoe de verhoudingen binnen de EU moeten liggen, op welke manier waar verder moet worden bezuinigd (of juist niet). Transparantie, auteursrecht en patenten goed regelen is een mooi iets, ik vind het ook een onderwerp dat zeker aan bod moet komen. Maar het is zeker niet zo belangrijk als een aantal andere kwesties die op dit moment ook spelen. Mijn stem gaat dus naar een partij die op al die punten een duidelijk (en acceptabel) standpunt inneemt, inclusief de stokpaardjes van de PP. Zie hier:

Malthus schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 23:32:
Ik keek net op de Digitale Vrijheidswijzer van Bits of Freedom, en daar scoren twee andere partijen, namelijk GroenLinks en D66, beter dan de Piratenpartij op het gebied van vrijheid.

Ik ben al geen voorstander van one-issue partijen, maar het is natuurlijk helemaal jammer als jouw 'issue' door andere partijen beter opgepakt wordt.

[ Voor 6% gewijzigd door Bundin op 10-09-2012 14:58 ]

[Maasluip]

Malthus schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 23:32:
Ik keek net op de Digitale Vrijheidswijzer van Bits of Freedom, en daar scoren twee andere partijen, namelijk GroenLinks en D66, beter dan de Piratenpartij op het gebied van vrijheid.

Ik ben al geen voorstander van one-issue partijen, maar het is natuurlijk helemaal jammer als jouw 'issue' door andere partijen beter opgepakt wordt.

Dan nog moet je je afvragen wat er van die issues overblijft als de partij in een coalitie komt. Dan kan het net zo makkelijk zijn dat een issue wat jij belangrijk vindt opeens niet meer belangrijk is of dat er in het kader van het regeringsaccoord zelfs een totaal andere koers gevaren wordt.

[Bundin]

Maasluip schreef op maandag 10 september 2012 @ 15:06:
[...]

Dan nog moet je je afvragen wat er van die issues overblijft als de partij in een coalitie komt. Dan kan het net zo makkelijk zijn dat een issue wat jij belangrijk vindt opeens niet meer belangrijk is of dat er in het kader van het regeringsaccoord zelfs een totaal andere koers gevaren wordt.

Dat geldt natuurlijk voor alle partijen, het is inherent aan het systeem van een meerpartijenstelsel zonder duidelijke meerderheid. En je mag er wel vanuit gaan dat onderwerpen uitonderhandeld worden in een coalitiebespreking. De partij waar je op stemt heeft met meer zetels meer inbreng in die besprekingen en er is dan dus een grotere kans dat die mening de doorslag zal geven op dat punt.

Maar je hebt gelijk, er is geen garantie dat een partij dat standpunt zal verdedigen tijdens de behandeling in de Kamer. Zelfs oppositiepartijen doen soms mee aan koehandel, dus ook dat is geen garantie.

[Marcks]

Bundin schreef op maandag 10 september 2012 @ 14:47:
Ze doen geen concrete uitspraken over veel onderwerpen, het is dan dus maar de vraag wat er met je stem gebeurt. en wat dan als ze ineens een paar standpunten innemen waar je het faliekant mee oneens bent? Niet vanwege coalitie-overwegingen, om het land bestuurbaar te houden, maar puur omdat ze na de verkiezingen tot die conclusie zijn gekomen? Die heb jij dan toch mooi in de Kamer geholpen...

Zullen we dan eindelijk kamerleden krijgen die zich in debat durven laten overtuigen, in plaats van standpunten te blijven steunen die vooraf al bepaald waren, in volstrekte ongevoeligheid voor argumenten die het tegendeel bepleiten? Helderheid over waar een partij voor staat, is natuurlijk gunstig, maar wat meer draaikonterij in de politiek zou ik absoluut verwelkomen.

Hoe belangrijk zijn de "kroonjuwelen" van de PP in vergelijking met de keuzes die de komende 4 jaar genomen moeten worden? ik heb liever dat de Kamer in staat is weloverwogen besluiten te nemen over de Euro-crisis, waar we heen moeten met de kosten van gezondheidzorg en vergrijzing, hoe de verhoudingen binnen de EU moeten liggen, op welke manier waar verder moet worden bezuinigd (of juist niet). Transparantie, auteursrecht en patenten goed regelen is een mooi iets, ik vind het ook een onderwerp dat zeker aan bod moet komen. Maar het is zeker niet zo belangrijk als een aantal andere kwesties die op dit moment ook spelen. Mijn stem gaat dus naar een partij die op al die punten een duidelijk (en acceptabel) standpunt inneemt, inclusief de stokpaardjes van de PP.

Het valt mij op hoe arbitrair doch eensgezind de media ons een beeld opleggen van 'waar deze verkiezingen over gaan'. Politici doen daar graag aan mee. Ik herinner me Geert Wilders slechts een paar dagen na de val van het kabinet nog zeggen dat Europa het belangrijkste thema zou zijn bij de volgende verkiezingen. En waarempel...

Verwonderlijk, want als je het mij vraagt gaan de verkiezingen als sinds jaar en dag over hetzelfde: wie gaat jou vertegenwoordigen in het parlement? Die keuze maak je als kiezer geheel naar eigen inzicht. Waar komt die ogenschijnlijke consensus vandaan dat ik me op bepaalde thema's zou moeten baseren? Voor mij zijn privacy, burgerrechten en het auteursrecht belangrijkere thema's dan zorg, werkgelegenheid en de AOW. Het is zeker niet zo dat die laatste mij niet in het minst interesseren, maar ik ben ze niet belangrijker gaan vinden omdat er in de aanloop naar de verkiezingen toevallig veel over gesproken is.

[L-VIS]

Marcks schreef op maandag 10 september 2012 @ 16:23:
Voor mij zijn privacy, burgerrechten en het auteursrecht belangrijkere thema's dan zorg, werkgelegenheid en de AOW.

Ik wil expres even overdrijven:
Maar jij vindt het dus belangrijker dat je een cd-tje kan downloaden, dan dat je een baan hebt? Of lees ik het nu verkeerd?

[RocketKoen]

L-VIS schreef op maandag 10 september 2012 @ 16:30:
[...]

Ik wil expres even overdrijven:
Maar jij vindt het dus belangrijker dat je een cd-tje kan downloaden, dan dat je een baan hebt? Of lees ik het nu verkeerd?

De invloed van de politiek op het hebben van een baan of niet is minimaal.
Bij de doorrekening van het CBS creerde de beste partij een procent meer banen, en bij de slechtste ging er een procent af. En dat is als ze hun hele programma kunnen uitvoeren
Straks gaan die 2 samen bij elkaar in een regering, en kom je netto uit op 0.
Of je een baan hebt ligt aan de wereldeconomie (waar wij weinig invloed op hebben) en aan jezelf.

De beslissing of je straks een CD'tje mag downloaden, of dat de gestapo op je stoep staat en je 6 jaar cel en 200 miljard euro boete krijgt (of afgesloten wordt van internet) ligt wel bij de politiek.

[Marcks]

L-VIS schreef op maandag 10 september 2012 @ 16:30:
[...]

Ik wil expres even overdrijven:
Maar jij vindt het dus belangrijker dat je een cd-tje kan downloaden, dan dat je een baan hebt? Of lees ik het nu verkeerd?

Nee, dat lees je goed, maar je vraagt het dan ook aan een muzikant en als een muzikant niet stijf staat van de coke, heeft hij wel anderszins een klap van de molen gehad.

Zonder gekheid, de Tweede Kamer gaat na twaalf september niet beslissen of mijn baan wordt opgeheven. Het ene partijprogramma schept wat meer banen dan het andere, maar zo direct is die invloed niet. Ik vind het ook best belangrijk om volgende week niet in auto-ongeluk betrokken te raken en vervolgens drie weken in het ziekenhuis te moeten herstellen, maar dat belang brengt me er niet toe mijn stem te baseren op de onderwerpen verkeersveiligheid en zorg. Wederom, ik voorzie dat de vraag of meneer Marcks wel of niet moet worden aangereden, niet binnen afzienbare tijd in het parlement in stemming wordt gebracht.

Ik weeg het belang dat ik aan politieke thema's hecht met de rol die de politiek er daadwerkelijk in heeft.

[ Voor 13% gewijzigd door Marcks op 10-09-2012 17:05 ]

[anandus]

Ze zijn in ieder geval wel optimistisch.
Net op de radio op de vraag hoeveel zetels ze verwachten.
"Zeker een á twee, misschien zelfs drie".

[krvabo]

Bundin schreef op maandag 10 september 2012 @ 14:47:
[...]
Ze doen geen concrete uitspraken over veel onderwerpen, het is dan dus maar de vraag wat er met je stem gebeurt. en wat dan als ze ineens een paar standpunten innemen waar je het faliekant mee oneens bent? Niet vanwege coalitie-overwegingen, om het land bestuurbaar te houden, maar puur omdat ze na de verkiezingen tot die conclusie zijn gekomen? Die heb jij dan toch mooi in de Kamer geholpen...

[...]

Als lid van de piratenpartij heb je een stem volgens het liquid feedback systeem. Daarmee bepaal je dus mede de koers van het systeem. Het kan ook zijn dat je vind dat je iemand anders voor je precies verwoordt wat jij wil, of je denkt dat hij het beter weet. In dat geval kun je jouw stem op dat ene gebied overdragen aan die andere persoon.
Je hebt dus bij de piratenpartij ruwweg (op dit moment) een 1 op 1200 stem wat de partij uitdraagt. Effectief weegt de stem natuurlijk zwaarder omdat niet iedereen zal stemmen.

http://liquidfeedback.org/about/screenshots/ < Daar staan wat voorbeelden hoe het kan (duits voorbeeld).
Ik zal niet zeggen dat dit zaligmakend is, maar hier is wel tenminste duidelijk hoe de besluitvorming tot stand komt. Er blijven natuurlijk altijd zaken die op de ledenvergadering worden besproken, net als bij elke andere politieke partij.

[Bundin]

Dan nog heb ik geen idee welke kant het op zal gaan in de komende jaren, al zou ik lid worden. Ik weet immers vantevoren niet waar de andere PP-leden vandaan komen. Zijn het voormalig VVDers die hun HRA en AOW willen behouden? Voormalig SP die Europa liever kwijt dan rijk zijn maar wel willen nivelleren? Voormalig D66 die de AOW-leeftijd liever morgen dan volgend jaar opschuiven?
Geen idee of mijn ene stem in LiquidFeedback enige invloed zal hebben want ik weet niks van de opbouw van die partij.

En als kiezer (geen lid) zie ik LiquidFeedback niet, dus kan ik al helemaal niet inschatten wat er uiteindelijk uitkomt.

[ Voor 12% gewijzigd door Bundin op 10-09-2012 17:35 ]

[90710]

anandus schreef op maandag 10 september 2012 @ 17:06:
Ze zijn in ieder geval wel optimistisch.
Net op de radio op de vraag hoeveel zetels ze verwachten.
"Zeker een á twee, misschien zelfs drie".

Mijn zegen hebben ze Ik ga wel op ze stemmen.

[Bundin]

90710 schreef op maandag 10 september 2012 @ 19:51:
[...]

Mijn zegen hebben ze Ik ga wel op ze stemmen.

Ik blijf me verbazen over het feit dat mensen – in deze tijd, met genoeg problemen op zowel nationaal als internationaal niveau – hun stem zonder problemen geven aan een partij die over ingrijpende zaken geen standpunt heeft. Als alles goed gaat, we economisch niks te klagen hebben, er geen rammelend zorgstelsel of vergrijzing speelt, de energiemarkt nog fluitend 100 jaar door kan, dan kan ik me voorstellen dat je eens een stem geeft aan een one-issue partij om dat ene punt te belichten. Maar er is nu zoveel aan de hand in de wereld dat het bijna wel desinteresse in de politiek als geheel moet zijn om nu op bijvoobeeld de PP te stemmen.

Of vind je auteursrecht en octrooien echt belangrijker dan wat er met je zorgstelsel, AOW, de Euro en Europa als geheel gebeurt?

Maargoed, jouw stempas, veel succes ermee

[RocketKoen]

Bundin schreef op maandag 10 september 2012 @ 20:09:
[...]

Ik blijf me verbazen over het feit dat mensen – in deze tijd, met genoeg problemen op zowel nationaal als internationaal niveau – hun stem zonder problemen geven aan een partij die over ingrijpende zaken geen standpunt heeft. Als alles goed gaat, we economisch niks te klagen hebben, er geen rammelend zorgstelsel of vergrijzing speelt, de energiemarkt nog fluitend 100 jaar door kan, dan kan ik me voorstellen dat je eens een stem geeft aan een one-issue partij om dat ene punt te belichten. Maar er is nu zoveel aan de hand in de wereld dat het bijna wel desinteresse in de politiek als geheel moet zijn om nu op bijvoobeeld de PP te stemmen.

Of vind je auteursrecht en octrooien echt belangrijker dan wat er met je zorgstelsel, AOW, de Euro en Europa als geheel gebeurt?

Maargoed, jouw stempas, veel succes ermee

Is er een partij waar jij het 100% mee eens bent dan?

[Bundin]

Uiteindelijk is het altijd coalitievorming in Nederland. Dat een partij 100% van mijn mening ondersteunt is bijna onmogelijk. Dat die partij dan ook 100% van haar programma kan uitvoeren is helemaal onmogelijk. Nee, er is geen partij waar ik het helemaal mee eens ben.

Maar er is wel een verschil tussen partijen. Uiteindelijk is er altijd wel één partij met wie ik het meer eens ben dan met de rest, in ieder geval op de punten die ik echt belangrijk vind. En dan stem ik op die partij, want een beetje oneens is altijd nog beter dan helemaal oneens. En als ik niet op die partij stem dan blijft ze kleiner ten opzichte van de partijen met wie ik het veel minder eens ben. De kans op een coalitie die dichter bij mijn ideeën staat is dus groter als ik op die ene partij stem.

[krvabo]

Bundin schreef op maandag 10 september 2012 @ 20:09:
[...]

Ik blijf me verbazen over het feit dat mensen in deze tijd, met genoeg problemen op zowel nationaal als internationaal niveau hun stem zonder problemen geven aan een partij die over ingrijpende zaken geen standpunt heeft.

Ik blijf me verbazen over het feit dat mensen in deze tijd, met zoveel vrijheden die worden ingenomen onder het mom van terrorisme en kinderporno, blijven stemmen op partijen die dit systeem in stand houden, of een algehele desinteresse hebben in vrijheid of privacy.

Als alles goed gaat, we economisch niks te klagen hebben, er geen rammelend zorgstelsel of vergrijzing speelt, de energiemarkt nog fluitend 100 jaar door kan, dan kan ik me voorstellen dat je eens een stem geeft aan een one-issue partij om dat ene punt te belichten.

Het gaat NOOIT 'goed'. Er is altijd wat. De economie krijg je er echt niet bovenop met wat gekalk in de marge zoals nu gebeurt (alleen maar slechter), het zorgstelsel is sowieso onhoudbaar als je blijft dansen naar de pijpen van de farma-industrie (En hier wil de Piratenpartij dus _wel_ wat tegen doen!), de vergrijzing kan je niets aan veranderen tenzij we èn masse bejaarden gaan afschieten, en de energiemarkt komt omdat we teveel fossiele brandstoffen gebruiken.

Maar er is nu zoveel aan de hand in de wereld dat het bijna wel desinteresse in de politiek als geheel moet zijn om nu op bijvoobeeld de PP te stemmen.

Ho-ho. Even rustig. Wie ben jij om mij / ons te betichten van desinteresse op het gebied van politiek omdat je het niet eens bent met mijn mening? Ik durf te wedden dat een van de weinige procenten ben die stemmen op een partij omdat ze _weten_ waar andere partijen voor staan en hoe ze stemmen. Iedereen kan een mooi verhaaltje schrijven voor hun verkiezingscampagne, en iedereen kan een twitteraccount starten die alleen wordt gebruikt in verkiezingstijd, en iedereen kan een mooi mediamannetje voor de camera zetten met een verhaal waar je minder-geïnformeerden van mening door kunt laten veranderen, maar als je uitzoekt hoe partijen daadwerkelijk stemmen krijg je een heel ander beeld.

Nee hoor, ik ben terdege geïnformeerd over de politiek en een bovenmaatse interesse in wat zich afspeelt / wanstalt in de politieke wandelgangen. En juist daarom heb ik zo weinig vertrouwen in een groot deel van de gevestigde orde.

Of vind je auteursrecht en octrooien echt belangrijker dan wat er met je zorgstelsel, AOW, de Euro en Europa als geheel gebeurt?

Mijn privacy en vrijheid vind ik van grotere waarde dan een paar honderd euro per jaar; ja. De patenten en octrooien werken veel dieper door dan je wil geloven. Zie het voorbeeld van de farmapatenten die de piratenpartij wil aanpakken. Door deze te verkorten kun je honderden miljoenen, zo niet een paar miljard, bezuinigen per jaar op de zorg. Of de zorg weer uitbreiden natuurlijk voor hetzelfde geld. Dit is dus wel degelijk een groot punt.

De pensioenen is een punt dat elke paar jaar terugkomt. Gewoon omdat het nu een crisis is zakken de dekkingsgraden lager dan 105%. Als het straks weer goed gaat dan hebben ze ineens weer geld als water en kraait niemand er naar. Tot de volgende crisis uiteraard, dan staat iedereen weer te roepen dat het zo slecht gaat.

De euro en europa hebben we heel weinig over te zeggen dankzij het ESM waarbij we een blanco cheque hebben afgegeven aan de leiders van de euro. (Niemand is ter verantwoording te roepen, en er is geen unanieme stemming nodig om iets door te zetten.).
Als puntje bij paaltje komt dan zetten onze glorieuze leiders toch hun eigenbelang boven dat van het belang van hun burgers. Hey, een mooi baantje bij DSB / ABN-Amro meneer Zalm? Sure.

Dus ja, ik stem Piratenpartij.

[IJzerlijm]

RocketKoen schreef op maandag 10 september 2012 @ 20:30:
[...]
Is er een partij waar jij het 100% mee eens bent dan?

Ik heb dan nog liever een partij met een ander standpunt dan de mijne dan een partij die alles buiten hun kleine blikveld niet relevant genoeg acht om er een mening over te hebben. Er is dan in ieder geval nog een kans dat ze van standpunt veranderen.

[F.West98]

Naja. https://twitter.com/arnoudwokke/status/244791192221523968
Dus als het aan tnet lag..

[anandus]

Als het aan Tweakers lag dan had de SOPN evenveel zetels als het CDA
(Volgens deze poll)

[ Voor 7% gewijzigd door anandus op 10-09-2012 20:55 ]

[ebia]

Bundin schreef op maandag 10 september 2012 @ 20:09:
[...]

Ik blijf me verbazen over het feit dat mensen – in deze tijd, met genoeg problemen op zowel nationaal als internationaal niveau – hun stem zonder problemen geven aan een partij die over ingrijpende zaken geen standpunt heeft. Als alles goed gaat, we economisch niks te klagen hebben, er geen rammelend zorgstelsel of vergrijzing speelt, de energiemarkt nog fluitend 100 jaar door kan, dan kan ik me voorstellen dat je eens een stem geeft aan een one-issue partij om dat ene punt te belichten. Maar er is nu zoveel aan de hand in de wereld dat het bijna wel desinteresse in de politiek als geheel moet zijn om nu op bijvoobeeld de PP te stemmen.

Anderzijds weet een PP stemmer (en dat geldt evengoed voor al die andere kleine partijen) dat ze nooit de grootste zullen worden. De reguliere grote partijen zullen toch wel weer op één of andere manier het voor het zeggen krijgen, en oplossingen bedenken voor bovenstaande.

En als ik kijk wat ik echt belangrijk vind ik m'n leven:

AOW - Ik begrijp dat mensen ouder worden, en dat we dus met z'n allen langer moeten doorwerken. Al is het niet omdat dat rechtvaardig is, dan is het wel om het pensioen betaalbaar te houden voor iedereen. Wat dat betreft ben ik niet heel blij mee als ik langer moet werken, maar is het wel begrijpelijk. Prima overigens als het niet doorgaat, maar dat is niet mijn motivatie om op een partij te stemmen (zoals PVV of SP).

Euro - Deze munt heeft ons enorm veel welvaart gebracht. Men vergeet wel eens dat de Euro, de EEG en de EU veel meer opbrengen dan het kost. Wat mij betreft gaat de eenwording van Europa alsmaar verder, juist bundelen van krachten zodat ze als één geheel op de wereldmarkt concurrerend kunnen blijven tegen partijen als de VS, Japan, China en nog meer van die opkomende landen. Ik vind het dom en ondoordacht als men een anti-Europa houding aanneemt, maar anderzijds zal ik echt niet gaan huilen als er morgen weer vertrouwde Guldens in mijn portemonnee zitten. In de praktijk is dat alleen lastig met het wisselen bij de grens enzo

Zorgstelsel - Tsja. Het komt uit de lengte of uit de breedte. Zorg kost gewoon bedrag X, en uiteindelijk betalen we allemaal. Deels jijzelf, deels de werkgever en deels de overheid. De overheid betaald het uiteindelijk ook weer met ontvangen belastinggeld. Het gaat dus eigenlijk om de verdeling, wie betaald hoeveel. Wat vinden we eerlijk? Vinden we het eerlijk als iedereen (in z'n algemeenheid) meer gaat betalen? Of accepteren we dat niet, en blazen we de marktwerking in de zorg af, terug naar een staats- en particuliere verzekering zoals het ooit was? Eerlijk gezegd boeit het me niet. Meer ER is geen probleem, ik ben gezond en als ik iets mankeer heb ik geld om dat te betalen. In ruil wil ik natuurlijk wel minder belastingdruk, anders is het eten van twee walletjes. Dus wat de VVD doet ben ik op zich niet tegen, maar als de PvdA het voor het zeggen krijgt heb ik daar ook geen problemen mee.

Wat mij wel zorgen baart en elke dag veel meer mijn leven beinvloed is de continue zorg om mijn persoonlijke gegevens. Wie kan daar allemaal bij (gmail = patriot act = elke street cop in de VS kan mijn mail lezen)? Wat wil men met mijn data (in de uitverkoop door Facebook)? Waarom wil de overheid continue weten waar ik gebruik maak van de snelweg, van het OV, welke websites ik bezoek, wie ik een e-mail stuur, mijn vingerafdruk in een centrale door de Politie opvraagbare database alleen omdat ik een reisdocument wil, enzovoorts? Dat zijn dingen waar ik me echt zorgen kwaad over maak.

Want de overheid anno 2012 is nog soort van te vertrouwen, maar is dat over 20 jaar nog steeds het geval? Begin 20e eeuw registreerden we ook van iedereen of ie Jood of Christen was. Toen geen probleem, maar toen de nationaal socialisten de zaak overnamen hadden we het liefst die data nooit ergens opgeslagen gehad. Dat had wellicht 100.000 doden bespaart. Daarom is het belangrijk dat hier veel aandacht voor is.

[Bundin]

krvabo schreef op maandag 10 september 2012 @ 20:47:
[...]
Ik blijf me verbazen over het feit dat mensen in deze tijd, met zoveel vrijheden die worden ingenomen onder het mom van terrorisme en kinderporno, blijven stemmen op partijen die dit systeem in stand houden, of een algehele desinteresse hebben in vrijheid of privacy.

Hoho, de Piratenpartij heeft geen alleenrecht op privacybescherming en transparantie. Zo brengen ze het wel maar ze zijn links en rechts ingehaald door GroenLinks en D66 volgens Bits of Freedom.

Daarnaast, ik beticht niemand ergens van, ik zei dat het bijna wel zou zou moeten zijn. Niet dat het zo is.

[IJzerlijm]

De zorgen om privacy nemen nogal paranoide vormen aan.

-Downloaden = gestapo aan de deur
-Elke Amerikaanse cop kan in m'n gmail
-De overheid gaat genocide plegen met mijn gegevens

Als je echt zo bang bent gebruik dan geen internet en mobiele telefoon. Niemand had deze dingen 25 jaar geleden en men kon toen ook een redelijk comfortabel leven leiden.

[RocketKoen]

IJzerlijm schreef op maandag 10 september 2012 @ 22:15:
De zorgen om privacy nemen nogal paranoide vormen aan.

-Downloaden = gestapo aan de deur
-Elke Amerikaanse cop kan in m'n gmail
-De overheid gaat genocide plegen met mijn gegevens

Als je echt zo bang bent gebruik dan geen internet en mobiele telefoon. Niemand had deze dingen 25 jaar geleden en men kon toen ook een redelijk comfortabel leven leiden.

Je brief van 25 jaar geleden was beschermd met het briefgeheim. Je kon je scheerspullen en een fles drank meenemen in het vliegtuig en niemand deed moeilijke als je een mixtape maakte voor je vriendinnetje.

[Ardana]

IJzerlijm, geen internet is tegenwoordig vrijwel niet meer mogelijk. Veel dingen (ook overheidszaken) kun je alleen nog maar on-line regelen.

[Maasluip]

Bundin schreef op maandag 10 september 2012 @ 20:57:
[...]

Hoho, de Piratenpartij heeft geen alleenrecht op privacybescherming en transparantie. Zo brengen ze het wel maar ze zijn links en rechts ingehaald door GroenLinks en D66 volgens Bits of Freedom.

Ja, als je die Digitale Vrijheidswijzer van Bits of Freedom moet geloven.
Die komt me echter een beetje over als een leraar die ik op de HTS had. Als je niet exact het antwoord geeft wat hij gegeven zou hebben is het fout.

Ik bedoel, als je als commentaar geeft "De partij stelt ook niet dat het mogelijk moet zijn om bij een internetdienst onder een pseudoniem te registreren", tja, de partij zegt ook niet dat je om 3 uur 's nachts nog op straat mag lopen. IMHO is dat gewoon iets wat tot de standaard hoort.
Het is wat rigide, die vergelijking. In de (slechte) recentelijk gestarte traditie van "als je iets niet specificeert, dan krijg je het ook niet, ook al is het logisch dat je dat wel zou krijgen".

[IJzerlijm]

RocketKoen schreef op maandag 10 september 2012 @ 23:04:
[...]

Je brief van 25 jaar geleden was beschermd met het briefgeheim.

En het briefgeheim is er nog steeds. Niets belet je een brief te sturen, iets dat veel veiliger is dan een email die over een netwerk gaat waar honderden miljoenen mensen mee verbonden zijn.

Je kon je scheerspullen en een fles drank meenemen in het vliegtuig

Klopt, beveiliging is compleet doorgeslagen. Dat neemt niet weg dat met een bom gemaakt uit vloeistoffen een Japanse toerist is opgeblazen en de vernietiging van een heel vliegtuig alleen is vermeden doordat de terrorist de bom onder een verkeerde stoel had gelegd om de brandstoftank te raken.

en niemand deed moeilijke als je een mixtape maakte voor je vriendinnetje.

Er werd wel degelijk moeilijk gedaan om piratenzenders en mensen die mixtapes verkochten. Een beetje net als nu.

http://www.yele.demon.nl/buf06.html

[anandus]

RocketKoen schreef op maandag 10 september 2012 @ 23:04:
[...]

Je brief van 25 jaar geleden was beschermd met het briefgeheim. Je kon je scheerspullen en een fles drank meenemen in het vliegtuig en niemand deed moeilijke als je een mixtape maakte voor je vriendinnetje.

De wereld is de afgelopen 25 jaar enorm veranderd, de opkomst van computers, internet en mobiele cmomunicatie heeft de maatschappij wezenlijk veranderd.

Hier zijn nieuwe innovatieve ideëen en manieren van aanpakk voor nodig.
Dit zijn juist dingen waar je voor bij de Piratenpartij moet zijn, denk ik.
Als je terug wilt naar tijden van vroeger, naar 25 jaar geleden, dan moet je juist niet bij de Piratenpartij zin.

Maar ik geloof dat het een discussie over doorgeslagen privacy/paranoia was en niet zozeer een discussie over de PP

[ Voor 8% gewijzigd door anandus op 11-09-2012 09:17 ]

[RocketKoen]

Ik bedoelde dat de dingen die 25 jaar geleden normaal waren, beschermd waren door een hoop rechten en vrijheden. Die iedereen vanzelfsprekend achtte.
Maar nu je je post niet meer toevertrouwd aan 10 postbodes maar aan een wereldwijd netwerk van elektronica, is het normaal dat overheden mee mogen lezen?
Omdat 1 op de 100 miljoen mensen in een vliegtuig terrorist is, moet iedereen zo behandeld worden? En niet alleen vliegtuigen, miljoenen camera's overal en databases die alles van je bijhouden.
En omdat een systeem van copyrights en patenten 100 jaar geleden nodig was om muzikanten en onderzoekers niet te laten verhongeren, moeten we dat nu onveranderd laten?

[ebia]

IJzerlijm schreef op maandag 10 september 2012 @ 22:15:
De zorgen om privacy nemen nogal paranoide vormen aan.

-Downloaden = gestapo aan de deur
-Elke Amerikaanse cop kan in m'n gmail
-De overheid gaat genocide plegen met mijn gegevens

Als je echt zo bang bent gebruik dan geen internet en mobiele telefoon. Niemand had deze dingen 25 jaar geleden en men kon toen ook een redelijk comfortabel leven leiden.

Je doet alsof het allemaal niet zo'n vaart loopt. Maar feit is dat dit dus gewoon al dagelijkse praktijk is/was.

Soms moet je ook even verder kijken dan je neus lang is.

Downloaden bijvoorbeeld. Het gaat niet alleen om auteursrecht, maar de discussie is breder, intellectueel eigendom hoort daar bijvoorbeeld ook bij. Met het massale gebruik van internet zijn de spelregels verandert die vroeger van toepassing waren. Grote corporaties zien hun verdienmodellen sneuvelen en zullen er alles aan doen om die te behouden. Als ze hierbij hulp krijgen van de overheid (zoals in de VS, waar het normaal is dat dergelijke corporaties de campagnekassen spekken) zie je wat er gebeurt. Individuen worden opgespoord, terechtgesteld en krijgen torenhoge boetes voor vermeende economische delicten.

Ik weet niet of je het nieuws in de gaten houdt, maar deze bedrijven weten (uit hoofde van st. Brein) steeds meer van dergelijke zaken te winnen. Nu roept men wel in de politiek dat het individu niet aangepakt moet worden, maar wat weerhoudt een organisatie als Brein niet om civiele zaken te spannen tegen individuen? (Sterker nog, dat hebben ze in het verleden al gedaan, ik geloof in die zaak waarbij UPC in eerste instantie weigerde de n.a.w. gegevens van een klant bekend te maken).

Geef deze partijen meer machten (bijvoorbeeld wanneer de rechterlijke toets zwak is) en het kan wel degelijk evolueren tot een Gestapo-achtige organisatie, waarbij de norm wordt bepaald door de industrie, niet door de samenleving, een rechtbank of de politiek.

De Patriot Act reikt verder in ons levens dan jij klaarblijkelijk weet. Het geeft de Amerikaanse overheid eigenlijk een onbeperkte macht, zonder rechterlijke toets, zonder verdachtmaking, in alle data van alle Amerikaanse bedrijven te mogen kijken. Nu zijn de Amerikanen nog altijd onze bondgenoten, maar wat als dat op een dag niet meer is? En waarom kunnen zij wel bij data van Europeanen (die opgeslagen liggen bij Amerikaanse systemen), wanneer wij Europeanen wetten hebben die dat verbieden.

En zeg niet dat dat niet gebeurt of dat het geen consequenties heeft. Kijk maar bijvoorbeeld naar de 'rel' om het Hotmail account wat ineens compleet gedeelte was van een Tweaker, nadat hij een naaktfoto in zijn 'privé' omgeving had opgeslagen. Het ging zo snel, dat de controlemechanismen waarschijnlijk automatisch zijn. De vraag is ook in hoeverre je je überhaupt hier tegen kunt wapenen. Geen zaken doen met Amerikaanse firma's is natuurlijk een optie, maar wat als je werkgever onderdeel uitmaakt van een grotere Amerikaanse holding (om maar iets te noemen). Of op een dag neemt een grote Amerikaanse investeerder een belang in bijvoorbeeld jouw ISP. Dan is op één of andere dag al die data ineens in handen van Amerikanen, en dus in handen van haar overheid die er vervolgens alles mee kan wat ze wil (onder het Patriot Act). Is dat niet een beetje raar en ongewenst?

Dat de overheid genocide gaat plegen met mijn gegevens? Tsja. Zoals ik al zei, de bezetter in de WOII hebben gretig aftrek gemaakt van onze 'volmaakte' documentatie van die tijd. Stel nou, een nieuwe wet maakt het mogelijk om van iedere geboren baby direct het bloed en dus DNA af te nemen. En stel nou, door een nieuw inzicht in de wetenschap, blijkt dat men bijvoorbeeld potentiële verkrachters kan herkennen aan de hand van DNA materiaal. Allemaal preventief gedwongen aan de chemische castratie? Het is een extreem voorbeeld, maar zeker niet een ondenkbaar scenario in de toekomst. Ergo: hoe meer data je gaat bijhouden van mensen, hoe groter de kans is dat je in politiestaat-scenario's terecht gaat komen, juist omdat al die data het mogelijk maakt.

Je opmerking dat ik dan maar geen internet of telefoon moet gebruiken slaat kant noch wal. Het is alsof je zegt, hoezo wasmachine, doe het maar met de hand. De technologie is er nu eenmaal, en privacyschending heeft niks met de technologie te maken. Er is letterlijk geen ontkomen aan. Een beveiligingscamera in een winkel of bus (voor preventieve werking, of opsporing achteraf) vind ik geen probleem. Maar met de huidige wetten volgt die 'virtuele' beveiligingscamera mij de hele dag, zelfs achter de gesloten deuren van mijn woning.

[Mentalist]

Anoniem: 139256 schreef op donderdag 10 mei 2012 @ 20:15:
Wat ik wil weten is: hoe geloofwaardig is de Piratenpartij als politieke partij, los van hun standpunten?. Dus staan ze organisatorisch sterk en hebben ze goede mensen die wat kunnen bereiken, mochten er 1 of enkele zetels behaald worden?

YouTube: Dirk Poot van de Piratenpartij: "ik raak mijn tekst kwijt"

Ik twijfelde nog of ik op de PP zou stemmen, maar nu niet meer eigenlijk.

[Quad]

Alsof jij nooit je tekst kwijt bent geraakt.
Het is voor de heer Poot ook allemaal nieuw maar tijdens het nieuwe lijsttrekkersdebat was de heer Poot echter diegene die het duidelijkste en meest concreet was.
Stel dat de heer Poot een zetel krijgt, het spreken komt vanzelf wel.

[Mentalist]

Quad schreef op woensdag 12 september 2012 @ 02:25:
Alsof jij nooit je tekst kwijt bent geraakt.
Het is voor de heer Poot ook allemaal nieuw maar tijdens het nieuwe lijsttrekkersdebat was de heer Poot echter diegene die het duidelijkste en meest concreet was.

Mjah, misschien heb je gelijk. Maar ook dat hij bleef doorpraten terwijl de microfoon al uitstond gaf me plaatsvervangende schaamte, ook al weet ik niet of hij dat zelf kon horen/zien. En hoe kan je je tekst compleet vergeten? Je hebt toch een paar keywords, desnoods op- of in je hand geschreven, improviseer er wat mee. Maar als ik er zo naar kijk vraag ik me haast af of hij wel een tekst had.

Maar zo'n optreden zo vlak voor de verkiezingen, ik weet niet hoeveel mensen er keken maar het is bijna een garantie dat ze geen zetel halen. En dan is het helaas gewoon een weggegooide stem.

Stel dat de heer Poot een zetel krijgt, het spreken komt vanzelf wel.

Job Cohen is voor minder afgestraft.

[ Voor 21% gewijzigd door Mentalist op 12-09-2012 02:42 ]

[Pistolebob]

W3ird_N3rd schreef op woensdag 12 september 2012 @ 02:39:
[...]

Mjah, misschien heb je gelijk. Maar ook dat hij bleef doorpraten terwijl de microfoon al uitstond gaf me plaatsvervangende schaamte, ook al weet ik niet of hij dat zelf kon horen/zien. En hoe kan je je tekst compleet vergeten? Je hebt toch een paar keywords, desnoods op- of in je hand geschreven, improviseer er wat mee. Maar als ik er zo naar kijk vraag ik me haast af of hij wel een tekst had.

Je hoorde toch dat 'ie extra tijd kreeg van die presentator? En vervolgens wordt het geluid wel uitgezet.
Je hebt trouwens geen idee hoe oververmoeid Dirk op dit moment is door de campagne.

[ Voor 6% gewijzigd door Pistolebob op 12-09-2012 03:21 ]

[Mentalist]

Pistolebob schreef op woensdag 12 september 2012 @ 03:19:
[...]

Je hoorde toch dat 'ie extra tijd kreeg van die presentator?

Dat is mij nog steeds niet helemaal duidelijk eigenlijk.

En vervolgens wordt het geluid wel uitgezet.

Dat deel kan best een technische fout zijn inderdaad, maar linksom of rechtsom: het komt stuntelig over. Misschien stuntelig van RTL, maar op de kijker komt het over als stuntelig van Dirk Poot.

Je hebt trouwens geen idee hoe oververmoeid Dirk op dit moment is door de campagne.

Daar heb ik inderdaad geen idee van en de gemiddelde kijker dus ook niet.. Dat is dan ook helaas geen excuus. Erg vervelend voor hem natuurlijk, maar je wint er geen campagne mee. Je krijgt ook geen diploma of salaris voor "hard je best doen".

[ Voor 5% gewijzigd door Mentalist op 12-09-2012 03:24 ]

[Anoniem: 172410]

W3ird_N3rd schreef op woensdag 12 september 2012 @ 02:39:
Job Cohen is voor minder afgestraft.

Job Cohen was dan ook de leider van één van de grote partijen. Ik word inmiddels steeds zieker van het gegeven dat politici helemaal niet meer op echte mensen mogen lijken. Hoe kan je nou een representatieve democratie hebben als ze helemaal niet meer lijken op het echte volk?

[Mentalist]

Anoniem: 172410 schreef op woensdag 12 september 2012 @ 03:32:
[...]

Job Cohen was dan ook de leider van één van de grote partijen. Ik word inmiddels steeds zieker van het gegeven dat politici helemaal niet meer op echte mensen mogen lijken. Hoe kan je nou een representatieve democratie hebben als ze helemaal niet meer lijken op het echte volk?

Ja, daar heb je wel een punt. En in geval van Cohen vond ik het ook jammer: ik vond hem best goed, maar "de kiezer" heeft liever iemand die makkelijk zijn mond opentrekt.

In geval van het optreden van Dirk Poot bij RTL4, dat was gewoon niet professioneel. Helaas, zeg ik erbij. Ik denk dat de PP nog wel in de kamer komt in Nederland, maar niet in 2012.

[Ardana]

Waarom zo negatief? Ik ben juist van mening dat hij 't erg goed gedaan heeft tot nu toe, wat mij betreft zelfs verbazingwekkend goed.

Ik weet niet of je wel 'ns 'n camera onder je snufferd hebt gehad, ik wel, en ik brouw er echt helemaal niets van. En het is niet alsof de PP geld over heeft om Dirk Poot intensieve mediatrainingen te geven: iets wat ik wel verwacht van Cohen.

Nu verwacht ik van 1-persoonspartijen als de PVV dat hun lijsttrekker ook helemaal uitgeput is aan 't einde van de campagne, maar grote partijen kunnen de werkload verdelen. Ik verwacht eigenlijk dat 'n nieuwe partij als PP daar 'n stuk minder toe in staat is, maar omdat ze wel gezien worden als een van de weinig (enige?) nieuwe partijen met 'n kans op 'n zetel, worden ze wel veel meer betrokken en moeten ze zich dus ook veel harder inspannen.

Ik vind 'n keer 'n je tekst kwijt zijn geen teken van wanprestatie, zeker niet als 'n ander interview zo vreselijk goed gaat.

[anandus]

Ik wens de Piratenpartij veel succes vandaag

[Bundin]

Ik wens alle partijen veel succes vandaag Het weer is schappelijk, hopelijk weer een keer een opkomstpercentage in de 80% ofzo..
* Bundin droomt verder

[Quad]

anandus schreef op woensdag 12 september 2012 @ 08:21:
Ik wens de Piratenpartij veel succes vandaag

[anandus]

Bundin schreef op woensdag 12 september 2012 @ 13:01:
Ik wens alle partijen veel succes vandaag

Ja, ik wens ook alle partijen veel succes, maar de Piratenpartij kan het net iets beter gebruiken (alsmede alle andere nieuwkomers)

[ Voor 7% gewijzigd door anandus op 12-09-2012 13:05 ]

[Pistolebob]

Internet nog verder gecensureerd in Nederland

En weer zijn er speciale nieuwe regels voor het internet.

Vandaag, 12 september, kwam de uitspraak van de rechter in de Sanoma vs. GeenStijl zaak. Tot grote schrik van de Piratenpartij heeft de rechter besloten dat hyperlinken, wat in principe niets meer is dan verwijzen op een manier dat de computer het snapt, ook als 'openbaar maken' gezien wordt. Het is GeenStijl door de rechter verboden om te linken naar een uitgelekte fotoreportage van tijdschrift de Playboy.

Iedereen kent de uitdrukking wel "het ligt op straat" voor iets dat openbaar is geworden terwijl het dat niet had moeten zijn. Iemand aanwijzen dat er iets op straat ligt is dus niet echt openbaarmaking.

Dat is in de echte wereld, maar tegenwoordig niet meer op internet. Volgens een uitspraak van vandaag is iets meer openbaar geworden als je het op internet aanwijst door middel van een hyperlink. Linken zou namelijk openbaarmaking zijn. Het verwijzen naar bestaand bronmateriaal ergens op internet zou daarom niet mogen.

Nu zouden de platenmaatschappijen het wel leuk vinden als iedereen die je de weg naar de platenzaak wijst, auteursrechten zouden moeten betalen. Maar het komt toch een beetje waanzinnig over.

De zaak waar de uitspraak in voorkomt gaat over foto's die op internet stonden. Een nieuwssite heeft dat bericht, en als bron een link naar de foto's in het bericht gezet. Het openbaar maken van je bronnen verhoogt je betrouwbaarheid. Het is al voorgekomen dat er journalisten gegijzeld zijn om het tegendeel te bereiken.

Nu is de maker van die foto's boos op de nieuwssite, niet op het lek, en spant een proces aan. Dit is nu precies wat de Piratenpartij bedoelt met de stelling dat het huidige auteursrecht tot censuur leidt. Gewoon openbare informatie kan niet meer gebruikt worden voor de nieuwsgaring. Nu gaat het om naaktfoto's, maar de volgende keer gaat een bedrijf gelekte belastende documenten op dezelfde manier aanklagen.

https://www.piratenpartij...er-gecensureerd-nederland

[anandus]

Ik denk dat de schrijver nog eens in het woordenboek op moeten zoeken wat 'gecensureerd' betekent. Ik vind dat een te grote krachtterm voor zoiets als de Sanoma-rechtzaak.

Als dat al censuur is, hoe noem je dan de Great Firewall?

[ Voor 40% gewijzigd door anandus op 12-09-2012 15:11 ]

[RocketKoen]

anandus schreef op woensdag 12 september 2012 @ 15:10:
Ik denk dat de schrijver nog eens in het woordenboek op moeten zoeken wat 'gecensureerd' betekent. Ik vind dat een te grote krachtterm voor zoiets als de Sanoma-rechtzaak.

Als dat al censuur is, hoe noem je dan de Great Firewall?

Als een dictator aan de andere kant van de een miljoen mensen vermoord, moeten we het maar accepteren als je er hier maar 1 of 2 vermoord?

[anandus]

RocketKoen schreef op woensdag 12 september 2012 @ 17:04:
[...]

Als een dictator aan de andere kant van de een miljoen mensen vermoord, moeten we het maar accepteren als je er hier maar 1 of 2 vermoord?

Nee, maar als iemand een persoon laat struikelen moet je het niet gelijk moord noemen

[--MeAngry--]

anandus schreef op woensdag 12 september 2012 @ 17:13:
[...]
Nee, maar als iemand een persoon laat struikelen moet je het niet gelijk moord noemen

Alleen gaat jouw vergelijking niet op. Hier wordt wel degelijk hetzelfde bewerkstelligd als wat er in China gedaan wordt, namelijk dat bepaalde content niet zichtbaar mag worden gemaakt terwijl deze gewoon publiek toegankelijk is. Hetzelfde als eigenlijk met the Piratebay gebeurd.

[ Voor 5% gewijzigd door --MeAngry-- op 12-09-2012 17:15 ]

[gambieter]

Dan censureren we op dit forum ook, want je mag niet naar warez etc linken. Censuur is als het je onmogelijk wordt gemaakt de informatie te vinden, nu wordt alleen het vergemakkelijken niet toegestaan.

[Anoniem: 172410]

gambieter schreef op woensdag 12 september 2012 @ 18:04:
Dan censureren we op dit forum ook, want je mag niet naar warez etc linken. Censuur is als het je onmogelijk wordt gemaakt de informatie te vinden, nu wordt alleen het vergemakkelijken niet toegestaan.

Dus als je Google zou verbieden, maar de pagina's − dan nauwelijks meer te vinden − worden niet van het internet gehaald is dat geen censuur?

[redfoxert]

En dat zijn weer 2 stemmen erbij! Gezeik over gestuntel hier ... alsof die debielen die nu in de Tweede Kamer zitten niet stuntelen ... blaedt

[gambieter]

Anoniem: 172410 schreef op woensdag 12 september 2012 @ 18:11:
Dus als je Google zou verbieden, maar de pagina's − dan nauwelijks meer te vinden − worden niet van het internet gehaald is dat geen censuur?

Nee. Is het censuur als iemand je niet mag vertellen wat de beste manier is om de bank te overvallen? Heb je een recht op die informatie?

[Anoniem: 172410]

gambieter schreef op woensdag 12 september 2012 @ 18:17:
Nee. Is het censuur als iemand je niet mag vertellen wat de beste manier is om de bank te overvallen? Heb je een recht op die informatie?

Ja, op die informatie wel. Je mag het hebben over het overvallen van een bank, je mag geen bank overvallen (en ook geen overval voorbereiden). Dat zijn twee kritisch andere zaken die wel dicht tegen elkaar liggen.

Ps. Het goede antwoord was ja

Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen.

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 12-09-2012 18:22 ]

[gambieter]

Anoniem: 172410 schreef op woensdag 12 september 2012 @ 18:21:
Ja, op die informatie wel. Je mag het hebben over het overvallen van een bank, je mag geen bank overvallen (en ook geen overval voorbereiden). Dat zijn twee kritisch andere zaken die wel dicht tegen elkaar liggen.

Het hoeft je echter niet gemakkelijk te worden gemaakt om bij die informatie te komen. Dat is het grote verschil. Het is censuur als men de informatie verwijderd, de DNS-servers aanpast, etc. Daarmee maakt men het onmogelijk, ipv moeilijk.

Ps. Het goede antwoord was ja

Nee

Edit: je quote gaat niet op. De informatie wordt niet achtergehouden, je moet het alleen zelf vinden, en je expressie wordt niet ingeperkt. Een bedrijf/instelling als Geenstijl is geen individu, en voor bedrijven/instellingen gelden andere regels dan voor individuen. Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat je die mening onbeperkt overal mag uiten.

(en jij mag het laatste woord hebben, het wordt teveel beroepsdiscussieren )

[ Voor 25% gewijzigd door gambieter op 12-09-2012 18:26 ]

[Anoniem: 172410]

gambieter schreef op woensdag 12 september 2012 @ 18:24:
Het hoeft je echter niet gemakkelijk te worden gemaakt om bij die informatie te komen. Dat is het grote verschil. Het is censuur als men de informatie verwijderd, de DNS-servers aanpast, etc. Daarmee maakt men het onmogelijk, ipv moeilijk.

Lees mijn edit nog even

Dan maak je het kader te klein. Dan past China ook geen censuur toe omdat de informatie op één of andere manier wel benaderbaar is (via een proxy, encryptie o.i.d.)? Was het verbod op verzetskranten in WO2 ook geen censuur omdat die toch bestonden?

Zo maak je het wel erg makkelijk te doen en laten wat je wilt en het toch geen censuur te noemen.

gambieter schreef op woensdag 12 september 2012 @ 18:24:
(en jij mag het laatste woord hebben, het wordt teveel beroepsdiscussieren )

Inderdaad, want ik weet dat je het zelf ook niet gelooft

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 12-09-2012 18:28 ]

[Sissors]

Who cares of het al dan niet censuur is, censuur is niet per definitie slecht. Tuurlijk je moet het met mate gebruiken, maar als er laster over jou online wordt geplaatst, wil jij dan niet dat dat verwijderd wordt? Of wanneer iemand telefoon van je vriendin 'vindt', en nogal uhm, interessante fotos die erop stonden online gooit met haar naam erbij zodat ze bij elke google actie als eerste naarboven komen, is het dan ook geen redelijk idee dat een rechter dan beslist dat dat verwijderd moet worden?

[Anoniem: 172410]

furby-killer schreef op woensdag 12 september 2012 @ 18:41:
Who cares of het al dan niet censuur is, censuur is niet per definitie slecht. Tuurlijk je moet het met mate gebruiken, maar als er laster over jou online wordt geplaatst, wil jij dan niet dat dat verwijderd wordt? Of wanneer iemand telefoon van je vriendin 'vindt', en nogal uhm, interessante fotos die erop stonden online gooit met haar naam erbij zodat ze bij elke google actie als eerste naarboven komen, is het dan ook geen redelijk idee dat een rechter dan beslist dat dat verwijderd moet worden?

Dat is totaal niet relevant in dit verhaal. Het gaat er nu om dat iemand anders vertellen dat die foto's er zijn al laakbaar en strafbaar is en niet het plaatsen van de foto's zelf. Dan zijn we al veel te ver doorschoten; je moet die foto's offline halen en niet de links er naar toe.