Het Nvidia GTX6xx ervaring topic

[XanderDrake]

Format-C schreef op zaterdag 27 oktober 2012 @ 09:22:
Ik heb nu trouwens die 310.33 beta driver erop staan, en wat mij opvalt is dat de fan harder draait, en de kaart koeler draait tov 306.23. IK dacht dat de fanspeed door de BIOS van de kaart geregeld werd, en niet door drivers van nVidia?!

Nee, sinds jaar en dag kan je fanspeeds van nVidia kaarten manupileren via de driver.

Als nV ervoor zorgt dat een GTX6xx kaart onder de 70C blijft klokt hij minder snel terug. Dit zou kunnen verklaren dat deze 310 driver per definitie sneller is dan de 306 driver. Puur door de fanspeed tov de temps waarbij de kaart gaat throttelen. Of zou dit niet zo zijn?

Ik dacht dat 'throttelen' (het is eerder de boost beperken ipv langzamer draaien) pas plaats vind als je voorbij het normale energie verbruik gaat van een vastgelegd punt. Dat punt kan je verruimen door de "power target" te verhogen met een aantal procent.

Verder wat jou OC sweetspot betreft, ik weet het niet. Normaliter zijn 660Ti's bandbreedte limited, maar dat zie je niet terug in jou 3dmark score...

[Format-C]

Dat je ze manueel kan regelen wist ik wel hoor, maar ik wist niet dat nV (??) dit ook via de drivers manipuleerde. (Mijn fan draait echt harder met die 310.33 drivers tov de 306 drivers) IK dacht dat dat in de BIOS van de kaart gebakken zat.

Tja, en wat snelheid betreft. Mijn kaart throttled alleen boven de 70C, en daarvoor kan je idd een fanprofiel instellen.

Echter zou ik graag nog even richting de 1400MHz willen klokken op de core, alleen lukt dat (volgens mij) niet door de powerlimit.

Mijn kaartje klokt als een beest, en volgens mij zit er nog wel meer in dan 1334MHz. 1337 zou ook leuk zijn.

Geheugen moet ik nog verder testen eigenlijk, alleen heb ik wat weinig tijd. Zaterdag maar eens kijken.

XanderDrake schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 16:04:


Normaliter zijn 660Ti's bandbreedte limited, maar dat zie je niet terug in jou 3dmark score...

Nee, dat valt ook reuze mee. In alle courante games haal ik 60FPS met 4xAA en 16xAF op 1080p. In games die iets ouder zijn kan je gewoon SSAA, SGSAA en/of 8 x TRAA gebruiken. Of een combinatie van SSAA en TRAA. Heb nog wel overwogen een 680 te halen, maar dat is overkill op 1080p. Deze overklokte 660Ti komt wel bij een (stock) 680 in de buurt.

[ Voor 49% gewijzigd door Format-C op 29-10-2012 19:55 ]

[-The_Mask-]

Format-C schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 19:39:
Dat je ze manueel kan regelen wist ik wel hoor, maar ik wist niet dat nV (??) dit ook via de drivers manipuleerde. (Mijn fan draait echt harder met die 310.33 drivers tov de 306 drivers) IK dacht dat dat in de BIOS van de kaart gebakken zat.

Een hele tijd geleden kwam er een driver uit die er voor zorgde dat de fan van de videokaart veel te traag draaide bij ik dacht de 8800GT (zo uit mijn hoofd) waardoor de videokaart stuk kon gaan. Als je je dat nog kan herinneren dan weet je ook direct dat het door de driver geregeld wordt.

Bios bezit overigens bijna altijd wel over fanspeed regeling (zonder driver moet die ook fatsoenlijk kunnen draaien en alleen full speed), maar als de driver is geladen bepaald die de fanspeed.

Maar als de fan sneller draait bij de nieuwe driver is dat dus waarschijnlijk hun 'antwoord' op de nieuwe driver van AMD. Daarom zien de meeste mensen ook totaal geen winst, omdat de boost klok niet hoger wordt en er voor de rest waarschijnlijk niet echt een verbetering is.

[XanderDrake]

Format-C schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 19:39:
Nee, dat valt ook reuze mee. In alle courante games haal ik 60FPS met 4xAA en 16xAF op 1080p. In games die iets ouder zijn kan je gewoon SSAA, SGSAA en/of 8 x TRAA gebruiken. Of een combinatie van SSAA en TRAA. Heb nog wel overwogen een 680 te halen, maar dat is overkill op 1080p. Deze overklokte 660Ti komt wel bij een (stock) 680 in de buurt.

Op 1080p kan je nog wel even door hobbelen ja

Iets heel anders:

Wat ik grappig vind is dat videokaarten onevenredig sneller worden vergeleken met de games die ze moeten draaien: Vroegâr, met de Voodoo 2 kaarten was 800*600 echt heel wat. Met de Geforce 2 GTS begonnen we met standaard resoluties van 1024*768. Met de 6000 serie van nVidia was de nominale game resolutie 1280*1024. Bij de 8000 serie werd dit 1680*1040. Jaren later bij de 400 serie was 1080p toch wel de nominale resolutie en nu kunnen zelfs de mid-range kaarten (GTX 660 serie) die resolutie hebben bij de zwaarste games! Voor de echte high end gaan we richting de 1440p/3D/Surround resoluties

[Dr.Q]

Hallo mensen, ik hoop dat ik in het goede topic post, ik heb de volgende situatie:

Asus GTX670 DCII (non TOP) komt met geen mogelijkheid boven de 35% power target in de verschillende monitor programma's. (Afterburner, GPU-Z, Asus GPU tweak, etc)

_{Geen overclocks, stock settings}

GPU-Z rapporteert PCI-E 2.0 @ 2.0, terwijl mijn machine (X79 platform) toch echt 3.0 enabled is.
De Nvidia Register hack werkt helaas niet. (vooral 'card reports PCI-E 2.0' baart me wat zorgen...)

Ik weet dat 3.0 vs 2.0 bijna niks uitmaakt kwa bandbreedte, maar dan zou de GTX670 alsnog moeten aangeven dat deze 3.0 capable is in GPU-Z.

Belasten van de GPU met de volgende programma's geeft een max power target van zo rond de 35% max in de logfiles (zweeft tussen de 33 en de 35%)


I-ray rendering (4+ hr renders), hier zet ik de machine momenteel het meeste voor in
Heaven benchmark (alles op maximaal 1680x1050 geeft zo'n 55 FPS)

Furmark extreme burn in laat de core-clock op den duur zakken naar bijna 900 Mhz, bij een reported power target van 35%, temperatuur <65 graden C.

Ik heb het gevoel dat er iets 'niet klopt' , voornamelijk I-ray (bunkspeed) is veel stroperiger geworden voor mijn gevoel, dit in Ray-Tracing modus. Rendertijden zijn moeilijk in te schatten, dat is per scene verschillend. De bunkspeed benchmark ligt redelijk in lijn, zij het wat aan de lage kant t.o.v. andere scores.

Wat kan het probleem zijn?

Tot nu toe gedaan, zonder resultaat:

Kaart verplaatst van Slot_1 naar Slot_4 (@ 16x GEN3 in bios enabled)
Alle drivers vanaf 301.xx geprobeerd, steeds een driver clean in safe mode vooraf
Windows 7 Pro verse installatie (SP1, alle updates)
Bios update naar 300x (meest recente bios voor de P9X79PRO)
Relevante moederbord drivers zijn up to date
Nog zitten spelen met RSTe (rapid storage controller) aan of uit, geen resultaat.
Bios check van de kaart via GPU-Z en de online database laat zien dat deze kaart de meest recente bios heeft die bekend is bij GPU-Z, Asus heeft geen update voor deze kaart. (De TOP versie echter wel)

Een avondje zoeken op verschillende fora laat een gelijk probleem zijn van 1 gebruiker, dit was opgelost met een andere driver....

Voeding is een Seasonic 660W, cpu een I73820 (3,8 GHz max), en een Vertex4 + 1TB 7200, lijkt me reserve genoeg in de stroomtoevoer, anders zou het systeem ook wel tegensputteren bij langdurig maximale load. Spanningen van de voeding zijn stabiel en niet out of range onder load.

Kaart is niet overclocked. Reported clock speeds zijn 1137 op de core en 6 Ghz op het geheugen onder load.

[ Voor 5% gewijzigd door Dr.Q op 31-10-2012 23:32 ]

[Speedy_Gonzalez]

Ik heb sinds kort een MSI GTX-680 lightning in m'n pc zitten.
Bevalt allemaal prima, alleen is er af en toe iets raars met de ventilator.

Als ik gewoon aan het surfen ben, en de gtx-680 kaart hoeft zowat niks te doen dan gaan de ventilatoren ineens op vol vermogen draaien, paar seconden en dan is het weer rustig. Soms is dat dan een aantal keer achter elkaar.

Is dat een instelling ofzo ?

Ik heb de laatste nvidia drivers geinstalleerd, en niks overclocked ofzo, alles standaard.

[XanderDrake]

Dr.Q schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 23:22:
Hallo mensen, ik hoop dat ik in het goede topic post, ik heb de volgende situatie:

Asus GTX670 DCII (non TOP) komt met geen mogelijkheid boven de 35% power target in de verschillende monitor programma's. (Afterburner, GPU-Z, Asus GPU tweak, etc)

_{Geen overclocks, stock settings}

GPU-Z rapporteert PCI-E 2.0 @ 2.0, terwijl mijn machine (X79 platform) toch echt 3.0 enabled is.
De Nvidia Register hack werkt helaas niet. (vooral 'card reports PCI-E 2.0' baart me wat zorgen...)

Ik weet dat 3.0 vs 2.0 bijna niks uitmaakt kwa bandbreedte, maar dan zou de GTX670 alsnog moeten aangeven dat deze 3.0 capable is in GPU-Z.

Belasten van de GPU met de volgende programma's geeft een max power target van zo rond de 35% max in de logfiles (zweeft tussen de 33 en de 35%)


I-ray rendering (4+ hr renders), hier zet ik de machine momenteel het meeste voor in
Heaven benchmark (alles op maximaal 1680x1050 geeft zo'n 55 FPS)

Furmark extreme burn in laat de core-clock op den duur zakken naar bijna 900 Mhz, bij een reported power target van 35%, temperatuur <65 graden C.

Ik heb het gevoel dat er iets 'niet klopt' , voornamelijk I-ray (bunkspeed) is veel stroperiger geworden voor mijn gevoel, dit in Ray-Tracing modus. Rendertijden zijn moeilijk in te schatten, dat is per scene verschillend. De bunkspeed benchmark ligt redelijk in lijn, zij het wat aan de lage kant t.o.v. andere scores.

Wat kan het probleem zijn?

Tot nu toe gedaan, zonder resultaat:

Kaart verplaatst van Slot_1 naar Slot_4 (@ 16x GEN3 in bios enabled)
Alle drivers vanaf 301.xx geprobeerd, steeds een driver clean in safe mode vooraf
Windows 7 Pro verse installatie (SP1, alle updates)
Bios update naar 300x (meest recente bios voor de P9X79PRO)
Relevante moederbord drivers zijn up to date
Nog zitten spelen met RSTe (rapid storage controller) aan of uit, geen resultaat.
Bios check van de kaart via GPU-Z en de online database laat zien dat deze kaart de meest recente bios heeft die bekend is bij GPU-Z, Asus heeft geen update voor deze kaart. (De TOP versie echter wel)

Een avondje zoeken op verschillende fora laat een gelijk probleem zijn van 1 gebruiker, dit was opgelost met een andere driver....

Voeding is een Seasonic 660W, cpu een I73820 (3,8 GHz max), en een Vertex4 + 1TB 7200, lijkt me reserve genoeg in de stroomtoevoer, anders zou het systeem ook wel tegensputteren bij langdurig maximale load. Spanningen van de voeding zijn stabiel en niet out of range onder load.

Kaart is niet overclocked. Reported clock speeds zijn 1137 op de core en 6 Ghz op het geheugen onder load.

Klinkt als kaputt?
Ik bedoel je hebt alles geprobeerd volgens mij...

[yzx]

XanderDrake schreef op donderdag 01 november 2012 @ 09:03:
[...]

Klinkt als kaputt?
Ik bedoel je hebt alles geprobeerd volgens mij...

Lijkt me ook, misschien eventjes testen in een andere PC om het zeker te weten

[t!n0]

Even een quick guess..volgens mij is X79 niet 100% PCI-e 3.0 capable, ook heb je een Ivy Bridge geabasseerde CPU nodig.
Ik kan er volledig naast zitten, maar meen er iets over gelezen te hebben icm X79.

[bitshape]

Dr.Q schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 23:22:
Hallo mensen, ik hoop dat ik in het goede topic post, ik heb de volgende situatie:

Asus GTX670 DCII (non TOP) komt met geen mogelijkheid boven de 35% power target in de verschillende monitor programma's. (Afterburner, GPU-Z, Asus GPU tweak, etc)

Ik heb dezelfde kaart en hetzelfde euvel (Bug) wbt de gerapporteerde Power Consumption-waarde in GPU-z & Afterburner.
Non-OCed komt deze niet boven de 35%, met mijn max OC (met de power-target/power-limiet op 122%) komt deze maximaal op 36,8%.

Ik heb eea getest en qua Performance, alsmede de overige Sensor-gegevens en het Stroomverbruik via een externe Watt-meter is duidelijk te zien dat alles prima werkt (ook enigzins terugclocken van GPU-snelheid en GPU-core voltage).
Ook een 3Dmark bench geeft gewoon op specs de juiste (en verwachtte) eindscores. Verder zijn er geen problemen met performance in Games, de games die ik speel draaien allemaal vlekkeloos.

Verder zou een 35% Power-Consumption betekenen dat een GTX670 (170W TDP) op full load (Furmark burn) op de wattmeter maar zo'n 50W-60W hoger stroomverbruik geeft ipv de verwachtte 150-180W. Dit is niet het geval, het stroomverbruik ligt netjes in lijn met de Load.

Mijn conclusie is dat de "Power Consumption" niet juist wordt uitgelezen cq. deze door de custom Asus Digi-vrm niet juist wordt gerapporteerd. Aan het functioneren van de kaart is niets vreemds te vinden, het ding doet wat alle GTX670 (GK104's) doen.
Misschien dat Asus Tech-support wat kan betekenen, mogelijk is dit een bug in de Firmware (BIOS) van deze gfx-kaart.

[ Voor 8% gewijzigd door bitshape op 01-11-2012 11:52 ]

[Sagaris]

Speedy_Gonzalez schreef op donderdag 01 november 2012 @ 05:24:
Ik heb sinds kort een MSI GTX-680 lightning in m'n pc zitten.
Bevalt allemaal prima, alleen is er af en toe iets raars met de ventilator.

Als ik gewoon aan het surfen ben, en de gtx-680 kaart hoeft zowat niks te doen dan gaan de ventilatoren ineens op vol vermogen draaien, paar seconden en dan is het weer rustig. Soms is dat dan een aantal keer achter elkaar.

Is dat een instelling ofzo ?

Ik heb de laatste nvidia drivers geinstalleerd, en niks overclocked ofzo, alles standaard.

Doet hij dit ook als je de PC opstart? Dat hoort namelijk zo, de fan gaat voor een paar seconden op 100% counterclockwise draaien om het stof van de kaart te verwijderen. Dit behoort hij alleen te doen als je de PC opstart, daarna niet meer. Ik ken het probleem zelf niet (heb de kaart ook), misschien waard om even op de MSI forums te kijken?

[joeriz9]

Hallo.

Ik had een vraag over mijn recentelijk aangeschafte Asus DirectCUII Gtx670, ik weet dat de koelers op deze videokaart er bekend om staan dat ze erg stil zijn.

Ik heb dus een tijd geleden FurMark gedraait, En de videokaart werdt gewoon niet warmer dan 74graden, en de koelers draaien op 54% op die hitte.

Het klinkt misschien een beetje als een domme vraag, maar zijn die koelers nou echt zo goed dat hij gewoon niet warmer word, of werkt de tool die ik gebruik misschien niet goed?
Het gaat hier om de Asus GPU Tweak

[-The_Mask-]

Hoeveel "lawaai" de koeler maakt bij Furmark is toch helemaal niet interessant of gebruik je de videokaart voor Furmark en niet voor games?

[Dr.Q]

bitshape schreef op donderdag 01 november 2012 @ 11:39:
[...]

Ik heb dezelfde kaart en hetzelfde euvel (Bug) wbt de gerapporteerde Power Consumption-waarde in GPU-z & Afterburner.
Non-OCed komt deze niet boven de 35%, met mijn max OC (met de power-target/power-limiet op 122%) komt deze maximaal op 36,8%.

Ik heb eea getest en qua Performance, alsmede de overige Sensor-gegevens en het Stroomverbruik via een externe Watt-meter is duidelijk te zien dat alles prima werkt (ook enigzins terugclocken van GPU-snelheid en GPU-core voltage).
Ook een 3Dmark bench geeft gewoon op specs de juiste (en verwachtte) eindscores. Verder zijn er geen problemen met performance in Games, de games die ik speel draaien allemaal vlekkeloos.

Verder zou een 35% Power-Consumption betekenen dat een GTX670 (170W TDP) op full load (Furmark burn) op de wattmeter maar zo'n 50W-60W hoger stroomverbruik geeft ipv de verwachtte 150-180W. Dit is niet het geval, het stroomverbruik ligt netjes in lijn met de Load.

Mijn conclusie is dat de "Power Consumption" niet juist wordt uitgelezen cq. deze door de custom Asus Digi-vrm niet juist wordt gerapporteerd. Aan het functioneren van de kaart is niets vreemds te vinden, het ding doet wat alle GTX670 (GK104's) doen.
Misschien dat Asus Tech-support wat kan betekenen, mogelijk is dit een bug in de Firmware (BIOS) van deze gfx-kaart.

Bitshape, dank voor je reply (en je onderzoekende geest ). Feit blijft dat volgens de verschillende fora de Asus kaarten wel degelijk goed uitgelezen worden, wat me ook nog steeds stoort is dat de kaart als PCI-E 2.0 verschijnt, en niet als 3.0 capable @ 2.0 op dit X79 plankje. Ik zal Asus eens een mailtje sturen, wie weet dat een Bios-Fix inderdaad een oplossing is.

[P47-Thunderbolt]

Kan iemand mij uitleggen of het veel uitmaakt om veel Cuda cores te hebben voor Folding@home?
Waarom?
Wil verbruik zo laag mogelijk hebben.
gt610 1gb 29 watt 48 cuda
gt630 4gb 56 watt 96 cuda
gt640 1gb 42 watt 384 cuda
Dus videokaart folding@home laten doen voor zo min mogelijk kosten,maar met maximaal rendement.
Heb dus nu een voorkeur voor de gt610.

[XanderDrake]

De GT 640 is uiteindelijk denk ik minder geschikt dan de GT 630. Het beste is nog wel een tweede hands GTX 460 ergens vandaan snaaien. Kost waarschijnlijk niet meer.

[leverage010]

Wat is exact het verschil tussen de GTX670 en de GTX680?

[Fiddle]

Goedenavond,

Sinds kort gelukkige bezitter van een GTX 670 kaart van Asus. Ik speel veel WoW en sinds ik deze kaart heb krijg ik na c.a. 5 min spelen het volgende:

1. Scherm gaat uit/sleep mode.
2. Aan/uit schakelaar en de reset knoppen reageren nergens op.
3. Nadat scherm op zwart gaat krijg ik" moederboardpiepjes" (voor degene die de taal spreekt: "lang, kort, kort kort").

Toen gaan spelen met een temperatuurmeter, die loopt op to wel 75 graden. De gerenommeerde heatpipes die direct op de core zitten worden dan ook echt kokend heet. Is dit normaal of ligt het probleem elders?

Als ik windows zit, en ingame merk ik een duidelijk verschil in de fanspeed, dus aan de ene kant ik denk niet dat de fans defect zijn Anderzijds is de warme luchtuitstoot aan de achterzijde van de kaart ook niet echt noemenswaardig. je voelt nauwelijks de warme lucht er uit stromen

Info:

• Intel i9 @ 730 @ stock
• Asus GTX 670 @ stock, driver 306,97 (uiteraard aangesloten op de dubbele sli-powerkabels van de voeding, zie hieronder).
• Coolermaster 600W silent pro
• Winders 7 64bit

Dit is dus echt heel vervelend. Ik speel nog echt andere games dus daar nog niet echt mee getest. Iemand ideeën wat het kan zijn? (let me know als je meer info nodig hebt).

[ Voor 21% gewijzigd door Fiddle op 02-11-2012 23:51 . Reden: spelling -.- ]

[Sn0wblind]

75c is niet te warm voor de kaart, maar klinkt wel alsof je airflow niet zo goed is. Dit type koeler blaast niet de warmte naar buiten maar blijft in je kast hangen, je hebt extra casefans nodig om dit af te voeren. Maar de vastlopers lijken me iets anders te zijn.

[joeriz9]

-The_Mask- schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 13:33:
Hoeveel "lawaai" de koeler maakt bij Furmark is toch helemaal niet interessant of gebruik je de videokaart voor Furmark en niet voor games?

Juist wel, Zodat ik kan zien hoe hard de koelers draaien op welke temperatuur.

[tweaker2010]

leverage010 schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 22:09:
Wat is exact het verschil tussen de GTX670 en de GTX680?

De kloksnelheid van de chip van de GTX 680 is standaard een stuk hoger geklokt. Hij is ongeveer 10% sneller.

Fiddle schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 23:25:
Goedenavond,

Sinds kort gelukkige bezitter van een GTX 670 kaart van Asus. Ik speel veel WoW en sinds ik deze kaart heb krijg ik na c.a. 5 min spelen het volgende:

1. Scherm gaat uit/sleep mode.
2. Aan/uit schakelaar en de reset knoppen reageren nergens op.
3. Nadat scherm op zwart gaat krijg ik" moederboardpiepjes" (voor degene die de taal spreekt: "lang, kort, kort kort").

Toen gaan spelen met een temperatuurmeter, die loopt op to wel 75 graden. De gerenommeerde heatpipes die direct op de core zitten worden dan ook echt kokend heet. Is dit normaal of ligt het probleem elders?

Als ik windows zit, en ingame merk ik een duidelijk verschil in de fanspeed, dus aan de ene kant ik denk niet dat de fans defect zijn Anderzijds is de warme luchtuitstoot aan de achterzijde van de kaart ook niet echt noemenswaardig. je voelt nauwelijks de warme lucht er uit stromen

Info:

• Intel i9 @ 730 @ stock
• Asus GTX 670 @ stock, driver 306,97 (uiteraard aangesloten op de dubbele sli-powerkabels van de voeding, zie hieronder).
• Coolermaster 600W silent pro
• Winders 7 64bit

Dit is dus echt heel vervelend. Ik speel nog echt andere games dus daar nog niet echt mee getest. Iemand ideeën wat het kan zijn? (let me know als je meer info nodig hebt).

Welk moederbord heb je precies? Zoek evt in de handleiding op wat die piepjes betekenen.

[jayjey]

Wat is de ervaring met een 560Ti, in een oude computer met dual core E6750 (2,66 GHz) wordt die gebottleneckt? De voeding is vernieuwd.

[ Voor 10% gewijzigd door jayjey op 06-11-2012 13:01 ]

[Phntm]

jayjey schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 13:00:
Wat is de ervaring met een 560Ti, in een oude computer met dual core E6750 (2,66 GHz) wordt die gebottleneckt? De voeding is vernieuwd.

Daarvoor zit je in het verkeerde topic. zoek maar het nVidia GTX5xx ervaring topic, dit is voor de 600 series.
Of anders even je vraag googlen. Maar om die snel even te beantwoorden: Ja je GPU wordt gebottleneck'd door je CPU en ook door je RAm als dat een lage hoeveelheid is. Iedereen zal je sowieso aanraden om zo snel mogelijk op een quad core over te stappen wat dan beter runt.

[ Voor 27% gewijzigd door Phntm op 06-11-2012 13:34 ]

[Fiddle]

tweaker2010 schreef op maandag 05 november 2012 @ 16:08:
[...]

De kloksnelheid van de chip van de GTX 680 is standaard een stuk hoger geklokt. Hij is ongeveer 10% sneller.

[...]

Welk moederbord heb je precies? Zoek evt in de handleiding op wat die piepjes betekenen.

Asus als ik mij niet vergis. Ik ga even kijken, dank!

[bitshape]

Fiddle schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 13:33:
Asus als ik mij niet vergis. Ik ga even kijken, dank!

Indien het Asus is, is hier meer info over de 'beep'-code's in deze PDF, het heeft iig te maken met je gfx-kaart:

One long, three short
Cannot detect any VGA card or VGA card test fail

Please try the following suggestions in turns to resolve this issue:
1. Try re-installing the VGA card.
2. Try installing the VGA card onto other DIMM PCIe-x16 slots.
3. Clean the golden finger on the VGA card with white eraser, and
clean the expansion slot with soft brash, then install the VGA card
back onto the slot.
4. Please replace your VGA card

Fixed Asus-Typo in PDF

Die van mij kan met het standaard fanprofiel al snel 74 graden worden, daarom gebruik ik ook een custom fanprofiel met Afterburner.

[A87]

Zo heb nu me Lightning op 1306 / 7800 ..... wat een beest

[XanderDrake]

Lightning... Welke?

[harrybeuker]

Ik heb een gigabyte gtx 480 en wil graag een upgrade doen. Is het de moeite waard om een upgrade te toen naar en gtx 660TI of kan ik dan beter de GTX 670/680 pakken? Het gaat mij voornamelijk om games zoals battlefield 3 , black ops etc op hoogste resolutie draaien. Ik heb nu een i7 op 3.8 ghz met 8 gb ddr3 en een ssd schijf.

[tweaker2010]

jakz schreef op donderdag 08 november 2012 @ 09:13:
Ik heb een gigabyte gtx 480 en wil graag een upgrade doen. Is het de moeite waard om een upgrade te toen naar en gtx 660TI of kan ik dan beter de GTX 670/680 pakken? Het gaat mij voornamelijk om games zoals battlefield 3 , black ops etc op hoogste resolutie draaien. Ik heb nu een i7 op 3.8 ghz met 8 gb ddr3 en een ssd schijf.

Als je BF3 op de hoogste resolutie wilt spelen, dan zou ik je zeker een GTX 670 aanraden (ivm de bandbreedte).

[naaitsab]

jakz schreef op donderdag 08 november 2012 @ 09:13:
Ik heb een gigabyte gtx 480 en wil graag een upgrade doen. Is het de moeite waard om een upgrade te toen naar en gtx 660TI of kan ik dan beter de GTX 670/680 pakken? Het gaat mij voornamelijk om games zoals battlefield 3 , black ops etc op hoogste resolutie draaien. Ik heb nu een i7 op 3.8 ghz met 8 gb ddr3 en een ssd schijf.

Hoogste resolutie is 2560x1600 maar ik neem aan dat je hoogste kwaliteit bedoelt.
Ik zou voor een 670 gaan maar als dat te prijzig is voor een 660TI gaan, 680 moet je links laten liggen die is veel te duur in vergelijking met de prestatie winst t.o.v. een 670.

[harrybeuker]

klopt hoogste kwaliteit want ik speel op 1920X1080. Ik weet eerst voldoende. Ga mijn kaartje maar eens in de verkoop zetten .

Adviseren jullie een 2 of een 4gb versie van de gtx670? zit er daadwerklijk zoveel verschil in?

[ Voor 28% gewijzigd door harrybeuker op 08-11-2012 13:15 ]

[naaitsab]

jakz schreef op donderdag 08 november 2012 @ 12:12:
klopt hoogste kwaliteit want ik speel op 1920X1080. Ik weet eerst voldoende. Ga mijn kaartje maar eens in de verkoop zetten .

Adviseren jullie een 2 of een 4gb versie van de gtx670? zit er daadwerklijk zoveel verschil in?

2560x1440/1600 of 2+ monitoren is 4GB aan te bevelen anders zou ik lekker die 100,- in mn zak houden en voor een 2GB gaan. Zeker op 1080p is 2GB voldoende.

[Phntm]

naaitsab schreef op donderdag 08 november 2012 @ 13:20:
[...]

2560x1440/1600 of 2+ monitoren is 4GB aan te bevelen anders zou ik lekker die 100,- in mn zak houden en voor een 2GB gaan. Zeker op 1080p is 2GB voldoende.

De komst van de 4GB GTX6xx high end kaarten heeft een verschil gemaakt met de HD7970 3GB die altijd stukke beter was op hogere resoluties. Jammer dat ze altijd de 2GB versies nemen voor benchmarks waardoor je de GTX 670 en GTX680 als verliezers ziet bij hogere resoluties.

[naaitsab]

Phntm schreef op donderdag 08 november 2012 @ 13:25:
De komst van de 4GB GTX6xx high end kaarten heeft een verschil gemaakt met de HD7970 3GB die altijd stukke beter was op hogere resoluties. Jammer dat ze altijd de 2GB versies nemen voor benchmarks waardoor je de GTX 670 en GTX680 als verliezers ziet bij hogere resoluties.

Ach daarom is het belangrijk om kritisch naar een benchmark te kijken, wordt erg vaak mee gestuntelt/gerommeld. Een van de redenen dat ik reviews van bepaalde sites met een korrel zout neem.
Vind het alleen een blunder dat Nvidia de 4GB variant zo overpriced, je kan mij niet wijsmaken dat 2GB GDDR5 100,- kost.

[harrybeuker]

ok thanks! een 2gb van zotac amp of MSI dan. Asus lees ik veel slechte verhalen over. Nog advies welke? ben wel in voor een oc versie van de kaart

[naaitsab]

pricewatch: Gigabyte GV-N670OC-2GD
pricewatch: MSI N670GTX PE 2GD5/OC

Zotac zou ik enkel de AMP! uitvoering proberen maar daar hoor je (te) weinig over, die Gigabyte heeft 1 zo niet dé beste koeler beschikbaar voor de 670 lijn.

Ik ga begin volgende week ook een 670 bestellen dus ik ben ook meerdere reviews aan het bekijken en ga zondag een keuze maken.
Op dit moment nijgt mijn keuze richting Gigabyte zowel voor de koeler als de garantie, je kan die Gigabyte handmatig naar dezelfde clocks zetten als de MSI dus daar hoef je het niet voor te doen, qua prestaties ontlopen ze elkaar nauwelijks/niet vanaf de fabriek.

[Phntm]

naaitsab schreef op donderdag 08 november 2012 @ 13:34:
[...]

Ach daarom is het belangrijk om kritisch naar een benchmark te kijken, wordt erg vaak mee gestuntelt/gerommeld. Een van de redenen dat ik reviews van bepaalde sites met een korrel zout neem.
Vind het alleen een blunder dat Nvidia de 4GB variant zo overpriced, je kan mij niet wijsmaken dat 2GB GDDR5 100,- kost.

En daar heb je dus ook weer een punt, dat valt mij ook bij de meeste fabrikanten op. Dat het moment dat het geheugen verdubbelt de prijs lekker met een paar honderd euro wordt verhoogd. Ik kan mij niet voorstellen dat geheugen chips zo duur zijn.

[Blorgg]

Ik draai nu al een paar maanden op een GTX670 2GB en game op 2560x1600. Destijds heb ik overwogen om een 4GB kaart te nemen. Dat heb ik gelukkig niet gedaan, want het prijsverschil is niet te rechtvaardigen tegenover de zeer geringe vooruitgang in prestaties.

Increasing the amount of memory on board of GeForce GTX 670 and GTX 680 cards translates to obvious performance benefits only in specific unique cases, such as triple-monitor set-ups with 3240x1920 resolution and enabled antialiasing. Metro 2033: The Last Refuge and Sniper Elite V2 are the only games that need more than the standard 2 GB of graphics memory, but the contemporary High-End graphics cards are anyway too slow in these games even with 4 GB of video memory. In the rest of our games we could hardly see any difference between GeForce GTX 670s with 2 and 4 GB of memory in 3240x1920 and no difference at all in 2560x1440. So, purchasing a 4GB card wouldn't be worth the investment unless you've got a triple-monitor configuration.

Do Graphics Cards Need 4 GB of Memory? - EVGA GeForce GTX 670 4 GB Superclocked+ Review

Dus zoals gezegd. Als je een triple monitor setup hebt maakt het verschil, anders alleen in enkele games in hele specifike gevallen. Je kunt het extra geld beter uit geven aan een (grotere) SSD, daar heb je veel meer schik van

[harrybeuker]

naaitsab schreef op donderdag 08 november 2012 @ 15:59:
pricewatch: Gigabyte GV-N670OC-2GD
pricewatch: MSI N670GTX PE 2GD5/OC

Zotac zou ik enkel de AMP! uitvoering proberen maar daar hoor je (te) weinig over, die Gigabyte heeft 1 zo niet dé beste koeler beschikbaar voor de 670 lijn.

Ik ga begin volgende week ook een 670 bestellen dus ik ben ook meerdere reviews aan het bekijken en ga zondag een keuze maken.
Op dit moment nijgt mijn keuze richting Gigabyte zowel voor de koeler als de garantie, je kan die Gigabyte handmatig naar dezelfde clocks zetten als de MSI dus daar hoef je het niet voor te doen, qua prestaties ontlopen ze elkaar nauwelijks/niet vanaf de fabriek.

Ik hoor graag van je welke kaart het is geworden

[XanderDrake]

Blorgg schreef op donderdag 08 november 2012 @ 19:24:
Ik draai nu al een paar maanden op een GTX670 2GB en game op 2560x1600. Destijds heb ik overwogen om een 4GB kaart te nemen. Dat heb ik gelukkig niet gedaan, want het prijsverschil is niet te rechtvaardigen tegenover de zeer geringe vooruitgang in prestaties.

Do Graphics Cards Need 4 GB of Memory? - EVGA GeForce GTX 670 4 GB Superclocked+ Review

Kijk hier, met één review kunnen we prompt een einde maken aan deze discussie: 2gb is plenty, zélfs op 1440p. Dank je voor het delen

[naaitsab]

XanderDrake schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 09:59:
Kijk hier, met één review kunnen we prompt een einde maken aan deze discussie: 2gb is plenty, zélfs op 1440p. Dank je voor het delen

N.B. nooit je keuze op basis 1 review maken
Het is inderdaad onzinnig om een 4GB aan te schaffen tenzij je triple-screen gaat gamen maar dat was al bekend

jakz schreef op donderdag 08 november 2012 @ 20:08:
Ik hoor graag van je welke kaart het is geworden

Gezien de toch superieure koeling en goeie ervaringen met de garantie van Gigabyte (zowel prive als op mijn werk) ga ik toch voor de Gigabyte WF3 670 OC. Als je meer info wilt/vragen hebt stuur maar een DM.

[Brad Pitt]

naaitsab schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 12:12:
N.B. nooit je keuze op basis 1 review maken

N.B. Sarcasm maybe?

[XanderDrake]

naaitsab schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 12:12:
N.B. nooit je keuze op basis 1 review maken

Tenzij ze de cijfers uit hun duim zuigen, wat bij Tom's niet het geval is, vind ik het prima zo.

Plus zo veel reviews voor dit specifieke onderwerp (met tri-screen setup e.d) vind ik niet.

[naaitsab]

Brad Pitt schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 12:17:
N.B. Sarcasm maybe?

Nee?

XanderDrake schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 12:43:
Tenzij ze de cijfers uit hun duim zuigen, wat bij Tom's niet het geval is, vind ik het prima zo.

Plus zo veel reviews voor dit specifieke onderwerp (met tri-screen setup e.d) vind ik niet.

Zelfs goeie sites als Tom's en Guru3D maken wel eens foutjes.

[XanderDrake]

naaitsab schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 16:17:
Zelfs goeie sites als Tom's en Guru3D maken wel eens foutjes.

Ze baseren hun conclusies op screenshots van RivaTuner. Die staan ook online, dus kan je het voor jezelf vast stellen.

[Uberhood]

Een klein bumpje voor dit topic. Ik weet niet of er nog mensen geïnteresseerd zijn in de MSI 660 HAWK edition, anders ik wel. Echter kon ik niet veel vinden wanneer deze kaart nou uitgebracht zal worden. Een mailtje naar MSI schept al heel wat meer duidelijkheid:

"Dear sir/madam Thanks for contacting MSI technical support. Regarding your concern,it's a pity to tell you that the GTX660 Hawk will not release in Netherlands. Thanks for your cooperation in advance! Best Regards, MSI Technical Support Team"

Helaas wordt de HAWK dus niet in nederland uitgebracht, dus de kans in Europa zal dan ook wel klein worden? Ik vraag me af of dat iets heeft te maken met dat Nvidia het overclocken flink heeft dichtgeknepen, het nut om een 660 HAWK te hebben valt dan ook in het niet lijkt mij.

[Brad Pitt]

naaitsab schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 16:17:
Nee?

Niet van jou, degene waar jij op reageerde was mijns inziens overduidelijk sarcastisch. Maar goed, move on.

[XanderDrake]

Waarom wil je specifiek de HAWK edition?

[Uberhood]

XanderDrake schreef op dinsdag 13 november 2012 @ 10:25:
Waarom wil je specifiek de HAWK edition?

Ik heb het wel over om voor een paar tientjes meer een hoger geclockte en beter gekoelde videokaart te kopen die men ook nog eens wat verder zou kunnen overclocken. Echter zoals ik al in mijn vorige post aangaf, met die limieten van Nvidia zal dat nog wel eens tegenvallen. Ik weet niet precies hoe het nou zit, mer zover ik weet kun je alleen de van de 6xx serie de 670 en de 680 goed overclocken i.c.m. MSI afterburner 2.2.3 (voltage mod mogelijk).

[naaitsab]

Nvidia heeft het modden van het voltage inderdaad de nek omgedraaid, waarom is mij niet duidelijk zal wel iets met garantie te maken hebben, dus die hawk is zinloos. Enige wat kan is dat men er "chery-picked" chips in zet maar daar geloof ik ook niet zo in. Ik zou gewoon een standaard OC kaart pakken.

[max913]

Hoi ik ga rond kerstmis misschien een nieuwe kaart bestellen.
Heb nu de 550ti , maar ben aan het kijken naar de 660ti zodat ik toekomstige games
toch op high zou kunnen draaien.
Heb alleen nogal een beperkte case ivm kaart lengte die mag max. 25cm lang zijn.
Nu heb ik al wat rond zitten kijken en heb alleen de zotac kaart gevonden die zou passen.(20.3cm)
Dus gtx 670 mag ik wel vergeten .
Nu is mijn vraag.
Is de 660ti wel futureproof ? (gta5 en bf4 bv)
Of zou ik beter gewoon wachten tot ik een volledig nieuwe desktop kan samenstellen ?
grtz Maxim

[A87]

max913 schreef op dinsdag 13 november 2012 @ 17:19:
Hoi ik ga rond kerstmis misschien een nieuwe kaart bestellen.
Heb nu de 550ti , maar ben aan het kijken naar de 660ti zodat ik toekomstige games
toch op high zou kunnen draaien.
Heb alleen nogal een beperkte case ivm kaart lengte die mag max. 25cm lang zijn.
Nu heb ik al wat rond zitten kijken en heb alleen de zotac kaart gevonden die zou passen.(20.3cm)
Dus gtx 670 mag ik wel vergeten .
Nu is mijn vraag.
Is de 660ti wel futureproof ? (gta5 en bf4 bv)
Of zou ik beter gewoon wachten tot ik een volledig nieuwe desktop kan samenstellen ?
grtz Maxim

Koop je een andere case, 670 is MUCH better.

[ Voor 5% gewijzigd door A87 op 13-11-2012 18:52 ]

[ClementL]

Hallo mensen,

ik heb sinds vandaag een MSI N650 Ti PE 1GD5/OC. Op zich werkt hij wel heel mooi, maar ik heb nogal last van grafische glitches. Ik zie namelijk random triangles voor 1 enkele frame verkleuren of een andere texture krijgen. Is dit misschien een softwarematische fout, of zal ik de kaart toch maar retour doen?

[unfor]

max913 schreef op dinsdag 13 november 2012 @ 17:19:
Heb alleen nogal een beperkte case ivm kaart lengte die mag max. 25cm lang zijn.
Nu heb ik al wat rond zitten kijken en heb alleen de zotac kaart gevonden die zou passen.(20.3cm)

pricewatch: Club3D GeForce GTX670 royalQueen
pricewatch: Zotac GeForce GTX 660 Ti

[Buck Naked]

Stuurt de GTX6x0 serie (GTX690 specifiek) LCPM geluidstromen uit in games via HDMI of gewoon PCM?

[Engineer Stewie]

Ik mag vandaag mijn gigabyte GTX670 4GB OC gaan afhalen.

Werd tijd want ben mijn AMD 7950 meer dan zat. Wordt helemaal gek van het geluid dat de MSI Frozr koeler maakt en heb veel last van flickeringen in het beeld. Maakt niet uit welke driver ik gebruik, de flickeringen blijven. Met de kaart is verder niets mis, want BF3 kan ik uren spelen zonder één flickering of hapering te zien.

Heb de GTX670 getest bij een vriend en de kaart werkt fantastisch en zonder herrie .
Heb overigens de 4GB genomen omdat het prijsverschil amper 40€ was, gaming doe ik op 1920*1200 maar mss dat ik de schermen later nog upgrade...

[naaitsab]

max913 schreef op dinsdag 13 november 2012 @ 17:19:
Heb alleen nogal een beperkte case ivm kaart lengte die mag max. 25cm lang zijn.

Simpel, koop een goeie kast en geen doodskist voor je GPU, als zon ding er net aan in past is dat niet zo best voor je airflow, als je kijkt naar een kaart van 370 euro kan een kast van 50,- er ook nog wel vanaf lijkt me.

[-The_Mask-]

Engineer Stewie schreef op woensdag 14 november 2012 @ 06:27:
Ik mag vandaag mijn gigabyte GTX670 4GB OC gaan afhalen.

Werd tijd want ben mijn AMD 7950 meer dan zat. Wordt helemaal gek van het geluid dat de MSI Frozr koeler maakt en heb veel last van flickeringen in het beeld. Maakt niet uit welke driver ik gebruik, de flickeringen blijven. Met de kaart is verder niets mis, want BF3 kan ik uren spelen zonder één flickering of hapering te zien.

Twin Frozr staan idd niet bekend om hun stilte en kwaliteits fans maar dit is ook iets wat je van tevoren kan weten. Daarnaast flickering in beeld kan wel degelijk duiden op een niet goed werkende videokaart welke terug kan naar de winkel voor garantie. Dat die ook goed kan werken zegd niet zoveel.
Waarom eigenlijk een 4GB GTX670? 'Probleem' van de kaart is niet de grootte van het geheugen maar de geheugenbandbreedte. 4GB voor deze kaart zal waarschijnlijk nooit nuttig worden.

[Engineer Stewie]

Als ik het probleem opzoek hebben alle 79XX last van die flickeringen in exact dezelfde games als mij.
COD:BO heeft er last van, COD:MW2/3 dan weer niet, BF3 ook niet enzo verder. Vermoed niet dat al die kaarten stuk zijn .

Heb de 4GB genomen omdat die in stock was en de prijs verschilt nu ook niet wereldschokkend veel...
Verder is de 4GB een tripple-slot ipv een dual-slot kaart voor de 2GB versie waardoor ze steviger bevestigd kan worden in de case.

[XanderDrake]

Ik zou zeggen: welkom bij de GTX 670 club

[R0y.]

Zit zelf ook te kijken voor een 660 op het moment. Denk dat het een MSI word (mycom heeft die nog op voorraad en kan ik hem gewoon hier in de buurt afhalen). Ook qua benchmarks komt deze er goed uit.

Ik heb nu nog een HD 6790, maar is de 660 futureproof zoals hierboven al stond voor o.a. gta5? Ik speel op 1920*1080.

[naaitsab]

R0y. schreef op woensdag 14 november 2012 @ 10:30:
Zit zelf ook te kijken voor een 660 op het moment. Denk dat het een MSI word (mycom heeft die nog op voorraad en kan ik hem gewoon hier in de buurt afhalen). Ook qua benchmarks komt deze er goed uit.

Ik heb nu nog een HD 6790, maar is de 660 futureproof zoals hierboven al stond voor o.a. gta5? Ik speel op 1920*1080.

Een 660 kan je onder de categorie budget+ plaatsen, minimaal een 660TI of 670 is toch wel aan te raden als je er langer plezier van wilt hebben op 1080p. Als ze met GTA5 hetzelfde geintje uithalen als met GTA4 heb je een beest van een PC nodig om het aardig te laten draaien, daarom zou ik persoonlijk voor minimaal een 670 gaan.

Als je hem besteld heb je m de volgende dag in huis dus waarom persé bij mycom? Alle webshops hebben de plicht om jouw hardware retour te nemen mocht dit voor of tijdens transport defect raken.

[R0y.]

naaitsab schreef op woensdag 14 november 2012 @ 10:50:
[...]

Een 660 kan je onder de categorie budget+ plaatsen, minimaal een 660TI of 670 is toch wel aan te raden als je er langer plezier van wilt hebben op 1080p. Als ze met GTA5 hetzelfde geintje uithalen als met GTA4 heb je een beest van een PC nodig om het aardig te laten draaien, daarom zou ik persoonlijk voor minimaal een 670 gaan.

Als je hem besteld heb je m de volgende dag in huis dus waarom persé bij mycom? Alle webshops hebben de plicht om jouw hardware retour te nemen mocht dit voor of tijdens transport defect raken.

Dan misschien toch nog maar even doorsparen en voor een 660Ti gaan. 670 gaat het niet worden i.v.m. budget. Vandaar dat ik ook eerder naar de 660 zit te kijken.

m.b.t. mycom, heb goede ervaringen met de winkel vandaar. Vaak genoeg bij andere webshops besteld, maar zodra het kan blijf ik toch trouw bij hun

[ClementL]

ClementL schreef op dinsdag 13 november 2012 @ 23:06:
Hallo mensen,

ik heb sinds vandaag een MSI N650 Ti PE 1GD5/OC. Op zich werkt hij wel heel mooi, maar ik heb nogal last van grafische glitches. Ik zie namelijk random triangles voor 1 enkele frame verkleuren of een andere texture krijgen. Is dit misschien een softwarematische fout, of zal ik de kaart toch maar retour doen?

-The_Mask- schreef op woensdag 14 november 2012 @ 08:57:
[...]

Daarnaast flickering in beeld kan wel degelijk duiden op een niet goed werkende videokaart welke terug kan naar de winkel voor garantie.

Ah, dus ik neem aan dat voor mijn probleem hetzelfde geld?

[naaitsab]

ClementL schreef op woensdag 14 november 2012 @ 15:42:
Ah, dus ik neem aan dat voor mijn probleem hetzelfde geld?

Elke GPU kan dit soort fouten (artifacts) geven, echter her en der hoor ik wel dat de lagers in de TwinFrozr koelers niet van de beste kwaliteit zijn. Daarom zou ik eerder voor een WindForce2 of 3 koeler gaan aangezien je over ASUS ook aardig wat klachten hoort op het forum over de DirectCU2 Nvidia lijn. Dan blijven er niet zo heel veel A-merken over met eigen koelers.

[ClementL]

naaitsab schreef op woensdag 14 november 2012 @ 15:48:
[...]

Elke GPU kan dit soort fouten (artifacts) geven, echter her en der hoor ik wel dat de lagers in de TwinFrozr koelers niet van de beste kwaliteit zijn. Daarom zou ik eerder voor een WindForce2 of 3 koeler gaan aangezien je over ASUS ook aardig wat klachten hoort op het forum over de DirectCU2 Nvidia lijn. Dan blijven er niet zo heel veel A-merken over met eigen koelers.

Mijn GPU heeft dan geen TwinFrozt cooler, maar ik heb hem toch maar retour gedaan. Dit is geen prettig gebruik maken.

P.S. het gekke is dat de glitches er op screenshot er heel anders uitzien.

[naaitsab]

ClementL schreef op woensdag 14 november 2012 @ 16:09:
Mijn GPU heeft dan geen TwinFrozt cooler, maar ik heb hem toch maar retour gedaan. Dit is geen prettig gebruik maken.

P.S. het gekke is dat de glitches er op screenshot er heel anders uitzien.

Die artifacts zijn vaak een defect in de kaart zelf, echter kan het ook voorkomen door voeding en/of temperatuur problemen.

[ClementL]

naaitsab schreef op woensdag 14 november 2012 @ 16:32:
[...]

Die artifacts zijn vaak een defect in de kaart zelf, echter kan het ook voorkomen door voeding en/of temperatuur problemen.

Temperatuur zag er goed uit (kwam niet hoger dan 45 graden), en mijn voeding heeft twee 4770's getrokken, dus dat zal wel goed zitten.

[Engineer Stewie]

Ben sinds deze namiddag eigenaar van een GTX670 4GB .




Nu een vraagje.
Mijn kameraad en ik hebben in de basis een identieke PC, enkel de voeding en cdrom speler verschillen.
We merken echter nogal redelijke verschillen op in de GPU's.

De kaarten staan beiden standaard, geen enkele overclock gedaan.

Mijn kaart:
GPU Temp tijdens Heaven 64°
GPU core: 1189Mhz - Mem 3004MHz
Score: 1083

Zijn kaart:
GPU Temp tijdens Heaven 51°C
GPU Core: 1087MHz - Mem 3004 MHz
Score: 1053

In EVGA Precision X hebben we beide dezelfde settings
Base clock : 880 MHz en Boost: 1059 MHz
Mijn min, avg en max FPS zijn ook altijd iets hoger.

Vanwaar zijn deze verschillen te verklaren? Waarop wordt de max boost berekend?
Ik klaag niet, maar de verschillen zijn opmerkelijk...

[unfor]

Boost clocks verschillen per kaart, mijne doet ook 1189 standaard.
Word waarschijnlijk aan de hand van de kwaliteit van de gpu kern bepaald.

[ Voor 3% gewijzigd door unfor op 14-11-2012 23:40 ]

[Engineer Stewie]

Boost clock is 1 ding dat verschillende is, vind vooral het verschil in temperatuur zeer verschillend.
Voor dezelfde setup, in dezelfde case (Coolermaster HAF X) is meer dan 10° verschil (bij elk game, benchmark) moeilijk te verklaren.

Zit mijn koeler dan zo slecht op de kaart? Of is het het verschil in de boost?
Dit lijkt me sterk dat 90 MHz 10° verschil uitmaken. Idle zijn ze beiden wel 27°C.

[t!n0]

Verschillende drivers/settings en wellicht biossen?
Ik vermoed dat zijn kaart een agressiever fan profile heeft, jouw kaart heeft een hogere core clock waardoor er waarschijnlijk iets meer voltage door de gpu gaat.
Ik zou de drivers even goed controlleren en anders de beide bios versies even bekijken.

[Engineer Stewie]

Bios en driver versies zijn gelijk.
Agressiever fan profiel ook niet denk ik, zijn fans draaien aan 37% en mijne aan 45-47% (nog steeds stiller dan de case fans).

Voltage weet ik nu niet, mijne geeft 1,175V aan als hij in boostmodus zit.
Blijf het een merkwaardig verschil vinden.

[Engineer Stewie]

Beetje advies vragen hier.

Door het grote verschil in temp tss de gtx670 van mij en die van mijn kameraad ben ik erover aan het nadenken de koelpasta van mijn kaart te vervangen; Weet enkel niet of dat zo een goed idee is.

Met een ambient temp van 21°C en een stock kaart (Boost = 1189MHz):
Mijn kaart draait idle aan een fanspeed van 25% en is 27°, in furmark (1152*7XX res) wordt de kaart 69° aan 48% fanspeed (beetje hoorbaar).
In game (BF3) wordt ze 64° aan 44% fanspeed, tijdens het laden van de level wordt de temp eventjes 69° (temp schiet samen met de fps de hoogte in).

Terwijl dit alles niet verontrustend hoog is vind ik het vreemd dat de kaart van mijn kameraad overal 10° lager zit qua temp terwijl de fanspeed een heel stuk lager blijft (<40%). Zijn boost snelheid is 1098 MHz, maar die 90 MHz kunnen het verschil van 10° niet verklaren denk ik.

Zit dus een beetje te tubben over het wel of niet veranderen van de koelpasta. Vroeger deed ik het eigenlijk altijd omdat ik de koeler altijd veranderde en heb een nieuw tubje arctic MX-4 koelpasta liggen.
Volgens mij kan ze nooit slechter koeler als de koelpasta goed aangebracht is.

[unfor]

Engineer Stewie schreef op maandag 19 november 2012 @ 07:22:
Terwijl dit alles niet verontrustend hoog is vind ik het vreemd dat de kaart van mijn kameraad overal 10° lager zit qua temp terwijl de fanspeed een heel stuk lager blijft (<40%). Zijn boost snelheid is 1098 MHz, maar die 90 MHz kunnen het verschil van 10° niet verklaren denk ik.

Je hebt mooie temps, niks aan doen. Die 90 MHz kunnen het verschil wel degelijk verklaren.

[naaitsab]

Engineer Stewie schreef op maandag 19 november 2012 @ 07:22:
Volgens mij kan ze nooit slechter koeler als de koelpasta goed aangebracht is.

Dat zeg je heel goed, te veel pasta is net zo slecht als te weinig pasta. Maar als je er geen problemen ondervind zou ik het lekker laten zitten als er zich wel problemen voordoen lekker aanmelden voor garantie en niet zelf gaan kloten het kan namelijk ook een onderdeel zijn wat niet helemaal lekker is. Als de koeler d.m.v. een zegel aan je PCB bevestigd is dan bestaat de kans dat je 3 jaar garantie naar de maan gaat.

[Engineer Stewie]

Afgaande op de vele reviews ligt mijn temp gelijk met die van hun. Dus kan er mss best vanaf blijven.
3 jaar garantie is niet niks natuurlijk.

De kaart werkt goed, wordt geboost tot 1189MHz in zowat elk game (behalve als er niet veel grafische power nodig is).

Ben niet van plan de core te overklokken, maar het geheugen mag gerust een beetje hoger. Hoewel het DDR5 geheugen gekoelt wordt door dezelfde heatsink gaat een verhoging van de memory clock niet veel meer hitte veroorzaken schat ik.

In totaal ben ik zeer tevreden van de kaart, zowel van prestaties als geluid.
Als ik in BF3 Vsync aanzet daalt de temp tot 56° en is dan stabiel @60fps (normale multiplayer mappen met 32 man). Maar 64° is ook niet slecht .

[A87]

Dat geheugen op die chips vind temperaturen van rond de 40-44 graden lekker. zo draai ik op 8ghz, echt flink sneller dan op stock 6ghz.
Alleen boven 45 graden boem meteen artifacts... en kan je er lekker 1100mhz af halen.

Als je BF3 speelt merk je het al DIK als je 1000mhz overclockt op de mem...

Core van rond +- 1200-1250 is echt zon limietje vind ik zelf. daarboven merk je echt niets... ook niet 1350mhz.
Geheugen nekt die 600 serie echt bizar. Ben blij als de GK 110 komt.

Ik knal gewoon de fan op 100% als de temps 50 raken van core . Wil gewoon die 33,3% overclock op de mem .

Zou wat zijn geweest als die kaarten standaard 350 gbps haalden....
jammer toch dat het allemaal mid-range is. Harde star trek facepalm voor Nvidia . Als je op 6Ghz vast zit baal je ook hard. Best sneu dat Nvidia van die el-cheapo controlers gebruikt.
Was toch maar voor Nvidia gegaan vanwege 3d vision... anders 7950 crossfire . Bijna net zo duur .

Tja, after all.. 500 euro lappen voor een 2012 kaart met een 256 bit controller vergeet je iig nooit.
Nvidia heeft een hoop goed te maken...

[ Voor 153% gewijzigd door A87 op 19-11-2012 17:46 ]

[Verwijderd]

hallo,

ik gebruik de ASUS GTX 680 DIRECT CUII TOP en de antialiasing FXAA is OFF ingesteld standaard.
Wordt het aangeraden om het aan te zetten ? zo ja , wat zijn de voordelen ?
Zoals bij battlefield 3 spelen.

[naaitsab]

Verwijderd schreef op maandag 19 november 2012 @ 21:51:
hallo,

ik gebruik de ASUS GTX 680 DIRECT CUII TOP en de antialiasing FXAA is OFF ingesteld standaard.
Wordt het aangeraden om het aan te zetten ? zo ja , wat zijn de voordelen ?
Zoals bij battlefield 3 spelen.

Het is niet de bedoeling dat je dit soort 'vragen' hier gaat dumpen.
Als je even zoekt op google wordt er in geur en kleur uitgelegd waar FXAA voor staat en wat het doet. Zoals altijd is het een afweging tussen kwaliteit en snelheid/prestaties als het om anti-aliasing gaat.

[Mosin]

NVM

[ Voor 100% gewijzigd door Mosin op 21-11-2012 20:24 ]

[Tharoy]

Heb net een MSI GTX 660 OC/2GB besteld. Hopelijk komt ie morgen al binnen als opvolger voor mijn HD6950 2GB. Door de mindere performance van AMD in games over het algemeen door vage issues(Nvidia biedt betere ondersteuning blijkbaar heb ik het idee) besloten weer de overstap terug te maken naar Nvidia en dus voor deze kaart te gaan. De andere verkoop ik dan hopelijk voor een gering verlies. Maar goed, ik heb een PC met een 600 W voeding, een AM2+ mobo met een Phenom II x4 940 @ 3.0 Ghz (meer kan niet, dan krijg ik problemen, mobo is niet echt geschikt voor overklokken) en 4 GB ram van 800Mhz, en ik vroeg me af of één van deze dingen een bottleneck zouden kunnen vormen. Natuurlijk zal ik niet het maximale er uit kunnen halen, maar de rest is toch wel geschikt om in ieder geval nog een klein jaartje mee te kunnen totdat de volgende generatie er is en het niveau omhoog schiet? Heb trouwens verder nog een SSD + normale HDD, maar die spelen geen rol hierbij natuurlijk.

[ Voor 4% gewijzigd door Tharoy op 21-11-2012 18:38 ]

[t!n0]

A87 schreef op maandag 19 november 2012 @ 17:14:
Core van rond +- 1200-1250 is echt zon limietje vind ik zelf. daarboven merk je echt niets... ook niet 1350mhz

Pardon? Core MHz schaalt gewoon door hoor. Ik game op 1340mhz en merk elke 10mhz omdat ik alle settings op max. heb in de driver settings. Dan heb je het zeker wel nodig, ook op 1080p.

Wat betreft boost, ik doe het ook liever zonder.

[Streskip]

Mijn ervaring met de GTX 650 Ti.

Ik heb de kaart begin oktober gekocht in combinatie met een Sabertooth Z77 mobo en i7 3770k processor. Loopt gewoon goed, kom eigenlijk nooit in problemen. iRacing, Sniper Elite v2, Project Cars, geen games die het meeste vragen maar ik kan ze wel op Ultra spelen en voor een kaartje van nog geen €150,- vond ik dat toch wel netjes. Ga je echter een beetje gek doen, bijvoorbeeld Project Cars op de Nurburgring met meer dan 30 auto's, dan ga je de limiet van je kaart wel naderen. Frame rate drops etc, het blijft wel enigsinds vloiend gaan maar hij knalt wel omlaag.

En nu wil ik 3 beeldschermen (voor iRacing), dat is vast veel te veel gevraagd voor deze kaart, overigens geen idee hoe en wat en ga ik me eerst eens een beetje verdiepen erin.

[ Voor 12% gewijzigd door Streskip op 21-11-2012 23:38 ]

[naaitsab]

t!n0 schreef op woensdag 21 november 2012 @ 22:44:
Ik game op 1340mhz en merk elke 10mhz omdat ik alle settings op max.

Dat geloof je zelf? Bij een normaal spel heb je toch zeker 50-100mhz nodig wil je wat meetbaare fps gain krijgen, wil je echt merkbaar sneller spelen zoals van 25 naar 50fps dan moet je er nog veel meer OC erop zetten.

[Zanac-ex]

Iemand ervaring met Tri-SLI (GTX680) met een Sandybridge i7?
Voor €190 een eVGA GTX680 op de kop getikt en zonde om hem in mijn media speler te laten zitten

Momenteel Z68 bordje met SLI.
Zal wel vast zitten aan een mobo met een bridge chip en vraag mij af wat een goed bord is.
eVGA Z68 FTW is een optie maar ik neem aan dat er ook geschikte Z77 bordjes zijn.

(En ja een beetje overkill op een 28" 1920 * 1200 monitor)

[Verwijderd]

Mijn inziens wil je een tri-sli opstelling toch minimaal in x8 x8 x8 draaien waarmee je toch naar het top segment Z77/P68 borden moet gaan kijken die niet echt goedkoop zijn.
Zijn het die kosten wel waard... op 1920x1200 voegt tri-sli zeer weinig toe.

[A87]

Ik vond 96XAA wel erg fijn met TRI SLI. Minder microstuter ook dan 2 kaarten,

[ Voor 34% gewijzigd door A87 op 22-11-2012 20:39 ]

[Zanac-ex]

A87 schreef op donderdag 22 november 2012 @ 20:38:
Ik vond 96XAA wel erg fijn met TRI SLI. Minder microstuter ook dan 2 kaarten,

Hiervoor een ATI Tri-Fire en dat was een wereld van verschil vergeleken met alleen een 5970.
Tot nu toe zeer tevreden met de dubbele GTX680, ontzettend vloeiend ook onder de 60 Frames en dat was met de oude setup vaak niet het geval..

Ik zit in de positie dat ik geregeld HW voor spotprijzen kan krijgen, het uiteindelijke doel is om voor een 30" monitor te gaan en dan kan een Tri setup wel degelijk een verschil maken.

Het is dus een serieuze vraag, ik heb geen haast maar het is de moeite waard om uit te zoeken.
De 3e GTX680 zit momenteel in mijn Shuttle die ik als media speler gebruik, zonde want daar speel ik zelden op.

[ Voor 55% gewijzigd door Zanac-ex op 22-11-2012 21:13 ]

[Mosin]

Ik heb al een heel lang problemen met m,n GTX670 onder Crysis 2. Klik ik net op Crysis2Launcher, zegt hij dan dat mijn videokaart niet ondersteund wordt....

[Streskip]

Mosin schreef op vrijdag 23 november 2012 @ 20:38:
Ik heb al een heel lang problemen met m,n GTX670 onder Crysis 2. Klik ik net op Crysis2Launcher, zegt hij dan dat mijn videokaart niet ondersteund wordt....

Driver update?

[Faifz]

Iemand die hogere clocks heeft gehaald dan mij op stock voltages en power?

Heb 1310MHz on GPU en 7550MHz op RAM. Power staat op 100 stock dus.

[Sn0wblind]

Ik vraag me af hoelang de Kpeler kaarten de overclocks overleven.

Bios is unlocked http://www.xtremesystems....pler-BIOS-Editor-Unlocker

[naaitsab]

Sn0wblind schreef op zaterdag 24 november 2012 @ 15:07:
Ik vraag me af hoelang de Kpeler kaarten de overclocks overleven.

Bios is unlocked http://www.xtremesystems....pler-BIOS-Editor-Unlocker

Ach lekker bij de core clocks van een fabrieks OC kaart aanhouden die de leverancier vanaf de fabriek levert. Als er na een jaar of 2 toch een defect zich voordoet omdat die OC blijkbaar te groot is dan krijg je gewoon een nieuwe/vervangende kaart (bij gigabyte in ieder geval 3 jaar garantie) Als je kaart door eigen doen de geest geeft ga je voor 300+ euro het schip in, dat is mij die marginale extra prestatie toch echt niet waard.

Enige wat ik OC is een K-series cpu van Intel aangezien je die zonder problemen of Vcore aanpassingen op 25% OC kan zetten zonder gelijk allerhande koeling proberen te krijgen vooral omdat dit door Intel zelf als een overclock model wordt verkocht.

Nivida zal immers niet voor de lol de leveranciers op hun flikker geven als ze de Vcore vrijgeven. Heb zo een idee dat deze chips het extra voltage verre van prettig vinden, waarom zouden ze anders ineens zo moeilijk doen bij de 600 series.

[XanderDrake]

Sn0wblind schreef op zaterdag 24 november 2012 @ 15:07:
Ik vraag me af hoelang de Kpeler kaarten de overclocks overleven.

Bios is unlocked http://www.xtremesystems....pler-BIOS-Editor-Unlocker

Dat kan je je afvragen bij elke nieuwe generatie GPU's.

Waar basseer jij jou gedachten op (geen sarcasme)

[Sn0wblind]

De geruchten toen over de Kepler gpus dat de prestaties zouden degraderen en het removen van de functie door Nvidia bij kaarten zoals de lightning die het wel ondersteunden.

Al zou ik denk ik wel met een lichte voltage boost de GPU al snel op een clockspeed van 1400 kunnen laten draaien.

[XanderDrake]

Oh ja, die degradatie geruchten, begonnen door een website die niemand kent (pnosker.com...?) en waar niets van terecht is gekomen.

Het lightning verhaal is anders. Maar dat is in het verleden ook gebeurt met andere features. Ik kan me herinneren dat er GPUs waren die niet mochten worden overgeclocked bijvoorbeeld. Ik zie er iig nog geen bewijs van, practisch.

[t!n0]

naaitsab schreef op donderdag 22 november 2012 @ 08:23:
[...]

Dat geloof je zelf? Bij een normaal spel heb je toch zeker 50-100mhz nodig wil je wat meetbaare fps gain krijgen, wil je echt merkbaar sneller spelen zoals van 25 naar 50fps dan moet je er nog veel meer OC erop zetten.

Wat een ongefundeerde opmerking. Wanneer ik het meet in 3dmark merk ik toch elke MHz verschil in eindscore.
Dus in games zal dat meetbaar beter zijn, wellicht niet zo goed aangezien fps op een kleinere schaal zit.
Dan hebben al die OC kaarten dus ook geen nut volgens jou en zijn het slechts mooie kaartjes om te zien...

[Engineer Stewie]

Heb de gigabyte OC kaart niet gekocht voor de (marginale) overklock maar voor de stille koeler.

Heb ze standaard staan omdat de FPS niet heel veel beter zijn als ze overklocked is. Ze boost al naar 1189MHz en dat is snel zat voor mij..

[naaitsab]

t!n0 schreef op zaterdag 24 november 2012 @ 19:03:
Wat een ongefundeerde opmerking. Wanneer ik het meet in 3dmark merk ik toch elke MHz verschil in eindscore.
Dus in games zal dat meetbaar beter zijn, wellicht niet zo goed aangezien fps op een kleinere schaal zit.

Jij draait enkel 3Dmark op je PC? Je hebt zon kaart toch om mee te gamen lijkt me dan is merkbaar FPS gain je doel en geen synthetische test resultaten waar je op minuscule winst in die testen gaat focusen. Als jij 2 extra 3Dmark puntjes haalt gefeliciteerd maar dat zal je van z'n lang zal z'n leven niet merken in FPS resultaten.

Dan hebben al die OC kaarten dus ook geen nut volgens jou en zijn het slechts mooie kaartjes om te zien...

Waar haal je dat ineens vandaan? ik had het over het feit dat jij claimt te merken wanneer jij de clock met 1 MHz verhoogt iets wat ik niet geloof aangezien dat 0.11% van 915MHz is, bij een OC kaart zelfs 0,09%.
Die OC kaarten hebben een betere koeling dat is reden nummero 1 om een OC kaart te kopen, buiten dat een beetje knap merk geeft de 670 een core clok van ~980-1080MHz mee dat is toch aardig wat meer dan 915MHz. en geen "elke MHz" (aka 0,1%) werk maar ruwweg 15-20% extra MHz t.o.v. stock.