Geen langstudeerboete meer

[DropjesLover]

furby-killer schreef op donderdag 12 juli 2012 @ 16:36:
Er wordt ook niet ontkent dat het tijd kost, maar dat het fulltime zou moeten zijn. Kan je mij uitleggen waarom bestuur van een studentenhockey vereniging fulltime is, terwijl bij een 3x grotere normale vereniging het gewoon gedaan wordt door mensen naast een normale baan?

Dat is ook vreemd ja.

En als je kijkt naar waar tijd in gaat zitten van besturen van studentenverenigingen is het toch wel voor een flink gedeelte dat er nagenoeg elke avond een borrel is die ze echt niet mogen missen want ze moeten echt de vereniging vertegenwoordigen.

Dat zijn hoogstens een handvol dies (verjaardag vereniging) en inauguratieborrels (bestuurswissel) van bevriende verenigingen, lang niet van alle verenigingen in de stad, kom op zeg
Op onze eigen borrelavond is zelden het hele bestuur (5 personen) aanwezig, enkel degene die opent, afsluit en dan nog 1 of 2.

Ik zit bij een vereniging met 325 leden en ons bestuur is wel degelijk meer dan fulltime bezig. We hebben 17 commissies (kook-, tap-, reis-, exchange, zomervaka-, bestuursbladcommissie, etc etc) die allemaal ~1x per 2 weken vergaderen. Elke 3 maanden is er wel een meerdaags event, 3x per jaar een internationale vergadering (internationale vereniging, AEGEE ) van 4-5 dagen en dan nog de Raad van Advies, contact met gemeente, hogeschool, uni, sponsoren, ledenmails, ledenbestand, bonnetjes, enz.

[...]

Dat is iets anders dat ik inderdaad ook vaak zie/hoor, besturen die zich daar mee bemoeien. Je hebt toch die evenementencomissie voor een reden? Ja ik weet dat genoeg besturen het nodig vinden om naar zo ongeveer elke vergadering van elke comissie iemand van het bestuur te sturen. Als het bestuur van vereniging waarbij ik in een comissie heb gezeten dat deed had ik ze al snel verteld dat ze het maar mooi zelf deden als ze hun comissies blijkbaar niet genoeg vertrouwen.


Uiteraard zijn er wel taken die het bestuur moet doen, en ik begrijp ook echt wel dat een bestuur dan voor studievertraging zorgt. Maar waar ik het mee oneens ben is dat het fulltime zou moeten zijn.

Commissies moet je echt wel aan het handje houden en geregeld een trap onder hun reet verkopen

Fulltime, misschien niet. Wel veel en lange dagen. Ook hebben de meesten nog een bijbaan aangezien de basis- + bestuursbeurs nooit genoeg is, collegegeld wel doorloopt en er veel activiteiten zijn waar min-of-meer verplicht aan mee gedaan moet worden.
Vaak volgt een bestuurslid nog 1 vak per semester om niet al te veel vertraging op te lopen en eens wat anders er bij te hebben

[MsG]

Ik was in de veronderstelling dat de langstudeerboete apart geregeld kon worden. Maar de Hanze int het nu gewoon bij het collegegeld, waardoor je zo'n 600 per maand aftikt voor de studie , dat wordt met maximaal lenen nog krap. Meer mensen waarbij het gewoon in de collegegeld verweven zit?

[bartbh]

600? Het is toch ~250 euro per maand extra, dus ~400 per maand collegegeld. Dat is het mij althans (UT).

Maar ja, het heet ook officieel "verhoogd wettelijk collegegeld".

[Hahn]

Standaard collegegeld is om en nabij de €1800 en de boete ongeveer €3000, dus dan kom je op €4800 totaal. Deel dat door 12 en dan zit je inderdaad op €400 per maand.

Als je dat niet kan betalen dan kan je bijlenen bij de IB-groep, met een lening van maximaal ~€900 per maand moet dat toch wel te doen zijn? Na je studie heb je 15 jaar om het terug te betalen.

[MsG]

De Hanze doet kortere termijnen, maar inderdaad om en nabij 400 per maand. Nou dat wordt even lening verhogen.

[scorpie]

Je kunt buiten het college geld ook nog gebruik maken van een college krediet, dat is een lening die specifiek bedoeld is voor je (verhoogde) college geld.

http://duo.nl/particulier...rs.asp#Collegegeldkrediet

[Raven]

Misschien ietwat offtopic, maar vind deze hier wel thuishoren:
Duitse student krijgt 'kortstudeerboete'

Geld betalen als je te lang studeert, het zit er aan te komen. Maar een boete betalen als je te vroeg afstudeert? De 22-jarige Duitse student Marcel Pohl haalde zijn master in anderhalf jaar en moet nu een boete van 3000 euro betalen.

De studie duurt normaal gesproken tweeënhalf jaar en dus loopt de hogeschool voor Economie en Management in Essen collegegeld mis. De opleiding is daar niet blij mee en eist nu een boete van bijna 3000 euro van de slimme student.

Rechtszaak
Hoe hij zo snel kon afstuderen? Samen met andere studenten maakte Marcel een verdeling van colleges die gelijktijdig plaatsvonden. Achteraf wisselde hij met deze studenten aantekeningen uit. De student heeft een advocaat in de arm genomen om de boete aan te vechten. "We willen geen treuzelende langstudeerders, maar als je sneller bent moet je ineens betalen", aldus de advocaat. De zaak dient aanstaande donderdag.

[Joosie200]

De rechtbank volgt evenmin het (tweedelings)betoog van ISO c.s. voor zover daarmee wordt betoogd dat de langstudeerdersmaatregel de toegankelijkheid van het onderwijs feitelijk onmogelijk maakt voor studenten uit lagere sociaal-economische milieus en studenten met een functiebeperking. Ten aanzien van laatstgenoemde categorie heeft de Staat erop gewezen dat is voorzien in een extra uitloopjaar. ISO c.s. heeft hiertegenover onvoldoende concrete feiten en omstandigheden aangevoerd op basis waarvan de conclusie kan worden getrokken dat het Profileringsfonds voor deze categorie studenten in de daarvoor in aanmerking komende gevallen geen adequate uitkeringen zal (kunnen) verstrekken.

Weerspreek het niet en de rechter zal het inderdaad voor waar dienen aan te nemen. Gemiste kans (al ben ik niet aanwezig geweest bij de rolzitting, ik baseer mij nu puur op het vonnis) Verder stelt de rechtbank dat mocht het er al toe leiden dat studenten uit financieel minder bedeelden de toegang tot het hoger onderwijs wordt belemmerd, dat de langstudeerboete door de geboden mogelijkheden van 1 jaar uitloop per fase, profileringsfonds en langstudeerkrediet genoeg verzachtiging geeft. Te meer ook omdat het al dan niet besluiten te stoppen met de studie een keuze is. Nuja.. daar ben ik het dus zelf pertinent mee oneens. Ik heb geen keuze: stop ik nu, dan mag ik alles terug betalen want geen diploma. Ga ik door: mag ik 3000 extra betalen. Dus voor menig student is er echt geen sprake van een keuze: je wordt gewoon voor het blok gezet zo.

De rechtbank is voorts van oordeel dat de Staat de voorzienbaarheid van de langstudeerdersmaatregel voldoende heeft toegelicht. De Staat heeft in de conclusie van antwoord de ontwikkeling van de collegegeld- en studiefinancieringssystematiek vanaf begin jaren negentig van de vorige eeuw geschetst. Deze ontwikkeling is verlopen aan de hand van een aantal wetsvoorstellen en wetswijzigingen met als voldoende concreet gemeenschappelijk element een in financieel opzicht terugtredende overheid die een steeds grotere financiële verantwoordelijkheid bij de (deeltijd)student legt. In het bijzonder heeft de Staat gewezen op het uiteindelijk ingetrokken wetsvoorstel betreffende de leerrechten van eind november 2005, dat voorzag in een collegegeldverhoging die in aard en omvang vrijwel overeenstemt met de langstudeerdersmaatregel,

Dat wij als Nederlands burger geacht worden de wet te kennen: ala. (zelfs tot daar aan toe, want 9 v/d 10 Nederlanders kent de wet echt niet, bovendien bepaalde dingen slechts heel oppervlakkig wellicht) Maar dat wij als Nederlands burger annex student nu dus ook geacht worden ingetrokken wetsvoorstellen te kennen, waardoor het allang en breed zonneklaar was dat dit er aan zat te komen > ergo: voorzienbaar. Nee, dat vind ik wel erg kort door de bocht. Ja, elk jaar opnieuw wordt het wettelijk collegegeld opnieuw vastgesteld met een inherente trend/stijging. Maar nogmaals: het is niet alsof je jaarlijks voor de keuze gesteld staat: stoppen of doorgaan. Want eenmaal begonnen aan een studie is er geen haar op een student zijn/haar hoofd die aan stoppen denkt. Immers: dan mag je alle ontvangen voordelen in de vorm van stufi/OV e.d. terug gaan betalen. En ISO zou dit standpunt dus onvoldoende hebben weersproken door enkel op de parlementaire geschiedenis te wijzen. Spijtig, heel spijtig

De door ISO c.s. aangevoerde mededeling van de toenmalige staatssecretaris van OC&W in het kader van het wetsvoorstel inzake de leerrechten, inhoudende dat recht werd gedaan “aan gewekte verwachtingen inzake het door de student te betalen collegegeld”, en de intrekking van dit wetsvoorstel, vormen naar het oordeel van de rechtbank voorts een onvoldoende nationaalrechtelijke juridische basis, zodat daarop geen gerechtvaardigde verwachting kan worden gegrond.

En het vertrouwensbeginsel/rechtszekerheidsbeginsel zijn niet aan te merken als voldoende nationaalrechtelijke juridische basis?! Toegegeven: het is dan weliswaar niet gecodificeerd, maar het vormt wel (de WHW is toch bijzonder bestuursrecht?) met een aantal andere beginselen de zogehete ABBB's (algemene beginselen van behoorlijk bestuur) Had dan gezegd dat het wel een voldoende juridische basis vormt, maar wijs het dan af omwille van: op basis van toezeggingen aangaande een ingetrokken wetsvoorstel kun je geen rechten aan ontlenen o.i.d. Al komt het daar wel op neer bij gebrek aan een mededeling v/d toenmalige staatssecretaris.

Ten slotte zou het maken van een uitzondering voor deeltijdstudenten ertoe kunnen leiden dat langstuderende voltijdstudenten uitwijken naar het deeltijdonderwijs, zodat aldus een vluchtroute ontstaat.

Als voltijd student zou ik het zo waar gaan overwegen ja (waarom? omdat het kan! )

De door de Staat aangevoerde doelen die met deze behandeling zijn gediend, namelijk eenvoud en uitvoerbaarheid van de langstudeerdersmaatregel, kunnen, gegeven de beoordelingsruimte van de Staat, naar het oordeel van de rechtbank als gerechtvaardigde doelen worden beschouwd. Belangrijker acht de rechtbank echter dat ISO c.s. in het kader van de vraag naar de proportionaliteit niet heeft gesteld en evenmin aannemelijk heeft gemaakt dat de werkelijke nadelige financiële gevolgen van de langstudeerdersmaatregel voor HBO-bachelorstudenten groter zullen zijn dan voor WO-bachelorstudenten, met andere woorden dat ten gevolge van de gelijke behandeling meer HBO- dan WO-bachelorstudenten het verhoogd tarief verschuldigd zullen zijn of gedurende een langere periode. ISO c.s. heeft dus slechts gewezen op het verschil in uitlooptijd, maar niet voldoende onderbouwd dat dit verschil tot (disproportioneel) nadeel leidt.

Tja, ik vind dat de rechtbank zich in r.o. 5,7 er zich wel heel gemakkelijk van af maakt onder het mom: ja, we mogen niet op de stoel van de wetgever gaan zitten. En dus is het doel gerechtvaardigd (terwijl het een ordinaire bezuiniging is om het begrotingstekort terug te dringen nu VVD/CDA e.d. in hun verkiezingsprogramma geen langstudeermaatregel hebben staan) van de overheid. Kijk eens verder dan je neus lang is. De overheid mag dit dan wel hebben ingevoerd onder het mom van: het ophogen v/h studietempo onder studenten. Maar de ware reden is gewoon op eenvoudige wijze €3000 per student extra te kunnen incasseren. Doe dat eens x100 studenten per faculteit, maal het aantal faculteiten van 1 universiteit, maal het aantal universiteiten in NL. Welnu.. dan telt de wetmatigheid van de grote getallen en maken vele 'kleintjes' van enkele '€3000's' een hele 'grote' in orde van miljoenen.

Uit geen van de door de Staat aangehaalde passages uit parlementaire stukken van eerder datum, waaronder het (concept)regeerakkoord van 30 september 2010, kon redelijkerwijs worden opgemaakt dat het voornemen bestond (vrijwel) nominaal studerende deeltijdstudenten als langstudeerders aan te merken en hen gedurende een deel van hun minimumstudieduur of reeds bij een korte studievertraging een aanmerkelijk hoger collegegeld te laten betalen.

Dus omdat in het conceptregeerakkoord het voornemen niet naar voren kwam, is het een schending van het gelijkheidsbeginsel. Want niet voorzienbaar voor de groep deeltijdstudenten. Welnu: ik zie nogmaals niet in waarom het voor de groep deeltijdstudenten van voor 1 feb 2011 niet voorzienbaar geweest kan zijn, terwijl voor dezelfde groep voltijdstudenten van voor 1 feb 2011 het als voorzienbaar wordt bestempeld. Enkel omdat de overheid wel het voornemen had uitgesproken voor die groep. Nogmaals: wat nu, als je zoals ik allang en breed voordat men kwam met het concept regeerakkoord op 30 september 2010 al aan de studie was begonnen? Ik blijf erbij dat op geen enkele manier het destijds voor mij en vele anderen voorzienbaar was als voltijdstudent. Bovendien hebben we het hier over een concept regeerakkoord, niet eens het definitieve. Dus hoe zo moet je er dan meteen maar vanuit gaan dat het linea recta 1 op 1 daadwerkelijk uitgevoerd gaat worden? En sinds wanneer worden Nederlanders naast wetsvoorstellen, nu dus ook voor regeerakkoorden geacht die te kennen? (zelfs al betreffen zij slechts een conceptvorm) Nee.. kijk, je had dit wel kunnen verwachten. Maar ik blijf erbij dat hoewel onderbouwd en gemotiveerd de rechtbank zich op belangrijke punten toch echt te gemakkelijk van afmaakt door te kort door de bocht te redeneren. Dat en het valt me tegen dat ISO e.a. juist op belangrijke punten enkel gesteld en niet bewezen hebben. Of enkel betwist hebben, maar onvoldoende onderbouwd. Maargoed: daar valt in een hoger beroep altijd nog op terug te komen

Met name door zulke stellingen vind ik het nogal gemakkelijk hoe de rechtbank zich er vanaf maakt:

ISO c.s. betoogt nog dat toepasselijkheid van de maatregel op (deze groep) deeltijdstudenten zal leiden tot het einde van de “echte” deeltijdstudie en dat voor werkenden slechts te intensieve voltijdstudies in de avonduren zullen resteren, hetgeen zich niet verdraagt met de doelstelling “Een leven lang leren”. Dit betoog, dat de rechtbank overigens reëel acht, kan echter niet tot een ander oordeel leiden, nu de rechtbank zich door dit betoog te honoreren in te verregaande mate in het politieke proces zou mengen.

Ja, trias politica, de rechtsprekende macht dient niet op de stoel van de wetgevende macht te gaan zitten, bladiebla. Maar feit is wel dat het nogal een dooddoener is waardoor je de wetgever carte blanche geeft alles wat hen goed dunkt tot wet te verheffen zonder dat de rechter dat mag toetsen inhoudelijk gezien, want er is altijd wel sprake van een ruime beoordelingsmarge voor het bestuur in casu. Alleen daarom al kan wat mij betreft de motie Halsema niet snel genoeg worden aangenomen in tweede instantie, zodat we eindelijk eens afkomen van het rigide art. 120 Gw of nog beter: ala Duits voorbeeld een consitutioneel hof krijgen welke wetten wèl aan de grondwet mag toetsen. Maar enfin.. tot dat moment gekomen is kan de rechter zich er legitiem gemakkelijk van afmaken. Dus in die zin: niets wat ik al niet verwacht had. Was er al bang voor dat het hier op uit zou draaien.

[SalimRMAF]

5000,-...

[ Voor 97% gewijzigd door SalimRMAF op 27-08-2012 20:31 ]

[Smuggler]

jups, join the club

[RocketKoen]

Als het goed is "reset" je uitlooptijd als je een studie afrondt.
Dus als je na 8 jaar je bachelor haalt, zou je daarna zonder boete aan je master kunnen beginnen.
ja HBO jaren (zonder diploma) tellen wel mee ben ik bang.

[Snippertje]

Smuggler schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 19:55:
jups, join the club

En de recht zegt vrolijk: Tja je had kunnen weten dat het eraan zat te komen Blijf het achterlijk vinden en ik hoop dat ze het na de verkiezingen met terugwerkende kracht afschaffen.

[Robkazoe]

RocketKoen schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 23:37:
Als het goed is "reset" je uitlooptijd als je een studie afrondt.
Dus als je na 8 jaar je bachelor haalt, zou je daarna zonder boete aan je master kunnen beginnen.
ja HBO jaren (zonder diploma) tellen wel mee ben ik bang.

Dus als je 2 jaar HBO hebt gedaan, daarmee stopt, daarna HBO in 4 jaar afrond, kun je dan weer onder normaal tarief een master doen?

[Hahn]

Master weet ik niet, maar als jij 2 jaar HBO doet en daarna weer 4 jaar HBO doet, dan heb je 6 jaar HBO gedaan en heb je dus sowieso 1 jaar die boete (tenzij het een opleiding is waar je 5 jaar over doet).

[RocketKoen]

Robkazoe schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 16:54:
[...]


Dus als je 2 jaar HBO hebt gedaan, daarmee stopt, daarna HBO in 4 jaar afrond, kun je dan weer onder normaal tarief een master doen?

Als ik het goed begrepen heb wel.
Maar je zit meestal wel met een duur schakelprogramma, om met een HBO diploma te worden toegelaten bij een master studie.
Afhankelijk van de studie, kan zo'n schakelprogramma erg kostbaar zijn. De uni krijgt hier namelijk geen subsidie voor, en jij geen stufi.

[Bartjuh]

RocketKoen schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 18:11:
[...]
Als ik het goed begrepen heb wel.
Maar je zit meestal wel met een duur schakelprogramma, om met een HBO diploma te worden toegelaten bij een master studie.
Afhankelijk van de studie, kan zo'n schakelprogramma erg kostbaar zijn. De uni krijgt hier namelijk geen subsidie voor, en jij geen stufi.

Ja, ik weet ook niet waaronder dat valt. Bachelor heb je net afgerond, en master mag je nog niet aan beginnen, dus je valt onder geen van beide -> tel 3000 euro bij de het collegegeld op.

Ik denk dat het best is om de premaster tijdens je HBO studie te doen, zodat je maximaal kunt profiteren van die 5 jaar. Immers, als je de universiteit wil gaan doen, dan moet je toch met gemak nominaal lopen op het HBO (naja, dat geld voor bèta studies).

[Kyoshi]

Bachelor en Master zijn duidelijk wel gescheiden. De studiefinanciering is apart, dus is er ook weer 1 uitloopjaar. Meerdere Bachelors (WO-bachelor en HBO-bachelor) of Masters kan natuurlijk niet.

Je kan inderdaad beter je schakeljaar tijdens HBO doen, dan begin je met een schone lei.

[ Voor 19% gewijzigd door Kyoshi op 25-07-2012 23:34 ]

[nii3k]

Ik heb ook de overstap gemaakt van HBO naar universitair. Tijdens het pre-master programma wat ik moest volgen moest ik me inschrijven als bachelor student aan de uni, als je deze hebt gehaald en je je master in gaat moet je je inschrijven als master. Dus je premaster telt gewoon als 1 bachelor jaar..

[RocketKoen]

niek87 schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 08:40:
Ik heb ook de overstap gemaakt van HBO naar universitair. Tijdens het pre-master programma wat ik moest volgen moest ik me inschrijven als bachelor student aan de uni, als je deze hebt gehaald en je je master in gaat moet je je inschrijven als master. Dus je premaster telt gewoon als 1 bachelor jaar..

Let wel op als je de "harde knip" mag ontwijken, door halverwege het jaar al met je master te beginnen.
Dan telt dat jaar namelijk als bachelor jaar, maar ook als je 1e master jaar.

[Lothlórien]

furby-killer schreef op donderdag 12 juli 2012 @ 16:36:
Er wordt ook niet ontkent dat het tijd kost, maar dat het fulltime zou moeten zijn. Kan je mij uitleggen waarom bestuur van een studentenhockey vereniging fulltime is, terwijl bij een 3x grotere normale vereniging het gewoon gedaan wordt door mensen naast een normale baan?.

Ik heb indertijd een vergadering meegedaan met het bestuur van mijn studentenatletiekvereniging, maar uiteindelijk niet in het bestuur gegaan omdat ik er toch geen trek in had naast mijn studie.
Toen hield men mij voor dat het maar drie uur per week ofzo kost. (vereniging van 112 leden)
Alleen het overkoepelende orgaan heeft fulltimers in dienst, dat heeft dan ook 19 verenigingen onder zijn hoede.

Dat aangehaalde hockeyvereniging dus een fulltime bestuur zou hebben lijkt me onjuist.

SalimRMAF schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 19:17:
Even een kort vraagje:

Ben nu 24, toen ik "klein" was en op de mavo/VMBO-TL zat, wilde ik verder studeren.
Toen kwam dus de Havo, toen een jaartje werken, toen 1 jaar Informatica op het HBO maar dat was niets; ben ermee gestopt.

Hierna heb ik 2 jaar HBO gedaan (propedeuse wel behaald) omdat ik naar de uni wilde gaan.

Het komend jaar wordt dus mijn 2e jaar op de uni, maar mijn 4 jaartjes zijn nu al over (1 IT, 2hbo, 1 uni).

Betekend dit dat ik voor komend jaar het "normale" bedrag betaal, maar volgend jaar de boete moet betalen (en de eventuele jaren erop)?

Ik geloof dat er naar je huidige opleiding wordt gekeken. Dat is een 3-jarige WO bachelor, dus dan begint de halbe heffing na je vierde studiejaar te tellen.

[SalimRMAF]

[ Voor 99% gewijzigd door SalimRMAF op 27-08-2012 20:31 ]

[Mythling]

Bachelor van 3 jaar -> Het collegegeld van vanaf je 5e bachelor jaar is met een boete totdat je klaar bent met die bachelor

Zodra je daarna aan je (2jarige) master begint, betaal je de eerste 3 jaar weer normaal collegegeld, vanaf het 4e jaar met boete

[RocketKoen]

SalimRMAF schreef op vrijdag 27 juli 2012 @ 01:11:
[...]


Ik hoor nu 2 verschillende dingen...

De ene zechen dat het om je HUIDICHE opleiding gaat terwijl de rest zecht dat het om het TOTAAL aantal jaren chaat.

Je begint weer op nieuw te tellen als je een HBO, bachelor of master diploma haalt.
Als je halverwege een HBO overstapt naar de uni, of een andere opleiding gaat doen zonder de vorige af te ronden dan tellen die ook mee voor je nieuwe telling.

[Lothlórien]

@salimRMAF, eigenlijk is het dus hetzelfde. Gebaseerd op je huidige bachelor kun je vier jaar studeren met tegen het huidige tarief, die heb je nu verbruikt dus moet je volgend jaar extra gaan betalen. (en om het nog maar eens extra stigmatiserend te maken: het kabinet heeft besloten dat je vanaf nu een langstudeerder bent)

Met dezelfde redenatie wordt ook maar drie jaar van je lening in een gift omgezet. (dat zal om c.a. 12.000 euro gaan bij een basisbeurs en een ov-jaarkaart) mits je natuurlijk doorgaat en je bachelor voor 2018 afrondt.

[SalimRMAF]

[ Voor 99% gewijzigd door SalimRMAF op 29-08-2012 23:41 ]

[bartbh]

Even dit topic weer leven inblazen. Vast door veel mensen al opgemerkt dat de politiek weer flink aan het draaien is, zo vlak voor de verkiezingen: http://www.nu.nl/politiek...van-langstudeerboete.html

Persoonlijk zou ik het ideaal vinden, scheelt me dan waarschijnlijk zo'n 1 of 2 maand boete (=250 - 500euro) Blijft wel dat ik het wel enorme kontendraaierij vind, om zo vlak voor 1 september en vlak voor de verkiezingen de steun voor zo'n maatregel in te trekken terwijl verschillende studenten(organisaties) al tijden hebben geprobeerd om deze maatregel tegen te houden.

Chapeau voor dit geweldige Nederlandse stuk politiek!

[Hooglander1]

Als ze het toch willen afschaffen dan maar het liefste per direct, zodat het niet maar één studie-generatie betreft. Dan is het pure willekeur met die boete.

Voor mij scheelt het precies één jaar, dus het zou erg fijn zijn als ze hem niet gaan incasseren.

[Tjebakka]

Ik moet nog 1 jaar. En net dit jaar zit ik met de boete. Zou heel fijn zijn als ik die niet hoef te betalen.

Zal dan ook nog even een kaartje naar de betreffende partijen sturen dat zij het voor elkaar hebben gekregen om mij te laten sparen en zuinig aan te laten doen met m'n geld.

[Snippertje]

Poeh, dan weer niet dan weer wel. Maak nou toch eens een keuze. Het gaat in elk geval de goede kant op, maar de geloofwaardigheid van politieke partijen is nu wel dramatisch. Het scheelt mij 1500 euro die ik alleen maar moet betalen omdat ik 2 maanden een andere studie heb gedaan.

[Robkazoe]

Ik vind het ook geen fijne uitgangspositie maar vind eigenlijk wel dat er dan ergens anders op bezuinigd moet worden voordat de regel weer teruggedraaid wordt (zoals de VVD eigenlijk eerder aangeeft).

[Cubic X]

Als de langstudeerboete niet doorgaat wordt het gewoon een leenstelsel, het is kiezen tussen een leenstelsel of een boete.

[Bartjuh]

Robkazoe schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 17:51:
Ik vind het ook geen fijne uitgangspositie maar vind eigenlijk wel dat er dan ergens anders op bezuinigd moet worden voordat de regel weer teruggedraaid wordt (zoals de VVD eigenlijk eerder aangeeft).

Ik weet wel een paar dingen;
- Hypotheekrenteaftrek-subsidie lineair afbouwen over een periode van 30 jaar. Scheelt miljarden en maakt de markt weer gezond(er), vrijer, en liberaler.
- Overbodige en veel te dure JSF schrappen en voor de veel goedkopere Saab Gripen gaan die ook perfect voldoet. Scheelt miljarden.
- Productie van wiet legaliseren en reguleren. Kan je allerlei eisen gaan stellen voor vergunningen. Scheelt miljoenen extra inkomsten aan loonbelasting, btw, en accijns, en aan politie resources die zich nu op echte misdaad kan gaan focussen.

Maar zie de quasi-liberalen (VVD) maar eens met echte liberale hervormingen akkoord gaan... ik zie het niet snel gebeuren.

[Sissors]

Cubic X schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 19:54:
Als de langstudeerboete niet doorgaat wordt het gewoon een leenstelsel, het is kiezen tussen een leenstelsel of een boete.

Wat de populisme van de partijen die zo klagen over langstudeerboete duidelijk maakt imo. Want bijna de hele handel, inclusief D66, is dan voorstander van een leenstelsel, wat duurder is voor nagenoeg elke student.

[SalimRMAF]

Het is sowieso telaat; 1 september is in aankomst, en iedereen heeft zijn keuze al dan niet gemaakt.

[MrVegeta]

Politiek is sowieso een kansloze bende.

[anandus]

Vandaag (en de afgelopen dagen) is er flink overleg gevoerd, maar het lijkt erop dat de langstudeerboete gewoon blijft.

quote: http://nos.nl/artikel/409...ief-langstudeerboete.html

Geen alternatief langstudeerboete

Het ziet ernaar uit dat de langstudeerboete voorlopig blijft bestaan. Er is in de Tweede Kamer nog geen alternatief gevonden voor de boete.

Een meerderheid in de Kamer wil af van de boete. De afgelopen dagen hebben de partijen overlegd over manieren waarop dat moet worden betaald, maar ze zijn het niet eens geworden. Mogelijk gaat het overleg binnenkort verder.

Finaniële dekking
De langstudeerboete houdt in dat studenten die vanaf 1 september meer dan een jaar vertraging hebben opgelopen tijdens hun bachelor- of masterstudie ruim 3000 euro per jaar extra gaan betalen.

Op dit moment is een Kamerdebat over de kwestie aan de gang. Zijlstra heeft eerder gezegd dat de Kamer zelf met financiële dekking moet komen als alternatief voor de maatregel. En hij benadrukte dat de boete in een wet staat, die dan dus moet worden veranderd.

---

Het debat is nu hier te volgen.

Edit:
Debat is afgelopen. Het ziet er niet naar uit dat de boete van tafel gaat. Dinsdag is er weer een vergadering, waar onder andere een motie van de PvdA met Groenlinks behandeld zal worden voor opschorting van de boete, maar als ik het zo allemaal overzie ziet het er niet uit alsof dat het gaat halen.
Maar wie weet.

[ Voor 95% gewijzigd door anandus op 23-08-2012 13:40 ]

[RocketKoen]

Bartjuh schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 20:01:
[...]

Ik weet wel een paar dingen;
- Hypotheekrenteaftrek-subsidie lineair afbouwen over een periode van 30 jaar. Scheelt miljarden en maakt de markt weer gezond(er), vrijer, en liberaler.
- Overbodige en veel te dure JSF schrappen en voor de veel goedkopere Saab Gripen gaan die ook perfect voldoet. Scheelt miljarden.
- Productie van wiet legaliseren en reguleren. Kan je allerlei eisen gaan stellen voor vergunningen. Scheelt miljoenen extra inkomsten aan loonbelasting, btw, en accijns, en aan politie resources die zich nu op echte misdaad kan gaan focussen.

Maar zie de quasi-liberalen (VVD) maar eens met echte liberale hervormingen akkoord gaan... ik zie het niet snel gebeuren.

De VVD is al lang niet meer liberaal. Denk Wietpas en downloadverbod.
De "vrijheid" uit hun naam maken ze ook al lang niet meer waar. En "democratie" hebben ze ook duidelijk niet begrepen als hun ministers doen waar ze zin in hebben, ondanks een meerderheid die tegen is.

Nog een leuke bezuinigingspost: Bejaarden.
Er gaan miljarden naar aow en zorgkosten voor oude mensen. Dit wordt betaalt door de huidige generatie werkenden. Maar iedereen met een basaal begrip van wiskunde en demografie kan berekenen dat dit systeem onhoudbaar is.

[Joosie200]

En het is met dank aan het CDA. Makkelijke verkiezingsretoriek om studenten blij te maken met een dooie mus. Eerst goede sier maken en naderhand in dit debat heldere vragen ontwijken met nietszeggende antwoorden en als grammafoon plaat je eigen boodschap blijven herhalen: 'ja, maar wij willen er per direct vanaf' Stem dan voor het voorstel van Groenlinks, genoeg andere partijen die instemden tijdens het debat. Maar het CDA bleef stil. Dat vervolgens Zijlstra komt met: 'ja, als we dit doorvoeren slaan we een gat in de financiën van instellingen' Wie denk je dat de kosten beter kunnen dragen? Studenten die toch al weinig te makken hebben of instellingen die genoeg vermogen voor handen hebben?

Ik ga er ook vanuit dat dinsdag niks zal veranderen, Zijlstra zijn standpunt is duidelijk: die vertikt het en blijft het vertikken. Als demissionaire staatssecretaris zijn goed recht, want het vooropgestelde uitgevoerde beleid is het Kunduz-akkoord. Maar dat de TK zo publiekelijk een wanvertoning ten tonele brengt is echt absurd. Een meerderheid wil er vanaf, maar het blijft bij woorden en geen daden. Ja, tot een nieuw kabinet aantreedt ergens in december/januari die het hoe dan ook zal afschaffen. Onderhand blijft deze maatregel gewoon twee studiejaren gelden (2012/2013 + 2013/2014.. pas vanaf 2014/2015 kan er iets nieuws ingebracht worden) en ik kan Zijlstra dan niet langer serieus nemen dat ie blijft ontkennen dat het kabinet hem niet te doen is om geld binnen te halen maar om de kwaliteit omhoog te krikken.

Er zijn al genoeg manieren om de student sneller te laten afstuderen. BSA in het eerste jaar, kan je zo doortrekken naar alle jaren. Voldoe je niet aan BSA? Over en uit > daar is de deur. Je krijgt slechts vier jaar stufi, daarna houdt het op behoudens 3 jaar volledig bijlenen. Dus hoezo bestaat er geen druk voor de huidige studenten om snel af te studeren? Verbras je die vier jaar zonder iets nuttigs te presteren, dan mag je mooi zonder diploma alle ontvangen stufi terug betalen. Dat vind ik al druk genoeg. Als je het dan toch perse omhoog wil krijgen de pressie om sneller af te studeren: versober dan de stufi compleet, lees: begin het 'sociaal' (niks sociaals.. schrap dat maar compleet) leenstelsel. Eveneens genoeg partijen die daar voor zijn, maar ook dat komt er niet van. In plaats daarvan kiest men voor de gemakzuchtige, wanstaltige manier die de (inmiddels: tijdelijke) langstudeermaatregel heet.

/me Joosie200 mompelt 'ze hieven het glas...' vul het ontbrekende zelf maar in

[SalimRMAF]

Nog maar 3 daagjes...

Op school "stoppen" veel mensen zie ik. Dat niet alleen; zelf ken ik zeker meer dan een handjevol mensen die nu al 7/8 jaar op de uni zit. Die krijgen het -extra- moeilijk zeg...

[Verwijderd]

Joosie200 schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 14:01:
Onderhand blijft deze maatregel gewoon twee studiejaren gelden (2012/2013 + 2013/2014.. pas vanaf 2014/2015 kan er iets nieuws ingebracht worden)

Is dat zo? Dat zou voor mij uitermate onfortuinlijk zijn; dit jaar heb ik er nog niet mee te maken, volgend jaar helaas wel. Ik had stilletjes de hoop dat de boel voor die tijd alweer afgeschaft zou zijn. Op geen moment dat er sprake van is geweest had ik nog de mogelijkheid er iets aan te doen, overigens.

Ik snap trouwens ook niet zo goed waarom je over die periode niets meer zou kunnen veranderen. Als je het zo kunt invoeren dan kan je het ook weer afschaffen. Dat het gat in de begroting gevuld moet worden snap ik, maar dat het niet zou kunnen is natuurlijk een onwillig fabeltje.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2012 22:24 ]

[Sissors]

SalimRMAF schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 21:03:
Nog maar 3 daagjes...

Op school "stoppen" veel mensen zie ik. Dat niet alleen; zelf ken ik zeker meer dan een handjevol mensen die nu al 7/8 jaar op de uni zit. Die krijgen het -extra- moeilijk zeg...

Je bedoelt naast het feit dat ze al 8 jaar over hun studie doen? Ik heb ook mijn twijfels over wat aspecten van de boete hoor, maar ik kan nou niet heel veel medelijden hebben met mensen die al 8 jaar met hun studie bezig zijn, en waarbij blijkbaar het einde nog steeds niet in zicht is.

Ik had stilletjes de hoop dat de boel voor die tijd alweer afgeschaft zou zijn.

Hopen kan je altijd, maar het lijkt mij wel heel onwaarschijnlijk hoor dat er voorlopig iets aan gaat gebeuren. Simpelweg omdat je dan ergens anders op moet bezuinigen, dat is impopulair. Dit kan je afschuiven op een ander kabinet.

[haribold]

Het is niet "zo" ingevoerd, er is een lang wetgevingstraject aan voorafgegaan. In de wet is er voor gekozen om voor 2011/2012/2013 het collegegeld in de wet zelf te regelen. Er is dus ook een wetswijziging nodig om het collegegeld te veranderen. Dat vergt iets meer dan een maatregeltje "we schorten het even op". Het vergt ook een betere financiële dekking dan "we hebben weleens een meevaller in de stufi, laten we doen alsof die weer komt en die gaan gebruiken" en "we gaan in de toekomst een leenstelsel invoeren, laten we de toekomstige opbrengst daarvan nu gebruiken"...

[Verwijderd]

Een wetswijziging lijkt me met een Kamermeerderheid toch niet echt een probleem, dat is waar ik ook op doelde. Dat dat zo op het grensvlak van dit jaar lastig kan zijn snap ik ergens wel, maar voor volgend jaar heb je toch ruim de tijd.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2012 22:48 ]

[RocketKoen]

haribold schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 22:36:
Het is niet "zo" ingevoerd, er is een lang wetgevingstraject aan voorafgegaan. In de wet is er voor gekozen om voor 2011/2012/2013 het collegegeld in de wet zelf te regelen. Er is dus ook een wetswijziging nodig om het collegegeld te veranderen. Dat vergt iets meer dan een maatregeltje "we schorten het even op". Het vergt ook een betere financiële dekking dan "we hebben weleens een meevaller in de stufi, laten we doen alsof die weer komt en die gaan gebruiken" en "we gaan in de toekomst een leenstelsel invoeren, laten we de toekomstige opbrengst daarvan nu gebruiken"...

Dat is een beperking die het kabinet zichzelf heeft opgelegd. Ze kunnen prima een voorstel aannemen die de langstudeerboete afschaft en die 400 miljoen die het zou kosten op het begrotingstekort gooit.

Probleem is dat ze daarmee het begrotingsakkoord verbreken (kunduz/lente akkoord). En dan heb je kans dat de nieuwe begroting (met als enige wijziging de 400 miljoen extra voor onderwijs) er niet doorkomt omdat de kunduz partijen het niet meer eens zijn met andere delen (forenzentax, niet korten op ontwikkelingshulp enzo).

Die 400 miljoen ergens anders vandaan halen zou dus politiek gezien het minste risico geven. En de kans is groot dat ze die niet vinden binnen 2 weken, waarmee de staatssecretaris het probleem kan doorschuiven naar zijn opvolger en kan gaan genieten van zijn wachtgeld.

[Joosie200]

Verwijderd schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 22:14:
[...]

Is dat zo?

Nuja, ik heb het debat gevolgd via politiek24 en Zijlstra gaf in zijn termijn meerdere malen aan dat het opschorten van de wet tot 1 jan 2013 + meevaller van de stufi gebruiken geen structurele oplossing was om het begrotingstechnisch rond te krijgen. Bovendien zou een eventuele afschaffing pas effect sorteren vanaf cohort 2014/2015 als ik de staatssecretaris zijn woorden goed begreep.

Het punt is gewoon dat het kabinet bij nee blijft en de overgrote meerderheid van de TK bij ja. Maar het kabinet is al demissionair dus een motie van wantrouwen heeft weinig nut meer zo. Bovendien kan het kabinet moties links laten liggen, dus op het moment kan Zijlstra de boel afhouden tot aan de verkiezingen. Daarna prinsjesdag waarbij er geen duimbreed toegegeven zal worden en alvorens zijn opvolger bekend is en mag aantreden zitten we ergens in december/januari. Kortom: het huidige studiejaar 2012/2013 zal er niks veranderen, alle leuke initiatieven die nu van PvdA/SP komen ten spijt.

[RocketKoen]

Joosie200 schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 10:27:
[...]


Nuja, ik heb het debat gevolgd via politiek24 en Zijlstra gaf in zijn termijn meerdere malen aan dat het opschorten van de wet tot 1 jan 2013 + meevaller van de stufi gebruiken geen structurele oplossing was om het begrotingstechnisch rond te krijgen. Bovendien zou een eventuele afschaffing pas effect sorteren vanaf cohort 2014/2015 als ik de staatssecretaris zijn woorden goed begreep.

Het punt is gewoon dat het kabinet bij nee blijft en de overgrote meerderheid van de TK bij ja. Maar het kabinet is al demissionair dus een motie van wantrouwen heeft weinig nut meer zo. Bovendien kan het kabinet moties links laten liggen, dus op het moment kan Zijlstra de boel afhouden tot aan de verkiezingen. Daarna prinsjesdag waarbij er geen duimbreed toegegeven zal worden en alvorens zijn opvolger bekend is en mag aantreden zitten we ergens in december/januari. Kortom: het huidige studiejaar 2012/2013 zal er niks veranderen, alle leuke initiatieven die nu van PvdA/SP komen ten spijt.

Maar ze kunnen een wet wel met terugwerkende kracht aanpassen. Zelfs als dat in het nadeel is van de burger. Kijk maar naar het spoedwetje toen de ID kaart ineens gratis werd.
Wat je nodig hebt is een minister/staatssecretaris die gemotiveerd is om de wet aan te passen, en een kamermeerderheid om hem aan te nemen.
Die meerderheid is er dus, alleen de staatssecretaris wil niet. En met de huidige peilingen zie ik die formatie ook niet 1-2-3 voorbij zijn.

[Nostordici]

http://www.rtl.nl/compone...gstudeerboete-40-euro.xml

Zeker iets wat misschien wel de moeite waard is. 40 euro of 240 euro is natuurlijk peanuts vergeleken met 3063 euro. Iets wat mij gelukkig maakt van deze procedure is dat de advocaten het ook opnemen voor de studenten die tussentijds van opleiding geswitched zijn. Aangezien men het alleen maar over luie, zuipende studenten en bestuurders lijkt te hebben.

Zo heb ik 2,5 jaar een opleiding gedaan waar ik niet gelukkig van werd, hierdoor ben ik overgestapt op een nieuwe opleiding en deze zal ik dit jaar binnen 4 jaar afronden. Maar ondanks dat krijg ik toch te maken met de langstudeerboete en moet ik volgens sommigen maar beter mijn best doen
Verder heb ik nog maar weinig les en ga ik vanaf februari mijn afstudeerstage doen, BELACHELIJK om daar 3063 euro boete en zelfs zoveel lesgeld voor te moeten betalen, maar dat laatste is misschien een ander verhaal.
Sneller afstuderen was voor mij onmogelijk i.v.m. mijn afstudeerstage.

Tot slot wat veel mensen zich niet realiseren is dat het gaat om 4834 euro (= 1771 euro + 3063 Euro). Overigens ben ik zelf al aan het overwegen of ik gebruik ga maken van een procedure tegen mijn school

[Hooglander1]

Volgens mij heeft zo'n procedure geen zin, er is al geprocedeerd tegen de wet en dat was onsuccesvol. Ik zie niet in waarom het hun wel zou gaan lukken.

* Hooglander1 hoopt na de formatie op een wet met terugwerkende kracht.

[Atlas]

Maar de school zelf moet dus ook die 3k overmaken naar het Rijk, gaan zij op die manier geen studenten weigeren? Want op deze manier kost het ze alleen maar geld.....

[Milo.]

Tja, aan de ene kant ben ik het er wel mee eens.. al ligt het machtigingsformulier hier ook op tafel en heb ik de neiging om van de eerste 4 een 1 te maken en zo in te leveren.

Kijk, dat ze langstudeerders willen aanpakken, goed. Heb ik niets op tegen, zelf ben ik ook van studie gewisseld en in de tussentijd ook lekker gewerkt en twee keer een jaar in het buitenland gezeten (en elke maand braaf aan de IB groep betaald), nu ben ik toch maar weer begonnen en ben ook aan de beurt in mn laatste jaar. Als ik puur naar mezelf kijk dan.. tja ben het er wel mee eens.
Maar om het nu het 5e jaar te doen.. dat is gewoon absurd, ik zou zeggen geef iedereen een jaar speling en voer het in bij het zesde jaar (hbo dan). Ik heb zo iets van iedereen kan een jaartje verknallen om wat voor reden dan ook; ziekte, prive dingen, wisselen van studie etc. Ik ken ook mensen die inderdaad na 7 jaar nog hertentamens doen.. die mensen, daar moet je inderdaad wat aan doen, maar iemand die een jaartje langer nodig heeft zou ik het hand nog boven 't hoofd houden.

Ik zou van de DUO wel eens willen zien hoeveel mensen hun stufi omhoog halen, ik ga hem in iedergeval op van 0 naar 250 a 300e zetten. Anders wordt het toch wel iets te gortig qua maand afschrijvingen.

Verder hoop ik ook op een terugwerkende kracht maar ach, ga er niet vanuit, zodra de verkiezingen zijn afgelopen maakt het niemand in Den Haag meer een fluit uit

[_JGC_]

RocketKoen schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 13:51:
[...]

De VVD is al lang niet meer liberaal. Denk Wietpas en downloadverbod.
De "vrijheid" uit hun naam maken ze ook al lang niet meer waar. En "democratie" hebben ze ook duidelijk niet begrepen als hun ministers doen waar ze zin in hebben, ondanks een meerderheid die tegen is.

Nog een leuke bezuinigingspost: Bejaarden.
Er gaan miljarden naar aow en zorgkosten voor oude mensen. Dit wordt betaalt door de huidige generatie werkenden. Maar iedereen met een basaal begrip van wiskunde en demografie kan berekenen dat dit systeem onhoudbaar is.

Op zich is het systeem niet zo heel erg rot als het eruitziet. Probleem is alleen dat de reserves opgebouwd door de babyboom-generatie zijn gebruikt voor andere doeleinden, waardoor die generatie geen reserve heeft opgebouwd om zichzelf te kunnen verzorgen. Verder komt daarbij dat mensen steeds later beginnen met werken en daardoor minder sociale premies afdragen. Dat wordt dus nu aangepakt met een langstudeerboete en het oprekken van de AOW-leeftijd.
Behalve het "de huidige generatie moet de AOW opbrengen van de babyboom-generatie" idee komt er straks overigens nog wat om de hoek kijken: de huidige generatie moet straks alle vacatures gaan invullen die open blijven staan als babyboomers met pensioen gaan.

[Verwijderd]

_JGC_ schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 14:11:
Probleem is alleen dat de reserves opgebouwd door de babyboom-generatie zijn gebruikt voor andere doeleinden, waardoor die generatie geen reserve heeft opgebouwd om zichzelf te kunnen verzorgen.

Dat is toch juist de hele opzet van het systeem? Voor jezelf sparen is inefficiënt, want tegen de tijd dat je het nodig hebt is het spul waarschijnlijk een stuk minder waard. Daardoor kan je beter steeds doorschuiven, waardoor je het ten eerste gelijk kunt invoeren (en niet pas 50 jaar later) en ten tweede dus makkelijker om kunt gaan met de verschillen in waarde van geld. Het enige waar dat systeem geen rekening mee gehouden heeft is een grote daling van het aantal werkende/bijdragende mensen en dat is precies wat er door de babyboomers gebeurd is. Normaal gesproken groeit een populatie redelijk gestaag en heb je dat probleem niet, maar we voelen hier nog steeds de naweeën van de oorlog.

De opzet is dus zelfs erg slim geweest, alleen aan de praktische uitvoering blijken − zoals zo vaak − meer haken en ogen te zitten dan voorzien. Dat maakt het systeem niet slecht, alleen moet je dan wel gaan bijstellen en dat kan zuur zijn voor sommige groepen die veel bijgedragen hebben maar niet alle vruchten van hun werk plukken.

[PZOOO]

Ok nu gebeurt er iets geks. Ik ben sinds september 2009 aan het studeren en studeer in oktober 2012 af. Ik wil mij inschrijven voor 2012-2013 en wat schept mijn verbazing : ik moet 5000 per jaar betalen : de langstudeerderboete. Ik ga echter dit jaar mijn 5e jaar in. ik heb overigens voor het laatst in 2001 deeltijd gestudeerd, dat was één jaar maar lijkt me sterk dat ik daar nog voor aangeslagen word. .

welke instantie bepaalt dat zodat ik er mee in gesprek kan?

[bartbh]

Zelf überhaupt gegoogled?

Daarbij wordt teruggeteld tot 1 september 1991.

[Hooglander1]

PZOOO schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 18:22:
Ok nu gebeurt er iets geks. Ik ben sinds september 2009 aan het studeren en studeer in oktober 2012 af. Ik wil mij inschrijven voor 2012-2013 en wat schept mijn verbazing : ik moet 5000 per jaar betalen : de langstudeerderboete. Ik ga echter dit jaar mijn 5e jaar in. ik heb overigens voor het laatst in 2001 deeltijd gestudeerd, dat was één jaar maar lijkt me sterk dat ik daar nog voor aangeslagen word. .

welke instantie bepaalt dat zodat ik er mee in gesprek kan?

De wet bepaalt dat, dus helaas...

[Proximus]

PZOOO schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 18:22:
Ok nu gebeurt er iets geks. Ik ben sinds september 2009 aan het studeren en studeer in oktober 2012 af. Ik wil mij inschrijven voor 2012-2013 en wat schept mijn verbazing : ik moet 5000 per jaar betalen : de langstudeerderboete. Ik ga echter dit jaar mijn 5e jaar in. ik heb overigens voor het laatst in 2001 deeltijd gestudeerd, dat was één jaar maar lijkt me sterk dat ik daar nog voor aangeslagen word. .

welke instantie bepaalt dat zodat ik er mee in gesprek kan?

Het gaat om het aantal inschreven jaren bij DUO. Of je nou deeltijd doet of niet.

[begintmeta]

Ik dacht dat het om het aantal ingeschreven 30 septembers gaat.

[bartbh]

Correct. Als je 3x op 30 september ingeschreven hebt gestaan, ook al heb je maar 3 maanden gestudeerd heb je toch 3 jaar verbruikt.

[Gluten Parody]

Ik zat es te brainstormen over een alternatief voor de langstudeerboete. Ik denk namelijk dat een boete aan het eind van je studieloopbaan veel minder effectief is dan tijdens je studie. Twee alternatieven die me wel wat lijken:


waX1: Aan het begin van je studiejaar, ongeacht studieverleden, betaal je 4000 euro collegegeld. Haal je 6 van de 8 vakken (of anderszins 75% van de studielast in een jaar), dan krijg je 2000 euro terug (wordt evt. verrekend met collegegeld volgend studiejaar).

of

waX2: Om op een cursus in te schrijven moet je meteen 500 euro betalen met iDeal of laten bijschrijven bij je DUO-lening. Haal je de cursus, dan krijg je 250 euro terugbetaald / als krediet voor volgende cursussen. Zo voelen studenten direct wat de gevolgen zijn als ze een cursus niet halen. Heb je aan het eind van het jaar 75% van de studielast gehaald, dan krijg je het niet teruggekregen geld van de andere 25% alsnog terug.

Haalbaar? Je kunt zo nog steeds een premie zetten op het niet halen van cursussen, maar koppelt dat aan resultaten op korte termijn ipv de lange termijn. Daarnaast kan een student bij ziekte of bijzondere omstandigheden ervoor kiezen om even niet in te schrijven op vakken, of slechts één cursus te volgen, zonder schade.

[RocketKoen]

Ik denk dan aan: Collegegeld niet per jaar, maar per vak betalen.
Aan het begin van elk kwartaal geef je op welke vakken je wilt doen, en betaalt daarvoor de premies.

Doe je er 10x over om je tentamen te halen? betaal je 10x zoveel. Maar doe je maar 3 vakken per kwartaal omdat je ook nog werkt, dan betaal je niks extra.

[Gluten Parody]

Dat levert alleen geen 180 miljoen per jaar op (de echte reden achter de langstudeerboete).

[RocketKoen]

Gluten Parody schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 15:52:
Dat levert alleen geen 180 miljoen per jaar op (de echte reden achter de langstudeerboete).

studeren ontmoedigen ook niet

[Verwijderd]

RocketKoen schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 15:57:
studeren ontmoedigen ook niet

Op de korte termijn wel, op de lange termijn gaat het ons allemaal bakken met geld kosten, ben ik bang.

[RocketKoen]

Verwijderd schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 16:11:
[...]

Op de korte termijn wel, op de lange termijn gaat het ons allemaal bakken met geld kosten, ben ik bang.

Inderdaad. Maar ons bestuur denkt nooit verder dan 4 jaar vooruit.

Je ziet nu al in een aantal sectoren (hoger opgeleide technici) dat er door de vergrijzing een personeelstekort is.
Laat dat nu net de soort studies zijn waar mensen vaak lang over doen.

[Bartjuh]

Mijn broertje maakt nu toch iets bizars mee.

Hij heeft al jaren zijn eigen (internet)bedrijfje (mmorpg), dat uitstekend loopt. Tegelijkertijd doet hij een HBO studie. Tijdens een drukke periode heeft hij zich toen uitgeschreven voor de rest van het jaar op 12 oktober van het schooljaar. Om full-time voor zijn onderneming bezig te gaan.

Echter, dan wordt het HELE jaar geteld Kortom, ipv 4 jaar en 1 maand wordt nu 5 jaar afgetikt. Dit jaar is zijn laatste jaar, dat hij dus door die ene maand volledig mag aftikken voor 3000 euro EXTRA. Voor 1 freaking maand, 3000 euro Terwijl, als dit in het laatste jaar zou gebeuren dit gewoon per maand zou gaan, waar dan dus maar 250 of 500 euro zou kwijt zijn.

Nog erger is dat hij al een shitload aan belasting heeft betaald (en nooit studiefinanciering heeft ontvangen omdat hij teveel verdient). Bizar en walgelijk dat hij nu ook nog dit moet betalen.

Quasi-liberale VVD Zeer slecht voor ondernemers die ook studeren dus blijkbaar.

[ Voor 8% gewijzigd door Bartjuh op 03-09-2012 19:09 ]

[Snippertje]

Ja ik heb dus hetzelfde. Ipv dat ze die maanden aftrekken..

[Joosie200]

Ik heb mij aangemeld bij een zeker advocatenkantoor welke in het nieuws kwam doordat ze voor 40 euro namens de student de bezwaarschriftenprocedure zullen doorlopen. Inmiddels zal morgen de langstudeerboete worden geïncasseerd van mijn rekening, maar het zal mij benieuwen wat er per bezwaarschrift uit zal komen rollen. Natuurlijk hebben we de rechtszaak van de studentenorganisaties al gehad, maar het zal mij benieuwen wat er uit het voorportaal komt voor dat de rechter aan te pas komt (dus via bezwaar en beroep) Ongeacht wat er uit zal komen, ik zal in dit topic jullie wel op de hoogte houden

[Bartjuh]

@Joosie

Welk advocatenkantoor? Met het idee "samen staan we sterk", zijn er nog andere initiatieven?

[Joosie200]

Bartjuh schreef op maandag 03 september 2012 @ 20:32:
@Joosie

Welk advocatenkantoor? Met het idee "samen staan we sterk", zijn er nog andere initiatieven?

BoutOveres, zoek hun site op en doe dan /langstudeerboete. Andere initiatieven heb ik niet gevonden.

[Bartjuh]

Joosie200 schreef op maandag 03 september 2012 @ 21:18:
[...]BoutOveres, zoek hun site op en doe dan /langstudeerboete. Andere initiatieven heb ik niet gevonden.

Staat bovenin het menu ook al Maar bedankt!

[Hooglander1]

Ik vind dat maar een raar verhaal, er is allang een procedure geweest en ik zie niet zo goed in wat hun extravgaan doen.

[-Stef-]

Eh, geld verdienen (voor henzelf)?

[Nostordici]

Hooglander1 schreef op maandag 03 september 2012 @ 22:05:
Ik vind dat maar een raar verhaal, er is allang een procedure geweest en ik zie niet zo goed in wat hun extravgaan doen.

Dit is geen collectieve rechtzaak, zover ik heb begrepen. Dus dit advocatenkantoor maakt bezwaar voor jou als individu. 40 euro voor een advocaat is echt peanuts en als je wint 238 euro (incl. BTW) betalen voor 3000 euro is dat ook. In het ergste geval ben je dus 40 euro kwijt.

Ik ben het nu zelf ook al aan het overwegen, maar als we een links kabinet krijgen dan is de langstudeerboete zo goed als pasé en moet je het advocatenkantoor alsnog 238 euro betalen (staat in de voorwaarden), tenzij de zaak nog in een zeer vroeg stadium valt.

Maar door die akelige verkiezingen blijft het een gok van 40 of 278 euro

[haribold]

Mwa, als het advocatenkantoor iets kleins vindt waardoor je een paar euro minder moet betalen, dan eisen ze ook die "succesfee" op van 200 euro (jaja, stiekem zonder btw erbij te vermelden - terwijl de dienst op consumenten gericht is). Daarbij eisen ze ook de gehele proceskostenvergoeding op die eventueel wordt toegekend en zijn de voorwaarden rond het intrekken van de vertegenwoordiging of het bezwaar nogal vaag.

[Joosie200]

Toen na het debat duidelijk werd dat er niets meer op zou volgen vanuit de politiek wist ik toch: die 4834 euro zal ik toch moeten betalen (check: is vandaag betaald) En ach, 40 euro sowieso kwijt zijn daar bovenop maakt mij dan ook weinig meer uit. In het ergste geval blijft het daarbij, in het beste geval mag ik 238 euro bijlappen. Welnu: dat liever met teruggaaf op den duur van die 4834 euro die al betaald zijn, dan gewoon 4834 euro kwijt zijn en er niks tegen ondernemen.

@Shady:

Ongeacht welk kabinet dadelijk staat op het bordes, de langstudeerboete gaat toch naar de achtergrond verdwijnen. Zo veel is wel duidelijk op te maken uit elk verkiezingsprogramma (enkel SGP/CU zijn volgens mij nog voor) van de meeste politieke partijen die kans maken om in een coalitie terecht te komen. Maar daarmee draaien ze echt niet terug dat menig student voor 2012/2013 gewoon 4834 euro heeft betaald. Nee, dan zal het enkel voor nieuwe gevallen vanaf 2013/2014 niet meer gelden. Invoeren kan altijd met terugwerkende kracht, iets aan de burger terug geven kan nooit met terugwerkende kracht. (zoveel werd wel duidelijk na de wanvertoning eind augustus)

Dus nogmaals: liever van die 4834 euro 4596 euro terug zien ooit op den duur, dan niks terug zien zonder het ooit individueel juridisch te hebben laten beoordelen. Maar los van dit alles is het natuurlijk goedkoop naamsbekendheid meekrijgen als advocatenkantoor. En zoveel werk hebben ze er niet aan wanneer jij als student/cliënt alles mag aanleveren. Zij hoeven het slechts te rangschikken, ordenen en de boel op het juiste spoor zetten. Makkelijk verdiend

[Sissors]

Shady15 schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 19:25:
[...]

Dit is geen collectieve rechtzaak, zover ik heb begrepen. Dus dit advocatenkantoor maakt bezwaar voor jou als individu. 40 euro voor een advocaat is echt peanuts en als je wint 238 euro (incl. BTW) betalen voor 3000 euro is dat ook. In het ergste geval ben je dus 40 euro kwijt.

Zo maken die advocaten dus wel hun winst ja.

Ik ben het nu zelf ook al aan het overwegen, maar als we een links kabinet krijgen dan is de langstudeerboete zo goed als pasé

Lijkt mij zelf extreem onwaarschijnlijk. Sowieso hadden veel van de linkse partijen maatregelen die heel veel verder gingen dan de langstudeerboete (en D66 ook). Schreeuwen erover vonden ze leuk, maar hun eigen ideeën gingen verder.

Maar daarnaast ook, nu kunnen ze het afgelopen kabinet de schuld geven, doet het altijd goed. Of ze cancellen de boete, en moeten een paar honderd miljoen ergens anders vandaan halen, worden het de gehandicapten of de alleenstaande moeders? Dat zijn niet de populairste maatregelen, oftewel makkelijkste optie voor hun als ze winnen is het gewoon dood te zwijgen.

[Nostordici]

furby-killer schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 22:48:
Lijkt mij zelf extreem onwaarschijnlijk. Sowieso hadden veel van de linkse partijen maatregelen die heel veel verder gingen dan de langstudeerboete (en D66 ook). Schreeuwen erover vonden ze leuk, maar hun eigen ideeën gingen verder.

Maar daarnaast ook, nu kunnen ze het afgelopen kabinet de schuld geven, doet het altijd goed. Of ze cancellen de boete, en moeten een paar honderd miljoen ergens anders vandaan halen, worden het de gehandicapten of de alleenstaande moeders? Dat zijn niet de populairste maatregelen, oftewel makkelijkste optie voor hun als ze winnen is het gewoon dood te zwijgen.

Het staat al op de agenda, dankzij Tanja Jadnanansing (PvdA), hierin wordt zij ondersteund door de SP, dus de kans om de langstudeerboete alsnog weg te stemmen/uit te stellen met terugwerkende kracht is nog steeds aanwezig. Wordt helaas pas over enkele weken behandeld, media is ook veel te stil rond dit onderwerp wat mij betreft

Bezwaar maken wordt door sommigen hier al meteen afgeschreven, maar wie niet waagt, wie niet wint. En als mensen echt denken dat 40 euro veel geld is, dan hoop ik voor die mensen dat zij nooit juridische hulp nodig gaan hebben! Rechtsbijstandsverzekering is overigens ook niet gratis

@haribold
Niks stiekem, er staat in hun voorwaarden keurig netjes vermeld dat het 200 euro excl. btw is, zie hier:

13. In de voorwaarden wordt gesproken over het betalen van een proceskostenvergoeding. Wat is dat?

wanneer het bezwaar gegrond wordt verklaard, kan er een proceskostenvergoeding toegekend worden, die dan betaald wordt door het bestuursorgaan. Een proceskostenvergoeding is niet steeds aan de orde en de hoogte daarvan is niet vooraf bekend: het gaat om een bedrag in de orde van € 200,-. Het is zo dat die vergoeding BoutOveres toekomt, wanneer het bezwaar gegrond wordt verklaard: dat staat ook zo in de voorwaarden: de student betaalt zelf € 40,- en bij succes € 200,- plus BTW. Daarnaast komt een eventuele proceskostenvergoeding BoutOveres toe.
Bron: http://www.boutoveres.nl/langstudeerboete/veel-gestelde

Dat ze ook de eventuele proceskostenvergoeding willen ontvangen vind ik ook niet vreemd, aangezien de student verder geen proceskosten maakt.

@ Joosie200
Kleine correctie, als je wint krijg je geen 4834 terug, maar 3063. Collegegeld moet je gewoon betalen

[Nostordici]

Kleine update:

Ik heb me inmiddels aangemeld voor de bezwaarprocedure bij BoutOuverus advocaten voor 40 euro. Ik neem toch de gok, betaling inmiddels gedaan.

Na de uitslag van deze verkiezingen hoop ik dat ik goed heb gegokt, de VVD 41 zetels en de PvdA 39 zetels is een ruime meerderheid. Nu wilde de PvdA tot nu toe altijd de langstudeerboete afschaffen met terugwerkende kracht. De VVD wilde tot nu toe de langstudeerboete afschaffen, maar in ieder geval twee jaar doorzetten tot het sociaal leenstelsel zijn intreden doet.

Misschien is het te vroeg voor speculatie, maar wat denken jullie: wie gaat zijn zin krijgen, de PvdA of VVD? Al ben ik bang dat de kans groot word dat de boete stilzwijgend voorduurt.

Verder zijn natuurlijk SP, D66, CDA, PvdD ook tegen de langstudeerboete. Als ik goed geteld heb zijn dat 45 zetels + 39 zetels van PvdA is ook weer een ruime meerderheid. Het gaat dus spannend worden voor de studenten!!!

[begintmeta]

Wat ik vooral nog steeds bizar vind is dat de boete niet onder de belastingaftrekpost voor studiekosten kan worden opgevoerd.

[Snippertje]

Volgens mij gaat het helemaal niet spannend worden. De verkiezingen zijn geweest, kiezers zijn gewonnen en de langstudeerboete zal je de komende tijd denk ik niets meer over horen. Pas als er weer kiezers gewonnen moeten worden zal de discussie weer oplaaien. Studenten (waaronder ik) worden dit jaar in elk geval hard genaaid.

[Joosie200]

Shady15 schreef op woensdag 05 september 2012 @ 01:00:
[...]
@ Joosie200
Kleine correctie, als je wint krijg je geen 4834 terug, maar 3063. Collegegeld moet je gewoon betalen

Fair enough, maar dan nog blijft mijn punt staan: die ruime 3000 euro is voor mij als student een ruime slok op een borrel, heck genoeg om in mijn master het regulier collegegeld van te betalen + boeken voor het hele jaar. En dan hou ik nog geld over ook! Dus ja, daarvoor ga ik wel de juridische mallemolen in Zelfs al mocht het niks uithalen, blijft het leuk om eens praktisch met mijn studie bezig te zijn (begonnen aan rechtsgeleerdheid, doe nu notarieel recht)

[Verwijderd]

Snippertje schreef op donderdag 13 september 2012 @ 16:04:
Volgens mij gaat het helemaal niet spannend worden. De verkiezingen zijn geweest, kiezers zijn gewonnen en de langstudeerboete zal je de komende tijd denk ik niets meer over horen. Pas als er weer kiezers gewonnen moeten worden zal de discussie weer oplaaien. Studenten (waaronder ik) worden dit jaar in elk geval hard genaaid.

Ik ken al een aantal die gestopt zijn met hun studie omdat ze anders in de problemen komen qua geld.
Ik snap niet waarom dit weer moet, zo krijg je juist minder opgeleide mensen door geld problemen. En dus
nog meer mensen straks in de uitkering of zonder werk. De politiek maakt zelf de problemen zo dom volk dat het is.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 16-09-2012 14:18 ]

[RocketKoen]

Verwijderd schreef op zondag 16 september 2012 @ 14:07:
[...]

Ik ken al een aantal die gestopt zijn met hun studie omdat ze anders in de problemen komen qua geld.
Ik snap niet waarom dit weer moet, zo krijg je juist minder opgeleide mensen door geld problemen. En dus
nog meer mensen straks in de uitkering of zonder werk. De politiek maakt zelf de problemen zo dom volk dat het is.

De leider van een dom volk heeft over het algemeen meer macht dan die van een slim volk. En als straks een MBO opleiding het enige is wat de meeste mensen kunnen betalen, dan kunnen we binnenkort weer concurreren met arbeiders uit Polen en Roemenië

[Sissors]

Ik hoop dat dat een troll is...

En ach misschien krijgen we wel meer hoger opgeleiden erdoor door de snellere doorstroom, hoe valt dat binnen je alu-hoedjes theorie?

[Bartjuh]

Waar het sowieso wel voor zorgt is een verdere verslechtering tussen vraag vanuit het bedrijfsleven en aanbod van studenten. Zo zijn er nu veel te veel economische en social science afgestudeerden, waarvan een groot percentage werk onder hun niveau moet doen (maar wel duur opgeleid zijn). Dit terwijl er een chronisch tekort is, zelfs in deze crisis, aan technici.

Door de boete wordt het gestimuleerd om makkelijkere economische en social science studies te gaan doen omdat ze maar een 1-jarige master hebben waarin je 100% mag uitlopen (1 jaar van 1jarige master). Dit terwijl je bij bèta masters maar 50% mag uitlopen (1 jaar van 2 jarige master).

Dit zorgt voor enorme economische schade op de lange termijn omdat je ze in feite aan het opleiden bent voor de werkeloosheid of werk onder niveau. Kortom ze kosten later geld (uitkering), of ze brengen minder op aan belasting vanwege dommer werk (maar je hebt ze wel duur opgeleid). Naast dat, een verdere brain-drain van kennis uit ons land. Straks kunnen we echt alleen nog maar dozen schuiven.

http://tegenlicht.vpro.nl...erland-buiten-kennis.html

[ Voor 4% gewijzigd door Bartjuh op 16-09-2012 17:51 ]

[_l_Arjan_l_]

Shady15 schreef op donderdag 13 september 2012 @ 13:58:
Verder zijn natuurlijk SP, D66, CDA, PvdD ook tegen de langstudeerboete. Als ik goed geteld heb zijn dat 45 zetels + 39 zetels van PvdA is ook weer een ruime meerderheid. Het gaat dus spannend worden voor de studenten!!!

Een aantal van deze partijen die tegen de langstudeerboete zijn, willen in plaats daarvan een leenstelsel invoeren. Dan ben je als student nog slechter af. Als je bv kijkt naar een 4 jarige opleiding, met 1 jaar langstudeerboete:
Langstudeerboete: ontvangen stufi uitwonend 4*12*266=~13000. Boete: 3000. Te ontvangen: 10000
Leenstelsel: Misgelopen stufi: 13000

Ik verwacht dat VVD+PvdA een leenstelsel zullen invoeren voor nieuwe studenten en de langstudeerboete blijft gelden voor de huidige studenten. Je kunt het namelijk niet goed verkopen dat bv per september 2013 de langstudeerboete weer wordt afgeschaft en daarmee een heel selecte groep studenten keihard genaaid zijn en de rest niet. De overheid heeft al geen goed imago qua betrouwbaarheid, maar als ze na 1 jaar zo'n maatregel alweer stoppen waar net het merendeel van studerend Nederland zich bij heeft neergelegd is het einde zoek.

[RocketKoen]

_l_Arjan_l_ schreef op zondag 16 september 2012 @ 17:50:
[...]


Een aantal van deze partijen die tegen de langstudeerboete zijn, willen in plaats daarvan een leenstelsel invoeren. Dan ben je als student nog slechter af. Als je bv kijkt naar een 4 jarige opleiding, met 1 jaar langstudeerboete:
Langstudeerboete: ontvangen stufi uitwonend 4*12*266=~13000. Boete: 3000. Te ontvangen: 10000
Leenstelsel: Misgelopen stufi: 13000

Ik verwacht dat VVD+PvdA een leenstelsel zullen invoeren voor nieuwe studenten en de langstudeerboete blijft gelden voor de huidige studenten. Je kunt het namelijk niet goed verkopen dat bv per september 2013 de langstudeerboete weer wordt afgeschaft en daarmee een heel selecte groep studenten keihard genaaid zijn en de rest niet. De overheid heeft al geen goed imago qua betrouwbaarheid, maar als ze na 1 jaar zo'n maatregel alweer stoppen waar net het merendeel van studerend Nederland zich bij heeft neergelegd is het einde zoek.

Ze kunnen het ook met terugwerkende kracht afschaffen. Dan zijn alleen de mensen genaaid die door de boete gestopt zijn met hun studie.

Dat "sociale leenstelsel" klinkt ook heel erg sociaal enzo. Maar een betere naam zou zijn "afschaffen studiefinanciering".

[MsG]

Ik had bij de DUO de speciaal voor de langstudeerboete-gedupeerden lening "collegegeldkrediet" afgesloten. Hierna kreeg ik ineens maar 150 euro meer bovenop mijn huidige lening bij de DUO. Wat blijkt nu: Je kan maar maximaal 1.713,- per jaar lenen hiervan. Ik dacht dat deze gewoon de boete dekte, maar dat is dus helemaal niet zo. Als je dus al redelijk bijleent voor de studie en onkosten, is er nergens iets bij de DUO waar je kan lenen voor die 3000 euro boete. Dit komt wel rauw op m'n dak. Boete oke, ook al val ik in de groep "dit wist ik niet vantevoren", maar ook nergens heen kunnen om dit te kunnen financieren vind ik wel erg raar.

Hoe doen de andere gedupeerden dit? Lenen van ouders?

[RocketKoen]

MsG schreef op dinsdag 25 september 2012 @ 16:27:
Ik had bij de DUO de speciaal voor de langstudeerboete-gedupeerden lening "collegegeldkrediet" afgesloten. Hierna kreeg ik ineens maar 150 euro meer bovenop mijn huidige lening bij de DUO. Wat blijkt nu: Je kan maar maximaal 1.713,- per jaar lenen hiervan. Ik dacht dat deze gewoon de boete dekte, maar dat is dus helemaal niet zo. Als je dus al redelijk bijleent voor de studie en onkosten, is er nergens iets bij de DUO waar je kan lenen voor die 3000 euro boete. Dit komt wel rauw op m'n dak. Boete oke, ook al val ik in de groep "dit wist ik niet vantevoren", maar ook nergens heen kunnen om dit te kunnen financieren vind ik wel erg raar.

Hoe doen de andere gedupeerden dit? Lenen van ouders?

of werken of minder uitgeven.
Maar ineens €150 per maand ergens vandaan toveren is niet niks.

[Robkazoe]

Werken en thuiswonen is vaak de goedkoopste methode om toch aardig wat geld te hebben en daarmee je school te kunnen betalen.

[MsG]

Het gaat me los van praktische tips meer om dat men ineens vanuit het niets voor bestaande studenten een barrière opwerpt, waar dan niet eens een qua lenen dekkende regeling tegenover staat, dat vind ik absurd. Ik ga niet opeens weer terug het huis in door dit.

[Joosie200]

MsG schreef op dinsdag 25 september 2012 @ 16:27:
Hoe doen de andere gedupeerden dit? Lenen van ouders?

Ehm, nee, gewoon gebruik maken van de overgangsregeling collegegeldkrediet. Daarmee kun je met normaal collegegeldkrediet die 1771 euro afdekken en de resterende 3082 krijg je hiermee afgedekt.

[begintmeta]

Bartjuh schreef op zondag 16 september 2012 @ 17:47:
Waar het sowieso wel voor zorgt is een verdere verslechtering tussen vraag vanuit het bedrijfsleven en aanbod van studenten. Zo zijn er nu veel te veel economische en social science afgestudeerden, waarvan een groot percentage werk onder hun niveau moet doen (maar wel duur opgeleid zijn). Dit terwijl er een chronisch tekort is, zelfs in deze crisis, aan technici.
...

Waarom zorgt het bedrijfsleven eigenlijk niet zelf meer voor goede ondersteuning van de benodigde studenten?

[Soultaker]

Dat is een klassieke tragedie van de meent: als één bedrijf investeert profiteert de hele sector daar van mee, dus ieder bedrijf afzonderlijk huurt liever de afgestudeerden in waar anderen in geïnvesteerd hebben, dan dat ze zelf investeren in studenten die mogelijk voor hun concurrenten gaan werken.

Het is al lastig genoeg om bedrijven te overtuigen stageplekken aan te bieden, terwijl ze daar toch ook invidivueel profijt van kunnen hebben.

[Struikrover]

Ik had het formulier eind augustus opgestuurd, maar de DUO doet er nogal lang over om hem te verwerken. 4 tot 6 weken is de norm blijkbaar, en dus kan ik deze eerste termijn fluiten naar de extra collegegeldkrediet. Daar schrok ik ook wel even van, dat wordt dus wat meer soberen deze maand. Sowieso vind ik het al vreemd, dat de DUO in 12 termijnen jouw collegegeld uitkeert maar de instelling (RUG in mijn geval) in 5 termijnen int. De eerste termijn heb je dan gelijk een discrepantie van 500 euro die je sowieso zelf moet betalen. Nu kun je daar wel op anticiperen, maar het wordt nergens voorgelicht.

[begintmeta]

Soultaker schreef op dinsdag 25 september 2012 @ 17:45:
Dat is een klassieke tragedie van de meent: ...

Dan moet er ook niet worden geklaagd

[Joosie200]

@Struikrover: klopt helemaal. Al keert DUO het overgangsregeling collegekrediet wel in 1 keer uit. Ik heb telefonisch navraag gedaan want ik had mijn formulier ook in augustus opgestuurd. En ze hebben inderdaad bij de DUO 4/6 weken verwerkingstijd nodig, kortom: ze lopen 4/6 weken achter qua administratie. Ik zal t.z.t. bericht ontvangen en pas per 24 oktober dat bedrag ontvangen. Het normale collegegeldkrediet van 145 euro is wel al per 24 september overgemaakt, maar de instellingen incasseren vaak in vijf/zes termijnen de gehele som. Dus je zult de eerste termijn zelf moeten opvangen, maar dat zijn zo van die dingen waar je zelf achter moet komen. Want inlichten erover doen ze niet nee.

[Struikrover]

@Joossie200: bedoel je dan dat de DUO het gehele verhoogde collegegeld in één keer aan je uitkeert wanneer je dat formulier dat je hierboven postte in hebt gestuurd? Want ik heb dus een ander formulier opgestuurd, dat ik op hun website heb gevonden. Wist uberhaupt niet dat bovenstaande ook bestond. Waar pluk je die zo vandaan?
Och och, wat een tragische bedoeling al met al qua inlichtingen die men jou verstrekt

[Joosie200]

Waar ik die vandaan haal? Simpel: Ga naar langstudeerders bij DUO. Klik op collegegeldkrediet. Scroll vervolgens naar de kop: geen studiefinanciering meer? et voila: de link naar datzelfde formuliertje. Duidelijke site is een ander verhaal, maar ach: met een beetje door klikken kom je er wel Je krijgt overigens 3063 euro als je dat formulier opstuurt en je aangeeft het maximale bedrag te willen lenen. Het restant van 1771 euro moet je via het normale collegegeldkrediet aanvragen. Dus het kan wel allebei en alleen het normale collegegeldkrediet verkleint de ruimte van het maximaal te lenen bedrag maandelijks.

[Struikrover]

Ah, dat geldt dus als je geen recht meer hebt op een lening. Dat heb ik nog wel, dus geldt het voor mij niet.