[Multi] [SPOILERS] Mass Effect 3 - Het einde

[Gundogan]

PirE schreef op dinsdag 13 maart 2012 @ 21:16:
[...]


Dat dus. Geweldig spel totdat je beam inloopt.

Kan ik het zwaar mee eens zijn. De entree van de vloot was echt episch en de game zat verder vol met leuke en ontroerende momenten die horen bij het slotstuk van een trilogie, met de dood van Mordin (no ) en de vriendschap cutscenes als hoogtepunt.

Maar het einde mist gewoon een paar cutscenes voor echte closure.

[AppieNL]

Je kan altijd nog proberen jezelf te brainwashen tot het punt dat Anderson en Shepard naast elkaar op de Citadel zitten als einde zonder een bericht van Hackett. Als Bioware zo graag cutscenes wil knippen hadden ze het beter tot daar kunnen doen.

[Willybubba]

OK, wow. Nu ik al die theorieen doorlees vind ik het einde ineens een geniale mindfuck. Vooral diegene die zegt dat Shepard en de speler beide vechte tegen de indoctrinatie. Wow.

Recap: in de trilogie hebben we de mening van 2 geindoctrineerden meegekregen: TIM en Saren. TIM wilde de Reapers controleren. Blauwe keuze.

Saren daarentegen:

(Uit ME1):

Commander Shepard: Together we can stop Sovereign. We don't have to submit to the Reapers. We can beat them!

Saren Arterius: I no longer believe that, Shepard. The visions cannot be denied. The Reapers are too powerful. The only hope of survival is to join with them. Sovreign is a machine. It thinks like a machine. If I can prove my value, I become a resource, worth maintaining. There is no other logical conclusion.

Commander Shepard: You were a Spectre. You swore to protect the galaxy. Then you broke that vow to save yourself.

Saren Arterius: I'm not doing this for myself. Don't you see, Sovereign will succeed. It is inevitable. My way is the only way any of us will survive. I'm forging an alliance between us and the Reapers, between organics and machines, and in doing so, I will save more lives than have ever existed. But you would undo my work. You would doom our entire civilization to complete annihilation, and for that, you must die.

Daar heb je dus 2 van de keuzes. De enige andere keuze, destruction, is wat Shepard zelf wilde en is dus ook de enige waar Shep mogelijk levend uit vandaan komt. Ik ben zelf gegaan voor de Synthesis. Ik denk dat ik er ingetrapt ben. Wow.

[Basekid]

Klinkt allemaal wel cool zo ja als het zo is... koos zelf ook voor synthesis Hadden ze best iets duidelijker mogen maken.

Blijft wel zo dat het vaag/dom is dat de Normandy opeens ergens neerstort, en alle relays kaput gaan.


(zover ik begrijp vinden de mensen de 3 eindes niet slecht per se, maar eerder dat alllll je keuzes uit 1 en 2 geen ene impact hebben - je krijgt altijd deze 3 keuzes voorgeschotelt, en je ziet niet wat er met je team mates gebeurt na dit hele gebeuren)

[Streepje]

ik denk trouwens dat er nog een deel gaat komen

de scene waarbij Stargrazer en het kind praten vraagt het kind om nog een verhaal waarop Stargrazer verder gaat met vertellen. Ik kan het natuurlijk helemaal verkeerd hebben maar mijn gevoel zegt dat er een ME4 komt

[Anoniem: 105188]

AppieNL schreef op dinsdag 13 maart 2012 @ 12:10:
Reapers zijn gewoon Synthetics, zoals je de Geth intelligence kan geven door ze wat Reaper code te geven, zodat ze volledig zelfstandig zijn. De Catalyst is een Reaper, hij praat de hele tijd in de "we" vorm en niet geheel onbelangrijk, z'n kinderlijke stem heeft een tweede stem, een stem die vele associëren met die van Harbinger. Dit is duidelijk te horen.

Nee hoor.

YouTube: Mass Effect 3: Synthetic Eradication Ending

The Reapers are mine, I control them, they are my sollution.

De Catalyst is niet een Reaper, het heeft de Reapers gemaakt. In het hele dialoog praat hij over "we" in de context van: "ons volk" of "ik en de Reapers".

[Mouse_NL]

***** sorry foutje was nog niet helemaal wakker ******************

[ Voor 89% gewijzigd door Mouse_NL op 14-03-2012 16:01 ]

[Willybubba]

IlIlIlIlIl schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 05:17:
ik denk trouwens dat er nog een deel gaat komen

de scene waarbij Stargrazer en het kind praten vraagt het kind om nog een verhaal waarop Stargrazer verder gaat met vertellen. Ik kan het natuurlijk helemaal verkeerd hebben maar mijn gevoel zegt dat er een ME4 komt

Dat is ook al zo goed als bevestigd... Men heeft gezegd "bewaar je ME3 save". Alleen zal die neit over Shepard gaan.

myReact
gallery
Direct Message

Gisterenavond Mass effect 2 uitgespeeld p de PS 3. Vraagje ik wil Mass effect 3 halen maar niet de collecors editie is de DLC van de collectors editie er (nu al) naast te verkrijgen? En dan bedoel ik ingame DLC.

Ik vind de CE versie eigenlijk te duur (twijfel voor zoveel geld) en ga met het overige waarschijnlijk toch niets doen.

PS: iemand de CE versie nog in Zaandam gezien?

Ik zou deze in het normale ME3 topic gooien en hier zoveel mogelijk wegblijven... SPOILERS.


EDIT:

Deze las ik net, mooi verhaal.

In defense of the Hallucination/Indoctrination theory: the BioWare/Player Indoctrination Theory

With the assistance of my peers throughout the rest of this thread, I have collated a series of facts that I would like to present to the community as being evidence for a a priori intention for the endings of ME3. Some of this information will not be new to a lot of you, and it may seem downright strange to a lot of you. It does require a strong and disorienting amount of suspension of disbelief, so if you cannot engage in this type of thought process, I encourage you to skip over this post. It will hurt your brain. Or make you think that I'm crazy. Likely both. (I'm okay with either.)

With the assistance of countless others' highly important observations in this thread, I sumbit to you that possibility the endings of ME3 represent the highest form of the metagaming experience. The highest form of BioWare's "giving the player choice that matters, from ME1 to ME3". The highest form of player interaction that we have yet seen from a video game. This has never before been attempted by a company, and it represents the ballsiest dedication to story and lore that may exist.

I believe that the endings may be indicative of BioWare attempting to allow the player the real-time experience of what indoctrination would be like. This theory explains (in a highly weird, impossible, and completely insane way) all of the missing pieces in the hallucination sequence, and also explains BioWare's real-world actions (such as
complete silence since the fan sh*tstorm broke in response to the endings).

If you have not been keeping up with the thread, or if you have not read Byne's/Kitten Tactics/Turtlicious' amalgamation of all of the evidence we have accumulated for the originial hallucination theory on page 1, then I would urge you to do so before you read any more of this post. Due to time constraints, I won't be posting all of the evidences that we have located in this post to confirm or contradict this theory: I leave it in your capable and self-aware hands to attain this information yourself. I am posting this as an add-on to page 1, as I don't think it was properly represented there in its entire grand scope.

So, to the meat of the issue:

We have already established as much evidence as we can that 'proves' that Shepard is either hallucinating/dreaming just prior to/immediately after he runs into Harbinger's beam/Conduit. The hallucination/dream sequence has been quite well fleshed out, with a lot of compelling environmental evidence to support it (again, please see page 1 for further analysis). I am going to use this particular vehicle of suspension of disbelief to propose that BioWare's intention during this sequence is to flag the player with as many markers as they can: This current reality playing
before your eyes (the Citadel, the Catalyst, TIM, Anderson) is a reflection of Shepard. It is the product of his/her mind. The meeting with the Catalyst may or may not be rooted in reality; they may meet in some metalphysical dimension, or Shepard may just hallucinate the entire thing. Either way, this theory would argue that it essentially doesn't matter, because what truly matters is the role of the player in this sequence. Your role. The scene is set in a way that urges the player to become aware of things just not being right, of being a place that mirrors (literally) Shepard's experiences throughout the game. The reality presented on the Citadel is an amalgamation of archetypes of every thing Shepard has seen in the series, which this theory challenges the player to understand as being a
direct prompt from BioWare to understand that what is truly happening during this scene is all within Shepard's mind. His/her reality. Under her/his control.

Understanding that the reality on the Citadel as being a cerebral concoction that is entirely of Shepard's creation is
important when we arrive upon the Crucible. It becomes a vital understanding when we are faced with these three, seemingly bizarre and unexpected choices that the Catalyst gives us. This theory submits that BioWare is asking the player to actively question EVERYTHING that happens once Shepard runs into Harbinger's beam. The cost of not
questioning, or making the right choice even if you do?

Real-time player indoctrination. Shepard's literal death.

Think about it carefully. We arrive on the Crucible, and are faced with an archetype of manipulation, the Catalyst. Taking the form of a child that has come to represent everything that is horrendous about the Reapers to Shepard, the Catalyst/Harbinger provides Shepard with three strange and disorienting choices. He first presents Shepard with the option of Destroy, making swift and empty assertations about how it is the wrong choice because it would kill all synthetic life and Shepard herself/himself. At its surface, this seems like the renegade/chaos option, and is even insidiously portrayed in Renegade Red, a direct nod to the Player himself/herself. Directly appealing to your experiences with how the game works. He then goes on at great length about the Control and Synthesis options, portraying Control as the blue paragon/order option. Again, directly appealing to the Player. He argues
that Control is the best option, implies that Shepard is the new Catalyst, and leaves us to contemplate the possibility that we could use it to try and save the people we love; after all, we are Shepard, and we would never become like TIM.

Synthesis is the last option explored, and it is portrayed as a compromise or as being the Brave New Hope for the galaxy. I have a suspicion that Synthesis may actually be the 'perfect' choice, but thatis for another theory. (If you're curious, read about the tech-singularity lore within the game, and research humes spork's posts about the singularity within this thread.) Either way, Synthesis smacks of strangeness because it seems so inherently Reaper-oriented. As though it were servicing the Reapers' philosophy more strongly than the other two options.

This moment, when you are standing there, agonizing over your choice? This is your indoctrination moment. This is where, it could be (fantastically and insanely) argued that this is the moment when indoctrination and all of its insidious power becomes as real as it possibly CAN be to the Player. Think about it! We stand there. We
agonize. We freak out about the ridiculous choices, and we wonder (like Shepard would) why we just can't ARUGE with the Catalyst (like Shepard would). And then, as this reality seems to be the only way forward (much like how indoctrination presents a version of reality to the indoctrinated that he/she sees as being the ONLY REAL OPTION -- echoes of TIM, Kai Leng, Saren here), we begin to accept it. Tremulously, we start to make our choice.

If you choose Control, then you, the player -- the one who moves through the game though Shepard's eyes; every choice s/he has ever made in the game has been directly because of you -- have been indoctrinated. It may
have been because you thought you could save your crew, your LI, or that you really could gain perfect Control over the Reapers because you are Shepard. Regardless, you have been duped. Indoctrinated by the game.
Your slow exposure to the Reapers in 2007 culminates to this final choice -- complete and free player agency and determination.

If you choose Synthesis, you face a fate similar to that of Control. It's debatable to me at this point as to whether or not you have chosen to fulfill the Reapers' purpose, but indoctrination is still a heavy possibility with this one. The only reason that I state this with any certainty is because, like the ending we see with Control, Shepard is dead at the final credits.

If you choose Destroy, then the Player Indoctrination Theory submits that this is you, the player, deciding whether or not Shepard overcomes the indoctrination attempt being rained upon him/her by Harbinger/the Catalyst. If you decide this option, and if you have enough EMS to ensure that Shepard has enough real-world time to get through the indoctrination attempt/hallucination -- Shepard lives. We see him/her breathing in the rubble of London streets at the end of the game. Shepard has defied indoctrination. You, yourself, have defied indoctrination.

Does this theory make sense? Maybe not. When we consider BioWare's real-world motivations and risks (profit, losing a large fanbase over the disgusting wretchedness of the endings as they currently exist), then the theory is hard to support. But if, for just one moment, we can let ourselves believe that BioWare may just have lived up to their celebrated philiosophy of Player Choice and Player Acutalization, then this theory becomes awe-inspiring. Is it possible? Could BioWare have sacrificed the potential for safe profits in order to bring the most insane and beautiful gaming experience of all time to its fans? The most unprecedented example of player immersion of our times? Would BioWare have truly allowed the risk for profit and angering a serious amount of their fan population in pure deference to the story, and its lore?

It may explain BioWare's silence on the matter, until "more people have played the game", or until all regions have the game. It may explain Jess M.'s twitter about fans "reacting before having all of the facts". It may.... just may explain these super sh*tty endings in a way that would make BioWare the God of RPGs.

Is it likely? No. Am I reaching, insanely? Yes.

But is it possible?

Yes.

Als ze dat écht gedaan hebben... chapeau.

[ Voor 124% gewijzigd door Willybubba op 14-03-2012 09:00 ]

[Gundogan]

Willybubba schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 08:36:
[...]


Dat is ook al zo goed als bevestigd... Men heeft gezegd "bewaar je ME3 save". Alleen zal die neit over Shepard gaan.


[...]


Ik zou deze in het normale ME3 topic gooien en hier zoveel mogelijk wegblijven... SPOILERS.


EDIT:

Deze las ik net, mooi verhaal.


[...]


Als ze dat écht gedaan hebben... chapeau.

Chapeau als in je moet straks betalen om het echte einde te zien?

Het kan nog erger: Bioware heeft expres een matig uitgewerkt einde er in gezet om de DLC aan te passen naar wat de community van het einde maakt.

Correctie: dat is precies wat ze gedaan hebben. Dus als je wilt dat het een indoctrinatie sequence was (wat best cool is, mits beter uitgewerkt): vooral dat blijven zeggen op de Bioware forums

[ Voor 18% gewijzigd door Gundogan op 14-03-2012 12:15 ]

[Willybubba]

Niemand heeft het nog over betalen gehad.

[Gundogan]

Willybubba schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 10:49:
Niemand heeft het nog over betalen gehad.

Daar kan je wel vanuit gaan. En zelfs al is het gratis, dan is het behoorlijk lui en/of lame van Bioware om hun final game onaf af te leveren.

[AppieNL]

Anoniem: 105188 schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 05:36:
[...]


Nee hoor.

YouTube: Mass Effect 3: Synthetic Eradication Ending

Tenzij je op iets specifieks doelt in deze video ga ik het niet voor 6de keer kijken. Het zijn synthetics om de simpele reden dat bij de keuze dat je Synthetics vernietigd de Reapers werkelijk doodgaan op Aarde, bij alle andere eindes trekken ze zich terug. Ook bij het Synthesis einde is het duidelijk dat die laatste stap van de evolutie ze eigenlijk gewoon bedoelen dat het ras opgaat in de Reapers. Fusie van synthetics en organics.

Sowieso heb ik het idee dat in de hele serie "machines" en "synthetics" door elkaar wordt gebruikt, waarbij als ze het machines noemen het meer lijkt alsof ze de vijand niet volledig kennen en er vanuitgaan dat die niet een volwaardige AI heeft die zelfstandig kan denken (hetgeen dat je ook aan de Geth kan schenken met wat Reaper code).

[...]


De Catalyst is niet een Reaper, het heeft de Reapers gemaakt. In het hele dialoog praat hij over "we" in de context van: "ons volk" of "ik en de Reapers".

Klopt hij praat inderdaad in de context van "mijn volk". Precies wat Harbinger zou doen als hij de leider is van de Reapers. Zoals ik al zei in me vorige replies, ik heb er zeer veel moeite mee om plots een figuurtje te moeten zien dat werkelijk boven de Reapers staat in de foodchain in de laatste 5 minuten van een trilogie. Die dus Shepard werkelijk opties schetst die goed voor hem zouden zijn, want hij zou dan immers boven de Reapers staan. Veel logischer vind ik dan Harbinger, de grote boeman van deel 2 die in deel 3 nog even zit te fucken met Shepard.

Ik heb er gister nog over nagedacht, maar de keuzes zijn gewoon niet logisch zonder dat de Catalyst eigenlijk voor de Reapers is of gewoon een Reaper is. In beide gevallen staat hij dus niet boven de Reapers. Control, Synthesis en Destroy keuzes zijn gewoon geen logische opties zonder de indoctrinatie theorie (zoals de post van een engels forum hierboven ook wel laat zien). Er is gewoon teveel bewijs voor de indoctrinatie en te weinig/geen voor een godfiguur die werkelijk boven de Reapers staat en de mensheid misschien genade toont op basis van Shepard's keuze. Als je bewijs hebt hiervoor hoor ik het graag natuurlijk, vooral een verklaring voor de keuzes als de Catalyst echt een godfiguur is, want daar kom ik niet uit.

Dit vind ik wel humor trouwens:
Fans doneren geld aan het goede doel voor een andere einde van ME3

[ Voor 18% gewijzigd door AppieNL op 14-03-2012 12:23 ]

[Anoniem: 450206]

AppieNL schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 12:09:
[...]
Dit vind ik wel humor trouwens:
Fans doneren geld aan het goede doel voor een andere einde van ME3

Serieus, die mensen hebben echt een gaatje in hun hoofd hoor.

Verder vind ik de indoctrination theorie wel een leuke, zo ga je heel anders tegen het einde aan kijken.
Verder kies ik gewoon altijd de destroy optie, fuck synthetic life

[Willybubba]

Ook nog food for thought:

Catalyst betekent "One that precipitates a process or event, especially without being involved in or changed by the consequences", en Crucible betekent "A severe test, as of patience or belief; a trial."

Ach, komt er op neer dat ik alleen al het nadenken over wat het betekent al stoer vind.

[Mouse_NL]

Ik heb een aantal vragen:

- Ik heb de DEMO gespeeld unlock je nog een gratis dlc?

- Ik snap even niet waarom aan het begin van deel 3 wordt gezegd dat Shepard geen Commander meer is. Hij was dat toch wel aan boord van Cerberus!

- Aan het einde van ME 2 kom je terug aan boord; ik heb nog gesproken met me crewleden en verder heb ik echt alle missies gedaan...... moet je soms nog met iemand anders gaan praten. Want ik ben naar de Citadel geweest met Anderson gesproken hij rept geen woord over mijn Suc6.

- Los van dat je je character mee kan nemen naar deel 3 zijn er nog meer voordelen omdat ik deel 2 heb gespeeld .... kan ik bepaalde wapens / uogrades meenemen?

[Anoniem: 144744]

Hoe je het ook wend of keert, BioWare geeft nu precies aan wat ik al dacht: Ze hebben de fanbase een enorme trap gegeven om vanalles aan wilde verhalen te maken, en van daaruit zal er meer DLC en hoogst waarschijnlijk ME4 gebrouwen worden.

Trouwens, nog even over dat indoctrination verhaal: Hoe anders zou de Catalyst een human boy kunnen zijn, als die er al velen cicli er voor ook was en de mensen niet? Daarbij merk je ook dat er de hele tijd indoctrination effects op je scherm rond dwarrelen, mij was het al een beetje duidelijk dat het niet was wat het leek te zijn.

[OmegaOne]

Mouse_NL schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 15:42:
Ik heb een aantal vragen:

- Ik heb de DEMO gespeeld unlock je nog een gratis dlc?

Ik geloof van wel, maar voor een ander spel, ben effe de naam kwijt

- Ik snap even niet waarom aan het begin van deel 3 wordt gezegd dat Shepard geen Commander meer is. Hij was dat toch wel aan boord van Cerberus!

Als je goed oplet in de demo ben je in het begin van deel 3 ook niet meer in actieve dienst van de alliantie en word je op een bepaald moment ergens in die missie "reinstated" als commander.

- Los van dat je je character mee kan nemen naar deel 3 zijn er nog meer voordelen omdat ik deel 2 heb gespeeld .... kan ik bepaalde wapens / uogrades meenemen?

Je neemt alleen je level mee, dus je begint niet op level 1 en ook je relaties met de andere crewleden blijven behouden. Je krijgt op het moment van import een overzichtje van je keuzes/prestaties enzo uit het vorige deel.

[Anoniem: 284985]

Willybubba schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 08:36:
Deze las ik net, mooi verhaal.
Als ze dat écht gedaan hebben... chapeau.

"The evidence is stacking up." Als dit waar is praten we over de grootste mindfuck sinds wij games maken.

[Mouse_NL]

OmegaOne schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 15:53:
[...]

Ik geloof van wel, maar voor een ander spel, ben effe de naam kwijt


[...]


Als je goed oplet in de demo ben je in het begin van deel 3 ook niet meer in actieve dienst van de alliantie en word je op een bepaald moment ergens in die missie "reinstated" als commander.


[...]


Je neemt alleen je level mee, dus je begint niet op level 1 en ook je relaties met de andere crewleden blijven behouden. Je krijgt op het moment van import een overzichtje van je keuzes/prestaties enzo uit het vorige deel.

Oww moet ik even een stukje terug want ikheb net alle vrouwen nadat ik Miranda in de engine room gebanged had de bons gegeven! Is het handig om een save game terug te gaan?

[Anoniem: 144744]

OmegaOne schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 15:53:
[...]

Ik geloof van wel, maar voor een ander spel, ben effe de naam kwijt

Kingdoms of Amalur (o.i.d.) gewoon de demo installeren en dan krijg je een zwaar useless armor voor de SP.

[Gundogan]

Anoniem: 144744 schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 15:45:
Trouwens, nog even over dat indoctrination verhaal: Hoe anders zou de Catalyst een human boy kunnen zijn, als die er al velen cicli er voor ook was en de mensen niet? Daarbij merk je ook dat er de hele tijd indoctrination effects op je scherm rond dwarrelen, mij was het al een beetje duidelijk dat het niet was wat het leek te zijn.

De Protheans gebruiken een techniek voor hun hologrammen om de ontvanger het verhaal beter te laten begrijpen. Zie de VI op Ilos in ME1 die ook de vorm van een mens had Nope alleen taal (of was dat alleen de stem, even nakijken , ik zweer dat er een techniek is voor hologrammen die zich aanpassen naar de ontvanger, maar misschien was het alleen de taal).

Waarom het juist dat jongetje is, kan je inderdaad verklaren door de indoctrinatie en de voorgaande dromen van Shepard. Of dus dat het jongetje om een of andere reden belangrijk is voor Shepard en dat de hologram zich daar naar aanpast. Een bekend karakter zou vreemd zijn en het jongetje is het enige wat bekend is zonder dat z'n identiteit bekend is.

De indoctrinatie effecten in de Citadel zijn van TIM als je het zwarte aan de randen bedoelt. Die had immers door hoe je de indoctrinatie kon gebruiken en probeert hiermee Anderson en Shepard te controleren.

[ Voor 17% gewijzigd door Gundogan op 14-03-2012 16:26 ]

[Mouse_NL]

Anoniem: 144744 schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 16:06:
[...]


Kingdoms of Amalur (o.i.d.) gewoon de demo installeren en dan krijg je een zwaar useless armor voor de SP.

ook voor de ps 3? want ik heb de demo van ME3 reeds gespeeld!

[AppieNL]

Willybubba schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 13:43:
Ook nog food for thought:

Catalyst betekent "One that precipitates a process or event, especially without being involved in or changed by the consequences", en Crucible betekent "A severe test, as of patience or belief; a trial."

Ach, komt er op neer dat ik alleen al het nadenken over wat het betekent al stoer vind.

Die eerste was me bekend, maar die tweede had ik nog niet opgezocht. Coole info.

Wat ook wel mooi is met dat jochie is dat Shepard's nachtmerries eigenlijk waarschuwingen waren: "Volg het jochie niet, je zal je branden (zoals je ziet in de laatste nachtmerrie) als je het wel doet". Kan je direct doortrekken naar het einde, niet luisteren naar hem.

Anoniem: 284985 schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 15:58:
[...]

"The evidence is stacking up." Als dit waar is praten we over de grootste mindfuck sinds wij games maken.

Ja, dat vind ik wel mooi dat ze dit hebben weten te flikken. Dit echt nog nooit eerder in een spel gezien. Kan ik eigenlijk alleen maar respect voor hebben (en vind het gezeik op het einde dus ook een beetje onterecht). Wat ik dan alleen een beetje jammer vind aan het einde is dat je niks meer ziet nadat Shepard wakker word. Het wakker worden opzich verklaart de mindfuck, maar had wel willen zien hoe de situatie erna precies is. Maar goed, dat vind ik nog niet eens zo heel erg, het is wel mooi zo.

[ Voor 9% gewijzigd door AppieNL op 14-03-2012 16:52 ]

[Anoniem: 441575]

Toen ik ME3 had uitgespeeld was ik redelijk pissig, wat een waardeloos einde. Maar nu ik die indoctrination theory heb gelezen moet ik zeggen... als dit waar is dan is het de meest geniale plottwist die ik ooit in een game heb gezien

En ik heb nog wat interessante theorie gevonden: het kind uit de tutorial heeft nooit bestaan, het is een manifestatie van de indoctrinatie.

YouTube: Mass Effect 3 Ending explanation explained in 3min explanation for all Endings indoctrination

In de totale game is Shepard de enige die hem heeft gezien. Wanneer je hem tegenkomt in die ventilatieschacht en met hem praat, wordt je gestoord door Anderson, waana het kind is verdwenen. En als je goed oplet hoor je gegrom van een reaper. In de 3de ME novel weerstaat iemand genaamd Greyson de reapers, waarna deze ook zo'n geluid maken. De reapers waren misschien al bezig met Shepard te hersenspoelen, maar werden gestopt toen Shepard werd gestoord door Anderson.

Even later zie je het kind bij evacuatie shuttles, en wat ik al vreemd vond was dat geen enkel persoon daar dat kind helpt, ook al helpen ze gewonde soldaten. Wat verklaard wordt als dat kind überhaupt niet bestaat.

Maar wat echt interessant is is wat er gebeurt aan het einde: Als je de blauwe "goede" keuze maakt sterft Shepard terwijl de catalys/kind hologram blijft. En als je de rode "foute" keuze maakt verdwijnt de catalys/kind hologram het moment dat je dat ding opblaast.

Oftewel als je de Reapers vernietigd breek je de indoctrinatie en verdwijnt het kind (AKA de manifestatie van de indoctrinatie), maak je de foute keuze dan blijft het kind en ben je dus indoctrinated en hebben de reapers gewonnen.

Enige wat ik er tegenin kan brengen is de Prothean VI op Thessia. Die schermde zichzelf af nadat hij detecteerde dat Kai Leng geïndoctrineerd was terwijl hij dat (volgens deze theorie) ook met Shepard had moeten doen. Maar aangezien Shepard nog weinig/niet werd gestuurd door de reapers kan het zijn dat de hoeveelheid indoctrinatie niet genoeg was om op te merken.

Either way, of het allemaal waar is of niet, ze hebben bij Bioware wel een erg controversieel einde gemaakt

EDIT: Nog iets gevonden:
http://www.youtube.com/watch?v=JlyGL9Cqsxw#t=08m40s
http://www.youtube.com/watch?v=jg9j_gE58Bg&feature=related#t=13m47s

De eerste link is een stuk waar je niet genoeg war assets/readiness had (en je alleen destroy hebt) . De 2de is waar je WEL genoeg readiness hebt.

Bij de slechte ending zegt de catalyst: "Why are you here?" en bij de goede: "Wake up", interessant op zijn minst.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 441575 op 14-03-2012 19:20 ]

[Anoniem: 105188]

AppieNL schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 12:09:
[...]

Tenzij je op iets specifieks doelt in deze video ga ik het niet voor 6de keer kijken. Het zijn synthetics om de simpele reden dat bij de keuze dat je Synthetics vernietigd de Reapers werkelijk doodgaan op Aarde, bij alle andere eindes trekken ze zich terug. Ook bij het Synthesis einde is het duidelijk dat die laatste stap van de evolutie ze eigenlijk gewoon bedoelen dat het ras opgaat in de Reapers. Fusie van synthetics en organics.

Sowieso heb ik het idee dat in de hele serie "machines" en "synthetics" door elkaar wordt gebruikt, waarbij als ze het machines noemen het meer lijkt alsof ze de vijand niet volledig kennen en er vanuitgaan dat die niet een volwaardige AI heeft die zelfstandig kan denken (hetgeen dat je ook aan de Geth kan schenken met wat Reaper code).

Als je de quote die na de linkt staat leest en tevens ook wat ik van jou quote leest dan zul je zien dat het mij gaat om het feit dat het niet in termen als "we" maar in termen als "ik" spreekt. En tevens is het duidelijk dat hij geen Reaper is omdat hij zichzelf beschouwt als zijnde boven de Reapers. Waar je dit lapje tekst vandaan haalt weet ik niet maar het heeft dus helemaal niks te maken met wat jij schreef en waar ik op reageerde.

Klopt hij praat inderdaad in de context van "mijn volk". Precies wat Harbinger zou doen als hij de leider is van de Reapers. Zoals ik al zei in me vorige replies, ik heb er zeer veel moeite mee om plots een figuurtje te moeten zien dat werkelijk boven de Reapers staat in de foodchain in de laatste 5 minuten van een trilogie. Die dus Shepard werkelijk opties schetst die goed voor hem zouden zijn, want hij zou dan immers boven de Reapers staan. Veel logischer vind ik dan Harbinger, de grote boeman van deel 2 die in deel 3 nog even zit te fucken met Shepard.

Ik heb er gister nog over nagedacht, maar de keuzes zijn gewoon niet logisch zonder dat de Catalyst eigenlijk voor de Reapers is of gewoon een Reaper is. In beide gevallen staat hij dus niet boven de Reapers. Control, Synthesis en Destroy keuzes zijn gewoon geen logische opties zonder de indoctrinatie theorie (zoals de post van een engels forum hierboven ook wel laat zien). Er is gewoon teveel bewijs voor de indoctrinatie en te weinig/geen voor een godfiguur die werkelijk boven de Reapers staat en de mensheid misschien genade toont op basis van Shepard's keuze. Als je bewijs hebt hiervoor hoor ik het graag natuurlijk, vooral een verklaring voor de keuzes als de Catalyst echt een godfiguur is, want daar kom ik niet uit.

Dit vind ik wel humor trouwens:
Fans doneren geld aan het goede doel voor een andere einde van ME3

Je vergeet dat als Guardian het heeft over "ons volk" dat hij dan niet perse bedoelt dat de Reapers zijn volk is. Maar nogmaals ik weet niet waar je dit vandaan haalt want daar hadden we het even niet over maar nu je toch begint. Ik begrijp niet waarom een "indoctrinatie theorie" nou zoveel beter zou zijn dan het huidige einde. Het is loze hoop van mensen die het huidige einde niet bevredigend genoeg vinden en dus maar een weg banen dat later iets veranderd word. De indoctrinatie theorie is onzin, simpel alleen om het feit dat je niet zomaar geïndoctrineerd raakt, het is een langzaam en lang proces en in die tijd begin je stemmen te horen en begin je gek te worden. Als hij of zijn crew geïndoctrineerd was dan zou iemand het opvallen.

De Prothean VI op Ilos zou het opvallen, de Prothean VI op Thessia zou het weten en niet activeren, Javik zou het tot op een zekere hoogte weten/voelen. Dit gebeurd allemaal niet.

Ik begrijp ook niet hoe mensen erop komen dat hij het hele spel niet geïndoctrineerd zou zijn maar op het einde wordt hij geraakt door een laser en ineens is hij wel geïndoctrineerd. Hij is geraakt door een megalaser, hij is dood, waarom zou je hem dan nog indoctrineren?

Ja maar die dromen... Nee die dromen zijn schuldgevoelens meer niet. Het is een thema wat continue naar voren komt in het spel, Shepard heeft schuldgevoelens omdat hij de Aarde moest verlaten en dat jongetje niet kon helpen. Hij heeft een of ander complex, hij kan het niet hebben dat mensen dood gaan en hij er niks aan kan doen. Hij krijgt er nachtmerries over, klaar! Zet je headset maar eens op dan zul je horen dat de stemmen in de dromen de stemmen zijn van mensen die dood zijn gegaan. Als Morin dood is hoor je zijn stem, als Wrex dood is hoor je zijn stem, Je hoort Kaidan's/Ashley's stem, je hoort de stem van de gast die op Eden Prime dood gaat, etc. etc. etc. Het is niks anders dan een nachtmerrie.

[prutser001]

Ik ben benieuwd wat BW gaat doen, dat de meerderheid het einde ruk vindt moet toch wel een balletje hebben laten rollen daar. Ook dat er mogelijk een DLC komt voor het heroveren van Omega en 'MP DLC' waar sprake van is.

Nou was het einde van DA:Origins niet super, zeker niet na Witch Hunt maar toch vele malen beter dan dit, ook leuk dat er wel wat referenties waren in DA2. Aangezien ME een 'trilogy' zou zijn blijf je toch met een hoop vragen zitten.

Misschien dat EA Bioware gewoon als Mass Effect melk koe gaat gebruiken? ME3.5 ME4 etc. Het geeft gewoon een nare nasmaak ik heb vol verwachting op ME3 zitten wachten en had toendertijd nooit verwacht dat ik ME2 of ME1 leuk zou vinden (Kreeg een ME2 key bij Dragon Age 2 dus dacht waarom niet proberen).

Ik hoop echt dat er iets komt 'na' het activeren van 'the crucible' wat dat zou moeten zijn als het 'einde' hetzelfde blijft is natuurlijk een groot vraagteken.

En al die 'uitleg' wat er gebeurt/zou moeten zijn etc zullen me werkelijk waar een worst wezen, ik wil weten wat er NA gebeurt voorderest.. mjah..

[Anoniem: 441575]

Anoniem: 105188 schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 19:19:
Ja maar die dromen... Nee die dromen zijn schuldgevoelens meer niet. Het is een thema wat continue naar voren komt in het spel, Shepard heeft schuldgevoelens omdat hij de Aarde moest verlaten en dat jongetje niet kon helpen. Hij heeft een of ander complex, hij kan het niet hebben dat mensen dood gaan en hij er niks aan kan doen. Hij krijgt er nachtmerries over, klaar! Zet je headset maar eens op dan zul je horen dat de stemmen in de dromen de stemmen zijn van mensen die dood zijn gegaan. Als Morin dood is hoor je zijn stem, als Wrex dood is hoor je zijn stem, Je hoort Kaidan's/Ashley's stem, je hoort de stem van de gast die op Eden Prime dood gaat, etc. etc. etc. Het is niks anders dan een nachtmerrie.

Een quote van een andere site:
"Those dreams weren't just normal nightmares. It's part of the indoctrination process. Recall the logs from the soldiers on Arrival. One of them specifically mentions "those dreams." "

Source

De nachtmerrie's zijn 1 van de kenmerken van indoctrinatie, en er zijn er nog wel meer te vinden.

"Remember how the rachni queen spoke of "oily" songs? Pay attention to the sides of the screen when you're in the "citadel" at the end. There's occasional wavering like an oily film."

[SkyStreaker]

Wordt een beetje vervelend dat iemand simpelweg het einde te weinig vindt en dat een dergelijk (simpelweg) gevoel tegen beargumenteerd moet worden. Ik verwacht ook geen J-RPG einde (hiermee bedoel ik een uur aan conversatie over niks ) aan deze trilogie, maar dit is meteen waarom het mij wel een beetje tegen het zere been schiet. Een trilogie zou toch een beetje een filmisch (lees: uitgebreid) einde moeten hebben. Dan bedoel ik niet de "end-game", maar de cinematic die je krijgt nadat je het heb uitgespeeld a.h.w.

Ja, het is mooi zoals het is. Ja, het voelt logisch aan (met enkele onduidelijke stukken, die je wellicht zelf moet invullen) anders had ik niet gekozen voor Synthesis.

Wat ik probeer te zeggen: de eindes volstaan voor een op zichzelf staand spel, niet onderdeel van een trilogie. De eindes volstaan in mijn ervaring hiervan NIET voor die van een complete trilogie.

[ Voor 3% gewijzigd door SkyStreaker op 14-03-2012 20:05 ]

[Gundogan]

Anoniem: 441575 schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 19:35:
"Remember how the rachni queen spoke of "oily" songs? Pay attention to the sides of the screen when you're in the "citadel" at the end. There's occasional wavering like an oily film."

Ehhh...wavering? Als ze dat zwarte bedoelen, is dat door de poging van TIM om Shepard en Anderson te controleren. Ook hoor je gefluister zolang TIM leeft op de Citadel, wat ook bij indoctrinatie hoort. Zodra ie dood is, stoppen beide. Wel grappig dat in de dromen het zwarte en gefluister ook terugkomen, maar dat kan ook zijn van schuld over de doden inderdaad. Hoewel mijn BAMF Shepard die dromen sowieso niet zou moeten hebben

Overigens kan indoctrinatie zeer snel op iemand toegepast worden, maar zijn de effecten minder. Waar een traag indoctrinatie proces kan leiden tot jarenlange controle en permanente schade, kan het effect van een versneld indoctrinatie proces al na een paar dagen of week weg zijn zonder bijeffecten. Dit staat in de ingame codex bij indoctrination.

[AppieNL]

Anoniem: 105188 schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 19:19:
[...]


Als je de quote die na de linkt staat leest en tevens ook wat ik van jou quote leest dan zul je zien dat het mij gaat om het feit dat het niet in termen als "we" maar in termen als "ik" spreekt. En tevens is het duidelijk dat hij geen Reaper is omdat hij zichzelf beschouwt als zijnde boven de Reapers. Waar je dit lapje tekst vandaan haalt weet ik niet maar het heeft dus helemaal niks te maken met wat jij schreef en waar ik op reageerde.

Ik antwoorde gewoon op hetgeen waar jij me op quotte. een stukje over dat het synthetics zijn en hoe die zichzelf aanspreekt. Tuurlijk zeg je als fake godfiguur dat je de Reapers gemaakt hebt en dat je er bovenstaat. Wat je juist niet moet doen bij dit einde is het bekijken vanuit de positie van Shepard, maar die van de Catalyst. Het hele verhaal is uit zijn positie. Tuurlijk gaat die die dan niet zeggen dat die eigenlijk een Reaper is.

Ik begrijp niet waarom een "indoctrinatie theorie" nou zoveel beter zou zijn dan het huidige einde. Het is loze hoop van mensen die het huidige einde niet bevredigend genoeg vinden en dus maar een weg banen dat later iets veranderd word.

Ik verwacht niet dat er later iets verandert wordt. En het is ook niet zo zeer loze hoop om er maar een draai aan te geven zodat het einde nog boeiend is. Zoals ik al vroeg in me vorige reply zei, als je zo tegen de indoctrinatie theorie bent, wil ik argumenten zien hoe jij de keuzes wil verklaren. Control, Synthesis en Destroy. Waarbij de Catalyst dus een godfiguur is en je alles gebruikt zoals het zonder indoctrinatie theorie zou zijn gepresenteerd. Als je daar logische argumenten voor kan geven heb je mij zo om.

De indoctrinatie theorie is onzin, simpel alleen om het feit dat je niet zomaar geïndoctrineerd raakt, het is een langzaam en lang proces en in die tijd begin je stemmen te horen en begin je gek te worden. Als hij of zijn crew geïndoctrineerd was dan zou iemand het opvallen.

Wat ik heb begrepen is dat je 2 vormen van indoctrinatie hebt in Mass Effect. Langzaam indoctrineren had als voordeel dat je het slachtoffer langer kon gebruiken, maar indoctrinatie kan heel snel, maar kan je het slachtoffer minder lang gebruiken. Aangezien Shepard niet lang nodig was, is snel indoctrineren een prima keus. Tel er nog bij op dat adrenaline de indoctrinatie versnelt en het is nog duidelijker. Shepard's adrenaline zal torenhoog zijn als die naar beam rent, terwijl hij lasers ontduikt, waar hij de wereld gaat redden.

De Prothean VI op Ilos zou het opvallen, de Prothean VI op Thessia zou het weten en niet activeren, Javik zou het tot op een zekere hoogte weten/voelen. Dit gebeurd allemaal niet.

Indoctrinatie nog niet ver gevorderd of nog niet aanwezig. TIM was in veel verder stadium.

Ik begrijp ook niet hoe mensen erop komen dat hij het hele spel niet geïndoctrineerd zou zijn maar op het einde wordt hij geraakt door een laser en ineens is hij wel geïndoctrineerd. Hij is geraakt door een megalaser, hij is dood, waarom zou je hem dan nog indoctrineren?

Hij is niet dood, heel simpel: secret ending

Maar goed, wat ik dus wil, is uitleg voor de keuzes zonder indoctrinatie en het feit dat de Catalyst de vorm aanneemt van een jochie dat Shepard alleen kent in zijn hoofd. Dan kan je ons overtuigen.

[Anoniem: 105188]

Anoniem: 441575 schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 19:35:
[...]


Een quote van een andere site:
"Those dreams weren't just normal nightmares. It's part of the indoctrination process. Recall the logs from the soldiers on Arrival. One of them specifically mentions "those dreams." "

Source

De nachtmerrie's zijn 1 van de kenmerken van indoctrinatie, en er zijn er nog wel meer te vinden.

"Remember how the rachni queen spoke of "oily" songs? Pay attention to the sides of the screen when you're in the "citadel" at the end. There's occasional wavering like an oily film."

Ik begrijp even niet hoe je komt tot de conclusie "hij heeft nachtmerries -> dus hij is geïndoctrineerd". Omdat hij nachtmerries heeft betekent niet dat hij geïndoctrineerd is en in Arrival hadden ze het over gruwelijke nachtmerries met monsters enzo en dat heeft Shepard niet. Welke kenmerken kan jij dan nog meer herkennen?

Die "oily film" waar jij het over hebt kan ik niet detecteren.

[AppieNL]

Hij bedoelt de "oily film" in de conversatie met TIM, wat ook gewoon onderdeel is van de gehele indoctrinatie. TIM was immers al in de macht van de Reapers en poogt hetzelfde te doen bij Shepard.

[Anoniem: 105188]

AppieNL schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 20:00:
Ik antwoorde gewoon op hetgeen waar jij me op quotte. een stukje over dat het synthetics zijn en hoe die zichzelf aanspreekt. Tuurlijk zeg je als fake godfiguur dat je de Reapers gemaakt hebt en dat je er bovenstaat. Wat je juist niet moet doen bij dit einde is het bekijken vanuit de positie van Shepard, maar die van de Catalyst. Het hele verhaal is uit zijn positie. Tuurlijk gaat die die dan niet zeggen dat die eigenlijk een Reaper is.

Nee hoor:
Anoniem: 105188 in "[Multi] [SPOILERS] Mass Effect 3 - Het einde"

Hij zeg duidelijk "The Reapers are MINE, I CREATED THEM". Als het zijn volk was dan zou hij niet over de Reapers praten als zijnde zijn bezit en zou hij ook niet zeggen dat hij ze gemaakt heeft. Al het andere is pure speculatie.

Ik verwacht niet dat er later iets verandert wordt. En het is ook niet zo zeer loze hoop om er maar een draai aan te geven zodat het einde nog boeiend is. Zoals ik al vroeg in me vorige reply zei, als je zo tegen de indoctrinatie theorie bent, wil ik argumenten zien hoe jij de keuzes wil verklaren. Control, Synthesis en Destroy. Waarbij de Catalyst dus een godfiguur is en je alles gebruikt zoals het zonder indoctrinatie theorie zou zijn gepresenteerd. Als je daar logische argumenten voor kan geven heb je mij zo om.

De Catalyst is gewoon een AI meer niet. Hij zegt zelf "you came here to destroy us" waarin hij "us" gebruikt in de context "synthetics". In alle gevallen is de Citadel kapot en is de Catalyst "dood". Het is geen godfiguur, het is een AI overgebleven van heel lang geleden.

Wat ik heb begrepen is dat je 2 vormen van indoctrinatie hebt in Mass Effect. Langzaam indoctrineren had als voordeel dat je het slachtoffer langer kon gebruiken, maar indoctrinatie kan heel snel, maar kan je het slachtoffer minder lang gebruiken. Aangezien Shepard niet lang nodig was, is snel indoctrineren een prima keus. Tel er nog bij op dat adrenaline de indoctrinatie versnelt en het is nog duidelijker. Shepard's adrenaline zal torenhoog zijn als die naar beam rent, terwijl hij lasers ontduikt, waar hij de wereld gaat redden.

Juh, maar zoals gezegd, gaan met de de snelle vorm je hersenen helemaal kapot waardoor er niks van je overblijft.

Indoctrinatie nog niet ver gevorderd of nog niet aanwezig. TIM was in veel verder stadium.

Als dat zo zou zijn, waarom ga je er dan van uit dat ze wel Shepard kunnen laten hallucineren? En ten tweede weer een stukje speculatie om het geheel maar passend te maken. Blijkbaar zijn er nu ineens graden van indoctrinatie die wel of niet gedetecteerd kunnen worden, onzin.

Hij is niet dood, heel simpel: secret ending

Wat secret ending is weet je niet en ten tweede krijg je de secret ending alleen bij de destroy optie. Dat wil zeggen dat hij met de andere twee optie daadwerkelijk ook dood gaat en dus dat het ook daadwerkelijk gebeurd en geen hallucinatie is.

Maar het ging hier om het feit dat Shepard een laser tegen zijn hoofd krijgt en er verder geen reden is om hem te indoctrineren na dat. Zover Harbinger weet is hij dood want Harbinger vertrekt nadat hij Shepard raakt met zijn laser. Waarom zouden ze hem daarna nog indoctrineren?

Maar goed, wat ik dus wil, is uitleg voor de keuzes zonder indoctrinatie en het feit dat de Catalyst de vorm aanneemt van een jochie dat Shepard alleen kent in zijn hoofd. Dan kan je ons overtuigen.

Javik kan Shepard's gedachten lezen door naar zijn biologische markers te kijken. Waarom zou de Catalyst dat niet kunnen?

AppieNL schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 20:24:
Hij bedoelt de "oily film" in de conversatie met TIM, wat ook gewoon onderdeel is van de gehele indoctrinatie. TIM was immers al in de macht van de Reapers en poogt hetzelfde te doen bij Shepard.

Het gaat hier duidelijk om het indoctrinatie veld van TIM en niet van de Reapers en ten tweede als het ging om het veld van de Reapers dan zou de rook ook aanwezig zijn na de dood van TIM en als Shepard boven is bij de Catalyst, het is er niet dus hij is niet onder invloed.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 105188 op 14-03-2012 20:47 ]

[AppieNL]

Anoniem: 105188 schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 20:40:
[...]


Nee hoor:
Anoniem: 105188 in "[Multi] [SPOILERS] Mass Effect 3 - Het einde"

Hij zeg duidelijk "The Reapers are MINE, I CREATED THEM". Als het zijn volk was dan zou hij niet over de Reapers praten als zijnde zijn bezit en zou hij ook niet zeggen dat hij ze gemaakt heeft. Al het andere is pure speculatie.

Je leest niet wat ik schrijf, bekijk de hele sequence vanuit het oogpunt van de Catalyst. Bioware heeft zelf ook al laten weten op twitter dat er meer met het einde is dan wat je ziet. En kom op zeg, moet ik hier nu echt voorbeelden gaan plaatsen van leiders van landen die praten over hun volk alsof het hun bezit is. Is genoeg voor te vinden.

De Catalyst is gewoon een AI meer niet. Hij zegt zelf "you came here to destroy us" waarin hij "us" gebruikt in de context "synthetics". In alle gevallen is de Citadel kapot en is de Catalyst "dood". Het is geen godfiguur, het is een AI overgebleven van heel lang geleden.

Shepard kwam niet om alle syntehtics te vernietigen, maar de Reapers. Er wordt hem niet voor niks gezegd dat synthetics als EDI en de Geth ook zullen sterven bij Destroy.

Juh, maar zoals gezegd, gaan met de de snelle vorm je hersenen helemaal kapot waardoor er niks van je overblijft.

ingame codex die hierboven al staat beschreven zegt toch wat anders over snelle indoctrinatie.

Als dat zo zou zijn, waarom ga je er dan van uit dat ze wel Shepard kunnen laten hallucineren? En ten tweede weer een stukje speculatie om het geheel maar passend te maken. Blijkbaar zijn er nu ineens graden van indoctrinatie die wel of niet gedetecteerd kunnen worden, onzin.

Wie heeft het hier over hallucineren? En ik zei het alleen maar dat het misschien nog niet ver genoeg gevorderd was omdat ik het niet weet. Ik ga er gewoon vanuit dat de indoctrinatie pas begon bij de beam. Kan best dat de Reapers het ervoor al hebben geprobeerd maar niet slaagde. Wordt niet gemeld, wel naar gehint, zoals hier al eerder beschreven met het kind op Aarde.

Wat secret ending is weet je niet en ten tweede krijg je de secret ending alleen bij de destroy optie. Dat wil zeggen dat hij met de andere twee optie daadwerkelijk ook dood gaat en dus dat het ook daadwerkelijk gebeurd en geen hallucinatie is.

Goed, als de andere 2 opties dan zo echt gebeuren en hij dus echt doodgaat, kan je mij dan uitleggen waarom die met War Assets onder de 4000 ook doodgaat bij Destroy? Kan je me gelijk ook even uitleggen hoe hij weer op de grond is gekomen onder een berg stenen nadat die er blijkbaar echt bovenop de Citadel is geweest. Die nu kapot is en hij een dampkring door moet zonder armor (I'm grasping at straws hier voor jou theorie) en zichzelf moet begraven onder stenen? Want als de andere twee opties echt zijn, dan moet optie 3 dat ook zijn. Wat de andere twee opties willen zeggen is dat de indoctrinatie is geslaagd, dan kom je niet meer bij onder een berg stenen, dan is het klaar met je.

Maar het ging hier om het feit dat Shepard een laser tegen zijn hoofd krijgt en er verder geen reden is om hem te indoctrineren na dat. Zover Harbinger weet is hij dood want Harbinger vertrekt nadat hij Shepard raakt met zijn laser. Waarom zouden ze hem daarna nog indoctrineren?

Omdat die hem nog kon gebruiken?

Javik kan Shepard's gedachten lezen door naar zijn biologische markers te kijken. Waarom zou de Catalyst dat niet kunnen?

Fair enough. Maar ik wacht nog steeds op een logische verklaring voor de 3 keuzes als ik ze dus gewoon zo moet bekijken zoals ze gepresenteerd zijn. Hetgeen waarvan Bioware al zegt dat je het niet moest doen.

Het gaat hier duidelijk om het indoctrinatie veld van TIM en niet van de Reapers en ten tweede als het ging om het veld van de Reapers dan zou de rook ook aanwezig zijn na de dood van TIM en als Shepard boven is bij de Catalyst, het is er niet dus hij is niet onder invloed.

Als we alles op face value gaan bekijken dan was TIM al in de macht van de Reapers, want dit zegt de Catalyst zelf (nog waar ook, want de Prothean VI bevestigd dit al in Cerb HQ), dus als TIM probeert Shepard te controleren, is dat dus feitelijk de Reapers die dat doen door hun puppet. Dat is een vrij simpel gedachte sprongetje.

edit:
ik hoop dat dit plaatje waar is, dan weten we het allemaal snel genoeg wat er nu precies aan de hand is. Of ze laten het zo, vind ik ook best =D
http://i.imgur.com/xjXdX.png

[Giorito]

AppieNL schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 21:19:
[...]

edit:
ik hoop dat dit plaatje waar is, dan weten we het allemaal snel genoeg wat er nu precies aan de hand is. Of ze laten het zo, vind ik ook best =D
http://i.imgur.com/xjXdX.png

Als dit waar is dat ben ik een heel gelukkig mens. Ik vond Mass Effect 3 super tot het einde. Niet dat ik het einde super slecht vond maar het voelde niet aan als waardig slot van de triologie

[AppieNL]

Nog wat grappige filmpjes over het einde:

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=VMM2ut1-Sro&feature=player_embedded#!]

[Nikeo]

Ik vond het vooral jammer van Tali, ik had op meer romance en gepraat gehoopt op een of andere manier. Jammer hoor. At least d'r gezicht wel gezien. Zigeunermeisje, donders mooi

[Raphaelo]

AppieNL schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 22:16:
Nog wat grappige filmpjes over het einde:
[video]

[video]

Die laatste!

[h_fabrikant]

https://twitter.com/#!/masseffect/status/179995994035986432

Met zulke berichten op de officiële ME3 twitter zou je toch denken dat het verhaal nog niet afgelopen is

ik hoop in ieder geval dat die mindfuck theorie klopt...

[Mouse_NL]

Vraag: hoe weet je of je al de DLC die van de CE versie komt? Is mij vrij onduidelijk?

Voor de zekerheid nog gedownload via de PSN store.

[painkill]

Ik heb hem uitgespeeld, maar ik weet niet zeker of het ik wel moet zeggen, daarom in spoilers:

[ Voor 13% gewijzigd door painkill op 15-03-2012 02:58 ]

[Anoniem: 105188]

AppieNL schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 21:19:
[...]

Je leest niet wat ik schrijf, bekijk de hele sequence vanuit het oogpunt van de Catalyst. Bioware heeft zelf ook al laten weten op twitter dat er meer met het einde is dan wat je ziet. En kom op zeg, moet ik hier nu echt voorbeelden gaan plaatsen van leiders van landen die praten over hun volk alsof het hun bezit is. Is genoeg voor te vinden.

Context, context en nog eens context. Als ik zeg dat het Nederlandse volk mijn volk is betekent niet dat ik ze ook heb gemaakt of dat het mijn eigendom is. De Catalyst eigent de Reapers toe, de context is duidelijk. Dat Bioware zegt dat er meer aan de hand is met het einde wil niet zeggen dat dit het dan ook daadwerkelijk is.

Shepard kwam niet om alle syntehtics te vernietigen, maar de Reapers. Er wordt hem niet voor niks gezegd dat synthetics als EDI en de Geth ook zullen sterven bij Destroy.

Daar kwam hij niet voor maar je begrijpt natuurlijk wel dat dat is wat de Crucible doet.

ingame codex die hierboven al staat beschreven zegt toch wat anders over snelle indoctrinatie.

http://masseffect.wikia.c..._Indoctrination_Codex.ogg

Wie heeft het hier over hallucineren? En ik zei het alleen maar dat het misschien nog niet ver genoeg gevorderd was omdat ik het niet weet. Ik ga er gewoon vanuit dat de indoctrinatie pas begon bij de beam. Kan best dat de Reapers het ervoor al hebben geprobeerd maar niet slaagde. Wordt niet gemeld, wel naar gehint, zoals hier al eerder beschreven met het kind op Aarde.

Dan heb je dus nu al een grote plothole want waarom zouden de Reapers nog moeite nemen om Shepard te ontvoeren/bevechten als ze hem al onder controle hebben? De Catalyst zegt trouwens ook TIM hem nooit over zou kunnen nemen omdat het TIM al had overgenomen. Hiermee suggereert het indirect dat Shepard niet onder invloed is want hij kan wel de Reapers overnemen.

Goed, als de andere 2 opties dan zo echt gebeuren en hij dus echt doodgaat, kan je mij dan uitleggen waarom die met War Assets onder de 4000 ook doodgaat bij Destroy? Kan je me gelijk ook even uitleggen hoe hij weer op de grond is gekomen onder een berg stenen nadat die er blijkbaar echt bovenop de Citadel is geweest. Die nu kapot is en hij een dampkring door moet zonder armor (I'm grasping at straws hier voor jou theorie) en zichzelf moet begraven onder stenen? Want als de andere twee opties echt zijn, dan moet optie 3 dat ook zijn. Wat de andere twee opties willen zeggen is dat de indoctrinatie is geslaagd, dan kom je niet meer bij onder een berg stenen, dan is het klaar met je.

Dat je de beelden pas krijgt te zien vanaf 4000 punten wil niet zeggen dat het niet is gebeurd. Het is zelfs zo dat als je te weinig punten hebt dat je niet eens krijgt te zien dat er overlevende zijn. Het is niks anders dan een prikkel om meer te doen in SP of MP. Jij weet niet wat de opmaak is van de Citadel, het kan best dat de torens op de armen gemaakt zijn van beton of dat het puin wat je ziet een tweeën gebroken metalen balken zijn. En over de dampkring, hij zit in een gigantische ruimte station...

Omdat die hem nog kon gebruiken?

Voor wat? Hij is al dood.

Als we alles op face value gaan bekijken dan was TIM al in de macht van de Reapers, want dit zegt de Catalyst zelf (nog waar ook, want de Prothean VI bevestigd dit al in Cerb HQ), dus als TIM probeert Shepard te controleren, is dat dus feitelijk de Reapers die dat doen door hun puppet. Dat is een vrij simpel gedachte sprongetje.

Ja maar dan gaat het dus nog steeds over het veld van TIM en niet van de Reapers. TIM dood = veld weg. Om eerlijk te zijn klopt dit geheel van geen kante. Volgens de theorie die we bespreken hadden de Reapers Shepard al geïndoctrineerd, etc. En dan komt TIM even langs, TIM is ook geïndoctrineerd, en gaat Shepard en Anderson overnemen om Shepard, Anderson dood te laten knallen. Wat is dit joh? Het is geen barbie dat de Reapers met poppetjes aan het spelen zijn. En als het wel zo zou zijn, wat een stelletje sadisten!

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 105188 op 15-03-2012 06:56 ]

[AppieNL]

Anoniem: 105188 schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 06:10:
Context, context en nog eens context. Als ik zeg dat het Nederlandse volk mijn volk is betekent niet dat ik ze ook heb gemaakt of dat het mijn eigendom is. De Catalyst eigent de Reapers toe, de context is duidelijk. Dat Bioware zegt dat er meer aan de hand is met het einde wil niet zeggen dat dit het dan ook daadwerkelijk is.

Wordt hier nu echt een beetje moe van, want ik probeer je nu al 3 posts te vertellen dat je de context moet zien vanuit het oogpunt van de Catalyst, maar dat negeer je gewoon. Catalyst is at best een equal van de Reapers, hij staat iig compleet aan hun kant. Maar dat wil je niet zien, dus laten we er maar over ophouden.

Daar kwam hij niet voor maar je begrijpt natuurlijk wel dat dat is wat de Crucible doet.

Ik snap dat ja, echter poogde je in je vorige post te beweren dat de Catalyst bang is dat die hem vernietigd omdat die een synthetic is (een VI die boven de Reapers staat noemde je het) terwijl de context vrij duidelijk is van drie spellen dat Shepard komt om de Reapers te mollen. Dat alle Synthetics kapot moeten doordat de Crucible niks anders kan, is het offer. Daar heeft de context "we" waarin de Catalyst spreekt geen zak mee te maken.

http://masseffect.wikia.c..._Indoctrination_Codex.ogg

Ok dan had Gundogan het hierboven fout.

Dan heb je dus nu al een grote plothole want waarom zouden de Reapers nog moeite nemen om Shepard te ontvoeren/bevechten als ze hem al onder controle hebben? De Catalyst zegt trouwens ook TIM hem nooit over zou kunnen nemen omdat het TIM al had overgenomen. Hiermee suggereert het indirect dat Shepard niet onder invloed is want hij kan wel de Reapers overnemen.

Again context die jij niet wil zien, probeer het hele verhaal bovenop de Crucible nou eens te bekijken uit het oogpunt van de Catalyst, niet Shepard. Gewoon eens echt doen. Open een Youtube filmpje en laat eens varen dat je denkt dat Shepard enige macht heeft daarboven en eigenlijk gewoon wordt omgeluld door een mooi verkooppraatje.

Dat je de beelden pas krijgt te zien vanaf 4000 punten wil niet zeggen dat het niet is gebeurd. Het is zelfs zo dat als je te weinig punten hebt dat je niet eens krijgt te zien dat er overlevende zijn. Het is niks anders dan een prikkel om meer te doen in SP of MP. Jij weet niet wat de opmaak is van de Citadel, het kan best dat de torens op de armen gemaakt zijn van beton of dat het puin wat je ziet een tweeën gebroken metalen balken zijn. En over de dampkring, hij zit in een gigantische ruimte station...

Je zou kunnen denken dat het rubble is van het ruimte station, echter is daarbij 1 probleem, het is fuckin licht in die scene. En als de Citadel kapot is (en die is echt goed stuk zoals je ziet in de ending), heeft het ook geen atmosfeer meer om in te ademen, hoe de fuck kan Shepard dan wakker worden? De scene moet dus wel op Aarde zijn en daarvoor moet die dus eerst een dampkring door. Kan er heel veel speculatie tegen aan gooien hoe hij dit heeft geflikt (vind een armor/ship en crashed op Aarde), maar dat bewijst alleen maar dat het meer fantasie kost het einde op face value aan te nemen dan de indoctrinatie theorie te hanteren. Maar dit is zeker niet het enige probleem dat ik heb met het einde als ik het op face value moet aannemen.

Volgens de logica van alles is echt daarboven op de citadel, is hij dus echt de beam ingestapt is die wonderbaarlijk vervolgens doodgegaan op Aarde. Op basis van War Assets krijg je deze ending te zien, wat logisch is, want als je een groter leger hebt, zijn je kansen natuurlijk ook groter dat je het zou overleven op de locatie waar je ligt (bij de beam op Aarde). En aangezien ik op face value moet aannemen dat Synthesis iets anders is dan zelfmoord. Moet ik de Catalyst geloven dat "mijn energie" opgaat in de Crucible als ik de laser instap en dat er dan een leven is van hybrids? Bekijk die zin even objectief en nog begrijp je niet dat mensen moeite hebben het einde op face value aan te nemen? Echt? Je hebt met dat hoge fantasie gehalte geen problemen, maar een theorie die veel minder fantasie vergt en gebasseerd is op iets dat Reapers kunnen sinds ME1 wel? Knap.

Volgens jou logica is de scene van Joker ook echt gebeurd en niet zoals die nu gezien wordt een droom van Shepard (en hiermee bedoel ik niet hetzelfde als indoctrinatie of hallucinatie), want de secret scene dat Shepard ontwaakt is er na. Ondertussen stappen er doodleuk mensen uit die erbij waren toen ik naar de beam rende, hoe komen die ineens levend? En als die leven, waarom ben ik daar dan niet met 4000+ War Assets? Het hele einde klopt op face value van geen kant, dat zie je toch zelf ook wel?

En laten we de kleine details niet vergeten als het naar de beam rennen en alles erna echt is. Dan staat Anderson ook echt daarboven, bij de console, volledig unharmed, geen bloed niks, terwijl Shepard's armor helemaal is weggeknald. Ja, logisch. Laten we ook vooral niet het feit vergeten dat je op de radio hoort dat iedereen neer is, iedereen, hoe komt Anderson op die manier dan boven? Anderson, die naast me stond toen we begonnen met rennen. TIM kan er echt zijn, dus dat is geen probleem. Prothean VI in Cerb HQ zegt zelf nog dat die al naar de Citadel was gevlucht. En hij is al onder Reaper control, dus mag zo binnenwandelen waarschijnlijk. Maar Anderson, leg dat maar eens uit.

Leg me ook even uit vanuit een gametechnisch standpunt, hoe Anderson ineens de Renegade keuze is bovenop de Citadel en TIM de Paragon. En nog is het niet duidelijk dat je erboven werd gebrainwashed? Hoe duidelijk moet Bioware zijn?

Voor wat? Hij is al dood.

Shepard had de nare gewoonte weer terug te komen. Waarom maakt Harbinger hem dan niet helemaal kapot met z'n laser? Weet ik veel, misschien trots dat die toch nog een keer wil proberen hem te indoctrineren nadat die al zo vaak heeft gefaald. Misschien bang dat ze Shepard weer zouden herbouwen zoals in ME2 en hem dus kapot moest maken in z'n hersenen. Ja, het is specualtie, maar logischer dan het einde aannemen zoals het wordt gepresenteerd.

Ja maar dan gaat het dus nog steeds over het veld van TIM en niet van de Reapers. TIM dood = veld weg. Om eerlijk te zijn klopt dit geheel van geen kante. Volgens de theorie die we bespreken hadden de Reapers Shepard al geïndoctrineerd, etc. En dan komt TIM even langs, TIM is ook geïndoctrineerd, en gaat Shepard en Anderson overnemen om Shepard, Anderson dood te laten knallen. Wat is dit joh? Het is geen barbie dat de Reapers met poppetjes aan het spelen zijn. En als het wel zo zou zijn, wat een stelletje sadisten!

Wow, is het sprongetje voor jou echt zo ver dat als de Reapers TIM al hebben ze TIM misschien gebruiken om Shepard te krijgen? Het is de eerste stap in de indoctrinatie, dan moet je niet meteen met een Catalyst komen voor Shepard's neus, dat moet je rustig opbouwen met good and evil dat die al kent (Anderson en TIM). Of is deze logische stap weer een brug te ver?

[ Voor 15% gewijzigd door AppieNL op 15-03-2012 11:51 ]

[Anoniem: 237380]

Ik had niet zon probleem met de eind keuzes.. je wist dat het einde van sheppard was.
Ik vond ze zelfs goed acceptabel, jammer dat je niet ziet wat er daarna met de mensen/ aliens in het universum gebeurt.

Maar waar ik pissed over ben is dat je bijna niks meer ziet van je metgezellen.
de enige die je (uit de normandy) ziet stappen zijn joker,EDI,ash/kaid.
Maar wat is er gebeurd met wrex,jack,miranda,tali en de rest?
ik heb geen een van hun gezien dat ze gestorven zijn of levend.
Je hebt 2 of 3 grote avonturen met hun beleeft, en je komt niks over hun te weten hoe het met hun is afgelopen? BAH!

[Anoniem: 450206]

Als de aarde bewaard blijft kun je er wel vanuit gaan dat je overige teammates wel blijven leven hoor
Ik vind het einde wel goed maar het is inderdaad zo dat veel vragen onbeantwoord blijven ja.

[OmegaOne]

Het huidige einde is volgens mij toch echt wel een droom en ik verwacht dat er nog wel een ander einde gaat komen waar je verder speelt na dit einde als je de destroy optie kiest.

Waarom ik geloof dat het een droom is :
Als je naar de beam loopt, wordt je niet echt geraakt door de laser van die reaper, maar slaat die enkele meters voor je in en wordt je door de klap weggeslingerd.
De volgende scene word je wakker, zwaargewond en precies halfdromerig (waarschijnlijk lig je daar bewusteloos door de klap en word je beïnvloedt door de reaper vlakbij die mogelijk een poging tot indoctrinatie onderneemt).
Je hebt namelijk alleen toegang tot een pistool met een oneindig aantal kogels, maar je kan wel herladen...
Je hebt geen toegang tot je skills of medigel om je op te lappen.
Een beetje zoals in de dromen waar je achter het jongetje aan loopt. Dit jongetje is in mijn opinie de verpersoonlijking van shepards hoop voor de toekomst.

Zoals eerder aangehaald is shepard ook de enige die het jongetje ziet. In de eerste missie ben ik gaan kijken naar de ventilatie buis waar ik hem in de demo zag en was ie er niet, toen ik de kamer wilde verlaten hoorde je hem pas en ging je kijken en was ie verdwenen toen Anderson je riep.
Op het moment dat je met de Normandy vertrekt zie je hem inderdaad nar de shuttles lopen en er in kruipen, maar geen kat die er precies naar om keek of hem ook maar gezien heeft. Dan zie je de shuttles tijdens het opstijgen vernietigt worden.
Misschien dat dit al een vroege indoctrinatiepoging van de reapers was om shepard's hoop te vernietigen.
Reapers zijn namelijk in de buurt en wie weet wat voor invloed die op iemand zijn bewustzijn kunnen hebben.
In de domen zie je het jongetje terug en hoor je regelmatig dat gedreun van die reapers en op het einde zie je het jongetje (de hoop) branden. Aangezien shepard dan slaapt en in principe bewusteloos is kunnen de reapers shepard mogelijk proberen te beïnvloeden op lange afstand.

In de eindscene zien we Joker met de normandy doorheen de mass relay vliegen en de vernietiging van de tunnel proberen voor te blijven. Als je in de codex het stuk over de mass relays leest dan wordt er duidelijk gezegd dat de afstand 'instantaniously' overbrugd wordt...
In principe kan dat deel dus alleen maar in een droom, aangezien dromen gigantisch echt kunnen zijn, maar pas daarna als we ze ons al kunnen herinneren gat er wel eens een lampje branden van dat kan niet.
Ook is het onlogisch dat joker en je crew gaan vluchten terwijl ze je trouw gezworen hebben tot het bittere einde. In principe zou iemand die 2 teamleden die bij je waren vlak voor je naar de beam liep opgehaald moeten hebben, naar de normandy gebracht hebben, deze moet dan nog doorheen het massagevecht genavigeerd hebben en naar de mass relay gevlogen hebben en er door gejumped zijn juist een fractie van een seconde voor deze vernietigd werd...

Ook de crash op de planeet die lijkt op een nieuw paradijs is een beetje een kansje van 1 op een miljard of nog kleiner. De mass relay versneld een schip gigantisch hard zodat deze honderden of duizenden lichtjaren in 1 klap kan overbruggen. Mocht deze tunnel tijdens die overbrugging op houden te bestaan, zou de normandy dan ook niet tegen die gigantische snelheid weg gekatapulteerd worden en kan joker deze dan ook nog met de schade die ze lijden genoeg afremmen om een noodlanding te maken ?
En bij de destroy optie zou EDI, die toch een belangrijk onderdeel van het schip is toch ook vernietigd worden ?

Dit einde brengt eigenlijk meer vragen naar boven dan antwoorden te geven en hoe meer je erover nadenkt hoe logischer het wordt dat alles vanaf het moment dat je tegen de vlakte gaat tijdens het lopen naar de beam eigenlijk zich afspeelt in het hoofd van shepard die daar ergens bewusteloos ligt.

En als dit echt het finale einde is waarvan de indoctrinatie theorie klopt, dan is dit echt wel de meest geniale mindfuck ooit. En iedereen praat erover, velen filosoferen er over en anderen zijn gewoon pissed omdat ze het mogelijk niet snappen en zich een beetje afgezet voelen omdat het einde niet de epische afsluiting is die ze verwacht hadden.

My 2 cents anyway
And correct me if I'm wrong

[Gundogan]

AppieNL schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 11:10:
Ok dan had Gundogan het hierboven fout.

Leugens!

De soundfile zegt toch: rapid indoctrination is possible.

En nog even een plaatje erbij http://img209.imageshack....sseffect3201203151138.png

Anyway over hoe Anderson daarboven komt terwijl iedereen zegt dat niemand de beam is binnengegaan (meeste beweren dat Anderson voor Shep de beam is binnengegaan en dat de berichten klinken na dat Shep opstond. Dit wordt vaak als punt gebracht en klakkeloos overgenomen door iedereen helaas):

- Anderson zegt dat ie na Shepard de beam is binnengegaan (I followed you up). Dat ie nauwelijks een schrammetje heeft kan zijn omdat ie alleen is weggeblazen door de impact van de wapens van Harbinger en na Shepard pas wakker wordt. Dan blijft het vreemd dat we hem pas weer zien bij de console terwijl het duidelijk lijkt alsof er maar een weg ernaar toe is. Hoewel je wel andere uitgangen ziet als je direct naast je kijkt zodra je uit de gang met alle lijken loopt. Samen met de shifting nature van de Citadel op dat moment, kan je beamen dat de corridor gecreëerd wordt zodat je de gang uitloopt (maar helaas zie je dat dus niet gebeuren). Of Anderson warped in voor je en loopt, omdat ie in een betere staat is, veel sneller voor je uit naar de console.

- Terwijl er wordt gezegd dat iedereen dood is, ligt Shepard en waarschijnlijk ook Anderson, nog op de grond met niemand de echt beweegt in je beeld. Daarom die berichten en dat Harbinger wegvliegt richting het gebied met de huizen die uitkijken over de beam. Iedereen is bezig met terugtrekken en vluchten voor Harbinger en de andere back up Reapers.

O en je kan vuren in-je-sta-op-cutscene. Het is allemaal een droom want je hoort je wapen vuren in het echt terwijl je op je scherm niks ziet!

(nee het is gewoon crap design)

OmegaOne schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 12:01:
Ook de crash op de planeet die lijkt op een nieuw paradijs is een beetje een kansje van 1 op een miljard of nog kleiner. De mass relay versneld een schip gigantisch hard zodat deze honderden of duizenden lichtjaren in 1 klap kan overbruggen. Mocht deze tunnel tijdens die overbrugging op houden te bestaan, zou de normandy dan ook niet tegen die gigantische snelheid weg gekatapulteerd worden en kan joker deze dan ook nog met de schade die ze lijden genoeg afremmen om een noodlanding te maken ?
En bij de destroy optie zou EDI, die toch een belangrijk onderdeel van het schip is toch ook vernietigd worden ?

Dit einde brengt eigenlijk meer vragen naar boven dan antwoorden te geven en hoe meer je erover nadenkt hoe logischer het wordt dat alles vanaf het moment dat je tegen de vlakte gaat tijdens het lopen naar de beam eigenlijk zich afspeelt in het hoofd van shepard die daar ergens bewusteloos ligt.

En als dit echt het finale einde is waarvan de indoctrinatie theorie klopt, dan is dit echt wel de meest geniale mindfuck ooit. En iedereen praat erover, velen filosoferen er over en anderen zijn gewoon pissed omdat ze het mogelijk niet snappen en zich een beetje afgezet voelen omdat het einde niet de epische afsluiting is die ze verwacht hadden.

My 2 cents anyway
And correct me if I'm wrong

Je ziet de Normandy voor de explosie uitvliegen. Het crasht pas nadat het geraakt is.

En leuk die mindfuck ja.....behalve dat je nu dus geen einde hebt en er DLC voor nodig is om er nog een beetje wat van te maken. Dat kan ik niet echt ok vinden als 'einde' van een van de beste gameseries van dit nieuwe millennium tot nu toe. Straks speel je de DLC (als die er komt) voor het echte einde en zit je zo van...leuk....had misschien meer impact als het direct kwam na de marathon sessie die veel mensen hebben gedaan om dit uit te spelen.

Leuk bedacht?.....misschien....geniaal?....nee....Cover up voor crappy design en schrijfwerk....quite possible!

@hieronder: ah op die fiets...ik ging er vanuit dat er geen na-effecten van snelle indoctrinatie waren als er zo expliciet wordt gezegd dat een lang indoctrinatie proces kan leiden tot het verpulveren van iemands mind zodat ie niet meer bruikbaar is en er bij snelle indoctrinatie wordt gezegd dat de effecten na een paar dagen of weken weg zijn.

[ Voor 39% gewijzigd door Gundogan op 15-03-2012 12:18 ]

[AppieNL]

Gundogan schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 12:04:
[...]


Leugens!

De soundfile zegt toch: rapid indoctrination is possible.


En nog even een plaatje erbij http://img209.imageshack....sseffect3201203151138.png

Dacht dat SizzLorr hier op doelde in je vorige post

kan het effect van een versneld indoctrinatie proces al na een paar dagen of week weg zijn zonder bijeffecten.

Wat dan niet waar zou zijn als ik die tekst zo lees/hoor.

Een andere einde in DLC is de grootste faalactie die Bioware ooit zou kunnen doen, dan heb ik nog liever dit indoctrinatie einde als ik eerlijk ben, dan zie ik maar niet wat de situatie is nadat Shepard wakker wordt. Dieptepunt van gamedesign als het einde in DLC komt imo. En hier zijn wel vele geruchten voor, Bioware wil ook niks concreet zeggen tot de hele wereld het spel heeft (Japan krijgt het vandaag geloof ik). Als dat een trend wordt, heb ik geen zin meer in games.

edit2:

Dat ie nauwelijks een schrammetje heeft kan zijn omdat ie alleen is weggeblazen door de impact van de wapens van Harbinger en na Shepard pas wakker wordt.

Echter is dit niet logisch. Voordat Shepard gaat rennen staat Anderson naast hem (duidelijk te zien in de cutscene), iedereen wordt geraakt door Harbinger's laser (radio meldt dit gewoon duidelijk). Ik heb bij al me playthroughs zelfs nog gezocht naar mensen op het slagveld die nog tekenen van leven vertoonde (nog een leuk detail, je ziet ook nergens je teammates liggen die je mee had genomen, nog meer bewijs dat wat je ziet niet echt is). Ze waren allemaal dood of bijna dood en onder het bloed. Anderson staat er bij de console werkelijk zonder 1 schrammetje, zelfs met een knockback van een blast, moet je ergens iets hebben, op z'n minst wat kapotte stof van z'n kleren, maar hij heeft helemaal niks.

[ Voor 71% gewijzigd door AppieNL op 15-03-2012 12:59 ]

[OmegaOne]

Gundogan schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 12:04:

[...]


Je ziet de Normandy voor de explosie uitvliegen. Het crasht pas nadat het geraakt is.

Je had dit stukje even mee moeten quoten :

In de eindscene zien we Joker met de normandy doorheen de mass relay vliegen en de vernietiging van de tunnel proberen voor te blijven. Als je in de codex het stuk over de mass relays leest dan wordt er duidelijk gezegd dat de afstand 'instantaniously' overbrugd wordt...
In principe kan dat deel dus alleen maar in een droom, aangezien dromen gigantisch echt kunnen zijn, maar pas daarna als we ze ons al kunnen herinneren gat er wel eens een lampje branden van dat kan niet.
Ook is het onlogisch dat joker en je crew gaan vluchten terwijl ze je trouw gezworen hebben tot het bittere einde. In principe zou iemand die 2 teamleden die bij je waren vlak voor je naar de beam liep opgehaald moeten hebben, naar de normandy gebracht hebben, deze moet dan nog doorheen het massagevecht genavigeerd hebben en naar de mass relay gevlogen hebben en er door gejumped zijn juist een fractie van een seconde voor deze vernietigd werd...

Mij ging het er namelijk om dat die schokgolf de normandy niet zou kunnen inhalen aangezien het reizen via de mass relay instant is en dat ongeacht de massa of grootte of samenstelling van wat doorheen de mass relays gaat.

In principe had de normandy gewoon aan de andere kant er uit moeten komen, gevolgd door de schokgolf die de mass relay aan de andere kant eerst moet doorgeven voordat die de lucht in gaat...

En uit de tunnel vliegen is dat wel mogelijk en zoja kan een schip dat zelf wel overleven ?

Hetgeen wat ik van de mass relays begreep is dat je er contact mee maakt en een bestemming kiest waar een andere mass relay is en poof je schiet naar daar in een fractie van seconden...
Of heb ik dat misschien totaal verkeerd begrepen ?

[Anoniem: 105188]

AppieNL schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 11:10:
Wordt hier nu echt een beetje moe van, want ik probeer je nu al 3 posts te vertellen dat je de context moet zien vanuit het oogpunt van de Catalyst, maar dat negeer je gewoon. Catalyst is at best een equal van de Reapers, hij staat iig compleet aan hun kant. Maar dat wil je niet zien, dus laten we er maar over ophouden.

Dat begrijp ik ook maar wat ik niet begrijp is hoe je je kan verplaatsen in de gedachten en positie van een wezen waar we helemaal niks over weten. Het enige wat we hebben zijn de woorden die hij zegt en in het begin zegt hij duidelijk: "The Reapers are mine, I created them, they are my sollution". Hij eigent de Reapers toe en hij zegt dat hij ze gemaakt heeft. Pas na deze zin begint hij over "ons" en "wij" maar in het begin is hij zeer duidelijk over wat wat is.

Ik snap dat ja, echter poogde je in je vorige post te beweren dat de Catalyst bang is dat die hem vernietigd omdat die een synthetic is (een VI die boven de Reapers staat noemde je het) terwijl de context vrij duidelijk is van drie spellen dat Shepard komt om de Reapers te mollen. Dat alle Synthetics kapot moeten doordat de Crucible niks anders kan, is het offer. Daar heeft de context "we" waarin de Catalyst spreekt geen zak mee te maken.

Voor iemand die bang is komt het anders niet echt bang over, hij laat Shepard zelfs gewoon zijn gangetje gaan.

Again context die jij niet wil zien, probeer het hele verhaal bovenop de Crucible nou eens te bekijken uit het oogpunt van de Catalyst, niet Shepard. Gewoon eens echt doen. Open een Youtube filmpje en laat eens varen dat je denkt dat Shepard enige macht heeft daarboven en eigenlijk gewoon wordt omgeluld door een mooi verkooppraatje.

Ik begrijp niet wat ik zou moeten zien, er is een theorie over wat wat zou moeten zijn. Nou leuk, alleen ben ik het niet eens met die theorie omdat ik er gaten in kan schieten. Je zegt tegen mij dat ik jou theorie moet inbeelden zonder dat jijzelf fatsoenlijk het aan mij kan uitleggen. Het probleem is eigenlijk ook dat het enige wat ik als antwoord krijg: "Ja maar dat bedoelt hij niet zo" of "Ja maar dat is niet zo, je krijgt het wel zo te zien maar het is anders". Als dat zo is probeer dat dan eens te onderbouwen want ik kijk letterlijk naar de teksten en beelden. Tevens is het zo dat als je een eigen theorie gaat creëren, ongeacht van het feit of een game, tv serie, boek of film is, dat het algemeen geaccepteerd is dat je geen eigen draai mag geven aan concrete dingen.

Je zou kunnen denken dat het rubble is van het ruimte station, echter is daarbij 1 probleem, het is fuckin licht in die scene. En als de Citadel kapot is (en die is echt goed stuk zoals je ziet in de ending), heeft het ook geen atmosfeer meer om in te ademen, hoe de fuck kan Shepard dan wakker worden? De scene moet dus wel op Aarde zijn en daarvoor moet die dus eerst een dampkring door. Kan er heel veel speculatie tegen aan gooien hoe hij dit heeft geflikt (vind een armor/ship en crashed op Aarde), maar dat bewijst alleen maar dat het meer fantasie kost het einde op face value aan te nemen dan de indoctrinatie theorie te hanteren. Maar dit is zeker niet het enige probleem dat ik heb met het einde als ik het op face value moet aannemen.

Er is licht? Wat wil je dan, dat het beeld op zwart gaat? Citadel houd zijn atmosfeer bijeen door mass effect velden te gebruiken. Als dat bovenste stukje in het mass effect veld valt dan kun je daar ademen. De scene bovenin is trouwens duidelijk op de citadel want als je naar boven kijkt dan zie je de crucible. Het kan zijn dat hij op een van de armen van de Citadel is of het kan zijn dat hij crasht op de Aarde. De aanname was "Hij is nooit op de citadel geweest want alles is een droom en hij is nog altijd op de Aarde" is daarmee dus van kaart want het is mogelijk dat hij op de citadel is geweest en misschien nog steeds daar is.

Volgens de logica van alles is echt daarboven op de citadel, is hij dus echt de beam ingestapt is die wonderbaarlijk vervolgens doodgegaan op Aarde. Op basis van War Assets krijg je deze ending te zien, wat logisch is, want als je een groter leger hebt, zijn je kansen natuurlijk ook groter dat je het zou overleven op de locatie waar je ligt (bij de beam op Aarde). En aangezien ik op face value moet aannemen dat Synthesis iets anders is dan zelfmoord. Moet ik de Catalyst geloven dat "mijn energie" opgaat in de Crucible als ik de laser instap en dat er dan een leven is van hybrids? Bekijk die zin even objectief en nog begrijp je niet dat mensen moeite hebben het einde op face value aan te nemen? Echt? Je hebt met dat hoge fantasie gehalte geen problemen, maar een theorie die veel minder fantasie vergt en gebasseerd is op iets dat Reapers kunnen sinds ME1 wel? Knap.

Mwah, het is Sci-Fi en blijkbaar is het wel mogelijk want je krijgt het te zien. Ik denk dat jij teveel waarde legt op die war assets, het enige wat die doen is bepalen wat je wel of niet krijgt te zien. Als je te weinig war assets hebt dan krijg je te zien dat de Normandy crashed ergens, je ziet dat de deur open gaat en daarna credits. Het is niks anders dan een prikkel om meer te doen met het spel, meer niet, net zoals bij Halo.

Volgens jou logica is de scene van Joker ook echt gebeurd en niet zoals die nu gezien wordt een droom van Shepard (en hiermee bedoel ik niet hetzelfde als indoctrinatie of hallucinatie), want de secret scene dat Shepard ontwaakt is er na. Ondertussen stappen er doodleuk mensen uit die erbij waren toen ik naar de beam rende, hoe komen die ineens levend? En als die leven, waarom ben ik daar dan niet met 4000+ War Assets? Het hele einde klopt op face value van geen kant, dat zie je toch zelf ook wel?

Je weet niet wie wel of niet met je mee stormt. Het is een militaire bestorming dan is het eigenlijk logische dat alleen soldaten mee doen aan die bestorming.

En laten we de kleine details niet vergeten als het naar de beam rennen en alles erna echt is. Dan staat Anderson ook echt daarboven, bij de console, volledig unharmed, geen bloed niks, terwijl Shepard's armor helemaal is weggeknald. Ja, logisch. Laten we ook vooral niet het feit vergeten dat je op de radio hoort dat iedereen neer is, iedereen, hoe komt Anderson op die manier dan boven? Anderson, die naast me stond toen we begonnen met rennen. TIM kan er echt zijn, dus dat is geen probleem. Prothean VI in Cerb HQ zegt zelf nog dat die al naar de Citadel was gevlucht. En hij is al onder Reaper control, dus mag zo binnenwandelen waarschijnlijk. Maar Anderson, leg dat maar eens uit.

Even opletten, Anderson zelf zegt dat hij NA Shepard de beam in is gestapt. Je ziet dat Harbinger vertrekt als Shepard wakker wordt dus is het best mogelijk dat Anderson vanwege de afleiding van Shepard ongemekt een weg naar de straal heeft kunnen banen.

Leg me ook even uit vanuit een gametechnisch standpunt, hoe Anderson ineens de Renegade keuze is bovenop de Citadel en TIM de Paragon. En nog is het niet duidelijk dat je erboven werd gebrainwashed? Hoe duidelijk moet Bioware zijn?

De Paragon optie jaagt TIM een kogel door zijn eigen kop en de Renegade optie schiet jijzelf TIM neer voor of na hij Anderson dood knalt. Ik begrijp niet dat jij dit niet begrijpt.

Shepard had de nare gewoonte weer terug te komen. Waarom maakt Harbinger hem dan niet helemaal kapot met z'n laser? Weet ik veel, misschien trots dat die toch nog een keer wil proberen hem te indoctrineren nadat die al zo vaak heeft gefaald. Misschien bang dat ze Shepard weer zouden herbouwen zoals in ME2 en hem dus kapot moest maken in z'n hersenen. Ja, het is specualtie, maar logischer dan het einde aannemen zoals het wordt gepresenteerd.

Moet ik nou eens jou of face value aannemen dat het wel kosher is?

Wow, is het sprongetje voor jou echt zo ver dat als de Reapers TIM al hebben ze TIM misschien gebruiken om Shepard te krijgen? Het is de eerste stap in de indoctrinatie, dan moet je niet meteen met een Catalyst komen voor Shepard's neus, dat moet je rustig opbouwen met good and evil dat die al kent (Anderson en TIM). Of is deze logische stap weer een brug te ver?

Het ging om het feit dat er zwarte wolkjes langs het scherm waren en dat dat zou betekenen dat Shepard geïndoctrineerd is. Nee, dat is het indoctrinatie veld van TIM ongeacht van het feit of TIM wel of niet bestuurd word door de Reapers.

[Gundogan]

OmegaOne schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 13:38:
[...]


Je had dit stukje even mee moeten quoten :

[...]


Mij ging het er namelijk om dat die schokgolf de normandy niet zou kunnen inhalen aangezien het reizen via de mass relay instant is en dat ongeacht de massa of grootte of samenstelling van wat doorheen de mass relays gaat.

In principe had de normandy gewoon aan de andere kant er uit moeten komen, gevolgd door de schokgolf die de mass relay aan de andere kant eerst moet doorgeven voordat die de lucht in gaat...

En uit de tunnel vliegen is dat wel mogelijk en zoja kan een schip dat zelf wel overleven ?

Hetgeen wat ik van de mass relays begreep is dat je er contact mee maakt en een bestemming kiest waar een andere mass relay is en poof je schiet naar daar in een fractie van seconden...
Of heb ik dat misschien totaal verkeerd begrepen ?

Ik denk dat de Normandy toen in FTL mode was (wat je gebruikt voor het vliegen tussen sterren), niet in Mass Relay travel mode. Ik denk dat ie wegvliegt voor de blast van de citadel/eerste mass relay.

Het kan zijn dat die planeet waar ze op crashen nog steeds in hetzelfde mass relay gedeelte is waar ook Sol is.

De manier van reizen lijkt volgens mij veel op het loading screen in ME1 die je krijgt als je binnen een mass relay gedeelte van ster naar ster reist.

[OmegaOne]

Gundogan schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 14:04:
[...]


Ik denk dat de Normandy toen in FTL mode was (wat je gebruikt voor het vliegen tussen sterren), niet in Mass Relay travel mode. Ik denk dat ie wegvliegt voor de blast van de citadel/eerste mass relay.

Het kan zijn dat die planeet waar ze op crashen nog steeds in hetzelfde mass relay gedeelte is waar ook Sol is.

De manier van reizen lijkt volgens mij veel op het loading screen in ME1 die je krijgt als je binnen een mass relay gedeelte van ster naar ster reist.

Sol systeem is ons zonnestelsel, denk niet dat ze daar zitten en volgens mij had de ontlading van de crucible enkel effect op de mass relays en niet op FTL, maar je ziet ook op de galaxy map de uitdeinende cirkels van de explosies van de mass relays die dan de reapers ofwel vernietigen of overnemen.

Dus je zou wel eens gelijk kunnen hebben, alleen is het niet even duidelijk.

[Gilraen]

Anoniem: 105188 schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 13:46:


Ik begrijp niet wat ik zou moeten zien, er is een theorie over wat wat zou moeten zijn. Nou leuk, alleen ben ik het niet eens met die theorie omdat ik er gaten in kan schieten. Je zegt tegen mij dat ik jou theorie moet inbeelden zonder dat jijzelf fatsoenlijk het aan mij kan uitleggen. Het probleem is eigenlijk ook dat het enige wat ik als antwoord krijg: "Ja maar dat bedoelt hij niet zo" of "Ja maar dat is niet zo, je krijgt het wel zo te zien maar het is anders". Als dat zo is probeer dat dan eens te onderbouwen want ik kijk letterlijk naar de teksten en beelden. Tevens is het zo dat als je een eigen theorie gaat creëren, ongeacht van het feit of een game, tv serie, boek of film is, dat het algemeen geaccepteerd is dat je geen eigen draai mag geven aan concrete dingen.

Haha jullie zitten echt zo om elkaar heen te praten de hele tijd Heerlijk (volg de hele discussie al vanaf het begin ). Ik denk dat jij, SizzLorr, iets te pragmatisch in deze zaak staat (je neemt alles veel letterlijker/feitelijker dan wat Appie je wil laten inzien, waardoor het dus niet lukt). AppieNL probeert je zo ver te krijgen dat je alles als één grote mindfuck gaat interpreteren (hetgeen wat Spacekid/Cataclyst zegt). En AppieNL bedoelt niet de paragon/renegade keuzes binnen het gesprek met TIM, maar de uiteindelijke drie keuzes bij de Crucible. (TIM is dan opeens blauw/paragon, terwijl Anderson opeens rood/renegade is). Daarmee doelt hij dus op de indoctrinatie. Oftewel, waarom zou TIM anders opeens blauw/paragon zijn? Hij is immers toch de slechterik? En Anderson juist de goede, en niet rood/renegade? Dat ziet hij als bewijs voor het feit dat Shep geindoctrineerd is, en dus alles ziet vanuit het oogpunt van spacekid/de Cataclyst - aka omgedraaid. Goed is kwaad geworden, en kwaad op zijn beurt goed. Shepard wordt daardoor heel smooth gebrainwashed tot het doen van de 'goede' keuze, oftewel de reapers controllen, terwijl dit juist níet hetgeen is waarvoor hij kwam. Daarom verdwijnt de Cataclyst ook niet wanneer hij de blauwe optie neemt, maar blijft de manifestatie hangen, terwijl de Cataclyst meteen verdwijnt wanneer je de rode optie neemt (de optie die de Cataclyst het mínst aantrekkelijk doet klinken, omdat hij zegt dat er dan géén peace blijft, hij probeert je dus over te halen tot het doen van de groene of blauwe keus). Wanneer je echter toch doet waarvoor je komt, oftwel de rode buis kapot schieten, ontploft meteen de manifestatie, en is de indoctrinatie dus mislukt.

Agreed, het is allemaal vergezocht, maar ik vind het hele op aarde neerstorten vanuit de Citadel (waar niets meer van over is, zelfs geen rubble) en dan toch nog ademen/leven, eigenlijk nog veel verder gezocht. Facevalue/het einde feitelijk zien, is (voor mijn gevoel) nog veel onlogischer.

[ Voor 10% gewijzigd door Gilraen op 15-03-2012 16:59 ]

[Gundogan]

Och, je overleefde ook een stuk Sovereign in je gezicht aan het einde van ME1, dus waarom niet neerstorten samen met de Citadel op aarde en het overleven

Tenzij.....

Het vanaf het einde van ME1 al een droom was....


!

[AppieNL]

Dank je wel Gilraen, precies wat ik wilde zeggen. Ik ben blij dat onze discussie je amuseert, begon er zelf beetje moe van te worden. Hoewel ik me kapot lach dat SizzLorr dacht dat ik het heb over de zelfmoord of niet van TIM. Tuurlijk niet! SizzLorr kan wel beweren dat de indoctrinatie theorie zo lek is als een mandje, maar me vorige post toont wel aan dat het einde aannemen zoals het is nog veel meer gaten heeft. Crew die me zou volgen tot de dood ineens niet aan me zij? Haha! Mooiste is nog het negeren van Anderson, en maar wat verzinnen wat de radio al ontkent. Er is geen tweede run op de beam. Anderson kan niet unharmed erin. En dan gun ik je dus het scenario dat Anderson als een mietje niet meerent terwijl die naast me stond aan de start.

En SizzLorr, je hoeft het niet van mij aan te nemen dat het kosher is, het bewijs zit in de ending, het ligt aan jezelf of je er voor openstelt het te zien of niet.

[ Voor 6% gewijzigd door AppieNL op 15-03-2012 23:04 ]

[Gilraen]

Gundogan schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 17:47:
Och, je overleefde ook een stuk Sovereign in je gezicht aan het einde van ME1, dus waarom niet neerstorten samen met de Citadel op aarde en het overleven

Tenzij.....

Het vanaf het einde van ME1 al een droom was....


!

.....Oehhh noooess, my head.... Hahaha idd, als je er te ver over gaat doordenken dan word je echt helemaal knettergek met al die conspiracy theories

AppieNL schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 22:52:
Dank je wel Gilraen, precies wat ik wilde zeggen. Ik ben blij dat onze discussie je amuseert, begon er zelf beetje moe van te worden. Hoewel ik me kapot lach dat SizzLorr dacht dat ik het heb over de zelfmoord of niet van TIM. Tuurlijk niet! SizzLorr kan wel beweren dat de indoctrinatie theorie zo lek is als een mandje, maar me vorige post toont wel aan dat het einde aannemen zoals het is nog veel meer gaten heeft. Crew die me zou volgen tot de dood ineens niet aan me zij? Haha! Mooiste is nog het negeren van Anderson, en maar wat verzinnen wat de radio al ontkent. Er is geen tweede run op de beam. Anderson kan niet unharmed erin. En dan gun ik je dus het scenario dat Anderson als een mietje niet meerent terwijl die naast me stond aan de start.

En SizzLorr, je hoeft het niet van mij aan te nemen dat het kosher is, het bewijs zit in de ending, het ligt aan jezelf of je er voor openstelt het te zien of niet.

Haha ur welcome. En tsja kan me voorstellen dat jullie er moe van worden, jullie zijn al aardig wat pagina's bezig Wel leuk om te lezen though, al is het maar om te zien hoe ontzettend verschillend mensen dingen kunnen interpreteren (vind ik altijd wel faschinerend). En hmm, ik weet niet of je het (lees: al die niet-kloppend-heden) echt 'bewijs' kan noemen vóór de indoctrinatietheorie. Ik denk dat je het eerder bewijs tégen de face value kan noemen, omdat er dan gewoon teveel niet klopt. Net zoals Gundogan eigenlijk zegt: Bioware heeft Shep inderdaad al eerder uit de dood terug gehaald, dus wie weet wat voor rare spin ze er dit keer aan hebben gegeven? Het zou zomaar kunnen dat we gewoon allemaal helemaal op het verkeerde pad zijn gezet. Ik hoop alleen gewoon dát we uberhaupt nog een verklaring krijgen die de boel wat logischer maakt, al is het maar voor m'n eigen peace of mind, en dan maakt de verklaring 'an sich' me eigenlijk niet eens meer zoveel uit. Want op dit moment is het gewoon enorm frustrerend omdat er simpelweg teveel niet klopt. Niet zonder extra verduidelijking. Al is het maar hoe en waarom de Normandy opeens in het paradijs is, mét naar-de-beam-rennende squadmates... Zolang deze verklaring ontbreekt, voel ik me (persoonlijk) gewoon het best bij die indoctrinatietheorie, want dat is nog altijd beter te accepteren dan de face value.

Zucht... Multiplayer anyone....? Hhahah.

[ Voor 10% gewijzigd door Gilraen op 16-03-2012 00:12 ]

[Anoniem: 105188]

Gundogan schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 12:04:
[...]


Leugens!

De soundfile zegt toch: rapid indoctrination is possible.

En nog even een plaatje erbij http://img209.imageshack....sseffect3201203151138.png

Nou het hele ding is, je hebt gelijk snelle indoctrinatie is mogelijk, dat komt ook in het spel naar voren. Het probleem is dat hoe sneller je wordt geïndoctrineerd hoe gekker je wordt en zelfs een brainexplosion krijgt. Het langzame indoctrinatie proces duurt jaren en daarin wordt een slachtoffer langzaam overtuigd door suggesties te geven. Dat is een beetje hetzelfde als veel landen (en hitler) ook doen, zoveel mogelijk propaganda maken zodat je burgers overtuigd worden van een zaak. Dat is tevens ook de betekenis van het woord indoctrinatie trouwens, door continue suggesties te geven iemand overtuigen.

Nou heb je ook een snelle vorm van indoctrinatie, hoe die zou moeten werken wordt niet uitgelegd in het spel, en dat is een beetje hetzelfde als je hersenen in een magnetron. Je gaat stuk, je hersenen werken niet meer en dus kunnen de Reapers je gedachteprocessen overnemen. Het probleem is dat dit, zoals we zien op Virmire en als Object Rho Shepard over probeert te nemen, dat dit best veel pijn veroorzaakt en uiteindelijk een plantje achterlaat wat bestuurd moet worden.

Als Shepard echt snel word geïndoctrineerd dan zou hij/zij al onder invloed van de Reapers zijn en waarom dan nog dit einde? Waarom nog keuzes geven? Aan het einde heb je nog keuzes dus je hebt nog vrije wil.Hij is helemaal niet geïndoctrineerd.

Gilraen schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 16:51:
[...]

Haha jullie zitten echt zo om elkaar heen te praten de hele tijd Heerlijk (volg de hele discussie al vanaf het begin ). Ik denk dat jij, SizzLorr, iets te pragmatisch in deze zaak staat (je neemt alles veel letterlijker/feitelijker dan wat Appie je wil laten inzien, waardoor het dus niet lukt). AppieNL probeert je zo ver te krijgen dat je alles als één grote mindfuck gaat interpreteren (hetgeen wat Spacekid/Cataclyst zegt). En AppieNL bedoelt niet de paragon/renegade keuzes binnen het gesprek met TIM, maar de uiteindelijke drie keuzes bij de Crucible. (TIM is dan opeens blauw/paragon, terwijl Anderson opeens rood/renegade is). Daarmee doelt hij dus op de indoctrinatie. Oftewel, waarom zou TIM anders opeens blauw/paragon zijn? Hij is immers toch de slechterik? En Anderson juist de goede, en niet rood/renegade? Dat ziet hij als bewijs voor het feit dat Shep geindoctrineerd is, en dus alles ziet vanuit het oogpunt van spacekid/de Cataclyst - aka omgedraaid. Goed is kwaad geworden, en kwaad op zijn beurt goed. Shepard wordt daardoor heel smooth gebrainwashed tot het doen van de 'goede' keuze, oftewel de reapers controllen, terwijl dit juist níet hetgeen is waarvoor hij kwam. Daarom verdwijnt de Cataclyst ook niet wanneer hij de blauwe optie neemt, maar blijft de manifestatie hangen, terwijl de Cataclyst meteen verdwijnt wanneer je de rode optie neemt (de optie die de Cataclyst het mínst aantrekkelijk doet klinken, omdat hij zegt dat er dan géén peace blijft, hij probeert je dus over te halen tot het doen van de groene of blauwe keus). Wanneer je echter toch doet waarvoor je komt, oftwel de rode buis kapot schieten, ontploft meteen de manifestatie, en is de indoctrinatie dus mislukt.

Agreed, het is allemaal vergezocht, maar ik vind het hele op aarde neerstorten vanuit de Citadel (waar niets meer van over is, zelfs geen rubble) en dan toch nog ademen/leven, eigenlijk nog veel verder gezocht. Facevalue/het einde feitelijk zien, is (voor mijn gevoel) nog veel onlogischer.

Ten eerste de reden waarom ik deze thread heb aangemaakt is juist zodat we dit soort discussie kunnen houden want ik ben ook wel eens benieuwd wat andere mensen te melden hebben en ik geniet er zelf ook wel van hoor.

Ten tweede, misschien is het gewoon de fan nerd in mij die spreekt, je hebt genoeg TV series, boeken, films, etc. waarbij je een klein open einde hebt. Soms is het heel goedkoop van de auteur maar soms word het ook bewust en heel goed uitgevoerd zodat de fans/community het daarna kunnen overnemen met fantaseren, theoretiseren, etc. en dat is alleen maar goed, ik vind het prachtig om daaraan mee te doen. Alleen het probleem is dat sommige mensen soms het wel heel ver zoeken. Daarom is het eigenlijk ook een ongeschreven afspraak, als je iets gaat bedenken dan moet dat wel een waarheid hebben welke onderbouwd kan worden door feiten in het spel.

Zoals Appie zegt, de catalyst was bang. Dan denk ik bij mijzelf, hoezo is hij bang ik kan geen toontje bang ontdekken in zijn stem. Als je bang bent treed er een defensie mechanisme op en dan ga je de persoon waar je bang voor bent niet de vrije keus geven van: "Ohja, je kan ons ook doodmaken als je wil".

Het enige wat ik zeg, en daar komt ook mijn sceptische houding van, onderbouw het nou eens wat beter en wat meer. Het kan misschien kloppen dat het een hallucinatie is maar op dit moment is die theorie even goed of even slecht als alle andere theorieën die rond zweven en daar heb ik niks aan.

Daarom zoek ik de details ook in de feiten, het kan misschien wel maar het past niet met een paar andere dingen dus hoe zit dat dan? Er word gezegd, hij spreekt in termen van "we" als in "wij de Reapers" dus is de Catalyst ook een Reaper. Daar tegen zeg ik, ja maar hij zegt toch duidelijk "ik" en "de Reapers zijn van mij, ik heb ze gemaakt". Als ik dan vraag hoe dat zit dan krijg ik ineens een abstract verhaal te horen over hoe het misschien eventueel zou kunnen zijn. Ik vind het leuk om te horen maar om het als feit aan te nemen moet er toch meer achter zitten dan alleen "misschien".

[ Voor 56% gewijzigd door Anoniem: 105188 op 16-03-2012 00:59 ]

[AppieNL]

@Gilraen
De hele trip van de Normandy wordt afgeschreven door andere mensen als een droom (niet hetzelfde als de indoctrinatie voor de duidelijkheid) van Shepard, kan ik me wel in vinden, complete specualtie of course, maar goed. Dat z'n crew (waaronder crew die bij Shepard was bij de beam) er gewoon doodleuk rondhuppelt, zou ik niet anders kunnen verklaren. Gewoon Shepard in een droom waarin die hoopt dat z'n crew veilig is in het scenario dat de Reapers nog blijven leven (2 van de 3 opties) of de Aarde verloren is. Waarom is de cutscene er dan ook als de Aarde nog intact is en Shepard de Reapers vernietigd? Heb ik geen antwoord op, maar ik vind een antwoord op 3 van de 4 mogelijkheden al beter dan een scene die gewoon complete bullshit is als ik hem moet bekijken zoals die is.

Ik heb nu toevallig wat moois gevonden trouwens. Hetgeen dat ik al een pagina of 3 probeer te vertellen in tekst heeft iemand op Youtube gewoon een video van gemaakt, met quotes uit de codex, met soundbites van ME2 (en ME1?) Gewoon zo goed als compleet uitgelegd hoe de indoctrinatie theorie in elkaar zit.

Enjoy!
[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=Tbghjn7_Byc&feature=player_embedded]

Vond ook dit, Gurren Lagann maakt het einde van ME3 veel beter =D

(gelukkig vermaakt het internet zich wel met ME3 )

[Anoniem: 105188]

Trouwens nu die film van het einde weer langskomt. In al mijn playthroughs tot nu toe, heb ik of de Geth te vriend gehouden (fuck Tali, stom wijf!) of ik heb voor vreden gekozen tussen de Geth en de Quarians. Maar als je bij dat filmpje van Japanse Anime hierboven kijkt op 2:53 dan kan ik daar toch duidelijk een Geth herkennen. En die Geth is in al mijn playtroughs ook aanwezig. Een foutje of misschien een suggestie... maar van wat?

En ten tweede, als je op het einde de vernietiging van het universum ziet (of ja volgens sommige alleen vernietiging van de relays) dan draait het universum best snel. De snelheid is volgens mij gelijk aan een paar eeuw.

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 105188 op 16-03-2012 01:07 ]

[AppieNL]

Je bedoelt met die 2 soldaatjes achter het muurtje en dat beest dat op ze schiet? Lijkt mij een Cannibal.

[Anoniem: 105188]

AppieNL schreef op vrijdag 16 maart 2012 @ 01:06:
Je bedoelt met die 2 soldaatjes achter het muurtje en dat beest dat op ze schiet? Lijkt mij een Cannibal.

Dat dacht ik eerst dus ook en misschien hebben ze dat gastje expres obscuur gelaten zodat ze altijd kunnen zeggen dat het iets anders is maar ik meen er ook een Geth in te herkennen. De benen en zijn hoofd.

[AppieNL]

Keek het nog in een andere filmpje, lijkt niet een lampje in z'n hoofd te zijn (denk dat je dat bedoelt iig), eerder gewoon licht van de lichtval, want in dit filmpje zie ik het helemaal niet als die opstaat bij 1:12.

edit:
blijkbaar is er op de Bioware forums inmiddels een lockdown op het spoiler forum, want er is vandaag een app uitgekomen voor de iPad waarin wat info van de devs staat, deleted scenes en dergelijke. Echter denken mensen nu dat de hele indoctrinatie theorie niet meer klopt doordat er in deze app staat dat Bioware waarschijnlijk geen plannen heeft voor een DLC na het einde van ME3, alleen maar tijdens. Ik zie het niet (ben ik geindoctrineerd door de indoctrinatie theorie? ) Betekent alleen dat je gewoon een vaag ruk einde hebt waarbij Shepard dus alleen ontwaakt. Maar goed, misschien dat iemand me hier uit kan uitleggen hoe het dan zit, want op face value heeft het einde een nog grotere berg met vragen. Ik vind de damage control van Bioware iig leuk om te zien.

Topic op gametrailers over de app
Zal er wat van quoten:

Casey on after Mass Effect 3 said:
"Whatever we do would likely happen before or during the events of Mass Effect 3, not after"

Dit moet het bewijs zijn voor geen indoctrinatie. Terwijl ik na het filmpje hierboven er eigenlijk alleen maar meer in ben geloven XD

On Deciding the End of the Game said:
The illusive man boss fight had been scrapped... but there was still much debate. 'One night walters scribbled down some thought on various ways the game could end with the line "Lots of speculation for Everyone!" at the bottom of the page.'

In truth the final bits of dialogue were debated right up until the end of 2011. Martin sheen's voice-over session for the illusive man, originally scheduled for August, was delayed until mid-November so the writers would have more time to finesse the ending.

And even in November the gameplay team was still experimenting with an endgame sequence where players would suddenly lose control of Shepard's movement and fall under full reaper control. (This sequence was dropped because the gaemplay mechanic proved too troublesome to implement alongside dialogue choices).

Het vetgedrukte stukje vond ik wel leuk, blijkbaar was er dus wel een plan om Shepard onder Reaper control te hebben in het einde. Dat het in die mate zoals hierboven beschreven in niet in de game zit is duidelijk, maar ze speelden er dus wel mee. Wellicht is de indoctrinatie theorie nog hetgeen dat wel in de game is gekomen.

Een deleted scene
[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=D8CSZuNrB-Y&feature=player_embedded]
Er was dus wel een plan om gewoon te laten wat er met je unit gebeurd bij de laser? Uit replies op de video begrijp ik dat je met lage EMS wel lijken ziet van je unit? Ik heb namelijk nooit lijken gevonden, maar me laagste was 3400 EMS. Iemand die het kan bevestigen?

Bioware's damage control:

ChrisPriestly said:
Ok, the forums are now unlocked and people can post again.

TO BE CLEAR:
The app in question was created by Geoff Keighley of Gametrailers. It was made from materials he collected, with support from BioWare, in the weeks before Mass Effect 3 is launched. This app is NOT BioWare's "official response about the endings of the game", or similar. We will be addressing the endings in the future as I have indicated in this thread: http://social.bioware.com/forum/1/topic/355/index/9992961

You are welcome to discuss this app and it's content, but please foolow the site rules when you post. We do not allow swearing, fighting or abuse of staff, moderators or our company.

edit2:

Anoniem: 105188 schreef op vrijdag 16 maart 2012 @ 00:43:
[...]
Zoals Appie zegt, de catalyst was bang.

Heb ik nooit gezegd, ik heb het woord alleen gebruikt omdat ik het idee kreeg dat jij het wilde suggeren in deze reply:

De Catalyst is gewoon een AI meer niet. Hij zegt zelf "you came here to destroy us" waarin hij "us" gebruikt in de context "synthetics". In alle gevallen is de Citadel kapot en is de Catalyst "dood". Het is geen godfiguur, het is een AI overgebleven van heel lang geleden.

Dat hij in de "we" vorm spreekt omdat hij dan als AI ook zou sterven, ofwel bang is om ook dood te gaan. Jou logica, niet de mijne. At best mijn interpetatie van jou verhaal verwoord in 1 woord: "bang". Wat ik, net als jij (blijkbaar), niet zie bij de Catalyst. Dus dat is dan ook duidelijk. Maar goed voor de rest van het topic als het aankomt op indoctrinatie of niet, ga ik me gewoon heel lui verschuilen achter die mooie video. Of totdat Bioware z'n smoel opentrekt. Covers the load voor zo'n beetje alles dat ik zou willen zeggen of heb gezegd en dat is lekker makkelijk voor mij =)

[ Voor 118% gewijzigd door AppieNL op 16-03-2012 02:42 ]

[Anoniem: 450206]

"BioWare's "official response about the endings of the game", or similar. We will be addressing the endings in the future" Nu weet ik bijna wel zeker dat ze met DLC na het einde komen, anders zouden ze zoiets niet zeggen.
Ik kan nog steeds met het einde leven, zeker als je het korte filmpje met Shepard op het einde nog tegenkomt.
Al je squadmates die je op Aarde nog tegenkomt blijven leven dus zo erg is het einde echt niet. Stelletje emo's op dat Bioware forum.

[Willybubba]

Bought'd.

[AppieNL]

Wat ik nog vergat in me vorige reply:

Ten tweede, misschien is het gewoon de fan nerd in mij die spreekt, je hebt genoeg TV series, boeken, films, etc. waarbij je een klein open einde hebt. Soms is het heel goedkoop van de auteur maar soms word het ook bewust en heel goed uitgevoerd zodat de fans/community het daarna kunnen overnemen met fantaseren, theoretiseren, etc. en dat is alleen maar goed, ik vind het prachtig om daaraan mee te doen. Alleen het probleem is dat sommige mensen soms het wel heel ver zoeken. Daarom is het eigenlijk ook een ongeschreven afspraak, als je iets gaat bedenken dan moet dat wel een waarheid hebben welke onderbouwd kan worden door feiten in het spel.

Ik ben helemaal niet het typ om er maar me eigen draai aan het verhaal te geven en die compleet uit m'n duim te zuigen, ik poog altijd te zoeken wat de auteur bedoelde. Het einde bekijken zoals het is, snap ik simpelweg geen ene hol van wat de schrijver zou kunnen bedoelen. Echt helemaal niks, zoveel vragen, zoveel plotholes. Die video echter wel en laat duidelijk bewijs zien in de game(s) voor de theorie. Je kan het einde op die manier niet leuk vinden of het bewijs niet overtuigend, maar het bewijs ervoor zit wel in het spel en dat is niet te ontkennen.

edit:
Blijkbaar wordt Bioware wat opener op twitter (of nog meer damage control na de app?)
https://twitter.com/#!/Je...status/180484513019854850
https://twitter.com/#!/Je...status/180488965697179649
https://twitter.com/#!/Je...status/180492732215734272
https://twitter.com/#!/Je...status/180489745594466306

Nog een leuk plaatje:

[ Voor 13% gewijzigd door AppieNL op 16-03-2012 11:00 ]

[prutser001]

Die is wel heel goed, maarja helaas triest en waar.

[JaccoW]

@AppieNL: Ha, die is wel grappig ja. Wel jammer dat een serieuze feedbackmogelijkheid in een grap wordt veranderd.

Andere vraag: We weten allemaal wat er met 5000+ gebeurt, maar ik zit met een war-readiness van 6900, maar een modifier van 75%. En dan heb ik zelfs nog wat missies gemist aan het begin.

Is er al iemand die met 7000+ op 100% heeft gekeken of dat nog een verschil maakt?

[Anoniem: 220612]

ik had volgens mij 7000+ aan assets en 100% readiness. Ik heb alle missies gedaan en alles gescand. Er gebeurde naar mijn weten niets anders dan bij 5000+. Ik had dit keer echter wel genoeg reputation om TIM 3x te beinvloeden. wat overigens ook niets bijzonders doet.

[Anoniem: 105188]

Eindelijk, EINDELIJK! Een review die de echte problemen vant ME3 behandeld!

http://angryjoeshow.com/2...-effect-3-angry-review-2/

[prutser001]

Hmm MP gaat ook niet altijd even lekker, nu al een paar keer gehad dat ik 10 minuten naar een 'searching for games' scherm kan staren. Op dit moment lijkt het helemaal niet te werken.

Nu wel 1 char naar lvl 20 en nu mijn 2de welke ik met 'spectre pack' kreeg Asari Adept.

Helaas heb ik nog geen enkele wapen upgrade buiten een scope ofzo, als adept met cooldowns ben je eigenlijk klaar.

nvm, maintenance leuk als je dat vooraf weet.

[ Voor 5% gewijzigd door prutser001 op 16-03-2012 22:49 ]

[Anoniem: 105188]

prutser001 schreef op vrijdag 16 maart 2012 @ 22:45:
Hmm MP gaat ook niet altijd even lekker, nu al een paar keer gehad dat ik 10 minuten naar een 'searching for games' scherm kan staren. Op dit moment lijkt het helemaal niet te werken.

Nu wel 1 char naar lvl 20 en nu mijn 2de welke ik met 'spectre pack' kreeg Asari Adept.

Helaas heb ik nog geen enkele wapen upgrade buiten een scope ofzo, als adept met cooldowns ben je eigenlijk klaar.

nvm, maintenance leuk als je dat vooraf weet.

Dat kun je beter in het andere topic bespreken, dit topic is alleen om het einde te bespreken, zoals overal is aangegeven.

[Mouse_NL]

Ik heb net de missie met Kasumi gedaan ..... komt zij nog aan boord en zo ja waar vindt ik haar?

[Anoniem: 220612]

nee die kom je niet tegen. Er zijn 6 squadmates + 1 van DLC

spoiler:

Garrus, Liara, Tali, Kaiden/Ashley, Edi, Vega, Javik (prothean)

[Anoniem: 105188]

Spoiler tags zijn hier ongewenst en zoals ik al zei, dit topic is alleen en echt alleen om het einde te bespreken, zoals overal staat aangegeven.

[Gilraen]

No need for spoilertags we zitten in het spoilertopic van ME 3 haha.

Anoniem: 105188 schreef op vrijdag 16 maart 2012 @ 00:43:
Als Shepard echt snel word geïndoctrineerd dan zou hij/zij al onder invloed van de Reapers zijn en waarom dan nog dit einde? Waarom nog keuzes geven? Aan het einde heb je nog keuzes dus je hebt nog vrije wil.Hij is helemaal niet geïndoctrineerd.

De Reapers geven hem die keus niet, het is Shepard zelf die zich verzet, dus op deze manier proberen de Reapers/Catalyst hem om de tuin te leiden. Ze probéren hem te indoctrineren, maar Shep verzet zich, en dat uit zich dus (in zijn hoofd) in de destroy-keus. Dat is het deel van Shep dat nog van hem/haarzelf is. Dus die Catalyst geeft die keus niet, dat doet Shep zelf; de Catalyst probeert juist te voorkomen dat Shep die keus maakt. Het lijkt dus alleen zo alsof de Catalyst hem die keus geeft, maar dat is (in het indoctrinatieverhaal) dus niet zo. Kijk dat ene filmpje maar wat Appie heeft gepost, dan wordt het wel duidelijk.

Hoewel, ik moet toegeven, hoe meer ik erin duik, hoe verwarder ik me zelf ook voel hahaha.

Anoniem: 105188 schreef op vrijdag 16 maart 2012 @ 00:43:

Ten eerste de reden waarom ik deze thread heb aangemaakt is juist zodat we dit soort discussie kunnen houden want ik ben ook wel eens benieuwd wat andere mensen te melden hebben en ik geniet er zelf ook wel van hoor.

Ten tweede, misschien is het gewoon de fan nerd in mij die spreekt, je hebt genoeg TV series, boeken, films, etc. waarbij je een klein open einde hebt. Soms is het heel goedkoop van de auteur maar soms word het ook bewust en heel goed uitgevoerd zodat de fans/community het daarna kunnen overnemen met fantaseren, theoretiseren, etc. en dat is alleen maar goed, ik vind het prachtig om daaraan mee te doen.

Over ten eerste: gelukkig maar Zou toch jammer zijn als er hier nu een vete zou ontstaan door het einde van ME 3, haha. Het probleem is alleen gewoon dat we eindeloos door kunnen blijven gaan over face value dan wel indoctrinatie, want eigenlijk slaat tóch alles kant nog wal qua argumenten die we ervoor/tegen geven. We geven allemaal toch wel onze eigen draai aan het einde, omdat het einde an sich gewoon niet logisch genoeg is - dus ga je dat automatisch doen...

Over ten tweede: die 'argumenten' voor de indoctrinatietheorie worden dus in principe wel gegeven though, zoals ik al zei, kijk dat filmpje maar, misschien snap je dan wat meer vanuit 'onze' point of view de indoctrinatietheorie (hoewel ik betwijfel of je het ermee eens gaat zijn ) Een paar pagina's terug heeft iemand ook al de link van een filmpje geplaatst dat het heel duidelijk uitlegt.

Anoniem: 105188 schreef op vrijdag 16 maart 2012 @ 00:43:
Het enige wat ik zeg, en daar komt ook mijn sceptische houding van, onderbouw het nou eens wat beter en wat meer. Het kan misschien kloppen dat het een hallucinatie is maar op dit moment is die theorie even goed of even slecht als alle andere theorieën die rond zweven en daar heb ik niks aan.

Maar, vind jij dan niet net zo goed dat er, als je alles op face value bekijkt, nog veel meer onmogelijkheden ontstaan? Is toch heel raar dat die squadmates opeens in 't Paradijs zijn?!

Pff, nouja, zo kunnen we wel blijven doorgaan. Hopen dat Bioware inderdaad nog met één of andere verklaring komt.... Begint er wel op te lijken, met al die shit die ze over zich geen krijgen (en waar ze zelfs op reageren...) Hoewel ik moet zeggen dat ik het wel een beetje zielig voor ze (de devs) begin te vinden. Ze hebben een jaar (zo niet meer) enorm veel energie in die game gestoken, en nu worden ze echt volledig afgemaakt op alle mogelijke social media - de fans vallen ze inmiddels zelfs op de persoon aan. Dat vind ik dan allemaal echt weer veel te ver gaan, want ME3 is verder toch heel goed gelukt (op wat kleine irritatiedingetjes na - zoals in iedere game)? Heb er (tot de laatste 15 minuten) echt onwijs van genoten, maar het is nu net alsof het hele spel wordt afgemaakt, als je de fora en twitter etc. zo even leest. Soms worden de makers echt zelfs verrot gescholden...

Haha, zie net dat je me voor bent, SizzLorr, over de spoilertags. Ook nog wat late-night-gaming aan 't doen? Was net nog even multiplayer aan 't doen, moet zeggen dat ik me daar eigenlijk nog best aardig mee vermaak! Meer dan verwacht.

[zjeery]

Casey Hudson over het einde:

"There’s been a lot of discussion and debate about the conclusion of Mass Effect 3, so I thought I’d share my perspective with you here. I’ll avoid outright spoilers, but I’d still recommend finishing the game and experiencing it for yourself before reading this.

For the last eight years, Mass Effect has been a labor of love for our team; love for the characters we’ve created, for the medium of video games, and for the fans that have supported us. For us and for you, Mass Effect 3 had to live up to a lot of expectations, not only for a great gaming experience, but for a resolution to the countless storylines and decisions you’ve made as a player since the journey began in 2007. So we designed Mass Effect 3 to be a series of endings to key plots and storylines, each culminating in scenes that show you the consequences of your actions. You then carry the knowledge of these consequences with you as you complete the final moments of your journey.

We always intended that the scale of the conflict and the underlying theme of sacrifice would lead to a bittersweet ending—to do otherwise would betray the agonizing decisions Shepard had to make along the way. Still, we wanted to give players the chance to experience an inspiring and uplifting ending; in a story where you face a hopeless struggle for basic survival, we see the final moments and imagery as offering victory and hope in the context of sacrifice and reflection.

We've had some incredibly positive reactions to Mass Effect 3, from the New York Times declaring it “a gripping, coherent triumph”, to Penny Arcade calling it “an amazing accomplishment”, to emails and tweets from players who have given us the most profound words of appreciation we've ever received.

But we also recognize that some of our most passionate fans needed more closure, more answers, and more time to say goodbye to their stories—and these comments are equally valid. Player feedback such as this has always been an essential ingredient in the development of the series.

I am extremely proud of what this team has accomplished, from the first art concepts for the Mass Effect universe to the final moments of Mass Effect 3. But we didn't do it on our own. Over the course of the series, Mass Effect has been a shared experience between the development team and our fans—not just a shared experience in playing the games, but in designing and developing them. An outpouring of love for Garrus and Tali led to their inclusion as love interests in Mass Effect 2. A request for deeper RPG systems led to key design changes in Mass Effect 3. Your feedback has always mattered. Mass Effect is a collaboration between developers and players, and we continue to listen.

So where do we go from here? Throughout the next year, we will support Mass Effect 3 by working on new content. And we’ll keep listening, because your insights and constructive feedback will help determine what that content should be. This is not the last you’ll hear of Commander Shepard.

We look forward to your continued support and involvement as we work together to shape the remaining experiences in the story of the Mass Effect trilogy.

Thanks for taking this journey with us.

Casey Hudson"

Indirect krijg ik wel het gevoel als ik dit lees dat er een ending dlc aan gaat komen.

[Mouse_NL]

Anoniem: 220612 schreef op zaterdag 17 maart 2012 @ 02:52:
nee die kom je niet tegen. Er zijn 6 squadmates + 1 van DLC

spoiler:

Garrus, Liara, Tali, Kaiden/Ashley, Edi, Vega, Javik (prothean)

Jammer was een leuke character!

[Willybubba]

Eh, jawel, je komt Kasumi wel tegen. Alleen niet als squadmate. maar ze zit in een sidemissie op de Citadel.

[Mouse_NL]

Willybubba schreef op zaterdag 17 maart 2012 @ 12:48:
Eh, jawel, je komt Kasumi wel tegen. Alleen niet als squadmate. maar ze zit in een sidemissie op de Citadel.

Die heb ik dus reeds gedaan.

Nog een vraagje in de Citadel krijg ik te maken met Miranda en Liara. Als ik nu tegen Miranda zeg dat niet veranderd is en ik reeds aan Liara heb gezegd dat het over was met Miranda komen ze erachter?

[X-t-r-e-m-e]

Ik vond het een slap en teleurstellend einde voor een game van deze omvang. Bijna net zo slap als ''je hebt het allemaal gedroomd einde''.

Vooral het feit dat er een AI geïntroduceerd wordt die dan de Reapers bestuurd vind ik maar slap. Het ergste van allemaal is mijns inziens de nihile verschillen in de einden terwijl je tijdens de trilogie zoveel keuzes hebt kunnen maken.

Hier een link met alle mogelijke einden en benodigdheden. Zware spoiler alert.

http://www.rarityguide.co...HEAVY-SPOILERS/Page1.html

[ Voor 20% gewijzigd door X-t-r-e-m-e op 17-03-2012 15:43 ]

[AppieNL]

Gilraen schreef op zaterdag 17 maart 2012 @ 03:43:
Dat vind ik dan allemaal echt weer veel te ver gaan, want ME3 is verder toch heel goed gelukt (op wat kleine irritatiedingetjes na - zoals in iedere game)? Heb er (tot de laatste 15 minuten) echt onwijs van genoten, maar het is nu net alsof het hele spel wordt afgemaakt, als je de fora en twitter etc. zo even leest. Soms worden de makers echt zelfs verrot gescholden...

De hele serie wordt op het moment afgemaakt vanwege ME3's einde en zoals de kerel in die Angry Joe review, had ik ook helemaal geen zin meer het vanaf deel 1 opnieuw te spelen (wat ik wel van plan was) puur door het einde van deel 3. Dan doe je toch echt iets fout als developer. De speler een indoctrinatie laten ervaren, vond ik heel tof, maar door het complete gebrek aan closure dat erna in het spel zou moeten zitten, heb ik geen zin meer om het verhaal weer eens te spelen vanaf deel 1. Makers verrot schelden gaat me dan ook te ver, maar de kritiek is wel terecht imo.

[SkyStreaker]

Heel stiekem denk ik dat ze dit wel hadden verwacht. Je weet hoe EA kan zijn met dat "rushen". Dat zij een verhaal kunnen vertellen weet je ook. Neverwinter e.d. Ze kunnen het absoluut. Daarom denk ik dus ook echt dat EA beschuldigd moet worden.

Ik heb dus hetzelfde als AppieNL - ik heb gewoon geen zin meer om ME1/2/3 nu te doen omdat de climax faalt. Het is alsof een 80's pornoacteur een comeback maakt en uiteindelijk de viagra gewoon niet helpt.

[ Voor 6% gewijzigd door SkyStreaker op 17-03-2012 14:47 ]

[AppieNL]

Stiekem waren ze dit zelfs van plan, uit die app van de iPad:

On Deciding the End of the Game said:
The illusive man boss fight had been scrapped... but there was still much debate. 'One night walters scribbled down some thought on various ways the game could end with the line "Lots of speculation for Everyone!" at the bottom of the page.'

Een einde waar je lekker over kan speculeren. Ik snap niet precies hoe je dat kan verantwoorden als einde van een trilogie, discussie over dingen vlak voor het einde (indoctrinatie), prima, maar erna? Moet gewoon helder zijn.

[Patriot]

Ik krijg bij de indocrinatietheorie toch het gevoel dat je er teveel in moet geloven om het waar te maken. Het einde is gewoon erg slap, als je de gameplay (zoals het naar de console lopen waar Anderson achter staat) weglaat heb je het over wat, 5 minuten filmpjes? Waarvan de helft ook nog eens onbelangrijke dingen zijn, zoals random vechtende mensen @ aarde.

Je zou veel meer te weten moeten komen over de precieze gevolgen van je keuze. Wat dat betreft laten ze je nu heel erg in het duister tasten, en dat is gewoon erg jammer. Dan krijg je vanzelf theorieën, en een hoop gesteggel, op niks af.

[Gilraen]

AppieNL schreef op zaterdag 17 maart 2012 @ 13:53:
[...]

De hele serie wordt op het moment afgemaakt vanwege ME3's einde en zoals de kerel in die Angry Joe review, had ik ook helemaal geen zin meer het vanaf deel 1 opnieuw te spelen (wat ik wel van plan was) puur door het einde van deel 3. Dan doe je toch echt iets fout als developer. De speler een indoctrinatie laten ervaren, vond ik heel tof, maar door het complete gebrek aan closure dat erna in het spel zou moeten zitten, heb ik geen zin meer om het verhaal weer eens te spelen vanaf deel 1. Makers verrot schelden gaat me dan ook te ver, maar de kritiek is wel terecht imo.

Tsja, ik denk dat ik ME 1 & 2 nog wel zal herspelen, maar 3 kan ik me denk ik (zonder uitleg) ook niet echt meer toe zetten, voorlopig althans. Kritiek vind ik overigens ook terecht hoor! En ik ben ook heel blij dat er mensen zijn die dat ook daadwerkelijk doen ipv enkel in hun eentje te mopperen (of zoals wij op non-Bioware fora haha) - alleen jammer men er soms zo in doorslaat. Maarja, dat is de andere zijde van de medaille, dan maar.

Wel prettig in ieder geval om te weten dat ze dus wel íets gaan doen qua DLC met de kritieken (agv Casey Hudson statement). Misschien een Shep-goedmakertje, zodat het 'afscheid' van de series wat minder cru wordt. We'll see. Voorlopig blijf ik in ieder geval sceptisch.

@Patriot: inderdaad. Door die vaagheid krijg je dat idd vanzelf. Jammer.

[AppieNL]

Parodie op dit filmpje is done to death, maar vond deze toch wel geslaagd =)

[Gilraen]

Hahaha wat grappig dat je die post! Zag em toevallig gisteren voor t eerst, vond em erg leuk! Leuk gedaan door de maker.

[ Voor 15% gewijzigd door Gilraen op 17-03-2012 19:11 ]

[Anoniem: 284985]

http://jcwigriff.com/2012...essive-in-gaming-history/

Zeer nette write-up van een mogelijkheid die nu veel besproken wordt op de verscheidene fora.

[Compizfox]

Net Mass Effect 3 uitgespeeld maar ik ben erg teleurgesteld in het einde. Ik hoorde al dat het slecht was, maar goed, dat zeiden ze ook over de rest van ME3, wat toch toch wel goed vond.

Ik vond ME3 toch wel net zo goed als ME1 en ME2, die ik ook allebei erg goed vond. Ik heb me tot voor het einde erg goed vermaakt, al vond ik het wel erg jammer dat er zoveel dood gingen. Kelly (al kon ik dat voorkomen, maar toen ik daar achter kwam was het al te laat), Mordin, Thane, Legion... Toch wel characters waar je aan gehecht raakt.

Maar het einde vond ik echt slap. Kijk, in Mass Effect is alle theorie altijd heel goed onderbouwd geweest. De hele basis van het universum (Element Zero, mass effect fields, ftl), het is precies uitgelegd hoe het werkt en hoe je dus bijvoorbeeld sneller dan het licht kunt reizen zonder Einstein compleet te negeren.
Ook werd in ME2 bijvoorbeeld uitgelegd hoe het communicatiesysteem van de Normandy SR-2 werkte, namelijk met quantum entanglement. Dat soort natuurkundige verklaringen kan ik waarderen, want quantum entanglement werkt echt (al zijn we nog lang niet ver genoeg om het te kunnen gebruiken voor communicatie).

Maar het einde van ME3 sloeg totaal nergens op. Overal wordt met ME3 geadverteerd met "Save the Galaxy!" maar er is niet eens een optie om de Melkweg en de beschaving echt te redden. Hoe dichter je bij het einde van ME3 kwam, hoe deprimerender het werd. Dat vond ik jammer, maar zo'n keuze van Bioware kan ik nog wel snappen.

En daarnaast was het einde gewoon ontzettend vaag. Allerlei rare plot holes en dingen die niet uitgelegd worden.
Wat gebeurde er met jou en Anderson tijdens dat gesprek met the Illusive Man? Indoctrination? Hoe kwam die Illusive Man daar überhaupt? Het gezicht van de Illusive Man leek een beetje machine-achtig. Was hij gedeeltelijk Reaper, net als Saren gedeeltelijk Geth was? Hoe kwam Anderson in the Citadel? In welk gedeelte van de Citadel was je eigenlijk in het einde van het spel?

En dan maar niet te spreken over dat opperwezen, die in feite de Catalyst is. Dat vond ik nog wel het vreemdste. Dat stuk kwam echt zomaar uit het niets. Het einde kwam een beetje over als nog zo'n droom van Shepard (die ik trouwens ook al zo vaag vond).

Snap me niet verkeerd, ik vind het gewoon jammer dat in de rest van Mass Effect alles perfect 'gedocumenteerd' is en dat het einde dan zo vaag is en vol vreemde dingen zit.

De uitleg van dat jongetje (de Catalyst) sloeg ook nergens op. Volgens hem komen synthetics altijd in opstand tegen organics. Ik dacht toen meteen aan de Geth, want een ander goed voorbeeld van puur synthetisch leven komt eigenlijk niet voor in Mass Effect. Maar in ME3 werd toch juist duidelijk dat de Geth niet in opstand zijn gekomen? The Morning War begon toen een Geth aan een Quarian vroeg of het een ziel had, en toen waren het niet de Geth maar de Quarians die de oorlog begonnen omdat ze achterdochtig werden en dus van mening waren dat de Geth moesten worden uitgeroeid.
Oh, en de Geth waar je in ME1 vooral tegen vocht waren Heretics. Dat had er dus überhaupt al niet veel mee te maken.

Ik heb zelf uiteindelijk maar voor de Synthesis-optie gekozen, alhoewel dat eigenlijk de vaagste was. Maar het was de enige optie waarmee vrede bereikt wordt, en ik vond het niet eerlijk om de Geth uit te roeien, en het controllen van de Reapers vond ik nog een veel slechter idee.

Tja, en dan zie je de Normandy met je hele squad erin 'vluchten' voor de shockwave en daarna landen op een planeet. Nog meer vragen komen op... Hoe komt je squad (die op Aarde was) ineens zo snel in de Normandy? Hoe kan het dat iedereen nog leeft, terwijl door de Catalyst werd gezegd dat al het leven werd "gerewrite" en dat synthetics en organics gecombineerd werden?

Zo. Een heel verhaal. Maar ik ben gewoon teleurgesteld, ik had verwacht dat er in ME3 gewoon een Mass Effect-waardig einde zou komen.

---

AppieNL schreef op zaterdag 17 maart 2012 @ 18:21:
Parodie op dit filmpje is done to death, maar vond deze toch wel geslaagd =)
[video]

Op zich een beetje kinderachtig om daar weer de zoveelste Der Untergang-parodie van te maken, maar toch wel de moeite om even te kijken. Ben het wel eens met Hitler in dat filmpje.

EDIT:

Heb nu http://jcwigriff.com/2012...essive-in-gaming-history/ gelezen. Dat is toch wel erg interessant. Als dat waar is, is dat enorm geniaal. Maar is het waar? Eerst graag een bevestiging van Bioware.

Maar met die theorie valt álles op zijn plek. Alles nadat Shepard geraakt wordt door de beam van Harbinger is een hallucinatie. Shepard is geïndoctrineerd. Dit verklaard ook waarom alles zo ontzettend vaag is, en waarom er zoveel plot holes lijken te zijn: Het is een hallucinatie.

En daarnaast is niet alleen Shepard geindoctrineerd, maar de speler zélf juist. En het is ze nog gelukt ook, ik was geïndoctrineerd en heb niet het goede einde gekozen. Ik ga nu dus met deze info het einde van ME3 meteen overdoen en de goede optie kiezen

Maar áls het waar is, en die kans lijkt me érg groot, is het einde gewoon te lastig te begrijpen voor het merendeel van de mensen. Na dat artikel gelezen te hebben geloof ik het honderd procent, maar zonder was ik er nooit zelf op gekomen.
En daarom is iedereen zo boos over het einde (inclusief ikzelf voordat ik dat artikel had gelezen): Niemand begrijpt het einde écht zoals het bedoeld is.

[ Voor 25% gewijzigd door Compizfox op 17-03-2012 23:58 ]

[zjeery]

Ik weet niet of dit al eens gemeld is, maar is het iemand al opgevallen dat nadat Shepard (door toedoen van TIM) Anderson neerschiet hij zelf opeens ook een schotwond op precies dezelfde plek in zijn/haar zij heeft? Dat is wat mij betreft het ultieme bewijs dat Anderson in die scene onderdeel van Shepards bewustzijn is. Het geïndoctrineerde gedeelte van Shepard (TIM in de eindscene) afrekent met het ongeïndoctrineerde gedeelte (Anderson).

Ik vind het echt geniaal van BioWare. Nu alleen nog een gratis DLC uitbrengen die je alleen kan spelen als shepard leeft (shepard heeft de reapers vernietigd in zijn indoctrinatie en zichzelf verlost, dus nieuwe indoctrinatiepogingen van Harbinger werken niet meer) en waarbij je de Crucible echt gebruikt.

[ Voor 25% gewijzigd door zjeery op 17-03-2012 23:46 ]

[nFo]

Ja het einde slaat nergens op, gemiste kans. anticlimax.
Ik had liever dat ze meer tijd in het einde steken, dan in die multiplayer.

Loop je daar als een zombie rond, ik denk: ik ga eerst even naar links om te kijken welke optie dat is.
Maar dan kun je niet meer terug lopen, fail.
Saven kan het hele eind stuk ook niet, dus ja. die maar gekozen.
Waarom laten ze dat niet even zien: Links is optie dit en dat ect.

Nee, ik heb liever een Metal gear solid einde van een half uur ofzo.

[zjeery]

Ik twijfelde eerst nog. Ik bedoel, mensen voelden zich net zoals ik behoorlijk bedonderd door het einde en probeerden doordat ze het niet konden accepteren dat het spel zo eindigde dan maar allerlei theorieën te geloven.

Maar de indoctrination theory lijkt echt waterdicht te zijn op wat hele kleine (gameplaytechnische) plotgaatjes na (veel kleiner dan wanneer je het einde neemt zoals je het ziet). Het feit dat Shepard ook een schotwond heeft op precies dezelfde plek als Anderson en dat doorheeft op het moment dat Anderson in elkaar zakt is voor mij echt het doorslaggevende feit.

Zelfs al zou BioWare zeggen dat het einde niet een indoctrination is, dan nog leg ik dat naast me neer en zie ik het einde nog steeds als een hallucinatie in werking gezet door de straal van Harbinger. Ben behoorlijk blij dat dit het einde lijkt te zijn en ik krijg ineens zin om de trilogie weer te spelen (wat ik niet meer had toen ik dacht dat Starchild gewoon echt was en dacht dat ik met allemaal plotgaten te maken had)

[Compizfox]

@zjeery: Jup, precies met je eens. Ben nu ineens wél tevreden over het einde, nu ik het begrijp Nu moet Bioware nog alleen even aan die massive boze fanbase uitleggen dat dit ook echt waar is.

Lees ook dit even: http://www.gamespot.com/m...theory-spoilers-62265628/

Because Bioware "confirmed" that it isn't true....well....you've been successfully indoctrinated by Bioware. Bwahaha.

Okay, sorry guys. Just the amount of topics on the issue is kind of funny to me. Who cares what Bioware said? If the IT theory holds more solid for you, even the game's writers don't really have a hold on your subjective interpretation. There are no absolutes, even the game writers' "intentions".

And if it doesn't? Well that's okay too. When I first finished the game, I chose the synthesis route. I took the ending literally face value, and even though it left a lot unanswered....it was whatever to me, the concept of synthetic and organic life being one....sure takes a hell of a lot of suspension of disbelief and a little convenient of an ending....

Then I read up a lot about the IT theory. It was interesting to think I failed on my objective from the first two ME games, the reapers successfully indoctrinated me. Still leaves holes, but it at least created an interesting ending event, but still no proper conclusion. I'll take it.

Precies wat ik dacht. Het is Bioware gewoon gelukt, om de mij zelf te indoctrineren. En dat vind ik best geniaal.

Check ook deze analyses van het einde:

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=Tbghjn7_Byc]

[ Voor 82% gewijzigd door Compizfox op 18-03-2012 01:17 ]

[ph4ge]

Je kan elk verhaal met een slecht einde wel verklaren met een hallucinatie. Dat is geen einde, dat is een wanhopige poging van diehard fans om het een plekje te geven. Het slaat nergens op.

[Gilraen]

zjeery schreef op zaterdag 17 maart 2012 @ 23:18:
Ik weet niet of dit al eens gemeld is, maar is het iemand al opgevallen dat nadat Shepard (door toedoen van TIM) Anderson neerschiet hij zelf opeens ook een schotwond op precies dezelfde plek in zijn/haar zij heeft? Dat is wat mij betreft het ultieme bewijs dat Anderson in die scene onderdeel van Shepards bewustzijn is. Het geïndoctrineerde gedeelte van Shepard (TIM in de eindscene) afrekent met het ongeïndoctrineerde gedeelte (Anderson).

Ik vind het echt geniaal van BioWare. Nu alleen nog een gratis DLC uitbrengen die je alleen kan spelen als shepard leeft (shepard heeft de reapers vernietigd in zijn indoctrinatie en zichzelf verlost, dus nieuwe indoctrinatiepogingen van Harbinger werken niet meer) en waarbij je de Crucible echt gebruikt.

Jezus Ben het helemaal met je eens!!! Wat stom die link nog niet had gelegd qua indoctrinatie! Nice!! Is voor mij ook weer een extra bewijsje voor het feit dat alles in Sheps hoofd gebeurt!

@ Compizfox: haha ik moest zo lachen om je eerste post - eerst boos over het einde, oftewel een heel verhaal, vervolgens ook de indoctrinatietheorie tegenkomen (waar wij het al pagina's over hebben ) en dan weer een heel verhaal, maar dan opeens helemaal blij. Zo heerlijk spuit elf haha (niet lullig bedoeld hoor, heb zelf ook vaak genoeg last van dat verschijnsel )

EDIT:

Anoniem: 284985 schreef op zaterdag 17 maart 2012 @ 19:53:
http://jcwigriff.com/2012...essive-in-gaming-history/

Zeer nette write-up van een mogelijkheid die nu veel besproken wordt op de verscheidene fora.

Mooi uitgelegd inderdaad allemaal, precies alle feiten op een rijtje qua die theorie, alleen een beetje jammer dat die persoon 't allemaal via internet/fora heeft uitgedokterd, en het hele spel volgens mij niet eens gespeeld heeft, zie quote:

"As I looked up general information on the game prior to playing, I hit some posts on an online forum where spoilers were not indicated, and ended up reading a decent amount of what the ending was before I even realized it. The cat was out of the bag, so I chose to adopt the cat (even though I am allergic) and read more thoroughly about the ending. What I found [...] fascinated me...." etc

[ Voor 26% gewijzigd door Gilraen op 18-03-2012 02:34 ]

[Patriot]

Ik heb me even iets meer in de Indoctrination Theory (IT) verdiept, en ik moet zeggen dat het wel leuk klinkt. Of ik er volledig mee akkoord kan gaan weet ik echter nog niet.

Dat komt o.a. omdat niet alle argumenten zeer sterk zijn. Een paar op een rijtje.

Bij het kiezen van de Destroy-optie, krijg je een scene te zien van iemand die tussen puin (vermoedelijk beton) ligt en weer begint te ademen. Over het algemeen wordt aangenomen dat het om Shepard gaat (daar wordt ook hevig naar gehint). Dit wordt gebruikt als één van de belangrijkste argumenten voor het idee dat alles ná het schot van Harbinger een illusie is. Dat vind ik vreemd, omdat dat in feite volledig is gebaseerd op aannames. Het is in de realiteit onwaarschijnlijk dat je de vernietiging van zo'n Citadel zou overleven, maar besef je dat het om een game gaat, en dat het dus best zou kunnen. Het zou in ieder geval niet de eerste keer zijn dat de hoofdpersoon in een verhaal op een haar na (de dood) overwint.

Daarnaast wordt er gedaan alsof het puin wat je ziet, niet afkomstig kán zijn van de Citadel. Niemand weet precies waar de Citadel überhaupt van is gemaakt, dus hoe kun je concluderen dat dat puin wat je ziet ook daadwerkelijk niet van de Citadel afkomstig is?

Op het moment dat je op de Citadel komt via de Conduit, vinden veel mensen het raar dat Anderson eerder bij de console is. Dat is wat mij betreft om twee redenen niet raar: Enerzijds zegt Anderson al tegen Shepard dat, aangezien ze niet op dezelfde plek in de Citadel zijn terechtgekomen, dat het waarschijnlijk is dat de conduit niet altijd op dezelfde plek is gericht. Daarnaast is Shepard aanzienlijk zwaarder gewond dan Anderson, en daarom ook veel langzamer.

Dan heb je de indoctrinatie op het moment dat The Illusive Man (TIM) zich toont op de Citadel. Op dat moment krijg je inderdaad de 'zwarte tentakels' te zien aan de zijkant van je scherm. TIM zegt het vervolgens niet letterlijk, maar uit alles wat hij zegt blijkt dat hij (TIM dus) degene is die op dat moment aan het indoctrinaten is, hij heeft uitgevonden hoe het truukje werkt.

Uiteindelijk laat TIM je je pistool op Anderson richten, en schieten. Volgens veel mensen (hierboven o.a. ook), krijgt Shepard pas op dat moment (op precies dezelfde plek als Anderson) een wond. Maar voor zover ik het begreep, zat die wond er gewoon al. Shepard had daar de hele tijd zijn hand al op, vanaf het moment dat je half kreupel opstaat na het schot van Harbinger. Ik heb dat geen moment opgevat als een nieuwe wond die pas ontstaat nadat je op Anderson hebt geschoten.

En zo zijn er nog een boel meer argumenten waarbij veel afhankelijk is van het maken van de juiste aanname op het juiste moment. Die dingen zijn vaak ook heel anders uit te leggen, en dan maak je er een heel ander verhaal van.

Zo zijn er nog wel meer dingetjes. De theorie is vooral afhankelijk van het maken van de juiste aannames, ook als die (in ieder geval in mijn ogen) niet terecht zijn of gebaseerd zijn op halve waarheden. Koppel dat aan het feit dat mensen zich (bepaalde) dialog verkeerd interpreteren, of niet goed herinneren bij het formuleren van zo'n theorie. Dat maakt het voor mij toch een beetje lastig om te accepteren. Ik hoop stiekem dat het waar is, want het is aanzienlijk boeiender dan het einde nemen zoals het is, maar op dit moment ben ik nog niet helemaal overtuigd.

[zjeery]

Patriot schreef op zondag 18 maart 2012 @ 06:32:
Ik heb me even iets meer in de Indoctrination Theory (IT) verdiept, en ik moet zeggen dat het wel leuk klinkt. Of ik er volledig mee akkoord kan gaan weet ik echter nog niet.

Dat komt o.a. omdat niet alle argumenten zeer sterk zijn. Een paar op een rijtje.

1. Bij het kiezen van de Destroy-optie, krijg je een scene te zien van iemand die tussen puin (vermoedelijk beton) ligt en weer begint te ademen. Over het algemeen wordt aangenomen dat het om Shepard gaat (daar wordt ook hevig naar gehint). Dit wordt gebruikt als één van de belangrijkste argumenten voor het idee dat alles ná het schot van Harbinger een illusie is. Dat vind ik vreemd, omdat dat in feite volledig is gebaseerd op aannames. Het is in de realiteit onwaarschijnlijk dat je de vernietiging van zo'n Citadel zou overleven, maar besef je dat het om een game gaat, en dat het dus best zou kunnen. Het zou in ieder geval niet de eerste keer zijn dat de hoofdpersoon in een verhaal op een haar na (de dood) overwint.

Daarnaast wordt er gedaan alsof het puin wat je ziet, niet afkomstig kán zijn van de Citadel. Niemand weet precies waar de Citadel überhaupt van is gemaakt, dus hoe kun je concluderen dat dat puin wat je ziet ook daadwerkelijk niet van de Citadel afkomstig is?

2. Op het moment dat je op de Citadel komt via de Conduit, vinden veel mensen het raar dat Anderson eerder bij de console is. Dat is wat mij betreft om twee redenen niet raar: Enerzijds zegt Anderson al tegen Shepard dat, aangezien ze niet op dezelfde plek in de Citadel zijn terechtgekomen, dat het waarschijnlijk is dat de conduit niet altijd op dezelfde plek is gericht. Daarnaast is Shepard aanzienlijk zwaarder gewond dan Anderson, en daarom ook veel langzamer.

Dan heb je de indoctrinatie op het moment dat The Illusive Man (TIM) zich toont op de Citadel. Op dat moment krijg je inderdaad de 'zwarte tentakels' te zien aan de zijkant van je scherm. TIM zegt het vervolgens niet letterlijk, maar uit alles wat hij zegt blijkt dat hij (TIM dus) degene is die op dat moment aan het indoctrinaten is, hij heeft uitgevonden hoe het truukje werkt.

3. Uiteindelijk laat TIM je je pistool op Anderson richten, en schieten. Volgens veel mensen (hierboven o.a. ook), krijgt Shepard pas op dat moment (op precies dezelfde plek als Anderson) een wond. Maar voor zover ik het begreep, zat die wond er gewoon al. Shepard had daar de hele tijd zijn hand al op, vanaf het moment dat je half kreupel opstaat na het schot van Harbinger. Ik heb dat geen moment opgevat als een nieuwe wond die pas ontstaat nadat je op Anderson hebt geschoten.

En zo zijn er nog een boel meer argumenten waarbij veel afhankelijk is van het maken van de juiste aanname op het juiste moment. Die dingen zijn vaak ook heel anders uit te leggen, en dan maak je er een heel ander verhaal van.

Zo zijn er nog wel meer dingetjes. De theorie is vooral afhankelijk van het maken van de juiste aannames, ook als die (in ieder geval in mijn ogen) niet terecht zijn of gebaseerd zijn op halve waarheden. Koppel dat aan het feit dat mensen zich (bepaalde) dialog verkeerd interpreteren, of niet goed herinneren bij het formuleren van zo'n theorie. Dat maakt het voor mij toch een beetje lastig om te accepteren. Ik hoop stiekem dat het waar is, want het is aanzienlijk boeiender dan het einde nemen zoals het is, maar op dit moment ben ik nog niet helemaal overtuigd.

1. Ik vind het idee dat Shepard al die tijd op de grond heeft gelegen waarbij de indoctrination in Shepard's hoofd afspeelt een stuk geloofwaardiger dan dat Shepard de exploderende Citadel heeft overleeft, en dan of magisch kan blijven ademen in space aangezien hij op de resten van de citadel is blijven liggen, of magisch terug naar aarde is geteleporteerd en daar wakker wordt. Ben je het niet met me eens dat als je het einde op de letterlijke manier neemt, je gewoonweg veel meer in moet vullen als kijker? Dat alleen al maakt de indoctrination theory toch veel aannemelijker?

2. Anderson zegt duidelijk dat hij na Shepard die straal is ingestopt, terwijl hij er eerder is dan Shepard. Ook hoor je die britse soldaat zeggen dat niemand het tot de 'beam' heeft gehaald. Wederom spreekt het elkaar behoorlijk tegen. Ook het moment dat Anderson in de Citadel loopt en je vertelt wat hij ziet, is voor mij veel logischer te verklaren als zijnde het Shepards onderbewustzijn ("it reminds me of your description of the collector base"), dan dat ik al die plotgaten moet gaan bijbedenken. Hoe komt Anderson daar, waarom is hij onbeschadigd, waarom zegt hij dat hij ergens anders geteleporteerd is terwijl ik maar een manier zie om bij het controlepaneel te komen.

3. Shepard was al gewond, en werd zelfs beschoten (maar in zijn schouder) door de inmiddels beruchte 'Marauder Shields'. Maar het feit dat de camera zo expliciet gericht wordt op Shepards hand die een schotwond bedekt, die op exact dezelfde plek zit als anderson en precies op het moment dat hij naast Anderson in elkaar zakt maakt het voor mij veel aannemelijker dat het einde een indoctrinatie is.

...TIM zegt het vervolgens niet letterlijk...

Klopt, en dat, wederom, maakt het voor mij duidelijk genoeg. Als het einde letterlijk bekeken moest worden was het niet veel logischer geweest als Shepard verbaasd had gereageerd op het feit dat hij zich niet kon bewegen? "you're... controlling me" of iets dergelijks. Niks... geen tegenspraak, geen verbazing.

Iedereen die het einde letterlijk bekijkt zegt dat TIM Shepard bestuurd (doordat we weten dat Miranda's vader bezig is geweest met Husk control), maar het wordt nergens gezegd.

Maar goed, ik vind het leuk om er over te discussieren! Wat dat betreft heeft BioWare toch iets goed gedaan

[Bernd]

Het enige wat me echt stoort aan de Indoctrination theorie is het feit dat als het zo is, het verhaal niet afgesloten wordt. Je eindigt dan namelijk of wel geindoctrineerd of niet geindoctrineerd maar ongeacht de uitkomst stopt het spel 'realtime' op het moment dat je neergeknald bent door Harbinger want de aanname is dat de hele eindsequence een hallucinatie is.

Als je je de test faalt (indoctrinatie), wat dan? In principe zou je dan gewoon de indoctrinatie niet kunnen overleven, je gaat dood en de Reapers winnen het gevecht rond de aarde en gaan verder met het vernietigen van organisch leven, duidelijk, einde verhaal.

Als je slaagt voor de test en niet geindoctrineerd wordt en uitgaande van EMS 5000+ overleef je het, wordt je wakker in het puin voor de Conduit maar wat dan? Je hebt mentaal de test doorstaan en bewezen aan Harbinger dat je niet geindoctrineerd kan worden maar de oorlog gaat net zo goed verder en je hebt nog steeds een superwapen nodig om de oorlog te winnen. Zou dat dan nog steeds de Crucible zijn? De Crucible moet namelijk wel een functie hebben naast 'mindfuck-plot-device' en omdat het design zo oud is (volgens de Prothean VI dateert het van ver voor de Protheans, elke cycle werd er iets aan toegevoegd door de meest geavanceerde soorten) kan je wel stellen dat het onmogelijk is dat de Crucible ook het resultaat is van indoctrinatie. Gebruik je die dan alsnog op vergelijkbare wijze als de Destroy optie maar dan zonder het hele gezwets van TIM en the Catalyst eromheen? Op zich zou dat nog best een reëel einde zijn (wat iedereen eigenlijk verwacht had) maar dat moet dan nog weer in DLC gebracht worden en heeft BioWare in feit ons een verhaal gegeven wat niet af is en als je wilt weten hoe het écht afloopt mag je nog even een tientje lappen over een paar maanden

Ook vind ik het enigzins lastig te accepteren van BioWare dat om het (mogelijk) enige echte te kunnen halen je in principe je een behoorlijk perfect game moet spelen en gebruik moet maken van multiplayer en online pass gedoe.

Mijn idee over de indoctrination theorie is een beetje dat het wel plotholes oplost maar stelt dat het echte plot nog niet is opgelost. Alle vage dingen op de Citadel zijn dan wel mooi te verklaren maar als je klaar bent zit je nog midden in de oorlog en is er geen oplossing.

[zjeery]

Bernd schreef op zondag 18 maart 2012 @ 12:00:
Het enige wat me echt stoort aan de Indoctrination theorie is het feit dat als het zo is, het verhaal niet afgesloten wordt. Je eindigt dan namelijk of wel geindoctrineerd of niet geindoctrineerd maar ongeacht de uitkomst stopt het spel 'realtime' op het moment dat je neergeknald bent door Harbinger want de aanname is dat de hele eindsequence een hallucinatie is.

Als je je de test faalt (indoctrinatie), wat dan? In principe zou je dan gewoon de indoctrinatie niet kunnen overleven, je gaat dood en de Reapers winnen het gevecht rond de aarde en gaan verder met het vernietigen van organisch leven, duidelijk, einde verhaal.

Als je slaagt voor de test en niet geindoctrineerd wordt en uitgaande van EMS 5000+ overleef je het, wordt je wakker in het puin voor de Conduit maar wat dan? Je hebt mentaal de test doorstaan en bewezen aan Harbinger dat je niet geindoctrineerd kan worden maar de oorlog gaat net zo goed verder en je hebt nog steeds een superwapen nodig om de oorlog te winnen. Zou dat dan nog steeds de Crucible zijn? De Crucible moet namelijk wel een functie hebben naast 'mindfuck-plot-device' en omdat het design zo oud is (volgens de Prothean VI dateert het van ver voor de Protheans, elke cycle werd er iets aan toegevoegd door de meest geavanceerde soorten) kan je wel stellen dat het onmogelijk is dat de Crucible ook het resultaat is van indoctrinatie. Gebruik je die dan alsnog op vergelijkbare wijze als de Destroy optie maar dan zonder het hele gezwets van TIM en the Catalyst eromheen? Op zich zou dat nog best een reëel einde zijn (wat iedereen eigenlijk verwacht had) maar dat moet dan nog weer in DLC gebracht worden en heeft BioWare in feit ons een verhaal gegeven wat niet af is en als je wilt weten hoe het écht afloopt mag je nog even een tientje lappen over een paar maanden

Ook vind ik het enigzins lastig te accepteren van BioWare dat om het (mogelijk) enige echte te kunnen halen je in principe je een behoorlijk perfect game moet spelen en gebruik moet maken van multiplayer en online pass gedoe.

Mijn idee over de indoctrination theorie is een beetje dat het wel plotholes oplost maar stelt dat het echte plot nog niet is opgelost. Alle vage dingen op de Citadel zijn dan wel mooi te verklaren maar als je klaar bent zit je nog midden in de oorlog en is er geen oplossing.

Helemaal gelijk en dat is dan ook het enige dat wringt aan de IT. Op dit moment is het allemaal speculeren natuurlijk, maar ik denk dat BioWare oospronkelijk een ending DLC wilde uitbrengen maar na de hele backfire mbt de Day One DLC en de hele controverse rond het einde hun strategie aan het herdenken zijn. Ik hoop dan ook van harte dat ze het echte einde gratis uitbrengen. Zoals CD Project het einde van The Witcher 2 kostenloos uitbreidt voor de pc. Ik denk ook dat dit de enige manier is voor BioWare om de fans terug voor zich te winnen na deze situatie.

[AppieNL]

ph4ge schreef op zondag 18 maart 2012 @ 01:50:
Je kan elk verhaal met een slecht einde wel verklaren met een hallucinatie. Dat is geen einde, dat is een wanhopige poging van diehard fans om het een plekje te geven. Het slaat nergens op.

Klein verzoek van mijn kant: willen mensen eens ophouden hallucinatie en indoctrinatie door elkaar te gebruiken? Een poging tot indoctrinatie (wat het einde van het spel is) is een wereld van verschil met iemand die zit hallucineren om het simpele feit dat je voor hallucineren geen 2de persoon nodig hebt en bij indoctrineren wel. Bij Shepard (en de speler) werd een poging gedaan tot hersenspoelen door de Reapers. Telkens als mensen zeggen dat het een hallucinatie was, krijg ik een beeld in me hoofd van Shepard die bij de beam even een paar paddo's zit te nuttigen om het einde op te leuken met verschillende kleurtjes van de explosie.

Bernd schreef op zondag 18 maart 2012 @ 12:00:
Als je slaagt voor de test en niet geindoctrineerd wordt en uitgaande van EMS 5000+ overleef je het, wordt je wakker in het puin voor de Conduit maar wat dan? Je hebt mentaal de test doorstaan en bewezen aan Harbinger dat je niet geindoctrineerd kan worden maar de oorlog gaat net zo goed verder en je hebt nog steeds een superwapen nodig om de oorlog te winnen.

Dit stoort me ook. Het verhaal geeft nul closure na de indoctrinatie poging. Ik vraag me af wat Bioware hier bij dacht: moesten ze het hier afkappen omdat anders de indoctrinatie poging niet het gewenste effect zou hebben? Ze wilde immers veel discussie over het einde. Ik snap iig niet waarom ze het daar hebben afgekapt. De indoctrinatie poging voelt als een eerste ronde in een boksgevecht. De tweede ronde met de Reapers ontbreekt gewoon. Mentaal verslagen, maar de fysieke ronde is er niet. Waren ze nu echt zo bang dat de mentale ronde minder impact had als de fysieke ronde wel in het spel zat? Of vonden ze de fysieke ronde gewoon te "video gamey"? Dat is een directe quote uit de app waarom er geen boss battle met TIM is op de Citadel. Hoe dan ook, einde na de indoctrinatie poging is gewoon dikke stront. DLC einde zal ik ook altijd afschrijven als een pleister op de wonden, damage is done, het spel op de disc is gewoon "niet af".

[ Voor 42% gewijzigd door AppieNL op 18-03-2012 14:43 ]