[Multi] [SPOILERS] Mass Effect 3 - Het einde

[centr1no]

Bundin schreef op vrijdag 06 april 2012 @ 18:39:
[...]
Het ging me er niet om om de IT discussie te herstarten maar om duidelijk te maken dat half ME3 een onderdeel van het einde van de trilogie is en dat men zich niet zo blind moet staren op wat er in de laatste scene gebeurt. Okee, je weet niet wat er met Tali gebeurt (als ze nog leefde tegen die tijd) maar je weet wel wat er met alle andere Quarians (is) gebeurd.

Alle lopende verhaallijnen moeten gesloten worden. Vrij logisch.
Maar al dat ge-theoretiseer over dat het misschien wel opzettelijk vaag gehouden is en die hele IT wordt allemaal nietig verklaart als je het statement van Ray Muzyka lees en het simpele feit dat Bioware nu zelf met wat spul komt om de boel te verduidelijken.
Zij waren kompleet verrast door de heftige reacties die ze kregen van hun grootste fans.
Dat houd dus in dat juist de mensen die het meest om het verhaal geven, er het langst mee bezig zijn geweest, er het diepst in hebben gezeten en waarschijnlijk logischerwijs het meest symphatie zouden moeten hebben met de makers van deze serie er het meest verbolgen over zijn. En veel van die reacties van die fans gaan er over dat ze liever een ander (happy) einde hadden gezien. Maar even veel gaan over het feit dat er te veel onduidelijkheden zijn, te veel onlogische dingen, te veel afwijkingen van het verhaal waar ze al jaren mee bezig zijn.
Want het ergste van alle theorieën die de ronde doen, waarin mensen een poging doen het belabberde einde te duiden, is wel dat het allemaal theorieën zijn die niet bevestigd worden.
En de enige reden waarom er zoveel discussie over is, is dat er gewoon geen sluitende theorie is die de boel dusdanig verheldert dat iedereen kan zeggen dat dat het moet zijn.
Je kunt blijven theoretiseren over wat de kleinste dingen misschien wel of niet betekenen tot je iets verzonnen hebt dat misschien wel of niet bedoeld is maar feit blijft dat dat gewoon niet nodig had hoeven zijn.
De hele serie (ook deel 3 tot aan het eind) was consequent in kwaliteit en had een passend einde moeten hebben dat logisch en accepteerbaar is volgens de regels die in de hele serie zijn opgezet.
Het einde wat we kregen was onlogisch, onduidelijk, niet in lijn met het verhaal en hield zich niet eens aan de opgelegde wetten in het gegeven universum.
Daar gaat die indoctrinatietheorie niets aan op lossen.
Er is maar één idee dat alles kan verklaren en dat is dat alles een droom van iemand zou blijken te zijn.
Zou dat het zijn? Denk het niet.
En natuurlijk staren mensen zich blind op het einde. Het einde is waar alles samen komt, waar alles duidelijk wordt. Het is de laatste krachtmeting die bepaald of je wint of verliest. De climax van tientallen of misschien wel honderden uren inzet.

Stel je dit voor: Lord of the Rings, tegen het eind van het 3e hoofdstuk. Frodo en Sam ploeteren door de hete drek de berg op om eindelijk na al die ontberingen de ring te vernietigen. En opeens komt Sauron zelf de berg op gevlogen als een blauwe, doorschijnende Hobbit en zegt dat het hem spijt dat het allemaal zo moest maar dat hij gewoon een slechte jeugd had gehad. Vervolgens pakt ie de Hobbits onder z'n arm en sjouwt ze zelf de berg op om te helpen die ring er in te smijten.
Stel je nou eens voor dat dat het eind was geweest van dat verhaal. Zou je dat een goed einde hebben gevonden? Zou het hele verhaal dan nog steeds zo polulair zijn geweest?
Waarschijnlijk niet. En toch is dat bijna precies waar ze hier in Mass Effect 3 mee weg denken te komen.

Het einde is gewoon slecht. Klaar.

[Bundin]

Ieder zijn mening. Laten we het daar maar bij houden

[KingKoning]

Ik heb een heel ander beeld eerlijk gezegd.

Emersion schreef op vrijdag 06 april 2012 @ 23:03:
[...]

Tuurlijk is die reis heel mooi en mass effect 3 is over het algemeen ook een geweldig spel in mijn mening, ook een geweldig verhaal en veel van de verhaallijnen worden goed afgesloten.... juist daarom is het algehele einde ook zo raar en niet in lijn met de rest van het spel.
Het roept meer vragen op dan het antwoord en het allerbelangrijkste van een eind het zorgt niet voor een gevoel van eindigheid.

HET issue en doel vanaf het einde van deel 1 is: STOP DE REAPERS

en nu blijkt dus dat het issue veel groter was. De reapers zijn slechts een middel, gebruikt door de catalyst om de toekomst van het heelal veilig te stellen.

Als we van IT uitgaan: En nu? heb ik de reapers gestopt?

Als we niet van IT uitgaan en je kiest aan het eind:

Allereerst, hoe komt anderson voor je bij dat paneel, in een one way walk als hij na jouw de citadel inkwam?

Hij zegt in t begin dat ie op een andere plek kwam. die beam heeft hem simpelweg ergens anders dan sheppard neegzet

hoe kan illusive man mij als een pop controleren?

Deel 2 niet gespeeld? Sheppard is gemaakt door cerberus, na zijn dood in deel 1. Heb je de 'video logs' bij de aanval op de cerberus base wel gezien? Daar werd al lichtelijk duidelijk dat sheppard misschien wel een soort halve robot is. Hij is meer dood geweest dan in coma, en cerberus heeft hem 'tot leven gewekt'.

wie heeft de 7.1 biljoen mensen in de citadel uitgemoord en hoe kwam de citadel naar aarde? de illusive man kon dat alleen hielpen de reapers hem? had hij nog soldaten?

Hij heeft de reapers verteld dat de citadel de catalyst was. Maar dat wisten ze al blijkt in gesprek met 'het kind.' Waarom zouden de reapers niet in staat zijn om de citadel te verplaatsen?

Wat is de herkomst van dat kind die mij even fijn over mijn keuzes uitlegt en waarom kan mijn shepard hem niet tegenspreken? waarom heeft hij de vorm van dat kind aangenomen?

zodat sheppard hem kan 'zien' denk ik. Vergelijkbaar met als sheppard de geth servers 'infiltreert'. Buiten dat is sheppard ook helemaal kapot geschoten, het is ook een soort halve waas, en via sheppard zn synthetics worden dingen misschien gevisualiseerd op een voor hem herkenbare manier, en dat is dat jochie, die een belangrijke rol in zijn hoofd heeft gespeeld in me3.

Waarom zetten de reapers die beam uberhaupt daar neer? een reaper paste niet in de gang waar ik in geteleporteerd werd?

ze zijn een extreem geavanceerd syntetisch technologisch ras. Ik denk niet dat ze problemen hebben met vervoer van een laserstraal. Dat is wel de laatste vraag die bij mij opkomt.

Ik heb net geth en quarians vrede laten sluiten cool he?....he wat?....synthetics killen altijd organics?....maar ik heb net? huh?......ok ik geloof je raar ghost kind , ik geloof je op je woord omdat ik je vertrouw na onze lange band van 5 minuten. laat ik maar snel een keuze maken.

Dat is de life cycle. Je heb nu vrede tussen 2 rassen maar op de lange termijn zullen created altijd in opstand komen tegen de creators. Dát is volgens dat kind, gegasseerd op 10.000-en jaren ervaring de cycle of life. De geth en de quarians zijn niets in vergeleken met 'the bigger picture' En daarom is synthesis volgens hem ook de beste oplossing.

zo kan ik nog wel meer bedenken.

maarja te overzien, over naar de keuzes.

Destroy:
Het enige somewhat logische eind na alle inlogica wat zich op de citadel afspeelde.
Mission acclomplished de reapers zijn gestopt!
Alles wat je met geth hebt gedaan geen functie want ze zijn dood/kapot.
De reapers zijn kapot, dus shepard heeft ondanks heavy losses iedereen van de reapers weten te redden. Sorry EDI en Legion (ook al was je al dood/kapot, het was voor niks) , het moest.

Zo logisch vind ik dat einde niet. Dan vernietig je voor nu alle synthetics ja, maar op de langere termijn zal er átijd weer een oorlog komen tussen organics en synthetics. Je kiest dan dus voor de korte termijn maar denkt niet aan de toekomst.

Control:
Kies je om de geth/EDI te redden reden voor control, weet je al helemaal niet wat er is gebeurd met iedereen in de galaxy, laten reapers die iedereen en alles kunnen controleren zich zo makkelijk zelf controleren? Weet ik niet, zal ik zelf maar moeten bedenken na het control einde.
Maar de reapers zijn waarschijnlijk onder controle denk ik, misschien, dus shepard wist iedereen van de reapers weten te redden, denk ik? Ja toch? hmmmmm

De reapers worden al gecontroleerd door de catalyst. De vraag die bij mij blijft hangen is, waarom mag sheppard ze controleren?

Synthesis:
Kies je Synthesis dan ben je de grootste klootzak in het universum, want je DWINGT iedereen synetetisch/organic life op. Je verandert het hele universums hele wezen, wie ze zijn op een genetisch level en wie weet wat voor een invloed het heeft op hun ziel/hersenen whatever, ik weet het niet door de informatie van dat eind. Diversiteit is weg van het universum.

"Ben je het daar niet mee eens? pech, je bent nu al half machine, omdat ik dat net beslist heb, ik was commandant shepard, the last true organic to die, haha."

Dan denk jij vanuit de mensheid. Vanuit je wil om het heelal te redden, om de mensheid te redden. Maar het gaat om veel meer dan alleen het heelal van nu. De bedoeling van synthesis is de langere termijn. Zoals de illusive man het verwoorde: Het gaat niet om sheppard of om de illusive man, het gaat om de toekomst van het heelal. Maar dan op de zeer lange termijn. Er zal uiteindlijk áltijd oorlog komen tussen creators en created. Tenzij beiden worden samengevoegd. De oorlog tussen de geth en de quarians maar dan in het groot.


En dan nog? Zijn de reapers dan in 1 keer vredelievend? ik denk het niet hoor, misschien controleren ze nu gewoon het universum en kunnen ze evolueren zonder elke 50000 jaar organisch leven te harvesten en hun samensmelten met reapertechnologie?

Ik zie de reapers wegvliegen, dat is alle informatie die ik heb, hebben ze nu andere doelen? of moesten ze poepen, omdat ze nu organisch zijn? Aan dat eind te zien heb ik geen idee.


Alle eindes hebben het probleem dat de relays kapot gaan.
Dit is een huge deal voor de inwoners van de galaxy, maar we krijgen letterlijk niks van die impact te zien, maar dat vind ik op zich nog niet zo heel erg.

Wel had ik graag wat meer info gehad over waarom joker vlucht, al die eindes hadden toch de reapers verslagen? waar vlucht je van? wacht...... gaan alle shepen in de lucht ook zo neerstorten zoals jij door de crucibel? stort de hele galactic force op dit moment op aarde neer terwijl jij op het paradijs neerstort??? damn you joker!!!

En nu? Is die paradijs planeet goed genoeg om het leven van alle species op de normandy te ondersteunen?
En iedereen van de normandy moet met elkaar kezen om de bevolking te laten groeien? hopelijk vinden ze elkaar aardig

Ik heb veel vragen na dat rare eind, welke ik ook kies!?

slecht eind denk ik.

eerlijk, ik heb de game gister pas uitgespeeld, inmiddels beetje ingelezen over alle eindes enzo, maar ik begrijp de ophef eigenlijk niet echt.

Wat me wel tegenstaat was dat je door de hele game heen niet écht keus heb bij alle keuzeopties, kijkend naar te einde. Mijn paragon balk was nét niet helemaal vol en dus kon ik in gesprek met de illusive man niet voor de paragon optie gaan. Kies je vervolgens voor een 'ongekleurde' optie dan móet je daarna de illusive man doodschieten met een renegade optie. Ik kan hem dus niet meer in leven houden.
In feite heb je dus geen keus door de hele game heen, je moet VOL voor óf paragon óf renegade gaan, als je andersson in leven wilt houden, en dat is onrealistisch. Ik ben in principe paragon maar heb renegade hier en daar gebruikt.

Ook had ik graag wat meer info over de squadmates, vrienden, planeten, rassen en de toekomst gehad, waarom de normandy vlucht etc. Dát had bioware betere moeten uitwerken. zeker omdat je toch een band opbouwt na 3 games, en zoveel uren gameplay, met sommige van die squadmembers.

Maar het échte einde zelf, verhaaltechnisch, de 3 eindkeuzes vind ik prima en logisch. Episch zelfs bijna. Je wordt geconfronteerd met een vraag die al het leven bepaalt. En dat gaat dan veel verder dan de huidige generatie maar gaat over al het toekomstig leven.
Het is een soort evolutievraagstuk en dat gaat nou eenmaal niet over rozen.

Het gaat niet om sheppard, het gaat niet om de illusive man, het gaat zelfs niet om de mensheid, om de reapers of de geth of noem het maar op. Het gaat om de toekomst van het heelal. zoveel maakt de catalyst wel duidelijk. Anders zal er uiteindelijk altijd weer oorlog komen, die alles zal vernietigen. De reapers zorgen eigenlijk juist voor het voortbestaan van organic life, door het 'in reapers form' te bewaren. Anders zal organic life uiteindelijk altijd uitgeroeid worden op de extreem lange termijn.

Wat blijkt is dat sheppard, en ook alle klagende fans, altijd veel te veel in het klein gedacht hebben. We gaan de mensheid redden, we gaan het heelal redden. Maar nu blijkt dat nu het heelal redden resulteert in zijn vernieting op de lange termijn. En de oplossing is dus altijd lastig, er is geen eenduidig antwoord, geen right en wrong. Een episch vraagstuk. Dramafilm waardig. Een van de beste verhalen die ik ooit gezien heb in de gameindustrie.

De vraag die écht nog lang bij mij is blijven hangen is, waarom Sheppard? ok hij is allom gerespecteerd als soldaat, diplomaat noem het maar op, hij is een held. Maar alsnog: Als de catalyst zo wijs is, waarom legt hij het lot van het heelal dan in sheppards handen? En neemt hij niet zelf de beslissing? shephard is eigenlijk ook maar een passant als je de theorie volgt dat het om meer gaat dan de mensheid. Dat zou pas gewaagd zijn van bioware en stof doen opwaaien, als je níets kon beslissen. Maar zou eigenlijk wel logisch zijn. In het licht van 100000000 jaren heelal: who de fuck is shepphard dan eigenlijk nog?

[Silvin]

Het mooie van dit hele einde is eigenlijk dat het zoveel op het echte leven lijkt he Wellicht dat het daarom zo pijnlijk is.

- Je eigen referentiekader vs grotere schaal (zoals KoningL al aangeeft
- Er achter komen dat beslissingen die zo belangrijk leken, er niet altijd toe doen
- Goed en slecht zijn niet altijd zo simpel als ze lijken
- Het is vaak lastig om de gevolgen van acties te voorspellen
- Niet alles is altijd wat het in onze beperkte visie lijkt

Uiteraard is het een stuk prettiger om meer afsluiting te halen uit een fictieve beleving omdat dat juist is waar we als mens altijd naar streven; duidelijkheid. Daarom is het des te verfrissender dat ME3 zo realistisch met het einde om gaat (zie bovenstaande punten).

Overigens vind ik het alsnog leuk dat er DLC komt met meer informatie. Ik ben ook maar een mens

[VTB]

Zo, gisteravond ME3 uitgespeeld. De ophef rondom het einde was ook mij niet ontgaan. Je krijgt toch wat informatie mee als je op een forum meeleest. Ik had me dus al voorbereid op een anticlimax.

Gelukkig kan ik nu zeggen dat ik het einde prachtig vind. En dat ik de hele ophef niet begrijp.

Ik heb nu alleen voor de destroy optie gekozen en voor mij klopt het plaatje dan. Ik geef toe dat er een paar vreemde momenten in zitten maar zoals ik het heb ervaren.

Net voor de laatste aanval neem je afscheid van al je team members. Zelfs de personen die je niet meer mee kon nemen.
Het hele gesprek met Garrus is in principe een mega cliché B-film einde. “In het geval we beide dood gaan zien we elkaar wel bij de bar in de hemel”

Nog een face-to-face confrontatie met de illusive man. Waar hij je nog probeert te overtuigen dat control de beste keuze is, maar waar je (ik dan) ziet dat hij geen controle meer heeft. En dit uiteindelijk ook inziet.
Het eind gesprekje met Anderson. “best seats in the house”

Dan wordt het vreemd gezien je min of meer dood neer valt voor de console terwijl je dan nog hoort dat er niets gebeurd. Liftje gaat omhoog en je krijg nog het gesprek met de catalyst. Om vervolgens weer gewoon verder te lopen (ok, strompelen) en een keuze te maken.
Vervolgens zie je nadat ik voor de destoy had gekozen, inderdaad alle Reapers kapot gaan. Als het COD was geweest had je nog een wapperende Amerikaanse vlag in de achtergrond gezien naast de juichende soldaten. (Hier heb je je happy end)
De Normandy crasht op een leefbare planeet. Goed dit is ook wel vreemd want ik zag Jarvik ook uit de Normandy stappen en die had ik toch echt in mijn squad zitten bij de laatste aanval. En je ziet nog een kort shot van wat lijkt op Shepard die tussen het puin nog een keer adem haalt.

Na de hele aftiteling nog het stukje met de Stargazer. Voor mij leek dat op dezelfde planeet als waar de Normandy op was neergestort alleen dan x jaar later. Waar een vader of opa het verhaal van the Shepard vertel tegen zijn (klein)kind.

Ik ben ook heel benieuwd wat Bioware nu nog als extra einde wil laten zien dmv de DLC want voor mij is het verhaal gewoon goed afgesloten. Ik ben bang dat het LotR achtige taferelen gaat worden waar men geen afscheid kan nemen van alle karakters. En we dus bruiloften, geboortes en meer van die onzin moeten gaan aanschouwen.

[AppieNL]

Schijnbaar heeft Bioware nog wat meer laten vallen op PAX:

At the pax thing they already clarified that the mass relays don't destroy all shit with it. Just the internal thingymagiggybob from the pulse make them stop working. EDI and the Geth are Pinocchio stories and they don't get affected either by the Mac Walters artistic integrity blast.

In de categorie "waarom iets duidelijk in je game stoppen als je het een paar weken na release ook op een gamebeurs kan zeggen?"

Wat ik nog het leukste vind van die "Extended cut" DLC is dat die pas in "de zomer" komt. Dat maakt gewoon duidelijk dat een goede uitleg voor het einde niet op de planning stond en ze gewoon echt dachten dat de bagger van het huidige einde voldoende was lol.

[Anoniem: 450206]

At the pax thing they already clarified that the mass relays don't destroy all shit with it. Just the internal thingymagiggybob from the pulse make them stop working. EDI and the Geth are Pinocchio stories and they don't get affected either by the Mac Walters artistic integrity blast.

Wait what? The crucible zegt toch 100% duidelijk dat als je voor Control kiest dat all synthetic life de pijp uit gaat?
Lekker duidelijk weer...

[AppieNL]

Je bedoelt met Destroy zegt die dat, met Control gaat geloof ik alleen Shepard de pijp uit (al weer tijdje geleden dat ik het heb gezien). Maar ja, dat de Catalyst uit z'n nek lult werd ook al gesuggereerd op twitter, door de IT en nu dus ook PAX dus echt verrrassend is het niet, maar bevestig het dan gewoon ingame?

[Anoniem: 450206]

Oh ja, Destroy bedoelde ik
Tja, dat het nog zo lang duurt voordat ze met die DLC komen is wel typisch ja.
Dachten ze nu echt dat de spelers dit einde goed zouden vinden? Ik kan er wel mee leven maar er zitten gewoon obvious plotholes in die makkelijk opgelost hadden kunnen worden. BioWare heeft zichzelf met een shotgun in de poten geschoten met de beslissing om met dit einde door te gaan..

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 450206 op 13-04-2012 19:08 ]

[nFo]

BioWare discusses Mass Effect 3 endings, DLC, and Tali's face
Mass Effect team takes on all questions at PAX East 2012

[ Voor 23% gewijzigd door nFo op 15-04-2012 00:49 ]

[Anoniem: 105188]

De twee rechts aan de binnenkant. Waar kan ik die sweaters kopen? Geven een beetje Legion look. Me gusta.

[AppieNL]

Oogt een beetje als de officiele N7 hoodie?


Voor de echte Legion look kan je hopen dat ze deze in productie nemen?

[Gilraen]

nFo schreef op zondag 15 april 2012 @ 00:46:
BioWare discusses Mass Effect 3 endings, DLC, and Tali's face
Mass Effect team takes on all questions at PAX East 2012
[video]

Leuk filmpje! Thank you for posting Heb er wel bewondering voor op zich hoe Bioware toch soepel om probeert te gaan het de hele einde-gate... wel een beetje lopen op eieren voor ze; gaat ze nog redelijk af!

@ Appie, vind die vest-art echt heeeeeeeel nice! Zou daar best wel wat van willen hebben!

[BadpunK]

wie weet komt er een tweede trilogie als vervolg op deze trilogie... kan het verhaal weer voor af aan beginnen

[Anoniem: 450206]

Het schijnt dat er een opvolger voor Mass Effect komt alleen dan duizend jaar in de toekomst.

[Anoniem: 144744]

Anoniem: 450206 schreef op dinsdag 24 april 2012 @ 11:37:
Het schijnt dat er een opvolger voor Mass Effect komt alleen dan duizend jaar in de toekomst.

Wat 2 dingen kan betekenen:

De cycle is afgelopen en je moet gaan spelen met een amoebe met een sniper rifle...

Of! Het is nog lang niet afgelopen met de reapers.

Hoe dan ook, als het waar is, dan trappen ze met een 2e trilogie 1000 jaar na dit hun eigen verhaal omver, want de eindes zijn zo enorm verschillend van elkaar dat je 3 compleet verschillende games zou kunnen maken. Reapers als pets, everyone's a husk of no more reapers yay! (en waarschijnlijk een shitload aan krogans in mijn geval).

[Gundogan]

Anoniem: 144744 schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 14:25:
[...]


Wat 2 dingen kan betekenen:

De cycle is afgelopen en je moet gaan spelen met een amoebe met een sniper rifle...

Of! Het is nog lang niet afgelopen met de reapers.

Hoe dan ook, als het waar is, dan trappen ze met een 2e trilogie 1000 jaar na dit hun eigen verhaal omver, want de eindes zijn zo enorm verschillend van elkaar dat je 3 compleet verschillende games zou kunnen maken. Reapers als pets, everyone's a husk of no more reapers yay! (en waarschijnlijk een shitload aan krogans in mijn geval).

Of misschien gewoon iets heel nieuws met alle bestaande rassen er nog bij? In alle eindes gaan de relays kapot, dus misschien zijn ze met 1000 jaar in de toekomst weer op een punt aangekomen dat iedereen elkaar weer 'ontmoet'?

Maar dat zou inderdaad betekenen dat er maar een einde mogelijk kan zijn in ME3: of de Reapers stuk of de Reapers leven nog (dan wel in synthesis of onder controle of weer vrij van controle). Anders moet je inderdaad twee verschillende games maken of lame een soort intro maken waar de Reapers alsnog het loodje leggen of terugkomen. Kunnen ze misschien uitleggen in de komende DLC.

Kan je beter een game maken die zich afspeelt voor de eerste trilogie. First contact war en dat soort dingen.

[Compizfox]

Jullie vergeten dat het einde allemaal een droom was

De relays zijn dus helemaal niet stuk en de reapers bestaan ook nog.

Let the flame war begin!

[nFo]

Compizfox schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 16:33:
Jullie vergeten dat het einde allemaal een droom was

De relays zijn dus helemaal niet stuk en de reapers bestaan ook nog.

Let the flame war begin!

Ja wellicht, maar ik snap er nog steeds geen reet van.

[Phntm]

nFo schreef op zaterdag 28 april 2012 @ 22:19:
[...]

Ja wellicht, maar ik snap er nog steeds geen reet van.

Junge, to be continued in ME4.

[REDFISH]

Je vergeet ook dat ze in het spel zeggen (ik meen op Tessia) dat zelfs als ze gewoon verzet boden het al duizend jaar of wat zou duren voordat de Reapers de organics uitgeroeid hadden (en dan de holbewoners zouden laten leven zoals het jochie beweert, zoals ze ook met mensen hebben gedaan bij de vorige cycle).

Ik vond het trouwens niet zo heel erg dat je dood gaat. Vind dit wel in mass effect passen. Ik heb vaak zat beslissingen genomen in deel 1 en 2 waar ik niet happy was met de outcome. In die zin vind ik Mass effect verfrissend. In films komt altijd alles goed, ME lijkt meer de realiteit te tonen. In de suicide mission bijv koos ik voor Garrus als 2e team leader en hij ging dood (net als Grunt en Tali), eigenlijk alle karakters die ik leuk vond. Daar heb ik de hele run door ME3 nog steeds van gebaald, maar je moet door. Jouw eigen leven gaat dan voor en de dode is gone en krijg je niet meer terug. En zo zijn er meer pijnlijke dingen waar ik niet happy mee was (zoals dat de Geth de Quarians uitroeien bij mij), maar het hoort erbij.

Het einde met die mooie planeet doet wel vermoeden dat er nog een verhaaltje over Shephard komt inderdaad. Maar dat zou ik ook zuur vinden aangezien ik geen gasp einde heb gehad maar ben verleid tot control.

[ Voor 9% gewijzigd door REDFISH op 29-04-2012 16:57 ]

[Anoniem: 144744]

Trouwens, we kunnen dit allemaal opsommen in 1 ding:

[Anoniem: 450206]

"This one deserves a better ending" LOL
Ik denk trouwens dat ze met de extended ending DLC straks ook niet veel vriendjes gaan maken op het Bioware forum.
Het zal de plotholes misschien oplossen, waar ik trouwens wel tevreden mee zal zijn, maar het einde zelf passen ze niet aan.
Ik verwacht medio zomer weer een opleving van emo reacties in ieder geval.

*edit*
Gisteren trouwens nog even ME1 weer gespeeld.
Als ik het verhaal van Sovereign dan weer hoor dan is het einde van ME3 veel logischer (qoute's zijn niet letterlijk):
Shepard: If you don't want organics to develop so fast then why did you leave the Mass Relays for us to find?
Sovereign: The mass relays are there to make sure that your technology develops along the path that we want you to follow. That way we control your destiny. You advance because we allow it, you end because we demand it.

In andere woorden, als je het destroy einde in ME3 kiest moet je de technologie van de Reapers ook vernietigen, anders blijf je het risico houden dat machines gelijk aan de reapers later weer ontwikkelen en hetzelfde liedje uit gaan voeren. Daarom zegt de catalyst dat de mass relays en de citadel vernietigd moeten worden, het leven begint weer met een clean slate.
Uiteindelijk vond ik destroy de beste optie, dit omdat ik vind dat Organics en Synthetics niet gelijkwaardig samen kunnen leven.
Wel leuk hoor die vrede tussen de Quarians en de Geth maar het is gezien hun geschiedenis niet echt stabiel. De Quarians vertrouwen de Geth gewoon niet.
Dus heb ik ervoor gekozen om al het synthetische leven te vernietigen. Omdat in mijn ogen organisch leven heilig is en synthetisch leven niet.
Of ik luister teveel naar de band Fear Factory, dat kan natuurlijk ook

[ Voor 65% gewijzigd door Anoniem: 450206 op 02-05-2012 10:39 ]

[zjeery]

Hier nog een mooi opsommend filmpje over de indoctrination theory (2 uur lang!). Zeker in het begin heeft het een hoog 'meh, dat is nogal vergezocht' gehalte maar verder in het filmpje worden er toch wel interessante dingen getoond.

Of je nou denkt dat de IT waar is of niet, het sowieso best interessant:

YouTube: The Indoctrination Theory - A Documentary

[yinx84]

zjeery schreef op zondag 13 mei 2012 @ 21:53:
Hier nog een mooi opsommend filmpje over de indoctrination theory (2 uur lang!). Zeker in het begin heeft het een hoog 'meh, dat is nogal vergezocht' gehalte maar verder in het filmpje worden er toch wel interessante dingen getoond.

Of je nou denkt dat de IT waar is of niet, het sowieso best interessant:

YouTube: The Indoctrination Theory - A Documentary

Heb 'm helemaal gekeken Zit erg goed in elkaar.

[Gundogan]

* Gundogan uses thread resurrection.

Net even de eindes bekeken. En gelukkig dus geen indoctrination, maar gewoon een crappy gehaast einde in de eerste plaats die gewoon betekende zoals wat je zag.

Mooi dat ze een ik-doe-niks optie er in hebben nu en dat alles nu een beetje beter wordt afgewerkt. Jammer dat ze dit niet eerder hadden gedaan en dan de game maar een paar maanden hadden uitgesteld (zou sowieso goed geweest zijn, want het haastwerk is jammer genoeg in heel ME3 wel te merken). Dan zou de serie niet zo'n blijvende nare nasmaak hebben gehad.

[bloodlynx]

Deze eindes zijn wederom niet sterk maar dit had gewoon eigenlijk al in de game moeten zitten tijdens de launch. ik snap ook niet dat je dit de term DLC durft mee te geven, het is gewoon een patch...

[ Voor 3% gewijzigd door bloodlynx op 26-06-2012 17:39 ]

[AppieNL]

Ik vind het wel leuk wat ze er mee gedaan hebben. Veel logischer dan de zooi van een paar maanden terug. Maar zoals gezegd dit had gewoon in het spel moeten zitten maanden geleden.

Hoewel ik al moe werd van de gedachte dat ze geen antwoord gingen geven op de IT, vind ik het wel humor dat ze in het 4de einde gewoon praktisch bevestigen dat de Starchild door iemand anders wordt bestuurd. Aangezien de eindes nu wat logischer zijn zonder IT, hebben ze een leuke manier gevonden om de discussie er toch in te houden.

[el-jorge]

AppieNL schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 20:27:
Ik vind het wel leuk wat ze er mee gedaan hebben. Veel logischer dan de zooi van een paar maanden terug. Maar zoals gezegd dit had gewoon in het spel moeten zitten maanden geleden.

Hoewel ik al moe werd van de gedachte dat ze geen antwoord gingen geven op de IT, vind ik het wel humor dat ze in het 4de einde gewoon praktisch bevestigen dat de Starchild door iemand anders wordt bestuurd. Aangezien de eindes nu wat logischer zijn zonder IT, hebben ze een leuke manier gevonden om de discussie er toch in te houden.

4e einde??

Zoals eerder gezegd, dit had er gewoon bij release in moeten zitten. Vind trouwens dat ze er verdomd lang over gedaan hebben het in elkaar te zetten. Ik was al niet heel ontevreden met het einde en vind dat ze het zo een stuk duidelijker hebben gemaakt. Blijft toch de IT erg goed gevonden, maar blijkt dus dat de fans er een stuk meer in zien en interpreteren dan de makers bedoeld hebben. Vind nog steeds dat ME3 afgeraffeld aanvoelt, en blijf vinden dat Bioware hier dikke steken laat vallen (net als met DA2).

[AppieNL]

4de einde:

[Anoniem: 450206]

Trouwens wel grappige opmerking van een gast het Bioware forum: "The worst part of the EC was that it prompted me to come back to this Hell hole of a forum. It's like coming back to a moldy sandwich that has liquified and congealed.
If you don't like BioWare and the game, leave already. Drop off the face of the Earth while you're at it."

Serieus, als je nog lol wil hebben aan Mass Effect moet je daar vooral niet heen gaan.
Ik heb de Extended Cut nog niet gespeeld en dat zal ook nog wel een tijdje duren aangezien ik nu nog ff met een ME2 playthrough bezig ben.

[nFo]

nFo schreef op zaterdag 28 april 2012 @ 22:19:
[...]

Ja wellicht, maar ik snap er nog steeds geen reet van.

Ik ben nu bij het einde, wordt nu veel beter uitgelegd en extra filmpjes maakt het een stuk logischer.
Maar welk einde lijkt jullie het beste ?
Ik sta nu bij die star child.

Destroy gekozen, maar maakt niet veel uit wat je kiest....

[ Voor 16% gewijzigd door nFo op 26-06-2012 23:42 ]

[Anoniem: 284985]

Net perfecte destruction einde gedaan, echt 10x beter dan het origineel. Het stuk met je gewonde squadmates en de emergency evac van de Normandy terwijl je LI Shepard niet wil achterlaten was toch wel even een "slik" moment.

[ Voor 91% gewijzigd door Anoniem: 284985 op 26-06-2012 23:32 ]

[Phntm]

*KNIP* appieNL stuurde al een video ervan.

[ Voor 88% gewijzigd door Phntm op 26-06-2012 23:39 ]

[Basekid]

Vind het einde nu gewoon 100% ok. Ze hebben het mooi opgelost! (alleen het vage van de mass relays die ontploffen vind ik nog wat jammer)

[Anoniem: 450206]

Basekid schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 02:52:
Vind het einde nu gewoon 100% ok. Ze hebben het mooi opgelost! (alleen het vage van de mass relays die ontploffen vind ik nog wat jammer)

Op zich is het niet zo heel vaag, check m'n reactie van 1 mei.

[JaccoW]

Basekid schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 02:52:
Vind het einde nu gewoon 100% ok. Ze hebben het mooi opgelost! (alleen het vage van de mass relays die ontploffen vind ik nog wat jammer)

Als je goed oplet, exploderen ze niet langer.
In de eerste versie zie je echt de relay uit elkaar vallen en exploderen, waardoor beelden als in Arrival naar boven komen waarbij een heel zonnestelsel van de kaart werd geveegd.

In de nieuwe versie blijven alleen de ringen op een gegeven moment stilstaan en vallen die er in stukjes uit. Hierdoor kunnen ze ook in de meeste eindes de boel weer repareren.

Zelf ben ik blij met het Synthesis einde. Nu wordt eindelijk duidelijk waarom deze alleen beschikbaar is als je paragon genoeg bent. Het is uiteindelijk de beste oplossing voor het heelal (+je ziet eindelijk weer Quarians rondlopen zonder helm)

[el-jorge]

AppieNL schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 21:35:
4de einde:
[video]

Ik kende dit einde helemaal niet. Zat dat ook al in de niet EC?

[Basekid]

el-jorge schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 12:35:
[...]


Ik kende dit einde helemaal niet. Zat dat ook al in de niet EC?

4e einde is inderdaad een EC addition.

[AppieNL]

Anoniem: 284985 schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 23:22:
Net perfecte destruction einde gedaan, echt 10x beter dan het origineel. Het stuk met je gewonde squadmates en de emergency evac van de Normandy terwijl je LI Shepard niet wil achterlaten was toch wel even een "slik" moment.

[afbeelding]

[afbeelding]

Is dit zeg maar net voor de beam? Ik zie het niet terug in filmpjes van de eindes (en heb het zelf nog niet gedownload). Als het bij de beam is, vind ik het wel netjes dat ze daar ook wat hebben toegevoegd.

F_demon schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 10:45:
[...]
Zelf ben ik blij met het Synthesis einde. Nu wordt eindelijk duidelijk waarom deze alleen beschikbaar is als je paragon EMS genoeg bent. Het is uiteindelijk de beste oplossing voor het heelal (+je ziet eindelijk weer Quarians rondlopen zonder helm)

ftfy

[Anonyymm]

Ik weet nog niets wat ik ervan moet vinden. De eindkeuzes zijn wat mij betreft goed. De toevoeging van de vierde keuze is een grappig extraatje. Ik heb me heel erg gestoord aan de ontploffende mass relays wat niet klopte met het Arrival DLC en de reden van je 'gevangenschap'. Gelukkig is dat nu netjes opgelost. En Quarians zonder helm, eindelijk... Het is iig beter dan het was, maar net als iedereen zo'n beetje vind, had dit gewoon vanaf de release erbij moeten zitten.

Het geeft mij een beter, maar toch niet een geheel tevreden gevoel. Zeker niet na een perfect destruction. Alleen een zucht/kreun van Shep en verder niets vind ik nog steeds niet echt heel bevredigend. Ook omdat je er behoorlijk meer voor moest doen. Ik had graag een 'feel good' einde gehad waar Shep rondliep. Tenzij het de oude verhaal vertellende man na de aftiteling is?

[JaccoW]

Bijna elk einde krijgt de oude man, dus dat kan Shepard niet zijn. Ik ben vooral benieuwd wat verdere DLC nog gaan doen.

[Phntm]

F_demon schreef op donderdag 28 juni 2012 @ 09:18:
Bijna elk einde krijgt de oude man, dus dat kan Shepard niet zijn. Ik ben vooral benieuwd wat verdere DLC nog gaan doen.

Het 4e einde geeft je een vrouwelijke character dat op een Asari lijkt en een mensen kind die in elke einde voorkomt.

[Gundogan]

Phntm schreef op donderdag 28 juni 2012 @ 12:18:
[...]


Het 4e einde geeft je een vrouwelijke character dat op een Asari lijkt en een mensen kind die in elke einde voorkomt.

Wel jammer dat het reject einde ook nog de stargazer heeft. Had wel een Harbinger epilogue verwacht daar.

[Compizfox]

Jezus wat een bollocks weer zeg. Ze hebben ervoor gekozen om niets met de IT te doen, maar toch zitten al die plotholes er nog in? Het enige wat erbij gekomen is, zijn wat cutscenes nadat je je keuze bij die Starchild gemaakt hebt. Alles daarvoor is bijna precies hetzelfde, inclusief die belachelijke plotholes.
Sorry hoor maar ik kan Bioware nu echt niet meer serieus nemen. Ik heb nu echt weer precies hetzelfde gevoel als dat ik had toen ik het originele einde van ME3 speelde. Daarna las ik over de IT en was ik weer tevreden. Maar nu is het gewoon weer 'terug bij af'

Anoniem: 284985 schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 23:22:
Net perfecte destruction einde gedaan, echt 10x beter dan het origineel. Het stuk met je gewonde squadmates en de emergency evac van de Normandy terwijl je LI Shepard niet wil achterlaten was toch wel even een "slik" moment.

[afbeelding]

[afbeelding]

Dat viel me inderdaad ook op, maar dat is niet je love interest hoor. Mijn love interest is Tali (sinds ME2 al, ook nooit iets anders gehad in ME1 oid), maar bij dat stukje raakte Liara gewond en wilde ze me niet achterlaten.

[Basekid]

Compizfox schreef op zaterdag 30 juni 2012 @ 14:28:
Jezus wat een bollocks weer zeg. Ze hebben ervoor gekozen om niets met de IT te doen, maar toch zitten al die plotholes er nog in? Het enige wat erbij gekomen is, zijn wat cutscenes nadat je je keuze bij die Starchild gemaakt hebt. Alles daarvoor is bijna precies hetzelfde, inclusief die belachelijke plotholes.
Sorry hoor maar ik kan Bioware nu echt niet meer serieus nemen. Ik heb nu echt weer precies hetzelfde gevoel als dat ik had toen ik het originele einde van ME3 speelde. Daarna las ik over de IT en was ik weer tevreden. Maar nu is het gewoon weer 'terug bij af'


[...]
Dat viel me inderdaad ook op, maar dat is niet je love interest hoor. Mijn love interest is Tali (sinds ME2 al, ook nooit iets anders gehad in ME1 oid), maar bij dat stukje raakte Liara gewond en wilde ze me niet achterlaten.

Mhaw, de plothols van exploderende relays + hoe je squadmates op de normandy zitten + waarom de normandy crasht zijn nu toch wel opgelost.

[Compizfox]

Ja, maar de rest?

Waarom staan er eerst bij die beam geen bomen, en nadat Shepard geraakt is door de beam ineens wel? Hoe kan Anderson eerder bij dat control panel zijn in de Citadel dan Shepard? Hoe kan het dat TIM daar ineens komt?
Tijdens dat gesprek tussen TIM, Anderson en Shepard op de Citadel zijn er heel veel aanwijzingen naar de IT. (Oily shadows, dat gebrom, en daarnaast het gesprek zelf, zoals Anderson die zegt "Listen to yourself... You're indoctrinated') Dat was bij het originele einde zo, en bij de Extended Cut nog steeds.
Dan krijgen wel Starchild. Dat slaat sowieso nergens op, bij de IT werd die onzin verklaard doordat het een illusie was.
Hoe kan Shepard die explosie op de Citadel overleeft?
Waarom vlucht Joker in de Normandy weg van 'dat veld' van de Crucible, zelfs als je het Synthesis-einde kiest?

Oh, en dan hebben we ook die dromen van Shepard nog (met in de hoofdrol een jongetje dat er hetzelfde uitziet als Starchild)

---

Ik heb trouwens nog even naar het filmpje van het Synthesis-einde gekeken (ik had voor Destroy gekozen), en misschien is dat toch wel het betere einde. Maar toch blijf ik het raar vinden. EDI herhaalt steeds dat ze nu echt levend is. Maar dat waren AI's toch altijd al? Kijk ook maar naar de Geth, Legion, dat was 'echt' synthetisch leven. In tegenstelling tot VI's, die niet 'echt' leefden.
En waarom moet bij het Synthesis-einde Shepard dood gaan, terwijl hij het bij het Destroy-einde overleeft?

[ Voor 27% gewijzigd door Compizfox op 30-06-2012 14:50 ]

[Gundogan]

Compizfox schreef op zaterdag 30 juni 2012 @ 14:40:
Ja, maar de rest?

Waarom staan er eerst bij die beam geen bomen, en nadat Shepard geraakt is door de beam ineens wel? Hoe kan Anderson eerder bij dat control panel zijn in de Citadel dan Shepard? Hoe kan het dat TIM daar ineens komt?
Tijdens dat gesprek tussen TIM, Anderson en Shepard op de Citadel zijn er heel veel aanwijzingen naar de IT. (Oily shadows, dat gebrom, en daarnaast het gesprek zelf, zoals Anderson die zegt "Listen to yourself... You're indoctrinated') Dat was bij het originele einde zo, en bij de Extended Cut nog steeds.
Dan krijgen wel Starchild. Dat slaat sowieso nergens op, bij de IT werd die onzin verklaard doordat het een illusie was.
Hoe kan Shepard die explosie op de Citadel overleeft?
Waarom vlucht Joker in de Normandy weg van 'dat veld' van de Crucible, zelfs als je het Synthesis-einde kiest?

Oh, en dan hebben we ook die dromen van Shepard nog (met in de hoofdrol een jongetje dat er hetzelfde uitziet als Starchild)

---

Ik heb trouwens nog even naar het filmpje van het Synthesis-einde gekeken (ik had voor Destroy gekozen), en misschien is dat toch wel het betere einde. Maar toch blijf ik het raar vinden. EDI herhaalt steeds dat ze nu echt levend is. Maar dat waren AI's toch altijd al? Kijk ook maar naar de Geth, Legion, dat was 'echt' synthetisch leven. In tegenstelling tot VI's, die niet 'echt' leefden.
En waarom moet bij het Synthesis-einde Shepard dood gaan, terwijl hij het bij het Destroy-einde overleeft?

De plotholes zijn gewoon schrijf en continuiteits fouten die niet geheel onlogisch als IT werden gezien (afgezien van het feit dat er dan geen einde was). Alle andere punten zijn al verklaard in dit topic, onder andere door mezelf.

Wat er is nu is zo'n beetje het beste wat ze hadden kunnen doen met het originele einde. Maar het blijft aardig bedacht, matig uitgewerkt.

[Anoniem: 450206]

EA heeft BioWare de game gerushed laten uitbrengen, dan krijg je dit soort dingen dat ze later nog een DLC moeten uitbrengen.
Ik vind het einde OK maar daar blijft het ook wel bij. Ik heb nooit het gevoel gehad dat mijn keuzes echt invloed hadden op het einde zelf. Daardoor is de hele experience minder geworden en voel ik niet meer de neiging die ik had met de vorige games om nog een playthrough te doen met andere keuzes.
Bioware heeft OK werk geleverd terwijl ze een episch meesterwerk hadden kunnen leveren. En dat is jammer, want Mass Effect is echt een van de beste game series ooit gemaakt.
BioWare gaat op deze manier echt op z'n plaat.

[Compizfox]

Eens. Maar dat is ook niet geheel Bioware's schuld. Ik durf te wedden dat als ze klaar zijn met de Mass Effect DLC, en SWTOR niet genoeg geld meer oplevert, EA Bioware gewoon 'dumpt' net zoals ze met al die andere - vroeger - goede studio's hebben gedaan.

[kowapanga]

Best leuk wat er aan het einde is toegevoegd, maar echt veel meer waarde vind ik het niet hebben

[ Voor 27% gewijzigd door kowapanga op 07-07-2012 15:37 ]

[Anoniem: 450206]

Compizfox schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 21:16:
Eens. Maar dat is ook niet geheel Bioware's schuld. Ik durf te wedden dat als ze klaar zijn met de Mass Effect DLC, en SWTOR niet genoeg geld meer oplevert, EA Bioware gewoon 'dumpt' net zoals ze met al die andere - vroeger - goede studio's hebben gedaan.

Tenzij ze natuurlijk een opvolger op de Mass Effect trilogie gaan maken.

[BlackEyedAngel]

Misschien een heel simpele vraag, maar als je het destroy einde kiest, gaan edi en de geth en de rest van de synthetics echt dood of was het een leugen om de reapers te beschermen?
Heb ook wel ergens gehoord dat ze toch nog leven, en heb zelf geen zin om dat laatste stuk nog een keer te doen tot de volgende playthough

[ Voor 28% gewijzigd door BlackEyedAngel op 13-07-2012 15:54 ]

[zjeery]

Son Goku schreef op donderdag 12 juli 2012 @ 17:25:
Misschien een heel simpele vraag, maar als je het destroy einde kiest, gaan edi en de geth en de rest van de synthetics echt dood of was het een leugen om de reapers te beschermen?
Heb ook wel ergens gehoord dat ze toch nog leven, en heb zelf geen zin om dat laatste stuk nog een keer te doen tot de volgende playthough

De catalyst zegt ook dat Shepard dood zal gaan bij het destroy einde, wat bij een hoge EMS dus niet zo is. Ergo, catalyst kan niet op zijn woord vertrouwd worden. Daar zul je het mee moeten doen

[JaccoW]

Nee, hij zegt dat Shepard zelf ook gedeeltelijk een machine is. Zeker als je in ME2 een beetje de boel hebt geupgrade dan loop je met verstevigde botten, implantaten voor je biotics en nog wat dingen in je hersenen en longen.
Schakel die uit en Shepard ligt echt wel op apegapen.

Het zal er wel aan liggen dat men bij een hogere EMS sneller bij de brokstukken kan komen en de citadel niet explodeert.

[ Voor 17% gewijzigd door JaccoW op 15-07-2012 18:36 ]

[Anoniem: 399]

Anoniem: 450206 schreef op maandag 09 juli 2012 @ 09:26:
[...]
Tenzij ze natuurlijk een opvolger op de Mass Effect trilogie gaan maken.

Ja, dat gaat echt geweldig verkopen na het debakel dat ME3 was...

[Japser]

Zo, gistermiddag ook uitgespeeld. Synthesis einde gekozen. Ik ben er onbevangen ingegaan, had niet eerder gespeeld dan tot na de DLC uitkwam (ivm tijd enzo) dus ik wist zowieso niet wat me te wachten stond.

Maar ik vond het wel triest dat Shepard zijn leven moest geven, ik voelde em al wel aankomen tijdens de keuzeopties die ik kreeg van dat kindje. Had echter het beste gevoel bij dit einde mbt de uitleg en wat het zou betekenen voor de galaxy. Toch een vrede tussen organics en synthetics op de meest stabiele wijze die mogelijk was.

En nu zit ik in een zwart gat Wat ga ik nu spelen?

[Phntm]

Anoniem: 399 schreef op dinsdag 17 juli 2012 @ 11:09:
[...]

Ja, dat gaat echt geweldig verkopen na het debakel dat ME3 was...

Ze hadden gezegd dat er nog een mass effect was, maar Shepardje is dan niet meer de hoofdpersoon van het verhaal.

[Anoniem: 450206]

Japser schreef op maandag 30 juli 2012 @ 12:18:
Zo, gistermiddag ook uitgespeeld. Synthesis einde gekozen. Ik ben er onbevangen ingegaan, had niet eerder gespeeld dan tot na de DLC uitkwam (ivm tijd enzo) dus ik wist zowieso niet wat me te wachten stond.

Maar ik vond het wel triest dat Shepard zijn leven moest geven, ik voelde em al wel aankomen tijdens de keuzeopties die ik kreeg van dat kindje. Had echter het beste gevoel bij dit einde mbt de uitleg en wat het zou betekenen voor de galaxy. Toch een vrede tussen organics en synthetics op de meest stabiele wijze die mogelijk was.

En nu zit ik in een zwart gat Wat ga ik nu spelen?

Ik had toen Destroy gekozen omdat voor mij alleen organic life heilig is.
En als je met dat einde genoeg EMS hebt kan Shepard het ook overleven. Soort van dan.

[Amanoo]

Ik keek net een van de nieuwe endings. Het ging van, galaxy bijna compleet verwoest (een ontploffende relay is genoeg om een zonnestelsel uit te roeien, als ze allemaal ontploffen is het een galaxy-wide atoombom), Normandy op een onbewoonde wereld, waarschijnlijk gedoemd tot een kort en oncomfortabel leven, en iedereen die misschien nog leeft terug naar het stenen tijdperk naar iets toch wat meer hoopvols. Eerst was het leuk dat je soldaten op aarde zag juigen om de overwinning, maar die lol zou nie tlang duren met een ontploffende relay in hetzelfde zonnestelsel. Dit einde wil mij toch wel overhalen toch verder te gaan met Mass Effect 3. Eindelijk krijg je te zien wat er met de galaxy gebeurt, en men blijkt nu toch, in tegenstelling tot het originele einde, niet terug te zijn in het stenen tijdperk. En ook de Normandy werkt nog, dus de crew is toch niet gedoemd, en kan nu naar huis en flink uitrusten. Overall een veel beter eind.

[RoseSolane]

Eindelijk uitgespeeld. Mijn mening (ook al schijnt de OP dat niet goed te vinden ): Een Deus Ex Machina, wat jammer. Mijn gevoel op dat moment: Dat kind moet dood!

Ik heb niet alle posts in dit topic gelezen, maar ik begrijp dat de keuze om geen keuze te maken als 4e ending is toegevoegd. Dat is een verbetering, maar ik vind nog steeds geen van de vier endings bevredigend (zoals ik ze hier gelezen heb). Ik heb dan ook voor de vijfde ending gekozen: Meegepraat met het kind en op het moment dat ik weer de beschikking had over Shepard mijn pistool gepakt en dat kind beschoten. Dat telt volgens BioWare blijkbaar als geen keuze maken. Ik kreeg alleen nog maar de hologram van Liara te zien die de volgende cycle vertelde wat er tot dan toe bereikt was. Waarom ik als laatste de stargazer met een kind te zien kreeg begreep ik niet.

Al met al een waardeloos einde van twee zeer mooie games (deel 1 niet gespeeld). Als ik SP nog een keer start stop ik waarschijnlijk na Thesia. Tuchaunka was als missie fantastisch, de meeste andere missies tot en met Thesia goed, daarna viel het mij tegen. Het einde van Cerberus vond ik zwak. Het eindgevecht was goed, maar de inhoud van de missie niet. Delen van Mission Earth waren goed, delen vielen me tegen en het geheel deed me niet zoveel. De scenes in de Citadel met de Illusive Man vond ik ronduit tegenvallen.

Twee vragen om dit verhaal te eindigen:
1. Ben ik de enige die dat kind heeft proberen te doden?
2. Had het spel na Thesia voor jullie ook kunnen eindigen als het gaat om game play (met dan misschien het gevecht aan het einde van Cerberus)?

[Compizfox]

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=ZoKCkSC-Os4]

Zo. Erg lang filmpje maar heldert wel het één en ander op. Het komt erop neer dat Bioware met de Extended Cut niet de IT wilde bevestigen of ontkrachten.
Ze willen gewoon controversie.

De maker van het filmpje roept op geen DLC of andere games van EA meer te kopen totdat ze een DLC uitbrengen met wat wij, ME fans, verdienen: Een bevestiging van de IT. Maar of dat zal helpen...

[MrVegeta]

Like anyone cares

[Compizfox]

Eh, ja.

[prutser001]

Mjah, wat ik vooral irritant vindt is dat ze nu DLC's gaan releasen.. Leviathan nu, 'take back Omega' komt nog maar dat heeft niet echt een impact denk ik, en wat TIM daar nou te zoeken heeft/had?!

Ik heb dus de Leviathan DLC uitgespeelt (hele 2 uur nog wat.. en voor zover ik weet heb ik alles gevonden) en naderhand ga je er over nadenken 'nee dit heeft geen enkel effect op het einde... waar het dus op neer komt is dat het allemaal geen ZAK uitmaakt wat ze erin/tussen proppen het einde blijft hetzelfde. Al had ik 100 Leviathans gevonden het maakt allemaal niets uit. Er zitten ook genoeg gaten in de Leviathan dlc dat je denkt 'waar zijn ze mee bezig?!'

Ik snap best dat ze controversie willen over hun titel, maar zoals ik het nu zie heeft geen enkele DLC enig effect 'No Mass Effect?' op het einde of wat er ook maar komt, het is gewoon extra opvulling om centjes binnen te harken. Eerst al From ashes nu Leviathan ik heb het idee dat dit er gewoon bij hoort netzoals 'Take back Omega' dit hoort gewoon al bij de release beschikbaar te zijn.

[Ayporos]

Ten eerste: Hallo Tweakers!
Ten tweede: deze post is in het engels omdat ik deze post oorspronkelijk schreef in een e-mail conversatie met een kennis. Gezien de lengte had ik geen zin hem HELEMAAL te gaan lopen vertalen en vandaar. Ik hoop dat dit acceptabel is.
Ten derde: Ik heb maar 1 einde gezien en gekozen (control) en ik heb de Extended Edition NIET gespeeld noch enige andere vorm van DLC. Ik heb uiteraard wel alle (oorspronkelijke, niet EE) eindes bekeken op Youtube achteraf.
Ten vierde: een disclaimer vind u onderaan de post (in het engels).

Enjoy!

When at the end the Citadel AI confronted me with the choice it took me quite a while to figure out which ending I should pick.
Up till that point I hadn't really struggled with most of the moral/ethic choices as I am a Paragon player through heart and soul and most choices,
even the ambiguous ones did tend to have one lopsided more towards paragon and one towards renegade but this one just blew my mind.

The choice between the geth/quarians was also difficult for me, as both sides of the coin had their ups and downs.
Initially I chose the geth side as I figured the quarians should just be reasonable enough to stop firing on the geth and thus all would be well..
They of course failed to comply and they got destroyed by the now sentient geth AI's.
Seeing Tali take off her mask and jump over the cliff was a REALLY touching moment and made me cry.
When I reloaded the save and chose the quarians the geth tried to kill me for my betrayal, we stopped him and the geth got annihilated while the quarians lived.
So the geth were vengeful and the quarians were irrational. Neither side was completely in the right and neither side was completely at fault.

The moral/ethic choice between the Krogan and the Salarians I had less issue with at first because the salarians were 'clearly' the ones in the wrong,
trying to backstab the krogans by misleading them and not actually curing the genophage and only wanting to use them for the war.
I picked the krogan side and thus the salarians refused to help me.
I cursed the salarians for refusing their help regardless because.. well,
'total universal annihilation by reapers' and stuff in my eyes seemed a bit more pressing than krogan population control
(which is a very iffy issue relating ethical standpoints to begin with.. what gives them the right?!)
It was however apparent early on and at the end that the Krogan leader WOULD eventually plan to start a war against the citadel races.
Had the krogan female survived she might have steered the krogan in a 'more constructive' path and lead them towards enlightenment but alas that was not to be.
So on the one side we have salarian stubbornness and on the other side we have krogan aggression.. both understandable from certain standpoints but both far from 'ideal' choices.


Now for the iffy stuff... Here I will allow myself to go a bit philosophical and psychological so I hope that doesn't put you off.

I am a pacifist and would rather not hurt a fly if I didn't HAVE to. Killing is not the answer to anything. It doesn't solve problems, it solves symptoms of problems.
If someone is aggressive towards you the problem isn't that person its his/her aggression. Taking care of the person (by killing) thus seems a bit stupid when actually his/her aggression is the issue.
I am a man of reason, intellect and diplomacy. No world is perfect and we simply can not all have everything we want.
We have to be willing to compromise and be able to look at the bigger picture of things if we want to be able to maintain an enlightened society made up of countless individuals.
This means sacrificing some personal happiness if it means increasing general happiness among the population.
If making you 10% less happy makes 2 people 10% more happy it's basically a GOOD trade as long as happiness levels are equal among you 3 to begin with;
there is of course the issue of base-happiness and/or 'minimum' happiness levels.
I am also a man who believes in change and duality. These two fundamental ideas are, I believe, the only things that are needed to make our universe possible.
I thus find it paramount that people should be open to change and even strive for it. Without change progress cannot be made. Change defines life and to live without change is similar to not living at all.
I thus also find it paramount that people understand the duality of things. Duality is found EVERYWHERE either directly or indirectly apparent.
You need duality for change to exist and you need change for duality to exist.
On top of that I believe you need a balance between both. (which is outside of the scope of this analysis for now so I will not discuss it)

These are my core ideals and these are the ideals which guided my journey through Mass Effect's story.


Now, onto the choices at the end of ME3 and their implications...

- Destruction: Reapers destroyed, all AI life + relays destroyed.
As I stated earlier, I fundamentally oppose 'murder' and this option seemed unappealing from the get-go.
The death of EDI and the Geth also did not really help sway me towards this choice.
The Citadel AI and the Reapers merely reaped civilizations to maintain 'order and balance', something they, being AI's, value a whole lot and believed to also be best for all life in the universe organic and non-organic.
I am inclined to agree with them on the ground of my personal belief in balance.

- Control: You 'die', reapers live and everyone else also lives. No technology destroyed.
This seemed appealing to me as it meant everyone stayed alive and you (commander sheppard) now basically had control over the most powerful force in the universe.

- Synthesis: Everyone dies and is reborn as some organic non-organic hybrid.
All non-documented knowledge is lost and all personalities are lost. This seemed like a VERY unwanted choice as basically nobody would be happy with this.


To make a decision you have to weigh the pro's and con's of each choice so you can then make a decision that has the best happiness mutation among all 'individuals' affected by the choice.
From my scourging the internet I found some very frustrating (to me) analysis by other players which, frankly, quite upset me.

For instance I found a youtube video proclaiming Destruction to be the only viable option as control is what the illusive man wanted, and he was bad, and synthesis is what saren wanted, and he was also bad..
The video contained footage taken from all 3 ME games (including the final stand-off with saren) which was supposed to illustrate his point.
Sheppard in said footage convinced saren that 'synthesis isn't the right choice, the reapers are bad and must be destroyed, you are indoctrinated by sovereign' and thus saren committed suicide.
The author for the video stated very sure of himself that this was all the evidence he or anyone else should need to know that destruction was the only 'right' choice.

'Indoctrination'.. now that's a funny word to think about. Let's look at that a bit deeper shall we?
Basically indoctrination is generally accepted to be a form of 'brainwashing' where by repetition or certain argumentation/influencing someone can be brought to believe certain things.
So how exactly is sovereign 'convincing' saren that synthesis is a good thing any different from sheppard 'convincing' saren that it isn't?.. logically and linguistically there really is no difference.

So let's take a look at 'resistance' to indoctrination shall we. Basically from the ME story we are 'told' that Sheppard had been 'immune' to indoctrination while saren and the illusive man weren't.
I simply have to call Bullshit on this as it simply is not true.
Sheppard (while limited by what choices are available) is controlled by the player sitting behind the screen. He or she is the one deciding his actions, limited by the actions allowed within the game and/or the game universe/story.
I would like to put it forward that said author of said youtube video is in fact a prime example of someone 'indoctrinated'..
not by the reapers, but by himself. All throughout ME1, 2 and 3 he's been playing as Sheppard.. At the beginning you start off with the notion that 'reapers are bad and must be stopped/destroyed'.
And what has he come up with at the end? He sticks right to his original assessment (the one handed to him originally by the game) and THAT's his choice. (HERP DERP)

So what did he do wrong in my eyes? He disregarded change and duality!
He maintained his original belief (stagnation) and failed to consider the 'other side' of the coin by simply dismissing saren, sovereign, the illusive man, the geth and/or the reapers/citadel AI (duality).
He failed to see the bigger picture entirely!
The other main reason for his bias towards destruction was the ending footage of sheppard breathing. Apparently because destruction is the only choice that keeps sheppard alive it MUST be the best choice..
Way to go hero.. no self-sacrificing for the greater good for you 'eh? So apparently his own survival weighed HEAVILY on his decision making.. a decision affecting the ENTIRE UNIVERSE mind you..
Excuse me if I say that sounds an aweful lot arrogant to me.


All throughout the Mass Effect games I saw MY commander sheppard grow as a person while his beliefs were questioned as new information became available,
his alliances changed, trust was broken by allies and new allies were formed with thought-to-be enemies.
He started as an N7, then a spectre fighting against the reapers and cerberus, then he became a cerberus operative and then back to being a spectre/N7.
Regardless of the choices you make presented to you throughout Mass Effect THIS major allegiance changing serves to prove the point that there is no 'right' or 'best' organization/allegiance.
We do what we can with the knowledge and tools to our disposal.

Making a choice depends on the available intelligence available to you, your ability to cope with change and see its use and your ability to analyse the duality apparent in each choice and it's pros and cons..
and then on top of that you have to factor in personal and general happiness.
A choice like this, which affects basically the ENTIRE universe simply SHOULD NOT be made by someone that lets his personal happiness even be ANY part of the equation.

My analysis of the end and my choice?
Destruction? No. While causing much unhappiness to all organic life, the reapers did have a point about order and balance and chaos. The Reapers are not 'evil' and merely did what they deemed best.
Synthesis? No. While organic and non-organic life are both flawed in their own respect I believe those flaws can be overcome without the need to 'reroll' the universe.
Control? Yes. A dictatorship is required for maximum happiness to be obtained. It only works with a correct dictator but I believe MY sheppard to be that person. Nobody 'dies' (except me), the end.


The reason I believe Control (dictatorship) to be the best choice is because I have very good reasons to do so. I would even go so far as to state Bioware probably believes so too.

All throughout the ME games bioware throws the notion of 'one person can change the future' towards us. We (as commander sheppard) are capable of forming allegiances with people from ALL races,
We are capable of ANYTHING (with help from our trusted teammates!) and WE save the universe.

Bioware wants us to realize a few important things with their ME series:

salarian/krogan dilemma: Control is needed. SOMEONE has to have control.
The Salarians initially controlled the krogan (for the betterment of the universe) but this did not make the krogan happy.
They did it the WRONG way. The female krogan COULD have controlled the krogan and all would have been well on that front but she died.
Control requires not only someone capable of control (like the salarians with their genophage) but it also requires the people to LET you control them (like the krogan female who had sway over the krogan population).

geth/quarian dilemma: The world isn't perfect. There is no right or wrong. You cannot please everyone at the same time and sometimes both choices in a duality are 'equal' in their effect on general happiness while different in who gets happier and who gets less happy.
Another important thing this dilemma teaches us is that someone HAS to make the tough decisions like these. You cannot 'refuse' to make the decision.

You need duality, you need change...

You need both AI and organic life, as they form a perfect duality in the sense that AI can rationally strive towards order (maximum happiness global) and organic life strives towards change (its in their chaotic nature).
Chaos and order thus form their own duality. You need an AI to keep the chaos in check and you need organics to ensure change (and thus progress) is maintained.

Incidentally, my most favourite symbol in the world is the Yin-Yang symbol.
My MOST most favourite symbol in the world is this one:
http://animations1.tripod.../animation/images_119.gif

So, there you have it. My analysis of Mass Effect and it's ending.


DISCLAIMER:
This is my personal interpretation of Mass Effect based on my personal belief system. You might not agree with me on one, some or even all fronts and that's fine. We're all different individuals after all
I am not a professional author nor do I strive to be one. My post might come off uncoherent and might seem to jump from one subject into the next without 'smoothing' into it.
I am very sorry if this discourages you from reading all of it but I do hope you read it all.

MOST IMPORTANTLY:
My goal is not to align you with my view of Mass Effect, Life, The Universe and Everything. All I want is to provoke thought.
The more we think, the more we learn, the more we learn, the more we understand. The better we understand, the happier we can make ourselves!

FINALLY:
If you would be so kind as to propose your own analysis and/or thoughts on Mass Effect, my analysis, and/or life, the universe and everything..
This would brighten my day immensely.
What does not brighten my day immensely is non-thought. If you reply without thinking saying "TL;DR" or "LOLZ DESTRUCZTION IZ ONLY GOOD CHOICE" you are not part of the solution.
You are in fact part of the reason I believe control/dictatorship to be the only viable option in this inperfect world filled with inperfect beings (such as yourself).

[Herko_ter_Horst]

Nette, duidelijke uiteenzetting. Ik ben het alleen grotendeels met je oneens.

"Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely."

Als de geschiedenis ons iets leert, is dat er geen "goede" dictators zijn. Uiteraard denkt geen enkele dictator over zichzelf als "evil overlord" en zullen velen zijn begonnen met macht naar zich toe te trekken vanuit nobele doelen, maar noem maar eens een voorbeeld van iemand met zoveel macht, die niet uiteindelijk door zijn volk werd gehaat.

De gedachte alleen al dat één persoon voor de hele wereld (laat staan het hele universum) zou kunnen beslissen wat "goed" is, is belachelijk, in mijn optiek. Jouw zwart-witte wereldbeeld is een utopie (c.q. mijn idee van de hel). Zwart en wit bestaan niet, alleen maar tinten grijs (en dan bedoel ik niet die 50).

Daarnaast: waarom zou één persoon "moeten" kiezen voor iedereen? Waarom kan elke persoon niet voor zichzelf kiezen? "Niet kiezen" is overigens óók een keuze!

Tot zover de filosofische uiteenzetting

Ik heb in het spel uiteindelijk gekozen voor "synthesis". Juist om de dualiteit op te heffen. Met het gecombineerde organische en synthetische DNA, heeft iedereen meer mogelijkheden en potentieel om zijn eigen keuze te maken. Volgens mij heeft dit niet geleid tot de vernietiging van iedereen, maar juist tot de verrijking van alle wezens.

Daarnaast had ik ernstige bezwaren tegen de overige twee keuzes:

"Control" heb ik net al uitgelegd: niemand, inclusief mijn "Commander Shepard" of ikzelf, zou zoveel macht moeten hebben. Dat gaat uiteindelijk zeker weten fout.

"Destruction" is de "slechtste" keuze in mijn optiek. Waarom zou al het niet-organische "leven" moeten worden uitgeroeid? Vanuit het oogpunt van het "winnen" van het spel, zou dit mogelijk wel de "beste" keuze zijn.

"Liberty is not the power of doing what we like, but the right of being able to do what we ought."

[Ayporos]

Synthesis is in der daad wellicht wel een goede keuze en vroeger zou ik in der daad ook (via dezelfde argumentatie als die van jou) beargumenteerd hebben dat het de bèste keuze is.
Nu echter niet meer.

Je beschuldigt mij van wit en zwart denken maar haalt wel zelf een quote aan over absolute macht alsof het waarheid is en het feit dat er nog nooit 'echte' 'goede' dictators zijn geweest als bewijsvoering voor de onmogelijkheid van het bestaan daarvan.

Ik denk in der daad in extremen zoals omschereven in mijn geloof in dualiteit. Wat echter belangrijk is te beseffen is dat dit niet betekent dat ik niet in 'grijs' geloof. net als grijs geprint op een vel papier bestaat uit afwisselend witte en zwarte puntjes geloof ik dat 'grijs' en in principe alle 'kleuren' uiteindelijk te reduceren zijn tot een verzameling witte en zwarte kleuren (tegenstellingen/dualiteit). Dat deze samenstelling zo enorm en complex is dat deze niet (gemakkelijk) gezien kan worden doet niet af aan het feit dat het zo in elkaar steekt. (volgens mij iig dan heh)


De reden dat ik geloof dat een persoon wel voor andere kan kiezen moet je niet opvatten als zijnde 'dwingen' maar meer als zijnde 'sturen'.
Ik koos control dan ook niet vanuit de veronderstelling dat Sheppard als Citadel AI doodleuk de reapers zou gaan gebruiken om macht uit te oefenen op het leven in het universum, maar JUIST omdat ik gezien had dat de sheppard die ik geschapen heb met mijn keuzes het soort man was welke mensen liever zelf hun eigen problemen op liet lossen en enkel tussenbeide stapte om beide kanten in een conflict wat perspectief te bieden op het geheel.

God als zijnde een omnipotente macht met omnipotente kracht en kennis zou wel zeker èèn persoon kunnen zijn. Ik zou zelfs zo ver willen gaan dat er wellicht zelfs wel een god bestaat in die zin.
Dat hij nog nooit zichzelf bewezen heeft aan ons ontkent zijn bestaan niet. Als ik een kunstmatige (digitale) wereld zou hebben geschapen en daar leven gevonkt zou hebben dan zou ik er veeel meer plezier van hebben om te kijken hoe zij zelf ontwikkelen tov elkaar dan om ze te 'dwingen' op een bepaalde manier te evolueren. Dat ik dus koos voor control over de reapers betekent dus echt niet dat ik deze 'macht' ook daadwerkelijk zou gebruiken.

Zie het maar zo: Jij als speler van computerspellen hebt de 'macht' om cheats te gebruiken. Er zijn echter niet zo enorm veel mensen die daadwerkelijk cheaten. Meeste mensen zijn het eens dat de beste ervaring van een spel is door hem 'legit' uit te spelen.

Absolute power corrupts absolutely is een leuke quote en een interessant sentiment maar niet een waar ik daadwerkelijk in kan geloven. Ik vrees dat ik toch echt moet geloven in mijzelf om in staat te zijn niet in corruptie te vervallen en ik ben echt niet de enige persoon die zo denkt/is.

Je zegt dat synthesis jou keuze was omdat je mensen hun eigen keuze wilt laten maken en dualiteit wilt opheffen... hm?

In mijn keuze (control) gebeurt er NIKS met de mensen en kunnen ze hun eigen keuzes blijven maken.
In jou keuze (synthesis) STERFT IEDEREEN en DWING jij iedereen te evolueren in wat JIJ denkt dat het beste is (namelijk jou geloof dat die dualiteit een probleem is)

Zie je mijn probleem met jou beredenering?
(ik hoop dat je niet beledigd zult zijn met mijn reactie, dit is uiteraard bedoelt als een discussie/debat, niet een persoonlijke aanval)


ps. Ter ondersteuning voor mijn beredenering zou ik graag een vergelijking willen trekken met het rechtsysteem dat in nederland toegepast wordt vs het rechtsysteem in de verenigde staten.

NL: een rechter beslist
VS: jury beslist.

Beide systemen zijn inperfect, maar waarom?
Ons systeem is inperfect omdat een rechter maar beperkte kennis over zaken heeft en (waar wij als tweakers veel mee geconfronteerd worden) in het geval van rechtzaken m.b.t. digitaal recht kant nog wal raakt met wat volgens ons 'rechtvaardig' is.
Hun systeem is inperfect omdat een jury nauwelijks kennis heeft van de wet en bestaat uit een random mengeling van personen met hun eigen bias.
Een rechter is meestal wel in staat (binnen zijn beperkte kennis) om onpartijdig te zijn. Een jury bestaande uit random mensen heeft hier meer problemen mee.
Een jury weet beter wat er 'speelt' in het dagelijkse leven en wat 'publieke opinie' is waar een rechter een specifiek soort persoon is met (over het algemeen) vrij constante normen en waarden.


Om even terug te komen op mijn liefde voor het Yin Yang symbool.. ik zou dus (het liefst) gezien hebben dat Sheppard de witte stip wordt die de zwarte AI bestuurt waar de citadel AI de zwarte stip blijft die de witte organics bestuurt. Zodat ze beide in harmonie met elkaar kunnen beslissen wat het beste is voor beide vormen van leven voor zover dit twee verschillende vormen van leven zijn.

De discussie daarover kunnen we nu nog niet echt hebben omdat we zelf nog niet 'echt' kunstmatig leven geschapen hebben. (zelf voorspel ik nl. dat met genoeg complexiteit kunstmatig leven net zo 'echt' gemaakt kan worden als organisch leven)

[ Voor 28% gewijzigd door Ayporos op 26-01-2013 20:00 ]

[BlackEyedAngel]

Het blijft een leuk gegeven dat zulke discussies uit zoiets als een spelletje kunnen komen