Pas op voor slechte/inferieure netwerkkabels

[Techneut]

TD-er schreef op donderdag 27 september 2012 @ 19:39:
Met die weerstand voor CAT5e zou je al een heel stuk verder komen, maar ik vrees dat ze dan zullen gooien met skin-effecten en weet ik wat voor onzin mbt. CCA kabels.
<knip>

Tja, die kans is er. Maar dan kun je natuurlijk via allerlij al genoemde kanalen heel veel tam tam maken en dat is dan nog terecht ook. Je kunt er ook mee dreigen. Ik heb het vermoeden dat ze daar toch wel gevoelig voor zijn. Maar indien niet, wie bindt de kat de bel aan? Ik niet, want ik ben niet rechtstreeks betrokken, ik heb ook geen product van hen.

[TD-er]

Dat is dus ook een beetje het punt.
Ik heb die kabel niet gekocht, maar persoonlijk kan ik heel erg slecht tegen onrecht en ik kan er dus ook niet tegen dat klanten zich bekocht zullen voelen. En daarbij komt dus nog dat ze nooit echt goed gecompenseerd kunnen worden.
Wat ik wel heb, is 2 stukken UTP die absoluut geen Gbit blijken te halen. Helaas zitten die heel netjes weggewerkt hier in de muur. Dus ik heb wel enig idee hoe iemand zich zal voelen mocht hem/haar dit overkomen.
Het enige wat ik zou willen is dat ze dus dergelijke rotzooi niet op die manier aanbieden, maar kennelijk denken ze daar bij Conrad heel anders over.

Persoonlijk ben ik niet zo van het dreigen. Ik doe iets, of ik doe iets niet, maar ik houd er niet van om het aan te kondigen als dreigement. Dreigen met dingen kan alleen maar slecht uitpakken.

't zou trouwens wel een idee zijn, mocht Google door dit soort acties de naam Conrad gaan associëren met slechte netwerkkabels Maar goed, daar zorgen ze dan helemaal zelf voor, door dit soort acties.

[joopv]

Persoonlijk zou ik - voordat ik echt actie zou gaan ondernemen - eerst zelf de proef op de som willen nemen.

Dus een lengte kabel bestellen van het dubieuze type, en vervolgens daar een Gbit verbinding overheen leggen en kijken of het perfomt zoals het zou moeten. Metingen er aan verrichten en testen er op loslaten.

En onrechtgevoelens en verontwaardiging ten spijt - dan moet je enkele tientjes willen investeren.

[TD-er]

In mijn zoektocht kwam ik dit document tegen, getiteld: "The impact of copper clad aluminium (and steel) conductors within balanced pair cables (intended for use within implementations of generic cabling)", geschreven door de FIA (Fibreoptic Industry Association - a co-host of TIA, Telecommunications Infrastructure Advisory Board)

Klinkt dus als een advies-orgaan wat enigszins schijnt te weten waar ze het over hebben.

Alleen al de introductie zou integraal overgenomen kunnen worden in de startpost:

The terms Category 5 or Category 5e has become synonymous with “entry level” 4-pair balanced cables. Many users and installers have an ambivalent view of what constitutes these cables. As a result, there is significant pressure on pricing which has encouraged the importation of lower cost products in order to boost supply chain margins or to reduce the capital expenditure of users.
This Infrastructure Advisory Note reviews the implications of one specific implementation of these low cost products that claim to be "Category 5" or "Category 5e" using Copper Clad Aluminium (CCA) conductors. This document supports many others prepared by suppliers and trade associations around the world.
NOTE: the most general of these is the joint press release of March 2011 by the US Communications Cable and Connectivity Association (CCCA), www.cccassoc.org, and the Copper Development Association (CDA) which 'warns of non-compliant Category cable made with Copper Clad Aluminum conductors'.
Members include Accu-Tech; AlphaGary; Anixter; Belden; Berk-Tek, a Nexans Company; Cable Components Group; CommScope; Daikin America; DuPont; 3M; General Cable; Optical Cable Corporation (OCC); OFS, a Furukawa Company; PolyOne; Sentinel Connector Systems; Solvay Solexis; Superior Essex; Tyco Electronics
Cables containing CCA conductors masquerade as standards-compliant "Category 5" or "Category 5e" products - tempting users to specify them and installers to use them.
However, they do not comply with any recognised cable standard in the North America, international or European arenas.
More worryingly, from a contractual, and therefore potentially financial, sense - when used in generic, structured, cabling systems in accordance with the various premises-specific versions of ANSI/TIA-568-C, ISO/IEC 11801 or BS EN 50173 standards - they may:
· fail basic transmission performance tests during commissioning acceptance tests;
· exhibit poor flexibility leading to failed connections during both installation and operation;
· produce higher than expected temperature rises when used to provide power using applications such as Power over Ethernet (PoE and PoEplus);
· exhibit oxidation of exposed aluminium at points of connection which may reduce lifetime of those connections, particularly when they are subject to vibration or other movement.
For these reasons, the Fibreoptic Industry Association caution against the use of cables containing CCA conductors within installations where they replace standards-compliant cables of a specified Category.
Furthermore, the Fibreoptic Industry Association caution against the use of cables containing CCA conductors as an alternative to cables of a specified Category (i.e. where the term is not explicitly used but is implicitly indicated as the intended utilisation of the cable).

En hier staat vrij duidelijk wat de verwachtingen van de materialen zijn:

4 Conductor construction and cable standards
All the cable specifications detailed in Table 1 require the conductors to be of solid copper (whether or not they are stranded).
Specifically:
§ ANSI/TIA-568-C.2 by reference to ANSI/ICEA S-90-661-2006 for Category 5e states that “solid conductors shall consist of commercial pure, annealed, bare copper …” and that, where used “tin coated conductors shall consist of commercially pure, solid annealed copper, tin coated …”;
§ IEC 61156 standards state that “the conductor shall be a solid annealed copper conductor”;
§ EN 50288 standards state that “the conductor shall be solid copper and comply with the requirements of EN 50288-1:2003” and “the conductor shall be plain or metal coated” (the latter referring to the use tinned copper).
In fact the latest EN documents in development (marked with an asterisk in Table 1) go even further by
including the additional text shown in red “the conductor shall be annealed solid copper and comply with the requirements of EN 50288-1:2003, 4.1. The conductor shall be plain or metal coated.
NOTE Copper covered (clad) aluminium and/or steel conductors are not permitted.”
It is therefore very obvious that a conductor that is not solid copper (whether or not tinned) cannot be used within a cable that claims to conform to a Category to North American, international or European standards.

Ik denk dat ik zometeen dat document ook maar even aan Conrad zal doorsturen.
Eens kijken wat voor geniaal antwoord we dit keer krijgen, analoog aan de "tot 10 meter is het wel CAT6 kabel".

Edit:
En we hebben ook een DC-weerstand:

However, the cabling standards point out that any diameters outside the range 0,5 mm to 0,65 mm are not suitable for installation into “sockets” (i.e. the distribution cables of Table 1). In all cases, the maximum dc resistance allowed for a 100 m conductor is 9,5 Ohm.
The North American standards specify a minimum conductor diameter of 0,51 mm (24 AWG) and a maximum dc resistance of 9.38 Ohm.

Edit:
En pagina 7 vat het allemaal heel mooi samen:

• If a user specifies the use of CCA cables then they cannot simultaneously demand Category-based performance for the cable against North American, international or European standards.
• If a user specifies the use of CCA cables then they cannot simultaneously request that the installed cabling meets a given Category against ANSI/TIA-568-C.2.
• If a user specifies the use of CCA cables then they cannot simultaneously demand Category-based performance for the cable or request that the installed cabling meets a given Class against ISO/IEC 11801 or EN 50173-1 without a significant risk of failure during acceptance testing.
• If a user specifies the use of CCA cables then the installer needs to formally advise the user that the installation should not be used to support Power over Ethernet or other power supplies due to the probable excessive heating that may result.

Edit:
Hmm ik heb even zitten rekenen.
Uit dat document blijkt dat CCA ongeveer 40% hogere weerstand heeft dan gewoon koper.
Echter als we dan de door Conrad opgegeven AWG23 erbij pakken, dan kom je op een weerstand per km voor koper van zo'n 66 Ohm.
Doen we dat keer 1.4, dan zit je op zo'n 93 Ohm voor 100 meter.
Dat zou dan strikt genomen net binnen de specificaties vallen.

[ Voor 17% gewijzigd door TD-er op 30-09-2012 11:33 ]

[Techneut]

Inderdaad een wat lastig aspect, aangenomen dat die 40% correct is. Volledig aluminium komt nl. op 70 %.
Maar goed, dat weet je natuurlijk zelf ook wel, die andere bezwaren tegen aluminium blijven recht overeind staan, evenals de krankzinnige uitlating van die 10 meter. Me dunkt dat dat Amerikaanse document meer dan voldoende is, zeker dat laatste deel!

Edit:
En aangenomen dat die vermelde AWG23 correct is, want op het afgebeelde plaatje staat AWG26. Maar dat is alleen maar een plaatje. Echter als dat toch leidend is,dan kan je ze natuurlijk compleet onderuit halen.

[ Voor 23% gewijzigd door Techneut op 30-09-2012 12:33 ]

[Verwijderd]

Al je een beetje veel upt/ftp kabel nodig hebt haal het bij een electro groothandel met merken als draka, AMP, TKF, belden, jobarco of nexans. dan zit je net met die chineese bruine ijzerdraad troep.

[Techneut]

Beste hannes-GEE, natuurlijk heb je het grootste gelijk van de wereld. Dat overigens al meerdere keren is benadrukt. Maar deze discussie gaat specifiek over Conrad, door diverse mensen hier beschouwd als een firma die le kan vertrouwen, die het bestaat om hun kabel als CAT6 te bestempelen terwijl het geen enkele CATnn is.

[joopv]

TD-er schreef op zondag 30 september 2012 @ 10:52:
In mijn zoektocht kwam ik dit document tegen, [...]

Dat document is al een aantal keren genoemd in de loop van dit topic, voor het eerst op 23 maart door leuk_he. Er is zelfs al een tweaker geweest die contact heeft gehad met de schrijver van het document....

Er is heel veel kennis over dit onderwerp samengebald in dit topic, ik denk dat het voor een grondige achtergrond kennis handiger is om gewoon het hele topic snel door te lezen, dan te gaan googlen.

[TD-er]

joopv schreef op zondag 30 september 2012 @ 21:11:
[...]

Dat document is al een aantal keren genoemd in de loop van dit topic, voor het eerst op 23 maart door leuk_he. Er is zelfs al een tweaker geweest die contact heeft gehad met de schrijver van het document....

Er is heel veel kennis over dit onderwerp samengebald in dit topic, ik denk dat het voor een grondige achtergrond kennis handiger is om gewoon het hele topic snel door te lezen, dan te gaan googlen.

Oh dat was mij (uiteraard) volledig ontgaan, danwel niet in de grijze cellen opgeslagen.
Sowieso is het heel lastig in grotere topics om alle informatie op waarde te schatten en/of samen te vatten.
En aangezien ik dit topic wel (vrijwel helemaal) gevolgd heb vanaf 't begin, ga je ook niet zo snel de hele boel opnieuw doorlezen.

[Cyphax]

TD-er schreef op donderdag 27 september 2012 @ 23:17:
Dat is dus ook een beetje het punt.
Ik heb die kabel niet gekocht, maar persoonlijk kan ik heel erg slecht tegen onrecht en ik kan er dus ook niet tegen dat klanten zich bekocht zullen voelen. En daarbij komt dus nog dat ze nooit echt goed gecompenseerd kunnen worden.
Wat ik wel heb, is 2 stukken UTP die absoluut geen Gbit blijken te halen. Helaas zitten die heel netjes weggewerkt hier in de muur. Dus ik heb wel enig idee hoe iemand zich zal voelen mocht hem/haar dit overkomen.
Het enige wat ik zou willen is dat ze dus dergelijke rotzooi niet op die manier aanbieden, maar kennelijk denken ze daar bij Conrad heel anders over.

Persoonlijk ben ik niet zo van het dreigen. Ik doe iets, of ik doe iets niet, maar ik houd er niet van om het aan te kondigen als dreigement. Dreigen met dingen kan alleen maar slecht uitpakken.

't zou trouwens wel een idee zijn, mocht Google door dit soort acties de naam Conrad gaan associëren met slechte netwerkkabels Maar goed, daar zorgen ze dan helemaal zelf voor, door dit soort acties.

Hmm nou kom ik er eigenlijk net toch wel achter dat mijn cat6 eigenlijk gewoon CCA moet zijn. Ik heb eind mei 30 meter besteld bij hardwarewebwinkel.nl (toen stond daar nog niet bij dat het om CCA-rommel ging maar was het volgens mij "Cat 6 UTP Kabel stug grijs (solid) per meter (Cat6/pm)"), en toen was ik al op zoek naar kabel die vooral NIET CCA is. Ik baal hier dus echt wel stevig van. Nu moet ik niet alleen een kabel zien te vinden die niet van die troep is, maar ook nog 5 meter plint lostrekken om die nieuwe kabel daarna weer achter te leggen.
Ik heb ze bij Hardwarewebwinkel maar gevraagd of ze ook fatsoenlijke kabel per meter hebben. Ik heb er ook bij geschreven dat, als ik had geweten dat het CCA was, ik die kabel nooit besteld zou hebben.

Maarja, ik heb nog steeds geen goede kabel gevonden. Ik wou dat ze ophielden met die rotzooi, of de verkoop onder de naam "cat 5(e)" of "cat 6" zouden verbieden, bah. Maar ik kan me voorstellen dat ze het bij veel webwinkels zelf nieteens in de gaten hebben.

[edit]
Ik heb intussen antwoord van HWW. Ze schrijven:

CCA op de lengte van 30 meter is absoluut geen probleem om te gebruiken. Spookverhalen zijn er genoeg in de wereld om de mensen bang te maken dat je geen snelheid haalt, ik zou zeggen, neem de proef op de som, knijp aan beide kanten een connector er aan en sluit hem aan en overtuig jezelf dat er niets mis is met CCA. Naast CCA is er ook kabel waarvan de samenstelling niet bepaald bekend is, die zelfs magnetisch zou zijn enz enz, daar zou ik inderdaad zelf niet mee werken, deze kabel is niets mis mee.

Ik durf niet met 100% zekerheid te zeggen dat de kabel echt heel slecht is omdat ik nog geen test heb gedaan met alleen die kabel.
Evenwel heb ik er gewoon weinig vertrouwen in. Van server (gbit onboard) naar Procurve (gbit switch) naar wifi-router (WRTGL54) terug naar switch, en tot slot met een cat5-kabel naar laptop (ook gbit) kwam op bijna 2MB/s. Zeg 20mbit.
Vanavond maar eens stresstesten met verder niets ertussen. Ik ben benieuwd. Ik blijf het lastig vinden allemaal.

[ Voor 19% gewijzigd door Cyphax op 01-10-2012 15:33 ]

[Techneut]

Tja, het feit dat Conrad aankomt met de belachelijke argumentatie dat het tot 10 meter wel voldoet zet je mogelijk ook op een enigszins verkeerd been. Maar zie ook het bericht van TD-er http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/39017892. Daar staat o.a. dat de ohmse weerstand van CCA ongeveer 40% hoger ligt dan van zuiver koper. Die van zuiver aluminium ligt 70 % hoger. Dus zal CCA toch wel wat meer zijn dan voor de schijn een uiterst dun opgedampt laagje. Dat laatste werd weliswaar niet echt genoemd, maar wel gesuggereerd. Verschillende argumentaties m.b.t. oxidatie zouden dan door de fabrikanten wel eens weerlegd kunnen worden.

Niet dat ik nu zomaar radicaal omgezwaaid ben van gedachten, als ik opnieuw zou moeten installeren zou ik nog steeds mijn best doen voor echt. Maar ik ben nu inmiddels toch wel wat voorzichtiger geworden. Als het tot een proces komt, zou het me niet eens verbazen dat de klager verliest, ondanks die Amerikaanse aanbevelingen. Hoe jammer dit ook zal zijn.

Ondertussen ben ik wel "een beetje" nieuwsgierig geworden naar echte ervaringen (dus niet alleen maar veronderstellingen) met CCA in vergelijking met zuiver koper op een wat langere afstand, zeg 100 meter. Blijven de prestaties inderdaad toch wel achter of is dat tot nu toe alleen maar een stille wens geweest? Begrijp me goed, ik kruip hier ook even in de huid van een advocaat van de tegenpartij.

[Cyphax]

Techneut schreef op maandag 01 oktober 2012 @ 17:33:
Tja, het feit dat Conrad aankomt met de belachelijke argumentatie dat het tot 10 meter wel voldoet zet je mogelijk ook op een enigszins verkeerd been. Maar zie ook het bericht van TD-er http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/39017892. Daar staat o.a. dat de ohmse weerstand van CCA ongeveer 40% hoger ligt dan van zuiver koper. Die van zuiver aluminium ligt 70 % hoger. Dus zal CCA toch wel wat meer zijn dan voor de schijn een uiterst dun opgedampt laagje. Dat laatste werd weliswaar niet echt genoemd, maar wel gesuggereerd. Verschillende argumentaties m.b.t. oxidatie zouden dan door de fabrikanten wel eens weerlegd kunnen worden.

Wat ik er allemaal uit opmaak is dat CCA-kabels waarschijnlijk nooit aan die specificaties zullen voldoen. Dat betekent niet dat het helemaal waardeloos is, en als ik een kabel had die van switch naar PC zou gaan oid zou ik het in eerste instantie nog wel overleven. In mijn geval is het echter een kabel die van beneden naar boven loopt, netjes is weggewerkt en waar meerdere verbindingen overheen moeten omdat het de enige kabel is die naar beneden loopt. Dan wil ik geen inferieure kabel leggen.

Niet dat ik nu zomaar radicaal omgezwaaid ben van gedachten, als ik opnieuw zou moeten installeren zou ik nog steeds mijn best doen voor echt. Maar ik ben nu inmiddels toch wel wat voorzichtiger geworden. Als het tot een proces komt, zou het me niet eens verbazen dat de klager verliest, ondanks die Amerikaanse aanbevelingen. Hoe jammer dit ook zal zijn.

Ondertussen ben ik wel "een beetje" nieuwsgierig geworden naar echte ervaringen (dus niet alleen maar veronderstellingen) met CCA in vergelijking met zuiver koper op een wat langere afstand, zeg 100 meter. Blijven de prestaties inderdaad toch wel achter of is dat tot nu toe alleen maar een stille wens geweest? Begrijp me goed, ik kruip hier ook even in de huid van een advocaat van de tegenpartij.

Mijn kabel is zo'n 10 meter lang denk ik. Ik zal het eens testen binnenkort.
Uiteraard zou het in theorie kunnen zijn dat ik de RJ45's er niet helemaal perfect aan heb gezet, lastig te meten, maargoed. Wie niet waagt die niet wint.

Ik merkte wel dat de aders zelf heel snel afbraken bij het gereedmaken om de plugjes eraan te zetten. 3x buigen en ze waren gewoon doormidden. Verdomd onhandig.
Sowieso heb ik allerlei bedenkingen want ik wil eigenlijk naar een wandcontactdoos, maar aan de andere kant van de kabel wil ik er een RJ45 aan hebben. Kan ik twee dingen doen: of de RJ45 aan een stugge kabel, of de LSA aan een stranded kabel.
Allemaal niet optimaal, maar het wordt wel heel veel kloten met veel losse utp-kabeltjes anders.

[Techneut]

Ik verwacht niet dat je met die 10 meter problemen zult hebben. Maar verder is je reactie toch alleen maar in termen van waarschijnlijk. Waar ik nieuwsgierig naar ben zijn echte ervaringen met CCA in vergelijking met koper, dus zowel een afstand van ongeveer 100 m als gigabit-verbindingen waarbij alle 8 aders moeten worden gebruikt.

[benedictuz]

ah inderdaad

[ Voor 131% gewijzigd door benedictuz op 01-10-2012 19:34 ]

[Cyphax]

Techneut schreef op maandag 01 oktober 2012 @ 18:07:
Ik verwacht niet dat je met die 10 meter problemen zult hebben. Maar verder is je reactie toch alleen maar in termen van waarschijnlijk.

Ja, dat is waar, het is niet alsof er een heel topic mee vol staat.

Maar je hebt geen ongelijk, ik moet het nog echt testen. Ik kan niet verder dan 30m testen als ik 2 connectortjes aan de rest van de rol knijp maar dan moet er wel een switch tussen. Dus of je daar dan nog echt wat aan hebt weet ik ook niet. De switch zal wel invloed hebben op het signaal.

Maargoed, alles bij elkaar wil ik hoe dan ook gewoon cat6, en niet een cat6-achtige wat dat hele CCA gewoon is. Het kan door het gebruik van een ander materiaal dat minder goed werkt voor deze toepassing eigenlijk bijna nooit zo goed werken als een kabel die gewoon van koper is, zoals een echte cat6-kabel. Met cat6 kun je naar 10Gbit en daar wil ik wel op voorbereid zijn, plus dat potentieel 1Gbit * n over die lijn moet omdat er meerdere verbindingen overheen gaan.

Dat het voor de gemiddelde huis-tuin-en-keukengebruiker waarschijnlijk wel voldoet doet daar weinig aan af. Een test zal het wellicht uitwijzen. In elk geval voor gigabit, ik weet niet hoe ik 10Gbit zou kunnen testen op 't moment.

[ Voor 12% gewijzigd door Cyphax op 01-10-2012 18:24 ]

[Techneut]

Wat dat laatste betreft, nee ik heb daar ook de middelen niet voor. Maar dat zal voor de meesten van ons gelden. Ik denk dat alleen een goede laboratoriumproef daar antwoord op kan geven.
Wat ik me ook afvraag is of CCA misschien ook nog in gradaties bestaat. Dus inderdaad zo dat het nog net binnen de normen valt, tot slechts een uiterst dun opgedampt laagje. Dus alleen maar voor de show.

Edit:
@benedictuz, als je deze commentaren hier leest, inclusief de verwijzingen naar diverse specificaties, dan is zo'n zin die jij citeert toch wel duidelijk?

[ Voor 17% gewijzigd door Techneut op 01-10-2012 19:18 ]

[TD-er]

Waar ik ook mee zit is dat aluminium bij oxidatie een heel erg goed isolerend laagje vormt.
Bij blootstelling aan lucht krijg je dat laagje al heel snel, maar hoe gaat dat wanneer je koperen pennetjes van een LSA-doos tegen de kern aan schuurt, wat je eigenlijk doet bij de montage.
Best goed mogelijk dat je vlak na de montage geen problemen hebt, maar hoe zit dat over een jaar? En een paar jaar?
Stel dat ik >1 euro per meter zou willen betalen aan die CCA-kabel van Conrad (wat best wel duur is, zelfs voor koper-kabel), dan wil ik dat het een aantal jaar goed blijft werken.
Sterker nog, ik ben momenteel bezig draden weg te werken in de muur. Daar komt een paneel voor, etc. dus dat zou minstens 10 jaar moeten blijven zitten, mogelijk langer. Dan wil je geen gezeur hebben met een producent en een handelaar die makkelijk 70 ct/meter in de zak steken, terwijl jij dacht te gaan voor "net even wat beter spul, voor de zekerheid".

Persoonlijk ben ik dus nog steeds van mening dat ookal zou het misschien wel goed kunnen werken, het nog steeds een vorm van oplichting is.
Bij CAT6 heb je bepaalde verwachtingen en CCA-kabel voldoet niet aan die specificaties en zou niet zo mogen heten.

[Cyphax]

Techneut schreef op maandag 01 oktober 2012 @ 18:38:
Wat dat laatste betreft, nee ik heb daar ook de middelen niet voor. Maar dat zal voor de meesten van ons gelden. Ik denk dat alleen een goede laboratoriumproef daar antwoord op kan geven.
Wat ik me ook afvraag is of CCA misschien ook nog in gradaties bestaat. Dus inderdaad zo dat het nog net binnen de normen valt, tot slechts een uiterst dun opgedampt laagje. Dus alleen maar voor de show.

Dat zou me niets verbazen. Ik denk dan ook dat een goede CCA-kabel geen drama hoeft te zijn voor een verbinding tussen PC en router, maargoed.

The results are in. Dit is de kabel die ik onlangs gemaakt heb. Die zal ergens rond de 10 meter zijn dus.
Client is mijn gbit-capable Acer laptop, server is een low power dual core athlon en de test bestaat uit iperf om zoveel mogelijk crap uit te sluiten.

code:

------------------------------------------------------------
Server listening on TCP port 5001
TCP window size: 85.3 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[  4] local 192.168.1.102 port 5001 connected with 192.168.1.119 port 23642
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[  4]  0.0-10.0 sec    431 MBytes    361 Mbits/sec

TD-er schreef op maandag 01 oktober 2012 @ 20:14:
Waar ik ook mee zit is dat aluminium bij oxidatie een heel erg goed isolerend laagje vormt.
Bij blootstelling aan lucht krijg je dat laagje al heel snel, maar hoe gaat dat wanneer je koperen pennetjes van een LSA-doos tegen de kern aan schuurt, wat je eigenlijk doet bij de montage.
Best goed mogelijk dat je vlak na de montage geen problemen hebt, maar hoe zit dat over een jaar? En een paar jaar?
Stel dat ik >1 euro per meter zou willen betalen aan die CCA-kabel van Conrad (wat best wel duur is, zelfs voor koper-kabel), dan wil ik dat het een aantal jaar goed blijft werken.
Sterker nog, ik ben momenteel bezig draden weg te werken in de muur. Daar komt een paneel voor, etc. dus dat zou minstens 10 jaar moeten blijven zitten, mogelijk langer. Dan wil je geen gezeur hebben met een producent en een handelaar die makkelijk 70 ct/meter in de zak steken, terwijl jij dacht te gaan voor "net even wat beter spul, voor de zekerheid".

Persoonlijk ben ik dus nog steeds van mening dat ookal zou het misschien wel goed kunnen werken, het nog steeds een vorm van oplichting is.
Bij CAT6 heb je bepaalde verwachtingen en CCA-kabel voldoet niet aan die specificaties en zou niet zo mogen heten.

Stel, je wilt een 10Gbit netwerk. Denk je dat je dat, op basis van dit topic, gaat redden met zo'n CCA-kabel? Zo ja: dan doe je het daarmee, zo niet: dan is het product gebrekkig.

[ Voor 36% gewijzigd door Cyphax op 01-10-2012 21:49 ]

[joopv]

Cyphax schreef op maandag 01 oktober 2012 @ 21:47:
[...] The results are in. Dit is de kabel die ik onlangs gemaakt heb. Die zal ergens rond de 10 meter zijn dus.
Client is mijn gbit-capable Acer laptop, server is een low power dual core athlon en de test bestaat uit iperf om zoveel mogelijk crap uit te sluiten.

En wat meet je met een 1 meter patchkabeltje van onbetwiste kwaliteit?

[Cyphax]

joopv schreef op maandag 01 oktober 2012 @ 22:25:
[...]

En wat meet je met een 1 meter patchkabeltje van onbetwiste kwaliteit?

Die heb ik niet.
Ik trek wel een van de prefab kabels los, dat is alleen wat geklooi met de kabelgoot. Dat zijn ook cat6-kabels van 10 meter, maar dan dus kant-en-klaar en stranded. Volgens mij is dit hele verhaal met CCA alleen bij stugge kabels he?

[Techneut]

Zou mij ook lijken ja. Maar zeker weet ik het niet, het is voor fabrikanten niet onmogelijk om ook soepele CCA-kabel te maken. Goede vraag dus.

Er zou iets meer regelgeving moeten zijn, desnoods vanuit de Europese Unie m.b.t. naamgeving. Het is inmiddels duidelijk wat onder CAT5 of -6 wordt verstaan, en daar volgt overduidelijk uit dat het product van Conrad hier niet aan voldoet, het is geen enkele CAT. Als ze het aanprijzen als UTP-kabel CCA zoveel ohm lusweerstand per 100 m, AWG22, -23 of -24, dan is er niets mis mee. Het is dan aan de klant om te beslissen of hij/zij het goed genoeg vindt.

[Cyphax]

Techneut schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 10:15:
Zou mij ook lijken ja. Maar zeker weet ik het niet, het is voor fabrikanten niet onmogelijk om ook soepele CCA-kabel te maken. Goede vraag dus.

Ik kan je alleen vertellen dat het zal gaan om deze kabels:
http://www.hardwarewebwin...tchkabel-rood-p-4350.html
Daar zal ik de snelheid van meten. Ik heb er ook meerdere van dus ik kan in principe best uitgebreid testen.

Er zou iets meer regelgeving moeten zijn, desnoods vanuit de Europese Unie m.b.t. naamgeving. Het is inmiddels duidelijk wat onder CAT5 of -6 wordt verstaan, en daar volgt overduidelijk uit dat het product van Conrad hier niet aan voldoet, het is geen enkele CAT. Als ze het aanprijzen als UTP-kabel CCA zoveel ohm lusweerstand per 100 m, AWG22, -23 of -24, dan is er niets mis mee. Het is dan aan de klant om te beslissen of hij/zij het goed genoeg vindt.

Mee eens. Ik schreef ook aan Hardwarewebwinkel dat, had ik geweten dat het CCA-kabel was, ik die niet zou hebben besteld. Verder even goede vrienden.

[Aardwolf]

Toch opmerkelijk dat mn blik weer even op dit topic wordt geworpen. Een tijdje terug ook bij Conrad gekeken naar de wat betere kabels (CAT6 en hoger), maar ik vond ze zelf daar nogal duur moet ik zeggen. Ik heb me verder niet in detail verdiept in die Conrad kabels, maar de meterprijs viel me hard tegen iig.

Uiteindelijk maar gegaan voor een hoger geclassificeerde (en naar verhouding geprijsde) CAT7 PiMF (=S/FTP) kabel van DRAKA (23 AWG), die per 100 meter net 130 euro kost bij verschillende webshops. Ik heb nog even getest met een magneetje en een vlammetje, zoals ik dit een tijdje terug heb gelezen in het begin van dit topic. Het lijkt er zover op dat het gewoon koper is. Snelheid meten ben ik nog niet aan toe gekomen, gezien het hier totaal niet opschiet met de aanleg... maar das een ander verhaal.

[ Voor 7% gewijzigd door Aardwolf op 02-10-2012 11:04 ]

[CyBeR]

Draka is ook gewoon een respectabele kabelboer.

[joopv]

Techneut schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 10:15:
Zou mij ook lijken ja. Maar zeker weet ik het niet, het is voor fabrikanten niet onmogelijk om ook soepele CCA-kabel te maken. Goede vraag dus.

Is mogelijk, maar onwaarschijnlijk. Aluminium is veel brosser dan koper en is voor een soepele patchkabel derhalve nauwelijks inzetbaar - de aders zouden na een paar keer buigen al beginnen te breken.

Maar we hebben al merkwaardige zaken gezien in dit topic dus ik sluit niks uit.

@Cyphax als je een performance test van kabels wilt doen sluit dan alle andere factoren uit. Iperf eerst op een kort stukje patchkabel zodat je weet wat je systeemlimiet is.

[Aardwolf]

CyBeR schreef op dinsdag 02 oktober 2012 @ 11:35:
Draka is ook gewoon een respectabele kabelboer.

Hmhm dat klopt, maar goed, als je dan naar die Belden @ Conrad gaat kijken, wat ook niet slecht zou zijn, dan is de prijs-kwaliteit weer een stukkie anders. Dan zit je al snel tegen de 3,25~3,95/m, vond ik toch wel opmerkelijk... btje een afzetter-gevoel.

Mja compleet offtopic inmiddels... back ontopic!

[CumpsD]

Iemand toevallig ervaring met een goede leverancier van cat 6a (of cat 7 plugs)?

Ik heb thuis deze kabel liggen momenteel, en heb aan patch paneel kant allemaal jacks gemonteerd, ook op de wandcontactdozen, maar heb nu enkele plugs nodig om buitenshuis enkele zaken aan te sluiten.

https://www.netwerkwinkel...0m-99980-500-p_17681.html

Net de laatste 2u zitten rondzoeken, maar hoe meer ik zocht, hoe verwarrender alles werd, daarom even hulp zoeken hier

[base_]

https://www.netwerkwinkel...kabel-TD168M--p_4117.html
TD168M ?
ze zeggen bij die kabel echter wel: Op deze kabel zijn alleen jacks af te monteren. Er bestaan geen passende pluggen!

[ Voor 21% gewijzigd door base_ op 03-10-2012 12:26 ]

[Techneut]

Misschien een heel domme vraag: Jacks of pluggen, wat is het verschil?

[CyBeR]

Jacks zitten in de muur.

[CumpsD]

Techneut schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 12:49:
Misschien een heel domme vraag: Jacks of pluggen, wat is het verschil?

Jack is het vrouwtje
Plug het mannetje

Ik heb ondertussen dit gevonden: http://universe.rdm.com/e...Kupfer/CU-020/CU-020-1100

Heb eens gemailed voor een bestelling, maar nog geen reactie, hopelijk leveren ze in het klein

[TD-er]

SirQ schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 17:53:
[...]


Jack is het vrouwtje
Plug het mannetje
[...]

Lekker verwarrend dan.
de 3.5 mm stekker voor hoofdtelefoons (en de ¼" versie ook trouwens) heet "Jackplug" (en "Jack" als in de boer in 't kaartspel associeer ik ook met een mannelijk iets, maar of dat er iets mee te maken heef...)

[Aardwolf]

SirQ schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 17:53:
[...]


Jack is het vrouwtje
Plug het mannetje

Ik heb ondertussen dit gevonden: http://universe.rdm.com/e...Kupfer/CU-020/CU-020-1100

Heb eens gemailed voor een bestelling, maar nog geen reactie, hopelijk leveren ze in het klein

Je kan toch gewoon een keystone in een doosje afmonteren? Werkt prima tot nu toe... of gewoon een doosje nemen met een LSA strook erin, al dan niet afgeschermd. Want volgens mij heb je niet echt plugjes voor die dikke solid kabels... tenminste voor zover dat ik heb gezien.

[CumpsD]

marcel87 schreef op woensdag 03 oktober 2012 @ 19:10:
[...]

Je kan toch gewoon een keystone in een doosje afmonteren? Werkt prima tot nu toe... of gewoon een doosje nemen met een LSA strook erin, al dan niet afgeschermd. Want volgens mij heb je niet echt plugjes voor die dikke solid kabels... tenminste voor zover dat ik heb gezien.

Dat doe ik op 99% van de plaatsen inderdaad zo, echter heb ik een paar punten waar de kabel uit de muur komt en rechtstreeks verbonden zou moeten worden, zonder dat er een doosje kan komen, daar wou ik dus plugs op hebben.

Alternatief is dat ik een jack monteer in een inbouwdoosje met blanco afdekplaat, en dan met een kort patchkabeltje uit het doosje kom en het zo aansluit, maar dat leek me wat knoeien.

[CaptJackSparrow]

Overigens... over de misleidende Cat 6 aanduiding bij Conrad van CCA kabel. Ze voeren het Thuiswinkel Waarborg logo en je kunt bij dat keurmerk een klacht indienen. Een van de opties daar is "Levering voldoet niet aan de overeengekomen specificaties".

Iedereen die zich geroepen voelt kan in elk geval langs die weg proberen Conrad zich beter te laten gedragen op het punt van correcte productomschrijving.

De misleiding die hier plaatsvindt schijnt (o.a.) in Boek 3 van het Burgerlijk Wetboek geregeld te zijn:

Artikel 44

1. Een rechtshandeling is vernietigbaar, wanneer zij door bedreiging, door bedrog of door misbruik van omstandigheden is tot stand gekomen.

2. Bedreiging is aanwezig, ... n.v.t.

3. Bedrog is aanwezig, wanneer iemand een ander tot het verrichten van een bepaalde rechtshandeling beweegt door enige opzettelijk daartoe gedane onjuiste mededeling, door het opzettelijk daartoe verzwijgen van enig feit dat de verzwijger verplicht was mede te delen, of door een andere kunstgreep. Aanprijzingen in algemene bewoordingen, ook al zijn ze onwaar, leveren op zichzelf geen bedrog op.

Kabel als Cat 6 aanduiden lijkt mij niet onder 'algemene bewoordingen' vallen. Dit is een zeer expliciete specificatie die men onterecht aan het product toeschrijft.

[GlowMouse]

Ik wilde een winkel dagvaarden voor het leveren van CCA-kabel, maar die winkel is na het zien van de dagvaarding alsnog overgegaan tot het vergoeden van de schade (inclusief een vergoeding voor het door leidingen trekken en weer verwijderen van de kabel).

@hierboven: bedrog is vrij lastig aan te tonen, omdat je moet bewijzen dat Conrad de kabel als cat6 aanprijst met als doel jou te misleiden en tot aankoop te bewegen. Non-conformiteit is veel eenvoudiger, dan heb je ook de bescherming van art. 7:24 BW.

[TD-er]

In elk geval is al wel heel duidelijk dat Conrad op de hoogte is van het probleem.
Ik heb trouwens op mijn laatste mail nog geen reactie gehad van Conrad.
Dat zou dus kunnen betekenen dat ze er ofwel mee bezig zijn, danwel dat ik te lastig ben en dus geen reactie meer krijg.
We zullen zien.

[Techneut]

@CaptJackSparrow,
ik vrees dat je met een zin in dat artikel zoals:

Aanprijzingen in algemene bewoordingen, ook al zijn ze onwaar, leveren op zichzelf geen bedrog op.

juridisch weinig succes zal hebben.

[GlowMouse]

Techneut schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 19:50:
@CaptJackSparrow,
ik vrees dat je met een zin in dat artikel zoals:

[...]
juridisch weinig succes zal hebben.

Deze uitzondering geldt voor algemene bewoordingen als 'de lekkerste appels'. Cat6 is iets specifieks.

[CaptJackSparrow]

GlowMouse schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 19:55:
Deze uitzondering geldt voor algemene bewoordingen als 'de lekkerste appels'. Cat6 is iets specifieks.

Moest ik aan een oud grapje denken. Zeer off-topic maar wel even leuk tussendoor.

Er was een straat met drie groentewinkels. Zet de eerste groenteboer op een dag een bord neer met: "De lekkerste appels van het land." De tweede reageert daarop door een bord neer te zetten met: "De lekkerste appels van de wereld."

De derde denkt even na hoe hij dat kan overtroeven en schrijft dan op zijn bord: "De lekkerste appels van de straat."

[Cyphax]

Ah juridische dingen, okee. Ik heb een van de prefab kabels getest. In elk geval 10 meter (die CCA-kabel is echt maximaal 10 meter maar ook wat minder zijn), daarvan verwacht ik dat gbit geen probleem is.

code:

------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.1.101, TCP port 5001
TCP window size: 16.0 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[  3] local 192.168.1.102 port 53730 connected with 192.168.1.101 port 5001
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[  3]  0.0-10.0 sec  1.04 GBytes    892 Mbits/sec

De setup was verder hetzelfde: dezelfde laptop en dezelfde fileserver zonder switch of iets dergelijks. Alleen heb ik dit keer Linux als client voor iperf laten draaien en was Windows de server.

Van 892Mbit/s kan je nog zeggen dat de kans bestaat dat de laptop of de server kwalitatief misschien geen uitblinkers zijn. De PC moet het doen met de onboard-nic, dus wie weet. Die 360Mbit/s van die andere kabel is echt significant minder dus. Tja, je kunt de connectoren de schuld geven, of het feit dat de kabel ergens een hoek van 90 graden maakt (maar ik zou het geen knik willen noemen) maar dan is de snelheid weer aan de hoge kant. Anyway: ik geef CCA dus niet het voordeel van eventuele twijfel.

[ Voor 36% gewijzigd door Cyphax op 04-10-2012 21:08 ]

[Verwijderd]

Vandaag 10 meter CAT5E van het merk ELRO gehaald bij de Action.
Ik had 4 meter nodig en ik moest er toch zijn dus gelijk voor maar 2,75 euro meegenomen, geen geld. Thuisgekomen de UTP stekkertjes en tang opgesnord en de kabel aan één kant ingekort, so far so good, alleen werkte m'n netwerk niet. Weer losgehaald, het stekkertje nog eens goed samengeknepen, nog steeds niets. Weer los, nog eens kijken. Blijken de kleurcodes niet in de juiste volgorde te liggen. De kabel word verkocht met : wit/oranje, oranje, wit/blauw, blauw, wit/groen, groen, wit/bruin, bruin.

[TD-er]

Dat is de volgorde van de kabeltjes in de stekker?
Dan gaat 'ie ook niet goed werken met de 2 originele stekkertjes. Dan heb je namelijk geen aderpaar voor 4&5 en 3&6.

Voor dit soort zaken heb ik al jaren een eenvoudige kabeltester liggen. Kost ongeveer 6$ bij DealExtreme en is echt onmisbaar als je ooit wel eens een stekkertje ergens aan hebt gezet.

[GlowMouse]

TD-er schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 21:57:
Voor dit soort zaken heb ik al jaren een eenvoudige kabeltester liggen. Kost ongeveer 6$ bij DealExtreme en is echt onmisbaar als je ooit wel eens een stekkertje ergens aan hebt gezet.

Die detecteert de fout in de Action-kabel niet

[TD-er]

GlowMouse schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 22:00:
[...]

Die detecteert de fout in de Action-kabel niet

Wel als je er zelf een stekkertje op zet.

[Puch-Maxi]

Scherp GlowMouse, scherp!

edit:
@TD-er, dan wel natuurlijk

[ Voor 46% gewijzigd door Puch-Maxi op 04-10-2012 22:03 ]

[CyBeR]

TD-er schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 21:57:
Dat is de volgorde van de kabeltjes in de stekker?
Dan gaat 'ie ook niet goed werken met de 2 originele stekkertjes. Dan heb je namelijk geen aderpaar voor 4&5 en 3&6.

Niet optimaal. Die 10 meter redt 't waarschijnlijk nog wel.

[TD-er]

CyBeR schreef op donderdag 04 oktober 2012 @ 22:04:
[...]


Niet optimaal. Die 10 meter redt 't waarschijnlijk nog wel.

Hmm die 10 meter heb ik vaker gehoord over inferieure kabels

[CyBeR]

Mja. De optimale kabel is perfect gemaakt natuurlijk, maar dat betekent niet dat een inferieure kabel onder de juiste omstandigheden niet ook werkt.

Ik had hier vroegah een kabel van boven naar beneden lopen die prima werkte, toen ik nog 10mbit ethernet had. Die kabel was zelfgeknepen en qua kleurvolgorde compleet willekeurig. (Dit was toen ik jong was, voordat ik wist wat ik deed zegmaar.) 10mbit dus, prima. 100mbit wilde 'ie echter niet. Ik heb trouwens ook 8-aderige platte kabel gehad met hetzelfde (dit is dan weer voordat m'n pa wist dat dat soort shit niet werkte )

Maar dat soort kutkabels werkt op 100mbps ook wel, maar dan alleen op een nóg kortere lengte. Uiteindelijk is het gewoon een signaal over een koperlijntje, en wat je beinvloedt met de kabel is alleen de hoeveelheid ruis. Maar met een korte kabel zit je ook wel onder dat maximum

En zo komen toko's als Elro (die trouwens wel meer prutproducten maken) ermee weg.

[ Voor 4% gewijzigd door CyBeR op 04-10-2012 22:14 ]

[TD-er]

Op zich goed nieuws.
Conrad heeft de omschrijving "CAT6" uit de artikelen met CCA-kabel gehaald.

Netwerkkabel FTP CCA 4 x 2 x 0,25 mm² Grijs Verpakking (100 m)
Netwerkkabel FTP CCA 4 x 2 x 0.25 mm² Grijs Verpakking (50 m)

De 100m kabel is niet verkrijgbaar, dus daarom linken ze nu door naar de 50m kabel.
Dat maakt het al minder erg, omdat er een grotere kans is dat 50m wel op Gbit-snelheid zal werken dan een stuk van 100m.

Kennelijk heeft het dus wel zin om te klagen, al had ik geen antwoord meer gehad van de klantenservice.
Maar goed, ik heb liever dat ze actie ondernemen dan een antwoord bij elkaar verzinnen om een foutieve omschrijving goed te praten.

[Techneut]

Zo is er weinig meer op aan te merken, er staat nu precies wat het is. De klant mag geacht worden te weten wat CCA betekent. Prima zo vind ik. Alleen is het kwaad misschien inmiddels wel geschied in hun gedrukte catalogus? Dat kan uiteraard niet meer ongedaan worden gemaakt.

[Cyphax]

Ik snap gewoon niet dat ze niet kappen met die onzin. Ze maken het zichzelf alleen maar moeilijk. De klant mag geacht worden te weten wat CCA betekent? Daar kan je over discussiëren. Niet dat ik het daar pertinent mee oneens ben maar echte koperen kabel is nou ook weer niet zoveel duurder. Ik zou zeggen: kap met die rommel te verkopen. Dan is iedereen blij.

[joopv]

Techneut schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 10:40:
.... De klant mag geacht worden te weten wat CCA betekent.

Daar ben ik het niet mee eens.

Hoeveel meelezende tweakers wisten wat CCA betekende voordat dit topic bestond?

Hoeveel meelezende tweakers wisten wat CCA betekende voordat dit topic bestond en realiseerden wat de impact zou kunnen zijn?

En dan hebben we het over technisch onderlegde, of in ieder geval technisch geinteresseerde personen die de weg tot aan tweakers.net kunnen vinden.

Denk je dat een elektro-installateur, bouwvakker of huisklusser zich realiseert wat hij krijgt als hij 300m CCA UTP kabel koopt?

[Techneut]

Dat is allemaal wel zo, je hebt op zich wel gelijk, maar strikt formeel is het gewoon oké. En wat betreft vaktermen zoals CAT6, weet die wat jij noemt elektro-installateur, bouwvakker of huisklusser dan wel waar het over gaat? Ik betwijfel het, maar indien wel, dan zou het ontbreken van welke CAT dan ook al een teken moeten zijn om er even ktitisch naar te kijken. Het staat duidelijk met grote letters vermeld, moet een leverancier dan elke keer weer een uitleg er bij geven wat CCA betekent? (zie opmerking onder edit). Iedereen met een PC kan dat toch inmiddels gewoon via Google opzoeken. Is nog veel handiger en leerzamer ook.
Naar mijn idee is dit het maximum wat we mogen verwachten.
Natuurlijk is een product dat voldoet aan de specificatie CAT5 of -6 beter, logisch. Maar het staat de klant vrij om dat product dan gewoon niet te kopen.

Edit:
Die uitleg staat er op die site bij, zie ik nu. En inderdaad een uitleg waar nogal wat op aan te merken valt.

[ Voor 8% gewijzigd door Techneut op 15-10-2012 12:36 ]

[mux]

Er is genoeg op aan te merken, want ze blijven zeggen:

met gelijkwaardige vermogens- en overdrachtkarakteristieken.

wat bullshit is. CCA is crap en niet geschikt voor ethernet. Dit dient niet verkocht te worden als ethernetkabel. Mensen die dit kopen worden nog steeds niet correct geïnformeerd dat de maximumlengte voor gigabit-snelheden (zoals geadverteerd) slechts tientallen centimeters tot 1 à 2 meter is, en dat 100Mbps ook niet gegarandeerd werkt boven een paar meter lengte. Wat het bij marginaal duurdere koperen kabels wel doet.

De enige juiste gang van zaken voor zo'n grote winkel als Conrad is weg met die hap. Stoppen met verkopen en right of return gebruiken richting hun leverancier.

[Techneut]

Ach, ik moet eerlijk zijn,ik zie het nu pas. Ze zijn juist heel eerlijk zonder het zelf te beseffen, uiterst bescheiden zelfs! Ze vermelden:

Afhankelijk van set-up en kabellengte snelheden te halen tot 1000mbps

Let wel, een kleine m, duizend millibit/s. Dat is een snelheid van 1 bit per seconde, dat kan zelfs prikkeldraad presteren over een kilometer .

[base_]

http://rj45s.com/uploads/...ice_on_CCA_Conductors.pdf

[jbhc]

Cyphax schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 10:48:
Ik snap gewoon niet dat ze niet kappen met die onzin. Ze maken het zichzelf alleen maar moeilijk. De klant mag geacht worden te weten wat CCA betekent? Daar kan je over discussiëren. Niet dat ik het daar pertinent mee oneens ben maar echte koperen kabel is nou ook weer niet zoveel duurder. Ik zou zeggen: kap met die rommel te verkopen. Dan is iedereen blij.

Misschien dacht een van de inkopers een paar maanden geleden een hele goedkope slag te slaan en heeft hij 100KM van die rommel gekocht. Die zet je natuurlijk niet zomaar even bij het grof vuil

[Techneut]

base_ schreef op zondag 21 oktober 2012 @ 15:36:
http://rj45s.com/uploads/...ice_on_CCA_Conductors.pdf

Buitengewoon duidelijk verhaal, niet voor andere uitleg vatbaar!
Het veegt de vloer aan met dit wanproduct en dat verdient het ook.
Probleem is alleen dat wij (deelnemers aan deze discussie) dit zo langzamerhand wel weten, maar hoe maak je aan iedereen die er mee te maken heeft of krijgt en er weinig of geen verstand van heeft duidelijk waar ze naar moeten kijken? Slechts een minderheid grasduint op technische fora en niet iedereen heeft iemand naast zich die wel even met raad en daad bijstaat.
En helaas zullen er naast handelaren die er zoals nu net bleek zelf de ballen verstand van hebben altijd wel bedriegers blijven.

[ Voor 12% gewijzigd door Techneut op 21-10-2012 19:21 ]

[_JGC_]

joopv schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 11:11:
[...]en.

Denk je dat een elektro-installateur, bouwvakker of huisklusser zich realiseert wat hij krijgt als hij 300m CCA UTP kabel koopt?

Dan nog heb ik liever dat ze CCA gebruiken dan wat ze soms ook wel gebruiken. Moest een keer bij een klant kabels aansluiten, kwam ik op een gegeven moment ergens 6-aderige kabel tegen. Geen idee waar ze dat voor gebruiken, maar installateur had gezegd: "UTP is op, maar voor ethernet heb je toch maar 4 aders nodig, dus trek ik dit er wel door". Uiteraard werkte dat helemaal niet.

[Techneut]

Knoeiers zul je altijd wel houden, wat een ongelooflijke oliebol! Die 6-aderige kabel zal vrees ik helemaal geen eigenschappen hebben die voor deze toepassingen zijn vereist.
Inderdaad als je tussen twee kwaden moet kiezen ....... Gelukkig hoeven we dat niet.

[TD-er]

Ik kreeg vandaag nog een reply van Conrad over mijn laatste bericht over de "CAT6 CCA kabel":

Geachte heer Noorlander,

Harteliijk dank voor uw e-mail en de gedetailleerde informatie... We hebben een en ander nagekeken en komen tot de conclusie dat u volkomen gelijk heeft. We hebben daarom de teksten op onze website aangepast. Nogmaals dank dat u ons hier op gewezen heeft.


Met vriendelijke groet,

******

Marketing & Communicatie
Conrad Electronic Benelux B.V.

Toch goed om te weten dat er werkelijk wat gedaan wordt met de mails, ook bij zo'n groot bedrijf als Conrad.

[bobo1on1]

Techneut schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 18:10:
Ach, ik moet eerlijk zijn,ik zie het nu pas. Ze zijn juist heel eerlijk zonder het zelf te beseffen, uiterst bescheiden zelfs! Ze vermelden:

[...]
Let wel, een kleine m, duizend millibit/s. Dat is een snelheid van 1 bit per seconde, dat kan zelfs prikkeldraad presteren over een kilometer .

Prikkeldraad is nog best een goede transmissielijn, aangezien de geleiders ver uit elkaar staan is de capaciteit redelijk laag.

[CyBeR]

Over het algemeen echter wordt prikkeldraad niet geisoleerd echter dus je hebt een groot risico op kortsluiting, het eerste prikkeldraad wat van koper gemaakt wordt moet ik ook nog tegenkomen dus hoge weerstand en omdat de geleiders niet bij elkaar kunnen zitten (wegens gebrek aan isolatie) is een differentiaal signaal eroverheen doen ook nagenoeg onmogelijk.

Ik zie nog wat praktische bezwaren tegen ethernet over prikkeldraad

[base_]

Toch ervaar ik CCS (en ook CCA in zeker mate) als prikkeldraad: ik raak er behoorlijk geprikkeld van...

[Maasluip]

Techneut schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 10:40:
Zo is er weinig meer op aan te merken, er staat nu precies wat het is. De klant mag geacht worden te weten wat CCA betekent. Prima zo vind ik. Alleen is het kwaad misschien inmiddels wel geschied in hun gedrukte catalogus? Dat kan uiteraard niet meer ongedaan worden gemaakt.

Nee, er staat nog altijd grote onzin.

Er staat bij de specificaties "Frequentiebereik 250 MHz". En dat is exact waar cat6 aan moet voldoen. Dit is echter geen cat6 kabel.

En dan dat hele verhaaltje over skin-effect en gelijkwaardige vermogens- en overdrachtkarakteristieken. Complete BS. Het is iig goed dat er geen cat6 meer in de omschrijving staat, het staat wel nog in de specificaties die je kunt downloaden.

En een professional mag weten wat hij koopt, een gewone consument weet echt niet wat cca is. Ik weet het pas sinds ik dit topic zag, en ik direkt uitgezocht of mijn netwerkkabel cca is (ook al gebruik ik hem maar op 100MBit)

[Cyphax]

Ik heb aan de hand van de reactie van hardwarewebwinkel die ik eerder hier neer heb gezet nog een keer teruggemaild naar ze met een vrij uitgebreid verhaal. De reactie die ik daar gisteren over kreeg vond ik niet overtuigend maar omdat ik eigenlijk ook al wel overtuigd ben van de inferieuriteit van CCA-kabels is dat in alle eerlijkheid ook niet verwonderlijk. Evenwel wil ik de reactie delen:

Ik denk dat je voor een gedeelte best gelijk zult hebben maar je kunt er niet omheen dat kabels een naam moeten hebben. De Cat6 kabel zal in bepaalde situaties wellicht beter presteren dan in jouw situatie. Omdat hij het bij jou niet bereikt wil nog niet zeggen dat de kabel geen Cat6 benaming mag hebben. Je praat daarnaast ook over dat Conrad het netjes doet, maar zei vertellen gewoon de specificaties, dus ook CCA kabel, ook de dikte, en ook dat hij tot 1000 mbps kan halen, kortom hetzelfde verhaal en jij had dan ook deze kabel genomen want je kijkt naar de 1000 mbps die je wilt halen of niet?

Een lang verhaal kort samengevat, als je voor kwaliteit gaat zul je volledig koperen kabel moeten nemen en je portemonnee open moeten trekken, veel mensen willen dat niet en nemen genoegen met een CCA kabel of varianten.

Dat de kabel bij mij geen gigabit haalt zou op zichzelf geen reden moeten zijn om te stellen dat het geen "cat 6" mag heten, maar men gaat hier volledig voorbij aan het document van TIA, dat best duidelijk is: cat 6 bekabeling hoort te bestaan uit koperen aderen, niet iets anders. Ik heb ook meer dan eens aangegeven dat, als ik vooraf had geweten dat ze CCA-kabels aanboden (wat dus niet vermeld werd - intussen wel) ik die kabel gewoonweg niet zou hebben besteld. Maar ook daar wordt aan voorbijgegaan.

Omdat ze nu op de site in de titel van het product vermelden dat de kabel CCA is vind ik het wel goed zo. Ik blijf het onwijs onverstandig vinden dat webwinkels het risico willen lopen om een slechte naam te krijgen op deze manier, maar ze hebben mazzel dat het gaat om een product dat relatief weinig verkocht zal worden gok ik. In elk geval door de gemiddelde consument.

Nou moet ik wel nog eens op zoek naar een goede kabel.

[Maasluip]

Niet om reclame te maken en er staat niet met zoveel woorden dat het geen CCA is en eerste hit in google en goedkoper dan Conrad.nl: http://www.netwerkkabel.eu/cat6-kabels

[edit]Sowieso is Conrad veel te duur. Ze vragen daar € 1 /m voor CCA. Elders vind ik CCA voor € 0,25 /m, cat 5e voor € 0,45 /m en als je maar genoeg meters bestelt zelfs cat6 100% koper voor € 0,37 /m.

[ Voor 37% gewijzigd door Maasluip op 23-10-2012 09:54 ]

[Cyphax]

Holy shit, die zijn echt NIET duur daar... maar dit zijn kant-en-klare soepele kabels, ik weet niet of dat is wat ik moet hebben. De CCA-kabel is stug. Het moet ook door het plafond maar ik weet niet of de RJ-45 door de leiding kan.

[Maasluip]

Je bent daar ook kabels op rol, stug en soepel, selecteer maar eens een grote lengte. En als je op google zoekt vind je nog meer aanbieders.

[Cyphax]

Ah, zoiets ja: http://www.netwerkkabel.eu/utp-cat6-netwerk-kabel-stug-50m?
Dat is gewoon GOEDKOPER dan die 30 meter die ik bij hardwarewebwinkel heb gekocht en dat was dus wel CCA. (60 ct voor CCA, 46 ct voor die kabel bij netwerkkabel.eu)

Da's toch gek? Welke kostenbesparing...

[Maasluip]

Je bedoelt "wat voor onzalige marges...". Want CCA dus voor 25 ct.

[Verwijderd]

Wat duur allemaal. Radio Rotor in Amsterdam verkoopt een doos Belden CAT 5e (KOPER!!) voor 39 euro incl. BTW! En die doos is dus 100 meter!

Waarom nou moeilijk doen met CCA of niet.....

http://www.rotor.eu/indexzoek.php

Item nummer 650156

[CyBeR]

Das nog veel voor 100m maar belden is dan ook wel een A-merk.

[Pixeltje]

Ik heb een vraagje; ik heb net een paar dozen belden cat5e kabel gekregen van een installateur hier, de dozen zijn "bijna leeg" (MAW: 10 tot 40 meter nog in de doos) en voor hem dus niet meer bruikbaar. Ik lees hierboven dat belden een a-merk is, kan ik er dan vanuitgaan dat ik hiermee gewoon gigabit netwerk kan optuigen over grotere lengtes?

[CyBeR]

Jazeker.

[Pixeltje]

Das fijn, dank!

[indifined1]

ik heb dit besteld:
https://netwerkproducten....oper-p-1264-vid-1264.html

Ik heb het niet getest voordat ik het in de muur stopte, maa romdat er specifiek bij staat dat het geen cca is vertoruw ik het wel. Overigens een zeer fijne website om spullen te bestellen. Ik vind ze ook niet heel duur.

en ze geven heel duidelijk aan wat ze verkopen:
https://netwerkproducten....nium-p-1922-vid-1922.html

[ Voor 19% gewijzigd door indifined1 op 24-10-2012 14:18 ]

[ThinkPad]

Waar kun je trouwens voor een goede prijs losse RJ45 stekkers kopen? En dan wel een beetje kwalitatief goede, zodat niet na de eeerste keer inpluggen het lipje afbreekt

Zijn deze AMP connectoren van Dealextreme een goed idee, of kan ik die beter links laten liggen?
http://dx.com/p/amp-rj45-...etail-box-set-2675?item=1

[ Voor 34% gewijzigd door ThinkPad op 28-10-2012 10:38 ]

[Resistor]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 oktober 2012 @ 23:11:
Wat duur allemaal. Radio Rotor in Amsterdam verkoopt een doos Belden CAT 5e (KOPER!!) voor 39 euro incl. BTW! En die doos is dus 100 meter!

Waarom nou moeilijk doen met CCA of niet.....

http://www.rotor.eu/indexzoek.php

Item nummer 650156

Deze zitten ook in een mooi doosje van AMP, maar ik verwacht niet dat het de echte zijn. (ik heb ze nog niet gebruikt, maar van de 100 die ik binnen heb gekregen kon ik er al 5 weggooien vanwege productiefouten)

-edit-
Zie ik gewoon een hele post over het hoofd. Sorry

[ Voor 4% gewijzigd door Resistor op 28-10-2012 15:12 ]

[Techneut]

ThinkPadd schreef op zondag 28 oktober 2012 @ 10:37:
Waar kun je trouwens voor een goede prijs losse RJ45 stekkers kopen? En dan wel een beetje kwalitatief goede, zodat niet na de eeerste keer inpluggen het lipje afbreekt

Zijn deze AMP connectoren van Dealextreme een goed idee, of kan ik die beter links laten liggen?
http://dx.com/p/amp-rj45-...etail-box-set-2675?item=1

Wat ik wel weet is dat AMP een leverancier is van professionele apparatuur. Dus ik neem aan dat de merken die ze aanbieden naast die met hun eigen beeldmerk gewoon kwaliteit zijn.

[TD-er]

Chinese fabrikanten zijn vaak nogal goed in het overnemen van logo's en andere beeldmerken. Heel soms passen ze een klein beetje aan.
Dus van een Chinese webshop als DealExtreme zou ik niet zomaar ervanuit gaan dat iets ook echt van een bepaald merk is.

[Techneut]

En redden ze dat dan gewoon straffeloos? Iedere idioot mag "prima kwaliteit" op z'n aanprijzingen zetten, want het is niet wettelijk geregeld waaraan elk afzonderlijk product aan moet voldoen. Zo is het ook met leuzen als "echt de goedkoopste" etc. dus al zou het een regelrechte leugen zijn. het is gewoon toegestaan. Maar merkrecht bestaat wel terdege, dus hoe gaat dit in het algemeen in z'n werk?

[ Voor 30% gewijzigd door Techneut op 28-10-2012 16:22 ]

[Mr_gadget]

Techneut schreef op zondag 28 oktober 2012 @ 16:21:
En redden ze dat dan gewoon straffeloos? Iedere idioot mag "prima kwaliteit" op z'n aanprijzingen zetten, want het is niet wettelijk geregeld waaraan elk afzonderlijk product aan moet voldoen. Zo is het ook met leuzen als "echt de goedkoopste" etc. dus al zou het een regelrechte leugen zijn. het is gewoon toegestaan. Maar merkrecht bestaat wel terdege, dus hoe gaat dit in het algemeen in z'n werk?

In China doen ze daar niet zo heel erg moeilijk over (tegenwoordig wel iets meer). Het kan ook zijn dat deze uit de fabriek waar AMP ze laat produceren komen. Kan zijn dat de eigenaar van de fabriek 's avonds nog even een batch voor zichzelf draait (en daarbij minder streng op de kwaliteit is).

Bij deze zogenaamd de AMP connectoren staat trouwens dat ze slecht zijn. Hoewel er ook recentere goede recensies zijn. Je moet er niet teveel van verwachten voor de prijs maar ze zullen wel werken.

[ Voor 14% gewijzigd door Mr_gadget op 28-10-2012 16:29 ]

[TD-er]

Techneut schreef op zondag 28 oktober 2012 @ 16:21:
En redden ze dat dan gewoon straffeloos? Iedere idioot mag "prima kwaliteit" op z'n aanprijzingen zetten, want het is niet wettelijk geregeld waaraan elk afzonderlijk product aan moet voldoen. Zo is het ook met leuzen als "echt de goedkoopste" etc. dus al zou het een regelrechte leugen zijn. het is gewoon toegestaan. Maar merkrecht bestaat wel terdege, dus hoe gaat dit in het algemeen in z'n werk?

Als je pech hebt, kun je zelf problemen krijgen als je namaak importeert als klant.
Nu heb ik dat nog nooit zien gebeuren vanaf DX, maar je kunt genoeg verhalen online vinden van klanten die bij het bestellen van bijvoorbeeld Disney-figuurtjes, gekocht via eBay, problemen kregen.
In het meest voordelige geval kun je dan gewoon afstand doen van de spullen en dan is daarmee de kous af, maar je kunt theoretisch wel in de problemen komen als je namaak importeert.

Nogmaals, bij DX heb ik nog nooit gezien dat klanten in de problemen kwamen.

Ik heb bij DX een stereo microfoon gekocht voor mijn camera.
Vergelijk dat logo eens met het logo van Sennheiser:

Ik zie vrijwel geen gelijkenis, jij wel?

En bijvoorbeeld het CE-logo. Dat mag je alleen gebruiken als je apparaten voldoen aan bepaalde eisen en bepaalde tests doorlopen hebben.
De Chinezen gebruiken het echter als "China Export".



Dus jazeker, ze komen ermee weg.

[Techneut]

Ik vrees dat ik dit wel moet geloven, helaas.
Bedrijven kunnen rechtstreeks bij AMP Nederland bestellen en doen dat meestal ook, maar ik denk dat particulieren alleen bij de tussenhandel terecht kunnen. Ik geloof wel dat je als particulier bij hen kan informeren welk bedrijf betrouwbaar hun product verkoopt. Misschien dat je dan wat duurder uit bent, maar je krijgt dan wel kwaliteit. Voor het geval dit niet bekend is, AMP is wereldwijd op dit terrein één van de marktleiders.

[TD-er]

Ach voor dat geld kun je het allicht proberen.
Meestal zijn de slechte stekkertjes vrij makkelijk te herkennen, danwel vallen bij de eerste check door de mand.

[GlowMouse]

Mr_gadget schreef op zondag 28 oktober 2012 @ 16:25:
[...]

Bij deze zogenaamd de AMP connectoren staat trouwens dat ze slecht zijn. Hoewel er ook recentere goede recensies zijn. Je moet er niet teveel van verwachten voor de prijs maar ze zullen wel werken.

Waar staat dat dan? Alle 13 reviews zijn positief. Ik heb deze gekocht, ongeveer een derde van gebruikt tot nu toe, en ik ben nog geen slechte tegengekomen.

[ThinkPad]

Heb deze uiteindelijk besteld: http://www.ebay.com/itm/5...ageName=ADME:L:OC:NL:3160

100 was mij een beetje teveel. Laat nog wel even weten wat voor kwaliteit het is

[CaptJackSparrow]

Dit spul er ook bij besteld?



Toen ik eens insloeg er ook gelijk deze in diverse kleuren bij gedaan. Beschermt o.a. het clipje tegen afbreken en je kunt ook kleurcodering gebruiken wat wel handig kan zijn.

[Mafketel]

TD-er schreef op zondag 28 oktober 2012 @ 16:57:
[...]
En bijvoorbeeld het CE-logo. Dat mag je alleen gebruiken als je apparaten voldoen aan bepaalde eisen en bepaalde tests doorlopen hebben.

Het ce logo mag op een product staan als de fabrikant in staat voor het feit dat de apparaten voldoen aan de ce regels. Deze zijn verschillend per apparaat.
Hier hoeven dus geen tests of iets anders voor doorlopen te worden. Hoe het verder juridisch zit als er door iemand wordt geconstateerd dat een product niet aan de gestelde ce eisen voldoet, weet ik niet.
Wat wel van belang is om je te realiseren is dat de ce markering de blauwe ogen van de fabrikant zijn niets meer en minder.

[ThinkPad]

CaptJackSparrow schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 09:16:
Dit spul er ook bij besteld?

[afbeelding]

Toen ik eens insloeg er ook gelijk deze in diverse kleuren bij gedaan. Beschermt o.a. het clipje tegen afbreken en je kunt ook kleurcodering gebruiken wat wel handig kan zijn.

Nee, vind die dopjes maar irritant, vaak een stuk lastiger om de kabel dan los te halen, zeker als je er niet goed bij kan.

En heb verschillende kleuren kabels, dus dat is wel in orde.

[Mr_gadget]

GlowMouse schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 00:28:
[...]

Waar staat dat dan? Alle 13 reviews zijn positief. Ik heb deze gekocht, ongeveer een derde van gebruikt tot nu toe, en ik ben nog geen slechte tegengekomen.

Bij forum dingen uit 2008:

very bad quality (enazi, 11/14/2008,1 Replies,2455 Views)

Ik heb zelf ook plugjes van DX maar heb er ook geen problemen mee tot nu toe.

CaptJackSparrow schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 09:16:
Dit spul er ook bij besteld?

[afbeelding]

Toen ik eens insloeg er ook gelijk deze in diverse kleuren bij gedaan. Beschermt o.a. het clipje tegen afbreken en je kunt ook kleurcodering gebruiken wat wel handig kan zijn.

Die van mij waren erg inflexibel waardoor ze idd niet heel handig los te koppelen zijn idd. Ze beschermen wel goed.

[CaptJackSparrow]

Het loshalen kan inderdaad wat lastiger zijn maar hoe vaak haal je gewoonlijk een netwerkkabel los? Daar val ik dus niet over. En je kunt zo'n ding voor het loshalen desnoods ook even naar achteren trekken van het stekkertje af. Ze zitten per slot van rekening los dus je schuift ze zo een stukje over de kabel.

[CyBeR]

Ik heb met die tules juist vaak dat ze uit zichzelf zorgen dat 't lipje iets naar beneden blijft, genoeg om te zorgen dat de kabel niet goed vast zit

[SalimRMAF]

Mensen, ik heb t setje ook. 100 Meter kabel...

Nu moet ik afstanden van 20 meter overbruggen.
Lukt het denk ik jullie, 5X20 meter uit te knijpen? Het is voor beveiligingscamera's bedoeld.

[CaptJackSparrow]

"t setje"? Een quote zou hier wel handig geweest zijn denk ik. Waarom zou dat evt. niet lukken? Met fatsoenlijk materiaal en correct werken moet het geen bal uit maken of je een kabel van 30cm of 20m maakt.

Oh ja... En een kabeltester gebruiken natuurlijk. Onmisbaar voor elke rechtgeaarde Tweaker.

[ Voor 19% gewijzigd door CaptJackSparrow op 29-10-2012 16:33 ]

[BeefHazard]

Hmm.. Ik zie deze op bol.com http://www.bol.com/nl/p/k...el-30-m/1003004012044041/ maar ik vraag me af of dit wel betrouwbaar is. 't is heel goedkoop en ik heb een vvv-bon van 15 euro te besteden

[CaptJackSparrow]

Hehe... een "patch" cable van 30 meter?

Klok... klepel... Wikipedia!: Wikipedia: Patch cable

[BeefHazard]

CaptJackSparrow schreef op zaterdag 03 november 2012 @ 17:12:
Hehe... een "patch" cable van 30 meter?

Klok... klepel... Wikipedia!: Wikipedia: Patch cable

Dat maakt me niet eens zo veel uit, denk dat ik deze vanuit mijn meterkast in 1 keer naar mijn tv ga trekken, die achter de meterkast staat. Loopt nu een telefoonkabel, die er uit en deze er in . Even een contactdoosje halen et voila, internet op mediacenter