Pas op voor slechte/inferieure netwerkkabels

[CumpsD]

CyBeR schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 12:31:
[...]
Die winkel verkoopt ook geen CCA of CCF meuk maar alleen goede kabel.

En mochten ze je iets verkeerds verkopen (heb wel 's een foute levering gehad) dan geef je ze een belletje en fixen ze 't onmiddelijk.

Dat is leuk om te horen! Dan zullen ze nog een bestelling krijgen van mij, was nu eerste als test

[GlowMouse]

Digitique houdt vol dat een cca kabel aan de cat5e norm voldoet omdat de fabrikant dat zegt, ondanks dat de gemeten weerstand hoger is dan in de cat5e-specificatie staat aangegeven (foto van de multimeter gemaakt en naar ze toegestuurd). Ze willen de kabel dan ook niet terugnemen.

[Techneut]

Tja, in hoeverre is die norm echt bindend zoals in NEN-normen?
Is daar echt bindend vastgelegd wat de maximum ohmse weerstand per lengte-eenheid mag zijn? En mag je wettelijk bij niet voldoen verhaal halen?

Let wel, een NEN nummer zoveel is nooit zelf wet, alleen staat de wet toe aan instanties om voorwaarden te stellen zoals het voldoen aan die NEN.
Kortom, in hoeverre heb je echt als klant recht op verhaal, of is het alleen maar een adviesnorm.

[base_]

Als die kabel niet aan de cat5e norm voldoet moeten ze het er niet bij zetten. In hoevere het bindend en wel of geen NEN norm is of niet: de klant is er niet tevreden mee dus als winkel zou ik me toch iets meedenkender opstellen anders houd je heel ontevreden klanten over lijkt me.

[CyBeR]

Het lijkt mij dat als er bij stond dat t om CCA ging, je daar weinig tegenin kunt brengen. Zo niet hebben ze je niet verkocht wat ze adverteerden.

[leuk_he]

CyBeR schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 16:22:
Het lijkt mij dat als er bij stond dat t om CCA ging, je daar weinig tegenin kunt brengen. Zo niet hebben ze je niet verkocht wat ze adverteerden.

Lijkt mij ook, als er CCA staat (wat is CCAG?) heb je gekocht wat er staat. Het verhaal van de topic starter is dat er ijzer (CCS, Copper Clad Steel) werd gebruikt, en dat voldoet zeer zeker niet aan de standaard, en is ook niet bruikbaar. CCA is minder van kwaliteit, maar wel bruikbaar. Als de leverancier CCA vermelde heb je niet veel om op te staan. Als de leverancier alleen CAT5e vermelde, dan is dat een voer voor een goede discussie.

Nu kom ik overingens als ik zoek ook steeds vaker CCAG tegen, (copper clad aluminum and argentum powder?), antibacterieel poeder? huh? tegen virussen in de kabel?

/edit:

ok, zilver? Het ontgaat me alleen waarom. Eerst bespaar je dubbeltjes door in plaats van koper aluminium te gebruiken, en vervolgens gebruik je weer een duur metaal? (wat wel goed geleidt...)

[ Voor 10% gewijzigd door leuk_he op 14-08-2012 17:19 ]

[CyBeR]

Argentum is zilver.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 22:40:
krijg net een mail van shop met gegevens over de kabel, ze geven toe dat het een cca-kabel betreft...

"De kabel welke u heeft ontvangen is een Bintra solid cat5e kabel CCAG, dit is een hoogwaardige CCA kabel met een hoog percentage koper welke aan alle eisen voldoet voor een Cat5e norm, deze zijn ook getest met fluke apparatuur.

Wij hebben de test resultaten als bijlage toegevoegd.

Deze kabel wordt o.a. door onderaannemers van KPN gebruikt en diverse andere installateurs en telecombedrijven.

Wij hanteren op deze kabel dan ook een niet goed geld terug garantie.

Hier is tevens een filmpje van enkele test die door een bedrijf in Amerika gemaakt zijn van dezelfde kabel:

http://sewelldirect.com/B...ark-Grey-UTP-Pull-Box.asp

Hier de link naar de fluke meetresultaten:

http://ze-ro.net/fluke.jpg

Hier een link naar een whitepaper van de FIA/TIA

http://fia-online.co.uk/pdf/Whites/wp-IAN002-01.pdf

Heb net een mail met info naar de auteur van bovenstaan artikel gestuurd, en hij heeft net geantwoord.

"As you are not a member of the FIA there is a limit to how much assistance I can give. However, I did write the FIA White Paper so here goes……….


Your story is not uncommon.


Your record keeping is excellent – thank you for such a clear explanation.


First of all I looked at the Fluke report which shows something that has been tested against a TIA Cat 5e channel limit. It indicates that the channel (assuming that it was a channel tested) is approx 88 metres long. It has a dc loop resistance of 25.2 ohms which is outside the specification of a Cat 5e channel (which is 25 ohms based on a 100 m channel).


As the length is 88 metres I am tempted to think that a permanent link has been tested against channel limits (PL limit for dc resistance is 21.0 ohms).


Therefore it actually fails to meet the cabling requirements of TIA, NEN or ISO/IEC for either a 100 m channel or a link. Unfortunately the reporting of failures for dc loop resistance has been removed from the TIA test equipment regime within TIA-1152 (it would have been reported as failed if tested against Class D NEN or ISO/IEC).


As a completely separate matter, it cannot be Category 5e cable if it is not solid copper (or tinned copper).


Ring me if you need more.

Mike Gilmore, FIET
Senior Partner, The Cabling Partnership and Managing Director, e-Ready Building
Chairman BSI TCT7/-/1
Meeting Secretary BSI TCT7/-/2 and TCT7/-/3
Convenor CLC TC215 WG1 and Secretary CLC TC215 WG2
Leader, ETSI STF 439: “Global KPIs for energy efficiency of deployed broadband”
Technical Director, Fibreoptic Industry Association
"

Ik heb toestemming van auteur voor publicatie...

[base_]

Dat er CCA op staat betekent niet dat er dus niet aan de cat5e norm voldaan hoeft te worden. Normen waar niet aan voldaan wordt dienen er gewoon niet op te staan en er niet bij vermeld te worden als eigenschap.

[Verwijderd]

cca voldoet niet aan cat5.

Mijn kabel werd niet als cca verkocht maar als cat5e plus nog een aantal andere normen.
Het is gewoon oplichterij, dat cat5e moet er niet bij staan

[CyBeR]

Dan heb je wmb een aardige poot om op te staan. Je hebt "cat5e kabel" gekocht, zonder verdere vermelding, wat per definitie niet kan als 't een CCA kabel is.

[GlowMouse]

@jackclan: je vragen zijn weggevallen

Techneut schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 15:50:
Tja, in hoeverre is die norm echt bindend zoals in NEN-normen?
Is daar echt bindend vastgelegd wat de maximum ohmse weerstand per lengte-eenheid mag zijn? En mag je wettelijk bij niet voldoen verhaal halen?

Let wel, een NEN nummer zoveel is nooit zelf wet, alleen staat de wet toe aan instanties om voorwaarden te stellen zoals het voldoen aan die NEN.
Kortom, in hoeverre heb je echt als klant recht op verhaal, of is het alleen maar een adviesnorm.

In de EIA/TIA 568 B.2 standaard is die weerstand bindend vastgelegd. Dat is ook de enige plek waar cat5e wordt gedefinieerd.
Waar het hier om gaat is dat er een koopovereenkomst is voor cat5e-kabel (zo staat het bij mij in ieder geval op de factuur, maar in het algemeen mag je als onwetende consument verwachten dat een verkoper die over een veelvoud aan kennis beschikt je waarschuwt als een kabel andere eigenschappen heeft dan je als consument in eerste instantie zou verwachten; zo is dat in ons overeenkomstenrecht vastgelegd in de vraag- en informatieplicht).

[Techneut]

Het enige wat dan zou kunnen helpen is verbaal overwicht (met zwart op wit deze richtlijn in de hand). Heb je dat overwicht niet en de leverancier volhardt in zijn weigerachtige houding, dan heb je gewoon pech. De juridische weg kost je handen vol geld, zelfs al win je.

[GlowMouse]

Techneut schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 10:40:
Het enige wat dan zou kunnen helpen is verbaal overwicht (met zwart op wit deze richtlijn in de hand). Heb je dat overwicht niet en de leverancier volhardt in zijn weigerachtige houding, dan heb je gewoon pech. De juridische weg kost je handen vol geld, zelfs al win je.

Ik heb een foto van de multimeter die een te hoge weerstand aangeeft en de EIA/TIA 568 B.2 standaard opgestuurd, maar het helpt allemaal niet. De fatale termijn voor vervanging en schadevergoeding hebben ze laten verstrijken.
De kosten van de juridische weg vallen wel mee, omdat je het meeste bij zulke bedragen zelf kunt doen. De totale kosten zijn ongeveer 160 euro, en die moet de tegenpartij terugbetalen als je wint. Het zou mij verbazen als ze het na een dagvaarding nog op een zitting laten aankomen. Ik ga het gewoon doen en houd jullie op de hoogte.

Als er nog meer Tweakers (min. postcount 500) zijn waarbij Digitique de kabel niet vervangt: stuur me voor 26 augustus een dm met een korte historie van wat je hebt gekocht en waarom Digitique je niet wil helpen, je e-mailadres en telefoonnummer, dan kun je je gratis bij mijn zaak voegen.

[TD-er]

Is de betreffende ShopReview dan niet voldoende?

[joopv]

Zowel Cat5 als Cat5e moeten over 100m gigabit ethernet kunnen transporteren. Dat gaat niet werken met deze kabel, alhoewel je dat eerst zou moeten testen (hoe lang is de kabel die je daar gekocht hebt?)

Verder heb je het probleem van te veel vermogensverlies bij gebruik van PoE.

[Techneut]

GlowMouse schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 11:22:
[...]

Ik heb een foto van de multimeter die een te hoge weerstand aangeeft en de EIA/TIA 568 B.2 standaard opgestuurd, maar het helpt allemaal niet. De fatale termijn voor vervanging en schadevergoeding hebben ze laten verstrijken.
De kosten van de juridische weg vallen wel mee, omdat je het meeste bij zulke bedragen zelf kunt doen. De totale kosten zijn ongeveer 160 euro, en die moet de tegenpartij terugbetalen als je wint. Het zou mij verbazen als ze het na een dagvaarding nog op een zitting laten aankomen. Ik ga het gewoon doen en houd jullie op de hoogte.
<knip>

Ik ben reuze benieuwd en wens je van harte heel veel succes toe.
Inderdaad val je geen buil met alleen griffiekosten, ik bedoelde er mee dat de kosten als je onverhoopt toch verliest vaak aanmerkelijk hoger zijn dan het omstreden product. Maar goed, er is ook nog zoiets als principes.

Nog een tip, die foto zegt natuurlijk helemaal niets, iedereen kan zo'n foto maken.
Tip twee: Jij treedt op als eiser, zet je eisen op papier en laat iemand met kennis van juridische zaken je daarbij helpen. Het ontbreken van een kleinigheid kan er toe leiden dat de tegenpartij je finaal onderuithaalt.

[CaptJackSparrow]

Laat je desnoods even laten adviseren door Het Juridisch Loket. Je kunt ze bellen voor 10 eurocent per minuut. Dat zijn de kosten niet.

[jbhc]

Met een multimeter de weerstand van een netwerkkabel meten is natuurlijk compleet zinloos.

De enige juiste manier om een netwerkkabel te meten is met een netwerkkabel tester.
Bijvoorbeeld een Fluke DSP-4300

[ Voor 40% gewijzigd door jbhc op 15-08-2012 13:45 ]

[TD-er]

jbhc schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 13:42:
Met een multimeter de weerstand van een netwerkkabel meten is natuurlijk compleet zinloos.

De enige juiste manier om een netwerkkabel te meten is met een netwerkkabel tester.
Bijvoorbeeld een Fluke DSP-4300

En waarom is dat zinloos?
Als de weerstand van zo'n 100m kabel al significant hoger is dan wat de standaard voorschrijft, dan weet je dat je met kabel te maken hebt die niet aan de standaard voldoet.

[jbhc]

5 Ohm te veel op 88m vindt ik nou niet echt schokkend. De meeste multimeters zijn niet gecalibreerd en dan heb je nog de overgangsweerstand van kabel naar meetpen, van meetpen naar multimeter en nog de weerstand van de meetkabels zelf.

Ik zou wel eens 100m van dat spul aan de netwerktester willen hangen.

[Fairy]

jbhc schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 13:56:
5 Ohm te veel op 88m vindt ik nou niet echt schokkend. De meeste multimeters zijn niet gecalibreerd en dan heb je nog de overgangsweerstand van kabel naar meetpen, van meetpen naar multimeter en nog de weerstand van de meetkabels zelf.

Ik zou wel eens 100m van dat spul aan de netwerktester willen hangen.

Ben ik het niet mee eens. De multimeter is dan misschien niet gecalibreerd, maar als jij een standaard weerstand pakt en die mee correct (rond diezelfde weerstand) dan kun je er met een kleine foutmarge van uit gaan dat hij het wel juist aangeeft.

Een fatsoenlijke cat5e kabel hoort RUIM binnen de specs te zitten. De parameters in de norm zijn ook uitersten.

CCS en CCA is gewoon meuk, dat hoort geen Cat5e te heten.

[base_]

jbhc schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 13:56:
5 Ohm te veel op 88m vindt ik nou niet echt schokkend. De meeste multimeters zijn niet gecalibreerd en dan heb je nog de overgangsweerstand van kabel naar meetpen, van meetpen naar multimeter en nog de weerstand van de meetkabels zelf.
Ik zou wel eens 100m van dat spul aan de netwerktester willen hangen.

Het gaat hier over het meetresultaat volgens fabrikant m.b.v. van een fluke DTX1800.
http://ze-ro.net/fluke.jpg
Wat de DC weerstand dan bij 100m is is makkelijk uit te rekenen...
Ik vind het wel vreemd dat die fluke passed aangeeft terwijl de DC weerstand gewoon te hoog is (bij 88m met 25.2 ohm al boven de volgens de standaard toegestande 25 ohm), maar dit zal ongetwijfeld door een instelling zijn.

[CyBeR]

Ik heb daar ook wat moeite mee idd aangezien 'ie aangeeft dat voor 88m kabel (aannemend dat dat klopt trouwens) de weerstand Ω25.2 is, wat eigenlijk al 0.2 teveel is voor 100m.

[DJSmiley]

base_ schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 17:22:
[...]

Het gaat hier over het meetresultaat volgens fabrikant m.b.v. van een fluke DTX1800.
http://ze-ro.net/fluke.jpg
Wat de DC weerstand dan bij 100m is is makkelijk uit te rekenen...
Ik vind het wel vreemd dat die fluke passed aangeeft terwijl de DC weerstand gewoon te hoog is (bij 88m met 25.2 ohm al boven de volgens de standaard toegestande 25 ohm), maar dit zal ongetwijfeld door een instelling zijn.

Ik ben ook erg benieuwd of die resultaten uberhaupt officieel zijn. In China maken ze alles na, dus waarom zo'n papiertje niet..

Daarnaast zie ik (of ik kijk eroverheen) alleen de weerstand van paar 7-8. Ik mis de andere aderparen (je ziet ook wel eens kabel met 4 koper en 4 cca aders).
Ook zie ik niet zo snel hoe dat ding meet. Beide aderparen exact identieke weerstand? Kan, maar een minimaal verschil zou ik toch wel verwachten. Misschien is die weerstand gemeten op beide paren doorgelust. (En dus de weerstand per ader die 25.2/2)

[base_]

Wat ik uit eerdere posts meen te herinneren is dat de slechte CCA/CCS paren meestal 7-8 en 4-5 zijn indien ze dus niet allemaal CCA/CCS zijn. Verder zou het me niet verbazen als de weerstand van het slechtste paar wordt getoond.
Nu je het zegt gaat het steeds (ook in de cat5e specificatie) om loop resistance en niet per ader dus, dit is ook wat de fluke meet: een kant kortsluiten en dan de lusweerstand meten (www.anheng.com.cn/news/showimg.php?iid=865 3-15), het resultaat hoeft dus niet door 2 gedeeld te worden.

[Techneut]

jbhc schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 13:56:
5 Ohm te veel op 88m vindt ik nou niet echt schokkend.

Hangt er vanaf wat het zou moeten zijn. De lusweerstand van AWG24 is b.v. ongeveer 17 ohm per 100 m en dan vind ik 5 ohm meer niet te verwaarlozen.

De meeste multimeters zijn niet gecalibreerd en dan heb je nog de overgangsweerstand van kabel naar meetpen, van meetpen naar multimeter en nog de weerstand van de meetkabels zelf.

Die factoren spelen alleen een rol als ze echt relevant zijn t.o.v. het te meten object. Echter zijn die meetsnoertjes ten eerste veel dikker dan de te meten kabel en ten tweede zijn ze veel korter. M.a.w. de meetfout is schat ik kleiner dan 1% en daar zou ik niet van wakker liggen.
Ten derde is Fluke een fabrikant van kwaliteitsmeters. Kortom, een echte netwerktester mag dan heel professioneel zijn, de simpele weerstandstest is al een uitstekende indicatie. Als die beduidend afwijkt van wat je mag verwachten is hij in mijn ogen al afgekeurd, waarmee verder onderzoek eigenlijk overbodig is.

[jbhc]

Ik heb met mijn gecalibreerde ABB multimeter anders ook gewoon een ohm of 2 weerstand als ik alleen de pennen egen elkaar aanhoud. Dit varieert dan als je de raakvlakken van de pennen veranderd.

Als sommige waarden op of net over het randje zijn wilde de Fluke waar ik mee werkte nog wel eens een PASS* ipv een PASS geven.

Ik beweer overigens niet dat die kabel wel goed is hoor. Een goed aangelegde en afgemonteerde kabel van 100m zit tijdens het meten altijd ruim binnen de marges dus met deze is zeker iets mis.

Echter als de kabel nog binnen de specs valt dan kan ik me voorstellen dat de shop moeilijk doet.

[CyBeR]

Maar de spec is "solid copper". Daar gaat een CCA kabel nooit van z'n lang-zal-ze-leven binnen vallen.

[TD-er]

Ach de kern is solid en er zit koper omheen.

[Techneut]

jbhc schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 00:18:
Ik heb met mijn gecalibreerde ABB multimeter anders ook gewoon een ohm of 2 weerstand als ik alleen de pennen egen elkaar aanhoud. Dit varieert dan als je de raakvlakken van de pennen verandert.
<knip>

Komt niet overeen met mijn ervaring (Fluke 87, ook gecalibreerd). Met losjes vashouden kom ik nooit hoger dan 0,3 ohm, met wat steviger drukken 0,1 ohm.

[jbhc]

Hmmm,
Misschien toch maar eens een nieuw setje meetpennen aanschaffen dan.

En inderdaad de d en de t blijft voor mij erg lastig overigens is dat niet uit gemakzucht. Zelfs als ik er over nadenk dan gaat het nog vaak mis.

[ Voor 26% gewijzigd door jbhc op 20-08-2012 22:59 ]

[Techneut]

Goed schoonmaken zou ook kunnen helpen.

[BlueFlame]

fast-server schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 16:08:
[...]
Edit removed is CCA

Weet niet of je bedoelt dat de kabel van 1to0 CCA is, maar dat istie niet!
Getest (magneet test en aansteker test) en bijna mn vingers mee gebrand, maar het is volledig koper! (alle aders)

Of de diameter ook correct is weet ik dan weer niet. (kan wel met een schuifmaat kijken, maar weet niet of dat precies genoeg is...)

[haubke]

hallo even voor de kenners hier, ik wil graag cat6 aanleggen in mijn nieuw huis. moet ik voor flexibele gaan of met vaste kern wat is het beste? ik heb zo even op internet ezocht maar kan er eigenlijk niets over vinden. reden dat ik cat6 wil is dat er hoogstwaarschijnlijk glasvezel gaat komen in de straat . wil me daar dus op voorbereiden.

groetjes

edit/

na even op internet gekken te hebben is het verschil niet erg merkbaar, Alleen solide is beter als je het in de muur legt, flexibele is beter als je er dus continu mee loopt te sjouwen(buigen) perfromace maakt niet veel uit. Wil je wel voor "betere" performance gaan pak dan solide,

[ Voor 71% gewijzigd door haubke op 23-08-2012 19:02 ]

[Blisterin_Bull]

solide/stug is meer voor als je het in de muur gaat pleuren naar een wandcontactdoos icm LSA dogger. Soepel is voor als je het over de vloer/in een buis legt en zelf de plugs krimpt.

[joopv]

jbhc schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 22:56:
Hmmm,
Misschien toch maar eens een nieuw setje meetpennen aanschaffen dan.

Lage weerstanden (kleiner dan zeg 20 ohm) met een universeelmeter is vrijwel altijd vragen om onnauwkeurigheid vanwege contact overgangen en brakke meetsnoeren. Ook met goede meters zoals Fluke.

Als je de foto's uit de topicstart bekijkt zie je ook dat Sine een 4-punts ohm meter gebruikt. 2 draden worden gebruikt om een gecalibreerde stroom door het meetobject te sturen vanuit een stroombron, en met 2 andere draden wordt de spanningsval over het object gemeten. Aangezien ze beide hun eigen contact met het meetobject hebben, kunnen ze elkaar niet beinvloeden en is de contactweerstand niet relevant meer.

haubke schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 18:36:
hallo even voor de kenners hier, ik wil graag cat6 aanleggen in mijn nieuw huis.

De enige reden om CAT6 ipv CAT5e te gebruiken zijn plannen om 10G ethernet te gaan gebruiken.

Heb je die plannen, en heb je garantie van de leverancier dat dat gaat werken over die kabel?

[ Voor 19% gewijzigd door joopv op 23-08-2012 21:22 ]

[FaceDown]

joopv schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 21:18:
[...]
De enige reden om CAT6 ipv CAT5e te gebruiken zijn plannen om 10G ethernet te gaan gebruiken.

Heb je die plannen, en heb je garantie van de leverancier dat dat gaat werken over die kabel?

Altijd goed om op de toekomst voorbereid te zijn natuurlijk als je toch gaat bekabelen. 10 jaar geleden had ook niemand kunnen denken dat we nu een 100 of zelfs 500mbit internetverbinding in huis zouden kunnen hebben.

[krijgsmans]

sinds een paar jaar heb ik als 1 van de eerste in nederland glasvezel. (momenteel 50Mbps).
maar ik wil er meer uit halen , nu kan ik al 100 nemen ,omdat ik voorbereid wil zijn op de toekomst wil ik dus naar de router cat6 kabels leggen , die router leg ik in het miden van het huis neer .
gezien dat er zoveel "slechte kabels" zijn wil ik deze weten of deze goed zijn.

15 meter kabel.
deze wil ik gaan gebruiken om van de meterkast naar de router te gaan.
En deze om van router naar me pc te gaan. ( zelfde kabel 10 meter).

en omdat ik gelijk goed wil doen maar gelijk voor sftp gaan. nu weet ik dus niet of deze kabels "duur /goedkoop"zijn.
respec, 10 euro voor 10 meter sftp cat 6 100% kopper, en 17 euro voor 15 meter.

en ik ga er uiteraard van uit deze ze ook gewoon voor internet geschikt zijn
omdat ik niet moeilijk wil gaan doen met connectors eraan maken , kan ik hem ook neit zo 1 2 3 openknippen en de vlam/ magneet test doen.

[ Voor 6% gewijzigd door krijgsmans op 25-08-2012 17:11 ]

[Mr_gadget]

SFTP is niet echt heel nodig, tenzij je de kabels dicht langs zware elektrische apparaten laat lopen.

[krijgsmans]

Mr_gadget schreef op zaterdag 25 augustus 2012 @ 17:22:
SFTP is niet echt heel nodig, tenzij je de kabels dicht langs zware elektrische apparaten laat lopen.

dat niet, maar ik heb wel last van em straling in me huis , als ik een op afstandbestuurbare auto in me logeerkamer leg gaat hij rijden zonder dat ik aan de knoppen zit en het kost maar iets meer voor "meer" zekerheid.

[CumpsD]

Toch even een beginners vraag stellen.

Ik heb SFTP kabel op rol staan, en een krimptang en punch down tool, maar heeft iemand een howto for dummies over het monteren van jacks op SFTP kabel?

Als software tweaker is het eigenlijk de eerste keer dat ik SFTP kabel ga gebruiken

[CyBeR]

Mr_gadget schreef op zaterdag 25 augustus 2012 @ 17:22:
SFTP is niet echt heel nodig, tenzij je de kabels dicht langs zware elektrische apparaten laat lopen.

En zelfs dan gaa't niet heel snel mis. Alleen als die apparaten heel rare storing veroorzaken.

Ik heb op dit moment bij de Uitmarkt in Amsterdam m'n kabels rustig 50meter direct langs electriciteit lopen (en dan bedoel ik niet huis-tuin-en-keukenwerk, maar van die serieuze kabels waar 125A doorheen kan en voor een aardig deel ook gaat, uit een dieselaggregaat) en daar is geen vuiltje aan de lucht.

Oh, en hoewel dat voor een deel wel rugged kabel is (Belden 1305A), is dat gewoon unshielded.

[ Voor 12% gewijzigd door CyBeR op 25-08-2012 22:17 ]

[TD-er]

Maar dat is dus ook precies het soort storing waar twisted pair heel goed voor werkt.
Waar je voor moet uitkijken is hoogfrequent storing.
Te denken valt aan een zender of misschien zelfs ook al een switching power supply die niet goed afgeschermd is.

[CyBeR]

Precies mijn punt: shielded kabel heb je niet snel nodig (En persoonlijk zou ik, als ik ergens dat wel nodig zou hebben, liever meteen naar glas overstappen.)

Een differentieel signaal over een twisted pair is héél goed in het weerstaan van elektromagnetische storing. En dan is de kabel die ik gebruik daar trouwens wel heel goed mee: de individuele aders in de paren de kabel zitten aan elkaar vast zodat ze altijd zo dicht mogelijk tegen elkaar zitten. Zie: http://www.belden.com/pdfs/Prodbull/CB006.pdf

[ Voor 98% gewijzigd door CyBeR op 25-08-2012 22:41 ]

[CumpsD]

SirQ schreef op woensdag 01 augustus 2012 @ 20:47:
[...]
Weerstand koper: (1.69 * 10^-8) Ohm = 0,0000000169 Ohm
Diameter: 0.573mm = 0,000573 m
Radius: 0,000573 / 2 = 0,0002865
Doorsnede: pi * (0,0002865 ^ 2) = 2,5786899359012080604780030984719e-7

Weerstand * lengte / doorsnede:
0,0000000169 * 500 / 2,5786899359012080604780030984719e-7 = 32,768577107145956336408122352829

Een afrondingsfout hier en daar vermoed ik, maar het zit toch in de buurt van hetgeen ik met de tabel bekomen was. Ik denk dat het juist is

Na uit te meten, blijkt dat elke ader uitkwam op 7.4 Ohm voor 100m kabel. Als ik in de bovenstaande formule 100 prop ipv 500 zit ik op 6.5. Vermoed wel dat het aanvaardbaar is dus

[MensionXL]

Ik ben momenteel opzoek naar een 15 meter netwerkkabel voor de verbinding van een modem naar een router. Ik heb ervoor gekozen om CAT6 neer te gaan leggen omdat ik de komende jaren niks aan de kabel wil veranderen. De komende jaren zal er 100Mbit door de kabel gaan maar ik wil op de toekomst voorbereid zijn en de kabel later nog eens gebruiken als deze hier niet meer nodig zal zijn, dan zal er 1000Mbit of misschien wel meer doorheen gaan.

Ik begrijp het hele AWG-verhaaltje maar hoop dat jullie mij toch kunnen adviseren over welke kabel ik het beste kan nemen:

König FTP CAT6 netwerkkabel op rol, vaste opbouw, 50 meter

Ik heb geen tang en pluggen om de kabel te knijpen dus dat moet ik allemaal nog aanschaffen. Hoge kosten dus en ik heb een beter gevoel qua stabiliteit bij kabels die al geknepen zijn in de fabriek. Echter, deze kabel is wel AWG24.

Valueline FTP CAT 6 netwerk kabel 15.0 m

Dit is waar mijn voorkeur nu naar uit zou gaan, de kabel is al geknepen en de prijs vind ik acceptabel. Echter, dit is AWG26. De kabel lijkt me niet slecht maar ik weet dat AWG24 beter is.

Valueline FTP CAT6 netwerkkabel lszh 30.0 m

Deze kabel is nog goedkoper dan de vorige en zelfs nog langer. Voor mijn gevoel klopt er iets niet en ik heb het idee dat ik hier met CCA te maken heb, alhoewel er AWG26 op de site staat.

Kan iemand mij vertellen wat wijsheid is?

[heuveltje]

Gast, kabel van modem naar router, en jij maakt je er druk erover
Leg 15m niet al te brakke cat5e en daar kan met gemak 1000Mbit overheen, tegen de tijd dat we modems hebben die dat overschrijden is elke huidige kabel out-dated

[ Voor 6% gewijzigd door heuveltje op 02-09-2012 15:38 ]

[base_]

[b]MensionXL schreef op zondag 02 september 2012 @ 15:16:
Ik heb geen tang en pluggen om de kabel te knijpen dus dat moet ik allemaal nog aanschaffen.
...
Kan iemand mij vertellen wat wijsheid is?

Vaste wanddozen monteren met een heel goedkoop punchtooltje, solid (niet stranded) copper kabels gebruiken (let op: "gewone" RJ45 pluggen zijn meestal NIET geschikt voor solid kabel), en korte voorgemonteerde patchkabels tussen de wanddoos en modem/switch/pc. Gaat de kabel niet door de muur gebruik dan gewoon een 15m patchkabel die al voorgemonteerd is.

[MensionXL]

heuveltje schreef op zondag 02 september 2012 @ 15:37:
Gast, kabel van modem naar router, en jij maakt je er druk erover
Leg 15m niet al te brakke cat5e en daar kan met gemak 1000Mbit overheen, tegen de tijd dat we modems hebben die dat overschrijden is elke huidige kabel out-dated

Ik ben een beetje terughoudend geworden hiermee door het hele CCA-verhaal etc. Liever iets meer betalen en een goede kabel hebben die heel lang mee kan dan 3 prutkabels kopen Maar dat is persoonlijk natuurlijk

base_ schreef op maandag 03 september 2012 @ 17:21:
[...]


Vaste wanddozen monteren met een heel goedkoop punchtooltje, solid (niet stranded) copper kabels gebruiken (let op: "gewone" RJ45 pluggen zijn meestal NIET geschikt voor solid kabel), en korte voorgemonteerde patchkabels tussen de wanddoos en modem/switch/pc. Gaat de kabel niet door de muur gebruik dan gewoon een 15m patchkabel die al voorgemonteerd is.

Ok! Het is deze kabel geworden en hij wordt momenteel al gebruikt Bedankt voor jullie reacties!

[TD-er]

En zelfs Cat6 is niet meer veilig.
Aanbieding van de Conrad van vandaag: "Netwerkkabel CAT6 FTP CCA 4 x 2 x 0,25 mm² Grijs Verpakking (100 m).

[Techneut]

Maar het staat er daar wel eerlijk bij! Je weet dus de beperkingen.
Alleen is dit met deze eerlijk vermelde specificatie geen CAT6. Behalve aluminium (CCA) zijn de aders te dun. Ik zie dat Cat6 moet voldoen aan AWG22 en dat heeft een doorsnee van 0,34 mm², is dus wat dikker dan CAT5(e) met AWG24. Merkwaardige handel daar bij Conrad waar dus AWG23 wordt aangeboden i.p.v. de in de norm staande AWG22.

Edit:
Bovendien is het door Conrad bijgevoegde verhaal over het skineffect (in dit verband) discutabel. Verkooppraatje!

[ Voor 22% gewijzigd door Techneut op 16-09-2012 22:43 ]

[Sine]

jbhc schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 13:42:
Met een multimeter de weerstand van een netwerkkabel meten is natuurlijk compleet zinloos.

De enige juiste manier om een netwerkkabel te meten is met een netwerkkabel tester.
Bijvoorbeeld een Fluke DSP-4300

Nou dat valt nog tegen, niet iedereen heeft zo'n meter .. en met bijna de vijfvoudige weerstand van CCA en nog bijna tienvoudig voor ijzer valt dat prima te meten ... zeker over grote lengtes.

Over contact / meetsnoer weerstand, niet dat het bij deze grote waardes uitmaakt, maar een beetje meter heeft tegenwoordig een 'rel' of 'null' toets om dat uit de meting te kunnen halen.

[joopv]

Techneut schreef op zondag 16 september 2012 @ 17:39:
Maar het staat er daar wel eerlijk bij! Je weet dus de beperkingen.
Alleen is dit met deze eerlijk vermelde specificatie geen CAT6. Behalve aluminium (CCA) zijn de aders te dun. Ik zie dat Cat6 moet voldoen aan AWG22 en dat heeft een doorsnee van 0,34 mm², is dus wat dikker dan CAT5(e) met AWG24. Merkwaardige handel daar bij Conrad waar dus AWG23 wordt aangeboden i.p.v. de in de norm staande AWG22.

Edit:
Bovendien is het door Conrad bijgevoegde verhaal over het skineffect (in dit verband) discutabel. Verkooppraatje!

De betreffende kabel is zelfs AWG26, dus niet alleen dunner dan CAT5 maar ook nog eens gedeeltelijk van aluminium. 2 factoren die bij elkaar zorgen dat gigabit over 100m zeker niet gehaald zal gaan worden.

Over die tekst heb ik in april al eens een mail gestuurd naar Conrad:

Geachte heer,

Dank u voor uw e-mail.

Wij zullen uw stelling voorleggen aan onze inkoopafdeling/fabrikant en indien nodig aanpassen.

Met vriendelijke groet,
Hendri Lijster

Customer Contact Center
Conrad Electronic Benelux B.V.


U hebt op 1-4-2012 om 17:08:48 de volgende vraag aan ons gesteld:
Beste mensen,

De onderstaande tekst wordt als beschrijving weergegeven bij bepaalde netwerk kabels op de Conrad site.

Deze tekst is echter ronduit foutief en misleidend.

In een ethernet signaal zitten niet alleen hoge maar ook lage frekwenties. Bovendien wordt er ook in toenemende mate PoE gebruikt waarbij er gelijkstroom getransporteerd wordt.

Nog afgezien hiervan - de CAT5/5e/6 standaard schrijft voor dat de aders een bepaalde maximale gelijkstroomweerstand hebben. De CCA kabel voldoet NIET aan die eisen en de kabel mag dan ook formeel geen CAT5/5e/6 genoemd worden.

De tekst die er destijds bij stond was deze:

Netwerkkabel CAT6 - CCA (copper-clad aluminum)
CCA staat voor bi-metalen een- en meeraderige leidingen/kabels met koper beklede aluminiumkern voor toepassingen met hogere frequenties. Specificatie-uitleg:
Het zogenaamde Skin-effect, ook wel stroomverdringing genoemd, is een fysiek verschijnsel dat wordt opgeroepen door wisselstromen met hogere frequenties. De stroomdichtheid binnen de leiding wordt bij een toenemende frequentie lager dan die aan het buitenvlak. Het inwendige doorsnedebereik van een kabel waar een hoogfrequente wisselstroom door wordt gevoerd, heeft praktisch geen overdrachtsfunctie meer.
De netwerkkabel - CCA is dus een echt voordelig en lichter alternatief voor de traditionele volledig koperen kabel, en dat met gelijkwaardige vermogens- en overdrachtkarakteristieken.

Kortom - er is niets veranderd. De inkoopafdeling en fabrikant vonden mijn argumenten blijkbaar niet belangrijk genoeg om ook maar iets aan te passen (allicht niet).

[Techneut]

Om precies te zijn, ze vermelden 0,25 mm², AWG26 heeft een doorsnee van 0,127 mm² en AWG24 (CAT5) zit op 0,227. Dus eerlijk is eerlijk, het zou dus qua doorsnee wel voldoen aan CAT5 (niet aan CAT6 wat ze pretenderen). Maar dat is ook echt alles, ze voldoen met hun CCA bij lange na niet aan welke norm dan ook.
Maar had jij dan verwacht dat ze je brief serieus zouden beantwoorden?

[TD-er]

Techneut schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 12:14:
Om precies te zijn, ze vermelden 0,25 mm², AWG26 heeft een doorsnee van 0,127 mm² en AWG24 (CAT5) zit op 0,227. Dus eerlijk is eerlijk, het zou dus qua doorsnee wel voldoen aan CAT5 (niet aan CAT6 wat ze pretenderen). Maar dat is ook echt alles, ze voldoen met hun CCA bij lange na niet aan welke norm dan ook.
Maar had jij dan verwacht dat ze je brief serieus zouden beantwoorden?

Misschien moet er iemand dan maar een klacht indienen bij de reclame-code-commissie oid.

[joopv]

Op de (vergroting van) de foto van de betreffende kabel kun je de tekst "4 x 2 x 26AWG" zien....

[ Voor 6% gewijzigd door joopv op 18-09-2012 12:59 ]

[Techneut]

TD-er schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 12:39:
[...]

Misschien moet er iemand dan maar een klacht indienen bij de reclame-code-commissie oid.

Misschien niet zo'n gek idee.
Maar heb je daarmee voldoende kans op succes? Ze vermelden nl. precies de specificaties doorsnee en CCA. Blijft enkel en alleen over dat het geen CAT6 is. Dus zullen ze zich verweren dat alles waar het echt om gaat eerlijk staat vermeld.

[TD-er]

Het niet voldoen aan de Cat6 (en zelfs niet Cat5e) norm heeft anders best wel grote impact op de bruikbaarheid van deze kabel.
Als je Gbit wilt gebruiken, heb je Cat5e of beter nodig en dus koop je dit soort kabel.

En ze mogen dan wel de specs erbij vermelden, maar hoeveel van de tweakers hier wist voor dit topic waar CCA voor stond?
Ik denk dat wij ons toch wel mogen rekenen tot de bovengemiddeld technisch onderlegden en zelfs wij wisten het niet.

Dit is gewoon pure misleiding.

[Techneut]

Natuurlijk heb je gelijk. Ik speelde alleen maar even als advocaat van de duivel.
En ja, wat is het nou echt, is het de vermelde 0,25 mm² of is het (wat me nog niet was opgevallen) de foto met AWG26. Die foto kan nl. ook per ongeluk zijn geplaatst. Maar mocht de foto het product werkelijk weergeven, dan is de specificatie inderdaad misleiding. Misschien dus toch kans op slagen.

[TD-er]

Ze hebben gisteren geantwoord, bij de Conrad:

Dank u voor uw e-mail.

Zoals vermeld is dit Copper-Clad Aluminium kabel. Deze voldoet ook aan de CAT-6 norm tot lengtes van 10 meter.

Met vriendelijke groet,

********

Customer Contact Center
Conrad Electronic Benelux B.V.

Ik heb de naam van de medewerker weggelaten.

Maar goed, het is duidelijk dat ze dus op z'n zachtst gezegd de "standaarden in hun eigen voordeel uitleggen".
Iets minder P.C. geformuleerd, bedonderen ze gewoon de boel.

Ik zal er nog even achteraan mailen of ze bij dat standpunt blijven en dan eens kijken of we er een of andere consumenten-autoriteit achteraan kunnen sturen.

[Techneut]

Helemaal mee eens. Notabene: "Deze voldoet ook aan de CAT-6 norm tot lengtes van 10 meter".
Zo lust ik er ook nog wel een paar. Even afgezien nog van dat in een gemiddelde woning met netjes over de plinten bevestigde kabel al heel gauw meer dan 10 m nodig hebt.
Stel je voor, je boekt een geheel verzorgde reis van twee weken, all inclusive met elke dag een excursie. Na aankomst blijkt dat all inclusive maar voor één dag te zijn en er gaat ook maar één dagexcursie door.
Natuurlijk protesteer je. En wat antwoorden ze? "Die ene dag voldeed aan alle beloftes"........

[mux]

Het voldoet helemaal niet aan CAT6 tot 10 meter, want zoiets bestaat helemaal niet. Het voldoet aan geen ene moer. Het is kapotte, onverkoopbare kabel.

[nurdo]

Hoe is het gesteld met deze kabel?
Gaat deze gigabit ondersteunen over afstanden van +- 30m?
Kent iemand een alternatieve kabel welke dit mogelijk kan maken?

[Pierre]

Ik heb een keer een doos Systimax Gigaspeed XL (305 meter) gekocht gelijk de hele familie voorzien van Cat 6.

Die kabel haalt die snelheid op het gemak

[Techneut]

Tja, wat is Conrad eigenlijk?
Heel simpel, in hoofdzaak een postorderbedrijf zoals er heel veel bestaan. Niet meer en niet minder. Bij al die bedrijven kun je terecht voor goede merkproducten en goedkope troep. Zonder uitzondering kun je ook naar een echte winkel, een postorderbedrijf dient eigenlijk alleen maar het gemak. Doorgaans zal er ook geen enkel probleem optreden. En soms is daarnaast een zelfde product wat goedkoper dan in de winkel, maar ze hebben de ballen verstand van de producten die ze te koop hebben. En dat kan soms leiden tot situaties als deze.
Geen excuus, integendeel. En daarom is een heel harde tik op hun vingers echt op z'n plaats.

[Blisterin_Bull]

nurdo schreef op donderdag 20 september 2012 @ 12:06:
Hoe is het gesteld met deze kabel?
Gaat deze gigabit ondersteunen over afstanden van +- 30m?
Kent iemand een alternatieve kabel welke dit mogelijk kan maken?

Volgens deze link zou het intern van 100% koper moeten zijn. Puur afgaand van de specs zou die het wel kunnen halen. Maar als je Conrad's logica daar op toepast, kan dat betrekking hebben op 2 of 3 van de kabeltjes xD
Zelf heb ik deze kabel en dat is in feite een Digitus netwerkkabel.
Wat jij wilt is stug (voor wandcontactdoos) uit dit lijstje

[nurdo]

Blisterin_Bull schreef op donderdag 20 september 2012 @ 13:44:
[...]
Wat jij wilt is stug (voor wandcontactdoos) uit dit lijstje

Bedankt! Ik vermoed dat cat6 kabel wel voldoende futurproof is?

[Blisterin_Bull]

De komende 5 jaar wel zegt m'n glazen bol
De enige fiber provider die 1Gbit aanbiedt is Wisper. Maar hoger dan 1Gbit voor consumenten heb ik nog niet gezien in NL en verwacht dat de komende 5 jaar ook niet.
Cat7 is best duur, en de komende jaren zal het weinig voordelen hebben. Maar als je het ervoor over hebt. ^_^

[Resistor]

Blisterin_Bull schreef op donderdag 20 september 2012 @ 13:44:
[...]

Volgens deze link zou het intern van 100% koper moeten zijn. Puur afgaand van de specs zou die het wel kunnen halen. Maar als je Conrad's logica daar op toepast, kan dat betrekking hebben op 2 of 3 van de kabeltjes xD
Zelf heb ik deze kabel en dat is in feite een Digitus netwerkkabel.
Wat jij wilt is stug (voor wandcontactdoos) uit dit lijstje

Volgens mij verkopen ze in dat laatste linkje juist betere kabel dan ze zeggen, met zo'n plastic kern er in was volgens mij cat6a.
Ik zit dus verkeerd, Cat6 heeft dus ook een kern, Cat6a heeft een dikkere, uitgelegd in dit filmpje.

Corrigeer mij als ik verkeerd zit, vind ik totaal niet erg

[ Voor 7% gewijzigd door Resistor op 20-09-2012 22:30 ]

[CaptJackSparrow]

nurdo schreef op donderdag 20 september 2012 @ 12:06:
Hoe is het gesteld met deze kabel?
Gaat deze gigabit ondersteunen over afstanden van +- 30m?
Kent iemand een alternatieve kabel welke dit mogelijk kan maken?

Check de eerste pagina van dit topic eens. Is dit niet dezelfde kabel waar men het daar over heeft?

[Techneut]

Ik meen te zien dat ze het daar over cat5(e) hebben (of zie ik daar iets over het hoofd?), deze hier is cat6 of pretendeert dat te zijn.

[TD-er]

Techneut schreef op donderdag 20 september 2012 @ 12:23:
Tja, wat is Conrad eigenlijk?
Heel simpel, in hoofdzaak een postorderbedrijf zoals er heel veel bestaan. Niet meer en niet minder. Bij al die bedrijven kun je terecht voor goede merkproducten en goedkope troep. Zonder uitzondering kun je ook naar een echte winkel, een postorderbedrijf dient eigenlijk alleen maar het gemak. Doorgaans zal er ook geen enkel probleem optreden. En soms is daarnaast een zelfde product wat goedkoper dan in de winkel, maar ze hebben de ballen verstand van de producten die ze te koop hebben. En dat kan soms leiden tot situaties als deze.
Geen excuus, integendeel. En daarom is een heel harde tik op hun vingers echt op z'n plaats.

Het erge is nog wel dat ze nu weten van deze rommel en het gewoon blijven verkopen.
Daarnaast is de kabel (inmiddels) al behoorlijk duur (> 1 euro/meter) en dat maakt het eigenlijk nog kwalijker.
De gemiddelde bezoeker van hun zal redeneren "Cat6 en laat ik iets meer betalen om het goed voor elkaar te hebben", wat zij ook weten. Dus dit neigt meer naar oplichting (want bewust) dan naar "geen kennis van zaken".

[TD-er]

De datasheet van Conrad's "CAT6" kabel.

Dat is ook ongeveer 90% van het hele antwoord wat ik van hen kreeg op mijn opmerking over dat "met minder dan 10 meter lengte is het wel CAT6" niet echt is wat men bedoeld met standaarden.

Wat mij opvalt is dat de DC-weerstand van de kabel best wel groot is, precies wat je zou verwachten van aluminium kabel.
Heeft er iemand een linkje naar de officiële specs waarin staat hoeveel het max mag zijn?
Diverse andere fabrikanten hebben het over <20 Ohm of zelfs < 9 Ohm per 100 meter.

[Techneut]

Volgens vertelt deze Wikipedia pagina alles: Wikipedia: Category 6 cable.
Hier staat heel duidelijk dat CAT5 en CAT5e aan AWG24 koper moeten voldoen en CAT6 aan AWG22. Beetje dikker dus die laatste en daardoor heel duidelijk lagere ohmse weerstand.
In de categorieëntabel zoek je heel gemakkelijk de doorsnee van elke categorie en (uiteraard voor koper!) de lusweerstand per 100 m.

Edit:
Die reactie: "Met minder dan 10 meter lengte is het wel CAT6" is gewoon ongelooflijk!

[ Voor 9% gewijzigd door Techneut op 25-09-2012 19:55 ]

[CaptJackSparrow]

Bij mij in de buurt is onlangs een reparatie aan het elektriciteitsnet verricht. Volgens de mensen die dat deden is de oude elektriciteitskabel die onder de grond ligt 4x50 mm^2 koper en was de nieuwe waarmee ze de reparatie verrichten om pakweg een meter te overbruggen 4x90mm^2 aluminium dik (alhoewel ik de oude kabel op het oog wat dunner vond lijken dan die 50mm^2). Zou je met dikkere aluminiumaders in netwerkkabel ook de mindere eigenschappen van dat aluminium kunnen compenseren vraag ik mij af?

[ Voor 198% gewijzigd door CaptJackSparrow op 25-09-2012 20:33 ]

[heuveltje]

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 25 september 2012 @ 20:24:
Bij mij in de buurt is onlangs een reparatie aan het elektriciteitsnet verricht. Volgens de mensen die dat deden is de oude elektriciteitskabel die onder de grond ligt 4x50 mm^2 koper en was de nieuwe waarmee ze de reparatie verrichten om pakweg een meter te overbruggen 4x90mm^2 aluminium dik (alhoewel ik de oude kabel op het oog wat dunner vond lijken dan die 50mm^2). Zou je met dikkere aluminiumaders in netwerkkabel ook de mindere eigenschappen van dat aluminium kunnen compenseren vraag ik mij af?

Dat kun je niet 123 vergelijken, die kabel onder de weg gaat over enorme voltages/amperage met een zeer lage frequentie, en netwerk kabel met een zeer hoge frequentie en zeer age voltage/amperage.

Je kunt de ohmse weerstand verlagen door dikkere aders te gebruiken, maar dat zegt nog lang niet alles over de bandbreedte

[Verwijderd]

Correct. Ik moest een keer over 50 meter een 3 fase aansluiting realiseren. Ik had de keuze 5 x 6mm2 koper of 5 x 10 mm2 aluminium.

1 x raden wat het geworden is......


Precies, aluminium. Dat scheelde in dit geval meer dan € 300.

Simpel uit te rekenen:

R=(L*rho)/A

rho = 0.0167 voor koper. Voor aluminium is dat 0.0265.
L = lengte van kabel in meters (bv. 100 meter)
A = oppervlakte in mm2

Dus voor een 50 meter kabel van 6"kwadraat" is de weerstand 0.14 ohm.

Wil men deze koperen kabel voor een aluminium versie vervangen dan is de oppervlakte van de kabel minimaal 9.5 mm2 (afgerond 10 mm2).

En een 50 meter 10 mm2 aluminium kabel is vele malen goedkoper dan de koperen.


Maar dit is vermogens elektro. Heeft weinig te maken met LAN kabels.


Hier meer info over weerstanden etc...

Wikipedia: Soortelijke weerstand

[ThinkPad]

Excuses als dit een domme vraag is, maar ik kan het niet echt goed vinden.

Waar kan ik nou wel met een gerust hart kabels kopen? Ben op zoek naar wat kant en klare (dus met aangeknepen stekkers) cat6 kabel

[TD-er]

Techneut schreef op dinsdag 25 september 2012 @ 19:51:
Volgens vertelt deze Wikipedia pagina alles: Wikipedia: Category 6 cable.
Hier staat heel duidelijk dat CAT5 en CAT5e aan AWG24 koper moeten voldoen en CAT6 aan AWG22. Beetje dikker dus die laatste en daardoor heel duidelijk lagere ohmse weerstand.
In de categorieëntabel zoek je heel gemakkelijk de doorsnee van elke categorie en (uiteraard voor koper!) de lusweerstand per 100 m.

Edit:
Die reactie: "Met minder dan 10 meter lengte is het wel CAT6" is gewoon ongelooflijk!

Dat is nu juist het probleem.
Je kunt wel aan gaan geven dat bij een bepaalde dikte voor koper een bepaalde weerstand is en dat die kabel dus te grote weerstand is, maar dan zit je in een cirkel te redeneren als zij bij Conrad niet willen geloven dat een aluminium kabel niet aan de CAT6 standaard voldoet.

Kortom, ik zoek een site/document waaruit blijkt welke DC-weerstand een Cat6 kabel moet hebben. Dan kun je daaruit afleiden dat aluminium niet mogelijk is.

Maar goed, ik vraag me af of ze daar bij Conrad het überhaupt wel willen begrijpen.
Het is nu natuurlijk een mooie winstmarge. Verkoop kabel met een duur labeltje voor ruim 1 euro/meter en koop 'm waarschijnlijk in voor <30 ct/meter. Daar kun je zelfs nog wel een aantal keer een nieuwe kabel voor sturen als de klant niet tevreden is.

[CyBeR]

ThinkPadd schreef op dinsdag 25 september 2012 @ 23:03:
Excuses als dit een domme vraag is, maar ik kan het niet echt goed vinden.

Waar kan ik nou wel met een gerust hart kabels kopen? Ben op zoek naar wat kant en klare (dus met aangeknepen stekkers) cat6 kabel

netwerkwinkel.com.

[joopv]

TD-er schreef op dinsdag 25 september 2012 @ 18:46:
De datasheet van Conrad's "CAT6" kabel.

Dat is ook ongeveer 90% van het hele antwoord wat ik van hen kreeg op mijn opmerking over dat "met minder dan 10 meter lengte is het wel CAT6" niet echt is wat men bedoeld met standaarden.

Wat mij opvalt is dat de DC-weerstand van de kabel best wel groot is, precies wat je zou verwachten van aluminium kabel.
Heeft er iemand een linkje naar de officiële specs waarin staat hoeveel het max mag zijn?
Diverse andere fabrikanten hebben het over <20 Ohm of zelfs < 9 Ohm per 100 meter.

Die datasheet zegt: 93 ohm /km, CCA en 23AWG
Die 3 gegevens kun je bij elkaar in een formule prakken en kijken of dat klopt, cq hoeveel % koper en aluminium de geleider bevat.

Van 23AWG massief koper is de weerstand 73 ohm/km. 93 ohm/km is niet zoveel meer, dat zou maar vrij weinig aluminium zijn, cq een vrij dikke koper laag.

De vraag is of dat daadwerkelijk is wat je krijgt. Op de foto staat duidelijk CAT6 - 4 * 2 * 26AWG. Wat moet je geloven?

[CyBeR]

Maakt verder niet uit, aangezien de standaarden specificieren dat die kabel van puur koper gemaakt moet zijn.

[Techneut]

TD-er schreef op woensdag 26 september 2012 @ 07:11:
[...]

Dat is nu juist het probleem.
Je kunt wel aan gaan geven dat bij een bepaalde dikte voor koper een bepaalde weerstand is en dat die kabel dus te grote weerstand is, maar dan zit je in een cirkel te redeneren als zij bij Conrad niet willen geloven dat een aluminium kabel niet aan de CAT6 standaard voldoet.

Kortom, ik zoek een site/document waaruit blijkt welke DC-weerstand een Cat6 kabel moet hebben. Dan kun je daaruit afleiden dat aluminium niet mogelijk is.
............

In deze tabel Wikipedia: American wire gauge staat heel duidelijk per categorie alles wat je weten wilt. Zo ook de weerstand per 1000 m. Omgekeerd staat in de CAT6 specificatie dat deze moet voldoen aan AWG22.
Dat is dus zeker geen cirkelredenatie, maar gewoon raadplegen van twee tabellen. Het is volstrekte lariekoek van Conrad om met zo'n uitspraak aan te komen. Mochten ze tot nu toe een goede naam hebben, dan gooien ze die met zulke uitspraken wel te grabbel! Eén meter of 100 m is helemaal niet relevant, het is gewoon geen CAT6 en ook geen CAT5. Dat kun je hier overduidelijk mee aantonen.

[ThinkPad]

CyBeR schreef op woensdag 26 september 2012 @ 10:48:
[...]


netwerkwinkel.com.

Thanks, bleek dat de kabels die ik ooit een keer had besteld daar vandaan kwamen. En daardoor kon ik dus zo in m'n orderoverzicht zien dat ze CAT5E zijn Alleen even gigabit switch ertussen en ik ben al klaar dus

[base_]

Techneut schreef op dinsdag 25 september 2012 @ 19:51:
Volgens vertelt deze Wikipedia pagina alles: Wikipedia: Category 6 cable.
Hier staat heel duidelijk dat CAT5 en CAT5e aan AWG24 koper moeten voldoen en CAT6 aan AWG22.

Eronder staat wel:
Notes
^ 23 or 24 AWG wire is allowed if the ANSI/TIA-568-B.2-1 performance specifications are met.

Persoonlijk vind ik AWG24 wel handiger aangezien deze ook goed in pluggen past (ja wanddozen gebruiken is beter uiteraard maar pluggen komen bij mij nog wel eens voor).

Die kabel van conrad met AWG26 CCA gaat die specs never nooit niet halen in ieder geval.

[Techneut]

Oké, maar ook al is een marge tussen AWG22. -23 en -24 toegestaan, dan nog beantwoordt die rotzooi van Conrad er in de verste verte niet aan. En dat kun je met deze twee datasheets heel duidelijk aantonen. Daar hoeft geen misverstand over te bestaan.

[jbhc]

Het is eigenlijk te schandalig voor woorden wat de Conrad beweerd. Wat is het volgende dat ze 5x2,5mm2 verkopen waarvan de nuldraad(de blauwe) van aluminium is en dan beweren dat het tot 10 meter prima geschikt is om te verwerken?

Is het trouwens zo dat bij die neppe cat 5/6 de bruine en blauwe aderparen van aluminium zijn?

[ Voor 21% gewijzigd door jbhc op 26-09-2012 20:02 ]

[base_]

meestal zijn het de bruine en blauwe aderparen inderdaad die van CCA zijn als het 2 aderparen betreft geloof ik

[CumpsD]

ThinkPadd schreef op woensdag 26 september 2012 @ 11:59:
[...]

Thanks, bleek dat de kabels die ik ooit een keer had besteld daar vandaan kwamen. En daardoor kon ik dus zo in m'n orderoverzicht zien dat ze CAT5E zijn Alleen even gigabit switch ertussen en ik ben al klaar dus

Ben momenteel bezig met enkele bestellingen bij hen, heb hun cat7 kabels uitgemeten en waren perfect

[TD-er]

Techneut schreef op woensdag 26 september 2012 @ 11:45:
[...]

In deze tabel Wikipedia: American wire gauge staat heel duidelijk per categorie alles wat je weten wilt. Zo ook de weerstand per 1000 m. Omgekeerd staat in de CAT6 specificatie dat deze moet voldoen aan AWG22.
Dat is dus zeker geen cirkelredenatie, maar gewoon raadplegen van twee tabellen.
[...]

In die tabel op de Wikipedia pagina over AWG staat inderdaad een kolom van de DC-weerstand per km, echter ik kan nergens vinden dat AWG ook staat voor koper. Tot nu toe lijkt het alleen maar te slaan op de diameter van elektrisch geleidend materiaal. (of ik moet eroverheen hebben gelezen)
Zeker ook omdat ze aangeven dat het in sieraden ook gebruikt wordt als maatvoering, terwijl er dan niet eens geleidende materialen in hoeven te zitten.

Kortom, ik moet alleen nog een site hebben waar de maximale DC-weerstand per lengte wordt gegeven voor CAT6 pen dan kan ik prima bewijzen of aluminium bruikbaar zou zijn of niet.
Dat CAT6 moet voldoen aan AWG22 is overal terug te vinden, dus dat is geen probleem.

In de eigen datasheet van Conrad staat dat ze max 93.8 Ohm/km mag zijn, maar op pagina 2 staat dat de kabel 260ft is en dan 49.6 Ohm is.
Tsja dat is wel minder dan 93.8 Ohm, maar dat mag ook wel voor zo'n 80 meter, oftewel ongeveer een 1/12e van een km. Dat zou uitkomen op zo'n 640 Ohm/km. Dat is ongeveer 4x de weerstand die je zou verwachten bij AWG26 koper.
Verschil in soortelijke weerstand tussen koper en aluminium is ongeveer een factor 1.6x.
Dus zouden ze dan de weerstand heen en weer gemeten hebben van paar 4/5?

Ik denk dat het enige wat we met zekerheid kunnen zeggen over die datasheet van Conrad, is dat het vrijwel onbegrijpelijk is wat er nu werkelijk gemeten is.

Kortom, het enige wat we kunnen doen is Conrad met bewijzen om de oren te slaan dat CAT6 en aluminium echt niet samen kan, alleen daarvoor zoek ik nog een paar linkjes.

[Resistor]

Maar... Is die soortelijke weerstand nou bij rechte aders, of bij getwiste zoals je in UTP en FTP mag verwachten?

Is er ergens een berekening van hoe veel % lengte twists toevoegen? (volgens mij waren de verschillende aderparen ook nog met een verschillende spoed getwist)

[Techneut]

Die waarde van zoveel ohm per km in combinatie met de eveneens vermelde doorsnede kan gewoon geen andere conclusie opleveren dan dat het koper moet zijn, omdat aluminium ruim 70% meer weerstand heeft. En weliswaar bevat CCA een dun laagje koper, maar dat is vergeleken met de aluminiumkern bijna te verwaarlozen. Kortom, elk materiaal anders dan koper valt onmiddellijk door de mand.

@Resistor (wat een toepasselijke nickname hier): De waarde in zo'n AWG-tabel geldt voor draad in het algemeen, d.w.z. rechte draad. Door dat twisten wordt het wat langer. Geen idee hoeveel procent meer, die informatie ontbreekt inderdaad, maar het is zeker niet in de orde van 70%.

[joopv]

De officiele documenten die je nodig zijn allemaal payware. IEEE802.3ab voor gigabit over koper (5 dollar) , en ANSI/TIA/EIA-568-A of IEC11801 voor de kabel specs van CAT5.

De IEEE 802.3ab standaard voor 1000baseT (gigabit ethernet over koper) zegt dit:

40.7.1 Cabling system characteristics
The cabling system used to support 1000BASE-T requires 4 pairs of Category 5 balanced cabling with a
nominal impedance of 100 Ω. The cabling system components (cables, cords, and connectors) used to pro-vide the link segment shall consist of Category 5 components as specified in ANSI/TIA/EIA-568-A:1995
and ISO/IEC 11801:1995.

Het IEC document 11801 kost echter 224SFR = 185 euro
EIA-568-A kost 280 dollar.

[fast-server]

Conrad is sowieso erg duur met netwerk materialen, waarom zou je daar überhaupt veel te dure en/of neppe kabel kopen?

In Nederland zijn netwerk materialen sowieso veel te duur.

Als je een beetje verder kijkt (oosterburen bijvoorbeeld) dan koop je daar 100 meter (volledig koperen aders) CAT7 S/FTP 1000 of 1200MHz voor 65 euro inclusief de verzendkosten. (500 meter is 290 euro!)
Ze hebben er zelfs duplex kabel zodat je maar 1 keer hoeft te leggen (voor een dubbele outlet)

ff zoeken op amazon.de naar CATXx verlegekabel (verlegekabel = installatie kabel)

Patchkabels zijn er ook stukken goedkoper (meer als de helft voor een betere kabel!)
Nederland: Patchkabel Cat.6A, S/FTP (PiMf), halogenvrij, 500MHz, Zwart, 1m € 3,93
Duitsland: Patchkabel Cat7 1m 600MHz doppelt geschirmt SFTP € 1,69

Amazon.de stuurt ook gewoon naar NL

Voor een enkel patch kabeltje heeft het natuurlijk geen zin, maar als je een rol kabel nodig hebt of meerdere dingen dan loont het zeker.

Naar mijn gevoel/idee proberen een hoop Nederlandse webshops extra veel te verdienen door CCA te verkopen aan onwetende klanten, de shops die waarschuwen voor neppe kabel die proberen klanten te tillen door deze kabel veel te duur aan te bieden.

[ Voor 11% gewijzigd door fast-server op 27-09-2012 02:15 ]

[TD-er]

Techneut schreef op woensdag 26 september 2012 @ 23:13:
Die waarde van zoveel ohm per km in combinatie met de eveneens vermelde doorsnede kan gewoon geen andere conclusie opleveren dan dat het koper moet zijn, omdat aluminium ruim 70% meer weerstand heeft. En weliswaar bevat CCA een dun laagje koper, maar dat is vergeleken met de aluminiumkern bijna te verwaarlozen. Kortom, elk materiaal anders dan koper valt onmiddellijk door de mand.
[...]

Ben ik het helemaal mee eens, maar wat is dan de gespecificeerde waarde van zoveel Ohm per km?

joopv schreef op donderdag 27 september 2012 @ 00:18:
De officiele documenten die je nodig zijn allemaal payware. IEEE802.3ab voor gigabit over koper (5 dollar) , en ANSI/TIA/EIA-568-A of IEC11801 voor de kabel specs van CAT5.

De IEEE 802.3ab standaard voor 1000baseT (gigabit ethernet over koper) zegt dit:

40.7.1 Cabling system characteristics
The cabling system used to support 1000BASE-T requires 4 pairs of Category 5 balanced cabling with a
nominal impedance of 100 Ω. The cabling system components (cables, cords, and connectors) used to pro-vide the link segment shall consist of Category 5 components as specified in ANSI/TIA/EIA-568-A:1995
and ISO/IEC 11801:1995.

Het IEC document 11801 kost echter 224SFR = 185 euro
EIA-568-A kost 280 dollar.

Pas op met het verschil tussen impedantie en weerstand.
Beide druk je uit in Ohm, maar weerstand wordt gedefinieerd met DC, terwijl impedantie een frequentie-afhankelijke weerstand beschrijft.
Impedantie is onafhankelijk van de lengte van de kabel, maar wel van ader-diameter en afstand tussen de aders en het gebruikte materiaal ertussen.

Maar wel erg irritant dat de specs niet open zijn. Dan kun je als klant dus niet zomaar bewijzen dat je kabel aan de specs voldoet.

Resistor schreef op woensdag 26 september 2012 @ 21:49:
Maar... Is die soortelijke weerstand nou bij rechte aders, of bij getwiste zoals je in UTP en FTP mag verwachten?

Is er ergens een berekening van hoe veel % lengte twists toevoegen? (volgens mij waren de verschillende aderparen ook nog met een verschillende spoed getwist)

De toename in lengte als gevolg van de twists hangt mede af van de categorie van de kabel.
De categorie stelt namelijk ook hoeveel twists per meter er moeten zijn en wat de toegestane variatie is.

Edit:
Handig overzicht (en beschrijving) van alle parameters gebruikt voor certificatie van ethernet-kabel
Helaas staat er geen waarde genoemd voor de DC-loop-resistance

[ Voor 17% gewijzigd door TD-er op 27-09-2012 07:32 ]

[base_]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 17:18:
[...]
Hier een link naar een whitepaper van de FIA/TIA
http://fia-online.co.uk/pdf/Whites/wp-IAN002-01.pdf
...
First of all I looked at the Fluke report which shows something that has been tested against a TIA Cat 5e channel limit. It indicates that the channel (assuming that it was a channel tested) is approx 88 metres long. It has a dc loop resistance of 25.2 ohms which is outside the specification of a Cat 5e channel (which is 25 ohms based on a 100 m channel).
...
Therefore it actually fails to meet the cabling requirements of TIA, NEN or ISO/IEC for either a 100 m channel or a link. Unfortunately the reporting of failures for dc loop resistance has been removed from the TIA test equipment regime within TIA-1152 (it would have been reported as failed if tested against Class D NEN or ISO/IEC).
As a completely separate matter, it cannot be Category 5e cable if it is not solid copper (or tinned copper).
...

[Techneut]

@TD-er,
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk met je bedenkingen. Echte gespecificeerde waarden ontbreken (nog). En met schattingen, hoe reëel ook, kom je strikt juridisch niet ver genoeg.
Maar zijn die exacte waarden met de specificaties die we wel hebben echt nodig? Alleen al de "eerlijke" vermelding door Conrad van CCA met daarnaast de bijna hilarische (*) bewering dat het tot 10 meter voldoet aan CAT6, dit doet toch heel duidelijk de deur dicht. Of niet soms? Immers, het is gewoon overduidelijk geen CAT6, terwijl het wel als zodanig wordt aangeboden. Als dat niet voldoende is ..... En daar gaat het toch om?

Even terzijde, die impedantie van 100 ohm die in een van de reacties wordt genoemd, is dat niet de karakteristieke impedantie? Want bij die 100 ohm zie ik geen lengte staan. Die karakteristieke impedantie is natuurlijk heel wat anders. Inderdaad in deze discussie niet relevant, hier gaat het uitsluitend over de ohmse weerstand per lengte-eenheid.

Edit:
Toch iets gevonden, in de specificatie van CAT5 die ik had staat wel de ohmse (lus)weerstand vermeld en wel <0,188 ohm/m voor AWG24 (zie Wikipedia: Category 5 cable). Strak getrokken heeft AWG24 (0,205 mm²) een lusweerstand van 0,171 ohm/m, dus dat twisten levert een lengtevermeerdering van rond 10 %. Ik verwacht dat CAT6 niet spectaculair anders zal zijn dan die 10 %.

*
Stel, iemand koopt op goed vertrouwen een mooie tweedehands race-auto. Thuisgekomen voldoet hij lang niet aan de verwachtingen en hij gaat er mee terug. De handelaar zegt echter dat hij de auto uitvoerig heeft getst en uit die test bleek dat hij aan alle eisen van een race-auto voldeed tot en met 25 km/h. Lachwekkend? Natuurlijk, en ook onbestaanbaar, maar het is wel exact dezelfde reactie als die van Conrad.

[ Voor 29% gewijzigd door Techneut op 27-09-2012 17:42 ]

[TD-er]

Met die weerstand voor CAT5e zou je al een heel stuk verder komen, maar ik vrees dat ze dan zullen gooien met skin-effecten en weet ik wat voor onzin mbt. CCA kabels.

Laten we het homeopathische CAT6 kabel noemen.
Het is echt zulke goede kabel als je er maar in gelooft en er zit een fractie van een fractie aan werkzame stof in.

Mijn enige bedoeling was te voorkomen dat Conrad mensen probeert dingen aan te smeren die niet aan de geschapen verwachting _kunnen_ voldoen, maar ik voorzie helaas een ellenlange discussie, die uit zal monden in een Conrad-medewerker die victorie claimt door een discussie te winnen met de vingers in de oren en heel hard "Lalalala" roepen.
Toch erg jammer dat het zo moet.

Eens kijken wat het adres is van de voedsel- en waren-autoriteiten.

[Resistor]

En gelijk langs http://www.trosradar.nl/ , http://kassa.vara.nl/ , http://www.consumentenbond.nl/ en er zullen vast wel meer sites van 'gewone' mensen zijn (die niet echt technisch onderlegd zijn, maar het wel zouden kunnen snappen)