Pas op voor slechte/inferieure netwerkkabels

[Ploink]

Mafketel schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 16:14:
De tips voor het "veilig kopen" van kabel. Je hebt 4 dingen nodig in oplopende moeilijkheid en prijs.
Magneet, aansteker, schuifmaat, multimeter.

Zie ook Verwijderd in "Pas op voor slechte Cat5e" die de koperlaag afschraapt met een mes.
De lichtreflectie test werkt met een beetje moeite zelfs bij een patchkabel en is non-destructief. Hou de kabel zo dat (zon)licht spiegelt op het snijvlak van de ader eindjes en de kleur van de schittering geeft aan of het koper is of niet.

[Techneut]

joopv schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 21:59:
[...]

Minder dan 10Ω
100 meter koper met diameter AWG24 heeft een weerstand van ca 9 ohm.
Vaak wordt de loop weerstand opgegeven, dat is de weerstand van 2 aders die aan het eind aan elkaar gemaakt zijn. Dan kom je dus uit op 18 ohm per 100 meter.

En aangezien je altijd met die lusweerstand hebt te maken, zit rekening houdend met het twisten van de aders die 20 ohm aardig in de buurt.

[joopv]

Techneut schreef op vrijdag 04 mei 2012 @ 11:14:
[...]

En aangezien je altijd met die lusweerstand hebt te maken, zit rekening houdend met het twisten van de aders die 20 ohm aardig in de buurt.

Mafketel schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 16:14:
• Als de kabel heelhuids door deze test komt zal je waarschijnlijk de goeie hebben, maar om echt bijna zeker van je zaak te zijn kun je de weerstand meten, hiervoor zal je alleen de doos moeten open maken om het ander uiteinde te vinden
Voor 100m moet de weerstand minder dan 20Ω zijn. Voor 305m ≤60Ω
Dit moet je dus 8 maal meten. De waarde van de paren(blauw versus groen versus oranje versus bruin) mogen iets uiteen lopen daar de twist niet gelijk horen te zijn en dus de draadlengte ook niet gelijk is per paar. Het paar(wit/kleurtje kleurtje) moet wel gelijk zijn.

Mafketel specificeert de 20 ohm per ader, niet per lus. Dat is dus niet correct, daarmee zou CCA niet als zodanig ontdekt worden.

[Puch-Maxi]

Dat brengt mij op een zeer interesante vraag: Voldoet CCA-kabel wel aan de CAT5e norm?
Zou je bijvoorbeeld wel 1000 Mbit/s kunnen halen over de volle 100 meter?

[Techneut]

Wikipedia: Category 5 cable
Gezien AWG24 in combinatie met lusweerstand (DC-Loop resistance) van 0,188 ohm/m geeft deze tabel duidelijk koperdraad aan en niet anders.

Wat desondanks CCA toch nog presteert, zal per situatie verschillen, maar volgens mij mag het niet cat5e worden genoemd.

[ Voor 65% gewijzigd door Techneut op 04-05-2012 16:18 ]

[Mafketel]

cca secu ccf(coppercladdedferro) voldoen niet aan cat5. eis is nml 24AWG koper.

Ik ga de weerstand even aanpassen heb ik iets te ruim genomen en licht te dicht bij de waardes van cca.
Kies nu voor minder dan 10 en als je het in een lus meet minder dan 20.

Die info van de netwerkwinkel is niet helemaal correct ccf/ccs wordt oa gebruikt als een kabel extra sterk moet zijn, dus niet meer kans op breuk maar juist minder. en dat 2 baans versus 4 baans is ook onzin het zijn beide 4 baans wegen met beiden een andere maximale snelheids voorstel

Waarbij overigens zowel 100BASE-TX(2baans in een triodekker) en 1000BASE-T(4baans in een quintodekker) te snel rijden op de cat5e kabel (125MHz signaal)

[Puch-Maxi]

Duidelijk verhaal, als winkel mag je CCA of CCS-kabel dus niet als CAT5e (of hoger) verkopen?

[Ploink]

Mafketel schreef op vrijdag 04 mei 2012 @ 17:02:
Die info van de netwerkwinkel is niet helemaal correct ccf/ccs wordt oa gebruikt als een kabel extra sterk moet zijn, dus niet meer kans op breuk maar juist minder. ...

Koper is een zacht materiaal dat je vele malen kan buigen voordat het breekt. Staal en ook aluminium is harder en sterker en heeft inderdaad een hogere treksterkte, maar de oorzaak van kabelbreuk bij netwerk kabels is meestal het herhaaldelijk buigen en wat dat betreft presteert koper beter.

Als het gaat om kabels die aan palen hangen en die dus een hoge treksterkte moeten hebben, dan is CCS natuurlijk wel beter en geeft dan minder kans op breuk.

Edit: Wat Mafketel zegt over CCS zou wel kunnen gelden als je het alleen voor 100Mbit gebruikt. De stalen aders hebben een hoge treksterkte, maar beperken door de stugheid ook de buigradius van de kabel. Hierdoor buigt en slijt het koper dus minder en als je de stalen aders toch niet gebruikt dan is breuk daarvan geen probleem.

Ehhh... maar als het staal breekt, dan zal de kabel kaan knikken op het koper en breekt dat ook weer extra snel.... ik heb toch liever 100% koper

[ Voor 24% gewijzigd door Ploink op 05-05-2012 12:46 ]

[Techneut]

@Puch-Maxi,
Deze producten zijn gewoon geen cat5e, daarmee zou de kous af moeten zijn. Maar de sancties ontbreken helaas en daardoor duurt deze vorm van bedrog gewoon voort.

En ik vraag me af of juridisch gezien die sancties sowieso mogelijk zijn. Ik bedoel daarmee in hoeverre die normen met een wet achter de hand vastgelegd zijn. Rechtstreeks zal dat (denk ik) niet het geval zijn, dat is bijna met geen enkele norm het geval, ter vergelijking is b.v. de NEN1010 oorspronkelijk vastgelegd door de electriciteitsbedrijven en het was deze electriciteitsbedrijven wettelijk toegestaan om een en ander op te nemen in de aansluitvoorwaarden. Hiermee was het deze bedrijven toegestaan om aansluiting te weigeren als de toegepaste installatiematerialen geen KEMA-keurmerk hadden. Ik heb wel de indruk dat dit allemaal wat verwaterd is en dat ook hier bij niet navolging van hoe het eigenlijk moet, weinig of geen sancties (meer) zijn.

Of er een vergelijkbare constructie voor deze producten bestaat, weet ik niet.

Ploink schreef op zaterdag 05 mei 2012 @ 11:51:
[...]
.........
Als het gaat om kabels die aan palen hangen en die dus een hoge treksterkte moeten hebben, dan is CCS natuurlijk wel beter en geeft dan minder kans op breuk.

Dit is een iets ander verhaal. Bij electriciteitsnetten hebben de draden een duidelijke kern van koper of aluminium. Ingeval van CCF bij netwerkkabels is de ijzerkern alleen maar verkoperd, d.w.z. dat het enkel door de kleur de indruk wekt van koper, maar de dikte van dat laagje koper is maar miniem.

[Ploink]

Puch-Maxi schreef op vrijdag 04 mei 2012 @ 23:51:
Duidelijk verhaal, als winkel mag je CCA of CCS-kabel dus niet als CAT5e (of hoger) verkopen?

Dat hangt van het product af.

Ik lees vaak dat CCA niet aan de cat5e standaard voldoet, maar het kan er wel degelijk aan voldoen.
In de ANSI/TIA/EIA-568-B.1-2001 standaard wordt wel gesproken over "copper cabling", maar dat is om het verschil met "optical fibre" aan te duiden. Er staat nergens dat "copper cabling" altijd uit 100% koper moet bestaan!

Er worden specificaties gegeven voor zowel AWG24 als AWG26.

Over de DC weerstand wordt helemaal niet gesproken. Uitgaande van de genoemde AWG26 zou je kunnen stellen dat de maximaal toegestane weerstand 13.39Ω/100m is, maar dat is een kwestie van interpretatie.

Er worden wel eisen gesteld aan signaal verliezen, crosstalk en maximale lengtes. Om te beoordelen of CCA wel of niet aan de CAT5e standaard voldoet moet je het doormeten met een network analyzer.

De ene CCA kabel is de andere niet en ik denk dat het o.a. afhangt van de draaddikte en de dikte van de koperlaag of het wel of niet CAT5e genoemd mag worden.
Daarnaast is de manier van twisten en de isolatie ook een factor van belang. (Sommige goedkope patchcords zijn niet eens getwist!)

[Techneut]

Dat geldt dan voor CCA. In mijn bericht van 4 mei 16:08 gaf ik ook aan "Wat desondanks CCA toch nog presteert, zal per situatie verschillen". Bij korte afstanden en degelijk knijpen van de stekkertjes zal het wellicht niet eens worden opgemerkt.
Maar het mag duidelijk zijn dat CCF duidelijk inferieur is. Want zoals al eerder meerdere keren is gememoreerd, behalve een veel hogere weerstand spelen daar de inductieve aspecten een uitermate negatieve rol mee. Ter verduidelijking, zodra alle 8 aders nodig zijn, want veelal zijn alleen de vroeger overbodig geachte 4 aders CCF en zijn de andere vier wel van koper (of CCA). Bij max. 100Mbit/s merk je het dan helemaal niet eens.

[Ploink]

Mee eens wat je zegt over CCF/CCS.
Ook bij een 2m patch kabeltje op 1Gb zal je er niks van merken.

Bij lange kabels met 2 CCS paren en 1Gb heb je ook nog eens het probleem dat de aders verschillend zijn en de signalen aan de andere kant dus ook verschillen en misschien niet eens op hetzelfde moment aankomen.

Als je een 100m rol slechte kabel hebt gekocht... koop een doos goedkope stekkertjes en knijp 50 patchkabels, dan heb je er nog wat aan en ben je ervaren kabelknijper

[Mafketel]

Ploink schreef op zaterdag 05 mei 2012 @ 12:37:
[...]
Over de DC weerstand wordt helemaal niet gesproken.

Ploink wil je beter gaan lezen, je bent onwaarheden aan het verkondigen, zowel de eis koper en dc weerstand wordt in de cat5 en hoger besproken waarschijnlijk ook voor cat3 maar kan ik geen referentie van vinden.
Voor links zie ergens anders in dit topic, is al eerder voorbij gekomen. De standaard zelf heb je lijkt mij niet doorgelezen.

[Ploink]

Mafketel schreef op zaterdag 05 mei 2012 @ 17:50:
[...]

Ploink wil je beter gaan lezen, je bent onwaarheden aan het verkondigen, zowel de eis koper en dc weerstand wordt in de cat5 en hoger besproken waarschijnlijk ook voor cat3 maar kan ik geen referentie van vinden.
Voor links zie ergens anders in dit topic, is al eerder voorbij gekomen. De standaard zelf heb je lijkt mij niet doorgelezen.

Schiet mij maar lek, want ik kan het niet vinden.

Nee ik heb inderdaad niet het hele document van A tot Z gelezen.
Maar als ik CTRL-F op de woorden als "DC" en "Resistance" dan vind ik niks dan irrelevante hits als "Washington DC" en ik weet toch zeker dat er in Washington ook gewoon AC uit het stopcontact komt.

Er wordt wel gesproken over een "impedance" van 100 ohm, maar dat slaat op de karakteristieke impedantie, niet de DC weerstand.

De "Characteristics" tabel van wikipedia hebben ze letterlijk uit een datasheet van Draka geplukt en heeft helemaal niets met een standaard te maken.

[Techneut]

Kijk dan eens hier:
Wikipedia: Category 5 cable

[Ploink]

Ik heb die link zelf net gepost en gemeld dat het hier niet in staat.

Kijk nou nog eens heel goed naar die tabel en klik eens op die kleine 9 in de "ref" kolom en volg die link helemaal tot het eind. Wat blijkt? Dit is gewoon kopie/pasta werk uit een Draka datasheet van een enkel product.

Een getalletje op wikipedia is geen standaard!

[ Voor 5% gewijzigd door Ploink op 05-05-2012 19:37 ]

[Techneut]

Tja, ik lees toch duidelijk DC Loop Resistance, is dat dan niet precies hetgeen wat je zoekt?
En wat is er mis met de grootste kabelfabriek in ons land DRAKA?
En pasta heb ik vanavond gegeten, was buitengewoon lekker. Je zal wel paste hebben bedoeld.

[ Voor 50% gewijzigd door Techneut op 05-05-2012 21:48 ]

[base_]

uit de wiki link:
[knip]

Deze bevat de cat5 norm en ik denk niet dat de genoemde worst cable losses haalbaar zijn met CCA of CCS bij de bijbehorende 100ohm impedantie.
De volledige originele specificaties moeten bij TIA aangeschaft worden zo te zien.

[ Voor 10% gewijzigd door Equator op 18-01-2016 07:05 . Reden: Copyright materiaal verwijderd ]

[Ploink]

Techneut schreef op zaterdag 05 mei 2012 @ 19:57:
Tja, ik lees toch duidelijk DC Loop Resistance, is dat dan niet precies hetgeen wat je zoekt?

Een datasheet bevat de eigenschappen van een enkel product, niet de officiele standaard.
De fabrikant geeft aan dat hun kabel met die opgegeven eigenschappen voldoet aan de standaard, maar hun kabel is niet de standaard zelf.

En wat is er mis met de grootste kabelfabriek in ons land DRAKA?

Er is niks mis met Draka.

En pasta heb ik vanavond gegeten, was buitengewoon lekker. Je zal wel paste hebben bedoeld.

klopt

base_ schreef op zaterdag 05 mei 2012 @ 22:46:
uit de wiki link:
[knip]

Yup, dat is de link die ik en anderen ook gepost hebben, het document waarin niets staat over de DC weerstand.

Deze bevat de cat5 norm en ik denk niet dat de genoemde worst cable losses haalbaar zijn met CCA of CCS bij de bijbehorende 100ohm impedantie.

Waarom denk je dat? en wat bedoel je met "bij de bijbehorende 100ohm impedantie"?
Wat betreft CCS denk ik dat je gelijk hebt, maar alleen denken is geen bewijs.

Ik denk dat een goede AWG24 CCA kabel minstens even goed is als een CAT5E gecertifeerde AWG26 kabel en aangezien een 125MHz signaal voornamelijk reist door het koper oppervlak zal het verschil met een 100% koper AWG24 kabel klein zijn - denk ik. Natuurlijk speelt de dikte van de koperlaag een grote rol in de kwaliteit van de kabel.

[ Voor 1% gewijzigd door Equator op 18-01-2016 07:06 . Reden: Copyright materiaal verwijderd ]

[base_]

Ploink schreef op zaterdag 05 mei 2012 @ 23:46:
[...]
Yup, dat is de link die ik en anderen ook gepost hebben, het document waarin niets staat over de DC weerstand.
[...]
Waarom denk je dat? en wat bedoel je met "bij de bijbehorende 100ohm impedantie"?
Wat betreft CCS denk ik dat je gelijk hebt, maar alleen denken is geen bewijs.

DC weerstand heeft ook directe invloed op de demping/cable losses, direct gerelateerd aan de impedantie.

[joopv]

Ploink schreef op zaterdag 05 mei 2012 @ 23:46:
[...]
Ik denk dat een goede AWG24 CCA kabel minstens even goed is als een CAT5E gecertifeerde AWG26 kabel en aangezien een 125MHz signaal voornamelijk reist door het koper oppervlak zal het verschil met een 100% koper AWG24 kabel klein zijn - denk ik. Natuurlijk speelt de dikte van de koperlaag een grote rol in de kwaliteit van de kabel.

Ik stel voor dat je de URL's eens bekijkt die elders in dit topic aangehaald worden. Bijvoorbeeld
http://www.fia-online.co.uk/pdf/Whites/wp-IAN002-01.pdf

100baseT en 1000baseT gebruiken het complete spectrum, niet alleen de hoge frekwenties En wat dacht je van de impact van de hogere DC weerstand in combinatie met Power-over-ethernet?

[GlowMouse]

Puch-Maxi schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 15:43:
Mijn slecht kabel zat in dezelfde doos. En hoe zit het met de LogiLink die je nu hebt gekregen?
Dit is de LogiLink kabel die ik heb gehad (niet van Digitique), deze is voor zover ik weet wel goed helaas toch niet, zie hieronder.

[afbeelding]

[afbeelding]

Update: Bij nader inzien is dit ook CCA kabel! Zie de -Datasheet-.
@GlowMouse, Hoe ziet jouw nieuwe doos eruit en wat staat erop?

De doos van mijn logilink-kabel van Digitique ziet er precies zo uit. Hoewel op de doos AWG24 en 'solid' staat (zoals op jouw tweede plaatje), staat in die pdf-file AWG26 en CCA. Bij nameten blijkt de pdf-file gelijk te hebben

Ik heb de besparing eens uitgerekend. In 100 m goede kabel zit ongeveer 1,5 kg koper, wat ongeveer 7 euro per kg kost. AWG24 ipv AWG26 gebruiken scheelt 37%. Als je volledig aluminium gebruikt, scheelt dat een factor 13,5 in de kosten. Per 100 m kabel wordt zo maximaal 10 euro bespaard.

[ Voor 13% gewijzigd door GlowMouse op 06-05-2012 13:29 ]

[leuk_he]

Ploink schreef op zaterdag 05 mei 2012 @ 18:46:
[...]

Schiet mij maar lek, want ik kan het niet vinden.

pang.

leuk_he in "Pas op voor slechte Cat5e"

daar quote ik documenten van andere mensen die de moeite hebben geneomen de standaard te snappen.

Maar je moet wel de europesse/ amerikaanse standaard lezen denk ik, niet de TIA documenten an sich.

[Ploink]

leuk_he schreef op zondag 06 mei 2012 @ 13:29:
[...]

pang.

AU!

leuk_he in "Pas op voor slechte Cat5e"

daar quote ik documenten van andere mensen die de moeite hebben geneomen de standaard te snappen.

Maar je moet wel de europesse/ amerikaanse standaard lezen denk ik, niet de TIA documenten an sich.

Het is een oerwoud van standaarden. Het blijkt dus inderdaad te staan in ANSI/TIA-568-C.2, maar niet in de wiki en TIA-EIA-568-B.1 documenten waarmee ik om de oren werd geslagen en daarom kon ik het niet vinden.

Gelukkig worden de standaarden goed geheim gehouden en zijn ze alleen tegen betaling en NDA voorwaarden verkrijgbaar, zodat wij het niet kunnen controleren

Als ik het FIA-IAN-002 document dat joopv ook noemde goed begrijp, dan zal CCA nog goed kunnen werken tot een lengte van maximaal 80m. (pak 'm beet 50m inclusief marge). Voor thuisgebruik is het dan nog wel geschikt, of je moet wel heel ruim wonen.

Wat PoE betreft hangt het van de standaard af.
802.3af (802.3at Type 1) is tevreden met 350mA in 20Ω Cat3 kabel, dan is CCA ook goed genoeg.
802.3at Type 2 heeft wel echt koper nodig met 600mA in 12.5Ω.

Het PoE apparaat mag dus tot 12.95W gebruiken voor CCA.

Zelf heb ik een GigE Vision camera getest met 5W PoE en 15m CCA kabel. Alles werkte prima en geen packet loss.

[Ploink]

GlowMouse schreef op zondag 06 mei 2012 @ 13:12:
[...]

De doos van mijn logilink-kabel van Digitique ziet er precies zo uit. Hoewel op de doos AWG24 en 'solid' staat (zoals op jouw tweede plaatje), staat in die pdf-file AWG26 en CCA. Bij nameten blijkt de pdf-file gelijk te hebben

'Solid' betekent hier het tegenovergestelde van 'stranded', maar dat is idd gemakkelijk te verwarren met 'solid copper' wat het duidelijk niet is.
Tot een bepaalde lengte zal je het nog wel kunnen gebruiken. Misschien wil je voor ons een paar testjes doen op verschillende lengtes? Dat kan met iperf en netstat, Ploink in "Pas op voor slechte Cat5e"

Ik heb de besparing eens uitgerekend. In 100 m goede kabel zit ongeveer 1,5 kg koper, wat ongeveer 7 euro per kg kost. AWG24 ipv AWG26 gebruiken scheelt 37%. Als je volledig aluminium gebruikt, scheelt dat een factor 13,5 in de kosten. Per 100 m kabel wordt zo maximaal 10 euro bespaard.

Dat maakt veel uit voor de argeloze consument die blindelings de goedkoopste kiest en niet weet wat CCA is.

[GlowMouse]

Ploink schreef op zondag 06 mei 2012 @ 15:03:
[...]
Tot een bepaalde lengte zal je het nog wel kunnen gebruiken. Misschien wil je voor ons een paar testjes doen op verschillende lengtes? Dat kan met iperf en netstat, Ploink in "Pas op voor slechte Cat5e"

Daar heb ik de hardware niet voor, en daarvoor zou ik de kabel verder op moeten knippen. Dat laatste geeft problemen bij het retourneren.

[Droid]

Kan iemand mij toevallig een goede kabel aanbevelen? Moet namelijk wat nieuwe kabels in huis gaan leggen, want die er nu liggen zijn verouderd en bijna kapot.

[Techneut]

Aan de buitenkant zie je het niet en opschriften op kabel en doos zijn niet per definitie altijd betrouwbaar, Producten uit niet nader te noemen landen zijn niet zelden van opschriften voorzien die (understatement) niet volledig in overeenstemming zijn met de waarheid.

Wat ik met die wetenschap in mijn achterhoofd zou doen (want weet ik veel over wel of niet goede merken die ze in voorraad hebben), is naar een als goed bekend staande computerwinkel te gaan en daar je eisen kenbaar maken. Vervolgens alleen tot aankoop overgaan als ze de garantie geven dat je bij niet volledig voldoen aan de door jou geschetste eisen (alle 8 aders AWG24 koper) zonder verdere gezeur het product mag terugbrengen.

[EthiC]

Een tijdje geleden heb ik een UTP kabel gelegd van mijn garage naar mijn pc in de living. Het was geen nieuwe kabel, het is een oude cat5e die ik nog op lans gebruikt heb. Ik had met men oude pc al af en toe last van men connectie, hij bleek uit te vallen af en toe. Met men nieuwe pc is het nog erger geworden en moet ik om het uur mijn netwerkkaart disablen en enablen om terug internet te hebben, natuurlijk dachtik eerst dat het aan mijn nieuwe pc ligt, maar als ik dat hier goed lees, kan het gerust zijn dat mijn kabel gewoon slecht is?

[Techneut]

Ik heb even naar het woord "lans" zitten staren, het was even volkomen koeterwaals voor me, tot er plotseling een belletje begon te rinkelen met "hij zal wel lanparties hebben bedoeld.
Je vraag is duidelijk, maar een beetje moeilijk eenduidig te beantwoorden, want het hoeft niet beslist die kabel te zijn, het kan ook een slecht functionerende router zijn.
Wat is b.v. de afstand en welke snelheid gebruik je? Max. 100Mbits/s of Gigabits per seconde? Heb je de problemen niet als de andere computer dichterbij in huis staat?

[EthiC]

De router is een standaard bijgeleverde van Telenet(=ISP), die 4 gigabit poorten heeft en een wireless-N configurate en hangt in de garage. Het wireless blijft gewoon verder werken, nog geen problemen mee gehad. De afstand is ruw geschat zo'n 12meter. Mijn internet (download) snelheid is 5.1MB/sec max (theoretisch 50Mbps), momenteel gebruik ik het netwerk ook alleen maar voor het internet en niet direct voor sharen. Mijn oude PC staat voorlopig in de garage, misschien dat ik eens via FTP of iets dergelijks mijn max. LAN speed kan proberen achterhalen (deze avond). De kabel passeert achter mijn diepvries en gaat dan een beetje verder iets boven de elektriciteitskast (geen id hoe gevoelig cat5e's hier nu precies aan zijn). Verder heb ik niet echt de tools in huis om die kabel anders te gaan testen.

[Mafketel]

geen aansteker schuifmaat en multimeter?

Ploink in het wp-IAN002-01 document staat vermeld op pagina 4 dat in de standaarden koper wordt geëist.

Over je poe Ik ben bang dat je eerder dan 80m problemen krijgt omdat het potentiaal toch wel extra verlaagd wordt.

[Ploink]

Mafketel schreef op maandag 07 mei 2012 @ 15:14:
Ploink in het wp-IAN002-01 document staat vermeld op pagina 4 dat in de standaarden koper wordt geëist.

Ja via dat document had ik het ook gevonden

Over je poe Ik ben bang dat je eerder dan 80m problemen krijgt omdat het potentiaal toch wel extra verlaagd wordt.

Daar is in de standaard rekening mee gehouden uiteraard. Uit wiki:

Voltage range (at PSE)	44.0-57.0 V
Voltage range (at PD)	37.0–57.0 V
Maximum current	350 mA
Maximum cable resistance	20 Ω (Category 3 cable)

Er is dus al rekening gehouden met een voltage drop van 7 volt. Dat komt overeen met de maximum weerstand van 20Ω bij 350mA en dat komt volgens de grafiek in het wp-IAN002-01 document pag.5 overeen met ruim 80m "typical CCA".

Maar... als ik het goed begrijp wordt hier de loop weerstand bedoeld en voor PoE worden paren gebruikt (common mode voor power en differential mode voor data, makkelijk te scheiden met een trafo). Dat betekent dus dat de 20Ω PoE limiet pas bereikt wordt bij 2x80=160m (correct me if I am wrong...)
Zelfs met de 12.5Ω limiet voor 802.3at Type 2 haal je dan net 100m.

Net als bij hoogspanningsleidingen werkt PoE met een verhoogde spanning zodat de stroom lager is en het verlies in de kabel minder. De PD (Powered Device) heeft doorgaans een DCDC converter om van deze hoge spanning de gewenste stabiele laagspanning te maken.

[Mafketel]

Met die 80m houd je dan weer geen rekening met de weerstand van de patch kabels en de verschillende stekkerverbindingen.

Ik vind het enigszins apart dat de vorige keer dat ik het over dit document heb gehad, waarin ik de verwarming van de kabel bangmakerij vind, maar de rest wel netjes beargumenteerd is opgeschreven.
Er werd gezegd dat gezegd dat cca te warm wordt en er daardoor gevaar dreigt.
En nu dat het met cca allemaal nog wel werkt.

cat5 en hoger, wil je dat aanleggen gebruik 24awg koper. 26awg past niet in de lsa/110 strips en zo ook kan 23awg een probleem opleveren.
cca geeft teveel weerstand en heeft samen met de koppelingen die voor 24awg koper zijn ontworpen weinig meer met een netwerk verbinding te maken.
ccs heb ik het niet over, waar je met cca misschien nog zou wegkomen met een werkende stabiele verbinding op lange termijn is dat bij ccs niet het geval.

[Ploink]

Ik heb het even opgezocht,
Mafketel in "Pas op voor slechte Cat5e"

Ik ben het eens met dat het bangmakerij is omdat goede CCA gewoon okee is voor PoE, als mijn berekening en redenatie klopt tenminste.
Als chinese fabrikanten er helemaal een loopje mee nemen en haardunne alu kabel met een koperkleurig laagje produceren dan kan ik me voorstellen dat een waarschuwing toch op zijn plaats is, maar dan moet wel duidelijk zijn waar je op moet letten en dat niet elke CCA kabel slecht is.

Wat CCS betreft... ik vraag me serieus af waarom ze die ijzeren aders niet gewoon helemaal weglaten. Voor PoE worden ze niet gebruikt en voor gigabit werken ze niet. Twee aderparen in een kabel is toch voldoende voor 100Mbit?

En dan is er ook nog zoiets, CAT 0.
Ik heb dit ding ooit gekocht als accessoire voor mijn netboek en met een beetje moeite kun je net genoeg bits door de haardunne parallelle adertjes persen om een beetje te internetten.

[Techneut]

Wat CCS betreft... ik vraag me serieus af waarom ze die ijzeren aders niet gewoon helemaal weglaten. Voor PoE worden ze niet gebruikt en voor gigabit werken ze niet. Twee aderparen in een kabel is toch voldoende voor 100Mbit?

Heel simpel, om het voor al te argeloze kopers op degelijke cat5 te laten lijken. Daar hadden we het toch al over gehad?
En inderdaad, niet elke cca-kabel is slecht, je komt er alleen maar wat minder ver mee en het is geen cat5 of hoger, die benaming is toch hoe je het ook wendt of keert voorbehouden aan koper.

[base_]

Besparing op kabelkosten lijk interessant maar als je de montagekosten (incl. patchpaneel, wanddozen) en eventuele storingskosten en/of betrouwbaarheid meeneemt denk ik niet dat CCA of CSS bedrijfsmatig interessant is, en persoonlijk zou ik me ook prive ergeren als mijn verbinding soms wel en soms niet werkt dus persoonlijk zou ik dan ook altijd uit de buurt proberen te blijven van CCA en CCS.

[Techneut]

Inderdaad. En wat betreft CCS dubbel en dwars, best mogelijk dat je nu nog dik tevreden bent met max. 100Mb/s, maar ergens in de toekomst toch naar gigabits/s gaat waar je alle 8 aders nodig hebt Die CCS zal het dan al over een vrij geringe afstand laten afweten en dan kun je alsnog alles opnieuw doen.

[Verwijderd]

Hoi,

Ik wil morgen een vaste aansluiting maken naar mijn PC.
Dat doe ik vanuit de meterkast naar 2 verschillende dozen, die nu nog leeg in de muur zitten.
Ik heb het volgende gekocht bij Gamma:

Kabel: 20meter, met de volgende opdruk: E220470 4P 24AWG UTP PATCH CORD CMR UL C-UL CAT 5e Verified For Gigabit Ethernet ROHS COMPLIANT (barcode: 8711247325789)


2 stuks 2-voudig stopcontact inbouw (barcode: 8711247609575)

6x stekker 8-polig RJ45, met op de achterzijde van het doosje de tekst: 100% afgeschermd, voorkomt storing van buitenaf (barcode: 8711247567066)

6x markeringshoesjes (barcode: 8711247324942)


Ik heb alleen nog een tang nodig om de stekkertjes aan de kabel te maken en een tang om de kabel aan de achterzijde van de inbouwstopcontact te monteren.

Vraag 1: heb ik de juiste spullen?
Vraag 2: welke tang(en) raden jullie mij aan?

Alvast bedankt.

Grt, johnnie

[Verwijderd]

Hoe zit dat met bijv Cat6e kabels ? Ik heb vorige zomer mijn netwerk vervangen daarmee en deze kabel gebruikt:

http://www.hardwarewebwin...g-grijs-solid-p-8194.html

100m voor 50 euro

[joopv]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 21:34:
Vraag 1: heb ik de juiste spullen?
Vraag 2: welke tang(en) raden jullie mij aan?

Je had in de tijd dat je het kost om dit bericht op te stellen ook het topic kunnen doorlezen.

[Verwijderd]

joopv schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 22:09:
[...]

Je had in de tijd dat je het kost om dit bericht op te stellen ook het topic kunnen doorlezen.

Dat was nu juist het probleem.
Ik was het al een tijdje aan het doorspitten, maar ik kwam er niet achter of ik de goede spullen had.
Dus ik denk, laat ik het even voorleggen aan mensen die er meer verstand van hebben.

grt, johnnie

PS: het bericht opstellen kostte mij maar een paar minuten.

[Techneut]

joopv schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 22:09:
[...]

Je had in de tijd dat je het kost om dit bericht op te stellen ook het topic kunnen doorlezen.

Vind je? En waar zou hij dan de gevraagde info voor die kabel hebben gevonden? Beetje flauw om dat er even niet bij te vertellen. Of weet je dit zelf ook niet?
Ik weet het overigens ook niet, ook al lijkt het o.k., maar dat zegt niet alles.
Alleen zou ik zelf voor nieuw te installeren spullen minstens een categorie hoger kiezen dan die cat5e.

[BlueFlame]

Juist, denk je goedkoop uit te zijn

Ik had ook slechte kabel gekocht bij Digitique. 305 meter wel te verstaan (voor 46,95 ex verzend kosten, goede deal dacht ik toen nog) en een groot gedeelte zat ook al verwerkt in de muren van mijn nieuwbouw woning.
Het gaat bij mij om de welbekende blauw witte doos van het gerelateerde artikel boven aan deze pagina.
Over het algemeen gaat het dan om stukken van 10 tot 19 meter (trekveer is 20 meter en nooit helemaal verdwenen) die in eigen leidingen (extra loze leidingen met de bouw aan laten brengen) vanuit de meterkast naar de diverse ruimtes zijn gebracht.

Als eerste viel op met af montage, dat bij de goedkopere wand afwerk plaatjes, de draden niet bleven zitten! De dikte is dus duidelijk minder dan standaard UTP kabel.
Na dit "creatief" opgelost te hebben (soldeerbout) was er uiteraard geen normale link over te verkrijgen. alleen met een extra switch was er nog met de router in de meterkast te communiceren, maar dan wel teruggeschakeld naar 100 Mbit.
Bij de wat duurdere wand afwerk plaatjes (Gira RJ45 inbouwset) bleef de kabel wel gewoon zitten, maar ook hierover wou de PC geen link maken met de router beneden. Ook hier een switch tussen geplaatst en probleem tijdelijk opgelost (ook hier, 100Mbit link)

Deze kabel is dus zelfs voor 15 meter niet bruikbaar zonder switch of (niet uitgeprobeerd) wellicht het geforceerd op 100Mbit zetten van de netwerkadapter.

Hierop maar degelijke cat5e kabel bij 1to0 gekocht, en de kabels die reeds vervangen zijn werken netjes op 1Gbit

Zojuist nog een mailtje gestuurd naar Digitique om te kijken of ze nog met een aanvaardbaar voorstel komen om dit "probleem" op te lossen.

[Jeefff]

Ik las in het begin van het topic dat je dit kon testen met een magneet of je van die soort alluminium aders hebt.

Nu kwam ik tot de ontdekking dat de UTP kabel die bij mijn TP Link acces point bijzat deze magnetisch was.
Dus mensen met TP-Link producten. Misschien toch eens checken?

Heeft er trouwens iemand ervaring met het merk van DRAKA COMTEQ? Heb hier een lange kabel naar boven liggen van dat merk. Is een FTP kabel. Niet magnetisch, maar ik wil toch zeker zijn.

Dit staat op de kabel DRAKA COMTEQ Part no. 791831 F/UTP 4x2/0.5 mm PVC CAT5E - 3P Verified Batch No. 0533 22101m

3P Verified zou naar het schijnt toch betrouwbaar zijn...

[ Voor 38% gewijzigd door Jeefff op 06-06-2012 19:06 ]

[Techneut]

Allereerst dit (al meerdere keren gezegd hier), aluminium is niet een ferromagnetisch metaal. Ik verkeerde in de veronderstelling dat dit wel algemeen bekend zou zijn. Maar goed, het aantrekken door een magneet vertelt ijzer en niet aluminium. Dat kan overigens ook een afschermmantel zijn en dan is het niet zo erg. Waren het de aders zelf die door de maneet werden aangetrokken? Als dit het geval is, dan is het veel erger, aluminium gaat nog wel over zo'n 10 à 20 meter en nog langere afstanden ook, maar ijzeren aders zijn ronduit inferieur en zijn eigenlijk te bestempelen als bedrog. Gewoon rotzooi die niet zou moeten mogen.
Verder, DRAKA is een gerenomeerde kabelfabrikant, o.a. leverancier van een heel groot deel van de publieke kabelnetwerken van de electriciteitsbedrijven. Grote kans dat hun product wel goed is.

[TD-er]

Techneut schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 19:45:
[...]
Verder, DRAKA is een gerenomeerde kabelfabrikant, o.a. leverancier van een heel groot deel van de publieke kabelnetwerken van de electriciteitsbedrijven. Grote kans dat hun product wel goed is.

Iemand die de boel oplicht door ijzer ipv koper te gebruiken, kan toch ook de naam van een ander gerenommeerd bedrijf op de kabels printen?

[CyBeR]

BlueFlame schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 15:24:
Juist, denk je goedkoop uit te zijn

Ik had ook slechte kabel gekocht bij Digitique. 305 meter wel te verstaan (voor 46,95 ex verzend kosten, goede deal dacht ik toen nog) en een groot gedeelte zat ook al verwerkt in de muren van mijn nieuwbouw woning.

Da's veel te weinig. Een doos goede kabel van 300 meter kost je minimaal 90 euro.

Niet dat ik je nou een lege portemonnaie toewens, maar d'r zit nou eenmaal een aardige hoeveelheid koper in zo'n doos en da's niet goedkoop meer.

[ Voor 14% gewijzigd door CyBeR op 06-06-2012 20:28 ]

[Techneut]

TD-er schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 19:57:
[...]

Iemand die de boel oplicht door ijzer ipv koper te gebruiken, kan toch ook de naam van een ander gerenommeerd bedrijf op de kabels printen?

Inderdaad kan dat, maar wordt dit ook geconstateerd? Ik denk dat zo'n handelaar wel kan inpakken als hij door een dergelijk grote fabrikant daarop wordt betrapt.

[TD-er]

Techneut schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 22:04:
[...]

Inderdaad kan dat, maar wordt dit ook geconstateerd? Ik denk dat zo'n handelaar wel kan inpakken als hij door een dergelijk grote fabrikant daarop wordt betrapt.

Ik bedoelde alleen maar te zeggen dat dit al een vorm van fraude is, dus dan is een labeltje een kleine stap.

[Techneut]

Heb je gelijk in.

Maar deze inmiddels bekende praktijken brengen mij tot de volgende gedachten:
Niemand koopt natuurlijk bewust zulke rotzooi maar bij verbindingen waar maar 4 van de 8 aders worden gebruikt merkt men het niet eens omdat de andere 4 aders van koper of aluminium zijn. Dus zal er ongemerkt al heel wat van die troep zitten. Het is wel duidelijk dat gigabit-verbindingen hiermee problemen gaan geven en die problemen merkt men pas als men daartoe overstapt. Ik ben een beetje nieuwsgierig of men dit dan altijd merkt, hoe kort de verbinding ook is, of dat men er alsnog niets van merkt als het pakweg maar een afstand is van 15 meter.

[TD-er]

Mensen met korte verbindingen kopen geen kabels van 1000 ft, oftewel 305 meter.
Die kopen een rolletje van 25 of 50 meter en zelfs daar gaat dan nog de schaar d'r in.
Dus grote kans dat er inderdaad al heel veel van dergelijke rommel in diverse huishoudens te vinden is.
* TD-er heeft zelf ook redelijk recent (voor dit topic) te maken gehad dat na veel gedoe eindelijk 2 kabels van nog geen 10 meter door de muur zijn getrokken die echt niet sneller dan 100 Mbps halen. (en dat was kabel die ik al een paar jaar had liggen)

[ Voor 5% gewijzigd door TD-er op 06-06-2012 22:31 ]

[GlowMouse]

CyBeR schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 20:14:
[...]


Da's veel te weinig. Een doos goede kabel van 300 meter kost je minimaal 90 euro.

Er zit voor minder dan 30 euro koper in een kabel van 300 meter, dus als een goedkope kabel 47 euro kost, zou eentje met koper voor 70-80 euro niet ongebruikelijk zijn.

[BlueFlame]

GlowMouse schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 09:21:
[...]

Er zit voor minder dan 30 euro koper in een kabel van 300 meter, dus als een goedkope kabel 47 euro kost, zou eentje met koper voor 70-80 euro niet ongebruikelijk zijn.

Inderdaad. De kabel bij 1to0 die wel goed is koste zo'n 80 euro (incl. verzendkosten) voor 305 meter. Die heb ik nu dus ook liggen

[Techneut]

Natuurlijk is niet alleen de hoogte van de prijs een garantie dat het wel goed zit. Omdat dit inmiddels al een tamelijke lange discussie is geworden kan een herhaling geen kwaad:
Voor echte cat5 of hoger (met koperaders) is de lusweerstand ongeveer 0,188 ohm/meter. Een bosje van 100 m of 300 m kan dus met een goede multimeter gemakkelijk worden gecontroleerd.
Bij aluminium kom je op een waarde die circa 70 tot 80 % hoger ligt dan koper, dus al heel duidelijk aantoonbaar en bij ijzer is deze ruim 7,4 maal zo hoog, commentaar overbodig.
Ingeval van dichte verpakking dus simpel een niet goed-geld-terug-garantie eisen (wel van tevoren ter sprake brengen waar het om gaat).

[fast-server]

BlueFlame schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 11:31:
[...]

Inderdaad. De kabel bij 1to0 die wel goed is koste zo'n 80 euro (incl. verzendkosten) voor 305 meter. Die heb ik nu dus ook liggen

Edit removed is CCA

[ Voor 17% gewijzigd door fast-server op 11-06-2012 01:04 ]

[CyBeR]

GlowMouse schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 09:21:
[...]

Er zit voor minder dan 30 euro koper in een kabel van 300 meter, dus als een goedkope kabel 47 euro kost, zou eentje met koper voor 70-80 euro niet ongebruikelijk zijn.

Nja, ik twijfelde of ik 80 of 90 moest zeggen. Ben maar voor 90 gegaan, als je ook nog wat kwaliteit in je verder volledig koperen kabel wilt.

[oliveroms]

Techneut schreef op woensdag 06 juni 2012 @ 22:26:
Heb je gelijk in.

Maar deze inmiddels bekende praktijken brengen mij tot de volgende gedachten:
Niemand koopt natuurlijk bewust zulke rotzooi maar bij verbindingen waar maar 4 van de 8 aders worden gebruikt merkt men het niet eens omdat de andere 4 aders van koper of aluminium zijn. Dus zal er ongemerkt al heel wat van die troep zitten. Het is wel duidelijk dat gigabit-verbindingen hiermee problemen gaan geven en die problemen merkt men pas als men daartoe overstapt. Ik ben een beetje nieuwsgierig of men dit dan altijd merkt, hoe kort de verbinding ook is, of dat men er alsnog niets van merkt als het pakweg maar een afstand is van 15 meter.

De vraag is, hoe test je de kwaliteit van je verbinding, op 20+ meter afstanden. Mss krijg je wel een Gbit link, maar haal je bij verre weg de gbit data niet?

Techneut schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 13:25:
Natuurlijk is niet alleen de hoogte van de prijs een garantie dat het wel goed zit. Omdat dit inmiddels al een tamelijke lange discussie is geworden kan een herhaling geen kwaad:
Voor echte cat5 of hoger (met koperaders) is de lusweerstand ongeveer 0,188 ohm/meter. Een bosje van 100 m of 300 m kan dus met een goede multimeter gemakkelijk worden gecontroleerd.
Bij aluminium kom je op een waarde die circa 70 tot 80 % hoger ligt dan koper, dus al heel duidelijk aantoonbaar en bij ijzer is deze ruim 7,4 maal zo hoog, commentaar overbodig.
Ingeval van dichte verpakking dus simpel een niet goed-geld-terug-garantie eisen (wel van tevoren ter sprake brengen waar het om gaat).

Nou, als de weerstand 2x zo hoog is met CCA (zou niet moeten, want het is natuurlijk beetje met koper) dan zou dus de maximale afstand /2 klein mogen zijn? Dus 50m moet met CCA haalbaar zijn. Uit eigen ervaring heb ik echter het idee dat CCA stuk gevoeliger is en meer als 20meter zou je niet hoeven te verwachten, maar ik laat me graag weerspreken! Iemand met mad-reken-skills kom maar op

[CumpsD]

Na deze volledige topic te hebben doorgelezen, en een hele hoop shops te hebben doorbladerd die hier gelinked stonden, inclusief youtube filmpjes over hoe je de aansluitingen allemaal maakt (YouTube: thuisnetwerk aanleggen) heb ik een poging gewaagd om een bestellijstje op te maken.

De reden: wij zijn bezig met een nieuwbouw en dit najaar komt er de netwerkbekabeling in.

Dit is wat ik zo denk goed mee weg te komen voor onze installatie, maar ik wou even polsen voor feedback of ik iets over het hoofd zie eventueel?

CAT 7 Kabel voor in de muren:
Ecolan Cat.7 S/FTP kabel FRNC 1000MHz per haspel 500m (70cent/meter)

Als die kabel niet goed is, vroeg ik me af of deze "3P gecertificeerd" iets betekende?
Roline Cat 7 S/FTP PiMF Kabel 300 meter stug grijs (solid)
Of de halogeenvrije versie (veiliger in nieuwbouw?)

Jacks voor in wandcontactdozen (mogelijks van Berker, Jung of Niko):
BTR Netcom Cat.6A Shielded toolless jack

Jacks voor in het patchpaneel:
Ecolan Keystone Jack, Cat.6a RJ45-LSA, STP, tool-less

Patchpaneel zelf:
Ecolan Modulair Distributie patchpaneel 24 poorten

Als alternatief voor patchpaneel+jacks, misschien dit alles in 1 patchpanel:
Digitus CAT6A patchpanel volledig afgeschermd 24 poorts

Heb nog geen gereedschap, dus:
LSA punch, kabelstripper en krimptang

Kabels voor aan de wandcontactdooskant:
STP (Shielded) Deskpatchkabel Cat.6A wit 5m

Daarnaast nog wat korte stukjes cat 6a patchkabels, hier ben ik wat in de war, alles dat ik op beide sites vind zijn AWG 26, en naar ik nu dit topic lees, betekent dat dunne draadjes, maar ook kans op slecht materiaal?

[ Voor 4% gewijzigd door CumpsD op 27-07-2012 23:39 . Reden: Deskpatchkabel toegevoegd ]

[diebobo]

Waarom Cat7A ? Kabel als je "slechts" Cat6a connectors pakt ? Cat6a lijkt me opzich al overkill, maargoed das een andere discussie

[CumpsD]

diebobo schreef op vrijdag 27 juli 2012 @ 23:37:
Waarom Cat7A ? Kabel als je "slechts" Cat6a connectors pakt ? Cat6a lijkt me opzich al overkill, maargoed das een andere discussie

Omdat er op de cat7 kabel geen connectoren passen blijkbaar, kabel is te dik las ik hier, waardoor je cat6a connectors erop moet zetten om dan cat6a patch kabels te gebruiken.

Ik verwacht wel binnen 10/15jaar dat dit probleem wel weg is, en alles gewoon in cat7 beschikbaar is, en dan hoef ik enkel de connectoren te wijzigen, maar ligt er in mijn muren wel kabel die ik hopelijk nooit meer hoef te vervangen tot ik sterf

En de rol cat7 kabel van 500m drukt de prijs wel redelijk, waardoor het verschil met 100m rolletjes cat 6a te verwaarlozen was

[ Voor 8% gewijzigd door CumpsD op 27-07-2012 23:43 . Reden: prijs "argument" ]

[CyBeR]

Halogeenvrij is bedoeld voor gebruik in luchtbehandelingswegen. Daar komen minder giftige stoffen bij vrij als 't affikt.

[bastian433]

Nexans Essential kabel is ook goed, gebruiken we op het werk.
Is niet 3P verified maar doet wel gewoon goed gigabit, ook bij langere stukken.

[CumpsD]

Ik heb ondertussen een stukje cat 7 draad binnen, nu vroeg ik me af, als ik dit ga uitmeten met een multimeter, mag ik dan voort gaan op de waarden van topic starter qua weerstand? Of verschilt dit sterk tussen cat5e en cat7?

Stel dat ik 30cm zou afsnijden om op te testen, hoe bereken ik precies wat de weerstand moet zijn voor een goed stuk draad?

[Puch-Maxi]

Op 30cm krijg je geen betrouwbare resultaten, je zult het met een langer eind moeten proberen.
Denk aan 100m of meer, dan kun je er wat meer over zeggen . Desnoods pak je de hele rol in één keer.

[joopv]

Zo'n korte lengte kun je alleen met een 4-punts meting goed uitmeten.

Als je niet zo'n luxe 4-punts ohm meter hebt, kun je er een bekende stroom doorheen jassen, bijvoorbeeld 1A en dan met je universeelmeter in millivolt stand kijken hoeveel spanning er over valt.

[CumpsD]

Puch-Maxi schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 22:06:
Op 30cm krijg je geen betrouwbare resultaten, je zult het met een langer eind moeten proberen.
Denk aan 100m of meer, dan kun je er wat meer over zeggen . Desnoods pak je de hele rol in één keer.

Kan ik ook doen, het is een rol van 500m. Hoe bereken je dan de waarden voor een goede kabel?

(Dat wordt wat om het andere uiteinde te vinden )

Na wat googlen, heb ik de berekening niet gevonden, maar wel deze tabel: http://www.daycounter.com/Calculators/AWG.phtml

AWG 23 koper op 20 graden zou moeten 0.0668 Ohm/m zijn, dus ik vermoed dat ik 33,4 Ohm moet meten met de multimeter voor de complete rol

Als iemand de exacte berekening weet om dit te bevestigen:

[ Voor 26% gewijzigd door CumpsD op 31-07-2012 22:47 . Reden: tabel met AWG Koper waarden ]

[Resistor]

Hou wel rekening met de verschillende twists in de verschillende paren, scheelt ook lengte.
Maar zo lang de lengtes onder de 90+5+5m blijven moet er niets aan de hand zijn met gewone kabel.

[Techneut]

Die tabellen maken het gewoon wat gemakkelijker, vooral voor niet technisch geschoolden. En sowieso heb je die tabel nodig om vast te stellen wat die AWG-cijfers betekenen, anders weet je behalve dat je te maken hebt met koperdraad nog niets, omdat je voor de exacte berekening ook de doorsnee moet weten.
Maar goed ik veronderstel dat je desondanks op zoek bent naar de juiste formule. Die is in woorden:
(lengte maal soortelijke weerstand) gedeeld door de doorsnee.
En inderdaad houd rekening met in werkelijkheid iets langere draad als gevolg van de twists.

In ieder gevall herken je aluminiumdraad onmiddellijk, omdat deze bij dezelfde dikte 70 % hogere weerstand heeft, om maar te zwijgen van ijzerdraad, die heeft een ruim 7 maal hogere weerstand.

[TD-er]

Techneut schreef op woensdag 01 augustus 2012 @ 12:09:
[...]
Maar goed ik veronderstel dat je desondanks op zoek bent naar de juiste formule. Die is in woorden:
(lengte maal soortelijke weerstand) gedeeld door de doorsnee.
[...]

Niet te vergeten, de doorsnede is hier het oppervlak van de doorsnede, niet de diameter. Dat kan nogal verwarrend zijn voor iemand die niet thuis is in de materie.

[Techneut]

En met ingeschakelde muggeziftmodus ( ), eigenlijk is oppervlak van de doorsnede een pleonasme want doorsnede betekent al oppervlak. Dus niet alleen hier, maar overal, vandaar de twee verschillende aanduidingen, diameter en doorsnee. Maar gelijk heb je, niet iedereen weet dat.

[CumpsD]

Techneut schreef op woensdag 01 augustus 2012 @ 12:09:
Die is in woorden:
(lengte maal soortelijke weerstand) gedeeld door de doorsnee.

Weerstand koper: (1.69 * 10^-8) Ohm = 0,0000000169 Ohm
Diameter: 0.573mm = 0,000573 m
Radius: 0,000573 / 2 = 0,0002865
Doorsnede: pi * (0,0002865 ^ 2) = 2,5786899359012080604780030984719e-7

Weerstand * lengte / doorsnede:
0,0000000169 * 500 / 2,5786899359012080604780030984719e-7 = 32,768577107145956336408122352829

Een afrondingsfout hier en daar vermoed ik, maar het zit toch in de buurt van hetgeen ik met de tabel bekomen was. Ik denk dat het juist is

[Techneut]

Klopt. Eén kleinigheidje slechts in de eerste regel, "weerstand koper" moet "soortelijke weerstand koper" zijn.
Verder is het helemaal correct.

[painkill]

Ik haal trouwens met alles 1Gb, Cat5E, maar 0,2Gb werkelijke snelheid..
Werk zelf als elektromonteur, en weet wel hoe een netwerk in elkaar zit, vind deze lage snelheid dus ook maar raar.. Afstand is ongeveer 25 meter tussen de 2 computers..
Kabel zit wel samen met tv in de leiding, zal morgen even de tv kabel uitschakelen om te zien of dat nog veel scheelt..

Trouwens gemeten met JPERF (test de werkelijke snelheid, makkelijk in te stellen etc..)

[RedHat]

200mBit haal je dus?

Mja, dan zal de kabel wel rot zijn of de tv kabel ruis opleveren. Je hebt kabels die daar wat beter tegen kunnen.

[painkill]

Alles is net nieuw, max kwaliteit wat ik als elektromonteur gebruik, lijkt mij dus erg sterk

[sdk1985]

Groot topic... misschien nog goede tip voor wat mensen hier:

Ik heb zelf altijd een losse 20 meter Cat6 liggen (telefoon centrale kwaliteit, heb me er verder niet in verdiept ) . Bij problemen in de eerste stap die ik neem deze kabel direct tussen de router en de computer aansluiten. Vervolgens weet je binnen 5 minuten waar het probleem zit.

Zelf stekkertjes maken is overigens officieel ook uit den boze. Dus voor de test kabel het liefst één met fabrieks stekkers (cat5e of cat6 maakt dan ook niet zo veel uit voor gbit).

[ Voor 20% gewijzigd door sdk1985 op 02-08-2012 00:52 ]

[CyBeR]

sdk1985 schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 00:51:
Zelf stekkertjes maken is overigens officieel ook uit den boze. Dus voor de test kabel het liefst één met fabrieks stekkers (cat5e of cat6 maakt dan ook niet zo veel uit voor gbit).

Daar is niks uit den boze aan hoor. Als je 't maar goed doet.

[base_]

sdk1985 schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 00:51:
Zelf stekkertjes maken is overigens officieel ook uit den boze. Dus voor de test kabel het liefst één met fabrieks stekkers (cat5e of cat6 maakt dan ook niet zo veel uit voor gbit).

Als je het verschil tussen stekkers voor soepele aders en massieve niet weet en daarnaast geen fatsoenlijke tang hebt misschien maar ik heb ook de nodige fabrieksstekkers zien falen... Voor de duidelijkheid: massieve kabel is bedoeld voor in de muur i.c.m. LSA stekkerdozen en dus eigenlijk niet voor directe pluggen alhoewel die dus wel verkrijgbaar zijn. Verder zijn dus rollen met massieve en/of soepele kabel nooit voorzien van stekkers dus ik vraag mij af hoe jij die test?!

[Techneut]

sdk1985 schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 00:51:
<knip>
Zelf stekkertjes maken is overigens officieel ook uit den boze.<knip>

Beetje vreemde stelling. Hoezo als ik mag vragen? En wat heet hier officieel ?

[painkill]

Er kan van alles mis gaan, het zal wel werken, maar er kan meer weerstand in de kabel zitten als je deze vergelijkt met een perfecte kabel.. Maar dat gaat om fracties, met een kabeltester komen de grote fouten er wel uit

[base_]

Met eenvoudige kabeltesters komen alleen grove fouten eruit, helaas niet het gebruik van metalen of aluminium aders Helaas zorgt dit wel voor problemen bij Gbit verbindingen. Nog vervelender is gebruik van pluggen voor soepele aders op massieve aders, dit werkt vaak prima de eerste weken....

[joopv]

RedHat schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 00:42:
200mBit haal je dus?

Mja, dan zal de kabel wel rot zijn of de tv kabel ruis opleveren. Je hebt kabels die daar wat beter tegen kunnen.

Je kunt ook tegen de limiet aanlopen van de netwerk kaart, de driver, de cpu, het operating systeem, de applicatie.

1 gigabit volblazen is niet gemakkelijk, daar moet je toch echt redelijke hard- en software voor hebben.

Om de kabel - die je eigenlijk wil testen - uit te sluiten, zet je het beste de 2 systemen waarmee je test naast elkaar en test met een korte kabel. Dan haal je een bepaalde snelheid X Mbit/sec. Dat is dan blijkbaar de limiet van je 2 systemen.

Vervolgens zet je er een veel langere kabel tussen, of de kabel die je wilt testen. De X zou vrijwel hetzelfde moeten blijven.

[Techneut]

painkill schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 23:28:
Er kan van alles mis gaan, het zal wel werken, maar er kan meer weerstand in de kabel zitten als je deze vergelijkt met een perfecte kabel.. Maar dat gaat om fracties, met een kabeltester komen de grote fouten er wel uit

Kwestie van goed gereedschap en zorgvuldigheid. De monteurs die het voor b.v. UPC voor je aanleggen doen het ook zo. Bosje kabel bij zich, op lengte afknippen connectoren er op, knijpen en klaar. In elk geval onzin dit het "officieel" taboe zou zijn. Ik heb zelf een aldus gelegde kabel en die zit er al probleemloos 12 jaar.

[base_]

Ik heb al honderden pluggen zelf "geknepen" en vrijwel nooit problemen (niet meer als met fabriekskabels i.i.g.). Het is wel heel grappig om dan te zien hoe systeembeheerder die dit niet zo vaak gedaan heeft aan het kloten is om er daarna achter te komen dat de adervolgorde niet klopt

[Verwijderd]

Heb vorige week kabel besteld bij een webshop die smijt met normen oa :

UTP kabel stug (installatie) 100m gecertificeerde Unshielded Twisted Pair Installatie kabel UTP CAT 5e, AWG 24/1, kleur grijs 100M, Pull-Out Box CAT 5e, 4 x 2 AWG 24/1 Europese Norm EN 50173-1 Internationale Norm ISO/IEC 11801

Na test met vlam lijkt het cca kabel te zijn, shop reageert niet op email met vraag over materiaal kabel, en belt ook niet terug...

Kan cca-kabel voldoen aan bovengenoemde normen, of betekent cca automatisch dat het niet voldoet?

Ik heb een videootje op youtube geplaatst:

http://youtu.be/A5E_y8h3Sew

ook als je met een mes over de kabel schraapt komt er een aluminium kleur tevoorschijn.

[base_]

ff teruglezen: http://gathering.tweakers...message/37672054#37672054 verder ook genoeg links naar specificaties te vinden in dit topic, CCA voldoet NIET aan cat5e zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Category_5_cable

edit: lol "fluke" tested

[ Voor 5% gewijzigd door base_ op 08-08-2012 16:36 ]

[Keiichi]

base_ schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 16:29:

edit: lol "fluke" tested

Er staat niet dat de test geslaagd was

[Verwijderd]

winkel voert trouwens ict waarborg keur, keurmerken heb je dus ook geen drol aan pffffft

[base_]

Geef ze genoeg tijd om te reageren (hoelang wacht je al op antwoord?), anders slechte shopreview plaatsen.

ik denk dat die test een fluke was, niet met een Fluke...

[Verwijderd]

nu anderhalve week ongeveer, dat is ookde reden dat ik geen naam van de zaak genoemd heb trouwens.

[Techneut]

Verwijderd schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 16:03:
Heb vorige week kabel besteld bij een webshop die smijt met normen oa :

UTP kabel stug (installatie) 100m gecertificeerde Unshielded Twisted Pair Installatie kabel UTP CAT 5e, AWG 24/1, kleur grijs 100M, Pull-Out Box CAT 5e, 4 x 2 AWG 24/1 Europese Norm EN 50173-1 Internationale Norm ISO/IEC 11801

Na test met vlam lijkt het cca kabel te zijn, shop reageert niet op email met vraag over materiaal kabel, en belt ook niet terug...

Kan cca-kabel voldoen aan bovengenoemde normen, of betekent cca automatisch dat het niet voldoet?
<knip>

Behalve de link die je kreeg van base, het is een kwestie van voldoen aan de norm. En die zegt dat echte cat5a met gigabyteverbindingen 100 m kan overbruggen en daar zal cca het laten afweten, zo simpel is het. Maar doorgaans is die 100 m helemaal niet nodig. Voor heel korte afstanden val je echter nog geen buil en merk je het verschil niet eens, geen idee bij welke afstand het niet meer gaat lukken.

[base_]

Techneut schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 18:49:
[...]
... Voor heel korte afstanden val je echter nog geen buil en merk je het verschil niet eens, geen idee bij welke afstand het niet meer gaat lukken.

Ik denk niet dat cca aders op lange termijn betrouwbaar blijven werken met normale (voor solide kern geschikte) RJ45 pluggen en heb geen idee of ze compatibel zijn met standaard lsa (wanddoos/patchpaneel-)verbindingen.

[CumpsD]

SirQ schreef op vrijdag 27 juli 2012 @ 23:27:
CAT 7 Kabel voor in de muren:
Ecolan Cat.7 S/FTP kabel FRNC 1000MHz per haspel 500m (70cent/meter)

Ik kan alvast meegeven dat bovenstaande kabel de "steek de koper kabel in brand"-test doorstaat en niet smelt Zojuist eventjes geamuseerd met een kort stukje ader per ader in brand te steken.

Volgende week volgt de multimeter test

[Verwijderd]

krijg net een mail van shop met gegevens over de kabel, ze geven toe dat het een cca-kabel betreft...

"De kabel welke u heeft ontvangen is een Bintra solid cat5e kabel CCAG, dit is een hoogwaardige CCA kabel met een hoog percentage koper welke aan alle eisen voldoet voor een Cat5e norm, deze zijn ook getest met fluke apparatuur.

Wij hebben de test resultaten als bijlage toegevoegd.

Deze kabel wordt o.a. door onderaannemers van KPN gebruikt en diverse andere installateurs en telecombedrijven.

Wij hanteren op deze kabel dan ook een niet goed geld terug garantie.

Hier is tevens een filmpje van enkele test die door een bedrijf in Amerika gemaakt zijn van dezelfde kabel:

http://sewelldirect.com/B...ark-Grey-UTP-Pull-Box.asp

Hier de link naar de fluke meetresultaten:

http://ze-ro.net/fluke.jpg

[Puch-Maxi]

Ik kan je vertellen dat in ieder geval één onderaannemer van KPN géén CCA-kabel gebruikt. Enkel alleen 100% CU. Bij de RG's en NT's zit vaak wel een CCA-patchkabel, maar die gebruiken we niet (knippen zelf een kabeltje).

[Techneut]

base_ schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 21:21:
[...]


Ik denk niet dat cca aders op lange termijn betrouwbaar blijven werken met normale (voor solide kern geschikte) RJ45 pluggen en heb geen idee of ze compatibel zijn met standaard lsa (wanddoos/patchpaneel-)verbindingen.

Best mogelijk, maar dat is een veronderstelling zoals je zelf ook schrijft "ik denk niet dat ......".
Maar wie weet hoeveel van die troep er al jaren zit, zonder dat men er erg in heeft? Kwestie van zorgvuldigheid bij de montage. En die genoemde 100 m, hoeveel zijn er verhoudingsgewijs die met die afstanden hebben te doen? Bij mij zelf b.v. is de langste kabel ongeveer 15 m.

[GlowMouse]

Verwijderd schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 22:40:
Hier de link naar de fluke meetresultaten:

http://ze-ro.net/fluke.jpg

cat 5e vereist 9.38 ohm per 100 m, zij meten 25.2 ohm op 2x290 ft (175 meter), en dat is teveel. De claim dat hij "aan alle eisen voldoet voor een Cat5e norm" is dus niet waar.

[Techneut]

Met geheel aluminium aders zou het verschil nog groter zijn (factor 1,7) maar met aluminium met een laagje koper is die waarde heel aannemelijk. Dus naar alle waarschijnlijkheid cca en dat is inderdaad niet echte cat5e.

[CyBeR]

SirQ schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 21:34:
[...]


Ik kan alvast meegeven dat bovenstaande kabel de "steek de koper kabel in brand"-test doorstaat en niet smelt Zojuist eventjes geamuseerd met een kort stukje ader per ader in brand te steken.

Volgende week volgt de multimeter test

Die winkel verkoopt ook geen CCA of CCF meuk maar alleen goede kabel.

En mochten ze je iets verkeerds verkopen (heb wel 's een foute levering gehad) dan geef je ze een belletje en fixen ze 't onmiddelijk.

[ Voor 13% gewijzigd door CyBeR op 12-08-2012 12:33 ]