Ontwikkeling van de reiskostenvergoeding

[Paul]

Zo kan ik ook wel een discussie aangaan. Sorry, maar juist jouw argumenten vind ik bullshit. Ja het is een keuze, maar is het een realistische?

Het is ook mijn keuze jou al dan niet te vermoorden, als we dan toch met bullshitargumenten komen.

[Sander]

Chief-XL schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 11:10:
Sorry, bullshit. Dat zijn allemaal keuzes. Ik kan mijn huis tegen een verlies verkopen om ergens anders te gaan wonen. Dat ik dat niet wil is een KEUZE.
Ander werk, kan ik ook vinden. niet het werk wat ik wil maar als schoonmaker vind ik in iedere stad wel een baan. Het zijn allemaal keuzes met consequenties maar nog altijd keuzes

Als we op die manier gaan discussiëren is alles een keuze, gelukkig denkt de rest van de maatschappij niet zo.

[ZeRoC00L]

shameete schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 10:17:
naar alle waarschijnlijkheid wordt die afgeschaft.


[...]


Die 500 km is niet bedoeld voor ritjes naar de garage, die kunnen tot op heden als zakelijke rit geschreven worden zelfde als bedrijfsfeestjes op een derde locatie, thuis lunchen enz.

Dan heeft het toch ook geen zin om een 'postbusadres' te regelen zodat je geen/weinig woon-werk kilometers te maken. Tenzij je boven het postkantoor woont

[Shanquish]

nope, ik hoor op het werk al geluiden dat mensen zakelijke auto's achter het hek willen gaan zetten en met een prive auto/ fiets naar de zaak willen komen, maar dan wel reiskosten vergoed willen zien. (ook al wordt die in de toekomst belast)

[Spheroid]

Paul schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 11:05:
[...]
Echt niet...

Huren? 10 jaar wachtrij, als je je al in mag schrijven (al mag dat meestal wel als je in die stad werkt)
Kopen? Zie je huis maar kwijt te raken en een nieuwe hypotheek te kijgen...
Ander werk? Je sollicitatie verdwijnt (als je net in de verkeerde branche of regio zit) op een stapel met letterlijk (!) honderden andere...

De huizenmarkt is een ander issue dan reiskostenvergoeding. Natuurlijk zijn beide zaken verbonden (maarja... uiteindelijk heeft alles met alles te maken). Dat issue wordt ook apart aangepakt door bijv. maatregelen mbt. hypotheekrente-aftrek, overdrachtsbelasting, etc.

Vandaar dat in een discussie over de wenselijkheid van reiskostenvergoeding, all other things being equal, die argumenten geen plek hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door Spheroid op 23-05-2012 11:39 ]

[Sander]

ZeRoC00L schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 11:22:
[...]

Dan heeft het toch ook geen zin om een 'postbusadres' te regelen zodat je geen/weinig woon-werk kilometers te maken. Tenzij je boven het postkantoor woont

Wel als je dus met privé auto rijdt. Dan is het werk-werk en rijdt je dus een paar km belast en rest onbelast.

Spheroid schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 11:37:
[...]
De huizenmarkt is een ander issue dan reiskostenvergoeding. Natuurlijk zijn beide zaken verbonden (maarja... uiteindelijk heeft alles met alles te maken). De woningmarkt wordt apart aangepakt door bijv. maatregelen mbt. hypotheekrente-aftrek, overdrachtsbelasting, etc.

Vandaar dat in een discussie over de wenselijkheid van reiskostenvergoeding, all other things being equal, die argumenten geen plek hebben.

Toch is dat geen ander issue, want het 'excuus' voor mensen die nu klagen is dat ze maar dichter bij hun werk moeten gaan wonen. Maar die krijgen in de nieuwe situatie max 100% hypotheek, ipv 106% zoals het was. Strengere eisen van banken etc. Daarmee wordt verhuizen al snel iets dat niet eens een keuze meer is.

En all other things being equal betekend in mijn ogen dan ook dat we vanaf nu het "dan verhuis je maar" argument achterwege moeten laten.

[ Voor 57% gewijzigd door Sander op 23-05-2012 11:41 ]

[Spheroid]

Sander schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 11:37:
[...]

En all other things being equal betekend in mijn ogen dan ook dat we vanaf nu het "dan verhuis je maar" argument achterwege moeten laten.

Prima baseline: laten we de woonsituatie buitenbeschouwing laten en de voors en tegens tegen elkaar afstrepen.

Tegen: forenzenkilometers hebben negatieve impact op de gezondheid het milieu en door filedruk op de economie.

Voor: niets, behalve persoonlijke comfort-overwegingen.

Waarom ik andermans comfort zou moeten subsidieren ontgaat me .

[Paul]

Spheroid schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 11:37:
Vandaar dat in een discussie over de wenselijkheid van reiskostenvergoeding, all other things being equal, die argumenten geen plek hebben.

...wel als tegenwicht tegen mensen die roepen dat je dan maar dichter bij je werk moet gaan wonen of werk dichter bij huis moet zoeken...

Als je selectief tegenargumenten wilt gaan weren dan hoor ik het graag, scheelt een discussiepartner...

[Spheroid]

Paul schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 11:55:
[...]
...wel als tegenwicht tegen mensen die roepen dat je dan maar dichter bij je werk moet gaan wonen of werk dichter bij huis moet zoeken...

Ik vrees van niet. Het probleem is dat imo, gezien dingen als stijgende olieprijzen, de klimaatproblematiek, etc., de noodzaak om dit soort overbodige reiskilometers tegen te gaan groot is. Veel groter imo, dan een tijdelijke (hopelijk dan toch) krapte op de woningmarkt.

Dat betekent dat je dus misschien regelingen op moet zetten om het mensen makkelijker te maken om te verhuizen/werk dichter bij huis te zoeken, maar niet dat je dat hele doel omwille van een relatief kleine en in ieder geval minder belangrijke horde maar moet laten varen.

[Chief]

Paul schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 11:55:
[...]
...wel als tegenwicht tegen mensen die roepen dat je dan maar dichter bij je werk moet gaan wonen of werk dichter bij huis moet zoeken...

Als je selectief tegenargumenten wilt gaan weren dan hoor ik het graag, scheelt een discussiepartner...

ik zeg niet dat je MOET verhuizen. Ik zeg dat het KAN. Zelfde als met een andere baan. Alle argumenten die jij hebt genoemd helpen bij de keuze om het niet te doen maar het blijft een keuze.

On topic: totaalpakket aan maatregelen (dus incl verlaging IB, verhogen eigen risico zorg etc) heeft over het algemeen beperkte impact. Wat ik mij wel afvraag is of er iets anders gedaan had kunnen worden om de lagere- en middeninkomens te ontzien ten laste van de hogere inkomens. Voor de goede orde, daarmee bedoel ik dus mijzelf aangezien ik in de laatste categorie zit. Invoeren 4e belastingschijf bijvoorbeeld? Ik weet niet hoeveel dat zou opleveren maar procenteel gezien had ik graag gezien dat de maatregelen iets socialer zouden zijn

[Franck]

Chief-XL schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 12:03:
[...]
..

Ik begrijp de opmerking over de beperkte impact niet. Dit zegt de politiek ook, een paar tientjes max. Dat is de grootst mogelijke onzin? Alleen als ik een nieuwe tv koop van 1000 euro kost me dat al 20 euro extra aan belasting. Met alle andere maatregelen erbij praten we al snel over honderden euros. De politiek verliest in mijn ogen meer en meer credibility met hun leugenachtige handelen.

De impact is in mijn ogen behoorlijk groot, zo niet zeer groot.

[ Voor 43% gewijzigd door Franck op 23-05-2012 12:09 ]

[Fiber]

ZeRoC00L schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 11:22:
[...]
Dan heeft het toch ook geen zin om een 'postbusadres' te regelen zodat je geen/weinig woon-werk kilometers te maken. Tenzij je boven het postkantoor woont

Kantoor aan huis? Eerst een uurtje thuiswerken en dan in werktijd naar je 'andere kantoor' rijden, daar 6 uur werken, in werktijd naar je thuiskantoor en daar nog een uurtje werken...

[Chief]

Om eerlijk te zijn weet ik ook niet hoe ze aan de getallen komen maar ik neem aan dat ze een bepaald gemiddeld uitgavenpatroon meeneem. Overigens is het plan, met nadruk op PLAN, om de verhoging van BTW terug te geven vanaf 2014?

[MikeyMan]

Chief-XL schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 12:03:
[...]

Invoeren 4e belastingschijf bijvoorbeeld? Ik weet niet hoeveel dat zou opleveren maar procenteel gezien had ik graag gezien dat de maatregelen iets socialer zouden zijn

Dat gaan ze nu toch (tijdelijk) via de werkgever doen bij > 160k

[Chief]

via de werkgever ja, niet de werknemer

[MrSleeves]

Franck schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 12:08:
[...]


Ik begrijp de opmerking over de beperkte impact niet. Dit zegt de politiek ook, een paar tientjes max. Dat is de grootst mogelijke onzin? Alleen als ik een nieuwe tv koop van 1000 euro kost me dat al 20 euro extra aan belasting. Met alle andere maatregelen erbij praten we al snel over honderden euros. De politiek verliest in mijn ogen meer en meer credibility met hun leugenachtige handelen.

De impact is in mijn ogen behoorlijk groot, zo niet zeer groot.

20 euro is toch een paar tientjes? Of koop je iedere maand een nieuwe TV van 1000 euro?
Als je kijkt wat iemand gemiddeld per maand besteed aan zaken waarover 19% BTW geheven wordt, dan zijn het in principe een paar tientjes.

[Spotmatic]

MrSleeves schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 12:34:
[...]

20 euro is toch een paar tientjes? Of koop je iedere maand een nieuwe TV van 1000 euro?
Als je kijkt wat iemand gemiddeld per maand besteed aan zaken waarover 19% BTW geheven wordt, dan zijn het in principe een paar tientjes.

In het kader van dit onderwerp (reiskostenvergoeding) word je dus nog eens dubbel genaaid ook; je betaalt inkomstenbelasting over je reiskostenvergoeding en aan de pomp mag je meer BTW over de brandstof aftikken (was 19% en wordt dus 21%).

Ja, ik heb een keuze en dat is dat ik ga stemmen op een partij die dit net als ik onzalige maatregelen vindt.

[Franck]

MrSleeves schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 12:34:
[...]

20 euro is toch een paar tientjes? Of koop je iedere maand een nieuwe TV van 1000 euro?
Als je kijkt wat iemand gemiddeld per maand besteed aan zaken waarover 19% BTW geheven wordt, dan zijn het in principe een paar tientjes.

Daarom zet ik er ook bij dat ALLEEN de btw verhoging al een paar tientjes is, laat staan alle andere maatregelen.

[ Voor 20% gewijzigd door Franck op 23-05-2012 12:53 ]

[Paul]

Spheroid schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 12:02:
Ik vrees van niet.

Dat is een hele andere discussie

Maar goed, als het dan over de maatschappelijke wenselijkheid gaat: jij vindt het maatschappelijk wenselijk om mensen die geen andere keuze hebben te straffen voor de positie waar ze zich in bevinden?

Linksom of rechtsom heb ik grofweg de keuze uit 20k restschuld of 10k/jaar minder salaris als ik dichter bij mijn werk wil wonen. Als ik moet kiezen tussen dat, of € 1k/jaar minder reiskostenvergoeding dan lijkt het me vrij duidelijk, maar dat is gewoon ordinair een lastenverhoging en geen incentive om te verhuizen.

Of je het nu wenselijk vindt dat mensen dicht bij hun werk wonen of niet, de realiteit is gewoon dat dat voor veel mensen niet mogelijk is, en dit helpt daar totaal niet bij; daarvoor is het effect te klein. Het is echter groot genoeg om het wel flink te merken in de portemonnee...

Als je wilt dat mensen verhuizen is het veel effectiever om verhuizen makkelijker te maken dan om het blijven zitten waar je zit moeilijker te maken.

[Shanquish]

Chief-XL schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 12:27:
Om eerlijk te zijn weet ik ook niet hoe ze aan de getallen komen maar ik neem aan dat ze een bepaald gemiddeld uitgavenpatroon meeneem. Overigens is het plan, met nadruk op PLAN, om de verhoging van BTW terug te geven vanaf 2014?

ik vrees dat dat net zo eindigt als het kwartje van Kok...

[t_captain]

Jonguh, ik wil minne 11.35 cent terug!

[EvaluationCopy]

Hoe naïef moet je zijn om te denken dat er daadwerkelijk een belastingverlaging komt in 2014, Dan heb je toch wel een zeldzaam dikke plaat voor je kop.

Nee hoor, plukken plukken plukken en meer kunnen ze niet. Gat in de begroting wordt steeds groter en rara hoe gaat dat gevuld worden. Uitgaven verminderen kunnen ze niet en dat zullen ze ook nooit leren.

[argro]

shameete schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 13:15:
[...]


ik vrees dat dat net zo eindigt als het kwartje van Kok...

Dat zou goed nieuws zijn. Dat zou namelijk betekenen dat het daadwerkelijk terug zou komen. Het zou overigens mooi zijn als dat ook zo zou worden ervaren. Dit laatste in tegenstelling tot het kwartje van Kok.

[MrSleeves]

shameete schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 13:15:
[...]

ik vrees dat dat net zo eindigt als het kwartje van Kok...

O, dat kwartje dat al ruim teruggeven is door een aantal jaar de accijnzen niet te verhogen.. bedoel je dat kwartje?
(Wikipedia: Kwartje van Kok)

[Fiber]

Zijn er al grote bedrijven die plannen hebben om hun kantoren etc. meer te gaan spreiden?

[Sander]

Chief-XL schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 12:03:
[...]
On topic: totaalpakket aan maatregelen (dus incl verlaging IB, verhogen eigen risico zorg etc) heeft over het algemeen beperkte impact. Wat ik mij wel afvraag is of er iets anders gedaan had kunnen worden om de lagere- en middeninkomens te ontzien ten laste van de hogere inkomens. Voor de goede orde, daarmee bedoel ik dus mijzelf aangezien ik in de laatste categorie zit. Invoeren 4e belastingschijf bijvoorbeeld? Ik weet niet hoeveel dat zou opleveren maar procenteel gezien had ik graag gezien dat de maatregelen iets socialer zouden zijn

Ik weet niet hoe de overheid rekent, maar bij mij en de mensen rondom mij uit dezelfde generatie die een aantal jaar aan het werk zijn net wel/geen koophuis hebben en forenzen (je weet wel dat wat de overheid stimuleerde, met dorpen als Almere, Leidsche Rijn, voorburg etc) heeft deze maatregel in het bijzonder een veel grotere impact dan de "paar procent". Ik weet niet hoe het bij jouw salaris zit, maar 200,- netto per maand is niet "een paar procent" nog afgezien van BTW verhoging, verhoging eigen risico etc.

Overigens gaat het argument van vervuiling ook niet op, want stel je kiest ervoor om heel 'groen' met de trein te gaan, dan ga je over je trajectkaart ook ineens belasting betalen. Alle forenzen die de trein in gestuurd werden door de overheid, jagen ze er net zo hard weer uit.

Daarmee is dit een maatregel die de samenleving onevenredig raakt. Door dit dan ook nog eens in 1 keer toe te passen ipv met een overgangsregeling biedt de overheid mensen weinig kans om zich geleidelijk aan te passen, door bijv verhuizen, andere baan of noem het maar op. (niet binnen 6 maanden, maar binnen 3 jaar bijv).

Dat laatste punt is voor mij ook de kern van de reden dat ik me niet kan vinden in deze plannen, mensen die een keuze gemaakt hebben om alleen zakelijk te rijden, of bijv een mobiliteitsbudget te gebruiken voor eigen auto etc worden gedwongen in de nieuwe regeling, ipv ze te laten overvloeien zoals wel gedaan wordt bij nieuwe normen van 14/20/25% voor lease-auto's, opheffen MRB vrijstelling. De druk van Brussel zorgde voor een botte bijl.

[ Voor 19% gewijzigd door Sander op 23-05-2012 13:50 ]

[452752]

Fiber schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 12:08:
[...]

Kantoor aan huis? Eerst een uurtje thuiswerken en dan in werktijd naar je 'andere kantoor' rijden, daar 6 uur werken, in werktijd naar je thuiskantoor en daar nog een uurtje werken...

In jouw geval lijkt het alsnog te veel op woon-werk, omdat je vanaf je huis vertrekt. Wel zou het een optie zijn om (belast) naar een restaurant of hotel-lobby te rijden, hier enkele minuten te werken en vervolgens als zakelijke rit naar kantoor te rijden.

[Fiber]

Is dit in mijn ogen onzalige plan nou al door de Tweede Kamer aangenomen en dus definitief, of kunnen we er nog wat aan doen door op een partij te stemmen die tegen is? De Kunduz partijen zijn voor blijkbaar, is de rest tegen of zijn de andere partijen ook voor dit plan? Welke partijen zijn echt tegen?

[Sander]

Fiber schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 14:03:
Is dit in mijn ogen onzalige plan nou al door de Tweede Kamer aangenomen en dus definitief, of kunnen we er nog wat aan doen door op een partij te stemmen die tegen is? De Kunduz partijen zijn voor blijkbaar, is de rest tegen of zijn de andere partijen ook voor dit plan? Welke partijen zijn echt tegen?

Er valt weinig meer te stemmen, de plannen en begroting zijn definitief, maar het is te verwachten (en dat wordt met name door wilders ook geprobeerd), om deze begroting het onderwerp van de verkiezingen te maken. Afhankelijk van de meerderheid die daar uit komt en de tijd die er na formeren nog over is om beleid te wijzigen kunnen er nog dingen aangepast worden.

[Fiber]

Wilders ga ik niet stemmen, maar als de PvdA en/of de SP ook tegen zijn dan, zou ik dat zeker overwegen, vandaar mijn vraag. Toch gek dat de partij van autorijdend Nederland, de VVD, dit zomaar laat gebeuren.

[Spheroid]

Paul schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 13:09:
[...]
Dat is een hele andere discussie

Ik zou denken dat die problematiek de reden is om deze regeling af te schaffen.

Maar goed, als het dan over de maatschappelijke wenselijkheid gaat: jij vindt het maatschappelijk wenselijk om mensen die geen andere keuze hebben te straffen voor de positie waar ze zich in bevinden?

Wenselijk niet. Vandaar dat ik postte dat er aan regelingen gewerkt moet worden om te zorgen dat ze die positie wel/makkelijker aan kunnen passen.

Of je het nu wenselijk vindt dat mensen dicht bij hun werk wonen of niet, de realiteit is gewoon dat dat voor veel mensen niet mogelijk is, en dit helpt daar totaal niet bij; daarvoor is het effect te klein. Het is echter groot genoeg om het wel flink te merken in de portemonnee...

Ik zou niet zo goed weten hoe je regelingen met meer effect zou kunnen invoeren die specifiek forensen treffen en niet het (weg)vervoer in het algemeen, maar denk dat het inderdaad zeker de moeite waard is om die te proberen te construeren.

Als je wilt dat mensen verhuizen is het veel effectiever om verhuizen makkelijker te maken dan om het blijven zitten waar je zit moeilijker te maken.

Maar dat probeert men dus ook, dmv. verlaging overdracht en op de lange termijn de aanpak van de hypotheekrente-aftrek.

[Señor Sjon]

De aanpak van de HRA maakt verhuizen niet makkelijker hoor, maar daarover loopt al 18.000 posts een ander topic.

[Nivado]

Fiber schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 14:21:
Wilders ga ik niet stemmen, maar als de PvdA en/of de SP ook tegen zijn dan, zou ik dat zeker overwegen, vandaar mijn vraag. Toch gek dat de partij van autorijdend Nederland, de VVD, dit zomaar laat gebeuren.

De gemiddelde VVD stemmer heeft een dikke lease auto en gebruikt deze ook (straks uitsluitend) privé.

Het stoort mij veel meer dat partijen als D66 en Groen links deze voorstellen steunen, daar het vooral de lage en midden inkomens raakt, en nauwelijks de hogere inkomens. Ik dacht altijd dat deze links-midden partijen voor zwaarder belasten van de hogere inkomens waren. Bovendien kun je het mensen uit de trein trappen niet echt groen noemen.

[Paul]

Spheroid schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 14:42:
Ik zou denken dat die problematiek de reden is om deze regeling af te schaffen.

Ideologisch... Ik dacht het begrotingstekort.

Ik zou niet zo goed weten hoe je regelingen met meer effect zou kunnen invoeren die specifiek forensen treffen en niet het (weg)vervoer in het algemeen, maar denk dat het inderdaad zeker de moeite waard is om die te proberen te construeren.

Ik zou zeggen: Voer die regelingen helemaal niet in? Niet zolang er geen realistische andere opties zijn, en al helemaal niet als je zelf jarenlang vinex-wijken uit de grond hebt (laten) stampen.

Niet dat je door dat laatste nu geen recht van spreken meer hebt, maar die mensen nu ineens straffen omdat ze daar zijn gaan wonen daar waar bij GodsRegerings gratie huizen gebouwd mochten worden ...

[bartvl]

Nivado schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 15:05:
[...]


De gemiddelde VVD stemmer heeft een dikke lease auto en gebruikt deze ook (straks uitsluitend) privé.

Het stoort mij veel meer dat partijen als D66 en Groen links deze voorstellen steunen, daar het vooral de lage en midden inkomens raakt, en nauwelijks de hogere inkomens. Ik dacht altijd dat deze links-midden partijen voor zwaarder belasten van de hogere inkomens waren. Bovendien kun je het mensen uit de trein trappen niet echt groen noemen.

Inderdaad, plus nog eens dat er best wel wat mensen de trein uit gejaagd worden denk ik. Als straks treinen (veel) duurder wordt dan wordt de auto toch wel aantrekkelijker, de reistijd is vaak namelijk wel korter.

[Spheroid]

Paul schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 15:12:
[...]
Ideologisch... Ik dacht het begrotingstekort.

Dat is misschien de aanleiding, maar ik mag hopen dat, als het begrotingstekort gefixt is, dit niet heringevoerd wordt.

Ik zou zeggen: Voer die regelingen helemaal niet in? Niet zolang er geen realistische andere opties zijn, en al helemaal niet als je zelf jarenlang vinex-wijken uit de grond hebt (laten) stampen.

Dat was inderdaad zeer kortzichtig en 1 van de weinige punten waar ik het indertijd volledig met Fortuyn eens was. Dat was imo de eerste die stelde dat hij geen extra asfalt wilde, de reiskostenvergoeding afgeschaft moest worden en men bij zijn/haar werk in de buurt moest gaan worden.

Ik denk dat het misschien beter zou zijn om te proberen te zorgen dat bedrijven zich naar vinex-locaties (including bijv. Almere en Lelystad) verplaatsen dan om die wijken nu maar weer gevoegelijk te slopen. Ik zou hopen dat, als men de werkgevers verplicht de helft van de kosten die forenzen nu voor de kiezen krijgen te dragen, dat misschien gestimuleerd zou worden.

[Señor Sjon]

Nivado schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 15:05:
[...]


De gemiddelde VVD stemmer heeft een dikke lease auto en gebruikt deze ook (straks uitsluitend) privé.

Het stoort mij veel meer dat partijen als D66 en Groen links deze voorstellen steunen, daar het vooral de lage en midden inkomens raakt, en nauwelijks de hogere inkomens. Ik dacht altijd dat deze links-midden partijen voor zwaarder belasten van de hogere inkomens waren. Bovendien kun je het mensen uit de trein trappen niet echt groen noemen.

Dusss... denk dat je je daarin vergist. De gemiddelde VVDer heeft juist zwaar te lijden onder deze maatregelen. Hogere inkomens is een rekbaar begrip, we kunnen het hier beter over inkomensgrenzen hebben.

[argro]

Nivado schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 15:05:
[...]

De gemiddelde VVD stemmer heeft een dikke lease auto en gebruikt deze ook (straks uitsluitend) privé.

En de gemiddelde SP-stemmer is een shag rokende hippie die behalve het trekken van een uitkering en het bekladden van viaducten met graffiti weinig uitvreet. Nee, met dit soort vooroordelen komen we er wel.

[Exitium]

Spheroid schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 14:42:
Maar dat probeert men dus ook, dmv. verlaging overdracht en op de lange termijn de aanpak van de hypotheekrente-aftrek.

Dat is leuk voor mensen die genoeg verdienen om een huis te kunnen kopen, maar als alleenstaande met een benedenmodaal inkomen is het kopen van een huis wat lastiger. Komt nog bij dat deze wijzigingen gesteund worden door partijen die het ontslagrecht willen versoepelen. Ga je nu verhuizen, sta je over een jaar op straat en kun je achter je volgende baan aan verhuizen. (als je je huis dan al verkocht krijgt)

[t_captain]

Een conficiaanse wijsheid voor de 21e eeuw: verhuizen achter een baan aan is als een poging om kleiduiven te vangen met een schepnetje.

De overheid is al jaren een flexibele arbeidsmarkt aan het aanmoedigen. Het slimste wat een werknemer in een flexibele arbeidsmarkt kan doen is om in een regio te gaan wonen waar over het algemeen voldoende werk is. Maar met een beetje realiteitszin kun je ook niet voorbij aan het feit dat mensen meerdere belangen hebben dan werk. Een prettige leefomgeving voor je gezin bijvoorbeeld. En verder is de arbeidsmarkt niet alleen aan het flexibiliseren; hij is ook aan het internationaliseren en het specialiseren. Twee factoren die voor extra mobiliteit zorgen.

De bokkensprongen van de overheid worden gewoon ingegeven door een of ander Kyoto protocol wat ver buiten zicht van de Nederlandse kiezer door een groep indirecte afgevaardigden is getekend.

[Sander]

Spheroid schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 15:18:

Ik denk dat het misschien beter zou zijn om te proberen te zorgen dat bedrijven zich naar vinex-locaties (including bijv. Almere en Lelystad) verplaatsen dan om die wijken nu maar weer gevoegelijk te slopen. Ik zou hopen dat, als men de werkgevers verplicht de helft van de kosten die forenzen nu voor de kiezen krijgen te dragen, dat misschien gestimuleerd zou worden.

Gelukkig hebben bedrijven geen last van economische crisis en er is al leegstand van miljoenen m2's bedrijfsruimte in NL, moet dat nog meer worden omdat de locaties nabij vinex wijken eerst nieuw gebouwd moeten worden en die bedrijven ook weer ruimte achterlaten?

[t_captain]

452752 schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 13:48:
[...]


In jouw geval lijkt het alsnog te veel op woon-werk, omdat je vanaf je huis vertrekt. Wel zou het een optie zijn om (belast) naar een restaurant of hotel-lobby te rijden, hier enkele minuten te werken en vervolgens als zakelijke rit naar kantoor te rijden.

Naar het schijnt verdwijnt de hele mogelijkheid om wel een leaseauto mee naar huis te nemen maar niet bij te tellen. Je zou met een kilometerregistratie misschien op 0 kilometer prive kunnen uitkomen, maar als de hele verklaring privegebruik verdwijnt heb je er nog niets aan.

De enige oplossing is in dat geval dat de auto niet mee gaat naar huis maar op een locatie van je werkgever laat staan. Je komt met eigen vervoer (en fiscaal gezien voor eigen rekening) naar die locatie toe, pakt de auto en gaat je rijdende beroep uitoefenen. Of je nu buschauffeur of IT-consultant bent, dat gaat iets meer op elkaar lijken

[begintmeta]

t_captain schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 07:50:
...
Naar het schijnt verdwijnt de hele mogelijkheid om wel een leaseauto mee naar huis te nemen maar niet bij te tellen. Je zou met een kilometerregistratie misschien op 0 kilometer prive kunnen uitkomen, maar als de hele verklaring privegebruik verdwijnt heb je er nog niets aan.
...

Volgens mij blijft de mogelijkheid bestaan een auto van de zaak naar huis te nemen zonder bij te tellen, de verklaring privégebruik is slechts een van de mogelijke regelingen hiervoor.

[Shanquish]

nou ja, wat ze willen is de 500km prive grens afschaffen, dus 0 km prive.
en woon/werk verkeer als prive kilometers aan te gaan merken, wat nu nog als zakelijk wordt gezien.

details moeten nog worden ingevuld, want wat nu als mensen geen vast werkadres hebben, bijv. servicemonteurs ?
kunnen die straks hun huisadres opgeven als werkadres, of een andere regeling?

[Señor Sjon]

Niet helemaal. Ze gaan de rit huis-kantoor aanmerken als privé en niet langer als zakelijk. Aangezien een kantoor vaak verder weg ligt dan 1 km, betekent dit effectief dat je altijd over de 500km privé uitkomt. Weer een Haagse kronkel, we schaffen het niet af, maar gaan de voorwaarden anders definiëren zodat het effectief afgeschaft wordt.

[begintmeta]

shameete, volgens mij hoeft er niet zoveel te veranderen, voor bijvoorbeeld de servicemonteur zou de werkgever (als vanouds) een verbod op privégebruik kunnen geven in combinatie met streng toezicht op de rittenregistratie en sancties bij overtreding.

[bartvl]

Maar dat houdt dus in dat de servicemonteurs niet vanuit huis kunnen werken. Want de woon/werk kilometers noemen ze prive kilometers.

[Sander]

begintmeta schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 08:50:
shameete, volgens mij hoeft er niet zoveel te veranderen, voor bijvoorbeeld de servicemonteur zou de werkgever (als vanouds) een verbod op privégebruik kunnen geven in combinatie met streng toezicht op de rittenregistratie en sancties bij overtreding.

In het verleden was er een regeling (weet niet of die er nog is) waarbij mensen die standby-diensten lopen de zakelijke auto gedurende die diensten ook beperkt privé mochten gebruiken, aangezien ze oproepbaar moesten zijn. Kan even niet vinden hoe dat precies zat. Het lijkt me dat die regeling in stand blijft voor mensen met 24 uurs diensten etc.

[begintmeta]

bartvl schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 09:03:
Maar dat houdt dus in dat de servicemonteurs niet vanuit huis kunnen werken. Want de woon/werk kilometers noemen ze prive kilometers.

Volgens mij is dat niet noodzakelijk zo. De servicemonteur moet natuurlijk bijvoorbeeld wel in ieder geval in werktijd naar de locatie rijden etc. In principe bepaalt de werkgever hoe, waar etc de werknemer werkt. Misschien wel een interessante uitspraak (+reactie) in dit kader.

Voor het beantwoorden van de vraag wanneer reistijd arbeidstijd is, waar het in de zaken Mandemakers van Frees
Mij om ging, is vooral de betekenis van het element ”onder gezag” van belang. Uit de rechtspraak over het
gezagselement is geen eenduidig beeld te krijgen. In de memorie van toelichting bij het wetsvoorstel van de
oorspronkelijke Atw is dat al aangegeven.7 Zonder twijfel is voor de invulling van het gezagselement in de Atw van
belang welke zeggenschap de werkgever heeft over de werkplek en zijn bevoegdheid om de werknemer
aanwijzingen te geven over de manier waarop en waar hij zijn werkzaamheden moet uitoefenen. Dat impliceert dat
het antwoord op de vraag over reistijd zal afhangen van de feiten en omstandigheden van het geval, zoals in de
Knelpunteninventarisatie Arbeidstijdenwet al is aangegeven.8 Bij de weging van de feiten en omstandigheden
speelt ook een rol de nauwe relatie tussen de uitoefening van het gezag en de aard van de werkzaamheden. Zo
wordt de reistijd van een werknemer die vanuit zijn huisadres door de werkgever op pad wordt gestuurd om op
verschillende plaatsen arbeid te verrichten als arbeidstijd aangemerkt. Een schoolvoorbeeld hiervan is de
vertegenwoordiger.
Anders is de situatie van een medewerker die in een winkel werkt en die drie dagen per week in een bepaald filiaal
werkt en de twee andere dagen in een ander filiaal werkzaam is. Dan is de tijd die nodig is om iedere dag bij het
ene, dan wel het andere filiaal te komen om te gaan werken reistijd in de zin van woon-werkverkeer. Het is
namelijk een reistijd die niet valt onder het werkgeversgezag en om die reden ook geen arbeidstijd is. Voor alle
duidelijkheid, het gaat in deze gegeven voorbeelden louter en alleen om de beoordeling of reistijd arbeidstijd is in
de zin van de Atw. Of er afspraken zijn gemaakt tussen de werkgever en de werknemer om de reistijd eventueel
bij de arbeidsvoorwaardelijke arbeidsduur te tellen en daarover loon te betalen, wat wel voorkomt als de reistijd
een lange(re) tijd in beslag neemt, doet voor de kwalificatie van die tijd in het kader van de Atw niet ter zake.
Denk daarbij aan de situatie dat een werknemer ver van zijn arbeidsplaats woont en het woon-werkverkeer een
lange tijd in beslag neemt. Dat deze reistijd door de werkgever geheel of gedeeltelijk als arbeidstijd wordt
gekwalificeerd in het kader van de arbeidsvoorwaarden maakt nog niet dat er ook sprake is van arbeidstijd in de
zin van de Atw.

Sander schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 09:07:
...
In het verleden was er een regeling (weet niet of die er nog is) waarbij mensen die standby-diensten lopen de zakelijke auto gedurende die diensten ook beperkt privé mochten gebruiken, aangezien ze oproepbaar moesten zijn. Kan even niet vinden hoe dat precies zat. Het lijkt me dat die regeling in stand blijft voor mensen met 24 uurs diensten etc.

Bedoel je deze regeling?

[ Voor 59% gewijzigd door begintmeta op 24-05-2012 09:34 ]

[tweaker2010]

■U moet tijdens de wachtdienst binnen redelijke afstand van uw woonplaats blijven.

Wat is een redelijke afstand? Lekker vaag dit...
Die rittenadministratie is zoiezo niet meer van deze tijd, de meeste werkbusjes hebben GPS ingebouwd.

[TheJason]

Spheroid schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 11:51:
[...]

Voor: niets, behalve persoonlijke comfort-overwegingen.

Waarom ik andermans comfort zou moeten subsidieren ontgaat me .

Persoonlijke comfort subsideren?

Ik ken zelf niemand die het als comfort ziet om elke dag 45 min of langer in de auto te zitten op weg naar het werk en daarbij zelf er ook momenteel nog gemiddeld €0,05 per kilometer (0,19 vergoeding-/- 0,24 werkelijke km kosten) uit eigen zak moet betalen.

Ik denk dat het verruit de meeste mensen de voorkeur hebben om in hun eigen woonplaats te werken, echter is dit niet altijd mogelijk. Ik vind het heel bijzonder dat jij de extra reisafstand als extra comfort voor anderen ziet.....

[Tarkin]

Ooit was het als een extraatje aan jou gegeven om je te binden bij bedrijf x. Nu wordt het aanzien als een recht, want boehoe je moet toch wel naar je werk gaan!!!

[Paul]

Vind je dat heel gek van mensen die nooit beter geweten hebben? Including me...

De gemiddelde leeftijd hier op T.net is een heel stuk lager dan de gemiddelde leeftijd van de werkende populatie. Het is dan ook niet zo vreemd dat die de reiskostenvergoeding enkel kennen als een vergoeding voor de kosten om op je werk te komen (goh, vreemd, dat is precies wat de naam [deels] omschrijft...) en dus gaan schoppen als ze meer belasting moeten gaan betalen en er niks voor terug (lijken te) krijgen.

[Sander]

Paul schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 11:13:
Vind je dat heel gek van mensen die nooit beter geweten hebben? Including me...

De gemiddelde leeftijd hier op T.net is een heel stuk lager dan de gemiddelde leeftijd van de werkende populatie. Het is dan ook niet zo vreemd dat die de reiskostenvergoeding enkel kennen als een vergoeding voor de kosten om op je werk te komen (goh, vreemd, dat is precies wat de naam [deels] omschrijft...) en dus gaan schoppen als ze meer belasting moeten gaan betalen en er niks voor terug (lijken te) krijgen.

Misschien gaat het ook meer om de botte bijl dan om de echte maatregel. Iedereen gaat op de barricade als de subsidie voor het lenen van geld voor een woning ook maar dreigt op de schop te gaan. Een maatregel die op een kleinere groep een flinke impact (bij lage hypotheken zelfs vergelijkbaar) van zomaar 5% netto inleveren heeft wordt wel met de botte bijl ingevoerd en weerstand wordt afgedaan alsof het altijd al bekend was dat dit een 'extraatje' was.

Moet ik dan de heffingskorting en alle andere aftrekposten die ik mag toepassen in de belastingaangifte ook maar vast opzij zetten, want het is eigenlijk een vorm van subsidie dus misschien gaat het er wel vanaf?

[ Voor 15% gewijzigd door Sander op 24-05-2012 11:18 ]

[EvaluationCopy]

En kijk uit voor je spaargeld. Tot 21.000 euro wordt dat eigenlijk gesubsidieerd door alle onrendabelen in Nederland omdat er geen belasting over wordt geheven.

Misschien maar zorgen dat je geen spaargeld meer hebt want die 21.000 euro grens zal er binnenkort ook wel aan gaan.

[Shanquish]

wellicht, Diederik Samsom kan niet wachten om aan andermans spaargeld te komen.

tuurlijk, anderhalve ton is een hoop geld die een hoop mensen niet zomaar op de bank hebben staan.
maar diegene die dat wel hebben, werken er wellicht hard voor. (150K is ook weer niet zóveel)
ik persoonlijk zou toch wel maatregelen nemen om te voorkomen dat ik gestraft wordt als ik zoveel heb weten te sparen.

[Hooglander1]

"extra worden aangeslagen" is al heel wat anders dan "afromen"

Volgens mij wil hij gewoon de vermogensbelasting getrapt maken, maar dat haal je hier niet uit.

[Señor Sjon]

Hij vergeet een beetje waarom mensen geld oppotten. Ze slingeren achter elkaar onzekerheid op de burgers af en verwachten dat mensen daardoor geld gaan uitgeven?

[Chevy454]

Tarkin schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 11:03:
Ooit was het als een extraatje aan jou gegeven om je te binden bij bedrijf x.

Is dat de historische gedachtengang?
Want dan kan ik het wel begrijpen waarom er sommige bedrijven / landen inderdaad niks geven wordt.

* Chevy454 heeft geen km-vergoeding en ook geen leasewagen.
Maar wel weer een beperkte belastingsaftrekmogelijkheid (dat dan weer wel )

[TheRyzenDude]

Hoe zit het met lease rijders straks nu precies..ben wat verward.

fiscale bijtelling is straks voor iedereen.

Maar komt daar bovenop dan ook dat woon / werk verkeer voor de leaserijder word belast?

[Señor Sjon]

Zo moeilijk is het niet:

• Heb je nu reiskostenvergoeding? Dan wordt dit bij je inkomen opgeteld en betaal je hierover inkomstenbelasting
• Heb je nu een OV-kaart? Dan wordt de waarde bij je inkomen opgeteld en betaal je hierover inkomstenbelasting.
• Heb je een leaseauto met bijtelling? Dan verandert er niets.
• Heb je een leaseauto, maar verklaar je deze niet privé te gebruiken? Tough luck, je woonwerk kilometers worden als privé gezien waardoor je altijd boven de 500km uitkomt. Je betaalt dus bijtelling over de waarde van de auto.
• Heb je een bedrijfsbus die je mee naar huis neemt? Dan weet niemand het, maar de voortekenen zijn slecht.

[Fiber]

Senor Sjon schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 17:17:
Zo moeilijk is het niet:

• Heb je nu reiskostenvergoeding? Dan wordt dit bij je inkomen opgeteld en betaal je hierover inkomstenbelasting

Dus onderhandelen met je baas of je reiskostenvergoeding omhoog kan...

• Heb je nu een OV-kaart? Dan wordt de waarde bij je inkomen opgeteld en betaal je hierover inkomstenbelasting.

Dus onderhandelen met je baas of je reiskostenvergoeding omhoog kan...

• Heb je een leaseauto met bijtelling? Dan verandert er niets.

Ik voorzie een enorme toename van het aantal lease-auto's...

• Heb je een leaseauto, maar verklaar je deze niet privé te gebruiken? Tough luck, je woonwerk kilometers worden als privé gezien waardoor je altijd boven de 500km uitkomt. Je betaalt dus bijtelling over de waarde van de auto.

Lease-auto op de zaak laten staan en met eigen vervoer naar de zaak? (En daar een reiskostenvergoeding voor vragen...) Of je eigen auto wegdoen en ook prive in die lease-auto gaan rijden, met bijtelling.

• Heb je een bedrijfsbus die je mee naar huis neemt? Dan weet niemand het, maar de voortekenen zijn slecht.

Dat is inderdaad een lastige, straks moet je bijtelling betalen over een auto waar je prive niets mee kunt, lijkt me gek. Maar ook de categorie gezinshulpen, wijkzusters, etc. lijkt mij lastig.


Ik verwacht echt enorme protesten als deze maatregelen echt gaan doordringen tot grotere delen van de bevolking.

[dion_b]

Vandaag in onze OR standpunt hierover besproken. Insteek gaat zijn om out-of-the-box te denken en vooral de focus te leggen op vermindering van het aantal km, met name door 4x9 ipv 5x8 en thuiswerken te stimuleren. Beide zouden volgens CAO mogelijk moeten zijn, maar managementcultuur wil er niet aan. Dit is een goed moment om daar wel wat mee te gaan doen.

Mocht dat lukken dan gaan de vergoedingen die het bedrijf uitkeert (bruto) omlaag en valt er allicht te praten om dat bespaard geld in te zetten om de fiscale klap voor de overige kilometers te verzachten.

[Hooglander1]

Wat interessant kan zijn is de vergoeding in euro's gelijk te houden, terwijl mensen inderdaad 1dag minder op kantoor hoeven te zijn bijvoorbeeld. Dan is de klap percentueel gezien behoorlijk minder.

Dat vind ik overigens wel een bijzonder sjieke oplossing

Ik ben benieuwd wat het bedrijf van mijn vrouw gaat doen, of ze het überhaupt aanhouden, of nu helemaal schrappen... Ben benieuwd.

[ Voor 33% gewijzigd door Hooglander1 op 24-05-2012 18:25 ]

[Fiber]

Valt er eigenlijk niks te sjoemelen dat je je reiskostenvergoeding laat schrappen maar daarvoor in de plaats voor hetzelfde bedrag aan andere 'onkosten' kan declareren, die wel onbelast zijn...?

[MikeyMan]

Fiber schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 18:54:
Valt er eigenlijk niks te sjoemelen dat je je reiskostenvergoeding laat schrappen maar daarvoor in de plaats voor hetzelfde bedrag aan andere 'onkosten' kan declareren, die wel onbelast zijn...?

Ehh... Werkkostenregeling?

[Anoniem: 87302]

shameete schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 15:46:
wellicht, Diederik Samsom kan niet wachten om aan andermans spaargeld te komen.

tuurlijk, anderhalve ton is een hoop geld die een hoop mensen niet zomaar op de bank hebben staan.
maar diegene die dat wel hebben, werken er wellicht hard voor. (150K is ook weer niet zóveel)
ik persoonlijk zou toch wel maatregelen nemen om te voorkomen dat ik gestraft wordt als ik zoveel heb weten te sparen.

Zo, weten we ook meteen hoeveel spaargeld Diederik heeft

[Señor Sjon]

http://www.telegraaf.nl/o..._krijgen_harde_tik__.html

vr 25 mei 2012, 07:03
Forensen krijgen harde tik
den haag - Het Kunduz-akkoord zorgt ervoor dat forensen hard in de portemonnee worden geraakt. Zij leveren 1,5 procent in, bovenop het gemiddelde koopkrachtverlies van 0,75 procent voor alle Nederlanders. Dat blijkt uit het definitieve akkoord van VVD, CDA, D66, GroenLinks en ChristenUnie.

Het extra belasten van mensen met een reiskostenvergoeding levert de schatkist volgens het akkoord ruim 1,3 miljard euro op.

Werknemers met een modaal (33.000 euro bruto) of lager inkomen gaan eenderde van de vergoeding, die van ze van hun werkgever krijgen, aan de overheid afdragen. Beter betaalden raken de helft van hun vergoeding kwijt.

Studenten

Studenten hebben juist een meevaller, zo weet de Volkskrant. De basisbeurs voor masterstudenten blijft bestaan. Het kabinet-Rutte wilde die nog afschaffen en omzetten in een sociaal leenstelstell, waarin studenten de beurs na hun studie moesten terugbetalen.

Grappig hoe dit waarschijnlijk over bruto salarissen over alle mensen van de beroepsbevolking gerekend wordt. Uitschieters van 10-12% netto zijn geen uitzondering en zij weten het om te rekenen naar 1,5% gemiddeld. Knap hoor. Dat zou bijna moeten betekenen dat mensen erop vooruit gaan met deze maatregel om dat te compenseren.

[tweaker2010]

Fiber schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 18:54:
Valt er eigenlijk niks te sjoemelen dat je je reiskostenvergoeding laat schrappen maar daarvoor in de plaats voor hetzelfde bedrag aan andere 'onkosten' kan declareren, die wel onbelast zijn...?

Dat gaat zeker gebeuren. misschien is het mogelijk om zwart je reiskosten vergoed te krijgen. Anders zie ik een tankpas nog wel als alternatief voor een kilometervergoeding, qua kosten voor de baas maakt het niet veel uit.

Senor Sjon schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 08:50:
[...]
Grappig hoe dit waarschijnlijk over bruto salarissen over alle mensen van de beroepsbevolking gerekend wordt. Uitschieters van 10-12% netto zijn geen uitzondering en zij weten het om te rekenen naar 1,5% gemiddeld. Knap hoor. Dat zou bijna moeten betekenen dat mensen erop vooruit gaan met deze maatregel om dat te compenseren.

Die 1,3 miljard vind ik nog aan de lage kant, als je zo links en rechts hoort wat de gemiddelde forens door deze maatregel erop achteruit gaat. Het blijft een ordinaire bezuiniging, hopelijk draait een volgende regering dit terug, maar ik ben bang van niet...

[Sander]

tweaker2010 schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 09:31:
[...]

Dat gaat zeker gebeuren. misschien is het mogelijk om zwart je reiskosten vergoed te krijgen. Anders zie ik een tankpas nog wel als alternatief voor een kilometervergoeding, qua kosten voor de baas maakt het niet veel uit.

[...]

Die 1,3 miljard vind ik nog aan de lage kant, als je zo links en rechts hoort wat de gemiddelde forens door deze maatregel erop achteruit gaat. Het blijft een ordinaire bezuiniging, hopelijk draait een volgende regering dit terug, maar ik ben bang van niet...

Het is gewoon belachelijk met wat een botte bijl dit gaat. MRB vrijstelling krijg je tot 2014 of langer voor je weer gaat betalen, leaserijders krijgen tot hun volgende auto de tijd voor ze hogere bijtelling betalen met aangescherpte normen etc. Dat zijn nette overgangsregelingen die mensen de mogelijkheid geven zich aan te passen door bijv auto verkopen, andere auto kiezen etc etc. Deze maatregel is gewoon domweg hakken met de botte bijl en mensen gigantisch in het harnas (of problemen jagen).

Er zijn gewoon grote aantallen leaserijders die een leuke premiumbak rijden en gewoon 500 netto in de maand achteruit gaan omdat ze verplicht worden bijtelling te pakken. Dat is absurd en in mijn ogen niet te verantwoorden, om individuen zo hard te raken. En ik weet dat er nu mensen gaan zeggen dat die toch al fraudeerden etc etc, maar dat is niet in alle gevallen zo.

[Señor Sjon]

Moet je nagaan, dat je met 500 euro netto er toch maar 1,5% op achteruit gaat volgens de calculator van De Jager.

[begintmeta]

Sander schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 09:45:
...
Er zijn gewoon grote aantallen leaserijders die een leuke premiumbak rijden en gewoon 500 netto in de maand achteruit gaan omdat ze verplicht worden bijtelling te pakken. Dat is absurd en in mijn ogen niet te verantwoorden, om individuen zo hard te raken. En ik weet dat er nu mensen gaan zeggen dat die toch al fraudeerden etc etc, maar dat is niet in alle gevallen zo.

In veel gevallen zou het alsnog mogelijk moeten zijn geen bijtelling te betalen als er geen privégebruik is.

[Metro2002]

TheJason schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 10:45:
[...]


Persoonlijke comfort subsideren?

Ik ken zelf niemand die het als comfort ziet om elke dag 45 min of langer in de auto te zitten op weg naar het werk en daarbij zelf er ook momenteel nog gemiddeld €0,05 per kilometer (0,19 vergoeding-/- 0,24 werkelijke km kosten) uit eigen zak moet betalen.

Ik denk dat het verruit de meeste mensen de voorkeur hebben om in hun eigen woonplaats te werken, echter is dit niet altijd mogelijk. Ik vind het heel bijzonder dat jij de extra reisafstand als extra comfort voor anderen ziet.....

De meeste mensen kunnen ook op een andere manier naar hun werk maar kiezen voor de auto vanwege het comfort. Dat bedoelt hij. Dat dat gesubsidieerd wordt is eigenlijk vreemd te noemen. Alleen omdat er nogal veel uitzonderingen zijn zoals mensen met storingsdienst, mensen die vanuit huis direct naar een klant gaan etc. is het natuurlijk óók raar om alles maar op 1 grote hoop te gooien en alles maar te belasten.

Sander schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 09:45:
[...]


Het is gewoon belachelijk met wat een botte bijl dit gaat. MRB vrijstelling krijg je tot 2014 of langer voor je weer gaat betalen, leaserijders krijgen tot hun volgende auto de tijd voor ze hogere bijtelling betalen met aangescherpte normen etc. Dat zijn nette overgangsregelingen die mensen de mogelijkheid geven zich aan te passen door bijv auto verkopen, andere auto kiezen etc etc. Deze maatregel is gewoon domweg hakken met de botte bijl en mensen gigantisch in het harnas (of problemen jagen).

Er zijn gewoon grote aantallen leaserijders die een leuke premiumbak rijden en gewoon 500 netto in de maand achteruit gaan omdat ze verplicht worden bijtelling te pakken. Dat is absurd en in mijn ogen niet te verantwoorden, om individuen zo hard te raken. En ik weet dat er nu mensen gaan zeggen dat die toch al fraudeerden etc etc, maar dat is niet in alle gevallen zo.

Helemaal mee eens. Ik vind het ook echt schandalig dat er zomaar afspraken gebroken worden waar je als leaserijder zelf niet eens vanaf kunt want je hebt immers een contract.
Zo breng je mensen wel dik in de ellende natuurlijk. Ik ben héél blij dat ik geen leaseauto heb want dat had echt een persoonlijke financiele crisis opgeleverd waar je u tegen zegt.

[ Voor 38% gewijzigd door Metro2002 op 25-05-2012 10:31 ]

[Janoz]

begintmeta schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 10:05:
[...]

In veel gevallen zou het alsnog mogelijk moeten zijn geen bijtelling te betalen als er geen privégebruik is.

Vertel me alsjeblieft welke mogelijkheden dit zijn.....

[Paul]

Metro2002 schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 10:26:
De meeste mensen kunnen ook op een andere manier naar hun werk maar kiezen voor de auto vanwege het comfort. Dat bedoelt hij. Dat dat gesubsidieerd wordt is eigenlijk vreemd te noemen.

Tell me, hoe kom ik gratis op mijn werk? Want al die andere manieren kosten ook geld, en het is niet specifiek de auto die nu belast wordt...

[Metro2002]

Paul schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 10:28:
[...]
Tell me, hoe kom ik gratis op mijn werk? Want al die andere manieren kosten ook geld, en het is niet specifiek de auto die nu belast wordt...

Ik kom elke dag (bijna) gratis op mijn werk met .... (tromgeroffel) de fiets!



Ik ben me ervan bewust dat dat s natuurlijk wel afhankelijk van je woon-werk afstand is en dat het niet voor iedereen een optie is. Naar mijn mening zou tot 15km prima te fietsen moeten zijn.

De gemiddelde woon-werk afstand in NL is 22km voor mannen, 10km voor vrouwen. Geen onoverkomenlijke afstanden om te (lig)fietsen of te brommeren lijkt me. Dus in die zin staan veel mensen wel degelijk, bewust voor het comfort gekozen, in de file elke dag

Qua reistijd hoeft het ook niet veel te schelen. Ik woon op net iets meer dan 10km afstand van het werk en vandaag ben ik toevallig met de auto en was maar liefst 2 minuten eerder dan met de fiets, en dan had ik nog niet eens file oid.

[ Voor 13% gewijzigd door Metro2002 op 25-05-2012 10:36 ]

[tweaker2010]

Metro2002 schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 10:26:
[...]
De meeste mensen kunnen ook op een andere manier naar hun werk maar kiezen voor de auto vanwege het comfort. Dat bedoelt hij. Dat dat gesubsidieerd wordt is eigenlijk vreemd te noemen.

Vreemd? Een reiskostenvergoeding is een secundaire arbeidsvoorwaarde en dat is helemaal niet vreemd.
Vergeet niet dat de onbelaste OV-vergoeding ook wordt afgeschaft. Dus hoezo wordt autorijden gesubsidieerd?

[CodeCaster]

Senor Sjon schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 08:50:
http://www.telegraaf.nl/o..._krijgen_harde_tik__.html

Hoe komen ze bij het tarief van 33% voor een modaal inkomen? Het enige dat in het akkoord staat is:

quote: http://static2.volkskrant...Voorjaarsnota_267_281.pdf

Met ingang van 1 januari 2013 kunnen de reiskostenvergoedingen voor het woon-werkverkeer niet meer onbelast worden verstrekt. Dit geldt voor alle vervoerswijzen zoals auto, openbaar vervoer en fiets.

Oftewel, gewoon via het tarief uit de bijbehorende schijf:

quote: http://financieel.infonu....tarieven-en-schijven.html

< € 18.945: 32,7%
€ 18.945 - € 33.863: 41,55%
€ 33.863 - € 56.491: 42%
> € 56.491: 54%

Of mis ik nu iets?

[ Voor 21% gewijzigd door CodeCaster op 25-05-2012 10:42 ]

[Metro2002]

tweaker2010 schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 10:40:
[...]

Vreemd? Een reiskostenvergoeding is een secundaire arbeidsvoorwaarde en dat is helemaal niet vreemd.
Vergeet niet dat de onbelaste OV-vergoeding ook wordt afgeschaft. Dus hoezo wordt autorijden gesubsidieerd?

Reizen in het algemeen werd gesubsidieerd maar wel op basis van wat het kost om auto te rijden

[Paul]

Metro2002 schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 10:35:
Ik kom elke dag (bijna) gratis op mijn werk met .... (tromgeroffel) de fiets!

Ik had gehoopt dat het impliciet duidelijk mocht zijn dat dat geen optie was Jarenlang gedaan maar nu ik samenwoon is die afstand wat groot geworden

Dat jij op 10km afstand met de fiets net zo snel bent als met de auto zegt overigens meer over je route dan wat anders Ik kan namelijk ook 10km aanwijzen waarbij je met de auto 4x zo snel bent (aangenomen dat je 20km/uur fietst en 80km/uur rijdt).

[tweaker2010]

Metro2002 schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 10:44:
[...]
Reizen in het algemeen werd gesubsidieerd maar wel op basis van wat het kost om auto te rijden

Daar klopt dan helemaal niets van. Voor die 19 cent/km kan ik net tanken. Om maar te zwijgen over onkosten als onderhoud/wegenbelasting/verzekering enz. Dus ik vind dat gesubsidieeerd een broodje aap verhaal.

[TheJason]

@ metro Dat is niet correct. De gemiddelde autokosten zijn hoger dan 0,19 per km.

Ik ben wel benieuwd of de gemiddelde reisafstand per regio verschilt. Ik kan me goed voorstellen dat die lager is in de randstad dan in Friesland, Drenthe of Zeeland.

[RaZ]

CodeCaster schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 10:40:
[...]

Hoe komen ze bij het tarief van 33% voor een modaal inkomen? Het enige dat in het akkoord staat is:

[...]

Oftewel, gewoon via het tarief uit de bijbehorende schijf:

[...]

Of mis ik nu iets?

Daar sla je de spijker op z'n kop. Maar kijk voor de grap eens naar de mensen die in het lage inkomenstarief zitten. Die hebben nu vanwege de lage inkomen huur- & zorgtoeslag. De kans is er dus ook dat een vrij grote groep werkende die door grenzen heen schieten, en die toeslagen ziet teruglopen omdat het nu inkomen is geworden.

Als je nu onbelast 150 euro, en dat nu als 12x 150 bruto wordt betaald, mag je 50 euro zelf bijlappen omdat dat naar de staat gaat. Maar ook je toeslagen komen daardoor lager uit, immers gaat je belastbaar jaarinkomen omhoog.

Als je 100-150 euro huur- & zorgtoeslag ook nog eens mist, kost het je 200 euro netto op maandbasis. En dan spreek je over inkomens die al niet zo hoog zijn.

Collega van mij is al bezig om ander werk te zoeken, want werken kost hem te veel geld nu. Hij hou meer over met schroefjes sorteren, waardoor z'n toeslagen juist stijgen omdat z'n inkomen dan daalt.

[Fiber]

Ik vind de invoering veel te hard en grof, maar de logica snap ik op zich wel: Inkomen wordt belast in Nederland. Reiskostenvergoeding is inkomen. Dus reiskostenvergoeding wordt belast. Daar is geen speld tussen te krijgen lijkt mij. Neemt niet weg dat ik wel vind dat er een goede overgangsregeling zou moeten komen.

[Señor Sjon]

CodeCaster schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 10:40:
[...]

Hoe komen ze bij het tarief van 33% voor een modaal inkomen? Het enige dat in het akkoord staat is:

[...]

Oftewel, gewoon via het tarief uit de bijbehorende schijf:

[...]

Of mis ik nu iets?

Klopt helemaal. Maar als je met het lage tarief rekent, worden de inkomenseffecten minder en dan kan je weer opschrijven dat de maatregel helemaal niet veel geld kost voor de forens.

Ik denk dat de gemiddelde vakbond het idee van loonmatiging hiermee ook over de schutting gooit. Consumenten krijgen geen vertrouwen als ze een tientje netto per maand meer krijgen door één of andere aanpassing in schijven of sociale lasten, maar dat ze aan de achterkant een hoop moeten betalen voor immer stijgende zorgpremies, energiekosten, brandstofprijzen, gemeentelijke lasten, provinciale opcenten, verhoogde assurantiebelasting etc.

Het lijkt wel alsof de koopkrachtplaatjes alleen van de tientje stijging uitgaan en niet van de overige lasten.

[CodeCaster]

Senor Sjon schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 10:56:
[...]


Klopt helemaal. Maar als je met het lage tarief rekent, worden de inkomenseffecten minder en dan kan je weer opschrijven dat de maatregel helemaal niet veel geld kost voor de forens.

Natuurlijk, maar nu staat er letterlijk (en overal op internet hetzelfde omdat er klakkeloos geciteerd elkaars tekst overgenomen wordt):

Werknemers met een modaal (33.000 euro bruto) of lager inkomen gaan eenderde van de vergoeding, die van ze van hun werkgever krijgen, aan de overheid afdragen. Beter betaalden raken de helft van hun vergoeding kwijt.

Dat is dus helemaal niet waar, alleen als je minder dan pakweg 19K verdient, betaal je 33% belasting over de vergoeding. Tot 56K betaal je 42%, en daarboven 54%. Of ik moet zoals ik zei iets hebben gemist, maar in de gepubliceerde PDF kan ik niets vinden over die 33% bij modaal.

De NS heeft gelukkig al een brandbrief geschreven aan de minister, want ik (ja, prekend voor eigen parochie) vind dat het OV niet zo zwaar belast moet worden.

[Metro2002]

Paul schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 10:49:
[...]
Ik had gehoopt dat het impliciet duidelijk mocht zijn dat dat geen optie was Jarenlang gedaan maar nu ik samenwoon is die afstand wat groot geworden

Dat jij op 10km afstand met de fiets net zo snel bent als met de auto zegt overigens meer over je route dan wat anders Ik kan namelijk ook 10km aanwijzen waarbij je met de auto 4x zo snel bent (aangenomen dat je 20km/uur fietst en 80km/uur rijdt).

De route per auto is behoorlijk direct maar er staan wel een aantal verkeerslichten die nooit meewerken en dan zijn er nog de onvermijdelijke files.
fietsroute is iets minder direct en duidelijk van mindere kwaliteit maar loopt 'redelijk ' gelijk op en qua afstand scheelt het dan ook nog geen 100 meter met die van de auto.

En ik fiets wel harder dan 20km/u gemiddeld

TheJason schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 10:51:
@ metro Dat is niet correct. De gemiddelde autokosten zijn hoger dan 0,19 per km.

Ik ben wel benieuwd of de gemiddelde reisafstand per regio verschilt. Ik kan me goed voorstellen dat die lager is in de randstad dan in Friesland, Drenthe of Zeeland.

Intussen wel ja maar toen die 19 cent ingevoerd werd kon het wel uit. Er is alleen al jaren niks aan gedaan.

Dat laatste weet ik ook niet, ben ik ook wel benieuwd naar

tweaker2010 schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 10:51:
[...]

Daar klopt dan helemaal niets van. Voor die 19 cent/km kan ik net tanken. Om maar te zwijgen over onkosten als onderhoud/wegenbelasting/verzekering enz. Dus ik vind dat gesubsidieeerd een broodje aap verhaal.

Als je een auto hebt die 1 op 9 rijdt én benzine rijdt betaal je inderdaad 19 cent aan brandstofkosten. Niemand houdt je echter tegen om een auto te kopen die 1 op 25 rijdt op diesel. Dat kost je slechts 0,06 euro per km.

[ Voor 16% gewijzigd door Metro2002 op 25-05-2012 11:07 ]

[TheJason]

Foutje...

[ Voor 98% gewijzigd door TheJason op 25-05-2012 11:24 ]

[Paul]

Fiber schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 10:55:
Reiskostenvergoeding is inkomen.

En dat is dus de stap waar ik niet in mee ga; dat zijn kosten die direct terug te voeren zijn naar het (kunnen) uitvoeren van mijn werk; als ik niet zou werken dan zou ik die kosten niet hebben (in tegenstelling tot bijvoorbeeld mijn woning, eten en drinken of kleding).

Wordt de prijs van mijn werk-PC ook opgeteld bij mijn loon? En wat met die miljoenen kostende MRI-scanner van een arts of verpleegkundige? Het is wat kort door de bocht, maar als ik niet op mijn werk kan komen kan ik mijn werk niet doen

[Tarkin]

Metro2002 schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 10:35:
[...]


Ik kom elke dag (bijna) gratis op mijn werk met .... (tromgeroffel) de fiets!

Een fiets is anders ook niet gratis. Ok het kost op jaarbasis vergeleken met een auto niet zo heel veel.

Toen ik nog met de fiets naar school reed, dan kosstte dat evenveel als met de bus rijden. Elk jaar 2x nieuwe ketting, nieuwe pioen (vanachter, dat verslijt ook) nieuwe banden/binnenbanden.

Ok het is veel beter te doen en het kost op jaarbasis misschien maar 500 euro.

[begintmeta]

Janoz schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 10:27:
[...]

Vertel me alsjeblieft welke mogelijkheden dit zijn.....

Is volgens mij al in dit topic voorbijgekomen. (Tenminste, zolang je woon-werkverkeer als privégebruik ziet)

Paul schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 11:05:
...
Wordt de prijs van mijn werk-PC ook opgeteld bij mijn loon? En wat met die miljoenen kostende MRI-scanner van een arts of verpleegkundige? Het is wat kort door de bocht, maar als ik niet op mijn werk kan komen kan ik mijn werk niet doen

Ook loon in natura is loon. Als de arts privé-voordeel heeft van het MRI-apparaat is dat voordeel natuurlijk ook loon.

[ Voor 45% gewijzigd door begintmeta op 25-05-2012 11:08 ]

[nare man]

Tarkin schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 11:06:
[...]


Een fiets is anders ook niet gratis. Ok het kost op jaarbasis vergeleken met een auto niet zo heel veel.

Toen ik nog met de fiets naar school reed, dan kosstte dat evenveel als met de bus rijden. Elk jaar 2x nieuwe ketting, nieuwe pioen (vanachter, dat verslijt ook) nieuwe banden/binnenbanden.

Ok het is veel beter te doen en het kost op jaarbasis misschien maar 500 euro.

Right...hier al vanaf het begin van mijn werkzame leven, inmiddels ruim zes jaar, op dezelfde fiets die mij destijds precies 100 euro kostte bij de lokale tweedehands fietsenboer. In die jaren misschien nog eens 150 euro erin gestoken aan nieuwe banden, een keer een nieuw wiel, nieuwe remkabels, en that's it. Plus natuurlijk een goed slot

Met de fiets gaan is oneindig veel goedkoper dan de auto of welke vorm van vervoer dan ook. Ik realiseer me ook wel dat mensen vaak niet in de gelegenheid zijn om met de fiets te komen omdat het te duur is, maar ik ken een significant aantal collega's juist op de middellange afstand (15-20 km) die met de fiets komen, gewoon om tijd, geld, en stress uit te sparen.

[Metro2002]

Tarkin schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 11:06:
[...]


Een fiets is anders ook niet gratis. Ok het kost op jaarbasis vergeleken met een auto niet zo heel veel.

Toen ik nog met de fiets naar school reed, dan kosstte dat evenveel als met de bus rijden. Elk jaar 2x nieuwe ketting, nieuwe pioen (vanachter, dat verslijt ook) nieuwe banden/binnenbanden.

Ok het is veel beter te doen en het kost op jaarbasis misschien maar 500 euro.

Ik heb ook wel onderhoudskosten aan mijn fiets natuurlijk, maar in verhouding met autorijden is het wel bijna gratis. Wat ik alleen al aan wegenbelasting kwijt ben elk jaar (600 euro) kost al ruim meer dan mijn onderhoudskosten voor de fiets. Ik sinds november vorig jaar tot nu 120 euro aan onderhoud kwijt geweest aan mijn fiets. En dat is inclusief een schadereparatie. (velomobiel)
Mijn andere fietsen hebben me nog minder gekost tot nu toe. Mijn hybride fiets heeft in de afgelopen 3 jaar 2 nieuwe kettingen en 3 setjes remblokken gekost , totaal 5 tientjes en mijn andere ligfiets heeft me iets van 250 euro gekost over 5.000km afstand

nare man schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 11:09:
[...]
maar ik ken een significant aantal collega's juist op de middellange afstand (15-20 km) die met de fiets komen, gewoon om tijd, geld, en stress uit te sparen.

Ik heb collega's die letterlijk op loopafstand wonen en met de auto komen

[ Voor 26% gewijzigd door Metro2002 op 25-05-2012 11:14 ]

[Fiber]

Paul schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 11:05:
[...]
En dat is dus de stap waar ik niet in mee ga; dat zijn kosten die direct terug te voeren zijn naar het (kunnen) uitvoeren van mijn werk; als ik niet zou werken dan zou ik die kosten niet hebben (in tegenstelling tot bijvoorbeeld [...] kleding).
[...]

Zonder kleding kom je ook niet op je werk...

(En die MRI scanner neem je in ieder geval niet mee naar huis... )

[Señor Sjon]

begintmeta schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 11:06:
[...]

Is volgens mij al in dit topic voorbijgekomen. (Tenminste, zolang je woon-werkverkeer als privégebruik ziet)


[...]

Ook loon in natura is loon. Als de arts privé-voordeel heeft van het MRI-apparaat is dat voordeel natuurlijk ook loon.

En een werkbus geeft welk privévoordeel?

Het valt me op dat GroenLinks hierin meegaat, want nu worden er veel extra autokm's gemaakt om mensen eerst naar kantoor te laten rijden en dan hetzelfde stuk deels terug om bij hun afspraak te komen. Als ik mijn branche bekijk, zou het betekenen dat het terrein vol komt met auto's van timmerlieden nog voordat het kantoorpersoneel er is en dat hier 's avonds en in het weekend een klein vermogen aan gereedschap staat.

[Paul]

begintmeta schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 11:06:
Ook loon in natura is loon. Als de arts privé-voordeel heeft van het MRI-apparaat is dat voordeel natuurlijk ook loon.

Leg mij dan het privé-voordeel van het reizen tussen mijn woning en mijn werk uit? Of bestaat dat voordeel uit 'het hebben van een leven' ipv op je werk wonen?

Fiber schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 11:11:
Zonder kleding kom je ook niet op je werk...

Je draait het om... Zonder werk heb ik nog steeds kleding nodig...

Metro2002 schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 11:03:
Niemand houdt je echter tegen om een auto te kopen die 1 op 25 rijdt op diesel.

Dat is de pinautomaat bij de (2e hands) autozaak het niet met je eens...

[ Voor 17% gewijzigd door Paul op 25-05-2012 11:41 ]

[anandus]

Senor Sjon schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 11:12:
[...]
Het valt me op dat GroenLinks hierin meegaat

Inderdaad, maar ik vermoed dat ze zich sterk hebben gemaakt om het alleen voor automobilisten te laten gelden, waarschijnlijk D66 ook, maar tegen de VVD en CDA zullen ze in de onderhandelingen weinig kans gehad hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door anandus op 25-05-2012 11:22 ]

[Slasher]

CodeCaster schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 11:01:
De NS heeft gelukkig al een brandbrief geschreven aan de minister, want ik (ja, prekend voor eigen parochie) vind dat het OV niet zo zwaar belast moet worden.

Ik vind het bizar dat je als je met het OV naar het werk gaat te maken krijgt met dezelfde lastenverwaring. Ik dacht dat de overheid het gebruik van het OV wou stimuleren?

[Fiber]

Ik denk dat er gewoon nog niet goed genoeg is nagedacht over alle consequenties. Dat hele Kunduz akkoord, waar dit maar een onderdeeltje van is, hebben ze in een paar dagen in elkaar getimmerd. Wellicht gaan er nog wel oplossingen komen voor bijvoorbeeld de echte werkbusjes etc. Daar hoop ik eigenlijk wel op.

[Meestersleutel]

Metro2002 schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 11:03:
[...]
Als je een auto hebt die 1 op 9 rijdt én benzine rijdt betaal je inderdaad 19 cent aan brandstofkosten. Niemand houdt je echter tegen om een auto te kopen die 1 op 25 rijdt op diesel. Dat kost je slechts 0,06 euro per km.

Het is natuurlijk niet realitisch om te stellen dat brandstof de enige autokosten zijn. Onderhoud, afschrijving, wegenbelasting en verzekering hebben wellicht een groter aandeel in de kosten dan de brandstof,

Hoe wordt trouwens omgegaan met aftrekregeling voor niet vergoede woon-werk kilometers? Verdwijnt deze regeling in zijn geheel?

[ Voor 10% gewijzigd door Meestersleutel op 25-05-2012 11:34 ]