Ontwikkeling van de reiskostenvergoeding

Pagina: 1 ... 3 ... 11 Laatste
Acties:

Onderwerpen


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • EvaluationCopy
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 03-06 15:40
Wceend schreef op maandag 07 mei 2012 @ 14:05:
[...]

Je hebt nog steeds een keuze. Namelijk weg gaan bij defensie.
Dat klopt. Het is ook mogelijk om gewoon lekker op je gat te gaan zitten en bijstand te vangen.

Ongelooflijk hoeveel mensen er hier rondlopen met een knalrode bril op. Die lijken pas tevreden als álle inkomens volledig zijn genivelleerd. Snappen jullie nou echt niet dat elke lastenverzwaring de economie NIET ten goede komt??

3DFx Voodoo – Riva TNT2 Ultra – Geforce 3 Ti200 – Radeon 3870 – Radeon 5770 - Radeon 6870 - Radeon 6970 – Radeon 270 (x2) - Geforce 2060 Super – Geforce 4070 Super


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • liquid_ice
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 03-06 09:19
Ik lees vanalles over of dat OV een alternatief is voor de auto, maar is de aftrek OV bij jullie bekent?

http://financieel.infonu....ten-openbaar-vervoer.html
gaat tot 1859,- aftrek per jaar...

Dan is dat Ov-abbenement helemaal niet meer zo duur.

Klus page: http://klusthuis.blogspot.com


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • bouwfraude
  • Registratie: Februari 2004
  • Niet online
dion_b schreef op maandag 07 mei 2012 @ 00:47:
Als iemand voor de lol 100km rijdt betaalt hij gewoon belasting over die brandstof. Maar als iemand besluit om ver van z'n werk te gaan wonen of ver van z'n woonplaats te gaan werken is het opeens overmacht en moet iemand anders (werkgever? maatschappij?) z'n kosten daarbij gaan subsideren?
Mijn buurman werkte op fietsafstand in het dorp. Totdat de werkgever besloot het kantoor te verhuizen naar een flink eind verderop. Hij heeft een tweedehands autootje moeten kopen om daar 's ochtends weer te kunnen arriveren.
Vroeger kon je reiskosten gewoon aftrekken van de belasting. Alle voordelen voor werknemers zijn vervallen alleen voor het OV is er nog enige aftrek mogelijk.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mux
  • Registratie: Januari 2007
  • Laatst online: 21-05 13:41

mux

99% efficient!

liquid_ice schreef op maandag 07 mei 2012 @ 14:40:
Ik lees vanalles over of dat OV een alternatief is voor de auto, maar is de aftrek OV bij jullie bekent?

http://financieel.infonu....ten-openbaar-vervoer.html
gaat tot 1859,- aftrek per jaar...

Dan is dat Ov-abbenement helemaal niet meer zo duur.
Yep, dat in combinatie met een business-abonnement maakt dat je je werknemers voor een appel en een ei een NS-abonnement kunt geven. Het probleem is vaak dat werknemers meer nodig hebben dan alleen de trein, en geen genoegen nemen met een trajectabonnement. OV-kaarten zijn dan helaas wel nog steeds schreeuwend duur.

Youtube: PowerElectronicsBlog - Plank2 (4W computer)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Chevy454
  • Registratie: Augustus 2001
  • Niet online
bouwfraude schreef op maandag 07 mei 2012 @ 14:41:
Mijn buurman werkte op fietsafstand in het dorp. Totdat de werkgever besloot het kantoor te verhuizen naar een flink eind verderop. Hij heeft een tweedehands autootje moeten kopen om daar 's ochtends weer te kunnen arriveren.
Dat is heel vervelend natuurlijk maar wat het anders geweest als zijn werkgever op de fles was gegaan?
Indien dat laatste het geval zou zijn moest hij zoeken naar ander werk. Dat had hij ook kunnen doen toen zijn werkgever besloot om te verhuizen (om bepaalde redenen).

Maar om redenen zal je buurman vast wel gekozen hebben om een auto te kopen en zijn werkgever te volgen. Ivm de job en collega's etc etc... Maar dan heb je nog steeds een keuze gemaakt.

[ Voor 29% gewijzigd door Chevy454 op 07-05-2012 15:16 ]

Wanneer iedereen zijn hoofd verliest en jij houdt het hoofd koel dan heb jij het probleem niet begrepen. You think I'm expensive, try hiring an amateur.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • croxz
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 02:01
mux schreef op maandag 07 mei 2012 @ 14:46:
[...]
Yep, dat in combinatie met een business-abonnement maakt dat je je werknemers voor een appel en een ei een NS-abonnement kunt geven.
Appel en ei voor wie? Voorwaarde voor deze regeling is:
Als u voor uw reiskosten een vergoeding ontvangt van uw werkgever moet u dit in mindering brengen op het af te trekken bedrag.
Het is dus niet mogelijk voor de werkgever om alles te vergoeden en toch nog recht te hebben op deze aftrek, de werknemer zal zelf een deel moeten betalen (minimaal het af te trekken bedrag). Omdat het aftrekbedrag geen korting is op de belasting, maar een aftrek van het belastbaar inkomen, betaalt de werknemer er nog zo'n 50-58% zelf van.
Het probleem is vaak dat werknemers meer nodig hebben dan alleen de trein, en geen genoegen nemen met een trajectabonnement. OV-kaarten zijn dan helaas wel nog steeds schreeuwend duur.
Dat is inderdaad het grote probleem van treinen: je woont en werkt meestal niet dichtbij het station dus zit je vast aan extra kosten en langere reistijd door overstappen en vervolg van de reis met tram/bus/metro.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mux
  • Registratie: Januari 2007
  • Laatst online: 21-05 13:41

mux

99% efficient!

croxz schreef op maandag 07 mei 2012 @ 15:32:
Appel en ei voor wie? Voorwaarde voor deze regeling is:
Zoals je zelf al zei: het is effectief een korting van ruwweg 50% op de reiskosten met OV, die ansich (zeker met sommige vormen) al heel laag zijn vergeleken met een lease-auto of persoonlijk vervoer. Een business week-treinkaart kost iets van 250 euro per werknemer per maand, peanuts tegenover de 600/mnd voor een auto. Trajectkaarten nog minder. En daar komt dan nog eens 50% 'korting' op. Hoe je het ook went of keert: de werkgever is minder loonkosten kwijt of de werknemer krijgt effectief meer loon.
Dat is inderdaad het grote probleem van treinen: je woont en werkt meestal niet dichtbij het station dus zit je vast aan extra kosten en langere reistijd door overstappen en vervolg van de reis met tram/bus/metro.
En dit is de grote 'maar'... helaas. Nou zit ik toevallig in een sector (duurzame sector, tja, wat verwacht je) waar zowat alle bedrijven waar ik kom hun best doen om vlakbij een station te zitten, maar veel mensen hebben die luxe niet. Zodra je moet bijpassen met aansluitend vervoer worden reistijd en reiskosten al gauw te hoog.

Maar afgezien daarvan vind ik het wel erg leuk dat er met de juiste randvoorwaarden toch hele voordelige alternatieven zijn voor woon-werkverkeer. Ook als je ver weg van je werk woont. Alles is niet verloren ;)

[ Voor 3% gewijzigd door mux op 07-05-2012 16:06 ]

Youtube: PowerElectronicsBlog - Plank2 (4W computer)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • EvaluationCopy
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 03-06 15:40
Ik zou wel met het OV willen, lekker zitten, beetje werken alvast. Helaas, de keus tussen anderhalf uur met de trein+bus (wat in de praktijk niet haalbaar is door de 3 overstapmomenten, gaat er altijd wel eentje van mis) of een half uur met de auto. (bij drukte 40 minuutjes).

+ die auto heb ik privé toch nodig dus je kunt niet zo stellen dat je dan 600 euro bespaard. (Mijn situatie, als je privé nooit rijdt maar wel de trein pakt is het natuurlijk ideaal)

3DFx Voodoo – Riva TNT2 Ultra – Geforce 3 Ti200 – Radeon 3870 – Radeon 5770 - Radeon 6870 - Radeon 6970 – Radeon 270 (x2) - Geforce 2060 Super – Geforce 4070 Super


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • croxz
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 02:01
mux schreef op maandag 07 mei 2012 @ 16:05:
[...]
Zoals je zelf al zei: het is effectief een korting van ruwweg 50% op de reiskosten met OV, die ansich (zeker met sommige vormen) al heel laag zijn vergeleken met een lease-auto of persoonlijk vervoer. Een business week-treinkaart kost iets van 250 euro per werknemer per maand, peanuts tegenover de 600/mnd voor een auto. Trajectkaarten nog minder. En daar komt dan nog eens 50% 'korting' op. Hoe je het ook went of keert: de werkgever is minder loonkosten kwijt of de werknemer krijgt effectief meer loon.
Dat klopt dus volgens mij niet. Het is bedoeld als compensatie voor de niet-vergoede reiskosten van de werknemer en die compensatie is maximaal: € 2.036 in mindering op het belastbaar inkomen dus netto maximaal 52% daarvan: € 1058,72. Maar dan moet de werknemer dus wel een deel zelf betalen. Als de werkgever daar dan weer een compensatie voor wilt geven door hoger bruto loon, betaal je weer meer loonbelasting en is het effect nul.

Voorbeeld: toen ik enkele jaren geleden nog met het OV naar mijn werk reisde, kostte mij dat zo'n € 210,- per maand of € 2520,- per jaar. Afstand hemelsbreed is 40-50km, daar hoort een aftrek van € 1.574,- bij. Mijn werkgever vergoedde dat toen volledig als onbelaste reiskostenvergoeding:
- werkgever betaalt € 2520,-;
- ik betaal: €0,-.

Als ze gebruik hadden willen maken van de OV reiskostenaftrek, hadden ze € 946,- als onbeloste reiskostenvergoeding uit moeten betalen. De rest (€ 1574,-) had ik zelf moeten betalen, maar af kunnen trekken van de belasting die daar dan 42% (€ 661,08) aan mee zou betalen
- werkgever betaalt € 946,-;
- ik betaal: € 912,92;
- belastingdient betaalt: € 661,08,-.

Dit scenario is leuk voor de werkgever, maar niet voor mij...
Wat de werkgever aan reiskostenvergoeding bespaarde (€ 1574,-) hadden ze als bruto salaris aan mij uit kunnen keren, waarna ik er inkomstenbeslasting over had moeten betalen:
- werkgever betaalt € 2520 (€ 946,- als onbelaste reiskostenvergoeding, € 1574,- als bruto loon).
- ik betaal € 1574,- maar krijg daarvan terug € 661,08 en krijg € 1574,- hoger salaris maar betaal daar € 661,08 belasting over = 0
- belastingdienst betaalt € 661,08,- aan OV reiskostenaftrek en krijgt € 661,08 meer loonbelasting binnen = 0.

Kortom: ik zie geen mogelijkheid voor de werkgever om iets leuks te doen met deze regeling.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • bouwfraude
  • Registratie: Februari 2004
  • Niet online
Chevy454 schreef op maandag 07 mei 2012 @ 15:11:
[...]
Maar om redenen zal je buurman vast wel gekozen hebben om een auto te kopen en zijn werkgever te volgen. Ivm de job en collega's etc etc... Maar dan heb je nog steeds een keuze gemaakt.
Als je pas een huis hebt gekocht alles geschilderd, vloer er in keukentje, badkamer naar je zin en je kinderen zitten op een school dan ga je niet zomaar verhuizen. Het zijn keuzes die je niet wil maken. Als de werkgever al kilometervergoeding wil geven waarom moet de staat daar weer met zijn tengels aan zitten?

We betalen al een euro per liter. Van de tien miljard die het autoverkeer opbrengt per jaar gaan er minstens drie naar het OV en de rest gaat naar infrastructurele wonderen als een noord-zuid lijn, een betuwe lijn een hoge snelheidslijn waar al een spoor naast ligt. Zodat je voor extra geld 7 minuten eerder in Rotterdam bent.
(Als het niet sneeuwt, waait, regent of de zon laag schijnt)
Vanochtend stond ik weer drie keer voor hetzelfde verkeerslicht in een file die er in de jaren 80 ook al stond.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • EQJim
  • Registratie: Oktober 2004
  • Laatst online: 02-06 17:06
Ik volg de discussie met veel interesse. Een blik van mijn kant: ik vind het serieus schrikbarend dat er mensen zijn die 'geloven' dat je 'winst' kunt maken op autorijden voor 19 cent per km, laat staan 10 ct per km. Rekenvoorbeeld: Ik pak een Lupo 3L uit 2002, een dieselauto die notoir zuinig is. Aanschaf is ongeveer 4700 euro. Deze: http://tinyurl.com/776af2n

Als ik die credentials van die auto (en 12k per jaar bij 24 maanden eigendom) invoer hier:

http://www.anwb.nl/auto/autokosten/toonKosten

Dan kom ik op een kost van 35,6 cent per km. Dit is inclusief alles. Nou heb ik het ook nog gedaan met een fictieve aanschafprijs van 1000 euro (totaal onrealistisch) en toen kwam ik pas uit op 19,8 cent. Nog steeds boven de 19 cent dus! Het probleem met auto's is dat oudere auto's in afschrijving stabiliseren (richting nul gaan) maar de reparatiekosten stevig zullen toenemen. De auto langer aanhouden dan 24 maanden heeft daarom een negatief effect op de kilometerprijs. Hierdoor kun je eigenlijk lastig onder de 19 cent komen.

Dat ik dan lees dat er "Grif geld verdiend wordt" op kilometervergoeding vind ik schokkend en ongeïnformeerd. Dat de kostenvergoeding niet helemaal kostendekkend is lig ik persoonlijk niet wakker van maar sommige mensen moeten mijns inziens echt leren rekenen.

Ik zie graag een realistisch voorbeeld wat mijn ongelijk bewijst qua de kosten van autorijden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • EvaluationCopy
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 03-06 15:40
Er zal altijd wel weer zo'n n=1 jojo rondlopen die gelukkigerwijs een oud brik rijdt en daar in 3 jaar geen onderhoud aan heeft hoeven plegen. En hieruit opmaken dat 'iedereen wel voor 10 ct de km kan rijden'.

3DFx Voodoo – Riva TNT2 Ultra – Geforce 3 Ti200 – Radeon 3870 – Radeon 5770 - Radeon 6870 - Radeon 6970 – Radeon 270 (x2) - Geforce 2060 Super – Geforce 4070 Super


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mux
  • Registratie: Januari 2007
  • Laatst online: 21-05 13:41

mux

99% efficient!

croxz schreef op maandag 07 mei 2012 @ 17:08:
[...]

Dat klopt dus volgens mij niet. Het is bedoeld als compensatie voor de niet-vergoede reiskosten van de werknemer en die compensatie is maximaal: € 2.036 in mindering op het belastbaar inkomen dus netto maximaal 52% daarvan: € 1058,72. Maar dan moet de werknemer dus wel een deel zelf betalen. Als de werkgever daar dan weer een compensatie voor wilt geven door hoger bruto loon, betaal je weer meer loonbelasting en is het effect nul.
Nou, ehm, je hebt gelijk. In die zin dat het minder gunstig is dan een onbelaste reiskostenvergoeding. Maar wat ik eigenlijk bedoelde is dat het gunstiger is dan de situatie waarin persoonlijk vervoer zit, want dat is nu geheel belast als loon. Als we een rekenvoorbeeld nemen:

Ik verdien (I wish) 35.000 euro bruto en maak 2500 euro reiskosten. In scenario 1 kunnen alle reiskosten onbelast door de werkgever worden vergoed, en zijn de totale kosten voor de werkgever 37500 euro.

In scenario 2 zijn de reiskosten volledig belast als loon. Als de werknemer nu zijn netto inkomen (20300 euro) wil behouden, moet hij in feite 22800 netto verdienen en kost het de werkgever dus 39310.34.

In scenario 3 kunnen we gebruik maken van de aftrek. 2500 euro reiskosten waarvan 2036 aftrekbaar zijn betekent dus dat sowieso 464 euro voor rekening van de werknemer zijn. Zijn netto inkomen dient dus 20764 euro te zijn om quitte te spelen. Vervolgens vertaalt zich dat in 35800 euro brutoloon waarbij de 2036 euro aftrekbare reiskosten kunnen worden opgeteld om tot de totale werkgeverslasten van 37836 euro te komen.

Scenario 3, van wat ik begrijp dat er aan de hand is met de OV-aftrek, is uiteraard nog steeds minder gunstig dan een onbelaste vergoeding (in dit geval 336 euro duurder voor de werkgever), maar gunstiger dan volledig belast. Dit is natuurlijk wel op voorwaarde dat de werknemer reiskosten maakt die hem recht geven op die maximale aftrek.

Of is dit een brainfart en heb ik verkeerd zitten rekenen?

Youtube: PowerElectronicsBlog - Plank2 (4W computer)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 32279

t_captain schreef op zondag 06 mei 2012 @ 09:29:
Waarmee je prima illustreert dat het hele concept van "in de buurt van je werk wonen" eigenlijk onzin is.

Ten eerste, in de buurt van wiens (of wier) werk? Het overheidsbeleid is om arbeidsparticipatie aan te moedigen. Het is helemaal niet vanzelfsprekend dat twee werkende partners allebei in dezelfde plaats werken. Tal van banen die maar op een beperkt aantal plaatsen in NL zitten. Als bijvoorbeeld de ene partner een specialist is in de pharma en de ander defensie-ambtenaar, zoek maar eens een woonplaats met beide werkgevers in de buurt :)

Ten tweede heeft een mens niet alleen zijn werk maar nog een aantal andere dagelijkse bestemmingen. Familie, school, etc. Dezelfde overheid die woon-werk kilometers wil beperken, wil graag mantelzorg aanmoedigen.

Ten derde is het niet altijd de werknemer die op afstand van zijn baas gaat wonen, het is misschien wel net zo vaak de werkgever die verhuist. En tenslotte wisselen mensen ook wel eens van baan, geheel conform beleid van een flexibele arbeidsmarkt.

Het terugdringen van mobiliteit is dus op een aantal punten strijdig met andere items uit het regeringsbeleid. Dan denk ik "word nou eens realistisch". Het lijkt me nuttig als de overheid alles op alles zou zetten om de toenemende mobiliteit te faciliteren en de bijbehorende schade te beperken, zonder de mobiliteit van mensen zelf ter discussie te stellen.
toon volledige bericht
Het meest bizarre is nog dat ik zelf voor de overheid werk en de overheid dus besluit dat ik wel 150 km van mijn werk kan gaan werken en ik hoef niet te verhuizen :+

Maar ik zie het wel wat er van komt, het openbaar vervoer is geen optie, dan zit ik 7 uur per dag in de trein / bus / taxi ipv 2 keer 1 uur en 45 minuten :X

Met 19 cent per km haal ik de kleine en grote beurt eruit en de benzinekosten. Afschrijven kan ik er niet uithalen, dat kon wel toen de benzine 3 jaar geleden nog 1,38 euro per liter was (euro 95). Maarja, dat was toen en nu betaal ik toch echt meer dan 1,70 euro per liter.
liquid_ice schreef op maandag 07 mei 2012 @ 14:40:
Ik lees vanalles over of dat OV een alternatief is voor de auto, maar is de aftrek OV bij jullie bekent?

http://financieel.infonu....ten-openbaar-vervoer.html
gaat tot 1859,- aftrek per jaar...

Dan is dat Ov-abbenement helemaal niet meer zo duur.
Een vorige werkgever gaf mij zo'n jaarkaart en ik kon hem aftrekken van de belasting, maar dan moet je maar net geluk hebben dat met het ov reizen te doen is.

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 32279 op 07-05-2012 19:16 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RaZ
  • Registratie: November 2000
  • Niet online

RaZ

Funky Cold Medina

Niemand 'hoeft' te verhuizen. Dat is een argument wat opgegooid is door de onbelaste vergoeding te belasten en als de werkgever die kosten niet voor zijn rekening neemt, de werknemer daar de dupe van is. Wil je die kosten niet, moet je zorgen dat die kosten gereduceerd worden. Dat kan dmv dichter bij je werk te wonen, of dichter bij huis te gaan werken.

Het is, net als dat de baas het verschil voor z'n rekening neemt, niet anders 1 van de wege die naar Rome gaan.

Ey!! Macarena \o/


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 32279

RaZ schreef op maandag 07 mei 2012 @ 19:17:
Niemand 'hoeft' te verhuizen. Dat is een argument wat opgegooid is door de onbelaste vergoeding te belasten en als de werkgever die kosten niet voor zijn rekening neemt, de werknemer daar de dupe van is. Wil je die kosten niet, moet je zorgen dat die kosten gereduceerd worden. Dat kan dmv dichter bij je werk te wonen, of dichter bij huis te gaan werken.
Je kan dichter bij je werk gaan wonen of een baan dichter bij huis zoeken, maar die stap maak je ook niet zo snel, de meeste mensen hebben toch een gezin en dan is verhuizen of een andere baan zoeken wel een grote stap.

Het is eigenlijk gewoon absurd dat de werkenden nu aangepakt worden. Het voelt echt als diefstal, ik raak meer dan 150 euro per maand kwijt hierdoor. En ondertussen wordt er wel geld over de balk gegooid door bijv. de betuwelijn te bouwen die iedereen al gedoemd zag te mislukken. En daar draaien we nu voor op...

Maarja, ik heb er toch geen invloed op. Ik ga er maar vanuit dat ik 150 euro netto minder heb per januari, het is ook niet dat ik opeens geen brood meer kan kopen. Maar ik hoop wel dat dit weer van de baan gaat. Want ondertussen worden de uitgaven aan onzinnige projecten niet stopgezet en los ik met mijn geld problemen op die ik niet zelf veroorzaaakt heb (maar dat zullen de Grieken ook wel roepen)...
RaZ schreef op maandag 07 mei 2012 @ 11:23:
Ik viel met m'n < 10km van het huis af werken sowieso al buiten die kilometer vergoeding. Maar m'n collega die op 11km zit, krijgt wel die hele 11 km vergoed, ipv vanaf de 10km gerekent.
Wij hebben een tijd een routeplanner gehad en die was gekoppeld aan de reiskostenvergoeding. Mijn collega die hier om de hoek woont kreeg 55 km enkele reis vergoed. Ik woon echt 200 meter verderop en ik kreeg een paar jaar 75 km enkele reis omdat een nieuwe weg er niet inzat en het dus letterlijk 30 seconden sneller was als ik om zou rijden. Die collega heeft er een werk van gemaakt om ook dat geld te krijgen, maar is hem nooit gelukt. Het stond namelijk letterlijk in de CAO welke routeplanner met welke instellingen en met welke update er gewerkt moest worden.

Het is jammer dat hij met pensioen is, ik kon hem altijd aardig chagerijnig maken door erover te beginnen :D

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 32279 op 07-05-2012 19:31 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheJason
  • Registratie: Augustus 2005
  • Laatst online: 22:43
dion_b schreef op zondag 06 mei 2012 @ 22:55:
[...]

Als jij normaal 33% belasting moet betalen over het geld wat jouw werkgever jou betaalt, en vervolgens de overheid zegt dat je over een bepaald deel daarvan geen belasting hoeft te betalen, dan krijgt de staatskas een bedrag X minder en hou jij datzelfde bedrag X meer over dan als die belastingkorting er niet was geweest. Dat is net zo goed een subsidie als wanneer jij wel over je gehele inkomsten belasting moest betalen en je vervolgens bedrag X toegestopt kreeg.

In beide gevallen gaat dat bedrag X ten laste van de totale staatsinkomsten en zal het dus ergens anders vandaan moeten komen, oftewel uit andere belastingen die ik betaal (en jij ook trouwens).
Als jij aan het werk gaat krijg je loon. Dit is een financiële tegenprestaties voor jouw arbeid . Hierover moet je ook loonbelasting betalen en dat vind ik ook normaal.

Sommige werknemers maken ook extra kosten door werkzaam te zijn bij hun werkgever. Als ze niet aan het werk waren hadden ze deze kosten ook niet gehad. Hierbij kan je dus denken aan een telefoonkosten, representatiekosten en reiskosten. Dit zijn dus kosten die je specifiek voor jou werkgever maakt.

Als je voor deze kosten een vergoeding krijgt vind ik het ook niet terecht dat je dit dan als salaris ziet. Het is niet zo dat je een vergoeding krijgt voor privé kilometers maar alleen voor de kilometers die je voor je werk maakt.

Zo te lezen zie jij dat anders, maar goed meningen verschillen.
Het valt me trouwens op hoezeer iedereen over deze maatregel struikelt terwijl de impact ervan op reiskosten kleiner is dan de toename in brandstofkosten over de afgelopen jaren...
Een verlaging van de onbelaste reiskostenvergoeding van 0,19 cent naar 0,14 cent kost mij netto op jaarbasis €1.300. Stel ik verbruik 1500 liter brandstof per jaar dan moet de brandstofprijs met €0,87 per liter stijgen om op dezelfde €1.300 te komen.

Volgens mij realiseer jij je niet want dit sommige mensen netto per jaar gaat kosten. Het zou mij dus veel meer gaan kosten dan de toename in de brandstofkosten van de afgelopen jaren.
Je kunt je afvragen of een bovengemiddelde woon-werkafstand ook maar iets met werk te maken heeft. Nu woon ik op korte afstand van mijn werk. Stel ik wil op 100km afstand gaan wonen (bijv omdat ik daar een grotere huis kan krijgen of omdat daar een lieftallige jongedame zit oid). Waarom is het redelijk om te verwachten dat de werkgever bijdraagt aan die hogere kosten?
Volgens mij zijn er ook maar weinig werkgevers die de extra reiskosten gaan vergoeden wanneer jij verhuist en daardoor een hogere reisafstand krijgt. Volgens mij heeft ook niemand beweert dat dit redelijk is en maak jij dit er nu gewoon van.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MrSleeves
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 22-11-2024

MrSleeves

You'll thank me later.

EQJim schreef op maandag 07 mei 2012 @ 17:33:

Dan kom ik op een kost van 35,6 cent per km. Dit is inclusief alles. Nou heb ik het ook nog gedaan met een fictieve aanschafprijs van 1000 euro (totaal onrealistisch) en toen kwam ik pas uit op 19,8 cent. Nog steeds boven de 19 cent dus! Het probleem met auto's is dat oudere auto's in afschrijving stabiliseren (richting nul gaan) maar de reparatiekosten stevig zullen toenemen. De auto langer aanhouden dan 24 maanden heeft daarom een negatief effect op de kilometerprijs. Hierdoor kun je eigenlijk lastig onder de 19 cent komen.

Dat ik dan lees dat er "Grif geld verdiend wordt" op kilometervergoeding vind ik schokkend en ongeïnformeerd. Dat de kostenvergoeding niet helemaal kostendekkend is lig ik persoonlijk niet wakker van maar sommige mensen moeten mijns inziens echt leren rekenen.

Ik zie graag een realistisch voorbeeld wat mijn ongelijk bewijst qua de kosten van autorijden.
Ik heb gezocht op "grif", maar vond maar één hit en dat is jouw bericht. Is hier gesteld dat er geld verdiend kan worden met km-vergoeding.

Maargoed, ik kan die berekening wel voor je maken door één variabele te veranderen: neem niet de auto, maar scooter, fiets of ga wandelen. :)

30Drie Web Design & IT Consultancy | Raven Consultancy Services


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Smuggler
  • Registratie: Juni 2005
  • Laatst online: 03-06 11:55

Smuggler

Wat wil jij nu echt bereiken?

Ik zie een hoop verhalen van mensen die moeten gaan betalen maar ben benieuwd hoe de verhoudingen zijn.
Daarom heb ik deze poll aangemaakt.
graag alleen stemmen als je direct gebruik maakt van een kilometer vergoeding voor een juiste uitslag.
In de poll zitten de volgende aannames:
220 werkdagen per jaar.
Elke dag hetzelfde ritje.
het bedrag valt geheel in de 42% schaal.

aantal km * 2ritten * 220 dagen * 0,19 cent * 42%belasting.

Poll: Hoeveel ga jij er op achteruit met de kilometer vergoeding? de kilometers gaan uit van een enkele reis: woon - werk
tot 10km / 0 euro (geen reiskosten vergoeding of max 29 euro)
van 10km tot 20km (29 tot 59 euro per maand)
van 20km tot 30km (59 tot 88 euro per maand)
van 30km tot 50km (88 tot 146 euro per maand)
van 50km tot 70km (146 tot 204 euro per maand)
van 70km tot 100km (204 tot 292 euro per maand)
van 100km tot 150km (292 tot 439 euro per maand)
meer dan 150km (meer dan 439 euro per maand)
Afbeeldingslocatie: http://poll.dezeserver.nl/results.cgi?pid=380426&layout=2&sort=prc
Ook een poll maken? Klik hier

De exacte kosten zien we hier niet in terug. ik ga bijvoorbeeld nu 600 euro bruto meer verdienen waardoor mijn recht op zorgtoeslag verdwijnt. en dus heb ik per maand 30-40 euro netto extra kosten.

[ Voor 4% gewijzigd door Smuggler op 07-05-2012 21:11 . Reden: extra uitleg ]

9.900Wp PV (enphase), 55kwh EV(Tesla), 35kwh EV(MG), 6kWh thuisbatterij (EVAPOWER), Tibber


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RaZ
  • Registratie: November 2000
  • Niet online

RaZ

Funky Cold Medina

Toch raar dat die poll bedoelt is voor modaal en hoger. Discriminerend. En ik krijg 0,0 want ik zit op 7,2km.
Smuggler schreef op maandag 07 mei 2012 @ 21:09:
[..]

De exacte kosten zien we hier niet in terug. ik ga bijvoorbeeld nu 600 euro bruto meer verdienen waardoor mijn recht op zorgtoeslag verdwijnt. en dus heb ik per maand 30-40 euro netto extra kosten.
Dat valt nog mee. M'n collega die 20km moet rijden, die gaat er netto voor de reiskosten 50 euro op achteruit. Maar schiet daardoor door de toeslaggrens van de huur. Hij verliest daardoor ook 120 euro aan toeslagen, en gaat er netto dus 170 euro op achteruit. Dan hebben we het over meer dan 10% van z'n bruto-salaris wat ie netto inlevert. Exacte berekening staat hier.

Denk dat ie binnenkort ook gewoon exit is, want het is gewoon niet haalbaar voor hem. Erg jammer.

[ Voor 106% gewijzigd door RaZ op 07-05-2012 21:23 ]

Ey!! Macarena \o/


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Rene
  • Registratie: September 2007
  • Laatst online: 23:30
Woon nu op 3,8 kilometer van mijn werk, dus op het moment maakt het me geen moer uit of ze het 1 euro de km maken of helemaal niets.

Maar ik kan me voorstellen dat een hoop mensen hard geraakt gaan worden door dit grapje, en dan is het toch even een paar procenten terug in (netto)loon.

Edit: dit was ter informatie waarom ik de 0-10 kilometer optie heb gekozen, dat kwam er niet duidelijk uit. het is verder geen inhoudelijke reactie op het topic.

[ Voor 22% gewijzigd door Rene op 07-05-2012 21:13 ]

2021 Magnesium P2, non PP, 20" - 2024 Mazda MX-30


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Smuggler
  • Registratie: Juni 2005
  • Laatst online: 03-06 11:55

Smuggler

Wat wil jij nu echt bereiken?

ben ik met je eens, maar hoe zou ik anders in een compacte poll de uitslagen kunnen sorteren?
of moet ik nog een poll eronder maken met hoeveel toeslagen je dan gaat missen zoals in mijn situatie.
Ik wilde het juist compact houden door te kijken hoeveel km iemand van z'n werk af woont en waarschijnlijk de kosten daarvan zijn. lagere inkomens hoeven maar 33,1%? te betalen daarin tegen als zij veel reiskosten vergoeding gaan krijgen hierna in de 33,1% schaal kan het ook zo maar zijn dat de toeslagen waar ze recht op hebben ook verdwijnen waardoor ze ipc meer uitgaven hebben richting de 42% in verhouding.

Als je een goed alternatief hebt voor de bovenstaande poll dan hoor ik dat graag.

edit: morgen eens een spellingscontrolle eroverheen gooien, het leest voor geen meter maar krijg het niet beter. ik ga maar naar bed toe....

[ Voor 9% gewijzigd door Smuggler op 07-05-2012 21:23 . Reden: spelling ]

9.900Wp PV (enphase), 55kwh EV(Tesla), 35kwh EV(MG), 6kWh thuisbatterij (EVAPOWER), Tibber


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • dion_b
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 01:05

dion_b

Moderator Harde Waren

say Baah

TheJason schreef op maandag 07 mei 2012 @ 20:57:
[...]


Als jij aan het werk gaat krijg je loon. Dit is een financiële tegenprestaties voor jouw arbeid . Hierover moet je ook loonbelasting betalen en dat vind ik ook normaal.

Sommige werknemers maken ook extra kosten door werkzaam te zijn bij hun werkgever. Als ze niet aan het werk waren hadden ze deze kosten ook niet gehad. Hierbij kan je dus denken aan een telefoonkosten, representatiekosten en reiskosten. Dit zijn dus kosten die je specifiek voor jou werkgever maakt.

Als je voor deze kosten een vergoeding krijgt vind ik het ook niet terecht dat je dit dan als salaris ziet. Het is niet zo dat je een vergoeding krijgt voor privé kilometers maar alleen voor de kilometers die je voor je werk maakt.

Zo te lezen zie jij dat anders, maar goed meningen verschillen.
De keuze om ver van werk te wonen (of ver van huis te werken) maakt de werkgever niet, die maakt de werknemer. Ik betwijfel of deze vergoeding terecht is. Het betekent dat iemand die twee keer zo ver weg woont ook twee keer zoveel reiskostenvergoeding krijgt - voor exact evenveel arbeid. Dat schendt het principe van gelijke arbeid = gelijke loon.

Als ik kies om m'n zuinig bak voor een Hummer in te wisselen ga ik vijf keer zoveel brandstofkosten betalen. Geen werkgever die me dan ook vijf keer zoveel gaat vergoeden. Waarom moet een werkgever dat opeens wel doen (en waarom een fiscus het niet belasten) als ik vijf keer zo ver weg ga wonen en daardoor ook vijf keer zoveel brandstofkosten maak?

Mensen willen voor een dubbeltje (=zo goed als onbeperkte, onbelaste kilometervergoeding) op de eerste rij (wonen ver weg van werk) zitten. Ik heb geen zin om daar via m'n belastinggeld aan mee te betalen :o
[...]

Volgens mij realiseer jij je niet want dit sommige mensen netto per jaar gaat kosten. Het zou mij dus veel meer gaan kosten dan de toename in de brandstofkosten van de afgelopen jaren.
Nu ik erbij stilsta treft het inderdaad de mensen zoals jij en ik met zuinigere auto's harder dan mensen met slurpbakken. Dat is inderdaad minder.

Omgekeerd: heb even in onze bedrijfsregelingen gekeken en er staan absolute bedragen in, geen afhankelijkheid van fiscale situatie. Bedrijfsregelingen zijn OR-materie die vallen onder instemmingsrecht (art. 27 WOR). De OR hoeft niet in te stemmen met een onredelijke maatregel vanuit de bestuurder. Redelijk zou zijn om het verschil tussen werkgever en werknemer te delen. Dan nog kost het je geld inderdaad, maar ik blijf erbij dat dat hoort bij de risico's van ver van werk te wonen (net zo goed als dat in de knoop komen met inperking HRA hoort bij de risico's van je absolute maximumbedrag daar lenen).
[...]

Volgens mij zijn er ook maar weinig werkgevers die de extra reiskosten gaan vergoeden wanneer jij verhuist en daardoor een hogere reisafstand krijgt. Volgens mij heeft ook niemand beweert dat dit redelijk is en maak jij dit er nu gewoon van.
Maak ik dat ervan? Krijg jij evenveel vergoed als iemand die op pakweg de helft van de aftstand woont (27km ofzo)? Of als iemand die twee keer zo ver woont (bijv 108km)?

Let wel bij dit alles: ik zeg niet dat het fout is om verder weg te wonen, wel om de gevolgen daarvan niet zelf te willen dragen. TANSTAAFL.

Oslik blyat! Oslik!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Smuggler
  • Registratie: Juni 2005
  • Laatst online: 03-06 11:55

Smuggler

Wat wil jij nu echt bereiken?

RaZ schreef op maandag 07 mei 2012 @ 21:11:
Toch raar dat die poll bedoelt is voor modaal en hoger. Discriminerend. En ik krijg 0,0 want ik zit op 7,2km.


[...]

Dat valt nog mee. M'n collega die 20km moet rijden, die gaat er netto voor de reiskosten 50 euro op achteruit. Maar schiet daardoor door de toeslaggrens van de huur. Hij verliest daardoor ook 120 euro aan toeslagen, en gaat er netto dus 170 euro op achteruit. Dan hebben we het over meer dan 10% van z'n bruto-salaris wat ie netto inlevert. Exacte berekening staat hier.

Denk dat ie binnenkort ook gewoon exit is, want het is gewoon niet haalbaar voor hem. Erg jammer.
Ik zie inderdaad dat zulke dingen niet meer haalbaar zijn maar dat ligt ook aan het scheve systeem van de huurtoeslag dat echt bij 1 euro te veel verdienen volledig tegen je kan werken, daar is bijvoorbeeld de zorgtoeslag beter schaalbaar.
Ik ben op dit moment niet zo thuis in de huurtoeslag omdat ik het geluk heb dat ik antikraak woon en maar 115 euro huur per maand heb. dat is ook de reden dat ik al deze dingen nog kan betalen maar sparen gaat mij niet meer lukken.

9.900Wp PV (enphase), 55kwh EV(Tesla), 35kwh EV(MG), 6kWh thuisbatterij (EVAPOWER), Tibber


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • begintmeta
  • Registratie: November 2001
  • Niet online

begintmeta

Moderator General Chat
dion_b schreef op maandag 07 mei 2012 @ 21:48:
... De keuze om ver van werk te wonen (of ver van huis te werken) maakt de werkgever niet, die maakt de werknemer....
Hoe zit het dan met mensen/bedrijven die (eventueel af en toe) ver van hun werk (moeten) werken?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RaZ
  • Registratie: November 2000
  • Niet online

RaZ

Funky Cold Medina

dion_b schreef op maandag 07 mei 2012 @ 21:48:
[...]

De keuze om ver van werk te wonen (of ver van huis te werken) maakt de werkgever niet, die maakt de werknemer. Ik betwijfel of deze vergoeding terecht is.

[..]
Dat is absoluut niet waar. Bedrijven verkassen ook regelmatig. Zo werkte de vriendin van een collega van mij gewoon op fietsafstand. Het bedrijf is van Nieuwegein naar Heerlen verhuist.

Zulke excessen komen gewoon voor. Zelfde als mijn werkgever een filiaal in Brabant sloot, en het personeel naar Utrecht liet komen.

Leg eens uit hoe de werknemer die keuze gemaakt heeft dan. Want wellicht zie ik iets over het hoofd. Tuurlijk kan je achter je werk aan blijven hobbelen, maar er is ook nog een partner die ook werkt. Moeten deze mensen maar 2 huizen gaan huren en een lat-realtie gaan onderhouden?

Nog los van het feit dat als ik straks wordt verzocht om de provincie over te steken, ik weer een inschrijving moet hebben in die regio, en onderaan de lijst daar kom.

Dat jij achter je werk aan gegaan bent, prima keuze. Maar als je niet single bent, en in de sociale huur hangt, ben je met die wachttijden niet zo snel aan de beurt als je huis verkopen.

Ey!! Macarena \o/


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • dion_b
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 01:05

dion_b

Moderator Harde Waren

say Baah

begintmeta schreef op maandag 07 mei 2012 @ 21:53:
[...]

Hoe zit het dan met mensen/bedrijven die (eventueel af en toe) ver van hun werk (moeten) werken?
Dat gaat dan niet om woon-werkverkeer maar om dienstkilomtervergoeding.

Situatie is anders: woon-werk is vooral je eigen keuze als medewerker. Dienstkilometers doe je in naam van je werkgever. Ik pleit ervoor dat die eerste boven een bepaalde drempel gewoon belast zijn (een drempel van nul zoals nu voorgesteld is IMHO ook aan de lage kant, maar allicht beter dan geen drempel), die laatste zou de werkgever gewoon netto moeten uitkeren aangezien die volkomen los staan van je keuze als werknemer.
RaZ schreef op maandag 07 mei 2012 @ 22:01:
[...]

Dat is absoluut niet waar. Bedrijven verkassen ook regelmatig. Zo werkte de vriendin van een collega van mij gewoon op fietsafstand. Het bedrijf is van Nieuwegein naar Heerlen verhuist.

Zulke excessen komen gewoon voor. Zelfde als mijn werkgever een filiaal in Brabant sloot, en het personeel naar Utrecht liet komen.

Leg eens uit hoe de werknemer die keuze gemaakt heeft dan. Want wellicht zie ik iets over het hoofd. Tuurlijk kan je achter je werk aan blijven hobbelen, maar er is ook nog een partner die ook werkt. Moeten deze mensen maar 2 huizen gaan huren en een lat-realtie gaan onderhouden?

Nog los van het feit dat als ik straks wordt verzocht om de provincie over te steken, ik weer een inschrijving moet hebben in die regio, en onderaan de lijst daar kom.

Dat jij achter je werk aan gegaan bent, prima keuze. Maar als je niet single bent, en in de sociale huur hangt, ben je met die wachttijden niet zo snel aan de beurt als je huis verkopen.
toon volledige bericht
Ik was niet single toen ik verhuisde en zat toen (net) nog in sociale huur :z

Voor sociale huur: woningruil, doet wonderen en kost geen drol.

Algemener: als de werkgever de arbeidsvoorwaarden ondersteboven gooit (waaronder woon-werkafstand) is dat een goed moment om je af te vragen of je nog door wilt met bedrijf in kwestie. Veel bedrijven hebben ook een sociaal plan voor dat soort reorganisaties waar geldt dat boven een bepaalde afstand/reistijd in beginsel einde dienstverband+vergoeding op basis van duur van dienstverband aangeboden wordt (kantonrechtersformule).

In het geval je bedrijf van Heerlen naar Nieuwegein verhuisde zou ik me nog kunnen voorstellen dat er in Zuid-Limburg moeilijk werk te vinden is, maar andersom? Kom maar op met die zak met geld, ik zoek wel wat anders. Sterker nog, al was er geen zak met geld, dan nog zou ik niet elke dag op en neer reizen :o

Edit: m'n vriendin - die in Nieuwegein werkt - net gevraagd: no way dat zij naar Heerlen zou reizen al stopte werkgever geld toe. Werk zat op minder dan 50km afstand, laat staan 150km :z

[ Voor 3% gewijzigd door dion_b op 07-05-2012 22:14 ]

Oslik blyat! Oslik!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RaZ
  • Registratie: November 2000
  • Niet online

RaZ

Funky Cold Medina

Zak geld? We hebben het over laag betaalde banen, een 1500-1600 bruto per maand. Maar dan zou mijn collega, als je spreekt over woningruil, dus ook mee moeten, dan los je geen enkel probleem op.

Goed, ze heeft de keuze gehad: Ga je mee, of dien je ontslag in. Dat laatste is dus gebeurt met behoud van WW, en daar heeft ze 18 maanden ingezeten.

Maar hoewel woningruil natuurlijk lekker goedkoop is, zit je ook met verhuiskosten, kans dat je alles moet opknappen is ook zeer reeel.

Ik heb er zelf geen last van. Maar gezien ik ken persoonlijk meer mensen die net de 20-22k bruto verdienen, dan daar boven. En juist die mensen, die als eerst er tegenwoordig uitvliegen, zien het eigenlijk niet zitten om een vaste baan in te ruilen voor eerst 3x een tijdelijke aanstelling.

Wellicht moet er maar eens een oproep komen voor een landelijk wilde staking en het totale bedrijfsleven keihard lamleggen, zodat de werkgevers hun personeel in het lagere segment iets meer waarderen. Compensatie is in dit segment gewoon 0.

Eens kijken of de managers danwel beleidsmakers het zware werk van een uitvoerende net zo makkelijk weten te doen als wij :P

Occupy snelweg FTW!!!! >:)

Ey!! Macarena \o/


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • EvaluationCopy
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 03-06 15:40
dion_b schreef op maandag 07 mei 2012 @ 21:48:
[...]


Mensen willen voor een dubbeltje (=zo goed als onbeperkte, onbelaste kilometervergoeding) op de eerste rij (wonen ver weg van werk) zitten. Ik heb geen zin om daar via m'n belastinggeld aan mee te betalen :o
Dat doe je dus ook niet zoals ik in een doodsimpele berekening aantoonde, wat je hier verder negeert.

3DFx Voodoo – Riva TNT2 Ultra – Geforce 3 Ti200 – Radeon 3870 – Radeon 5770 - Radeon 6870 - Radeon 6970 – Radeon 270 (x2) - Geforce 2060 Super – Geforce 4070 Super


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheJason
  • Registratie: Augustus 2005
  • Laatst online: 22:43
dion_b schreef op maandag 07 mei 2012 @ 21:48:
[...]

De keuze om ver van werk te wonen (of ver van huis te werken) maakt de werkgever niet, die maakt de werknemer. Ik betwijfel of deze vergoeding terecht is. Het betekent dat iemand die twee keer zo ver weg woont ook twee keer zoveel reiskostenvergoeding krijgt - voor exact evenveel arbeid. Dat schendt het principe van gelijke arbeid = gelijke loon.
Dat schendt helemaal niet dat principe. Maar dat komt omdat jij een reiskostenvergoeding als loon ziet en ik als een vergoeding voor gemaakte reiskosten. De persoon die 2 keer zoveel weg woont heeft voor zijn woon-werk afstand dus ook 2 x zoveel kosten als iemand die de helft van die afstand woont. Het is dan toch ook niet gek dat zijn vergoeding dan 2 x zo hoog is.

Een onbelaste vergoeding van 0,19 cent per kilometer is gemiddeld al niet kostendekkend. Dus de werknemer die 2 x zover weg woont houdt netto per maand minder over dan zijn collega met exact hetzelfde salaris en andere omstandigheden. De werknemer die verder woont schiet er dus in de huidige situatie gemiddeld al bij in.
Nu ik erbij stilsta treft het inderdaad de mensen zoals jij en ik met zuinigere auto's harder dan mensen met slurpbakken. Dat is inderdaad minder.

Omgekeerd: heb even in onze bedrijfsregelingen gekeken en er staan absolute bedragen in, geen afhankelijkheid van fiscale situatie.
Dan heb jij geluk en ik kennelijk pech. In mijn arbeidsvoorwaarden staat dat de reiskosten vergoeding voor woon-werk verkeer gelijk is aan de onbelaste reiskosten vergoeding gesteld door de overheid.

Ik zal echter niet de enige zijn bij wie het zo in de arbeidsvoorwaarden staat....
Maak ik dat ervan? Krijg jij evenveel vergoed als iemand die op pakweg de helft van de aftstand woont (27km ofzo)? Of als iemand die twee keer zo ver woont (bijv 108km)?
Ja dat maak jij ervan. Jij brengt als enige een voorbeeld waarbij iemand die aan het werk is en vervolgens verhuist en dan een hogere reiskostenvergoeding verwacht. Ik heb niemand in dit topic zien suggereren dat hij dit verwacht als hij verder van zijn werk gaat wonen tijdens zijn dienstbetrekking. Als ik daarin ongelijk heb mag je me daar graag op wijzen.

Het is toch aan de werkgever zelf om te bepalen of hij iemand in dienst wil nemen die in Utrecht woont en in Leeuwarden moet werken en daarvoor een reiskosten vergoeding wil ontvangen? Dat is volgens mij een normale situatie.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • EQJim
  • Registratie: Oktober 2004
  • Laatst online: 02-06 17:06
MrSleeves schreef op maandag 07 mei 2012 @ 21:01:
[...]

Ik heb gezocht op "grif", maar vond maar één hit en dat is jouw bericht. Is hier gesteld dat er geld verdiend kan worden met km-vergoeding.
Dat was een typo, ik bedoelde 'grof'. Zie onder. Er zijn nog meer posts waar iets dergelijks gesuggereerd wordt, maar ik stel voor dat je daar zelf even naar zoekt.
dion_b schreef op zondag 06 mei 2012 @ 20:04:
We zullen er wel op achteruit gaan aangezien we nu grof winst maken per km, maar het blijft kostendekkend.
Maargoed, ik kan die berekening wel voor je maken door één variabele te veranderen: neem niet de auto, maar scooter, fiets of ga wandelen. :)
En daarom maak ik de berekening ook met 12.000 km per jaar, dat is 30 km enkele reis bij 200 werkdagen, niks raars. Daarbij is wandelen en fietsen niet meer van toepassing. Sowieso wel appels met appels vergelijken. Het OV kan ook altijd nog, maar ik ga er van uit dat dat niet voor iedereen relevant is.

Rekenen is bewijzen. Flauwe onderbuikargumentatie is er al genoeg.

[ Voor 16% gewijzigd door EQJim op 07-05-2012 23:16 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • begintmeta
  • Registratie: November 2001
  • Niet online

begintmeta

Moderator General Chat
dion_b schreef op maandag 07 mei 2012 @ 22:12:
... Dat gaat dan niet om woon-werkverkeer maar om dienstkilomtervergoeding. ...
Gaat weer een onderscheid gemaakt worden tussen de maximale belastingvrije vergoedingen daarvan?

[ Voor 7% gewijzigd door begintmeta op 07-05-2012 23:54 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • dion_b
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 01:05

dion_b

Moderator Harde Waren

say Baah

TheJason schreef op maandag 07 mei 2012 @ 22:45:
[...]


Dat schendt helemaal niet dat principe. Maar dat komt omdat jij een reiskostenvergoeding als loon ziet en ik als een vergoeding voor gemaakte reiskosten. De persoon die 2 keer zoveel weg woont heeft voor zijn woon-werk afstand dus ook 2 x zoveel kosten als iemand die de helft van die afstand woont. Het is dan toch ook niet gek dat zijn vergoeding dan 2 x zo hoog is.
Want? Wederom, waarom moet iemand anders dan degene die verder weg woont daarvoor opdraaien?

Degene krijgt al de 'baat' van op een voor z'n werk onhandige plek te kunnen blijven wonen. Volgens de logica dat het kosten zijn en dus afgetrokken mogen worden kan ik m'n vakantiekm ook aftrekken, dat zijn voor mij net zo goed reiskosten 8)7
Een onbelaste vergoeding van 0,19 cent per kilometer is gemiddeld al niet kostendekkend. Dus de werknemer die 2 x zover weg woont houdt netto per maand minder over dan zijn collega met exact hetzelfde salaris en andere omstandigheden. De werknemer die verder woont schiet er dus in de huidige situatie gemiddeld al bij in.
Tengevolge van gemiddelde keuzes die nu al duur uitpakken. Je kunt voor zelfs 14c/km kostendekkend uitkomen, maar dan rij je niet in een dikke nieuwe bak nee...

Iedereen moet vrij zijn zelf te kiezen, maar keuzes zijn niet vrijblijvend.
[...]

Ja dat maak jij ervan. Jij brengt als enige een voorbeeld waarbij iemand die aan het werk is en vervolgens verhuist en dan een hogere reiskostenvergoeding verwacht. Ik heb niemand in dit topic zien suggereren dat hij dit verwacht als hij verder van zijn werk gaat wonen tijdens zijn dienstbetrekking. Als ik daarin ongelijk heb mag je me daar graag op wijzen.
Volgens mij zou ik er recht op hebben, en veel anderen met mij - maar los van wijzigingen in de huidige situatie, neem twee vacatures voor dezelfde functie bij dezelfde werkgever die tegelijkertijd vervuld worden door vergelijkbare kandidaten. Gaan beide nieuwe medewerkers dezelfde beloning krijgen, of krijgt degene met langere reisafstand een hogere vergoeding?
Het is toch aan de werkgever zelf om te bepalen of hij iemand in dienst wil nemen die in Utrecht woont en in Leeuwarden moet werken en daarvoor een reiskosten vergoeding wil ontvangen? Dat is volgens mij een normale situatie.
Een normale situatie om 150km enkele reis woon-werkafstand te houden :? Zelfs nu in NL met (wederom) de hoogste gemiddelde woon-werkafstand in de EU is dat erg buitensporig :o

Dan nog: prima dat er een vergoeding voor gegeven wordt, maar dat is net zo goed loon als de rest. Het is niet onlosmakelijk verbonden met het werk, dezelfde werknemer in Leeuwarden zelf zou namelijk exact hetzelfde werk kunnen doen zonder die kosten te moeten maken.

Oslik blyat! Oslik!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • croxz
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 02:01
dion_b schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 00:26:
Dan nog: prima dat er een vergoeding voor gegeven wordt, maar dat is net zo goed loon als de rest. Het is niet onlosmakelijk verbonden met het werk, dezelfde werknemer in Leeuwarden zelf zou namelijk exact hetzelfde werk kunnen doen zonder die kosten te moeten maken.
In principe belasten we in Nederland netto inkomen/winst: dus opbrengst min kosten. Zo kan een bedrijf of zelfstandige al zijn kosten van zijn omzet aftrekken, is de HRA ooit ingevoerd omdat een woning als een bron van inkomsten werd beschouwd, en mogen werknemers bepaalde kosten aftrekken of werkgevers bepaalde kosten onbelast vergoeden (wat in wezen op hetzelfde neerkomt). Het nadeel van allerlei individuele aftrekposten is de diversiteit, de relatief kleine bedragen, en de vrijwel onmogelijkheid van controle. Daarom zijn allerlei onkosten/vergoedingsregels ingevoerd waarbij standaard bedragen onbelast mogen worden vergoed of afgetrokken en zijn veelal kleine aftrekposten komen te vervallen. Alleen een aantal grote kostenposten zijn nog over: OV reiskostenaftrek, studiekostenaftrek, en reiskostenvergoeding. Maar dit zijn dan wel de bedragen die echt uitmaken, we hebben het dan over duizenden euro's investering of honderden euro's per maand aan onkosten. Het is wat mij betreft een principieel foute keuze om dit te gaan belasten en gaat (wederom naar mijn mening) in tegen de uitgangspunten en rechtvaardigheid van het belastingsstelsel.

[edit]
Want? Wederom, waarom moet iemand anders dan degene die verder weg woont daarvoor opdraaien?
Het maakt netto niet uit of de werkgever een onbelaste vergoeding mag uitbetalen, of dat de werknemer kosten van de belasting af mag trekken. Neem als uitgangspunt een regeling dat 19ct per km als reiskosten wordt vastgesteld en dat ik 50km hemelsbreed moet reizen. En stel voor het gemak even 20 werkdagen per maand.
Onbelaste vergoeding: de werkgever betaalt 380,- euro per maand aan reiskostenvergoeding uit.
Aftekbaar van de inkomsten belasting: de werkgever betaalt 380,- euro hoger bruto loon uit ter compenatie van reiskosten. Ik mag 380,- euro gemaakte reiskosten aftrekken van mijn inkomsten, en betaal dus precies evenveel loonbelasting als hierboven.

De rechtvaardiging van het bestaan van zo'n regeling heb ik hierboven al verdedigd: het zijn onkosten die ik moet maken om een bepaald inkomen/opbrengst te realiseren. Het uitgangspunt van het belastingstelsel moet (naar mijn mening) zijn, en is het in de meeste gevallen ook), dat deze kosten aftrekbaar moeten zijn van het bedrag waarover belasting wordt geheven.

[ Voor 26% gewijzigd door croxz op 08-05-2012 08:25 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MrSleeves
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 22-11-2024

MrSleeves

You'll thank me later.

EQJim schreef op maandag 07 mei 2012 @ 23:13:
[...]

En daarom maak ik de berekening ook met 12.000 km per jaar, dat is 30 km enkele reis bij 200 werkdagen, niks raars. Daarbij is wandelen en fietsen niet meer van toepassing. Sowieso wel appels met appels vergelijken. Het OV kan ook altijd nog, maar ik ga er van uit dat dat niet voor iedereen relevant is.

Rekenen is bewijzen. Flauwe onderbuikargumentatie is er al genoeg.
En sinds wanneer kan je 30 km niet meer op een scooter afleggen (30 km op de fiets zou ik niet eens erg vinden)? Kosten daarvan zouden toch echt onder de 19 cent uit moeten komen. En dat je met het huidige verkeer niet eens heel veel trager hoeft te zijn (misschien een paar minuten zonder kans op file), maar eerder constanter qua tijd.

En ik vind dat het wel appels met appels vergelijken is, het gaat toch om woon-werk kosten. Men moet alleen niet zo star naar hun auto blijven kijken.

30Drie Web Design & IT Consultancy | Raven Consultancy Services


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • EvaluationCopy
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 03-06 15:40
Te kort door de bocht. Ik kan moeilijk dozen met hardware kwijt op m'n spullen en of fiets. Bovendien is er voor mijn baan geëist 'in bezit van rijbewijs én eigen auto'. Ik zou niet eens op de scooter naar klanten mogen

Wat ik zo typisch vind is dat mensen die dit wel prima vinden steevast dichtbij hun werk wonen of een lease-auto hebben. Beetje inbeelden in andersmans situatie blijft toch lastig. Dat gelul ook van 'ga je toch ergens anders werken'. Net of je in deze tijd even zomaar je save haven opzij zet voor onzekerheid bij een andere werkgever. 'Verhuis je toch gewoon'. Net of je zomaar even je huis verkoopt in de tijden.

Hoe DionB ook blijft beweren dat het ten koste gaat van ZIJN belasting geld.... verder dan datroepen komt hij niet. Ik zou graag zien dat je die geldstroom van jou naar mij even helder maakt als ik verder weg ga wonen. Integendeel, automobilisten sponsoren de staat sowieso voor miljarden (slechts een beperkt deel van wegenbelasting/accijnzen verdwijnt in de infrastructuur, de rest in de algemene middelen). Onbegrijpelijk dat je voor zo'n lastenverzwaring kunt zijn in deze tijden. Ook al raakt het je niet en DENK je dat het je geld kost.

3DFx Voodoo – Riva TNT2 Ultra – Geforce 3 Ti200 – Radeon 3870 – Radeon 5770 - Radeon 6870 - Radeon 6970 – Radeon 270 (x2) - Geforce 2060 Super – Geforce 4070 Super


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • EQJim
  • Registratie: Oktober 2004
  • Laatst online: 02-06 17:06
MrSleeves schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 08:46:
[...]

En sinds wanneer kan je 30 km niet meer op een scooter afleggen (30 km op de fiets zou ik niet eens erg vinden)? Kosten daarvan zouden toch echt onder de 19 cent uit moeten komen. En dat je met het huidige verkeer niet eens heel veel trager hoeft te zijn (misschien een paar minuten zonder kans op file), maar eerder constanter qua tijd.

En ik vind dat het wel appels met appels vergelijken is, het gaat toch om woon-werk kosten. Men moet alleen niet zo star naar hun auto blijven kijken.
Met alle respect, maar 30 km op de scooter is voor veel mensen ook geen alternatief. Als ik naar mijzelf zou kijken is dat het namelijk niet. Ik reis nu met de trein (met tegenzin want: duur, te laat en altijd overvol) dus dit is voor mij niet zo relevant maar de scooter zou voor mij geen optie zijn. Ik ga in pak naar kantoor en moet dwars door de polders naar Amsterdam. Even los van de sneeuw (want daar kun je incidenteel wel een mouw aan passen) zou ik dan compleet verwaaid, verregend, verkreukeld en verkleumd aankomen. Mijn reistijd zou niet afnemen. En daarnaast: ik wil geen scooter. Die dingen zijn onveilig, ik heb geen stalling (woon in het centrum), ze stinken en ze maken herrie.

Het gaat mij er voornamelijk om dat er hier mensen zijn die beweren dat 19ct al zo royaal was en dat er niet gezeurd moet worden. Daar ben ik het dus niet mee eens. Het is (voor autorijden) niet kostendekkend. Natuurlijk zijn er goedkopere alternatieven. Ik kan ook mijn huis verkopen en op kantoor onder m'n bureau gaan slapen. Hou ik lekker veel centjes over en word ik slapend rijk... [/sarcasm] Kilometervergoeding wordt hier mijns inziens afgeschilderd als een rechtse hobby terwijl het voorheen eigenlijk al linea recta weer in de schatkist verdween door de zware belastingdruk op autorijden. Het enige wat er nu veranderd is dat het nog zwaarder belast zal worden.

Loon gebruikt voor koop auto: belast.
BTW op auto: check.
BPM op auto: check.
Accijnzen en BTW op benzine: check.
Assurantiebelasting op verplichte verzekering: check.
Wegenbelasting: check.

Belasting op vergoeding voor woon-werkverkeer: nu dus ook check. De vergoeding om al (!) het bovenstaande te dekken wordt nu dus ook belast. Dus iets wat volgens mijn berekeningen feitelijk al niet kostendekkend is wordt ook nog eens belast tegen give-or-take 42%. Ik vind het best, maar ga niet zeggen dat er in NL veel mensen geld verdienen aan de kilometervergoeding want dat is niet hard te maken.
dion_b schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 00:26:


[...]

Tengevolge van gemiddelde keuzes die nu al duur uitpakken. Je kunt voor zelfs 14c/km kostendekkend uitkomen, maar dan rij je niet in een dikke nieuwe bak nee...
Kun je dit even doorrekenen voor me? Naar zo'n auto ben ik op zoek.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Tarkin
  • Registratie: Juni 2006
  • Laatst online: 17:44
Ik heb een leaseauto, en ik rijd elke dag rond de 110 km. M'n zus (geen IT of hoge baan) werkt 30km van haar werk en heeft geen leaseauto. Zelfs geen onkostenvergoeding. Dus ze legt gemakkelijk rond de 200euro per maand neer om op haar werk te geraken. En eigenlijk is dat ook wel vrij normaal.

Onkostenvergoeding of lease auto of whatever zijn geen recht. Het is een gunst of een secundaire arbeidsvoorwaarde die je baas je wilt geven om bij hen te komen werken.

Nu is het wel zo dat het in BE sowieso al niet echt normaal is om een reisonkostenvergoeding te geven. Ik heb er iig nog nooit van gehoord.

Ik denk dat wij als ITers gewoon verwend zijn op dat vlak, er zijn heel veel andere beroepen en sectoren waar dit niet allemaal zo vanzelfsprekend is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • EQJim
  • Registratie: Oktober 2004
  • Laatst online: 02-06 17:06
Tarkin schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 09:46:

Onkostenvergoeding of lease auto of whatever zijn geen recht. Het is een gunst of een secundaire arbeidsvoorwaarde die je baas je wilt geven om bij hen te komen werken.
Je hebt een punt maar het is ook een kwestie van semantiek. De vergoeding op zichzelf is geen recht, het belastingvrije deel hierover is dat wel. Dat is bepaald door de wetgever toen deze wet vastgesteld werd. Nu zal dit recht (op het belastingvrije deel) dus inderdaad (voor een gedeelte) komen te vervallen. Voor mensen die nooit een vergoeding ontvingen verandert er dus ook terecht niets.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • EvaluationCopy
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 03-06 15:40
Als ik nu al zie hoe weinig goede mensen er hier uit de regio op sollicitaties afkomen hou ik voor de toekomst helemaal m'n hart vast.

Maar ja de 'oplossing' die hierop aangedragen zal worden door de realisten in dit topic zal wel zijn 'dan verhuist je werkgever toch gewoon'.

3DFx Voodoo – Riva TNT2 Ultra – Geforce 3 Ti200 – Radeon 3870 – Radeon 5770 - Radeon 6870 - Radeon 6970 – Radeon 270 (x2) - Geforce 2060 Super – Geforce 4070 Super


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Nivado
  • Registratie: November 2004
  • Laatst online: 22:03
dion, het deel van je salaris waar jij geen 52% belasting over betaald is ook subsidie? Als jij brood koopt en hier maar 6% btw over betaald i.p.v. 19% is ook subsidie? Zo kun je alles wel subsidie noemen, en vooe je het weet betaal ik jouw eten en jij mijn auto.

Waarom is het geen subsidie:
Alle kosten die moet maken om je werk uit te kunnen voeren (anders dan om in leven te blijven) mag je aftrekken van de belasting. Speciaal voor reiskosten (woon-werk en werk-werk) is hier een regeling voor verzonnen, zodat niet iedereen zijn eigen kosten hoefde te berekenen, wat voor de belastingdienst bijna niet te controleren is. Deze regeling heet "reiskosten forfait" zoals de naam impliceert, mag je een forfaitair bedrag aftrekken. Dit forfait geld voor alle werk gerelateerde kilometers. Dit forfait behelst naast brandstof ook andere kosten zoals afschrijving, wegenbelasting, onderhoud, reparaties en slijtage.
kortom, alles wat je koopt of uitgeeft in opdracht van je werkgever, mag deze vergoeden, alsof de werkgever het zelf gekocht/betaald heeft. Als ik bijvoorbeeld een onderdeel snel nodig heb voor mijn werk en deze voorschiet, krijg ik dit bedrag terug betaald.
(Jij ziet bovenstaand voorbeeld blijkbaar ook als subsidie, omdat ik geld krijg van mijn werkgever waar ik geen belasting over betaal.)
Als ik vervolgens mijn auto beschikbaar stel aan mijn werkgever om mij van mijn werk naar mijn werkgevers relatie te vervoeren en weer terug, moet ik over de vergoeding die ik hiervoor krijg ineens (gedeeltelijk) wel belasting betalen, dit zal volgend jaar volledig zijn. Dan kom ik met de zelfde vergoeding absoluut niet meer uit, en zal ik mijn auto niet meer beschikbaar stellen aan mijn werkgever.
Mijn werkgever zal dan en auto voor mij moeten regelen, voor deze zakelijke ritten. Er gebeurd dan precies het zelfde, ik ga van A naar B en weer terug naar A. Hiervoor worden de zelfde kosten gemaakt, die echter rechtstreeks door mijn werkgever betaald worden. hier over hoef ik geen inkomsten belasting te betalen...

Los van de discussie of het subsidie is of niet (vertroebeld de discussie inmiddels behoorlijk). Is het een behoorlijk scheve maatregel. Alleen de mensen die met hun privé auto (en evt. OV) naar hun werk gaan, gaan meer betalen. Iedereen die een auto van de zaak heeft en toch al bijtelling betaald, is de lachende derde. Dit zijn met name de hogere inkomens. Het kost mij persoonlijk 85,- netto per maand. Dat is een behoorlijke slok, terwijl ik maar 25 km van mijn werk woon.
Dat er meer belasting betaald moet worden, ivm bezuinigingen prima, maar dan door iedereen en zoveel mogelijk naar rato. En niet de een veel en de ander een beetje.
Stimulering om dichter bij je werk te gaan wonen, is ook prima, maar dan gelijdelijk, zodat mensen ook de tijd krijgen om ander werk of een ander huis te zoeken.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • bouwfraude
  • Registratie: Februari 2004
  • Niet online
Tarkin schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 09:46:
Ik heb een leaseauto, en ik rijd elke dag rond de 110 km. M'n zus (geen IT of hoge baan) werkt 30km van haar werk en heeft geen leaseauto. Zelfs geen onkostenvergoeding. Dus ze legt gemakkelijk rond de 200euro per maand neer om op haar werk te geraken. En eigenlijk is dat ook wel vrij normaal.
200 euro per maand is nog aan de voorzichtige kant:
Ford focus uit 2001 gekocht in 2005 kosten 32,1 ct km of 444 p/m over 42 maanden
Fiat grand punto uit 2006 gekocht in 2009 36,95 ct/km of 492 euro p/m over 22 maanden.
Ik rij nu weer japans, dat geeft toch wat minder onderhoudskosten.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sander
  • Registratie: Juni 2004
  • Niet online
Het is mij inmiddels duidelijk, de KM heffing mocht er niet komen, dus dan maar zo over de rug van de werkende bevolking die geen recht heeft op lease-auto of zich niet dmv lease-auto in gouden kooi wil stoppen.

[ Voor 9% gewijzigd door Sander op 08-05-2012 10:13 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • EvaluationCopy
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 03-06 15:40
Ik stond toch al lang te wijfelen om 4x9 te gaan werken ipv 5x8. Deze maatregel heeft me over de streep getrokken, heb het meteen per 1 mei geregeld. Netto levert die 4 extra uren toch geen reet op en straks al helemaal niet meer.

Well done overheid.

+ 4 tientjes belasting over km-vergoeding (eigenlijk 5 maar dag minder werken dus maar 4)
- 42% van 300 euro = 126 euro
- Accijnzen/BTW over 20% van 250 euro benzine = 30 euro.
------------

Opgeteld dus een min voor de staatskas van 116 euro en 100 euro netto voor een extra dag weekend in de week voor ondergetekende. Dat heb ik er wel voor over.

Met dit soort maatregelen worden de overheidsfinanciën alleen maar verder de afgrond ingeduwd, ik zal de enige niet zijn die een dag minder gaat werken.

3DFx Voodoo – Riva TNT2 Ultra – Geforce 3 Ti200 – Radeon 3870 – Radeon 5770 - Radeon 6870 - Radeon 6970 – Radeon 270 (x2) - Geforce 2060 Super – Geforce 4070 Super


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Tarkin
  • Registratie: Juni 2006
  • Laatst online: 17:44
Nivado schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 09:56:
[...]

Los van de discussie of het subsidie is of niet (vertroebeld de discussie inmiddels behoorlijk). Is het een behoorlijk scheve maatregel. Alleen de mensen die met hun privé auto (en evt. OV) naar hun werk gaan, gaan meer betalen. Iedereen die een auto van de zaak heeft en toch al bijtelling betaald, is de lachende derde. Dit zijn met name de hogere inkomens. Het kost mij persoonlijk 85,- netto per maand. Dat is een behoorlijke slok, terwijl ik maar 25 km van mijn werk woon.
Dat er meer belasting betaald moet worden, ivm bezuinigingen prima, maar dan door iedereen en zoveel mogelijk naar rato. En niet de een veel en de ander een beetje.
Stimulering om dichter bij je werk te gaan wonen, is ook prima, maar dan gelijdelijk, zodat mensen ook de tijd krijgen om ander werk of een ander huis te zoeken.
Voor een leaseauto moet je toch ook betalen? enerzijds een stuk brutoloon dat je inlevert en anderzijds word er nog een stuk van je nettoloon ook genomen (maar dat is voor eigen gebruik dacht ik). let wel, dit is voor het normale woon-werk verkeer. Voor het zakelijke verkeer weet ik het niet
bouwfraude schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 10:04:
[...]

200 euro per maand is nog aan de voorzichtige kant:
Ford focus uit 2001 gekocht in 2005 kosten 32,1 ct km of 444 p/m over 42 maanden
Fiat grand punto uit 2006 gekocht in 2009 36,95 ct/km of 492 euro p/m over 22 maanden.
Ik rij nu weer japans, dat geeft toch wat minder onderhoudskosten.
wat ik van m'n zus begrijp is dat dat enkel de directe kosten zijn. De aanschaf van de auto of onderhoud zit er niet bij

[ Voor 18% gewijzigd door Tarkin op 08-05-2012 10:30 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sander
  • Registratie: Juni 2004
  • Niet online
Opzich wel een goed punt, hoe zou dat straks gaan met de eigen bijdrage voor lease-auto's? Aangezien die nu ook van het bruto loon af gaat, maar gezien het feit dat reiskosten belast worden zou dat straks ook belast moeten worden?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Smuggler
  • Registratie: Juni 2005
  • Laatst online: 03-06 11:55

Smuggler

Wat wil jij nu echt bereiken?

Ik heb het geheel zitten doorrekenen voor mijzelf.

Ik heb gelukkig de keuze om een lease auto te nemen. Destijds heb ik besloten om dit niet te doen omdat een prive auto diverse voordelen heeft, zoals bijvoorbeeld het zelf klussen aan de auto en het onbeperkt uitlenen van de auto indien dit nodig is door omstandigheden en nog een stapel prive redenen.

Ik ben per maand straks 5 euro goedkoper uit met een EXTRA lease auto (met onbeperkt prive kilometers). en mijn huidige auto erbij te houden als 2e auto.

Dat is mijn directe winst van een lease auto (265 euro verlies vs 260 euro verlies op de huidige situatie)
ten tweede ik heb nog indirecte winst betreft toeslagen waar ik weer voor in aanmerking kom :)

Mijn keuze is gemaakt.

(het kan toch nooit de bedoeling zijn dat 2 auto's hebben goedkoper is dan 1 auto hebben???).

9.900Wp PV (enphase), 55kwh EV(Tesla), 35kwh EV(MG), 6kWh thuisbatterij (EVAPOWER), Tibber


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • EQJim
  • Registratie: Oktober 2004
  • Laatst online: 02-06 17:06
Smuggler, dat is redelijk bizar. Dat kan inderdaad niet de bedoeling zijn.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Keiichi
  • Registratie: Juni 2005
  • Laatst online: 17:15
MrSleeves schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 08:46:
[...]

En sinds wanneer kan je 30 km niet meer op een scooter afleggen (30 km op de fiets zou ik niet eens erg vinden)? Kosten daarvan zouden toch echt onder de 19 cent uit moeten komen. En dat je met het huidige verkeer niet eens heel veel trager hoeft te zijn (misschien een paar minuten zonder kans op file), maar eerder constanter qua tijd.
Ik rijd dagelijks 45km met de brommer/scooter. Ik had er eigenlijk op gerekend dat ik wel een auto kon scoren, maar onder de streep van mijn budget bleef een rood cijfer staan ondanks de kmvergoeding. De reistijd is trouwens 1h05m . Met de auto is het 45m, zonder file. Als er een een vrachtwagen over dwars staat, win ik qua reistijd altijd met de brommer :)

Solar @ Dongen: http://solar.searchy.net/ - Penpal International: http://ppi.searchy.net/


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Smuggler
  • Registratie: Juni 2005
  • Laatst online: 03-06 11:55

Smuggler

Wat wil jij nu echt bereiken?

ik vergat in mijn berekening de parkeervergunning voor mijn deur van 55 euro per jaar.

verschil is nu 5 euro per jaar.
maar heb het voordeel nog van de zorgtoeslag.

9.900Wp PV (enphase), 55kwh EV(Tesla), 35kwh EV(MG), 6kWh thuisbatterij (EVAPOWER), Tibber


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Nivado
  • Registratie: November 2004
  • Laatst online: 22:03
Tarkin schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 10:29:
[...]
Voor een leaseauto moet je toch ook betalen? enerzijds een stuk brutoloon dat je inlevert en anderzijds word er nog een stuk van je nettoloon ook genomen (maar dat is voor eigen gebruik dacht ik). let wel, dit is voor het normale woon-werk verkeer. Voor het zakelijke verkeer weet ik het niet
[...]
Voor je lease auto betaal je inderdaad ook. Het kan goedkoper zijn om een oude auto privé te houden en km vergoeding te vragen, echter is het meestal zo dat het hebben van een lease auto voordeliger is dan een vergelijkbare eigen auto. Zo niet, dan vanaf 2013 als nog.
Het voordeel voor de lease auto zal in 2013 alleen maar groter worden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • dion_b
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 01:05

dion_b

Moderator Harde Waren

say Baah

EvaluationCopy schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 09:39:
[...]


Hoe DionB ook blijft beweren dat het ten koste gaat van ZIJN belasting geld.... verder dan datroepen komt hij niet. Ik zou graag zien dat je die geldstroom van jou naar mij even helder maakt als ik verder weg ga wonen. Integendeel, automobilisten sponsoren de staat sowieso voor miljarden (slechts een beperkt deel van wegenbelasting/accijnzen verdwijnt in de infrastructuur, de rest in de algemene middelen). Onbegrijpelijk dat je voor zo'n lastenverzwaring kunt zijn in deze tijden. Ook al raakt het je niet en DENK je dat het je geld kost.
Ik ben niet voor lastenverzwaring, sterker nog, die hele 3%-hype is IMHO totaal contraproductief, de overheid moet juist de economie stimuleren in moeilijke tijden, dat betaalt zich in goede tijden dubbel en dwars terug. Maar goed, *als* men er gezamelijk voor kiest om lasten te verzwaren is de vraag *hoe* je dat doet, en dan is iets wat buitensporige woon-werkafstanden aanpakt beter dan iets wat dat niet doet.

Verder op verzoek rekensommetje. Simpelst mogelijke: maatschappij die uit twee personen bestaat, jij en ik.

Stel we verdienen beide EUR 100 aan loon.
Stel de totale kosten voor de diensten die ons maatschappij ons levert komt neer op EUR 40 pp, EUR 80 totaal.
Stel vervolgens dat ik naast mij werk woon en dus geen reiskosten hebt, en dat jij 100km moet reizen wat je EUR 5 kost.

Als we beide gelijk belast worden, moeten we 40% belasting betalen over de totale loonsom van EUR 200 oftewel EUR 80 totaal, EUR 40pp betalen.
Maar stel nu dat jij van jouw EUR 100 je EUR 5 aan reiskostenvergoeding ontvangt en dat dat niet belast wordt. Resultaat is dat jij maar over EUR 95 belasting betaalt, dus dat er in totaal maar EUR 195 belast wordt. Om dezelfde EUR 80 voor de diensten die ons geleverd worden te bekostigen moet de belasting omhoog naar 41%. Ik betaal dan dus EUR 41 aan belastingen en houd dus EUR 1, oftewel 1%, minder netto loon over.
EQJim schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 09:46:
[...]

Kun je dit even doorrekenen voor me? Naar zo'n auto ben ik op zoek.
Uitgaande van 26k km en EUR 1.44 diesel.

Neem een Seat Arosa 1.7SDI uit 1999 van pakweg EUR 1750, afschrijving is laag, prijs nu is niet lager dan toen ik 2 jaar terug keek, maar voor de zekerheid afschrijving naar nul over vijf jaar aanneme dus EUR 350. Wegenbeasting is EUR 728/j, verzekering EUR 248/j. EUR 300 aan onderhoud is reel, dus vaste lasten komn uit op EUR 1626/j. Ding rijdt 1:22.7, dus bij 26k km heb je EUR 1649 variabele lasten. Totale kosten per jaar EUR 3275, per km 12.5c.

Of neem een Renaul Clio 1.5DCI uit 2001 voor EUR 1600 die 1:23.3 doet. Kom je uit op 12.3c.

Of een Nissan Micra 1.5GLD uit 1998 voor EUR 1550 die 1:20 doet. Komt uit op 13.3c.

Of een Peugeuot 206 1.4HDI XN uit 2002 voor EUR 1950 die 1:23.3 doet. Doet 12.7c.

Sterker nog, als ik m'n eigen Seat Cordoba 1.9SDI Vario uit 1999 doorreken kom ik ook uit op 13.6c/km, en dat is zowaar een station :z

Kortom, zat keuze voor minder dan 14c/km.

Oslik blyat! Oslik!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • KillaZ
  • Registratie: Augustus 2004
  • Laatst online: 17:13
dion_b schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 11:48:
[...]

Ik ben niet voor lastenverzwaring, sterker nog, die hele 3%-hype is IMHO totaal contraproductief, de overheid moet juist de economie stimuleren in moeilijke tijden, dat betaalt zich in goede tijden dubbel en dwars terug. Maar goed, *als* men er gezamelijk voor kiest om lasten te verzwaren is de vraag *hoe* je dat doet, en dan is iets wat buitensporige woon-werkafstanden aanpakt beter dan iets wat dat niet doet.

Verder op verzoek rekensommetje. Simpelst mogelijke: maatschappij die uit twee personen bestaat, jij en ik.

Stel we verdienen beide EUR 100 aan loon.
Stel de totale kosten voor de diensten die ons maatschappij ons levert komt neer op EUR 40 pp, EUR 80 totaal.
Stel vervolgens dat ik naast mij werk woon en dus geen reiskosten hebt, en dat jij 100km moet reizen wat je EUR 5 kost.

Als we beide gelijk belast worden, moeten we 40% belasting betalen over de totale loonsom van EUR 200 oftewel EUR 80 totaal, EUR 40pp betalen.
Maar stel nu dat jij van jouw EUR 100 je EUR 5 aan reiskostenvergoeding ontvangt en dat dat niet belast wordt. Resultaat is dat jij maar over EUR 95 belasting betaalt, dus dat er in totaal maar EUR 195 belast wordt. Om dezelfde EUR 80 voor de diensten die ons geleverd worden te bekostigen moet de belasting omhoog naar 41%. Ik betaal dan dus EUR 41 aan belastingen en houd dus EUR 1, oftewel 1%, minder netto loon over.

[...]
toon volledige bericht
Laat ik even voorop stellen dat ik mij voor kan stellen dat je je bedenkingen hebt bij de reiskostenvergoeding (belastingvrij), maar om het even in context te zetten:

Jij gaat een huis kopen naast je werk, ik huur, verdien boven de norm voor teruggave en koop geen huis. Wat nu? ;)

K to the KillaZ


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • EvaluationCopy
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 03-06 15:40
dion_b schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 11:48:


Verder op verzoek rekensommetje. Simpelst mogelijke: maatschappij die uit twee personen bestaat, jij en ik.

Stel we verdienen beide EUR 100 aan loon.
Stel de totale kosten voor de diensten die ons maatschappij ons levert komt neer op EUR 40 pp, EUR 80 totaal.
Stel vervolgens dat ik naast mij werk woon en dus geen reiskosten hebt, en dat jij 100km moet reizen wat je EUR 5 kost.

Als we beide gelijk belast worden, moeten we 40% belasting betalen over de totale loonsom van EUR 200 oftewel EUR 80 totaal, EUR 40pp betalen.
Maar stel nu dat jij van jouw EUR 100 je EUR 5 aan reiskostenvergoeding ontvangt en dat dat niet belast wordt. Resultaat is dat jij maar over EUR 95 belasting betaalt, dus dat er in totaal maar EUR 195 belast wordt. Om dezelfde EUR 80 voor de diensten die ons geleverd worden te bekostigen moet de belasting omhoog naar 41%. Ik betaal dan dus EUR 41 aan belastingen en houd dus EUR 1, oftewel 1%, minder netto loon over.
Nou neem je foutief aan dat die 5 euro reiskosten ten kosten gaat van mijn loon. Dat is niet zo. Dat loon is voor iedereen in dezelfde functie gelijk, het is een extraatje.

In het sommetje betaal ik dus over 100 euro belasting ipv 95, die 5 euro die ik extra krijg raakt jou niet. Ok, dat gaat wat ten kosten van de winst van mijn baas die daar dus minder belasting over betaalt maar dat is verwaarloosbaar. Bovendien wordt dat ruimschoots gecompenseerd door de zware accijnzen op benzine.

Oftewel: we verdienen beide 100 euro loon. Ik krijg 105 ivm reiskostenvergoeding. Van die 5 extra euro's belanden er 2,5 terug in de staatskas (Accijns/BPM/BTW). 50 cent betaalt de werkgever minder ivm winstbelasting.

Ik betaal vervolgens 42,5 euro belasting, volgens jouw redenering hoef jij nog maar 37,50 te betalen om samen op 80 te komen. Dankzij mij gaat jouw belasting zelfs omlaag.

Ik hoef hier overigens geen bedankje voor, gewoon even doorhebben dat dit de belastingbetaler NIETS extra's kost (of wordt onthouden, zoals in jouw visie) is genoeg.

-edit-

Veel verstand van auto's heb je niet zo te zien. Leuk voor je dat jouw auto rondrijdt voor 300 euro onderhoud per jaar, dit is compleet onrealistisch om als gemiddelde te nemen. Vraag het maar na in de diverse autotopics. 100 euro per maand voor onderhoud en banden komt al veel beter in de buurt. 300 euro per jaar yeah right, dan heb je net een set banden bij elkaar. Die je toch elke 2 jaar nodig hebt als je een beetje rondrijdt.

Maak je berekening dan nog maar eens opnieuw.

[ Voor 10% gewijzigd door EvaluationCopy op 08-05-2012 12:17 ]

3DFx Voodoo – Riva TNT2 Ultra – Geforce 3 Ti200 – Radeon 3870 – Radeon 5770 - Radeon 6870 - Radeon 6970 – Radeon 270 (x2) - Geforce 2060 Super – Geforce 4070 Super


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MrSleeves
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 22-11-2024

MrSleeves

You'll thank me later.

EvaluationCopy schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 09:39:
Te kort door de bocht. Ik kan moeilijk dozen met hardware kwijt op m'n spullen en of fiets. Bovendien is er voor mijn baan geëist 'in bezit van rijbewijs én eigen auto'. Ik zou niet eens op de scooter naar klanten mogen
Dan moet je met je werkgever gaan praten over een verhoging van de vergoeding.
EvaluationCopy schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 10:28:
Ik stond toch al lang te wijfelen om 4x9 te gaan werken ipv 5x8. Deze maatregel heeft me over de streep getrokken, heb het meteen per 1 mei geregeld. Netto levert die 4 extra uren toch geen reet op en straks al helemaal niet meer.

Well done overheid.
Je weet dat er eerst nog verkiezingen komen en dat er wat dat betreft nog geen enkele zekerheid is voor 2013?
EQJim schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 09:46:
[...]

Met alle respect, maar 30 km op de scooter is voor veel mensen ook geen alternatief. Als ik naar mijzelf zou kijken is dat het namelijk niet. Ik reis nu met de trein (met tegenzin want: duur, te laat en altijd overvol) dus dit is voor mij niet zo relevant maar de scooter zou voor mij geen optie zijn. Ik ga in pak naar kantoor en moet dwars door de polders naar Amsterdam. Even los van de sneeuw (want daar kun je incidenteel wel een mouw aan passen) zou ik dan compleet verwaaid, verregend, verkreukeld en verkleumd aankomen. Mijn reistijd zou niet afnemen. En daarnaast: ik wil geen scooter. Die dingen zijn onveilig, ik heb geen stalling (woon in het centrum), ze stinken en ze maken herrie.
Ik zou minder kijken naar hoe het niet kan en meer naar wat er wel kan. Aangezien de gemiddelde afstand 20 km is, denk ik dat het voor veel mensen juist wel een alternatief is. Mensen willen de auto gewoon niet uit.

En voor de stank: je kan ook elektrisch scooteren (duurder in aanschaf, maar goedkoper in verbruik, onderhoud en lagere afschrijving).
Een collega is hier altijd in pak en komt op de fiets (en ik geloof zeker 20km). Zolang de werkgever hier maar over meedenkt en kleedkamer en douche beschikbaar stelt. In de lift ziet hij er in ieder geval niet verwaaid of verkreukeld uit.

30Drie Web Design & IT Consultancy | Raven Consultancy Services


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • EQJim
  • Registratie: Oktober 2004
  • Laatst online: 02-06 17:06
dion_b schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 11:48:
[...]

[...]

Uitgaande van 26k km en EUR 1.44 diesel.

Neem een Seat Arosa 1.7SDI uit 1999 van pakweg EUR 1750, afschrijving is laag, prijs nu is niet lager dan toen ik 2 jaar terug keek, maar voor de zekerheid afschrijving naar nul over vijf jaar aanneme dus EUR 350. Wegenbeasting is EUR 728/j, verzekering EUR 248/j. EUR 300 aan onderhoud is reel, dus vaste lasten komn uit op EUR 1626/j. Ding rijdt 1:22.7, dus bij 26k km heb je EUR 1649 variabele lasten. Totale kosten per jaar EUR 3275, per km 12.5c.

Of neem een Renaul Clio 1.5DCI uit 2001 voor EUR 1600 die 1:23.3 doet. Kom je uit op 12.3c.

Kortom, zat keuze voor minder dan 14c/km.
Ik neem deze auto: http://tinyurl.com/7xff3zc
Voer 'm hier in: http://www.anwb.nl/auto/autokosten/toonKosten
Autokosten per km 27.3 cent. Dit is bij 26.000 km per jaar. Ik heb even goed gekeken en ze hanteren een allrisk verzekering a 5.1 cent per km die uiteraard nogal overbodig is voor een auto van deze leeftijd. Maar laten we deze 'for the sake of argument' op nul cent (ook onzin natuurlijk) zetten dan zitten we nog steeds op 22.2 cent per km. Ik geef toe, we komen dichterbij maar we zijn er tegelijkertijd nog ver vanaf. Vooral omdat de ANWB de kosten voor banden op nul zet (geen idee waarom) waardoor het eigenlijk nog iets hoger uit zou vallen.

Nog eentje:

http://tinyurl.com/cn94jpa
autokosten volgens ANWB: 26,6 cent per km. Opnieuw 5 cent voor verzekering eraf: 21,5 cent per km.

Nice try, but no cigar. Mensen onderschatten de kosten van autorijden, keer op keer. Niks: "zat keuze". We zijn nu doelgericht aan het zoeken naar goedkope auto's en we kunnen ze al niet vinden.

Ik heb de Seat Arosa niet kunnen berekenen bij het ontbreken van occasions van dat type. Mogelijk dat dat dan de heilige graal auto is?

Een van de dingen waar mensen zich toch op blijven verkijken zijn volgens mij de kosten van onderhoud (vergeet de banden niet) en de verbruikscijfers die toch vaak wat optimistisch gesteld worden, zelfs voor diesels.

Sorry voor mijn sarcastische ondertoon, maar ik krijg er de kriebels van als mensen enkel 80% van de berekening doen en dan roepen dat het 'zus-en-zo' zit.
MrSleeves schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 12:10:

[...]

Ik zou minder kijken naar hoe het niet kan en meer naar wat er wel kan. Aangezien de gemiddelde afstand 20 km is, denk ik dat het voor veel mensen juist wel een alternatief is. Mensen willen de auto gewoon niet uit.

En voor de stank: je kan ook elektrisch scooteren (duurder in aanschaf, maar goedkoper in verbruik, onderhoud en lagere afschrijving).
Een collega is hier altijd in pak en komt op de fiets (en ik geloof zeker 20km). Zolang de werkgever hier maar over meedenkt en kleedkamer en douche beschikbaar stelt. In de lift ziet hij er in ieder geval niet verwaaid of verkreukeld uit.
Je hebt gelijk dat mensen de auto niet uit willen. Het is een enorme luxe (warm, droog, relatief veilig t.o.v scooter) en lastig om afstand van de doen. Ik spreek dan in ieder geval voor mezelf, al reis ik elke dag met de trein. Je alternatieven zijn goed. Mijn punt blijft echter overeind, je kunt niet op een normale manier autorijden voor 19ct per km, laat staan voor minder. Reizen in het algemeen is inderdaad wel mogelijk voor 19 cent.

[ Voor 24% gewijzigd door EQJim op 08-05-2012 12:23 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • EvaluationCopy
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 03-06 15:40
MrSleeves schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 12:10:
[...]

Dan moet je met je werkgever gaan praten over een verhoging van de vergoeding.
Zakelijke vergoeding per km is 29 cent NETTO dus dat is wel ok.
Je weet dat er eerst nog verkiezingen komen en dat er wat dat betreft nog geen enkele zekerheid is voor 2013?
Ik wilde het toch al hoor, had maar een klein zetje nodig ;) Ik gaf het ter illustratie dat dit wederom het werken in het land niet bevordert.

3DFx Voodoo – Riva TNT2 Ultra – Geforce 3 Ti200 – Radeon 3870 – Radeon 5770 - Radeon 6870 - Radeon 6970 – Radeon 270 (x2) - Geforce 2060 Super – Geforce 4070 Super


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheJason
  • Registratie: Augustus 2005
  • Laatst online: 22:43
dion_b schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 11:48:
[...]

Ik ben niet voor lastenverzwaring, sterker nog, die hele 3%-hype is IMHO totaal contraproductief, de overheid moet juist de economie stimuleren in moeilijke tijden, dat betaalt zich in goede tijden dubbel en dwars terug. Maar goed, *als* men er gezamelijk voor kiest om lasten te verzwaren is de vraag *hoe* je dat doet, en dan is iets wat buitensporige woon-werkafstanden aanpakt beter dan iets wat dat niet doet.

Verder op verzoek rekensommetje. Simpelst mogelijke: maatschappij die uit twee personen bestaat, jij en ik.

Stel we verdienen beide EUR 100 aan loon.
Stel de totale kosten voor de diensten die ons maatschappij ons levert komt neer op EUR 40 pp, EUR 80 totaal.
Stel vervolgens dat ik naast mij werk woon en dus geen reiskosten hebt, en dat jij 100km moet reizen wat je EUR 5 kost.

Als we beide gelijk belast worden, moeten we 40% belasting betalen over de totale loonsom van EUR 200 oftewel EUR 80 totaal, EUR 40pp betalen.
Maar stel nu dat jij van jouw EUR 100 je EUR 5 aan reiskostenvergoeding ontvangt en dat dat niet belast wordt. Resultaat is dat jij maar over EUR 95 belasting betaalt, dus dat er in totaal maar EUR 195 belast wordt. Om dezelfde EUR 80 voor de diensten die ons geleverd worden te bekostigen moet de belasting omhoog naar 41%. Ik betaal dan dus EUR 41 aan belastingen en houd dus EUR 1, oftewel 1%, minder netto loon over.
toon volledige bericht
Als je allebei een gelijk salaris krijgt van 100 euro dan draag je inderdaad allebei 40 euro aan belasting af. De werknemer met reiskostenvergoeding krijgt echter bovenop de 100 euro aan salaris de 5 euro aan reiskostenvergoeding. Totaal krijgt hij dus 105 euro en jij 100 euro en dragen jullie beiden 40 euro af aan belasting. Jij betaald dus helemaal niet extra's en de staat loopt helemaal geen extra belasting mis.
Uitgaande van 26k km en EUR 1.44 diesel.

Neem een Seat Arosa 1.7SDI uit 1999 van pakweg EUR 1750, afschrijving is laag, prijs nu is niet lager dan toen ik 2 jaar terug keek, maar voor de zekerheid afschrijving naar nul over vijf jaar aanneme dus EUR 350. Wegenbeasting is EUR 728/j, verzekering EUR 248/j. EUR 300 aan onderhoud is reel, dus vaste lasten komn uit op EUR 1626/j. Ding rijdt 1:22.7, dus bij 26k km heb je EUR 1649 variabele lasten. Totale kosten per jaar EUR 3275, per km 12.5c.

Of neem een Renaul Clio 1.5DCI uit 2001 voor EUR 1600 die 1:23.3 doet. Kom je uit op 12.3c.

Of een Nissan Micra 1.5GLD uit 1998 voor EUR 1550 die 1:20 doet. Komt uit op 13.3c.

Of een Peugeuot 206 1.4HDI XN uit 2002 voor EUR 1950 die 1:23.3 doet. Doet 12.7c.

Sterker nog, als ik m'n eigen Seat Cordoba 1.9SDI Vario uit 1999 doorreken kom ik ook uit op 13.6c/km, en dat is zowaar een station :z

Kortom, zat keuze voor minder dan 14c/km.
toon volledige bericht
Ik vind jou onderhoud wel absurd laag. Vergeet ook de kosten niet voor banden, olie, ruitensproeiervloeistof en groot onderhoud zoals een distrubutieriem enzo. €300 per jaar is imo echt te weinig

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • EvaluationCopy
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 03-06 15:40
Ik vergeet bijna dat hij rekent met fabrieksopgaven, ook al zoiets onrealistisch'. Zoek maar eens op spritmonitor.de op wat die auto's daadwerkelijk verbruiken en reken dan nog eens opnieuw.

Ziedaar, de 1.4HDI 206 uit 2002 heeft een daadwerkelijk opgegeven verbruik van 1 op 18,3. Dan nog even het onderhoud naar een realistische bedrag brengen (voor 100 euro per maand moet er niks enorm stuk gaan want dan zit je er alsnog boven) en maak je sommetje maar eens opnieuw.

[ Voor 42% gewijzigd door EvaluationCopy op 08-05-2012 12:24 ]

3DFx Voodoo – Riva TNT2 Ultra – Geforce 3 Ti200 – Radeon 3870 – Radeon 5770 - Radeon 6870 - Radeon 6970 – Radeon 270 (x2) - Geforce 2060 Super – Geforce 4070 Super


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • dion_b
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 01:05

dion_b

Moderator Harde Waren

say Baah

EQJim schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 12:10:
[...]


Ik neem deze auto: http://tinyurl.com/7xff3zc
Voer 'm hier in: http://www.anwb.nl/auto/autokosten/toonKosten
Autokosten per km 27.3 cent. Dit is bij 26.000 km per jaar. Ik heb even goed gekeken en ze hanteren een allrisk verzekering a 5.1 cent per km die uiteraard nogal overbodig is voor een auto van deze leeftijd. Maar laten we deze 'for the sake of argument' op nul cent (ook onzin natuurlijk) zetten dan zitten we nog steeds op 22.2 cent per km. Ik geef toe, we komen dichterbij maar we zijn er tegelijkertijd nog ver vanaf. Vooral omdat de ANWB de kosten voor banden op nul zet (geen idee waarom) waardoor het eigenlijk nog iets hoger uit zou vallen.
Volgens mij doet ANWB iets raars met de afschrijving, onderhoud en verzekering. Ik krijg geen enkel van de auto's die ik gevonden had daarop doorberekend (mede omdat ANWB max 12 jaar oude auto's berekent, maar ook de 2001 en 2002 auto's die ik noemde lukt niet). Ik heb in plaats daarvan een random Clio uit 2005 bekeken, en ik zie nogal wat opmerkelijk zaken die ik iig nu niet betaal...

- verzekering staat op EUR 2098 per jaar WA+. Ik ben uitgegaan van enkel WA, ik kom op EUR 248-271 per jaar voor de auto's die ik bekeken heb. Dat scheelt even.
- volgens ANWB zou ik uit moeten gaan van EUR 9916.8 aan reparaties+onderhoud over vijf jaar - bij een auto met een vraagprijs van EUR 5900 8)7 - dat rijmt sowieso niet met het bedrag van EUR 250/jaar aan onderhoud dat er elders in hun berekening staat.
- berekening van afschrijving volg ik niet, maar wordt hoger ingeschat dan reparaties en onderhoud, ondanks dat reparaties en onderhoud dus volgens hun eigen cijfers twee keer de dagwaarde zouden zjin...
- 2.5% rentederving over aanschafbedrag wordt meegenomen :o

Kortom, ik geloof er weinig van. Mijn berekening is simpel:
  • Aanschafprijs/5 per jaar voor afschrijving (wat bij kleine, zuinige auto's een overschatting is, als het nog rijdt raak je het een paar jaar later voor hezelfde bedrag weer kwijt als je ervoor betaalde).
  • Belasting (verschilt marginaal per provincie, maar is in beginsel gewoon een gegeven)
  • Verzekering (simpele WA, verder gewoon eigen gegevens ingevuld op independer.nl, 5 schadevrije jaren sinds behalen rijbewijs)
  • Onderhoud op EUR 300 vastegesteld. Gebaseerd op wat wij iig kwijt zijn geweest met de afgelopen twee auto's de afgelopen 5 jaar.
  • Bovenstaande zijn de vaste kosten, verder brandstofkosten op basis van verbruik en actuele brandstofprijs.
Afschrijving is discutabel, ik neem het mee als vaste last, insteek is dat de auto over 5 jaar EUR 0 waard is. Dat is een overdrijving, maar gaat uit van scenario 'op'-rijden van oude barrel. Wat mis ik in bovenstaand overzicht volgens jou?

Los daarvan, de Clio die je hierboven aangeeft is zwaarder en dus ook duurder in de wegenbelasting dan de 1.5DCI die ik (bewust) bekeek. Idem mbt keuze voor een 1.4HDI 3-deurs 206 over de 5-deurs of een grotere motor.
Nice try, but no cigar. Mensen onderschatten de kosten van autorijden, keer op keer. Niks: "zat keuze". We zijn nu doelgericht aan het zoeken naar goedkope auto's en we kunnen ze al niet vinden.

Ik heb de Seat Arosa niet kunnen berekenen bij het ontbreken van occasions van dat type. Mogelijk dat dat dan de heilige graal auto is?
www.autotrack.nl - daar heb ik al m'n voorbeelden vandaan door te zoeken op diesel, verbruik beter dan 1:20, gewicht minder dan 1000kg en aanschafprijs onder de EUR 2000. O.a. twee stuks Arosa 1.7SDI, technisch zelfde, alleen vraagprijs verschilt.
Een van de dingen waar mensen zich toch op blijven verkijken zijn volgens mij de kosten van onderhoud (vergeet de banden niet) en de verbruikscijfers die toch vaak wat optimistisch gesteld worden, zelfs voor diesels.
Goed, stel we verdubbelen het bedrag voor onderhoud naar EUR 600/jaar. Dat is duidelijk meer dan wij uitgeven, maar kan zijn dat je pech hebt enzo.

Dan nog komen de bovengenoemde Arosa, Clio en 206 uit onder de 14c/km, en schieten de Micra en mijn Cordoba minder 1c erboven uit.
Sorry voor mijn sarcastische ondertoon, maar ik krijg er de kriebels van als mensen enkel 80% van de berekening doen en dan roepen dat het 'zus-en-zo' zit.
Wederom, kijk naar mijn berekening - geen rocket science - en geef aan wat ik mis. In het geval van de 206 en de Cordoba weet ik zeker dat verbruik realistisch is, aangezien de Arosa een zeer vergelijkbare motor heeft met m'n Cordoba geloof ik dat ook gelijk, alleen de Micra weet ik niet zeker, ook omdat ik de dieselversie niet op Autoverbruik.nl terugvind.
[...]

Je hebt gelijk dat mensen de auto niet uit willen. Het is een enorme luxe (warm, droog, relatief veilig t.o.v scooter) en lastig om afstand van de doen. Ik spreek dan in ieder geval voor mezelf, al reis ik elke dag met de trein. Je alternatieven zijn goed. Mijn punt blijft echter overeind, je kunt niet op een normale manier autorijden voor 19ct per km, laat staan voor minder. Reizen in het algemeen is inderdaad wel mogelijk voor 19 cent.
Zoals ik hierboven al aangeef, het kan wel degelijk als je ee goedkope neemt en een realistische berekening maakt. Dat is lang niet zoveel "enorme luxe" als een nieuwe, dikke bak. Maar het is een dak boven je hoofd, een stoel onder je kont en het gaat van A naar B.

Oslik blyat! Oslik!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • EvaluationCopy
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 03-06 15:40
dion_b schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 13:12:

• Onderhoud op EUR 300 vastegesteld. Gebaseerd op wat wij iig kwijt zijn geweest met de afgelopen twee auto's de afgelopen 5 jaar.

www.autotrack.nl - daar heb ik al m'n voorbeelden vandaan door te zoeken op diesel, verbruik beter dan 1:20, gewicht minder dan 1000kg en aanschafprijs onder de EUR 2000. O.a. twee stuks Arosa 1.7SDI, technisch zelfde, alleen vraagprijs verschilt.

Wederom, kijk naar mijn berekening - geen rocket science - en geef aan wat ik mis. In het geval van de 206 en de Cordoba weet ik zeker dat verbruik realistisch is, aangezien de Arosa een zeer vergelijkbare motor heeft met m'n Cordoba geloof ik dat ook gelijk, alleen de Micra weet ik niet zeker, ook omdat ik de dieselversie niet op Autoverbruik.nl terugvind.]

Feiten zijn aan jou ook niet besteed he. Je blijft maar uitgaan van JOUW onderhoudskosten (n=2, woeptiedoe) en de FABRIEKSOPGAVEN van het verbruik van auto's. Terwijl iedereen weet dat daar geen barst van klopt in de praktijk. En hoe zuiniger de auto hoe meer het er naast zit, tot aan 30 of 40% afwijking van de fabrieksopgave.

www.spritmonitor.de

Leef je uit op een betrouwbare Duitse site waar mensen hun verbruik bijhouden. Kun het echte gemiddelde verbruik zien uit een land waar meer snelwegkilometers gemaakt worden dan hier. In Nederland is het werkelijk verbruik dus nog wel iets lager.

Reageer je nog even op de opmerkingen over jouw foute berekening? (105 - 100 euro ipv 95-100). Elke keer als er iets geschreven wordt wat niet binnen jouw straatje past reageer je er niet op. :-(

3DFx Voodoo – Riva TNT2 Ultra – Geforce 3 Ti200 – Radeon 3870 – Radeon 5770 - Radeon 6870 - Radeon 6970 – Radeon 270 (x2) - Geforce 2060 Super – Geforce 4070 Super


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheJason
  • Registratie: Augustus 2005
  • Laatst online: 22:43
Volgens mij is onderstaande berekening meer van toepassing op de gemiddelde kosten.

Totaal kilometers 25.000km

Verbruik 1:20
Brandstofprijs €1,40
Totaal brandstofkosten per jaar €1.750
Onderhoudskosten (incl banden en beurten e.d.) €600 per jaar
Verzekering WA+ 50 euro per maand is €600 per jaar
MRB (diesel) 90 euro per maand is 1080 per jaar
Afschrijvingen 100 euro per maand is 1200 per jaar

Totale kosten per jaar €5.320, gedeeld door 25.000km is €0,21 per kilometer.

Dit cijfers zijn grof gezegd gemiddeld genomen. De brandstofprijs is nu iets hoger, de verzekering kan voor sommige ook hoger danwel lager zijn. Mocht je alleen een auto voor je werk hebben is het niet gek om een all-risk verzekering mee te nemen als kosten.

Als je op 30km enkele afstand woont en je krijgt een onbelaste reiskostenvergoeding van €0,19 dan schiet je er nog steeds per dag €0,60 in. Per jaar is dat ongeveer obv 214 werkdagen €130,-.

Als de onbelaste vergoeding wegvalt kost dit je dan nog €0,075 per kilometer aan extra inkomstenbelasting. Dit keer 25.000 km is €1.875.

Ik vind dat zelf nogal veel geld maar voor sommige is dat misschien anders.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • bouwfraude
  • Registratie: Februari 2004
  • Niet online
dion_b schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 13:12:
[...]
Kortom, ik geloof er weinig van. Mijn berekening is simpel:

[list]• Aanschafprijs/5 per jaar voor afschrijving (wat bij kleine, zuinige auto's een overschatting is, als het nog rijdt raak je het een paar jaar later voor hezelfde bedrag weer kwijt als je ervoor betaalde).

• Onderhoud op EUR 300 vastegesteld. Gebaseerd op wat wij iig kwijt zijn geweest met de afgelopen twee auto's de afgelopen 5 jaar.
Tuurlijk, de handel wil op zijn minst 2000 euro aan je inruiler verdienen.
Hetzelfde bedrag ervoor terug krijgen als wat je ervoor betaald hebt 8)7
Aan 5 jaar oude auto's gaat altijd wel wat stuk boven op het normale onderhoud.
Na 7/8 jaar komt de airco met 10 jaar ashoezen, ophang rubbers.
200 euro voor een paar banden ben je ook zo kwijt. Niet iedereen past in een klein gebakje.
Je arosa kost al 4,5cent per km wegenbelasting met zijn F label.

[ Voor 3% gewijzigd door bouwfraude op 08-05-2012 14:12 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • KillaZ
  • Registratie: Augustus 2004
  • Laatst online: 17:13
bouwfraude schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 14:08:
[...]


Tuurlijk, de handel wil op zijn minst 2000 euro aan je inruiler verdienen.
Hetzelfde bedrag ervoor terug krijgen als wat je ervoor betaald hebt 8)7
Aan 5 jaar oude auto's gaat altijd wel wat stuk boven op het normale onderhoud.
Na 7/8 jaar komt de airco met 10 jaar ashoezen, ophang rubbers.
200 euro voor een paar banden ben je ook zo kwijt. Niet iedereen past in een klein gebakje.
Je arosa kost al 4,5cent per km wegenbelasting met zijn F label.
Banden die met elke extra km per jaar ook eerder aan de beurt zijn. :)

K to the KillaZ


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Rene
  • Registratie: September 2007
  • Laatst online: 23:30
Hier een in mijn ogen realistische berekening hoe je voor die 19 cent per kilometer net rond gaat komen, met een oud barrel waarbij betrouwbaarheid dus een grote gok gaat zijn:

Per jaar:

• Afschrijving 300 (dan rijd je zo een kar van 1500 in 5 jaar dus helemaal op)
• Verzekering 275 (de meest goedkope WA)
• MRB 728
• brandstof 2000 (1,44 diesel en 1 op 18 gemiddeld)
• onderhoud 1500 (en dan nog mag er niet al teveel foutgaan met zo een wagen)
Totaal: 4803/25000km ẁat neerkomt op 19 cent de kilometer.

Waarom 1500 onderhoud?

Omdat je dus 125.000 km wilt gaan rijden.
  • 50000 per band (wat al extreem veel is en dan moeten de banden die je krijgt nog nieuw zijn bij aanvang.) Je moet dus 2x banden vernieuwen, maar 3x is ook goed mogelijk. 12 banden totaal voor 50 per band, en dan rij je al op babi pangbangrubber is 600 euro)
  • je zal minstens 3-4 keer groot onderhoud moeten doen, zeg 1500 euro
  • ga er maar vanuit dat de distri vervangen moet worden in die tijd 500 euro
  • Je remmen moeten een keer vervangen worden 500 euro
  • Je moet 4x naar de APK 250 euro (moet hij alle keren in 1x goedgekeurd worden
  • Je zal hem een aantal keer wassen 250 euro over die 5 jaar
  • koppeling wellicht vervangen? 600 euro
  • Misschien een keer een radiateur, draagarm, wiellager? 500 euro
  • Wegenwacht? 80 euro
Dan zit ik al aan bijna 5000 euro onderhoudskosten. Ik vind lager dus absoluut niet realistisch, wie weet dat je dit het eerste jaar kan uitzingen maar uiteindelijk ga je toch de rekening krijgen. In dit scenario is overigens geen rekening gehouden met een ongeluk, iets wat altijd kan gebeuren, dan begin je dus weer bij start omdat er voor de goedkoopste verzekering is gekozen. Ook moet er geen koppakking tussenuit vliegen of iets dergelijks.

Tot slot nog het feit dat je er maar zin in moet hebben om voor 19 cent de kilometer 25000 per jaar in een oud barrel te gaan zitten. Denk dat een realistische schatting toch al snel op 25-30 cent de kilometer zit.

2021 Magnesium P2, non PP, 20" - 2024 Mazda MX-30


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • dion_b
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 01:05

dion_b

Moderator Harde Waren

say Baah

EvaluationCopy schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 13:54:
[...]


Feiten zijn aan jou ook niet besteed he. Je blijft maar uitgaan van JOUW onderhoudskosten (n=2, woeptiedoe)
Nee, die heb ik verdubbeld. Als je EUR 600/jaar uitgeeft bij een auto van < EUR 2000 dagwaarde ben je IMHO dief van eigen portemonnaie, zeker als je ook nog EUR 350/jaar afschrijft erop. Maar goed, als je ruim rekent val je je geen buil.
en de FABRIEKSOPGAVEN van het verbruik van auto's. Terwijl iedereen weet dat daar geen barst van klopt in de praktijk. En hoe zuiniger de auto hoe meer het er naast zit, tot aan 30 of 40% afwijking van de fabrieksopgave.

www.spritmonitor.de

Leef je uit op een betrouwbare Duitse site waar mensen hun verbruik bijhouden. Kun het echte gemiddelde verbruik zien uit een land waar meer snelwegkilometers gemaakt worden dan hier. In Nederland is het werkelijk verbruik dus nog wel iets lager.
Ik ging uit van cijfers van www.autoverbruik.nl - minder meetpunten dan Spritmonitor.de, maar wel het onderscheid dat mensen kunnen aangeven of ze pittig, normaal of rustig rijden. Ik nam daar de cijfers voor rustig. Wat je met je rechtervoet doet heb je zelf in de hand. Dat gezegd, heb je even de moeite genomen om zelf op de site die je aanhaalt te kijken wat mensen met de genoemde auto's halen? :z

Eerste de beste erbij gepakt, de Seat Arosa 1.7SDI handgeschakeld, 30 vermeldingen op Spritmonitor.de, gemiddeld verbruik 4.57l/100km (1:21.8), waaronder 10 mensen, een volle derde dus, die 1:22.7 (getal waar ik vanuit ging) halen of beter. Het verschil tussen 1:22.7 en 1:21.8 is niet bepaald 30% verschil :+

Meest negatieve afwijking tov mijn cijfers was de Clio, die doet op Spritmonitor.de 1:20.2 vs 1:23.3 onder de mensen die 'rustig' rijden op Autoverbruik. Dat is dus welgeteld 6% verschil, niet 30 of 40%. Ik krijg een beetje pot/ketelgevoel bij jouw beweringen dat ik van alles overdrijf ;)

Waar die 30-40% vandaan komt is al die totaal ondergemotoriseerde minidieseltjes met turbo die tegenwoordig zo "in" zijn. Die moeten zodra je ook maar richting gaspedaal kijkt in de turbo schieten en dat slurpt brandstof. Het is geen toeval dat juist de Arosa SDI (en mijn eigen Cordoba trouwens SDI) in staat zijn gemiddeld de fabrieksopgave te zeer dicht te benaderen en met rustig rijden duidelijk te overtreffen, dat zijn namelijk ongeblazen diesels. Sportief rijden is anders, maar zuinig rijden kunnen ze als de beste.
Reageer je nog even op de opmerkingen over jouw foute berekening? (105 - 100 euro ipv 95-100). Elke keer als er iets geschreven wordt wat niet binnen jouw straatje past reageer je er niet op. :-(
Nee, ik zit op het werk en reageer hier alleen in m'n koffiepauzes dus loop daarom wat achter.

Wat je daar beschrijft is schoolvoorbeeld van verschillend loon voor zelfde werk en dus sowieso fout in mijn ogen, maar het maakt voor het verhaal niet uit: als jij gewoon gelijk belast zou worden voor de volle EUR 105 zou ik minder belasting moeten betalen over mijn EUR 100 om dezelfde EUR 80 totaal aan voorzieningen te bekostigen. Het verschil zal in dit voorbeeld wederom afgerond EUR 1 zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door dion_b op 08-05-2012 15:25 ]

Oslik blyat! Oslik!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheJason
  • Registratie: Augustus 2005
  • Laatst online: 22:43
dion_b schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 15:23:
Wat je daar beschrijft is schoolvoorbeeld van verschillend loon voor zelfde werk en dus sowieso fout in mijn ogen, maar het maakt voor het verhaal niet uit: als jij gewoon gelijk belast zou worden voor de volle EUR 105 zou ik minder belasting moeten betalen over mijn EUR 100 om dezelfde EUR 80 totaal aan voorzieningen te bekostigen. Het verschil zal in dit voorbeeld wederom afgerond EUR 1 zijn.
Je krijgt exact hetzelfde loon voor hetzelfde werk, namelijk 100 euro. Die 5 euro is een vergoeding voor de gemaakte reiskosten naar het werk. Dit heeft niets met de verrichte arbeid te maken.

Je werkzaamheden zijn hetzelfde en je loon is hetzelfde.
Je kosten om aan het werk te zijn verschillen echter. Werknemer 1 woont naast het werk en heeft geen kosten. Werknemer 2 woont iets verder weg en heeft 6 euro kosten. Hiervan krijgt hij echter 5 euro van vergoed. Hij schiet er zelf dus een euro bij in en de overheid kost het niets meer en niets minder.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Nivado
  • Registratie: November 2004
  • Laatst online: 22:03
dion_b schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 15:23:
[...]
Nee, die heb ik verdubbeld. Als je EUR 600/jaar uitgeeft bij een auto van < EUR 2000 dagwaarde ben je IMHO dief van eigen portemonnaie, zeker als je ook nog EUR 350/jaar afschrijft erop. Maar goed, als je ruim rekent val je je geen buil.
Wacht maar tot jouw uitlaat/wiellagers/distri/koppeling/fuse/banden etc aan de beurt zijn. met 200 euro gem. voor beurten per jaar blijft er 100 euro over voor de extra slijtage onderdelen.
Als jij 300/jaar gemmiddeld hebt gehad over de afgelopen 5 jaar met 2 autos en 25k/jaar heb je echt geluk gehad. 600 is overigens nog steeds heel krap. Ik kom aan 800/jaar voor mijn auto met 22k/jaar en 400/jaar voor mijn vrouw's auto met 10k/jaar
Wat je daar beschrijft is schoolvoorbeeld van verschillend loon voor zelfde werk en dus sowieso fout in mijn ogen, maar het maakt voor het verhaal niet uit: als jij gewoon gelijk belast zou worden voor de volle EUR 105 zou ik minder belasting moeten betalen over mijn EUR 100 om dezelfde EUR 80 totaal aan voorzieningen te bekostigen. Het verschil zal in dit voorbeeld wederom afgerond EUR 1 zijn.
Gek Netto zou het het zelfde zijn in zijn voorbeeld. In jouw voorbeeld betaald de gene de ver woont veel meer belasting
Ik weet niet of je bekend bent met loon belasting, maar voor een werkgever kost 5 euro km vergoeding véél minder dan 5 euro bruto loon. Misschien moet je daar ook maar eens een punt van maken..

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sander
  • Registratie: Juni 2004
  • Niet online
dion_b schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 15:23:
[...]

Nee, die heb ik verdubbeld. Als je EUR 600/jaar uitgeeft bij een auto van < EUR 2000 dagwaarde ben je IMHO dief van eigen portemonnaie, zeker als je ook nog EUR 350/jaar afschrijft erop. Maar goed, als je ruim rekent val je je geen buil.
Dus als je dat gebeurd in jaar 1 of 2 omdat de vorige eigenaar bij dat barrel toch wat achterstallig werk heeft nagelaten, dan zet je hem aan de kant en koopt een nieuw barrel van 2000? Dan ben je namelijk al volledig door je budget heen in je rekenmodel. Wees realistisch, het is nagenoeg onmogelijk om dit te redden met de door jou gestelde bedragen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • EvaluationCopy
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 03-06 15:40
dion_b schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 15:23:


Ik ging uit van cijfers van www.autoverbruik.nl - minder meetpunten dan Spritmonitor.de, maar wel het onderscheid dat mensen kunnen aangeven of ze pittig, normaal of rustig rijden. Ik nam daar de cijfers voor rustig. Wat je met je rechtervoet doet heb je zelf in de hand. Dat gezegd, heb je even de moeite genomen om zelf op de site die je aanhaalt te kijken wat mensen met de genoemde auto's halen? :z
Yep, zoals ik al schreef, de Peugeot doet daar 1 op 18,3 gemiddeld. Tov 1 op 23 die jij aangeeft. Da's 21% minder. Niet te veel focussen op die 30, 40.. ik zei TOT. Dit komt met name bij de hybride's voor maar dat dat doet nu verder even niet ter zake.
Eerste de beste erbij gepakt, de Seat Arosa 1.7SDI handgeschakeld, 30 vermeldingen op Spritmonitor.de, gemiddeld verbruik 4.57l/100km (1:21.8), waaronder 10 mensen, een volle derde dus, die 1:22.7 (getal waar ik vanuit ging) halen of beter. Het verschil tussen 1:22.7 en 1:21.8 is niet bepaald 30% verschil :+

Meest negatieve afwijking tov mijn cijfers was de Clio, die doet op Spritmonitor.de 1:20.2 vs 1:23.3 onder de mensen die 'rustig' rijden op Autoverbruik. Dat is dus welgeteld 6% verschil, niet 30 of 40%. Ik krijg een beetje pot/ketelgevoel bij jouw beweringen dat ik van alles overdrijf ;)
(Doe het sommetje van de Clio even voor. 1 op 20.2 en 1.23.3 maar 6%, ik ben heeeeeel benieuwd hoe je dat berekend hebt.)

Ik heb nergens gezegd dat je overdrijft. Ik vind (en velen met mij) dat jouw onderhoudskosten niet realistisch zijn. Evenals je verbruik. Niet iedereen kan meteen hups de snelweg op en lekker zuinig tuffen, sommige moeten flinke stukken stad door en dan kom je never nooit aan de onderkant van dat verbruik, ook al rij je rustig. Ik moet met gemiddeldes werken anders kun je nooit iets goed vergelijken. Ik heb ook het idee dat je nog niet heel veel ervaring met autobezit hebt, maar dat is geen verwijt.

Die Clio doet 1 op 19,4 gemiddeld, wederom een aanzienlijk verschil met jouw 1 op 23, richting de 20% verschil dus.

Micra doet in de praktijk inderdaad 1 op 20km, maar dat vind ik geen auto. Je hebt meer comfort op een goede motorscooter voor afstanden langer dan 10km. Maar goed, ik denk niet dat jij ooit met een Micra of vergelijkbaar koekblik voor langere tijd gereden hebt.
Waar die 30-40% vandaan komt is al die totaal ondergemotoriseerde minidieseltjes met turbo die tegenwoordig zo "in" zijn. Die moeten zodra je ook maar richting gaspedaal kijkt in de turbo schieten en dat slurpt brandstof. Het is geen toeval dat juist de Arosa SDI (en mijn eigen Cordoba trouwens SDI) in staat zijn gemiddeld de fabrieksopgave te zeer dicht te benaderen en met rustig rijden duidelijk te overtreffen, dat zijn namelijk ongeblazen diesels. Sportief rijden is anders, maar zuinig rijden kunnen ze als de beste.
Eens, eens en eens. Verbruik van al die Blue dieseltjes valt vies tegen. (Heb zelf een jaar een Polo Bluemotion gereden, wilde echt niet beter dan 1 op 20 en ik rij niet heel hard en veel snelweg). Maar die wagentjes zijn in de praktijk rustig goedkoper dan de oude diesels die jij noemt. (Geen wegenbelasting, afschrijving valt goed mee, geen onderhoud de eerste 3 jaar want garantie etc...). En een stuk luxer en comfortabeler dus dat is win/win.
Nee, ik zit op het werk en reageer hier alleen in m'n koffiepauzes dus loop daarom wat achter.
Excuses, ben een beetje ongeduldig af en toe.
Wat je daar beschrijft is schoolvoorbeeld van verschillend loon voor zelfde werk en dus sowieso fout in mijn ogen, maar het maakt voor het verhaal niet uit: als jij gewoon gelijk belast zou worden voor de volle EUR 105 zou ik minder belasting moeten betalen over mijn EUR 100 om dezelfde EUR 80 totaal aan voorzieningen te bekostigen. Het verschil zal in dit voorbeeld wederom afgerond EUR 1 zijn.
Het is geen loon, het is een VERGOEDING. Die daadwerkelijk ergens aan toegeschreven wordt. Werknemer A wordt op geen enkele manier bevoordeeld t.o.v. werknemer B, ze houden beide evenveel geld in de knip. Als je dit al oneerlijk vindt dan is dat bezien door een enorme socialistische, nivellerende bril, ik kan er echt niks anders van maken.

[ Voor 4% gewijzigd door EvaluationCopy op 08-05-2012 16:01 ]

3DFx Voodoo – Riva TNT2 Ultra – Geforce 3 Ti200 – Radeon 3870 – Radeon 5770 - Radeon 6870 - Radeon 6970 – Radeon 270 (x2) - Geforce 2060 Super – Geforce 4070 Super


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • dion_b
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 01:05

dion_b

Moderator Harde Waren

say Baah

TheJason schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 15:33:
[...]

Je krijgt exact hetzelfde loon voor hetzelfde werk, namelijk 100 euro. Die 5 euro is een vergoeding voor de gemaakte reiskosten naar het werk. Dit heeft niets met de verrichte arbeid te maken.
En daarom zijn het wmb geen kosten diie onlosmakelijk met het werk te maken hebben, dus onterecht dat ze onbelast zijn.
Je werkzaamheden zijn hetzelfde en je loon is hetzelfde.
Je kosten om aan het werk te zijn verschillen echter. Werknemer 1 woont naast het werk en heeft geen kosten. Werknemer 2 woont iets verder weg en heeft 6 euro kosten. Hiervan krijgt hij echter 5 euro van vergoed. Hij schiet er zelf dus een euro bij in en de overheid kost het niets meer en niets minder.
IMHO is er geen verschil tussen twee keer zo ver weg wonen en een twee keer zo dure vervoersmiddel. Beide zijn eigen keus medewerker. Degene die twee keer zo ver weg woont krijgt twee keer de vergoeding, degene die een twee keer zo dure vervoersmiddel heeft krijgt dat niet. Dat is pas inconsequent.

Die hele vergoeding stelt iemand in staat om verder weg te wonen en is daarom net zo goed loon als dat pakweg een leasebak bijtelling kent.
EvaluationCopy schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 15:54:
[...]


Yep, zoals ik al schreef, de Peugeot doet daar 1 op 18,3 gemiddeld. Tov 1 op 23 die jij aangeeft. Da's 21% minder. Niet te veel focussen op die 30, 40.. ik zei TOT. Dit komt met name bij de hybride's voor maar dat dat doet nu verder even niet ter zake.
De exacte Peugeot die ik aangaf, de 1.4HDI (68 PS), doet 4.78l/100km volgens Spritmonitor. Dat is geen 1:18.3 maar 1:20.9. En dat is geen 21% minder. Zoals ik al aangaf, de details zoals exacte uitvoering kunnen fors schelen.
[...]

Ik heb nergens gezegd dat je overdrijft. Ik vind (en velen met mij) dat jouw onderhoudskosten niet realistisch zijn. Evenals je verbruik. Niet iedereen kan meteen hups de snelweg op en lekker zuinig tuffen, sommige moeten flinke stukken stad door en dan kom je never nooit aan de onderkant van dat verbruik, ook al rij je rustig. Ik moet met gemiddeldes werken anders kun je nooit iets goed vergelijken. Ik heb ook het idee dat je nog niet heel veel ervaring met autobezit hebt, maar dat is geen verwijt.
Vijf jaar, waavan afgelopen twee met een motor ernaast. Verder ben ik steevast chauffeur als we met een groep verder weg op vakantie gaan, waardoor ik dus naast de twee auto's die ik zelf had ook vrij uitgebreide ervaring heb met andere onderdeurtjes zoals de Toyota Corolla, Opel Corsa A, 206 HDI en trouwens Ford Focus en meerdere grote Ford en Mercedes busjes.

Effectief betaalde ik ook al mee aan die Corsa (ding kostte EUR 350 in de aanschaf trouwens, als we het over barrels hebben :+ )

Wat met onderhoud scheelt is hoeveel je zelf doet en waar je het laat doen. Ik heb een leuk (Turks) adresje wat letterlijk een derde rekent van de dealer op arbeidsloon, en ook een stuk goedkoper is dan de garage waar m'n vriendin dingen laat doen (ivm om de hoek bij haar werk). Flink rondshoppen voor onderhoud scheelt honderden EUR per jaar. De meerwaarde van dealeronderhoud daalt ook sterk met de jaren, een dealer is echt niet meer geinteresserd in jouw 13-jaar oude bak dan dat een willekeurige andere garagehouder dat is.
Die Clio doet 1 op 19,4 gemiddeld, wederom een aanzienlijk verschil met jouw 1 op 23.
Ook hier: flink verschil tussen versies/uitvoeringen. Ik gaf in het stuk wat je quote aan wat het verschil is met die exacte - 1:20.2 gemiddeld op Spritmonitor.
Micra doet in de praktijk inderdaad 1 op 20km, maar dat vind ik geen auto. Je hebt meer comfort op een goede motorscooter voor afstanden langer dan 10km. Maar goed, ik denk niet dat jij ooit met een Micra of vergelijkbaar koekblik voor langere tijd gereden hebt.
Naar Finland en Servie in een Corsa A, en iets van 30k km bij elkaar achter het stuur van mijn eigen Hyundai Excel die echt niet ruimer zit dan eem Micra. Verst dat ik in een Micra gereden heb is R'dam-Gent, en dan heb je het over een 5 jaar oudere uitvoering dan de 1998 die ik hier aanhaalde. Dus ja, ik ken koekblikken.

Zoals ik al aangeef, het zijn keuzes die je maakt. Je kunt van A naar B komen met dak boven je hoofd en stoel onder je kont voor zo'n bedrag, maar luxe gaat het niet zijn.
[...]

Eens, eens en eens. Verbruik van al die Blue dieseltjes valt vies tegen. (Heb zelf een jaar een Polo Bluemotion gereden, wilde echt niet beter dan 1 op 20 en ik rij niet heel hard en veel snelweg)
Als je op een lopende band 70km/u rijdt haal je er daarentegen makkelijk 1:27 mee :+
[...]

Het is geen loon, het is een VERGOEDING. Die daadwerkelijk ergens aan toegeschreven wordt. Werknemer A wordt op geen enkele manier bevoordeeld t.o.v. werknemer B, ze houden beide evenveel geld in de knip. Als je dit al oneerlijk vindt dan is dat bezien door een enorme socialistische, nivellerende bril, ik kan er echt niks anders van maken.
Niks socialistisch. Het is juist socialistisch om te denken dat je recht hebt op dingen waar je niet voor werkt. Als jij twee keer zoveel werkt als dat ik doe, verdien je twee keer zoveel. Als jij twee keer zo hoog gewaardeerde werk doet als dat ik doe, verdien je twee keer zoveel. Maar als jij twee keer zo ver weg woont? Wat heeft dat in vredesnaam te maken met het werk wat je doet?

[ Voor 64% gewijzigd door dion_b op 08-05-2012 16:16 ]

Oslik blyat! Oslik!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • EvaluationCopy
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 03-06 15:40
dion_b schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 15:55:

Die hele vergoeding stelt iemand in staat om verder weg te wonen en is daarom net zo goed loon als dat pakweg een leasebak bijtelling kent.
Zucht. Die beloning is geen beloning want er blijft NIKS van over dus dit is gewoon een KUL-argument. En dat snapt iederen hier behalve jijzelf, maar ja iedereen is gek behalve jij natuurlijk.

Als ik een vergoeding krijg voor pakken en mijn collega niet, sja, die kan ik privé dragen, dat is een beloning. Dat 'verder weg wonen' levert NIET op, hoe kun je dat nou als beloning zien. Ik heb je ook nog nooit zien reageren op het argument dat persoon A die verder rijdt méér geld aan de schatkist afdraagt maar goed dat zal je stelling wel niet uitkomen.

Wij gaan jou hier toch niet overtuigen, je hebt een mening en dat mag, maar niet geschoeid op feiten en daarom heet het ook een mening.

3DFx Voodoo – Riva TNT2 Ultra – Geforce 3 Ti200 – Radeon 3870 – Radeon 5770 - Radeon 6870 - Radeon 6970 – Radeon 270 (x2) - Geforce 2060 Super – Geforce 4070 Super


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • EvaluationCopy
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 03-06 15:40
dion_b schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 15:55:


Niks socialistisch. Het is juist socialistisch om te denken dat je recht hebt op dingen waar je niet voor werkt. Als jij twee keer zoveel werkt als dat ik doe, verdien je twee keer zoveel. Als jij twee keer zo hoog gewaardeerde werk doet als dat ik doe, verdien je twee keer zoveel. Maar als jij twee keer zo ver weg woont? Wat heeft dat in vredesnaam te maken met het werk wat je doet?
Ik voer nogal veel sollicitatiegesprekken. De juiste personen vinden is al moeilijk genoeg, van hoe verder weg ze komen hoe meer keus. Ja dat kost wat vergoeding, maar dat is het waard om een bepaald niveau personeel vast te houden. Afstand tot werk heeft dus alles met het werk te maken. We hebben geen toepasselijke HBO's in de buurt, we zullen onze vergoeding moeten gaan oppimpen naar een vergelijkbaar niveau van die 19 cent, dus incl belasting. (Wat doe je dan daar? Tja, vraag naar zorg is overal, aanbod van ICT'ers niet ;) )

Twee keer zo ver weg, kun je nagaan, ik zit in m'n vrije tijd extra lang in de auto om op m'n werk te komen, als dat geen inzet is?? :+

3DFx Voodoo – Riva TNT2 Ultra – Geforce 3 Ti200 – Radeon 3870 – Radeon 5770 - Radeon 6870 - Radeon 6970 – Radeon 270 (x2) - Geforce 2060 Super – Geforce 4070 Super


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 32279

dion_b schreef op maandag 07 mei 2012 @ 22:12:
Ik was niet single toen ik verhuisde en zat toen (net) nog in sociale huur :z

Voor sociale huur: woningruil, doet wonderen en kost geen drol.

Edit: m'n vriendin - die in Nieuwegein werkt - net gevraagd: no way dat zij naar Heerlen zou reizen al stopte werkgever geld toe. Werk zat op minder dan 50km afstand, laat staan 150km :z
Het is allemaal best dat jij op een 2 kamer appartementje wilt wonen, maar je woont kennelijk niet samen en je hebt geen kinderen.

En dan zo reageren? Prima dat jij het zo ziet, maar ga nu niet denken dat iedereen zoals jij denkt en leeft, want dat is niet het geval. Zie je collega's die voor jou een onbegrijpelijke keuze gemaakt hebben en wel in een rijtjeshuis met het gezin wonen.

Meer zeg ik er niet over, op deze manier is er geen leuke discussie te voeren, flauw dat het zo op de man moet.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • dion_b
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 01:05

dion_b

Moderator Harde Waren

say Baah

EvaluationCopy schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 16:07:
[...]


Zucht. Die beloning is geen beloning want er blijft NIKS van over dus dit is gewoon een KUL-argument. En dat snapt iederen hier behalve jijzelf, maar ja iedereen is gek behalve jij natuurlijk.
Er blijft NIKS over van wat ik van mijn loon uitgeef aan lunch in de kantine op het werk, toch is het loon. Ik ben ook niet bepaald overtuigd van jouw argument hier. Uiteindelijk is maar een klein deel van je loon daadwerkelijk besteedbaar. Helaas moeten we gewoon belasting betalen over alle andere vaste lasten.
Als ik een vergoeding krijg voor pakken en mijn collega niet, sja, die kan ik privé dragen, dat is een beloning. Dat 'verder weg wonen' levert NIET op, hoe kun je dat nou als beloning zien.
Je noemde zelf eerder alle kosten die met verhuizen gemoeid zijn. Die kosten niet hoeven maken kan oplopen tot een aardige beloning. En dan hebben we het alleen over geld. (Ver) buiten de (noordelijke) Randstad heb je voor hetzelfde geld meer huis.
Ik heb je ook nog nooit zien reageren op het argument dat persoon A die verder rijdt méér geld aan de schatkist afdraagt maar goed dat zal je stelling wel niet uitkomen.
Als je niet alleen naar de rechtstreekse vergoeding kijkt maar ook onrechtstreekse dingen meeneemt zou ik toch echt willen wijzen naar alle files die vol staan met mensen die ver van werk wonen. De verloren tijd kost miljarden, het oplossen van files door bijbouwen van (spoor)wegen kost evengoed miljarden.
Wij gaan jou hier toch niet overtuigen, je hebt een mening en dat mag, maar niet geschoeid op feiten en daarom heet het ook een mening.
Tot nu toe onderbouw ik best aardig de dingen die ik roep, sterker nog ik kom met een sloot aan harde feiten inclusief links waar ik ze vandaan heb en welke interpretatieslag ik gebruik, zie het "30-40%" verhaal. Pot-ketel.

Als het gaat om wat ik vind van toekomstig beleid, ja, dat is natuurlijk een mening en daarmee niet minder valide dan de jouwe.
EvaluationCopy schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 16:21:
[...]


Ik voer nogal veel sollicitatiegesprekken. De juiste personen vinden is al moeilijk genoeg, van hoe verder weg ze komen hoe meer keus. Ja dat kost wat vergoeding, maar dat is het waard om een bepaald niveau personeel vast te houden. Afstand tot werk heeft dus alles met het werk te maken. We hebben geen toepasselijke HBO's in de buurt, we zullen onze vergoeding moeten gaan oppimpen naar een vergelijkbaar niveau van die 19 cent, dus incl belasting. (Wat doe je dan daar? Tja, vraag naar zorg is overal, aanbod van ICT'ers niet ;) )
Daar raak je kern van het probleem. Enerzijds is er buiten de Randstad (gechargeerd) nagenoeg geen werk, anderzijds vind je erbuiten nauwelijks geschoold personeel. Dat moet veranderen. IMHO kan een maatregel als dit onderdeel zijn van een stimulans om er wat aan te doen.
Twee keer zo ver weg, kun je nagaan, ik zit in m'n vrije tijd extra lang in de auto om op m'n werk te komen, als dat geen inzet is?? :+
Uhuh, inzet die ik niet bereid ben te leveren. Toch blijf ik dit zien als eigen keuze en dus eigen verantwoordelijkheid, zowel de tijd als de kosten.
Anoniem: 32279 schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 16:26:
[...]

Het is allemaal best dat jij op een 2 kamer appartementje wilt wonen, maar je woont kennelijk niet samen en je hebt geen kinderen.
Aannames, aannames. Ik woon samen en heb kinderen.
En dan zo reageren? Prima dat jij het zo ziet, maar ga nu niet denken dat iedereen zoals jij denkt en leeft, want dat is niet het geval. Zie je collega's die voor jou een onbegrijpelijke keuze gemaakt hebben en wel in een rijtjeshuis met het gezin wonen.

Meer zeg ik er niet over, op deze manier is er geen leuke discussie te voeren, flauw dat het zo op de man moet.
Uh, waarom is het exact nodig om zo op de man te spelen :?

Ik doe het in ieder geval niet. Ik heb geen idee hoe jij woont en waarom je bepaalde keuzes wel of niet maakt, en doe ook geen aannames daarover.

Het enige wat ik aangeef is dat ik het redelijk vind dat keuzes consequenties hebben, sterker nog dat het bijna immoreel is om te stellen dat je keuzes moet kunnen maken zonder daar de consequenties zelf voor te dragen.

Ik draag consequenties voor mijn keuzes, waaronder kleinbehuisd wonen in een gehorige, oude appartement op een plek waar ik niet die tweede auto voor de deur kan hebben die ik eigenlijk zou willen hebben. Mijn gemeentelijke belastingen behoren tot de hoogste in NL, verschillende verzekeringen zijn ook hoger, etc. etc. etc. Hebben jullie zin om mee te betalen om mij te behoeden voor deze gevolgen van mijn keuzes? Dan kunnen we praten over het meebetalen aan het behoeden voor de gevolgen van jullie keuzes...

[ Voor 40% gewijzigd door dion_b op 08-05-2012 16:39 ]

Oslik blyat! Oslik!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheJason
  • Registratie: Augustus 2005
  • Laatst online: 22:43
dion_b schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 15:55:
[...]

En daarom zijn het wmb geen kosten diie onlosmakelijk met het werk te maken hebben, dus onterecht dat ze onbelast zijn.
Het zijn kosten die onlosmakelijk met je werk te maken hebben echter geen relatie hebben met je verrichte arbeid of prestaties. Als je niet zou werken zou je de kosten ook niet hebben toch?
IMHO is er geen verschil tussen twee keer zo ver weg wonen en een twee keer zo dure vervoersmiddel. Beide zijn eigen keus medewerker. Degene die twee keer zo ver weg woont krijgt twee keer de vergoeding, degene die een twee keer zo dure vervoersmiddel heeft krijgt dat niet. Dat is pas inconsequent.

Die hele vergoeding stelt iemand in staat om verder weg te wonen en is daarom net zo goed loon als dat pakweg een leasebak bijtelling kent.
Als je een lease-auto alleen maar voor woon-werk verkeer en andere zakelijke kilometers gebruikt heb je geen bijtelling. Je redenatie klopt dus niet.
dion_b schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 16:28:
[...]

Er blijft NIKS over van wat ik van mijn loon uitgeef aan lunch in de kantine op het werk, toch is het loon. Ik ben ook niet bepaald overtuigd van jouw argument hier. Uiteindelijk is maar een klein deel van je loon daadwerkelijk besteedbaar. Helaas moeten we gewoon belasting betalen over alle andere vaste lasten.
Je gaat ook lunchen als je niet werk. Die kosten hebben dus geen betrekking op je werk. Je maakt echter geen woon-werk kilometers als je geen werk hebt. Die kosten zijn dus onlosmakelijke verbonden met je werk, vandaar de naam natuurlijk ook woon-werk kilometers.

[ Voor 25% gewijzigd door TheJason op 08-05-2012 16:31 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheJason
  • Registratie: Augustus 2005
  • Laatst online: 22:43
1 post is mooier dan 2 ;)

[ Voor 93% gewijzigd door TheJason op 08-05-2012 16:31 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • EvaluationCopy
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 03-06 15:40
dion_b schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 16:28:
Er blijft NIKS over van wat ik van mijn loon uitgeef aan lunch in de kantine op het werk, toch is het loon. Ik ben ook niet bepaald overtuigd van jouw argument hier. Uiteindelijk is maar een klein deel van je loon daadwerkelijk besteedbaar. Helaas moeten we gewoon belasting betalen over alle andere vaste lasten.
Lunch, dát is nou een keuze. Wel of niet zelf bammetjes meenemen. Jij vindt ver weg wonen ook een keuze maar dat is het simpelweg voor veel mensen niet (diverse redenen al voor genoemd, kinderen, binding, zorg voor ouders of whatever)
De verloren tijd kost miljarden, het oplossen van files door bijbouwen van (spoor)wegen kost evengoed miljarden.
Wordt ruimschoots vergoed door alle belastingen op autorijden. Als die automobilisten niet meer rijden komt dat geld ook niet binnen dus het probleem is ook deels de oplossing.
Tot nu toe onderbouw ik best aardig de dingen die ik roep, sterker nog ik kom met een sloot aan harde feiten inclusief links waar ik ze vandaan heb en welke interpretatieslag ik gebruik, zie het "30-40%" verhaal. Pot-ketel.
Tót 30 en 40% ja. Ik heb nergens gezegd dat jouw voorbeelden zo ver er naast zaten. Wel een procent of 20, maar ja, hoe serieus moet ik je nemen als je denkt dat het verschil tussen 1 op 20 en 1 op 23 maar 6% is...
Daar raak je kern van het probleem. Enerzijds is er buiten de Randstad (gechargeerd) nagenoeg geen werk, anderzijds vind je erbuiten nauwelijks geschoold personeel. Dat moet veranderen. IMHO kan een maatregel als dit onderdeel zijn van een stimulans om er wat aan te doen.
Mensen soort van dwingen om te verhuizen, juist. We kunnen ze ook opsluiten in Kolchozen, hebben we deze problemematiek ook niet meer. (Over overdrijven gesproken :P ) Mijn vrijheidsgevoel wordt aangetast door dit soort maatregelen.

3DFx Voodoo – Riva TNT2 Ultra – Geforce 3 Ti200 – Radeon 3870 – Radeon 5770 - Radeon 6870 - Radeon 6970 – Radeon 270 (x2) - Geforce 2060 Super – Geforce 4070 Super


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RaZ
  • Registratie: November 2000
  • Niet online

RaZ

Funky Cold Medina

Ik vraag me toch af, of dion_b straks ook afstand doet van het toilet op z'n werk, geen slokje water meer neemt op het werk. De koffie-automaat ook maar niet meer gratis maken? Gewoon je eigen geld er in kwakken, je dringt thuis ook normaal gesproken wel een kopje koffie of thee. Cup-s-soup'je? Betalen! Immers, allemaal onbelast loon, thuis betaal je er ook voor.

Moeten de minsters in de regering ook hun eigen hotels en vluchten gaan betalen omdat nu part-of-the-job is.

Als ik over werk, dan zorgt de baas voor eten. Moet ik daar ook maar voor gaan betalen? Zo snack-koerier aanrukken doe ik thuis niet. Maar ik ga ook niet eerst 30 minuten richting huis, koken, eten, en weer terug om 3 uurtjes door te gaan. Want thuis betaal je er ook voor.


Als je zaken dusdanig echt zo zwart/wit wil gaan zien, hoe consequent ben je dan?

Met zulke toestanden nu, zie ik straks gebeuren dat ik een toiletjufrouw ga krijgen waar ik 50ct voor moet betalen, en dat ik van de baas een belaste toiletvergoeding ga krijgen van 3x pissen per dag. 8)7

[ Voor 29% gewijzigd door RaZ op 08-05-2012 17:35 ]

Ey!! Macarena \o/


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • dion_b
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 01:05

dion_b

Moderator Harde Waren

say Baah

EvaluationCopy schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 16:51:
[...]

Lunch, dát is nou een keuze. Wel of niet zelf bammetjes meenemen. Jij vindt ver weg wonen ook een keuze maar dat is het simpelweg voor veel mensen niet (diverse redenen al voor genoemd, kinderen, binding, zorg voor ouders of whatever)
Dat zijn allemaal evengoed keuzes. Terecht dat je *wat* iemand voor lunch eet ook als keuze aanmerkt. Wat maakt dat de keuze voor een goedkope meegenomen lunch vs een uitgebreide warme lunch persoonlijke keuze zou zijn, maar de keuze voor woon-werkafstad dat niet is, ondanks dat al die genoemde redenen niets te maken hebben met werk en alles met de persoonlijke sfeer?
[...]

Wordt ruimschoots vergoed door alle belastingen op autorijden. Als die automobilisten niet meer rijden komt dat geld ook niet binnen dus het probleem is ook deels de oplossing.
Dus je bent voor minder rijden? ;)
[...]

Mensen soort van dwingen om te verhuizen, juist. We kunnen ze ook opsluiten in Kolchozen, hebben we deze problemematiek ook niet meer. (Over overdrijven gesproken :P ) Mijn vrijheidsgevoel wordt aangetast door dit soort maatregelen.
Wacht even, je bent gebonden aan kinderen, binding, zorg voor ouders of whatever, maar dat tast je vrijheidsgevoel niet aan, terwijl een keuze voor woon-werkafstand opeens wel je vrijheidgevoel aantast als het niet meer volledig vrijblijvend is? :o
RaZ schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 17:29:
Ik vraag me toch af, of dion_b straks ook afstand doet van het toilet op z'n werk, geen slokje water meer neemt op het werk. De koffie-automaat ook maar niet meer gratis maken? Gewoon je eigen geld er in kwakken, je dringt thuis ook normaal gesproken wel een kopje koffie of thee. Cup-s-soup'je? Betalen! Immers, allemaal onbelast loon, thuis betaal je er ook voor.
* dion_b mompelt iets over koffiegeldregeling :+
Moeten de minsters in de regering ook hun eigen hotels en vluchten gaan betalen omdat nu part-of-the-job is.

Als ik over werk, dan zorgt de baas voor eten. Moet ik daar ook maar voor gaan betalen? Zo snack-koerier aanrukken doe ik thuis niet. Maar ik ga ook niet eerst 30 minuten richting huis, koken, eten, en weer terug om 3 uurtjes door te gaan. Want thuis betaal je er ook voor.

Als je zaken dusdanig echt zo zwart/wit wil gaan zien, hoe consequent ben je dan?
Wezenlijk verschil is dat de voorbeelden die je nu aanhaalt direct met werk te maken hebben. Als jij overwerkt zorgt de werkgever voor werk omdat jij niet thuis kunt eten. Jij kunt wel dichter bij werk gaan wonen.

Let wel dat ik het prima vind dat reiskosten door de werkgever vergoed worden, maar noem dat dan ook gewoon wat het is: loon, een onderdeel van je beloning voor het werk wat je voor iemand doet. Niet meer, niet minder.

Oslik blyat! Oslik!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • begintmeta
  • Registratie: November 2001
  • Niet online

begintmeta

Moderator General Chat
dion_b schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 20:53:
... Als jij overwerkt zorgt de werkgever voor werk omdat jij niet thuis kunt eten. ...
Doorgaans kan je het eetmoment best een uurtje of 12 uitstellen, dus na het werk eten zou geen probleem moeten zijn.
Let wel dat ik het prima vind dat reiskosten door de werkgever vergoed worden, maar noem dat dan ook gewoon wat het is: loon, een onderdeel van je beloning voor het werk wat je voor iemand doet. Niet meer, niet minder.
Daarom ben ik ook benieuwd naar begintmeta in "Ontwikkeling van de reiskostenvergoeding"

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Smuggler
  • Registratie: Juni 2005
  • Laatst online: 03-06 11:55

Smuggler

Wat wil jij nu echt bereiken?

Het is in de praktijk mogelijk om voor 19 cent per kilometer te rijden al weet ik niet hoelang ik dat vol hou met m'n auto:

verbruik 1 op 21,7 diesel (mijn verbruik over de laatste 6000km, daarvoor reed ik 1 op 20)
aantal kilometers per jaar (50.000 / 21,7)*1.41 = 3250 euro
afschrijving per jaar 3600 euro
verzekering 1080 per jaar
banden 400 per jaar
onderhoud 800 per jaar

totaal per jaar 9130 euro:
dat delen door 50.000 km = 0,1766 euro per kilometer.
terwijl ik 9500 onbelast ontvang en heb daardoor 370 euro per jaar speling voor extra uitgaven aan de auto.

daarbij heb ik de volgende aannames: ik rij de auto in 5 jaar volledig op (ruim 250.000 kilometer)
er komen geen onverwachtse dingen -> risico ligt volledig bij mij.

vanaf 2014 is het verhaal weer anders dan betaal ik 110 euro wegenbelasting per maand voor me auto. en is het 370 euro voordeel in 1x omgeslagen naar 950 euro kosten.

Ik heb dan ook de 1 na goedkoopste auto uitgezocht die dit kon waarmaken. op moment van aanschaf was alleen de fiat punto nog goedkoper in totale kosten, maar mijn voorkeur lag bij de opel corsa.

goedkoper rijden zal vast nog wel kunnen maar dan krijg je een groot potje: onverwachte kosten en ik wil graag weten waar ik aan toe ben.

9.900Wp PV (enphase), 55kwh EV(Tesla), 35kwh EV(MG), 6kWh thuisbatterij (EVAPOWER), Tibber


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • OKA
  • Registratie: Juni 2005
  • Laatst online: 21:30

OKA

dion_b schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 20:53:
[...]

Wezenlijk verschil is dat de voorbeelden die je nu aanhaalt direct met werk te maken hebben. Als jij overwerkt zorgt de werkgever voor werk omdat jij niet thuis kunt eten. Jij kunt wel dichter bij werk gaan wonen.

Let wel dat ik het prima vind dat reiskosten door de werkgever vergoed worden, maar noem dat dan ook gewoon wat het is: loon, een onderdeel van je beloning voor het werk wat je voor iemand doet. Niet meer, niet minder.
Sorry, maar ik denk dat jij de enige bent die een onkosten-vergoeding als loont ziet.
Als ik voor mijn werk bepaalde onkosten moet maken, die ik anders niet zou maken en de werkgever wil dat vergoeden. Waarom zou dat belast moeten worden? Dat is toch 8)7
Als ik voor mijn werk een opleiding/cursus moet doen, en de werkgever vergoedt dat. Dat is toch ook geen loon.

En verhuizen (om de reiskosten te drukken) kan in de meeste gevallen niet.
Want vind maar eens een huurwoning in een andere regio. Je moet eerst jaren in de wachtlijst gestaan hebben. Kopen zou eventueel kunnen, maar moet je wel voldoende verdienen om een hypotheek te kunnen krijgen. Als je al een koophuis hebt, probeer dat maar eens (zonder verlies) te verkopen.

Een andere baan in de buurt vinden? Wat als dat er niet is? Dan maar vakkenvullen 8)7

Misschien moet de overheid thuiswerken verder stimuleren en misschien zelfs subsidiëren.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • EvaluationCopy
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 03-06 15:40
dion_b schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 20:53:

Dus je bent voor minder rijden? ;)
Ik ben voor vrijheid van kéuze! Minder rijden is mooi, natuurlijk. Maar als ik héél graag bij een werkgever werk waar het niet anders kan en om reden A B en C woon ik op plek X dan zij dat zo. Ik krijg kriebels van zulke overheidsbemoeienis. Zie mijn signature, is daar wel op van toepassing.
Wacht even, je bent gebonden aan kinderen, binding, zorg voor ouders of whatever, maar dat tast je vrijheidsgevoel niet aan, terwijl een keuze voor woon-werkafstand opeens wel je vrijheidgevoel aantast als het niet meer volledig vrijblijvend is? :o
Kinderen zijn een keuze, zieke ouders zijn dat niet en de zorg daarvoor is niet altijd vanzelfsprekend. Dit sloeg overigens niet op mij hoor, is op mij niet van toepassing. Ik vind het overigens wel een misselijke opmerking, toont wel iets van je onvolwassenheid, geen verwijt, maar leg dit maar eens uit aan mensen die én graag een baan willen hebben én voor hun doodzieke vader of moeder willen/moeten zorgen.
Wezenlijk verschil is dat de voorbeelden die je nu aanhaalt direct met werk te maken hebben. Als jij overwerkt zorgt de werkgever voor werk omdat jij niet thuis kunt eten. Jij kunt wel dichter bij werk gaan wonen.
Ik heb onlangs geprobeerd m'n huis te verkopen. Daar wilde ik 30.000 euro op inleveren, maar méér kon echt niet en dan kwam het nog niet rond. Welkom in the real world makker. Heb jij uberhaupt een koophuis dat je dit soort onzin kunt verkondigen? Bewijs nummer zoveel van een stuk onvolwassenheid en vooral weinig ervaring met de realiteit.
Let wel dat ik het prima vind dat reiskosten door de werkgever vergoed worden, maar noem dat dan ook gewoon wat het is: loon, een onderdeel van je beloning voor het werk wat je voor iemand doet. Niet meer, niet minder.
Hier gaan we het nooit over eens worden. Gelukkig er is hier prima consensus over. Consensus -1 dus, prima.

3DFx Voodoo – Riva TNT2 Ultra – Geforce 3 Ti200 – Radeon 3870 – Radeon 5770 - Radeon 6870 - Radeon 6970 – Radeon 270 (x2) - Geforce 2060 Super – Geforce 4070 Super


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RaZ
  • Registratie: November 2000
  • Niet online

RaZ

Funky Cold Medina

dion_b schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 20:53:

[...]

* dion_b mompelt iets over koffiegeldregeling :+

[...]

Wezenlijk verschil is dat de voorbeelden die je nu aanhaalt direct met werk te maken hebben. Als jij overwerkt zorgt de werkgever voor werk omdat jij niet thuis kunt eten. Jij kunt wel dichter bij werk gaan wonen.

Let wel dat ik het prima vind dat reiskosten door de werkgever vergoed worden, maar noem dat dan ook gewoon wat het is: loon, een onderdeel van je beloning voor het werk wat je voor iemand doet. Niet meer, niet minder.
Die koffiegeld regeling heb ik in het verleden inderdaad gehad. Wat een blamage was dat zeg. Op het bedrijfskantoor stonden gewone filter koffie zetters. Mensen op de werkvloer moesten een bakkie uit de automaat trekken. Een dubbeltje per bakkie. Per halve dag kreeg je 20ct koffiegeld vergoeding. De mensen op kantoor konden ongelimiteerd zetten en pakken.

En ik vind een bakkie koffie gewoon lekker, en drink dus meer dan 1 bakkie per pauze. Kortom, mijn werkgever verdiende dus ook nog eens aan mijn bakkie koffie.

Dus ik nam m'n eigen koffiezetter mee naar het werk. Immers, als ik er toch zelf voor moet betalen, haal ik niet van die gore automaten meuk. En dat werd weer niet echt op prijs gesteld.

Die regeling is dan ook vrij rap afgeschaft.

Maar dan heb je nog mensen die een internet vergoeding hebben. De baas betaalt een deel mee. WTF?? Eigenlijk zou de baas een vergoeding aan de werknemer moeten eisen voor het prive gebruik van internet op de zaak.

Leuk, een vergadering na werktijd. Eerst even snel eten in een bistro'tje, daarna wat babbelen, en dan door naar een activiteit. Zou de baas dan ook maar die rekening onder het personeel moeten verdelen? Kom zeg.

En dichterbij het werk wonen, tuurlijk is dat een optie. Maar niet in de sociale sector. Ik wacht immers nu al 5 jaar om te kunnen verhuizen. Wellicht moet ik maar eens gaan zorgen dat ik ontslagen wordt, en dan fijn tegen de staat zeggen: 100meter vanaf m'n huis pak ik een baan aan, de rest kan de boom in. Ik woon in een woonwijk waar geen bedrijven zijn, en verhuizen duurt nog wel even.

Maar als de werkgever op een goed moment gaat zeggen dat ik m'n eigen plee-papier moet gaan meenemen, omdat dat behalve een onbelaste vorm van loon is, trekt de werkgever de BTW er ook nog eens van af. Dubbele subsidie eigenlijk.

Je loopt maar te ranten op eigen keuze, maar die keuze is behoorlijk beperkt, zeker voor de mensen in het lagere inkomens segment.

Je raakt kant nog wal in je betogen die je hier houd. Goed, dat ligt dan waarschijnlijk aan je eigen beperkte inzichte en het niet kunnen verplaatsen in anderen.

Ik woon 7,2km van het werk af, en dan ga ik op de fiets, of met dit weer pak ik de bus. Dat betaal ik dus sowieso al helemaal zelf, en dat vind ik prima. Als ik van te voren weet dat ik moet overwerken, neem ik m'n eten wel mee van huis. Geen enkel probleem. Maar als er om 16:00 gevraagd wordt of ik 4 uur kan overwerken, is die optie er immers niet.

Als ik dus vanavond tot 22:00 zou moeten werken, en ik ben dus nu met de bus, dan kan ik wel even naar huis, eerst koken, dan eten, en weer terug. Maar dan zou ik dus tot 00:00 moeten werken, omdat het niet efficient is.

Dan heb ik een leidinggevende die regelmatig met z'n vrouw of kids in de tijd van de baas gaat zitten bellen. Hell, omdat ik ook de telefoon opneem krijg ik ook regelmatig z'n vrouw en kids aan de lijn, maar ook de scholen van de koters. Allemaal gesubsidieerd door de werkgever.

Dat jij lekker verdient gun ik je van harte. Dat jij het niet merkt qua kosten omdat lekker makkelijk met je loon kan huis-hoppen of kan job-hoppen, kunnen de mensen die eigenlijk gewoon worden uitgeknepen voor een minimumloon simpelweg niet. Maar blijkbaar dringt dat niet tot je door, of kan je het niet bevatten dat die druk bij die mensen belachelijk hoog is.

Ik heb 20 jaar werkervaring in een sector waar regelmatig bedrijven op de fles gaan. Omdat ik op m'n 18de de keuze gemaakt heb om m'n opleiding te stoppen en fulltime te gaan werken, is alweer 17 jaar geleden. Ik kom, als ik mijn baan verlies, dus weer onderaan de ladder terecht. Maar als ik dus ga uitrekenen, en puur naar m'n persoonelijke financiele plaatje kijk, zou het voor mij de moeite lonen om die solicitatieplicht makkelijk te doen door op functies te reageren waar ik niet eens geschikt voor ben, en maximaal WW te trekken. Hell, zelfs met een bijstandsuitkering zou ik er op vooruit gaan. Niet op financieel vlak, maar kijkend naar tijd is geld idee, hou ik dus meer over voor andere zaken, omdat ik een verplichting heb van 0 uur. Nu is dat 40, en met overwerk haal ik de 50-55 uur ook wel.

Is dat dan ook wat jij het liefste ziet gebeuren? Verhuizen is geen optie. En werkgevers in je eigen vakgebied zitten immers ook niet om de hoek.

Den Haag kijkt alleen naar cijfers waar ze geld vandaan kunnen halen, zonder maar 1 idee te hebben wat de gevolgen zullen zijn. Als mensen daardoor een andere baan gaan pakken, en duf saai werk gaan doen met tegenzin, levert dat minder op in inkomensten belasting, de toeslagen stijgen. En zo'n persoon kost de overheid meer geld, dan wat het zou opleveren bij het afschaffen van de onbelaste 19ct per kilometer. Iets wat jij denk ik ook over het hoofd ziet.

Goed, jouw standpunt en mening is je goed recht. Ik zal die ook respecteren, maar ik ben het dan ook niet met je eens. Maar ben jij dan aan de andere kant ook bereid als er straks om deze door Den Haag veroorzaakte inkomsten-verlies voor de staat op te vangen door weer een lasten verzwaring te krijgen om die gaten weer te moeten dicht slaan? Kijkend naar je betogen zeg je: wet is wet, zo is het. Je moet dan wel mee. Maar ik denk dat je dat ook niet echt leuk zal vinden. Wellicht verdien jij dusdanig genoeg dat je dat amper zal merken. Ik weet het niet.

Maar een instelling die jij er op na houdt, denk ik dat jij straks nog meer zal moeten afdragen voor de mensen waarvan jij in dit topic loopt te zeggen dat ze de keuze hebben. Die keuze heb jij dan straks ook. Ga minder verdienen, dan moet je ook minder afstaan.

Mijn standpunt is dat Den Haag niet met oplossingen komt voor het probleem. Maar pleisters op een infecteren wond. En dus niets aan de infectie doet, en alleen maar groter wordt. Met als gevolg dat er weer een grotere pleister nodig is. Die we dan weer met z'n allen mogen gaan betalen.

Beetje het idee van "This game needs Windows 95 or better", en dan klagen dat het spel niet op Linux draait, terwijl Linux beter is dan Windows 95 ;)

Ik vind dit plan dus 1 van de meest krankzinnige idee'en ever. Echt weer. Kijk naar m'n berekening van mijn collega die 1650 verdient een paar pagina's terug. Kijk naar de verschuiving van kosten. Kijk wat hij bij een baan-wissel minder aan inkomstenbelasting gaat betalen, en meer staatssteun nodig heeft.

Er komt dus minder inkomstenbelasting binnen. Hij zal ook bij een baanwissel geen 20km enkele rit meer hoeven rijden. Dat is 40km per dag, 200km per week. Hij zal dus ook minder brandstof kopen, en dus minder accijns & BTW betalen. Z'n auto zal daardoor ook minder slijtage hebben, en dus minder onderhoud nodig hebben.

En hoeveel mensen zouden er in dat inkomens segment zitten? Ik weet het niet, maar ik vermoed dat het het ipv inkomsten voor de staat, echt een kostenpost gaat worden van enkele miljoenen.

Dat geeft een omgekeerd effect, het levert niets op, het kost alleenmaar geld. Ik zie liever een duurzame oplossing, ipv een dure oplossing die op korte en lange termijn een averechts effect heeft.

Ey!! Macarena \o/


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Spotmatic
  • Registratie: Februari 2003
  • Laatst online: 21:17

Spotmatic

Ken sent me

Wat ik zo leuk vind aan dit topic is dat het vol staat met steeds dezelfde mantra: "je hebt de keuze!".
Probleem is alleen dat je gedwongen wordt steeds opnieuw een keuze te maken. Het is immers niet vrijwillig, want je staat min of meer voor een voldongen feit. Neem het zoeken van een baan. Als je een keuze maakt dan doe je dat altijd op basis van hetgeen je op dat moment weet. Je neemt bijvoorbeeld die baan 100km verderop aan omdat je nieuwe werkgever je een onbelaste reiskostenvergoeding geeft. Je koopt een auto op grijs kenteken, want dat is goedkoper in de aanschaf en wegenbelasting.

Tsjakka, weg grijze kentekens voor particulieren. Tsjakka, weg onbelaste reiskostenvergoedingen.

Ik geloof heilig in de democratie, maar één van de dingen die een democratie de burgers absoluut niet geeft is de mogelijkheid tot het maken van een gedegen financiële langetermijnplanning. Verder dan 4 jaar vooruit kijken kan absoluut niet; het financiële plaatje is tegenwoordig zelfs elk jaar weer anders (en niet ten goede). Ik heb soms het gevoel onderdeel te zijn van een financieel experiment. Laten we eens kijken hoeveel "keuzen" Jantje slikt zonder dat-ie er aan ten onder gaat... -O-

Trotse Volkswagen T1 en T3 bezitter


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheJason
  • Registratie: Augustus 2005
  • Laatst online: 22:43
dion_b schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 20:53:

Wezenlijk verschil is dat de voorbeelden die je nu aanhaalt direct met werk te maken hebben. Als jij overwerkt zorgt de werkgever voor werk omdat jij niet thuis kunt eten. Jij kunt wel dichter bij werk gaan wonen.

Let wel dat ik het prima vind dat reiskosten door de werkgever vergoed worden, maar noem dat dan ook gewoon wat het is: loon, een onderdeel van je beloning voor het werk wat je voor iemand doet. Niet meer, niet minder.
Woon-werk kosten. Kosten die je maakt voor het reizen van je woon adres naar je werk adres. Ik snap werkelijk niet hou jij nu beweert dat dit kosten zijn die niet direct met werk te maken hebben :? . Het zit voor de duidelijkheid al in de naam. Als je niet aan het werk was had je die kosten ook niet!

Het is geen loon want is geen onderdeel van je beloning voor je arbeid. Het is een vergoeding voor je gemaakte woon-werk kosten.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sander
  • Registratie: Juni 2004
  • Niet online
Spotmatic schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 08:27:
Wat ik zo leuk vind aan dit topic is dat het vol staat met steeds dezelfde mantra: "je hebt de keuze!".
Probleem is alleen dat je gedwongen wordt steeds opnieuw een keuze te maken. Het is immers niet vrijwillig, want je staat min of meer voor een voldongen feit. Neem het zoeken van een baan. Als je een keuze maakt dan doe je dat altijd op basis van hetgeen je op dat moment weet. Je neemt bijvoorbeeld die baan 100km verderop aan omdat je nieuwe werkgever je een onbelaste reiskostenvergoeding geeft. Je koopt een auto op grijs kenteken, want dat is goedkoper in de aanschaf en wegenbelasting.

Tsjakka, weg grijze kentekens voor particulieren. Tsjakka, weg onbelaste reiskostenvergoedingen.

Ik geloof heilig in de democratie, maar één van de dingen die een democratie de burgers absoluut niet geeft is de mogelijkheid tot het maken van een gedegen financiële langetermijnplanning. Verder dan 4 jaar vooruit kijken kan absoluut niet; het financiële plaatje is tegenwoordig zelfs elk jaar weer anders (en niet ten goede). Ik heb soms het gevoel onderdeel te zijn van een financieel experiment. Laten we eens kijken hoeveel "keuzen" Jantje slikt zonder dat-ie er aan ten onder gaat... -O-
Sterker nog, alles wat hier bediscussieerd wordt is nog niet eens zeker en kan zomaar weer 180 graden omdraaien. Dat maakt zelfs 6/7 maanden vooruit plannen, om bijv keuze te maken voor andere werkgever, of verhuizing al onmogelijk. De kans is namelijk redelijk aanwezig dat tegen die tijd de regeling toch weer anders wordt, of dat er iemand een maas heeft gevonden die het toch mogelijk maakt bepaalde kosten onbelast uit te keren.

Je raakt hier een punt waar alle economen (en dan dus niet die politici die pretenderen iets van de economie te snappen) al jaren op hameren, je moet een structureel beleid neerzetten. Bijv HRA, als je nu aankondigt dat die er over 10 jaar geleidelijk afgaat, dan kunnen mensen er rekening mee houden. Idem voor belastingvrijstelling van bepaalde auto's en normen voor lease-auto's. Door die aan te kondigen kunnen mensen er rekening mee houden (en "gebruik" van maken door nog snel even te profiteren voor 1 juli).

[ Voor 12% gewijzigd door Sander op 09-05-2012 08:59 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MrSleeves
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 22-11-2024

MrSleeves

You'll thank me later.

Spotmatic schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 08:27:
Wat ik zo leuk vind aan dit topic is dat het vol staat met steeds dezelfde mantra: "je hebt de keuze!".
Probleem is alleen dat je gedwongen wordt steeds opnieuw een keuze te maken. Het is immers niet vrijwillig, want je staat min of meer voor een voldongen feit. Neem het zoeken van een baan. Als je een keuze maakt dan doe je dat altijd op basis van hetgeen je op dat moment weet. Je neemt bijvoorbeeld die baan 100km verderop aan omdat je nieuwe werkgever je een onbelaste reiskostenvergoeding geeft. Je koopt een auto op grijs kenteken, want dat is goedkoper in de aanschaf en wegenbelasting.

Tsjakka, weg grijze kentekens voor particulieren. Tsjakka, weg onbelaste reiskostenvergoedingen.
Enerzijds zijn die regelingen en maakt het een bepaalde regeling mogelijk. Anderzijds heb ik 5 jaar geleden de (blijkbaar juiste) keuze gemaakt om bijna niet van die regeling gebruik te maken; toen was de benzineprijs ook nog lager. Ik kon kiezen tussen een goede baan 40/50km verder en een goede baan (met meer risico overigens) op een paar km. En ik heb daarmee zelfs de leasebak laten schieten (bij het huidige bedrijf is dat niet vanzelfsprekend).

Nog een keuze: twee auto's inruilen tegen één auto op LPG. Nog geen spijt van gehad :) . Voornaamste reden is dat mijn vriendin wel wat verder moet rijden en die krijgt geloof ik 12 cent (en dan moet ze vervolgens betalen (het is niet veel, maar toch) voor de parkeerplaats.
Sander schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 08:58:
[...]

Sterker nog, alles wat hier bediscussieerd wordt is nog niet eens zeker en kan zomaar weer 180 graden omdraaien. Dat maakt zelfs 6/7 maanden vooruit plannen, om bijv keuze te maken voor andere werkgever, of verhuizing al onmogelijk. De kans is namelijk redelijk aanwezig dat tegen die tijd de regeling toch weer anders wordt, of dat er iemand een maas heeft gevonden die het toch mogelijk maakt bepaalde kosten onbelast uit te keren.
Dichter bij huis werken, kan imo nooit nadelig uitpakken. Je kan wel gebruik maken van een maas en daar een keuze op baseren, maar bij een maas weet je dat je het risico loopt dat die gedicht wordt.

[ Voor 19% gewijzigd door MrSleeves op 09-05-2012 09:11 ]

30Drie Web Design & IT Consultancy | Raven Consultancy Services


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Tarkin
  • Registratie: Juni 2006
  • Laatst online: 17:44
Ik vind dat dion B eigenlijk wel onterecht wordt afgekraakt.

Hier wordt het misschien gezien als een woon-werkverkeervergoeding (mooi woord he!) maar 99% van de mensen zien het gewoon als een extra stukje loon. Die rekenen helemaal niet zoals jullie hier bezig zijn.

Ik heb van m'n werk een netto onkostenvergoedig van x euro per dag. In wezen dient dit om smiddags te eten en telefoonkosten. Maar op het werk waar ik gedetacheerd ben heb ik een vaste telefoon staan en kan ik m'n eten van thuis meebrengen. Ergo, ik ga er netto x euro op vooruit in de maand zonder dat ik daarvoor extra kosten moet maken => extra loon. En zo zien veel mensen het woon-werk verkeer ook. Je moet toch naar je werk geraken om centjes te verdienen, en voor niets gaat de zon op. Dus die kosten nemen ze al, het is leuk dat de werkgever daarin wilt bijspringen, maar het is geen recht dat je automatisch hebt (nu ja, IT'ers misschien wel)

Verder, allemaal die berekeningen. Wordt daarin ook rekening gehouden dat je niet alleen naar je werk rijdt? Ofwel ben je een serieuze workaholic die niets anders doet, maar ik rijd ook heel veel privé met m'n leaseauto, En dan kloppen alle zaken niet meer (correct me if i'm wrong)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheJason
  • Registratie: Augustus 2005
  • Laatst online: 22:43
Tarkin schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 09:31:
Ik vind dat dion B eigenlijk wel onterecht wordt afgekraakt.

Hier wordt het misschien gezien als een woon-werkverkeervergoeding (mooi woord he!) maar 99% van de mensen zien het gewoon als een extra stukje loon. Die rekenen helemaal niet zoals jullie hier bezig zijn.
Volgens mij zijn het tot nu toe alleen jij en Dion die het als salaris zien. De andere hier zijn het als een daadwerkelijke vergoeding voor gemaakte reiskosten mbt woon-werk verkeer. Als je toch met cijfers gaat gooien mag jij deze ook wel onderbouwen.. 99%?

Als mijn werkgever 100 meter verderop zou zitten ipv 60 kilometer dan verwacht ik niet opeens extra salaris omdat ik geen reiskosten-vergoeding meer krijg. Ik heb de reiskosten namelijk toch ook niet meer. Ik ga er zelfs op vooruit gezien gemiddeld de reiskosten vergoeding de daadwerkelijke reiskosten niet dekt.

Zou jij dit wel verwachten?

[ Voor 21% gewijzigd door TheJason op 09-05-2012 09:53 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Tarkin
  • Registratie: Juni 2006
  • Laatst online: 17:44
het was maar een fictief nummer, maar niet iedereen is ITer die alles tot in den treure berekend hoor. Als ik het zie in mijn familie (ja ja I know N=1) dan zijn ik en mijn vader zowat de enige die een leaseauto hebben (ik ITer, vader Manager) Al de rest krijgt niks van het werk, ja misschien een fietsvergoeding als je fietst in plaats van met de auto rijdt, maar that's it. En dat wordt helemaal niet als abnormaal bevonden. Ze vinden het eerder abnormaal dat ik nu al een auto onder m'n kont geschoven krijg.

Ga je ook vergoeding vragen voor je ontbijt smorgens? omdat je anders niet kan komen werken? of een vergoeding voor je water, omdat anders je collega's vinden dat je stinkt?

En het is weldegelijk een keuze om zover van je werk te wonen. Dat het niet in je straatje past is een andere zaak. Mocht je nooit die reisvergoeding krijgen, zou je dan nog elke dag 100km op en 100km af rijden?

Ik heb een beetje de indruk dat die ooit ingevoerd is om mensen te stimuleren omdat het bedrijf anders geen goeie werkkrachten vond. En dat het nu gewoon verwacht wordt dat je het krijgt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Spotmatic
  • Registratie: Februari 2003
  • Laatst online: 21:17

Spotmatic

Ken sent me

TheJason schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 09:44:
[...]
Volgens mij zijn het tot nu toe alleen jij en Dion die het als salaris zien. De andere hier zijn het als een daadwerkelijke vergoeding voor gemaakte reiskosten mbt woon-werk verkeer. Als je toch met cijfers gaat gooien mag jij deze ook wel onderbouwen.. 99%?
Volgens mij hebben sommigen ten onrechte de indruk dat die vergoeding te pas en te onpas wordt verstrekt als een soort verkapt (maar belastingvrij) loon. Bijvoorbeeld iemand die 4 dagen per week thuis werkt en 1 dag per week op kantoor die toch voor 5 dagen een reiskostenvergoeding krijgt. Dat is natuurlijk een manier om de belasting te tillen, maar niet de wijze waarop ik mijn reiskostenvergoeding gebruik. 100% daarvan gaat namelijk op aan mijn reiskosten, ik verdien er niets aan maar leg er nog steeds fors op toe. Komt de reiskostenvergoeding daadwerkelijk te vervallen dan zal het voor mij financieel voordeliger worden om minder te gaan werken (met minder belastinginkomsten voor de staat).

Trotse Volkswagen T1 en T3 bezitter


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MrSleeves
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 22-11-2024

MrSleeves

You'll thank me later.

Tarkin schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 09:54:
Al de rest krijgt niks van het werk, ja misschien een fietsvergoeding als je fietst in plaats van met de auto rijdt, maar that's it.
Fietsvergoeding is ook 19cent/km. (En staat overigens los van een fietsplan.. mag allebei)
Spotmatic schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 09:55:
[...]
Volgens mij hebben sommigen ten onrechte de indruk dat die vergoeding te pas en te onpas wordt verstrekt als een soort verkapt (maar belastingvrij) loon. Bijvoorbeeld iemand die 4 dagen per week thuis werkt en 1 dag per week op kantoor die toch voor 5 dagen een reiskostenvergoeding krijgt. Dat is natuurlijk een manier om de belasting te tillen, maar niet de wijze waarop ik mijn reiskostenvergoeding gebruik.
Da's gewoon fraude.
We hebben hier AFAS (nog wel) en die rekent dat direct door. Als je ouderschapsverlof invoert, zakt de km-vergoeding ook direct.

30Drie Web Design & IT Consultancy | Raven Consultancy Services


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • EvaluationCopy
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 03-06 15:40
Handig om in de OR te zitten soms. Maar even aan de bel getrokken en het lijkt erop dat PZ/management nu al heeft besloten om eventuele aanpassing gewoon te compenseren, ergo om te zorgen dat het bedrag gewoon 19ct blijft. Keurig.

3DFx Voodoo – Riva TNT2 Ultra – Geforce 3 Ti200 – Radeon 3870 – Radeon 5770 - Radeon 6870 - Radeon 6970 – Radeon 270 (x2) - Geforce 2060 Super – Geforce 4070 Super


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • fredkroket
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online
TheJason schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 09:44:
[...]


Volgens mij zijn het tot nu toe alleen jij en Dion die het als salaris zien. De andere hier zijn het als een daadwerkelijke vergoeding voor gemaakte reiskosten mbt woon-werk verkeer. Als je toch met cijfers gaat gooien mag jij deze ook wel onderbouwen.. 99%?
Uiteindelijk is het ook gewoon een stukje salaris. En het is voor beide partijen netto-netto geld, kost niet veel voor de baas, levert in verhouding een hoop op voor de werknemer. En uiteindelijk hebben velen hier de houding dat de baas alles moet betalen, maar het mag je zelf ook geld kosten (betreffende woon-werk).

Als jij je auto ter beschikking stelt voor dienstreizen, dan vind ik wel dat je baas meer vergoeding zal moeten geven om het enigszins kosten dekkend te maken. Maar woon-werk zie ik anders. En als uiteindelijk de dienstreizen voor de baas uit de pan reizen, dan zal hij eerder geneigd zijn je daarvoor een leaseauto te gaan verschaffen.

Mijn vrouw werkt in de zorg; in de CAO van een jaar geleden was de regeling zo: je kreeg max € 128,75 reiskosten vergoeding (afhankelijk van waar je woonde + deeltijd factor), maar daar ging een eigen bijdrage vanaf van € 67,75. Mede omdat daar ook wordt gevonden dat het jezelf geld mag kosten, want uiteindelijk wil jij toch gewoon werken. Daarnaast gebruik je die auto vaak ook voor je prive zaken (boodschappen, vakanties, uitjes) en dan kan je toch niet zonder auto. Vanaf dit jaar is het in de zorg zo dat je gewoon € 0,08 vergoed krijgt per km (tot 30 km enkele reis). Maak je daarentegen een dienstreis, krijg je zomaar € 0,30 vergoed, want de baas wil graag dat jij dat doet voor hun.

Of gaan hier mensen toevallig ook naakt naar hun werk, omdat als jij die dagen niet hoeft te werken dat je daarvoor ook geen kleren nodig heb (je bent tenslotte toch thuis).

Wat ik wel vind is dat de overheid met dit soort wijzigingen koersvast moet zijn: je laat mensen nu een keuze maken o.b.v. deze wijziging, dan niet over 1/2/3 jaar dit alles weer omgooien.

Zelf heb ik bijvoorbeeld gekozen voor een grote auto kopen (voor vrouw, die tegen te lage vergoeding rijd) en mijn auto van de zaak niet bijtellen, maar na 1,5 jaar (in 2013) kan ik alsnog gaan dokken voor die auto van de zaak (45K tegen 25% bijtelling) en dat kost mij € 940 bruto per maand (dan nog de door mijn vrouw misgelopen kilometervergoeding niet meegerekend). En natuurlijk begrijp ik dat er mensen zijn die dik verdienen nu met de kilometervergoeding (als je maar de goede auto hebt en genoeg meters maakt) en dat het hun ook geld gaat kosten, maar het blijft een vorm van salaris.
Tarkin schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 09:54:
Ga je ook vergoeding vragen voor je ontbijt smorgens? omdat je anders niet kan komen werken? of een vergoeding voor je water, omdat anders je collega's vinden dat je stinkt?
Ik was begonnen met typen voordat jij dit postte, maar je was me voor. Zelfde strekking in mijn verhaal hierboven.

[ Voor 6% gewijzigd door fredkroket op 09-05-2012 10:10 . Reden: langzaam typen... ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • EvaluationCopy
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 03-06 15:40
Even los van of het nou loon is of niet, dat het slecht is voor de economie snappen gelukkig ook hoogleraren, aldus Geenstijl.
Economiehoogleraren Lans Bovenberg en Bas Jacobs concluderen in ieder geval dat het een politiek succes is, maar economisch van het niveautje HAVO 5. Volgens de hoogleraren staan er zelfs dubbeltellingen in: als nieuw opgenomen bezuinigingen die ook al in het regeerakkoord van Rutte zaten en dus dubbel geteld werden. Fail. Maar echt ernstig is het gevalletje frontloading met snelle lastenverzwaring waardoor de hele economie naar voren kiepert. Volstrekt uit balans, ons systeem straks. Het woord 'doldriest' is gevallen. Hysterisch is er geschrapt en gelastenverzwaard, zonder rekening te houden met een lange termijn visie. De obsessie met de 3% begrotingstekort in 2013 zorgt er voor dat we die 3% zeer waarschijnlijk juist niet gaan halen. "Ze hebben bovendien nauwelijks structurele bezuinigingen aangetroffen. Gaan de belastingen omhoog, dan hebben Nederlanders minder te besteden. Aldus heeft het 'noodpakket' een negatief effect op de economische groei, de werkgelegenheid, de toch al dalende koopkracht en het terugdringen van het overheidstekort." O ja, en dat stuk over de hypotheekrenteaftrek? Maximale huizenprijsdaling, minimale opbrengst voor de staat

3DFx Voodoo – Riva TNT2 Ultra – Geforce 3 Ti200 – Radeon 3870 – Radeon 5770 - Radeon 6870 - Radeon 6970 – Radeon 270 (x2) - Geforce 2060 Super – Geforce 4070 Super


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Tarkin
  • Registratie: Juni 2006
  • Laatst online: 17:44
blijkbaar zijn ik en Dion-b niet de enige die dit vinden.

voor eten en drinken is het normaal dat je het zelf betaald, huisvesting ook, maar als het over de auto gaat, ho maar, dan zal de baas dokken want anders kom ik niet werken hoor!

stel je voor dat iedereen ineens zegt dat die vergoeding volledig weg valt. Stop je dan ook per direct met werken? want het kost je geld? Het is en blijft een tegemoetkoming van de baas, geen verplichting.

[ Voor 77% gewijzigd door Tarkin op 09-05-2012 10:16 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheJason
  • Registratie: Augustus 2005
  • Laatst online: 22:43
Tarkin schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 09:54:
Ga je ook vergoeding vragen voor je ontbijt smorgens? omdat je anders niet kan komen werken? of een vergoeding voor je water, omdat anders je collega's vinden dat je stinkt?
fredkroket schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 10:08:
[...]

Ik was begonnen met typen voordat jij dit postte, maar je was me voor. Zelfde strekking in mijn verhaal hierboven.
Als ik werkloos zou zijn dan zou ik ook ontbijten, lunchen, kleren dragen, sporten, douchen, naar vrienden fietsen en alles. Dit zijn kosten die je dus ook hebt als je werkloos bent.

Als ik werkloos zou zijn zou ik echter geen woon-werk kilometers maken. Deze kosten heb ik dan ook dus niet als ik werkloos. Ze zijn dus direct gerelateerd aan het feit dat ik ergens werk ben en daarin zit het verschil met jullie voorbeelden.
Tarkin schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 10:14:
blijkbaar zijn ik en Dion-b niet de enige die dit vinden.

voor eten en drinken is het normaal dat je het zelf betaald, huisvesting ook, maar als het over de auto gaat, ho maar, dan zal de baas dokken want anders kom ik niet werken hoor!
Ik verwacht toch ook geen vergoeding voor mijn prive kilometers naar vrienden, vakantie of voor boodschappen. Alleen voor de woon-werk kilometers.
[
stel je voor dat iedereen ineens zegt dat die vergoeding volledig weg valt. Stop je dan ook per direct met werken? want het kost je geld? Het is en blijft een tegemoetkoming van de baas, geen verplichting.
Het is wel degelijk een verplichting van de baas om mij een reiskosten vergoeding te betalen. Dit is namelijk zo opgenomen in mijn arbeidsovereenkomst, zoals bij de meeste mensen. Het is de mogelijke aanpassing in belastingen die mensen financiël hard kan aankomen.

[ Voor 34% gewijzigd door TheJason op 09-05-2012 10:24 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Tarkin
  • Registratie: Juni 2006
  • Laatst online: 17:44
TheJason schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 10:19:
[...]


[...]


Als ik werkloos zou zijn dan zou ik ook ontbijten, lunchen, kleren dragen, sporten, douchen, naar vrienden fietsen en alles. Dit zijn kosten die je dus ook hebt als je werkloos bent.

Als ik werkloos zou zijn zou ik echter geen woon-werk kilometers maken. Deze kosten heb ik dan ook dus niet als ik werkloos. Ze zijn dus direct gerelateerd aan het feit dat ik ergens werk ben en daarin zit het verschil met jullie voorbeelden.
Als je werkloos bent, dan heb je ook gewoon veel minder te besteden. Het is dus (over het algemeen) nog altijd beter om te werken en je reisonkosten zelf te betalen. Als je (gewoon een voorbeeld, geen harde cijfers...) 600euro extra verdient door te gaan werken, en je betaald 200euro reisonkosten per maand, dan ga je er nog steeds 400euro per maand op vooruit. Want al de rest van de kosten blijven hetzelfde.

Het is nog niet zo lang geleden dat mensen gewoon blij waren om te kunnen werken. En er dan die extra kosten er gewoon bijnamen, want ze gaan erop vooruit.


Een ander voorbeeld is loonsverhoging krijgen, waardoor je in een hogere belastingsschaal terechtkomt. Het kan zomaar dat je dan netto minder overhoud, omdat je extra belastingen moet betalen. Maar op lange termijn ga je er nogaltijd op vooruit, omdat er in de toekomst nog loonsverhogingen zijn. Je kan dan ook wel zeggen dat je die loonsverhoging niet wilt, of dat je net onder de grens wilt komen, maar dan ben je eerder op kortetermijn dan op langetermijn bezig.

edit:
het is in je arbeidsovereenkomst opgenomen, dus nu moet je het inderdaad krijgen. Daar spreek ik niet over. Maar als je van werk verandert en je volgende baas zegt gewoon keihard "nee daar doen we niet aan mee" dan heb je nog geen poot om op te staan. Wat je huidige baas je toezegt kan hij inderdaad niet meer veranderen. Maar hij kan ook beslissen om in de toekomst dat niet meer te verlenen en dan krijgen de nieuwe mensen die vergoeding niet meer, jij wel nog, omdat het simpelweg een arbeidsvoorwaarde voor JOU geworden is, niet voor heel Nederland (of Belgie)

edit2: @hieronder: selectief quoten is ook een kunst

[ Voor 16% gewijzigd door Tarkin op 09-05-2012 10:40 ]

Pagina: 1 ... 3 ... 11 Laatste